Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
Нижний Новгород on-line
Население Нижнего Новгорода - 1.3 млн, интернет-аудитория - 800 тыс. чел.
16+ Городской форум: форум общего назначения, треп о городе и нижегородцах
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
0
Вступайте в нашу группу ВКонтакте, чтобы быть в курсе всех новостей.   vk.com/newsnnru
Folk Авторская тема

45 лет последней высадке человека на Луну

В данной теме более 200 сообщений, поэтому вид форума автоматически переключен в древовидный. Вы видите ветки содержащие новые сообщения, остальные ветки свёрнуты.
Folk 12.12.17 в 15:13 «ответить»
Вы не можете отвечать в этой теме.

Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

Т.к. вы не трастовый пользователь (не подтвержден телефон). Укажите и подтвердите телефон. Подробнее о трастовости.

11 декабря 1972 года лунный модуль корабля «Аполлон-17» с Юджином Сернаном и Харрисоном Шмиттом на борту совершил посадку в долине Таурус—Литтров на юго-восточной окраине Моря Ясности. Астронавты пробыли на поверхности Луны 75 часов. Из них 22 часа пришлось на внекорабельную деятельность. В ходе трех выходов на поверхность, Сернан и Шмитт провели ряд экспериментов и установили комплект научной аппаратуры, проработавший до 1977 года.
Также они собрали 741 образец породы и реголита общей массой 110 кг. В этом астронавтам немало помог лунный автомобиль. Благодаря смягчению ограничений по максимальному удалению от лунного модуля, Сернаном и Шмитт смогли проехать на нем 35 км, установив своеобразный рекорд.
45 лет последней высадке человека на Луну
Миссия «Аполлона-17» установила и другое знаменательное достижение. Харрисон Шмитт стал первым в истории ученым, высадившимся на Луну. Остальные 11 астронавтов, которым довелось прогуляться по поверхности спутника нашей планеты, были летчиками. Шмитт же являлся профессиональным геологом и до полета занимался подготовке экипажей «Аполлонов». Во время выбора места посадки, он настаивал на кратере Циолковский на обратной стороне Луны. Но из-за начавшегося сокращения бюджета NASA от этой идеи пришлось отказаться.
45 лет последней высадке человека на Луну
Включение Шмитта в состав миссии стало огромной удачей. Есть мнение, что собранные им образцы лунного грунта по своей научной ценности превосходят доставленные всеми предыдущими экспедициями, а миссию «Аполлона-17» обычно называют самой продуктивной из всех лунных экспедиций.
Перед тем, как отправиться домой, астронавты установили на поверхности Луны мемориальную табличку со следующей надписью: «Здесь Человек завершил свое первое исследование Луны, декабрь 1972 от Рождества Христова. Пусть дух мира, с которым мы пришли, отразится в жизни всего человечества».
45 лет последней высадке человека на Луну
Командир Юджин Сернан заходил в лунный модуль последним. Перед этим он оставил на Луне свою любимую камеру — Hasselblad 500, направив ее объектив в зенит. По словам Сернана, в тот момент он был уверен, что несмотря на завершение программы «Аполлон», к концу XX века на Луне построят обитаемую станцию и на местах посадок всех шести лунных модулей установят памятники. Поэтому он и оставил камеру, надеясь, что будущие исследователи найдут ее и смогут увидеть, как космическая радиация способна повлиять на линзу.Сернан так описал свои впечатления от момента, когда взбираясь в лунный модуль, он остановился и в последний раз огляделся.
«В этот момент я почему-то вспомнил, как в детстве ездил летом к деду на ферму, а потом, когда родители приезжали забирать меня, я шел с ними, но все время оборачивался и смотрел на дедов дом. Стоя на входе в лунный модуль, я чувствовал что-то очень похожее. Хотя, уезжая с дедовой фермы, я всегда знал, что следующим летом вернусь, а на Луну я не вернусь уже никогда. Кто-то когда-то, возможно, вернется сюда, но не я.
Я стоял на входе в модуль, смотрел на Луну, смотрел на Землю. Там, на Луне, ты постоянно смотришь на Землю. Оттуда, из космоса, она пронзительна. Она скорее похожа на картину, на голубое пятно, нарисованное на черном фоне. Она такая близкая и такая маленькая, что тебе начинает казаться: ты можешь просто протянуть руку и взять ее с собой — чтобы показать своим близким — вот как она выглядит».
Капсула с экипажем «Аполлона-17» вернулась на Землю 19 декабря 1972 года. По сей день, Юджин Сернан, Харрисон Шмитт и Роналд Эванс (пилот лунного модуля) остаются последними людьми, летавшими к Луне.
Читать полностью: yablor.ru/blogs/45-let-posledney-visadke-cheloveka-/6265089
kokon 12.12.17 в 15:46 «ответить»
США не БЫЛИ на ЛУНЕ. НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что нам врали много лет, США не летали на луну
www.youtube.com/watch?v=wrOHWb_mfSM
тестовый юзер 12.12.17 в 15:47 «ответить»
Мракобесие на марше......
PIBO 12.12.17 в 15:52 «ответить»
> Мракобесие на марше, фейспалм, мля......
Оно как раз здесь www.youtube.com/watch?v=SSZX3mW7Du4
Folk 12.12.17 в 18:27 «ответить»
Вы до кучи ещё и мракобес? Однако..
Мари-Хуан 12.12.17 в 16:41 «ответить»
Мне интересно, а Гречко, Савицкая и другие наши космонавты они идиоты? Предатели? Они кто по твоему?
Почему они говорят, что сша летали и высаживались?

Почему Черток (чьи движки ставили на восток, союз и тд) в своей книге пишет, что летали? Он кто предатель или идиот?

Почему в настоящее время в профильных институтах в учебных пособиях пишут, что летали и разбирают технику американцев?
Ир 12.12.17 в 17:01 «ответить»
Мне всё равно летали они или нет. Меня интересует, почему за последние 45 лет, больше ни разу не полетели?
Мари-Хуан 12.12.17 в 17:10 «ответить»
Почитайте Чертока. Ракеты и люди.
4 монографии.

Черток советский и российский учёный-конструктор, один из ближайших соратников С. П. Королёва. Академик РАН (2000), Герой Социалистического Труда (1961).

Если кратко ответить на ваш вопрос-нечего там было делать.
А лунная гонка была нужна чтобы утереть нос ссср в успехах. Они для этого выделили гигантские средства и по сути это была общенациональная программа.
По ее завершении надобность отпала.

Автоматические станции летали и летают регулярно.
А человек на луне это политическо пропагандистский проект в те времена.

В своей книге он подробно описывает как разведка следила за успехами сша, как ссср тоже готовил программу высадки, как все свернули после неудачных пусков нашей ракеты н-1.
Три неудачных пуска и проект зарубили. А уже были гттовы и корабль и космонавты.
kokon 12.12.17 в 17:24 «ответить»
А зачем тогда США сегодня, о возобновлении "Лунной программы" заявили? Там ведь нечего делать...
нЭнС 12.12.17 в 17:35 «ответить»
кяп,сейчас созрели до готовности начать лунную базу мастерить-опыта накопили,техника продвинулась, новые задачи и вопросы появились...
Дед Маздай 12.12.17 в 20:25 «ответить»
Наши будут там раньше. Не продадут пиндосам движки.
Мари-Хуан 12.12.17 в 22:30 «ответить»
Госкорпорация "Роскосмос" является неэффективной и "ни фига не может заработать". Как сообщают "Ведомости", об этом заявил помощник президента РФ Андрей Белоусов на конференции "Космос как бизнес", проходящей во вторник в Москве.
По словам Белоусова, российская космическая отрасль живет в "бюджетно-технологической парадигме", суть которой сводится к тому, чтобы забрать у государства деньги и освоить их "в хорошем смысле".
При выручке в 5 млрд долларов, рентабельность "Роскосмоса" составляет меньше 10%. "Чистая прибыль, извините за выражение, два. То есть "Роскосмос" работает практически без прибыли. Такая вот компания. А где деньги, Зин?" - задал риторический вопрос Белоусов.
Он добавил, что в компании работают более 200 тысяч человек, это в основном молодые и "далеко не самые глупые люди".
"Эта огромная масса людей ни фига не может заработать. Это нормально? Вот если так, по-простому, говорить, что из себя сегодня представляет "Роскосмос", - констатировал помощник президента.
Он напомним, что "Роскосмос" финансируется за счет Федеральной целевой программы, на которую в бюджете-2017 заложено 185 млрд рублей.
Васька Пепел 13.12.17 в 02:29 «ответить»
А про тени объясни, а ?))))
Дед Маздай 13.12.17 в 07:13 «ответить»
Автор этого опуса дебил. Бабками рулят человек пять максимум. А не двести тысяч молодых и умных.
Мари-Хуан 13.12.17 в 07:15 «ответить»
Дед Маздай писал(а)
Автор этого опуса дебил

Почему президент берет в помощники таких?
Дед Маздай 13.12.17 в 07:32 «ответить»
Сам удивляюсь. Экономистов наших давно пора утилизировать в Африку.
Мари-Хуан 13.12.17 в 07:37 «ответить»
Версия есть?
Дед Маздай 13.12.17 в 07:56 «ответить»
Масоны.
Чёрный Джек 14.12.17 в 20:49 «ответить»
Только такие шепчут то, что хотят от них услышать.
К законам экономики, естественно, это никакого отношения не имеет.
Arina Mahova 13.12.17 в 08:59 «ответить»
скорее маск или боинг. ну и наса примажется. мы в пролете. вот упал спутник уволили кого нибудь кроме бабы Глаши-уборщицы? вряд ли. уроды.
Публицыст 12.12.17 в 18:27 «ответить»
Про наши неудачи он, безусловно, знает. А про "удачи" как раз нужны доказательства. Подробный разбор доказательств полетов не только Аполло, но и Джемини в книге
Александр Иванович Попов "Человек на Луне? Какие доказательства?"
Есть еще пара тем, которые он не рассматривал, копаясь все-таки в технике, снимках, реактивных струях, уголковых отражателях и т.д. и т.п. А есть, например, вопросы поддержки жизнобеспечения, пожаробезопасности и т.п., что у американцев появилось в реальности только к Шаттлам, а всё, что существовало до этого, категорически не годилось для длительных полетов. И, что характерно, старые фотографии и даже экспонаты космического музея постепенно заменяются явными новоделами, о которых в 70-е годы никто не знал.
Есть еще сводные открытые и растиражированные данные о лунном автомобиле, анализируя которые не получается гонок на поверхности Луны ни на скорости 10, ни тем более 16-18 км/ч (официальная версия), зафиксированных на видео. Не говоря уж о необходимости самодвижущегося модуля таких массы и размеров.
Мари-Хуан 12.12.17 в 19:32 «ответить»
Публицыст писал(а)
в книге
Александр Иванович Попов "Человек на Луне? Какие доказательства?"

Из фрикопедии:

Попов Александр Иванович -- советский физик и изобретатель, учёное звание -- старший научный сотрудник, учёная степень -- доктор физико-математических наук.
Закончил Московский инженерно-физический институт (МИФИ), факультет экспериментальной и теоретической физики в 1966 году. Работал в специальных конструкторских бюро, но основную часть времени работал в МИФИ. В настоящее время -- ветеран МИФИ. В настоящее время -- учитель физики в частной школе.
Автор и соавтор 15 изобретений и более 100 публикаций в области лазерной техники, спектроскопии, абсорбционного анализа, лазерного газоанализа и оптики. Своими разработками неоднократно участвовал в ВДНХ. Лауреат бронзовой (1978 г.) и золотой (1981 г.) медали Главного комитета ВДНХ СССР, медаль <<850 лет Москвы>>.
Автор статей по разоблачению так называемого <<лунного заговора>>, а также разоблачающей книги, существующей как в электронном, так и в печатном варианте. Как статьи, так и главы книги регулярно исправляются и дополняются автором, поэтому их варианты в разных источниках различаются. Не будучи специалистом в космической технике и смежных областях, допускает в своих работах огромное количество фактических ошибок, демонстрирует полную безграмотность во всём, конструирует фантастические построения.

Его перлы разобраны вдоль и поперек. Ссылки на него давно говорят, что человек мало что соображает как в логике, так и в матчасти.
Публицыст 12.12.17 в 20:01 «ответить»
Ты еще луркоморье поцитируй. Как станешь доктором физмат наук, так сразу и приходи с критикой.
Как у вас всех водится, когда по сути сказать нечего, начинаются наезды на личность. ничего нового. Но конкретно эта справка -- особенно бездарный наезд.
Не мешало бы тебе хотя бы закончить технический вуз (у него -- МИФИ и докторская степень), еще стать автором хотя бы одного изобретения (у него 15) и напечататься хотя бы в одном научном журнале (у него -- больше 100). У меня, к слову, публикации есть.
Васька Пепел 13.12.17 в 02:17 «ответить»
**У меня, к слову, публикации есть.**
На твою страницу а Elibrary сцылу кинь. А то несолидно без сцылы
Мари-Хуан 13.12.17 в 10:52 «ответить»
Публицыст писал(а)
Ты еще луркоморье поцитируй.


Лучше космонавта и разработчика космических аппаратов Феоктистова из его книги

А касательно публикаций о возможности инсценировки экспедиций на Луну, так это известный литературный и политический прием, использованный много раз и ранее. И после полета Гагарина некоторые американские журналисты высказывали мнение о возможной мистификации. Но официальные круги (правительство, НАСА) с такими высказываниями не выступали. И понятно почему. У них всегда была неплохая разведка, они наверняка знали о том, что у нас интенсивно идут работы над космическими кораблями, о том, что три корабля в феврале 1961 года отправлены на полигон в Тюра-Таме. И главное -- они слушали разговоры по телефону Земли с Гагариным, могли фиксировать сигналы, передаваемые на борт корабля, телеметрическую информацию, передаваемую с борта корабля на Землю, и, возможно, даже телевизионное изображение Гагарина, передаваемое на наземные пункты. Так что американцы знали, что Гагарин действительно совершил полет, и достаточно корректно себя вели.

И когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта <<Аполлона-11>>, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны.

Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи <<Аполлона>> с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по <<Аполлону>> они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей <<Аполлон>> и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно.
нЭнС 13.12.17 в 15:41 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи > с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по > они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей > и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно

Это -один пункт,по которому я верю в высадку на Луне.
Второй -это то,что ни одну тайну(особенно такого планетарного масштаба) невозможно долго скрывать!Особенно в Штатах,где должны быть десятки и сотни,а то и тысячи тех,кто обеспечивал фейк-ньюс.А также десятки тысяч,которых надо уговорить подтвердить,что присутствовали или обеспечивали запуск КК,которых якобы не было...Штаты ежедневно "прокалываются" и на куда меньших тайнах.Число желающих по выходу на пенсию выступить с разоблачениями своих вчерашних коллег или начальства там кмк огромно.
А многие,типа Ассанджа или Сноудена готовы и жизнь этому посвятить.
Шило в мешке не утаишь.Но ничего такого за 50 лет так и не "всплыло".одни только умозрительные теории по мотивам кинофильма.
Публицыст 13.12.17 в 18:59 «ответить»
нЭнС писал(а)
Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Д

Технически это как раз не так уж и сложно и дорого по сравнению с реальным полетом.
Алексей Макаров 13.12.17 в 08:04 «ответить»
А че там делать? Такие полеты - это очень дорого, сложно и рискованно. Политической цели они достигли, а в качестве научных летают беспилотники
Ир 13.12.17 в 08:44 «ответить»
Тоже самое можно и про космос сказать, что там делать, политической цели достигли, Гагарин слетал.
Алексей Макаров 13.12.17 в 09:00 «ответить»
Обстановка на луне не особо отличается от оной на околоземной орбите, только полет на луну значительно сложнее и дороже
Мари-Хуан 13.12.17 в 09:58 «ответить»
Космос это спутники. Слежение, связь мониторинг.
Луна это перспектива колонизации с добычей ископаемых и производством веществ невозможных либо дорогих на земле.

Сша сейчас больше озабочены конкуренцией с китаем. Потому начинается лунная гонка 2 по колонизации. Ну и марс на подходе.
Ушедший и Уснувший 13.12.17 в 09:41 «ответить»
Ир писал(а)
Мне всё равно летали они или нет. Меня интересует, почему за последние 45 лет, больше ни разу не полетели? ...

да не надо это ни кому, сейчас все озабочены увеличением кол-ва долларов у себя, МКС тоже потихоньку загнется скоро потому что у нас побеждает американская идеология потребительства в обществе... космос не приносит прибылей. даже в военном плане дешевле выращивать людей на пушечное мясо... ну и инженеров сейчас не хватает ввиду деградации населения озабоченного лишь приобретением модных гаджетов.
Ир 13.12.17 в 10:05 «ответить»
Т.е. общество деградирует?
Мари-Хуан 13.12.17 в 10:27 «ответить»
Судя по данной теме да.

Специалисты считают теорию <<лунного заговора>> несерьёзной. Например, лётчик-космонавт Алексей Леонов неоднократно отрицал в интервью газетам и на телевидении существование <<лунного заговора>>. В то же время Леонов утверждал, что некоторые съёмки высадок были сделаны в павильоне (<<чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом [научно-популярном] кино применяются элементы досъёмки>>)[65].

Советский конструктор космической техники Борис Черток, один из самых информированных людей о событиях <<лунной гонки>> в СССР, в своих воспоминаниях уже после распада СССР категорически отверг саму возможность фальсификации: <<В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полета к Луне не было... Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи>>[66].

Лётчик-космонавт Георгий Гречко также неоднократно выражал уверенность в реальности лунных экспедиций (<<мы это знаем совершенно точно>>), называя слух о существовании <<лунного заговора>> <<нелепым>>. При этом Гречко допускал, что могли <<подпечатать на Земле пару снимков>>, приводя аналогичный пример из истории советской космонавтики[67][68]. Против возможности заговора высказывались и другие космонавты[69][70].

Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов высказался в своей книге <<Траектория жизни. Между вчера и завтра>>[71] о возможной имитации полетов: <<Когда Армстронг, Олдрин и Коллинз летели на Луну, наши приемные радиосредства принимали сигналы с борта ,,Аполлона-11", разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи ,,Аполлона" с Землей на траектории полета к Луне. Да и масштабы работ по ,,Аполлону" они не скрывали. А то, что они мне показывали в Хьюстоне в 1969 году (Центр управления, стенды, лаборатории), заводы в Лос-Анджелесе по изготовлению кораблей ,,Аполлон" и вернувшиеся на Землю спускаемые аппараты, по этой логике должно было быть имитацией?! Слишком сложно и слишком смешно>>.

Другие руководители российской космической отрасли, а также конструкторы космической техники, также отрицали возможность заговора.
Ушедший и Уснувший 13.12.17 в 10:29 «ответить»
деградирует большинство родовых ветвей вида хомо-сапиенс но не все.
...
в общество верят лишь работники, а хозяева верят только в личную выгоду.
Но те, кому с первыми быть западло а со вторыми совесть не позволяет, создадут на руинах новое общество типа Семья(ну или коммуна) вместо Государства ;)
Отец то ведь не продаст в отличие от Государя ))
Мари-Хуан 13.12.17 в 10:44 «ответить»
Ушедший и Уснувший писал(а)
ну или коммуна

эти идеи были популярны 100-150 лет назад.
Ушедший и Уснувший 13.12.17 в 10:47 «ответить»
эта идея была популярна с начала Времени(коммуна по сути семья),
и останется популярной всегда в отличии от всяких феодализмов и капитализмов.
Мари-Хуан 13.12.17 в 10:52 «ответить»
Утопии в некоторых кругах популярны всегда. Согласен.
Ушедший и Уснувший 13.12.17 в 10:58 «ответить»
ага - всегда ;)
нЭнС 13.12.17 в 15:54 «ответить»
Ушедший и Уснувший писал(а)
создадут на руинах новое общество типа Семья(ну или коммуна) вместо Государства

Да ради бога,этот родо-племенной строй и до сих пор ещё не изжит.Но что-то никто не говорит,что полудикие горцы,умеющие только воевать бандами-есть движители прогресса человечества,скорее это паразиты на теле современного общества.Дикари,которым вдруг стали доступны автомобили,автоматы и инет.
Это-позавчерашний день человечества,доживают последние дни в самых бедных и малодоступных углах.
Ушедший и Уснувший 14.12.17 в 01:24 «ответить»
современное общество скорее паразит на теле Земли.
а там где родо-племенной строй изживается - постепенно возникает модель child-free . поэтому этот строй будет всегда , а разные феодализмы и капитализмы временные явления.
Мари-Хуан 14.12.17 в 07:29 «ответить»
Ушедший и Уснувший писал(а)
а там где родо-племенной строй изживается - постепенно возникает модель child-free

Это где такое?
Бенефактор 13.12.17 в 12:31 «ответить»
Ир писал(а)
почему за последние 45 лет, больше ни разу не полетели?

потому что на луне людям дали понять, что больше не стоит туда лезть. кому надо, об этом знают. и вся эта история сохранилась. больше туда никогда не сунутся.
Nautilus 13.12.17 в 20:17 «ответить»
Летали, не понравилось, большой риск для жизни астронавтов.
А вот если бы не летали, тогда бы пришлось делать попытки отправиться на Луну.
Melissa 12.12.17 в 19:24 «ответить»
Зачем спорить?
Скоро всё узнаем. Правда, желательно долететь и заснять раньше американцев, тогда и будет понятно, летали или нет.
Мари-Хуан 12.12.17 в 19:51 «ответить»
Боюсь не узнаете.
Потому что уже сейчас озвучивают версию всемирного заговора, в которую вовлечены все наши НИИ, специалисты по космосу, академия РАН, КГБ, КПСС, космонавты.

По их мнению все они в сговоре с 60-ых и до сих пор.

Зато попомухины знают правду.

Что им мешает вплести в этот мировой вселенский заговор еще кого то?
Melissa 13.12.17 в 12:09 «ответить»
Верить, по идее, нельзя никому, если прилетят по одиночке: одни могут сфабриковать данные, что были, другие. наоборот.
Выход: лететь и русским, и американцам или кому-то из Европы. Делать видео:
1. есть ли флаг американский там и мемориальная табличка.
2. на этих видео будет видно, колышется ли этот флаг сейчас (если нет, а на старых колыхался, то...), поднимается ли пыль при посадке и движении, движения космонавтов и так сравнить по всем спорным точкам.
Если реальные съемки повторят и зафиксируют всё то, что и тогда, то всё реально.
Если будут отличия или исчезнут детали, то, извините, ...
Трансляцию сейчас можно запустить в реальном времени на весь мир, не как тогда.
По поводу, знали ли наши космонавты. Откуда? Они что, летали с американцами? Претензии, как я понимаю, были, именно, у самих американцев к своим же космонавтом сразу же, а не современная Россия раздула. Это старая история. И претензии не к тому, что летали, а к тому, высаживались или нет.
Летали - да. Высаживались... есть спорные моменты, которые бросаются в глаза, игнорировать их нельзя. Самый простой способ, слетать еще раз и подтвердить или опровергнуть, но при наличии всех сторон и в реальном времени и доступе всем желающим. Возможности современные позволяют.
Разумные люди выступят за это, а вот лгуны будут отказываться или стараться добраться до Луны первыми без свидетелей.
Хотя и это решаемо, определить, возраст флага и мемориальной доски (материала) не составит труда.
Подождём, увидим.
PS Про теорию заговоров. Идея: чтобы их не разоблачили, американцы устроят новую глобальную заварушку (н-р, 3 мировая война или "локальная" ядерная, н-р, с Северной Кореей). Как Вам идея?!
Мари-Хуан 13.12.17 в 12:19 «ответить»
Вы понимаете что такое всемирный заговор?

Вот прямо сейчас некто Михаил чуть ниже с умным видом утверждает, что работники космической отрасли СССР (сотни тысяч человек), военные, космонавты, члены КПСС, преподаватели. ученые все давали подписку о неразглашении секретных данных о том что американцы не летали на луну.

Что мешает стороннику вселенского заговора объявить любое доказательство или подтверждение высадки результатом такого заговора?
\
Уже сейчас имеется куча доказательств высадки и полётов. У специалистов и просто технически грамотных людей с логикой этот вопрос не вызывает сомнений. У неучей и идиотов вызыввает.
нЭнС 13.12.17 в 15:56 «ответить»
Melissa писал(а)
долететь и заснять раньше американцев, тогда и будет понятно, летали или нет.

возможно,и сейчас уже можно видеть следы тех посещений-телескопы имеют достаточную силу.
kokon 12.12.17 в 19:55 «ответить»
Гречко по РЕН-ТВ часто показывали, он там про инопланетян постоянно рассказывал... (это на счет доверия).
А вообще, чем космонавт от обычных людей отличается? В том смысле, откуда они знают, высаживались американцы или нет? Они-же их не сопровождали.
Мари-Хуан 12.12.17 в 20:30 «ответить»
В минувший четверг известных космонавтов, среди которых были депутат Госдумы РФ Светлана Савицкая, Сергей Крикалев и Валерий Токарев, пригласили на запись субботнего информационного шоу НТВ <<50 оттенков. Белова>> обсудить проблемы российской космонавтики.

<<Меня просили опровергнуть байку о том, что Ильюшин (летчик-испытатель, сын знаменитого конструктора. - Авт.) летал в космос до Гагарина>>, - сообщил на своей страничке в Фейсбуке историк авиации, сотрудник Летно-исследовательского института им. Громова Андрей Симонов, который также присутствовал в студии.

Приготовившись к серьезному разговору и прихватив с собой новую книгу об Ильюшине, Симонов, по его словам, столкнулся с <<вакханалией>>:

<<Заказные квакеры (очевидно, клакеры. - Ред.) в зрителях, подкидывающие явно провокационные фразы с целью вывести из себя выступающих, инструктаж гостей программы перед началом передачи, что можно (и даже хорошо!) перебивать выступающих, абсолютно глупые вопросы ведущей, которая даже не читала сценарий перед передачей (а просто читала текст с мониторов, не улавливая, о чем сейчас идет речь в студии). В итоге Савицкая выступала совсем немного, два гостя передачи начали ей доказывать, что они компетентнее ее в вопросах космонавтики. Речь шла о том, были ли американцы на Луне. И два этих клоуна (оба - кинематографисты, один из них <<Приключения Буратино>> как оператор снимал) доказывали, что не были, а Савицкая придерживалась противоположной точки зрения. После нее на подиум должны были подняться Крикалев и Токарев. Крикалев, видя весь этот цирк, выходить из-за кулис отказался. Токарев его поддержал. В итоге квакеры из зала начали орать: <<Какие же это герои? Боятся правду сказать!>> После этого Крикалев с Токаревым все же вышли на подиум, но в кресла садиться не стали, а сказали несколько слов стоя. Нелицеприятных для организаторов передачи слов... После чего ушли вместе с Савицкой>>.

Возмущенный историк авиации, напротив, до конца программы все же досидел, но заверил, что никогда больше не будет участвовать в съемках НТВ. По его словам, перед уходом из студии Светлана Савицкая запретила показывать ее в этом выпуске передачи.

Что же так возмутило космонавтов - героев России, у которых, конечно, дома есть телевизоры? Ведь, судя по описанию Симонова, снималось <<среднестатистическое>> ток-шоу НТВ - с шумом-гамом, криками, эффектным опровержением неоспоримого и взаимными оскорблениями. Впрочем, почем только НТВ? В похожей стилистике снимают ток-шоу и на Первом (<<Пусть говорят>>), и на <<России 1>> (<<Прямой эфир>>). Востребованный жанр.

Заметим: заявления о том, что <<на Луне американцев не было>> появляются с завидной регулярностью много лет подряд, но на поверку оказываются мистификациями или вообще приколами с развлекательных сайтов вымышленных новостей. И на НТВ это, конечно, отлично знают, но... Об этом все равно можно снять рейтинговую передачу.

- Заявленная в момент приглашения тема не соответствовала тому, о чем в результате говорили в студии, - не в пример НТВ деликатно прокомментировал свой уход со съемок в разговоре с <<КП>> Сергей Крикалев.

- Они же уверяли, что будут говорить о перспективах полета на Луну - с этой целью пригласили меня, Крикалева, Савицкую, конструктора луноходов Долгополова. А устроили ток-шоу, - объясняет космонавт Валерий Токарев. - Там сидели два человека, которые специально вбрасывали откровенный бред: <<американцы на Луне не были>>, <<Гагарин полетел не первый>>. На полном серьезе говорили. Может, кому-то и это интересно, но нам-то зачем в этом участвовать? Есть доказанные учеными факты. Некрасиво это было, некорректно. Поэтому мы и ушли. Объяснив спокойно, что не надо так с нами поступать. А нам кричали: <<Что, боитесь?!>>

- Ведущая или редакторы звонили вам, пытались извиниться?

- Да нет, никто не звонил. Осадок остался нехороший, так что больше я к ним не пойду. Нужен им скандал - пусть одни занимаются этим. Но нас зачем приплетать?

P.S. В пресс-службе НТВ в ответ на запрос <<КП>> воздержались от комментариев. Злополучный выпуск программы <<50 оттенков. Белова>> выйдет на НТВ в субботу, 19 декабря, в 22.00
Васька Пепел 13.12.17 в 02:22 «ответить»
А про тени объясни.
Ах, не можешь...как странно )))
Мари-Хуан 13.12.17 в 06:53 «ответить»
Про какие тени?
Васька Пепел 13.12.17 в 07:40 «ответить»
Целку-то валдайскую не строй из себя
Ушедший и Уснувший 13.12.17 в 09:45 «ответить»
kokon писал(а)
Гречко по РЕН-ТВ часто показывали, он там про инопланетян постоянно рассказывал...

ну любит чел популярность ))
Дед Маздай 12.12.17 в 20:18 «ответить»
Первыми на Луне были немцы!! Из ГДР.

www.youtube.com/watch?v=8p9w2lZW94c
Редкая сволочь 12.12.17 в 20:40 «ответить»
и а-ha там тоже была, клип снимала
Дед Маздай 12.12.17 в 20:43 «ответить»
Дык оттуда Лунтик к нам свалился.
Agent_Smith 12.12.17 в 20:52 «ответить»
Зелёные человечки с Луны или с Марса, я что-то запутался уже в звёздных войнах.
Дед Маздай 12.12.17 в 21:33 «ответить»
Зеленые - Венерические.
Васька Пепел 13.12.17 в 02:09 «ответить»
Название учебного пособия можно? Чисто конкретно, с выходными данными
Ах, нельзя... как странно )))
Мари-Хуан 13.12.17 в 08:29 «ответить»
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ
БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
<<САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА С.П. КОРОЛЕВА
(НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)>>
А. И. ШУЛЕПОВ, М. А. ПЕТРОВИЧЕВ, А. А. ПАНКОВ
ОСНОВЫ УСТРОЙСТВА РАКЕТ




МИНОБРНАУКИ РОССИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
<<САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА С.П. КОРОЛЕВА
(НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)>>
В. И. Куренков
КОНСТРУКЦИЯ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ ИЗДЕЛИЙ РАКЕТНО-
КОСМИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
Часть 2. Основы проектирования ракет-носителей
Osss 13.12.17 в 10:14 «ответить»
Кубрик молоток, перед смертью подлил маслица в огонь гыыы.
Мари-Хуан 13.12.17 в 10:23 «ответить»
Он то как раз ничего не подливал.

В псевдодокументальном фильме[37] <<Тёмная сторона Луны>> (Dark Side of the Moon), вышедшем в 2002 году, было показано интервью с Кристианой Кубрик, вдовой режиссёра Стэнли Кубрика. В этом фильме она упоминает, что президент Никсон, будучи вдохновлённым фильмом Кубрика <<2001: Космическая Одиссея>> (1968), призвал режиссёра и других голливудских специалистов к сотрудничеству в исправлении имиджа США в лунной программе. Фильм был, в частности, показан 16 ноября 2003 года телеканалом CBS Newsworld[38]. Некоторые крупные российские новостные агентства представили этот показ как подлинное исследование, доказывающее реальность лунного заговора, а интервью Кристианы Кубрик рассматривалось сторонниками теории как подтверждение того, что высадку американцев на Луну снимал в Голливуде Стэнли Кубрик[39][40]. Однако уже во время прокрутки титров в конце фильма демонстрируется, что интервью в фильме -- поддельные и составлены из вырванных из контекста фраз либо разыграны актёрами[41]. Впоследствии автор фильма также подтвердил, что фильм был хорошо поставленным розыгрышем.
Osss 13.12.17 в 11:51 «ответить»
Хуан, мне пофик, что там говорила его вдова киношникам, ты посмотри что говорил сам мэтр, видео гуглится элементарно, вроде бы даже тут его кто то выложил. По каким причинам амеры не смогли снять реальность я не знаю, Сталина тоже переснимали, но это не значит, что парада не было. Но моя фраза остается в силе "Кубрик молоток, перед смертью подлил маслица в огонь гыыыы".
Мари-Хуан 13.12.17 в 12:15 «ответить»
Osss писал(а)
ты посмотри что говорил сам мэтр, видео гуглится элементарно

www.kinopoisk.ru/film/temnaya-storona-luny-2002-299213/

посмотри титры в конце фильма.
Там написано, что интервью Кубрика подделка.
Однако это не мешает пропагандистам и идиотам разносить эту лажу по сети.
Osss 13.12.17 в 13:52 «ответить»
гыг т.е. если в титрах написано, то правда, а когда живой человек на камеру говорит, то подделка? Ну и кто пропагандист то? гыыыы
Ты прямо как МИ, до него я к либералам относился крайне положительно, но он сделал все чтобы я почуял к ним негатив. Так и ты сейчас договоришься, что я впервые в жизни начну сомневаться в реальности полетов на луну гыыыыыы
Мари-Хуан 13.12.17 в 14:00 «ответить»
Я уже мало чему удивляюсь в степени промытости мозгов граждан и их неспособности сложит 2 и 2

meduza.io/shapito/2015/12/14...unu-net-eto-feyk
Osss 13.12.17 в 15:42 «ответить»
гыыы блин да медуза с офигительнейшими доказательствами, ну не похож он и все. БРАВО! гыыыыы
Мари-Хуан 13.12.17 в 15:48 «ответить»
Так у тебя точно такого же уровня опровержение. Стенли Кубрик и всё.
Мари-Хуан 14.12.17 в 07:51 «ответить»
Причем интервью вышло не сразу а после смерти. то есть живой кубрик уже не опровергнет.
Osss 14.12.17 в 10:10 «ответить»
У меня не опровержения, у меня перед глазами видео и английская речь. Вопросов к видео самого полета масса, от несуразных, до вполне жизнеспособных. Спорить о них я не буду поскольку и бессмысленно и признаюсь честно я малокомпетентен в физике и ракетостроении. Но учитывая общеизвестную любовь сша к фальсификации, учитывая пик холодной войны и дядьку который по моему ощущению и есть вылитый Кубрик, я на 90% уверен, что видео полностью или частично фейк, но при этом не сомневаюсь, что полеты были, а уж по какой причине видео не вышло в эфир и привлекли киношника это мне неизвестно. Может они там реально трансформера нашли гыыыы
Мари-Хуан 14.12.17 в 10:14 «ответить»
Osss писал(а)
У меня не опровержения, у меня перед глазами видео и английская речь

Так с чего ты взял что это Стэнли Кубрик?
Когда она впервые была показана?
Как отреагировали нежелтушные сми?
Osss 14.12.17 в 10:32 «ответить»
Поскольку я очень люблю Кубрика как режиссера, я знаю как он выглядит и у меня нет сомнений, что это он. То, что она была опубликована после смерти не ставит ее под сомнение, а наоборот. Как отреагировала вдова (и прочие сми) глубоко фиолетово, они живут сейчас в сша и подтверждать подобное сродни заявлять официально, что "башни" дело рук правительства США.
Мари-Хуан 14.12.17 в 10:40 «ответить»
Osss писал(а)
Как отреагировала вдова (и прочие сми) глубоко фиолетово, они живут сейчас в сша и подтверждать подобное сродни заявлять официально, что "башни" дело рук правительства США

Так лунный заговор родом из сша.
Человеку который первый об этом заявил ничего не сделали.
Osss 14.12.17 в 11:47 «ответить»
Про "башни" тоже многие заявляли, но одно дело когда физик и другое когда издание, это будет его последний день.
Удачный год 13.12.17 в 20:17 «ответить»
Osss писал(а)
Ты прямо как МИ, до него я к либералам относился крайне положительно, но он сделал все чтобы я почуял к ним негатив

Очень умно, судить о либерализме по МИ.
Osss 14.12.17 в 10:11 «ответить»
Ну не только по МИ, по тебе тоже гыыы
Удачный год 14.12.17 в 11:51 «ответить»
Гы, ошибаешься, не либерал я ни разу. Точнее, либерал, но, только не в России. В стране, где половина населения глупы и восторженно принимают власть клептократов, либерализм не пройдет.
Что касается тебя, то ты во всю пользуешься либеральными свободами и одновременно поливаешь грязью людей, которые тебе обеспечили все ништяки, сопутсвующие либеральной экономике.
Мари-Хуан 14.12.17 в 12:14 «ответить»
Это и есть глупость в чистом виде.
Osss 14.12.17 в 15:59 «ответить»
мимо, минхерц, все мимо, прям вообще гыыы
Удачный год 14.12.17 в 16:55 «ответить»
Да,лан, мимо...биткойны, другие фокусы с валютами...не?))
Osss 14.12.17 в 17:16 «ответить»
Уж не вы ли с МИ, владком и прочими всепропальщиками и всепрощальщиками дали мне эти финансовые инструменты? Чеж ты молчал, низкий поклон вам, простите я больше не буду гыыыы
Удачный год 14.12.17 в 17:34 «ответить»
либеральная экономика тебе это дала, и ее создатели - экономисты и политики, исповедующие либерализм. Если бы не они, продолжали бы нюхать портянки за железным занавесом и рассуждать на тему, как круто в Венгриии и Чехии, мне один знакомый рассказывал, ездил по путевке.
Цени всё, что у тебя есть, что тебе дали либеральные политики и не будь ханжой.
Osss 14.12.17 в 17:46 «ответить»
Удачный год писал(а)
Цени всё, что у тебя есть, что тебе дали либеральные политики и не будь ханжой

Ты выпил что ли? гыы. Великий и ужасный ПУ уже 17! емнил 17 лет у руля! тыж сам везде глаголишь, что он разломал все, что можно, а оказывается даже спустя 17 лет я живу на том, что ельцинские шизойды-благодетели наделали. Ты сам себя подвел под монастырь своей последней фразой, как раз ты и цени то, что дал тебе этот жестокий кровавый, беспощадный и как Хуан обожает говорить "глупый и неконкурентный" режим гыыыыы
Удачный год 14.12.17 в 17:56 «ответить»
Osss писал(а)
сам везде глаголишь, что он разломал все,

ничего не путаешь?
не говорил я такого. Он ничего не ломал, тк нечего было ломать, но, и то немногое, что создал(клептокртическое и нежизнеспособное при дешевой нефти государство с паразитами чиновниками и депутатами) никуда не годится. Основы либеральной экономики и общественной жизни заложил не Путин и не его остервенело ворующие министры-губернаторы. Любишь всякие небылицы рассказывать.
Osss 14.12.17 в 19:36 «ответить»
[quote]Удачный год писал(а)
Любишь всякие небылицы рассказывать

Я?? После твоих таких то речей, ВНЕЗАПНЫХ, что Пу оказывается и не ломает да и ломать нечего и 17 лет оказывается у нас все еще живут основы либеральной экономики? Ну ты конечно фрукт гыыыы
Michell 13.12.17 в 11:05 «ответить»
Если США с СССР договорились не вскрывать обман, за какие либо плюшки для СССР, то по любому эти люди дали подписку никогда не раскрывать правду.
Т.е. в этом случае они как раз не предатели, но стали бы ими сказав правду.

Это не к тому что я утверждаю что американцы там не были, а к тому что ваш аргумент - это не аргумент.

А уж были они там или не были - я не знаю. Для США нет ничто провернуть такой финт - они мастера художественного трепа)
Мари-Хуан 13.12.17 в 11:31 «ответить»
Michell писал(а)
Если США с СССР договорились не вскрывать обман, за какие либо плюшки для СССР, то по любому эти люди дали подписку никогда не раскрывать правду.

Какие люди?
СССР уже не существует более 25 лет как.
Michell 13.12.17 в 11:40 «ответить»
Гречко, Савицкая и другие наши космонавты, а так же и другие специалисты допущенные к этим данным

Российская Федерация правоприемница СССР, и все обязательства взятые перед СССР, а уж тем более подписки о не разглошении, нужно выполнять
Мари-Хуан 13.12.17 в 11:47 «ответить»
Тут уже писали об умственной деградации общества.
Michell 13.12.17 в 11:55 «ответить»
А я уже писал что не знаю были они так или нет - но у меня масса сомнений
Мари-Хуан 13.12.17 в 15:48 «ответить»
Образованием нужно заниматься. Тогда сомнений не будет.
Дрыныч 14.12.17 в 12:13 «ответить»
Michell писал(а)
Если США с СССР договорились не вскрывать обман, за какие либо плюшки для СССР, то по любому эти люди дали подписку никогда не раскрывать правду. <br> Т

Ага, а так же Англия, Германия, Франция, Япония, Китай. Вообще половина населения земного шара куплена, заработала на этом фейковом полете, и скрывает это от другой половины.
зы: я знаю правду, но никому не скажу... потому что мне столько заплатили... уууу))
Michell 14.12.17 в 14:52 «ответить»
На момент этих полетов (или фейка - я не знаю), у этих стран не было технологий подтвердить или напротив опровернуть информацию о полетах. А сейчас - кому надо из за этого нафталина портить отношения с США?

Я как бы еще раз выражу свою позицию по этому вопросу - я не знаю были они там или нет. Есть масса доводов за и против, и они обсосаны переобсосаны в интернетах, написаны километры луносрача на форумах. И аргумент с нашими космонавтами, которые не отрицают в т.ч. - и я лишь привел известный контродовод.

Мои же сомнения могу высказать:
Как они несколько раз преодолели радиационный пояс без последствий?
Властелин Кальсон 14.12.17 в 21:05 «ответить»
А какие должны быть последствия от пересечения "радиационного пояса"?)) Измерительная аппаратура была установлена и на советских и на американских автоматических кораблях, результаты замеров показали, что опасность сильно преувеличена и значительного вреда здоровью космонавтов не предвидится.
Michell 14.12.17 в 22:18 «ответить»
Плотность излучения, за счет того что магнитосфера Земли отталкивает солнечную радиацию, в поясах намного выше.
Высказывается мнение что пересечь ее можно если знать когда и где. Американцы зацепились за это и заявили что они знали когда и где. Допустим.
Хотя обезьяны запущенные за эти пояса умерли через 10 дней. Возможно их запускали в неправильное время или в неправильном месте. Возможно.
Но не только пояса опасны, но космос за поясами. Во время солнечных вспышек запросто можно получить опасную или даже смертельную дозу облучения. Человечество пока не научилось точно предсказывать солнечные вспышки, современные методы могут дать лишь с какой то невысокой вероятностью и не более чем за 3 дня. Это современные, сомневаюсь что тогда американцы могли предсказать хотя бы на сутки-двое, не то что на полторы недели. И конечно за время полетов было зафиксированно несколько относительно крупных (смертельных для астронавтов) вспышек, как пишут критики этих полетов, и более тысячи мелких (могли вызвать лучевую болезнь).
Однако все прилетели здоровыми, и ни у кого, ни чего. Ну везение, в терминальной стадии))
Властелин Кальсон 15.12.17 в 00:11 «ответить»
Информация об "умерших через десять дней обезьянах" откуда взята?)) Опять сказки Попова?)) Поинтересуйтесь на каком расстоянии расположены пояса Ван Аллена и на какой высоте находились биоспутники с приматами))
Вот тут о "смертельно опасной радиации" почитайте: https://geektimes.ru/post/285236/
Nautilus 13.12.17 в 20:26 «ответить»
Я верю, что летали. Но без лунной базы туда отправляться на короткое время людям нерентабельно и опасно из-за космической радиации. Это всё-равно что отправлять космонавтов на орбиту чтобы совершить виток и вернуться назад. Космонавты освоили орбиту из-за космической станции.
Agent_Smith 12.12.17 в 17:02 «ответить»
Да, да, да. Высадку снимали в 3м павильоне Мосфильма.
Дед Маздай 12.12.17 в 20:21 «ответить»
Нет. Кубрик снимал.
Ответь на один вопрос.
Есть сьемки взлета Американцев с Луны. Все бы ничего. Но один очень очевидный вопрос: КТО СНИМАЛ?

www.youtube.com/watch?v=LghVakeJjIY


Верь пиндосам дальше.
Agent_Smith 12.12.17 в 20:49 «ответить»
Я не знаю что это за видео и откуда. Так же как я не изучал все подробности их лунной программы. Ни подтвердить, ни опровергнуть не могу. Но и не сторонник теории заговоров.
Osss 13.12.17 в 10:19 «ответить»
Армстронга привязали тросом к модулю, он поснимал и потом тросом дотянулся до модуля.
Mackenzie 13.12.17 в 11:55 «ответить»
Так в том же видео, на 38-й секунде, в титрах написано: "Камера управляется ИЗ ХЬЮСТОНА".
Дед Маздай 13.12.17 в 18:54 «ответить»
На заборе тоже написано "Хьюстон". Ты веришь?
Задержка шесть секунд. Т.е. ты, как оператор, видишь то, чего уже нет. А твое управление дойдет до камеры, когда там уже ничего не будет, а ответку на свое действие ты получишь еще через шесть секунд.

Я там видео выложил со сьемочной площадки с Кубриком. Оказывается оно есть. Посмотри. Там оператор нормальный. Даже без скафандра. И сьемочная группа, там даже документы есть и смета на сьемки. :)
www.youtube.com/watch?v=8RSAkmBcFvI
Mackenzie 13.12.17 в 19:22 «ответить»
Какие 6 секунд? До Луны 380 тыс.км, это 1,5 секунды максимум. В оба конца - 3 секунды. Но если врать - то по крупному, да? Умножать надо сразу на 10, чо уж.
Дед Маздай 13.12.17 в 19:24 «ответить»
Почти три секунды в одну сторону. Плюс то, о чем ты не знаешь. Задержка в тракте. Итого три гарантированных секунды в одну сторону. О чем я и говорю. Ты увидел, отреагировал, послал сигнал. ВОт тебе и шесть секунд на реакцию на происходящее.\\\

Впрочем, видео смотрел? Там оператор бегает без скафандра. Лампочки падают на "астронавта". Гримеры бегают. Там никакой задержки нет. :)
Mackenzie 13.12.17 в 20:07 «ответить»
Бред какой-то. У операторов центра управления космическими аппаратами контроль за ними осуществляется не визуально, не по телевизору, а по математическим моделям. Составили модель взлета - через сколько секунд на какой высоте будет аппарат, и потом камеру автоматически поднимают вверх на заданный угол.
Дед Маздай 13.12.17 в 20:12 «ответить»
Откуда там математика? 3Д еще не было. На веревочках подвешивали "стартуемый" "аппарат".

Не смотел по ссылке? там есть даже смета.
Властелин Кальсон 13.12.17 в 21:58 «ответить»
www.youtube.com/watch?v=cOdzhQS_MMw&feature=player_embedded
Верёвочки, такие верёвочки))
У реактивных самолётов в полёте струя истекающих газов тоже далеко не всегда видна, тоже, наверное, на верёвочках подвешивают, чтобы не падали.))
Васька Пепел 13.12.17 в 02:10 «ответить»
Логичней предположить, что в 4-м павильоне Коламбиа Пикчерс
Удачный год 12.12.17 в 17:11 «ответить»
kokon писал(а)
США не БЫЛИ на ЛУНЕ

да и Луны, собственно, тоже нет )))
Agent_Smith 12.12.17 в 17:32 «ответить»
И земля плоская, стоит на 3х слонах, а те на одной огромной черепахе, ога.
Фаина 12.12.17 в 17:47 «ответить»
Четырех слонах!
Agent_Smith 12.12.17 в 17:55 «ответить»
Или на китах?
Фаина 12.12.17 в 17:59 «ответить»
Не хочу китов, хочу золотую рыбку!
Agent_Smith 12.12.17 в 18:06 «ответить»
Фаина писал(а)
хочу золотую рыбку!

под шубой? )))
p.s. скалярии краше.
Фаина 12.12.17 в 18:28 «ответить»
Нет. Золотую рыбку побольше воблы. Акулочку, например. Мегалодончика
Редкая сволочь 12.12.17 в 20:39 «ответить»
это ж какую шубу ему нужно?!
Дед Маздай 12.12.17 в 20:24 «ответить»
www.youtube.com/watch?v=tlM8pm3FKJM

Не летали пиндосы на Луну. Обьясни, как они стартовали с Луны с НЕработающими двигателями, да еще и меняли траекторию БЕЗ включения двигателей?
Редкая сволочь 12.12.17 в 20:46 «ответить»
это антигравитационный двигатель, который они скопировали с упавшей в розуэлле летающей тарелки
Дед Маздай 12.12.17 в 20:51 «ответить»
Кубрик забыл подрисовать просто.
Worker73 13.12.17 в 02:19 «ответить»
Или продукты сгорания топлива представляли собой мелкодисперсную сажу))), поскольку все топливо сгорало в сопле двигателя))), для достижения наилучшего удельного импульса
Чутка прикладной химии и физики - яркий "факел" будет только в кислородной атмосфере с достаточно большим давлением, это внешняя область догорания топлива именно в кислороде воздуха. Причиной прежде всего сопло двигателя с небольшим объемом, т.н. "наземного двигателя". И форс пламени горит за срезом сопла, образуя область избыточного давления. А вот "высотные двигатели", т.е. работающие в вакууме уже имеют сопла с большим расширением, и топливная смесь вся сгорает в сопле, по крайней мере к этому стремятся. Чуть наособицу стоят двигатели SSME спейс шаттла, выбрасывающие при работе в вакууме часть недогоревшего топлива, но это недостаток многорежимного двигателя (работает и на уровне моря, и в вакууме)

Вообще все эти "опровергатели" фантастически безграмотны в самых простых вещах)), которые в советской школе учат)), я уж не говорю про технические ВУЗы))
Мари-Хуан 13.12.17 в 07:17 «ответить»
Worker73 писал(а)
Вообще все эти "опровергатели" фантастически безграмотны в самых простых вещах)), которые в советской школе учат)), я уж не говорю про технические ВУЗы))

Расчет на массовый необразованный уровень.
Дед Маздай 13.12.17 в 08:13 «ответить»
www.youtube.com/watch?v=XT7CW179iOQ



Именно про это я и говорю. РАЗГОН, а не взрыв петарды, как на катапульте.
Сколько времени работает РДДТ? Найди мне видео старта ракеты СЗОО, где ее зарядом вышвыривает из трубы и она ПО ИНЕРЦИИ, не врубая РДДТ выходит на орбиту, да еще и тракеторию меняет.

И учти, что в СЗОО нет живых людей. И ей пофиг на ускорение.
Worker73 13.12.17 в 08:39 «ответить»
Это жеж эмоции, "взрыв петарды".
На насовском кино вполне видно как работает двигатель, на взгляд примерно 0.8-1 секунда, судя по характеру разлета фрагментов ЭВТИ ("золотая фольга") и оптических эффектов (отражения света от газового облака выхлопа) советую пересмотреть. Далее чистая физика, ускорение тела зависит как от сообщенного импульса, так и от массы. Очень даже мягкий старт, скорее всего не более 2 "же", судя по скорости (можно грубо посчитать, имея линейку, секундомер есть в кино).
Дед Маздай 13.12.17 в 18:44 «ответить»
Ты все время забываешь, что Луна имеет притяжение. Ну 1 сеукнду поработал "двигатель". Ну по инернции железяка взлетит на пятдесят-сто метров. И плюхнется обратно.
Worker73 13.12.17 в 22:29 «ответить»
Ох... ну как еще объяснить, что полученный импульс от работы двигателя, сообщает ускорение и скорость, величина которых в зависимости от массы объекта? Да, если импульс мал, то ускорение станет отрицательным, скорость упадет до нулевой и "железяка плюхнется". Или при большом импульсе ускорение будет положительным до достижения первой космической скорости и железяка выйдет на орбиту
ЗЫ - при минимальной настойчивости можно рассчитать параметры артиллерийского выстрела, сообщающего снаряду первую космическую скорость, такого полно в тырнетах
Дед Маздай 14.12.17 в 00:08 «ответить»
Посади в снаряд хомячка и выстрели. Первая космическая - легко! Тлько фарш будет от хомячка. И снаряд на орбиту не выйдет. Упадет. Притяжение никто не отменял.
На сьемках импульс есть. Но очень короткий. Такой не даст вывести на орбиту "по инерции" железяку. Если бы по инерции можно было выйти на орбиту, то космонавтов выстреливали бы.
Worker73 14.12.17 в 00:30 «ответить»
Ага. Кажется вопрос все же в точке периселения? Если "упадет под действием тяготения"? На что есть простой ответ, взлетная кабина проводит коррекцию (спрямление) орбиты вблизи апоселения, тем же взлетным двигателем. И орбита из эллиптической с нулевым периселением становится умеренно-эллиптической, для ствковки с орбитальным модулем на втором-третьем витке, как было в полетах Аполлонов. Но в целом стыковки были возможны и на нисходящем полувитке при отказе маршевого двигателя взлетной кабины, няз такие ситуации отрабатывались
Дед Маздай 13.12.17 в 19:27 «ответить»
1May 12.12.17 в 19:58 «ответить»
перепись мракобесов из стартед
Worker73 13.12.17 в 03:32 «ответить»
На вшитые сапоги американских лунных скафандров надевали теплозащитные чехлы-"чулки", а у последних как раз сформирована галоша с ребристой подошвой. Все гуглится на раз, а скафандры есть в нескольких музеях
тестовый юзер 12.12.17 в 15:46 «ответить»
"вывсеврети! этофейкипостановка! американцыникогданебылиналуне!" (с)
Folk 12.12.17 в 16:33 «ответить»
Вы жертва первого канала??
тестовый юзер 12.12.17 в 16:40 «ответить»
Это вы жертва пропаганды госдепа!
Бездуховные американцы не могли быть на Луне! Потому что у них мозги кока-колой отравлены. Так говорит Юрий Мухин и так говорит Гоблин, а они знают ,что говорят!
Фаина 12.12.17 в 16:13 «ответить»
Откуда пыль, когда астронавты садились на Луну?
Folk 12.12.17 в 16:33 «ответить»
Напылили, сволочи!
Фаина 12.12.17 в 17:46 «ответить»
А сволочами кто был?
Folk 12.12.17 в 18:29 «ответить»
Мракобесы
anso 12.12.17 в 16:28 «ответить»
Трамп подписал директиву о возобновлении лунной программы с дальнейшим посещением Марса. Япония объявила о присоединении к данной программе.
www.vedomosti.ru/technology/...lunnoi-programmi
Folk 12.12.17 в 16:36 «ответить»
Внезапно:
Джордж Буш хочет вернуться на Луну к 2020 году
www.membrana.ru/particle/336

Президент США Барак Обама обнародовал новую космическую программу США. "Нам необходимо не просто продолжать двигаться по проторенному пути, мы хотим осуществить прыжок в будущее", - заявил он, представляя программу в космическом центре имени Кеннеди на мысе Канаверал (штат Флорида).
www.newsru.com/world/16apr2010/space_programme.html
anso 12.12.17 в 17:04 «ответить»
У нас традиция, каждый год ... :)
Дед Маздай 12.12.17 в 20:08 «ответить»
На прошлой неделе по ТВ показывали программу РОССИИ по высадке на Луну. Без шуток.
нЭнС 13.12.17 в 17:24 «ответить»
а почему нет?
уверен,у наших есть и планы по высадке и оккупации США или Бразилии ,или Антарктиды.Не значит же это,что это принято как закон,обязательный к исполнению. )
Мари-Хуан 13.12.17 в 18:11 «ответить»
нЭнС писал(а)
уверен,у наших есть и планы по высадке и оккупации США

А план реанимации экономики есть?
Дед Маздай 13.12.17 в 18:58 «ответить»
Это другое министерство. Более тупое.
anso 14.12.17 в 05:53 «ответить»
Только Луны нам не хватает.
Минимальная зарплата в стране:
Швеция ≈ $2110 (124 483 руб)
Россия - $132 (7 800 руб)
Дед Маздай 14.12.17 в 07:00 «ответить»
Зато %*No(ЛУНА НАШ!!
Nautilus 13.12.17 в 20:29 «ответить»
Астронавтам на Луне дали понять, что они там не нужны. Инопланетяне там базируются с обратной стороны :-)
wsbb 12.12.17 в 16:55 «ответить»
www.km.ru/front-projects/ame...ivaet-vse-zhivoe

кто верит в эту сказку - дебил, амеры просто купили Брежнева, тот и начал радостно "разрядку"
-
dima5643 12.12.17 в 16:59 «ответить»
был, ничего интересного)))
One of us 12.12.17 в 17:37 «ответить»
72 год... Технологии уровня ГАЗ-24 и арифмометров. Уму конечно непостижимо как все это летало.
Дед Маздай 12.12.17 в 20:10 «ответить»
В Холливуде то?

www.youtube.com/watch?v=XhHTj8yciuw
Ушедший и Уснувший 13.12.17 в 10:04 «ответить»
в том что они сняли фальшифку ни чего плохого нет.
просто получилось так что теперь стало ясно видно что за Америку только идиоты и барыги...
последствия чаще закономерны чем желаемы в отличии от выбора )
Worker73 13.12.17 в 04:18 «ответить»
Почему арифмометров? Бортовой компьютер лунного модуля уже был на уровне инженерных микрокалькуляторов 80-х, софт был написан гениальными (другого слова нет) инженерами, умеющими экономить каждый байт, сейчас такого почти нигде нет, разучились. Конечно пасьянс на том компьютере не погоняешь)), слабоват))
www.youtube.com/watch?v=O9zJ...eXqLYhm0&index=3
lada09 13.12.17 в 08:50 «ответить»
чуть выше есть видео ЗРК, разработки начались в 1976 году и процессор, который всем этим управляет, в то время выполнял всего 500 000 операций в секунду.
Worker73 13.12.17 в 09:09 «ответить»
Командный прибор ракеты А-4 (она же Фау-2, она же Р-1) вообще был построен без электроники, на чистой аналоговой электромеханике и электрохимии)). Точно так же и в ракетах Р-5, Р-7, Р-9 и всех прочих разработкой до конца 50-х. БЦВМ на ракетах появились только в 60-х, причем их быстродействие вначале было в тысячах операций, на два порядка медленнее)) - первые "Аргоны"))
john mcentire 12.12.17 в 17:42 «ответить»
да небыл еще никто на Луне, уж доказано давно
Публицыст 12.12.17 в 18:25 «ответить»
Автоматические станции были. И наши, и американские.
А про всё остальное очень подробный разбор всех материалов Александр Иванович Попов "Человек на Луне? Какие доказательства?".
В интернете она есть в виде fb2, с картинками, рисунками, схемами и т.п. 7,3 Мб.
АлександрМ 12.12.17 в 19:50 «ответить»
Вы вполне вменяемый человек и верите какому-то Попову?
Публицыст 12.12.17 в 19:54 «ответить»
Я верю логике и аргументации. Мне было бы даже плевать, если бы у него регалий, т.к. хорошо понимаю то, о чем он говорит с точки зрения математики, механики, физики и логики событий. Но "какой-то Попов" -- доктор физмат наук, закончивший и долго работавший в МИФИ.
"Автор и соавтор 15 изобретений[3] и более 100 публикаций[4] в области лазерной техники, спектроскопии, абсорбционного анализа, лазерного газоанализа и оптики. Своими разработками неоднократно участвовал в ВДНХ. Лауреат бронзовой (1978 г.) и золотой (1981 г.) медали Главного комитета ВДНХ СССР,[5] медаль <<850 лет Москвы>>."
Красным выделено важное.
АлександрМ 12.12.17 в 20:12 «ответить»
Публицыст 12.12.17 в 20:21 «ответить»
Там еще большее количество ошибок. Хотя, многое, безусловно, верно. Верно почти все, что пишут про тени, но совершенно ничего не говорят про те части Попова, где как раз наиболее интересные рассуждения о последствиях действий реактивного двигателя на пыльной поверхности.
Еще кое-что я отписал ниже.
Дед Маздай 12.12.17 в 20:13 «ответить»
www.youtube.com/watch?v=XhHTj8yciuw

А ты веришь человеку, который это СНИМАЛ САМ?
АлександрМ 12.12.17 в 21:35 «ответить»
А ты веришь что это Кубрик?
Дед Маздай 12.12.17 в 21:38 «ответить»
Он сам сказал.
нЭнС 13.12.17 в 22:11 «ответить»
ХЗ,после ТАКОГО интервью и вправду сомнения появляются... *facepalm*
Властелин Кальсон 13.12.17 в 22:33 «ответить»
А ничего, что в этом "интервью" голос за кадром называет "Кубрика" Томом?))
Фейк это.
Дед Маздай 14.12.17 в 00:01 «ответить»
www.youtube.com/watch?v=8RSAkmBcFvI

Астронавт так не думает. Ему прожекторной рампой по шлему залепило.
Властелин Кальсон 14.12.17 в 09:11 «ответить»
Какой астронавт?)) Кто-то из экипажей "аполлонов"?))
Ничего, что дедулька из интервью "Кубрика" на настоящего Кубрика ни разу не похож?
Властелин Кальсон 12.12.17 в 20:07 «ответить»
"Шедевры" Попова, Мухина и прочих "луноборцев" тоже давно и подробно разобраны.)) Ознакомьтесь на досуге: www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Публицыст 12.12.17 в 20:18 «ответить»
В этом "разборе", который я читал давно, есть очень, очень крутые ошибки, которые ребятам сами допустили, но на них не обратили внимания.
Например
"Кроме того, "не следует смешивать статику с динамикой, господин профессор - это приводит к серьезным ошибкам"... Поэтому динамические нагрузки на конструкцию "луномобиля" (т.е. нагрузки от ударов и толчков при его движении) будут примерно такими же, как и на Земле." Я выкинул очень много, ибо важно как раз то, что масса не меняется.
И очевидно, что массу больше 700 кг очень сложно разогнать даже до 10 км/ч на сыпучем грунте, имея максимальную мощность двух батарей в 300 вт. А уж тем более преодолевать кочки на том же самом сыпучем грунте, пусть даже и в массе около полутонны с одним астронавтом.
Полтонны, если они разгонятся на ровной и твердой поверхности, будут срезать все эти пыльные кочки ровно так же, как и на земле. При этом конструкция в результате очень быстро застрянет в очередной кочке из-за трения и снова будет по-черепашьи разгоняться, преодолевая силу трения. Они же по отчетам там преодолели 38 км за 4,5 часа.
Строго говоря, вдвое более легкая конструкция без аккумуляторов на мускульной тяге типа велоавтомобиля смогла бы все это проделать с тем же успехом, а то и эффективнее, т.к. сила двух человек была бы просто больше даже без особых усилий.
Властелин Кальсон 12.12.17 в 20:33 «ответить»
А массу больше 700 кг Вы откуда взяли, простите?))
Мари-Хуан 12.12.17 в 20:39 «ответить»
Оттуда же откуда сыпучий грунт.
Публицыст 12.12.17 в 20:49 «ответить»
Хуан, ты меня снова разочаровываешь...
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B...0%B8%D0%BB%D1%8C
Внизу 2 видео "летающего ровера".
А уж фотографии ты и без этих сомнительных видео должен был видеть десятки, как и текстовые описания поверхностного риголита.
Публицыст 12.12.17 в 20:46 «ответить»
Открытая информация из энциклопедии "Космонавтика". "Ровер" 211, 2 космонавта в скафандрах с системой жизнеобеспечения 364, приборы 64, связь и видео 69, остальное, включая образцы, коробки для образцов и т.п. -- 27. Итого 725. Думаю, это максимум. Но по описаниям "поездок" как минимум один раз они даже на 26 мин превысили запас кислорода в СОЖ (или под обрез СОЖ + НЗ, или несколько вылазок объединены в одну). Так что данные из разных источников могут отличаться как в плюс, так и в минус, но вряд ли значительно.
Собственную массу космонавтов предлагаю проверить вам...
По скафандрам ru.wikipedia.org/wiki/A7L
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B...0%B8%D0%BB%D1%8C -- "Ровер"
Остальное ищите сами.
Властелин Кальсон 12.12.17 в 21:32 «ответить»
Я знаю откуда эта информация - "луноборцы" любят бездумно копипастить Мухина с его "суммарной мощностью" в 300 ватт, даже не задумываясь над смыслом этой ахинеи.
Хороший, добротный пример дискуссии на эту тему: novosti-kosmonavtiki.ru/foru...7/#message156677
Публицыст 12.12.17 в 21:37 «ответить»
Я знаю, что такое 300 вт выходной мощности 2 аккумуляторных батарей на 36 В постоянного тока -- это по ~4,17 А на батарею, если включены параллельно или те же 4,17 А на 72 В, если включены последовательно. И с этим очень, очень сложно спорить... По переменному... можно переговорить, а здесь сложнее...
Персонально вам предлагаю начать оспаривать сказанное.
И персонально для вас: вот когда найдете достоверные данные об иных вольт-амперных характеристиках оных батарей, тогда и начинайте разговор. Или когда приведете объяснение, что же в действительности означают загадочные 300 вт. А пока для меня вы -- бот Марихуана. Ибо только беседах с оным появляется такое количество неизвестных ников без истории, но с немереным апломбом
Властелин Кальсон 12.12.17 в 22:15 «ответить»
Что именно Вы мне предлагаете оспорить?)) Ссылку, которую я выложил выше прочитали?
"Источник электроэнергии -- две неперезаряжаемые серебряно-цинковые батареи напряжением 36 вольт и ёмкостью 121 А·ч каждая." Взято из википедии. Поэтому мне и непонятны эти 300 ватт.))
Мне безразлично чьим ботом Вы меня считаете.
Публицыст 12.12.17 в 22:27 «ответить»
Ну, если честно, то я этого тоже не знаю. Положим, за 4,5 часа последней экспедиции (трасса 36 км) израсходованы полностью все 121 А*ч, тогда средняя мощность получается около 970 Вт. С реальными батареями так не бывает, да это и очень опасно с т.з. расходования ресурсов в предел, особенно в таких условиях. Мало ли что. 1,3 лошадиных силы, конечно, гораздо больше, чем 0,4 (300 Вт), но все равно для 600-700 кг маловато, особенно если учесть те почти "мотоциклетные" чудеса на песке (пусть в варианте ~400 кг), что есть на видео. 4 двигателя одной мощности разнесены по 4 колесам, что по сути уменьшает действующую тягловую силу на таком неровном грунте и при дисбалансе ЦТ.
"Шины" там из полосок, они дырявые на просвет, что видно на фото. Такое по песку вообще должно тормозить несказанно.
В общем, много вопросов.
А подгузники? Пусть 4 дня (по прилету на Луну выкинули), но 4 дня они не могли даже менять их, не говоря о том, чтобы, пардон, "подмыться". Чистый кислород в 0.1 атмосферы, которым дышали, -- это ж пожар от любой статики, что и произошло ранее, к слову.
Властелин Кальсон 12.12.17 в 22:43 «ответить»
Простите, Вы сейчас фантазировать собираетесь? Ровер вполне успешно испытывали в земных условиях и аккумуляторы подбирали не наугад.
Вы сейчас всего Попова и Мухина решили пересказать?
Публицыст 12.12.17 в 22:58 «ответить»
Про успешные испытания на земле ничего не ведаю.
У Попова нет про подгузники, Мухина не читал.
А сказать по сути по-прежнему нечего?
Властелин Кальсон 12.12.17 в 23:00 «ответить»
По какой сути? Подгузники американских астронавтов интересуют? Пожалуйста: geektimes.ru/post/246952/
Пользоваться неудобно? Согласен. Потому и предпочитали астронавты не срать в космосе и терпели сколько сил хватало, благо в космическом рационе селёдка с молоком отсутствуют.
Публицыст 12.12.17 в 23:07 «ответить»
Дык в том числе и по этой статье все эти рассуждения об ассенизации.
Зачем вы мне повторно исходные данные для размышлений подсовываете? Сами размышлять не умеете, как и Марихуан?
Хочу на вас посмотреть после 8 дней нахождения в обгаженных подгузниках в тесной конурке без возможности помыться. Но хоть не обоссаных, надо признать, с мочей кое-как справлялись, теряя правда, кислород при сливе за борт.
Ладно, пора спать. Верьте во что угодно, ибо Вера делает человека сильнее...
Властелин Кальсон 12.12.17 в 23:14 «ответить»
С чего Вы решили, что я не умею рассуждать?)) Полёты в космос и сейчас занятие не слишком приятное и тяжёлое. Жить захочется, так и в обгаженных подгузниках посидишь. Зато национальный герой и платят хорошо.
Тут вопрос не веры, а элементарной логики: имеющиеся данные позволяют сделать вывод, что американцы на Луне были, а "лунный заговор" - высосанная из пальца пустышка.
Публицыст 12.12.17 в 23:22 «ответить»
не позволяют, в том и дело
Властелин Кальсон 12.12.17 в 23:37 «ответить»
Вам не позволяют, а мне позволяют. Все зависит от того на какие факты опираться в рассуждениях.
Worker73 13.12.17 в 06:41 «ответить»
Насчет подгузников. Притормозить перистальтику кишечника на неделю можно без особых последствий, подобрав диету, принимая соответствующие медпрепараты и выполнив предварительную чистку ЖКТ. Собственно в больницах начинают "чистить" лежачих больных примерно через неделю, позже понемногу начинается интоксикация. Это те, кто кушает сам и обычную пищу понемногу, не реанимационные больные. Вообще в стрессовой ситуации и у здорового человека могут быть запоры на несколько дней, и при этом питание не снижается. Ничего нереального в недельном полете в подгузниках нет, физиологии не противоречит. Некомфортно, это верно.
Worker73 13.12.17 в 02:36 «ответить»
Дык и сейчас перед полетом делают глубокое промывание кишечника (весьма болезненная и неприятная процедура), а стартовые рационы состоят из высококалорийных продуктов с минимумом клетчатки и пр. неперевариваемого))
Worker73 13.12.17 в 04:30 «ответить»
Риголит состоит вовсе не из окатанных эррозией частиц (там нет воды и ветров, нет трения частиц друг о друга), а наоборот, из достаточно "зубастых" фрагментов. Свойства риголита широко известны, например "лунная пыль" плохо очищалась с поверхностей, а отпечатки подошв, колеи колес имели парадоксальную плотную структуру. Отдаленная аналогия - "песок" слипался подобно "вязкой глине". Собственно конструкция колес лунар-ровера и преследовала снижение потерь на трение качения, и пригодна исключительно для движения по риголиту. Примерно так же сконструированы колеса Луноходов-1 и -2. Конечно, по земному песку не пойдет, будет грести песчаные волны и бессмысленно пересыпать их внутри колеса.
Публицыст 13.12.17 в 09:11 «ответить»
Worker73 писал(а)
Риголит состоит вовсе не из окатанных эррозией частиц (там нет воды и ветров, нет трения частиц друг о друга), а наоборот, из достаточно "зубастых" фрагментов.

Это я в курсе. Однако, отсюда совсем не следует, что риголит так уж сильно отличается от свойств песка. Эти свободно упавшие с неба частицы никто не утрамбовывал, не утаптывал, кроме силы притяжения. Падая как минимум на лунных космических скоростях, они каким-то образом должны были тормозить о лунную поверхность и/или друг о друга, что вполне компенсирует отсутствие эррозии за счет воздуха или воды. Плюс температурная эррозия в те времена, когда Луна еще крутилась вокруг собственной оси.
Посмотрите 2 видео, где Джон Янг гоняет на Ровере уже по Луне. Если доверять этому видео, то вообще сложно найти какие-либо отличия от движения подобного устройства на Земле по какому-нибудь особо мелкому песку.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B...0%B8%D0%BB%D1%8C
Единственное заметное различие -- песок взлетает и опускается без образования медленно садящегося пылевого облака, что было бы характерно для атмосферы и скорость падения песка замедлена. На глаз определить замедление падения, по-моему, не представляется возможным. Но это и бессмысленно -- всегда можно сказать, что скорость воспроизведения не соответствует скорости съемки.
Worker73 13.12.17 в 09:24 «ответить»
Позвольте, механизм "лунного выветривания" несколько иной)), а именно механическое разрушение фрагментов пород лунной коры в основном под воздействием потоков "солнечного ветра", т.е. элементарных частиц. Микрометеориты образуют иное, а именно сплавленные фрагменты-агглютинаты. Механической эррозии для частиц риголита вроде бы не установили, впрочем я не специалист и кормлюсь популярщиной.
Частицы риголита имеют малую массу и легко взлетают по воздействием внешней силы, не спорю.
Одновременно надо говорить и о том, что вследствии малой гравитации они будут иметь отн. низкую скорость падения, и маловероятно что будет накапливаться какой-то значимый объем риголита внутри колес ровера, т.е. "грести колесами по песку" скорее невероятно, колеса просто проезжают через падающие частицы риголита
Вопрос в ином, насколько объемы риголита склонны к слипанию под воздействием статического усилия (от подошвы, от колеса). Сравнение с мокрой глиной или очень мокрым тающим снегом не я придумал, но кмк явление точно отражено. В сочетании с довольно большим пятном контакта колес ровера получится весьма низкая величина удельного давления машины на грунт, что еще более облегчает движение, а в сочетании с конструкцией колес (сетка на ободе) исключает налипание значимой массы риголита. Вообще замечательно придумано, очень изящно и просто.
Публицыст 13.12.17 в 09:37 «ответить»
Worker73 писал(а)
Сравнение с мокрой глиной или очень мокрым тающим снегом не я придумал, но кмк явление точно отражено.

Вы видео таки посмотрите. Там близко нет ничего от мокрой глины, скорее уж пылевой бархан. Где-то хромает или приведенная вами логика, объясняющая механические свойства риголита, или их видео. Логика мне понятна, за одним небольшим исключением, а видео -- нет.
Worker73 13.12.17 в 11:02 «ответить»
Более информативно второе кино, где оранжевые лоскуты ЭВТИ в кадре. Ровер идет по своим же следам, а они плотные, прямо видны едва ли не отвесные стенки колеи. Впрочем если риголит легко взлетает под воздействием внешней силы, это наверное не значит что не может образовывать плотную структуру. Что-то подобное в земных условиях образует мелкий увлажненный песок, уже начавший подсыхать. Еще можно предположить что способность частиц риголита к сцеплению быстро растет вглубь, под воздействием веса вышележащего объема. Все же хорошая аналогия с лыжней на влажном снегу, довольно похоже
Worker73 13.12.17 в 04:53 «ответить»
Ошибочка вышла)), чистый кислород был только в лунном скафандре при давлении примерно 0.26 атм, при том что весь наддуваемый объем был не поддерживающим горение в кислороде такого давления.
А в орбитальном и лунном модулях пилотируемых Аполлонов для дыхания использовалась кислородно-азотная атмосфера 40/60 при давлении около 0.4 атм (могу ошибиться, цифры по памяти). Собственно это довольно прогрессивно и сейчас, например атмосфера Союзов и МКС близка по газовому составу к земной (20/80 кислород-азот) при давлении 0.65-0.68 атм, а такое внутреннее давление здорово утяжеляет конструкцию - наследие из 50-х, когда реально не было негорючих в кислороде материалов

ЗЫ - чистая кислородная атмосфера при давлении не более 0.3 атм была только на Аполлоне-1, причем при том пожаре кабину наддули чистым кислородом где-то до 1.3 атм (!!!), что в сочетании с ростом давления от выделившихся продуктов сгорания не позволило открыть люк кабины (и раздуло кабину, давление превысило прочность конструкции), космонавты были в скафандрах с дыханием воздухом, чтобы не получить смертельного отравления кислородом
Worker73 13.12.17 в 06:07 «ответить»
Причем КПД прямого электропривода колеса лунар-ровера можно смело принимать не менее 0.8 (двигатель 0.9 и волновой редуктор 0.9), что даст 4*190*0,8 = 0.6 кВт мощности непосредственно на движителе (колесах), а это довольно много при лунной силе тяжести, для груженого ровера МАССОЙ 735 кг (и ВЕСОМ 120 кг на Луне). Моментом инерции можно и пренебречь, коли редукторы 80-1
Приблизительная аналогия - старый мопЭд Рига с мотором примерно такой же мощности (на коленвале 1 л.с. = 0.74 кВт, на колесе наверное те же 0.6 кВт, открытый цепной привод с КПД 0.8-0.85), вполне бодро везущий 75 кг седока (при массе мопЭда 45 кг, суммарно земной вес 120 кг)), со скоростью 30 км/ч))
Теперь посчитаем запас хода, приняв напряжение бортсети 36 вольт
Ток суммарного потребления тяговых двигателей 4*190/36 = 21.1 ампер, пусть чуть больше при полуразряженных батареях (просадка напруги), примем грубо 24-25 ампер, это дает не менее 390 минут движения на одной батарее без учета прочих потребителей. Отдаем на связь, видеосъемку, освещение и пр. пусть непрерывно 300 вт мощности (дофига даже для той электроники), это 8.3-8.5 ампера потребления
Имеем пусть 33 ампера потребления непрерывно, это 121/33 = 3.67 часа = 220 минут непрерывных покатушек с постоянной видеосъемкой, работой радции на передачу и пр., на одной батарее. На двух соответственно 440 минут, почти полный рабочий день))
При номинальной скорости ровера 13 км/ч это пробег 95 км (!!!), при том что максимальный пробег был в 17 экспедиции = 36 км, вероятно высадили почти полностью одну батарею, гоняя ровер на максимальных скоростях (вторая батарея резервная)

Повторю для скептиков - даже приняв очень тяжелый грунт (хотя удельное давление на грунт там смешное, как у лыжника на снегу)) и довольно большой вес ровера, энергетический баланс машины все равно в большом плюсе. Очень грамотная конструкция под одну задачу.
нЭнС 13.12.17 в 23:02 «ответить»
Worker73 писал(а)
энергетический баланс машины все равно в большом плюсе. Очень грамотная конструкция под одну задачу.

А что,наши Луноходы были менее мобильными? Вроде бы не так уж много они прошли.
Worker73 13.12.17 в 23:52 «ответить»
У луноходов была немного иная концепция, энергетика на основе АКБ и солнечных батарей, а обогрев приборного отсека в лунную ночь РИТЭГом. Это гораздо сложнее, чем СЦ батареи высокой емкости, но и позволяет работать долго. Критическим для первого лунохода стало падение мощности РИТЭГа, аппарат просто замерз ночью. Вот что проехали довольно мало - так это следствие разных задач. Луноход фактически полуавтоматическая самоходная платформа для астрономических и астрофизических приборов, лунар-ровер чистый многофункциональный транспорт астронавта, для астрономических и селенологических экспериментов. Для отн. быстрых маневров нужно наличие водителя прямо на борту. Луноходы двигались очень медленно (и прошли мало) именно из-за управления с Земли, запаздывание информации с борта и запаздывание прохождения команд ограничивали как скорость, так и маневры. Но и это не помогло со вторым луноходом, который загнали в кратер и не смогли вырулить обратно
Worker73 13.12.17 в 04:07 «ответить»
Дык потребление кислорода на дыхание сильно зависит от физической активности, пищеварительных процессов, эмоционального напряжения, мыслительной деятельности (половину кислорода потребляет мозг). Вспомните любое кино про подводников - при авариях незанятые моряки ложатся спать, чтобы снизить активность обменных процессов организма и снизить потребление кислорода на дыхание. Не нужно путать регламентированный запас, рассчитываемый на самые тяжелые условия, и фактическое потребление кислорода, которое снижается с уменьшением частоты дыхания. Легочный автомат любого скафандра или водолазного ребризера (кроме самых примитивных с открытым газовым циклом) выдает жеж кислород в дыхательную смесь в зависимости от вдыхаемого объема
shian 12.12.17 в 20:06 «ответить»
а был ли мальчик? я вот что то уже сомневаться стал, столько полетов было на луну и потом как отрезало, почти деградация
Дед Маздай 12.12.17 в 20:14 «ответить»
Самое смешное - они привезли СТО КИЛОГРАММ грунта, который....никто не видел! :)
Адяшка 12.12.17 в 20:28 «ответить»
А вам не отсыпали?
Дед Маздай 12.12.17 в 20:37 «ответить»
А они никому не отсыпали.

13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией <<Луна-20>>. Одновременно советским ученым был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля <<Аполлон-15>>. Обмен совершен в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года>>.

Теперь нужно пройтись по срокам. Июль 1969 г. Астронавты <<Аполлона-11>> якобы привозят 20 кг лунного грунта. СССР из этого количества не дают ничего. У СССР к этому моменту лунного грунта еще нет.

Сентябрь 1970 г. Наша станция <<Луна-16>> доставляет на Землю лунный грунт, и отныне советские ученым есть что предложить в обмен. Это ставит НАСА в трудное положение. Но НАСА рассчитывает, что в начале 1971 года оно сможет автоматически доставить на Землю свой лунный грунт, и в расчете на это в январе 1971 г. соглашение об обмене уже заключено. Но самого обмена не происходит еще 10 месяцев. Видимо, у США что-то не заладилось с автоматической доставкой. И американцы начинают тянуть резину.
Июль 1971 г. В порядке доброй воли СССР в одностороннем порядке передает США 3 г грунта от <<Луны-16>>, но от США не получает ничего, хотя соглашение об обмене подписано уже полгода назад, а в кладовых НАСА якобы уже лежит 96 кг лунного грунта (от <<Аполлона-11>>, <<Аполлона-12>> и <<Аполлона-14>>). Проходит еще 9 месяцев.

Апрель 1972 г. Наконец-то НАСА передает образец лунного грунта. Он якобы доставлен экипажем американского корабля <<Аполлон-15>>, хотя со времени полета <<Аполлона-15>> (июль 1971 г.) прошло уже 8 месяцев. В кладовых НАСА к этому времени якобы уже лежат 173 кг лунных камней (от <<Аполлона-11>>, <<Аполлона-12>>, <<Аполлона-14>> и <<Аполлона-15>>).

Советские ученые получают от этих богатств некий образец, параметры которого в газете <<Правда>> не сообщаются. Но благодаря доктору М.А. Назарову мы знаем, что этот образец состоял из реголита и не превышал 29 г по массе.

Очень похоже на то, что примерно до июля 1972 года у США вообще не было настоящего лунного грунта. Видимо, где-то в первой половине 1972 года у американцев появились первые граммы настоящего лунного грунта, который был доставлен с Луны автоматическим способом. Вот только тогда у НАСА и проявилась готовность к совершению обмена.

А в последние годы лунный грунт у американцев (точнее, то, что они выдают за лунный грунт) и вовсе начал исчезать. Летом 2002 года огромное количество образцов лунного вещества - сейф весом почти 3 центнера - исчезло из запасников музея Американского космического центра НАСА им. Джонсона в Хьюстоне. Вы никогда не пробовали украсть 300-килограммовый сейф с территории космического центра? И не пробуйте: слишком тяжелая и опасная работа.

А <<национальное достояние>>, оказывается, так просто украсть... Хотя это похоже не на кражу, а на инсценировку кражи в целях избавления от улик: нет грунта - нет <<неудобных>> вопросов.
Властелин Кальсон 12.12.17 в 20:29 «ответить»
Допустим не 100, а почти 400 и видели этот грунт многие.))
Дед Маздай 12.12.17 в 20:39 «ответить»
Выше почитай. Никто не видел ЛУННЫЙ грунт. Грунт видели. Могу тебе отсыпать. хоть двадцать тонн.
Властелин Кальсон 12.12.17 в 20:48 «ответить»
Себе отсыпь, может быть тогда узнаешь, что исследования лунного грунта, в количестве сотни с лишним штук, появились ещё до появления первых советских образцов лунного грунта))
Дед Маздай 12.12.17 в 20:52 «ответить»
Читал. "Лунный грунт оказался земным". Ты про это?
Властелин Кальсон 12.12.17 в 20:53 «ответить»
Где читал-то?)) Ссылку сможешь предоставить на результаты исследований?))
Дед Маздай 12.12.17 в 20:54 «ответить»
Набери в Яндексе и читай.
Властелин Кальсон 12.12.17 в 20:57 «ответить»
Т.е. ссылок на результаты исследований не будет, я правильно понимаю?))
Публицыст 12.12.17 в 20:59 «ответить»
Властелин Кальсон писал(а)
появились ещё до появления первых советских образцов лунного грунта

О как!!!
И откуда же они взялись, эти образцы лунного грунта?
Властелин Кальсон 12.12.17 в 21:13 «ответить»
Гуглите "первая лунная конференция 1970 года" и будет Вам счастье.
Worker73 13.12.17 в 05:14 «ответить»
+++ образцы риголита, привезенные АМС Луна-16, -20, -24 оказались схожими с американскими, были программы обмена образцами лунных пород
kokon 12.12.17 в 21:18 «ответить»
Лунный грунт - могли и автоматические станции доставить. Вопрос в другом, насколько он радиоактивен? Если НАСА не врет, то они его с собой в лунный модуль погрузили, и на протяжении всей обратной дороги, он их сопровождал.
+ выше 24000км над Землей, радиоактивный фон, все живое убивает.
У Луны нет поясов Ван Аллена. У нее также нет защитной атмосферы. Она открыта всем солнечным ветрам. Если бы во время лунной экспедиции произошла сильная солнечная вспышка, то колоссальный поток радиации испепелил бы и капсулы, и астронавтов на той части поверхности Луны, где они проводили свой день. Эта радиация не просто опасна - она смертельна!

В 1963 году советские ученые заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу, что они не знают способа защитить космонавтов от смертельного воздействия космической радиации. Это означало, что даже намного более толстостенные металлические оболочки российских аппаратов не могли справиться с радиацией. Каким же образом тончайший (почти как фольга) металл, используемый в американских капсулах, мог защитить астронавтов? НАСА знало, что это невозможно. Космические обезьяны погибли менее чем через 10 дней после возвращения, но НАСА так и не сообщило нам об истинной причине их гибели.
www.km.ru/front-projects/ame...ivaet-vse-zhivoe
Worker73 13.12.17 в 03:43 «ответить»
Полеты планируются в т.н. "спокойное Солнце", когда вероятность повышенной солнечной активности невелика и попасть под потоки всяческой радиационной гадости (после вспышки на Солнце) крайне маловероятно. В длительных же орбитальных полетах упор делается на медикаментозную защиту достаточно известными медпрепаратами, тем же индралином Б-190. Есть версия, что космонавт А. Левченко (пилот Бурана, должен был лететь в первом экипаже с И. Волком) умер от канцера, спровоцированного как раз медикаментозной терапией подобными лекарствами, оказалась особенность организма. Длительные полеты середины 80-х космонавтов-врачей В. Полякова и О. Атькова в рамках подготовки пилотируемой экспедиции на Марс в середине 90-х (да-да, это было реально в СССР) в числе прочих задач изучали и вопросы защиты здоровья космонавтов от радиационных поражений. Полет В. Полякова в 1994-95 гг. длительностью 437 суток как раз имитировал марсианскую экспедицию, в итоге все прошло благополучно.
Мари-Хуан 13.12.17 в 07:42 «ответить»
kokon писал(а)
В 1963 году советские ученые заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу, что они не знают способа защитить космонавтов от смертельного воздействия космической радиации

Ты просто неуч
Зонд-5
Гугли.
В ссср запускали к луне автоматические станции с измерительной аппаратурой. Радиация в пределах допустимого.
Зонд-5 имел на борту живые существа. Все живые.

chaltlib.ru/articles/resurs/..._luni_kk_zond_5/

нажмите, чтобы увидеть спрятанный текст
Во время полета станций, с помощью различного типа дозиметров, проводились измерения потоков заряженных частиц и суммарной дозы космической радиации внутри спускаемого аппарата. Анализ результатов измерений свидетельствует, что суммарная доза радиации, обусловленная галактическим космическим излучением и излучением радиационного пояса Земли, составляет несколько рад, т. е. соответствует расчетным данным и свидетельствует о возможности обеспечения радиационной безопасности космонавтов на трассе полета Земля -- Луна -- Земля при отсутствии солнечных вспышек, рождающих протоны высоких энергий.
На борту станции <<Зонд-5>> находились живые объекты; черепахи, дрозофилы, мучные хрущаки, традесканция с бутонами, клетки Хела в культуре, семена высших растений -- пшеницы, сосны, ячменя, хлорелла на различных питательных средах, лизогенные бактерии разных видов и т. д. После возвращения на Землю черепахи были активными -- много двигались, с аппетитом ели. За время эксперимента они потеряли в весе около 10%. Исследование крови не выявило каких-либо существенных отличий у этих животных по сравнению с контрольными. При гистохимическом анализе ряда органов и тканей, проведенном на 21-е сутки после приводнения, у черепах обнаружено повышенное содержание гликогена и железа в ткани печени. Определенное влияние оказал комплекс факторов полета и на структуру селезенки животных. Предварительный анализ культуры лизогенных бактерий показывает, что космический полет оказал выраженное индуцирующее влияние на фагопродукцию микробов. Окончательная обработка материала позволит получить новые данные о биологической (генетической) эффективности факторов околоземного и окололунного пространств
.
Worker73 13.12.17 в 08:15 «ответить»
Дополню - в те времена уже вполне существовали средства индивидуальной физической защиты от нейтронного излучения (даже высоких энергий), по факту самого опасного для биологии, и отчасти от гаммы и рентгена. Жилеты и шлемы из высокомолекулярных пластиков в комбинации с просвинцованной резиной. Кратности ослабления конечно низкие, но лучше с ними чем без них. Такие жилеты, фартуки и пр. подобное были и в армии, и в промышленности. У экипажей бронемашин например.
Да и прочими мерами можно построить защиту от потока частиц после солнечной вспышки (те же быстрые нейтроны летят на два-три порядка медленнее гамма-квантов, от Солнца это десятки минут), например развернув корабль в полетной конфигурации кормой к фронту излучения, и получив кратность ослабления условно 5-10
Публицыст 13.12.17 в 09:30 «ответить»
Worker73 писал(а)
средства индивидуальной физической защиты от нейтронного излучения

Откуда бы свинцовая защита на Аполло от вторичной гамма, которая доложна была неизбежно возникать при торможении высокоэнергетических частиц пояса Аллена о стенки капсулы и/или скафандров? Насколько я помню, их скафандры были примерно такими же, как и наши -- органика в разных вариантах чередуется с алюминевой тканью. Причем, стенки самой капсулы примерно такие же. Защиты от гамма нет вообще.
Worker73 13.12.17 в 09:53 «ответить»
Я лишь сказал о существовании в то время средств защиты, а не утверждал наличие таковых на борту Аполлонов (может и было что-то подобное, но я не знаю). Вообще сами корабли со всеми служебными модулями представляли собой довольно крупногабаритные и массивные машины, в которых реализовался принцип затенения элементами конструкции и экранирования внутренних объемов. Например лунный модуль с посадочной платформой располагался перед спускаемым аппаратом (командный модуль), в котором штатно летели астронавты на подлетной и отлетной траекториях, а со стороны днища вообще был двигательный отсек (сервис-модуль) с огромными водородными, кислородными и гелиевыми баками (вроде бы титановыми, как помню). Внутри самого спускаемого аппарата по стенкам (вовсе не тонким, десятки миллиметров, сталь) почти сплошняком, кроме иллюминаторов, расположены приборные блоки, трубопроводы, кабельные трассы, имущество и пр. Насчет противорадиационного подбоя не уверен, но ограничений по массе спускаемого аппарата быть не должно, общая масса корабля до 47 тонн (!!!), без топлива железо 28 тонн, выделить несколько сот килограмм вполне реально. Очень грубо я бы предположил кратность ослабления для жесткого рентгена и гаммы минимум 10 (прямо на ложементах), конечно в зависимости от ракурса. В произвольной точке объема спускаемого аппарата скорее всего кратность меньше, но вряд ли в разы
Публицыст 13.12.17 в 10:12 «ответить»
Worker73 писал(а)
гаммы минимум 10

~3 см свинца -- 10-кратное ослабление жесткой гаммы. Понятно, что сейчас придуманы составы на основе солей свинца органических кислот, которые при меньшей массе имеют схожие характеристики для защиты от нейтронного и комбинированного воздействия. А сталь -- тьфу для гаммы. Ее только вес атомного ядра останавливает, если свести к одному параметру.
Источником вторичной гаммы как раз должны становиться стенки самого аппарата, поэтому единственный способ без лишней массы -- загородится двигателем, соплами и топливом, но и то будут некоторые боковые воздействия.
Worker73 13.12.17 в 10:34 «ответить»
Разумеется что будет фонить стенка СА, потому и речь о реализации принципов затенения внешними преградами и экранирования внутренним оборудованием. Самый опасный ракурс точно перпендикулярно оси вращения , но там кругом стоят плотно набитые пульты и проложены коммуникации. Сложно судить не имея точных производственных спецификаций, я исхожу из приземленных аналогий для бронетехники (для БМП с подбоем кратность для гаммы до 10 усредненно, для танка до 20)
Vigilante 12.12.17 в 20:25 «ответить»
Именно, казалось бы технологии с тех пор должны были шагнуть далеко вперед, и открыть путь в космос шире, чем когда бы то ни было! А что имеем? Говорят, что типа летаем на орбиту... Но непонятно что там делаем вообще...А, мы там изучаем как невесомость действует на пульс и артериальное давление космонавтов! 50 лет только это на орбите и изучаем... Скоро наверное какое-то сенсационное открытие в этой области объявят!
Адяшка 12.12.17 в 20:28 «ответить»
Просто вам об том не говорят, многие астронавты-любители фиксируют бурную деятельность и на тёмной стороне луны!
https://www.nn.ru/~gallery139008?MFID=190333&IID=23579726
Яночк@ и котик 12.12.17 в 20:19 «ответить»
Удивительно, что с тех пор больше США не предпринимали попыток высадки на Луну. А были ли они там вообще...
Дед Маздай 12.12.17 в 20:41 «ответить»
Дык они и в Сирии так яростно "боролись" с ИГИЛ, что сразу становится ясно, на что способны пиндосы. Врать и еще раз врать.
Мари-Хуан 12.12.17 в 20:44 «ответить»
Яночк@ и котик писал(а)
Удивительно, что с тех пор больше США не предпринимали попыток высадки на Луну

Удивительно, что с тех пор больше США нигде не создали барельеф Рашмор и даже не предпринимали попыток.
Folk 13.12.17 в 08:08 «ответить»
Еще более удивительно, что после первого запуска спутника в 57 году их запущено несколько тысяч, с первого запуска космонавта в 61 - несколько сотен, а после 6 лунных экспедиций мертвая тишина уже 45 лет.
Мари-Хуан 13.12.17 в 08:22 «ответить»
Это как раз неудивительно.
МегаПроект был не долгоиграющим, а на определенное количество полетов.
Цели достигнуты. Проект закончился.
Надобности в таких колосальных расходах не было.
Folk 13.12.17 в 09:18 «ответить»
Почему-то колоссальные расходы на Спейс шаттл никого там не смущали, а на него затратили на минуточку 160 млрд баксов, в 6 раз больше, чем на Аполлон
Мари-Хуан 13.12.17 в 09:53 «ответить»
Космическо транспортная программа Спейс шатл продолжалась 30 лет.
Осуществлено 135 пусков.
Стоимость 170 млрд

В период холодной войны и милитаризации космоса это актуально.

Тратить десятки и сотни миллиардов на полеты человека к луне бессмысленно.

Программа Аполлон была рассчитана на 13 лет и стоила 136 млрд в ценах 2005 года. Осуществлено 6 высадок.
Имела политические цели.


Итого: спейс шатл решал насущные задачи, пусков было в разы больше при той же стоимости.
Folk 13.12.17 в 10:27 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
стоила 136 млрд в ценах 2005 года
да ладно - средняя инфляция в США не больше 4% в год, за 40 лет значит это 150%, в 2,5 раза больше, так что там не 136 млрд, а вовсе 60 получится
Мари-Хуан 13.12.17 в 10:36 «ответить»
В январе 1972 года президент Ричард Никсон объявил о старте национальной программы Space Shuttle с бюджетом $5,15 млрд.
Folk 13.12.17 в 10:56 «ответить»
В 2006 году подсчитали и прослезились - бюджет Шаттла вылез за 160 млрд
Мари-Хуан 13.12.17 в 10:59 «ответить»
Поэтому её и закрыли. Летать на союзах в разы дешевле.

А в момент когда Аполлон планово заканчивался и разрабатывали новую программу освоения космоса, то на Спйс шатл планировали всего 5 с небольшим миллиардов, что в разы меньше чем Аполлон.

Это ответ на вопрос почему до сих пор не возобновили полёты к луне.
Folk 13.12.17 в 11:21 «ответить»
но 30 лет не закрывали же, не считаясь с затратами - почему же расходы на Луну так резко и вдруг сократили, всего через 8 лет после начала?
Мари-Хуан 13.12.17 в 11:27 «ответить»
Вы демонстрируете непонимание того, что БЫЛА ПОСТАВЛЕНА ЦЕЛЬ - высадка на Луне.
На эту цель выделили средства.

Она достигнута.
Всё. Необходимости в регулярных полётах на Луну не было.

Далее ставились иные цели. И началось их достижение. Это цель - создание многоразовой транспортной космической системы.
Кроме того регулярно запускались автоматы к космическим объектам.
Folk 13.12.17 в 12:30 «ответить»
да, демонстрирую, а еще никогда не смогу понять, зачем надо было заодно резать на корню ракеты и достигнутые технологии, а через 40 лет упорно их восстанавливать -- разве Сатурн-5 не подошел бы вместо разрабатываемых сейчас ни шатко ни валко Фальконов-хэви и СЛС-ов?
Мари-Хуан 13.12.17 в 13:11 «ответить»
Нет, не подошел бы.
Технологии, материалы, электроника.
Все иное.