Существовали и существуют политические партии под разными названиями – «Партия любителей пива», «Партия зеленых» и т.д. Всем понятно, для чего они создаются, а также понятно, что под благовидными намерениями у них в арсенале есть главная неблаговидная цель – паразитирование на других за счет влияния на политику. Это создает главное противоречие и вред в обществе, которое очевидно следует устранить. Если устранить главное противоречие, то вытекающие из него второстепенные сами устранятся. Надо сказать, что приятных исключений среди партий не существует. Вопрос: а может в наше время возникнуть система управления страной, при которой создание политических партий бессмысленно?
X-master
писал(а)
ебстевственно
но когда ты прокалываешь колесо, ты же не выбрасываешь всю машину
Партия - общественная система, а колесо нет. Совершенная общественная система д.б. как киборг - самоконтролирующаяся, саморегулирующаяся и самовосстанавливающаяся, но для любой партии это невозможно судя по историческим фактам.
dobro-50 писал(а)
Общество, состоящее не из киборгов, а из порочных людей способно нивелировать пороки каждого и выдавать совместные правильные и мудрые решения.
X-master
писал(а)
dobro-50 писал(а)
Общество, состоящее не из киборгов, а из порочных людей способно нивелировать пороки каждого и выдавать совместные правильные и мудрые решения.
Считаю, что в общественных вопросах одна голова хорошо, а 100500 - лучше.
вот когда 100500 голов будут иметь власть в этой стране, вот тогда то, что ты считаешь будет иметь какой-то вес
а покуда власть принадлежит 3% из них, ты можешь хоть обсчитаться, толку от этого не будет ни какого
пока вон обер-вор и лейб-аферист очередную аферу затевает: news.mail.ru/politics/55562500/?frommail=1
X-master
писал(а)
вот когда 100500 голов будут иметь власть в этой стране, вот тогда то, что ты считаешь будет иметь какой-то вес
Вообще-то не 100500, а суммарное мнение всего населения. Имеется ввиду, при Демократии население имеет волю, а власть - это законы большинства населения, которое подчиняется своим законам.
dobro-50 писал(а)
Совершенная общественная система д.б. как киборг
Во-первых: хотелось бы знать, кому она - общественная система - должна. А во-вторых: партия состоит из людей, но работать она должна как киборг. Л-логика.
Гусь121
писал(а)
Во-первых: хотелось бы знать, кому она - общественная система - должна. А во-вторых: партия состоит из людей, но работать она должна как киборг. Л-логика.
Да я даже не знаю, стоит ли вам вопросы задавать. Вообще, в моем сообщении вопроса не содержалось, оно и без вопроса кратко и точно характеризует ваши фантазии.
Но, давайте попробуем: почему вы требуете от людей способностей функционировать как запрограммированные роботы?
Гусь121 писал(а)
Да я даже не знаю, стоит ли вам вопросы задавать. Вообще, в моем сообщении вопроса не содержалось, оно и без вопроса кратко и точно характеризует ваши фантазии.
Но, давайте попробуем: почему вы требуете от людей способностей функционировать ...
У меня нет полномочий, чтобы требовать, но пытаюсь разбудить людей от хронической спячки.
Гусь121
писал(а)
оно и без вопроса кратко и точно характеризует ваши фантазии.
Чтобы говорить о моих фантазиях, мне надо узнать, что Вы с ними ознакомлены. Если Вы захотели "попробовать" уткнуть меня в мои фантазии, соизвольте поочередно все или сколько захотите обосновать их фантазийность.
Давайте ещё раз попробуем с учетом внесенных вами корректив: как вы пытаетесь разбудить людей от хронической спячки, да чтобы они получили способности функционировать как запрограммированные роботы?
Вопрос был строго по сути вашего тезиса:
dobro-50 писал(а)
Совершенная общественная система д.б. как киборг - самоконтролирующаяся, саморегулирующаяся и самовосстанавливающаяся
Собственно, финалом коего
dobro-50 писал(а)
но для любой партии это невозможно судя по историческим фактам
Гусь121
писал(а)
Давайте ещё раз попробуем с учетом внесенных вами корректив: как вы пытаетесь разбудить людей от хронической спячки, да чтобы они получили способности функционировать как запрограммированные роботы?
Вопрос был строго по сути вашего тезиса:
dobro-50 писал(а)
Совершенная общественная система д.б. как киборг - самоконтролирующаяся, саморегулирующаяся и самовосстанавливающаяся
Собственно, финалом коего
dobro-50 писал(а)
но для любой партии это невозможно судя по историческим фактам
вы сами демонстрируете фантазийность такового.
Вы говорили - " без вопроса кратко и точно характеризует ваши фантазии", а теперь говорите - "Давайте ещё раз попробуем" не сформулировав конкретику про "фантазии". Поэтому я скопирую для Вас обоснование сюда, то, что Вы должны были прочитать, прежде чем выносить свой вердикт.
1. Чтобы разбудить людей от хронической спячки я по возможности информирую на этом форуме идею, которую я хорошо чувствую и в которой не вижу изъянов.
2. Совершенная общественная система д.б. как киборг - самоконтролирующаяся, саморегулирующаяся и самовосстанавливающаяся. Здесь говорится о системе, а не о людях - запрограммированных роботах. Простые люди будут являться основой устойчивой общественной системы в стране. При осознании идеи нравственно больные люди сделают, если успеют лучшую общественную систему для комфортного проживания, т.к. эту систему они создают для себя. Что означает система д.б. как киборг - самоконтролирующаяся, саморегулирующаяся и самовосстанавливающаяся? Ответ - в теме <<Демократическая Россия>> см. <<ФАНТАСМАГОРИЯ-2>>. Это саморегулирующаяся система, способная противостоять как внешним, так и внутренним разрушительным силам, за счет отсутствия противоречий у подавляющего большинства граждан, которые удовлетворены качеством своего жизнеустройства и не променяют жизнь в России на проживание в любой другой стране. Вопрос - Как этого можно достичь? Ответ - Этого можно достичь непрерывным тотальным устранением существующих и вновь появившихся противоречий в стране.
3. Политические партии не смогут сделать устойчивую систему управления страной, потому что их цель - захват власти и паразитирование на населении, что является главным противоречием в обществе.
Вы готовы к диалогу, или предпочитаете выступать с монологами, не предоставляя аргументации высказанному?
Собственно, давайте это проверим. Итак, вот ваш тезис:
dobro-50 писал(а)
Политические партии не смогут сделать устойчивую систему управления страной, потому что их цель - захват власти и паразитирование на населении, что является главным противоречием в обществе
Дадите аргументацию, то есть, определенно, непротиворечиво, последовательно и обоснованно поясните:
1. почему цель политических партий только захват власти?
2. как политическая партия, не отражающая интересы большинства населения, может захватить власть?
3. почему партия, отражающая интересы народа, не может выстроить устойчивую систему управления страной?
Вы готовы к диалогу, или предпочитаете выступать с монологами, не предоставляя аргументации высказанному?
Собственно, давайте это проверим. Итак, вот ваш тезис:
dobro-50 писал(а)
Политические партии не смогут сделать устойчивую систему управления страной, потому что их цель - захват власти и паразитирование на населении, что является главным противоречием в обществе.
Дадите аргументацию, то есть, определенно, непротиворечиво, последовательно и обоснованно поясните:
1. почему цель политических партий только захват власти?
2. как политическая партия, не отражающая интересы большинства населения, может захватить власть?
3. почему партия, отражающая интересы народа, не может выстроить устойчивую систему управления страной?
Важно задавать очевидные вопросы для тех, кто не догоняет.
1. Цель политических партий это не только захват власти, но и ее удержание, потому что власть предоставляет возможности невозможные другим.
2. Любыми способами дающими результат. Например: в 1996г на президентских выборах победил Зюганов, а у власти оказался Ельцин.
3. Политическая партия априори не может отражать интересы народа, поэтому она не может выстроить устойчивую систему управления страной. Если она что-то делает якобы для народа, то только в своих интересах, например, "разыгрывание театра" при подготовке к выборам. Пока партия не у власти она показушно на словах отражает интересы народа, но она не состоятельная, а поэтому обещает, если станет властью, то сделает все возможное для счастья народа. Когда партия у власти и влияет на своего выдвиженца, так называемого лидера, она имеет созидательные возможности, но этому мешает главное противоречие - ее паразитизм, который в свою очередь активирует другие пороки власти до невообразимости. Адекватным людям мерзостно воспринимать фарс, когда власть с лицемерным сарказмом называет себя слугами народа, а население возмущается, что слуги ведут себя неподобающим образом. . Полмиллиарда наших рублей ежедневно чиновники кладут себе в карманы
Находясь на гос. должностях, чиновники сами себе устанавливают зарплаты, выписывают премии, <<приватизируют>> по дешёвке всё, до чего дотягиваются руки, завышают стоимость госзакупок и делят излишек с продавцами, махинируют с налогами. Безнаказанность усиливает их аппетиты. Под уголовное преследование попадает всего 1 (один) процент чиновников. Но если кто-то и попадается, реальные сроки им заменяют штрафами. Штрафы платят только 2% пойманных за руку чиновников. Это данные Генпрокуратуры. Такие вот законы от государственной власти, поэтому Россию может спасти, только устранение государства и установление Демократии с прямым управлением народа, если успеет.
Если Вас не устроили ответы, то переформатируйте Ваши вопросы под свои ответы для сравнения с моими ответами.
Что значит "не устроили"?! Вас, разве, как автора сих тезисов, волнует, устроили они меня, или нет. Вы априори считаете себя правым, режим диалога, как я и предполагал, вам неинтересен, а аргументация "почему не может?" - "потому что не может априори" неинтересна мне, потому как аргументацией не является.
В результате, вместо первого набора тезисов вы выдали второй, только более многословный, но так же лишенный даже намека на наличие доказательной базы.
Потому, не вижу повода для расширения списка юзеров, для ведения с ними бессмысленных препирательств.
Для подобных развлечений у меня уже есть пара кукол для битья.
Гусь121 писал(а)
dobro-50 писал(а)
Если Вас не устроили ответы
Что значит "не устроили"?! Вас, разве, как автора сих тезисов, волнует, устроили они меня, или нет. Вы априори считаете себя правым, режим диалога, как я и предполагал, вам неинтересен, ...
Приведите пример, как надо вести диалог из написанного, а то я в тупике.
Все просто.
Ваш тезис: что-то происходит так-то.
Мой вопрос: почему это так-то?
Ваш ответ: потому что это следует из того-то и того-то, что можно видеть на том-то или том-то примере.
Увы, нет. Ваш ответ - это новый набор тезисов. Аргументация, это обоснованное, непротиворечивое, последовательное и обоснованное изложение фактов, подтверждающих выдвинутый тезис. Пока таковой в вашем ответе я не наблюдаю.
Гусь121 писал(а)
Увы, нет. Ваш ответ - это новый набор тезисов. Аргументация, это обоснованное, непротиворечивое, последовательное и обоснованное изложение фактов, подтверждающих выдвинутый тезис. Пока таковой в вашем ответе я не наблюдаю. ...
"Сколько раз ни говори халва, во рту слаще не станет" - где Ваш пример, чтобы я понял, какие аргументы должен выложить. Кстати, а эти примеры являются аргументами?
1. На съезде в 1961 г. была принята <<Третья программа КПСС>>, содержащая пресловутое обещание коммунизма к 1980 году. <<Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!>> -- значится в тексте.
2. В 2008 году партия Единая Россия взяла на себя обязательство преодолеть <<бедность как социальное явление>> в ближайшие десять лет. В 2021-м, только по официальным данным, 12% россиян живут за <<чертой бедности>>.
потому что термин "коммунистический" я для себя ассоциирую именно с ним и с Лениным
с ним пожалуй даже в большей степени, т.к. воплощать теорию на практике ему пришлось в гораздо большем объеме
Партия это единственно возможная форма объединения граждан, оно так называется, а разница между ними обусловлена различными убеждениями у людей. Сможете предложить людям идею, которая устроит всех без исключения :-) - партии исчезнут сами собой.
Как видно из той темы ваша идея не смогла объединить всех без исключения, даже минимальной поддержки не набрала, т.е. много людей против вашей идеи - питательная среда для создания конкурирующих партий.
Опять же, какими методами собираетесь устранять? Предложить что-то лучшее, способное объединить подавляющее большинство вы не можете, значит будете применять террор, о какой тогда демократии речь? :-)
Вестимо, для людей лучше сидеть на мягком диване в тёплой квартире, в холодильнике иметь холодный пивас, ну и интернет конечно. Люди это прекрасно осознают :-)
В России точно нет.
Нужно самодержавие во главе с нашим любимым всеми Владимиром Владимировичем Путиным.
И как бы ультранацист Мальбарра и его приспешники не обсирали нашего Президента, историческая справедливость в России возродится!!!
DEN_di
писал(а)
Как видно из той темы ваша идея не смогла объединить всех без исключения, даже минимальной поддержки не набрала,
Верно, не смогла, и поддержки практически пока нет, потому что общество чрезмерно больное как физически, так и нравственно. Разве могут поддерживать все хорошее плохие люди: патриоты власти, а не Страны; лжепатриоты за оплату; глупые консерваторы, пугающиеся всего нового; чрезмерно завистливые; те, кто сам стремиться паразитировать на лохах, не предполагая, что жить можно качественнее и интереснее без паразитизма не выпячивая свои чванливые пороки и т.д.? Пороки есть у каждого, но чем выше качество общества, тем скромнее они выпячиваются. Более 70% населения не могут быть патриотами, потому что они предатели априори. Они добровольно предали самих себя, проживая не свою жизнь по указке других. Власти постоянно в свою угоду в качестве примера выдвигают хороших людей, а потом человек меняется, т.к. это изменчивая субстанция и они становятся отпетыми мерзавцами. Поэтому ставку надо делать не на партии, состоящих из хороших людей, а на систему управления страной, в которой будет неуместно проявлять свои преступные пороки см. "ФАНТАСМАГОРИЯ-2"
dobro-50 писал(а)
потому что общество чрезмерно больное как физически, так и нравственно.
Нет. Вот вы все, цивилизаторы, на этом обламываетесь. Общество вовсе не больно, оно абсолютно нормально, потому что человеческое общество именно такое и есть! Ну вот как в поговорке "сколько волка ни корми...", так и люди - они такие, какие есть и ничего вы с этим не сделаете. Как из волка вывели новый вид - собаку, так и из человека путём многотысячелетней селекции, или племенной работы, гораздо быстрее, или ещё быстрее путём генной инженерии, можно вывести новый вид человека, который построит новое общество, но из имеющегося материала ни социализма, ни коммунизма, ни вашей анархии не построить.
Полегче насчёт "всем понятно" пожалуйста. Мне вот совсем непонятно, объясните. Я вот был учредителем НКО, но до сих пор сам себе удивляюсь зачем я это сделал. Смутно только понимаю зачем люди создают НКО. А чтобы политическую партию создать - у меня нет воображения
Kurwa CaoNiMa писал(а)
твоя политика, чтоб не было политики? я прально тя понял или ты не понимаешь, что такое политика? ...
Моя формулировка - "Политика, это масштабный обман в своих интересах". Это о внешней и внутренней политике. Кто в здравом уме и твердой памяти по доброй воле согласится быть обманутым и облапошенным? Про других не говорю, там по-разному, а в России таких более 70%. Теперь скажите свою формулировку для сравнения.
Профсоюзы, если название отражает суть, отрицательно не влияют на качество жизни людей, а если под названием маскируется другое, значит, у такого объединения есть тайный преступный замысел.
т.о. уничтожение Совковых и непоявление современных - пресечение "преступных замыслов"
потому как профсоюз и капиталист есмь антогонисты
ах да....
извините.....
есть же ещё и власть, чиновники, депутаты и .....
:-)
vivat писал(а)
т.о. уничтожение Совковых и непоявление современных - пресечение "преступных замыслов"
потому как профсоюз и капиталист есмь антогонисты
ах да....
извините.....
есть же ещё и власть, чиновники, депутаты и .....
:-) ...
vivat писал(а)
скорее комментарий де-форма
и вопрос де-суть
*pardon* ...
Вообще-то я за Демократическую Россию, при которой у профсоюзов останутся только чисто профессиональные интересы. Деятельность по выбиванию у государства денег на развитие, выбиванию халявы или другой вид маразматических действий останется в прошлом.
интересные направления деятельности вы перечислили
:-D
а профессиональные - это снижение трудоёмкости и повышение квалификации?
*scratch*
или как в европах?
*write*
т.е. в "творческих"?
наверное
к примеру "художник"
краски, кисти, холст, свет.....
может обучение и чего ещё?
а так то да....
ёмкость труда в его результате не имеет никакого профессионального значения
интересны профессии не требующие труда, но профессиональные канешно офуительно оплачиваемы
главное при отсутствии "трудоёмкости" :-)
давай сравним две партии... единая россия и лдпр - в чем их разница? по существу - это две противоположные доктрины чтоле? или демократов с республиканцами в сша - это тоже две противоположные доктрины? давайка обьясни быстрей, пока я тебя не занес в список тупорылых детей
Kurwa CaoNiMa писал(а)
давай сравним две партии... единая россия и лдпр - в чем их разница? по существу - это две противоположные доктрины чтоле? или демократов с республиканцами в сша - это тоже две противоположные доктрины? давайка обьясни быстрей, пока я тебя ...
Тупорылые дети, это означает дети какой-то тупорылой рыбы. Что ж, по крайней мере, благороднее, чем быть заразной остромордой крысой из подворотни. Вы мне предложили ответить на вопрос, который не совсем по теме. В свою очередь предлагаю Вам также потрудиться прочитать практически готовый ответ на Ваш вопрос в теме <<Демократическая Россия>>. Хотя, чтобы другим было понятно и не утруждать себя, выскажусь здесь. Если не учитывать разницу в названиях и то, что ЕР формально является партией власти, то по сути разницы у них никакой. По аналогии - В названии Демократическое правовое государство термин "правовое" означает 3 независимых друг от друга ветви власти, которые без предвзятостей обязаны контролировать друг друга. В этом якобы заключается справедливость и неподкупность всей государственной системы. Но этот обман рассчитан только на абсолютных лохов. Другие видят, что эти ветви власти совместно дружно хлебают из одного ушата принадлежащего всему населению так, что другим ничего не остается. Вот и выкристаллизовывается, что названия ветвей власти разные, а суть одна. Также и партии в т.ч. в США.
dobro-50 писал(а)
Вопрос: а может в наше время возникнуть система управления страной, при которой создание политических партий бессмысленно?
Ответ: НЕ может.
Это всё равно, что спросить - может возникнуть религия без Бога или Богов? Или - может возникнуть хоть какой-то порядок в стотысячной стране или больше, без вертикали власти?
Ответ везде будет один и однозначным - НЕ может!
Отсюда вопрос: какой смысл задавать бестолковые вопросы о возникновении невозможного?
Во-первых - это НЕ ответ, а вопрос, а во-вторых - я спрашивал о смысле задавать бестолковые вопросы, потому что если НЕ будет бестолковых вопросов, то естественно, НЕ будет и бестолковых обсуждений. Но если, конечно, кому-то хочется заниматься всей этой полной бестолковщиной, то разве можно запретить им демонстрировать эту самую свою бестолковость? )
Вот так у Вас постоянно происходит - берёте какой-то кажущийся Вам "идеальный" вариант, который при этом ещё и имеет вероятность - 0,0000.................................................01%, по сравнению со всеми остальными или ПОДГОНЯЕТЕ под него, и делаете на нём глобальные выводы, отвергая эти все остальные варианты.
При этом два треугольника по отдельности, так и будут - двумя ТРЕУГОЛЬНИКАМИ и НЕ превратятся по своей форме в квадраты. Вы этим сделаете только ВИДИМОСТЬ "квадрата"! Андестенд?
Барабашк писал(а)
Разве при этом каждый отдельный треугольник, по форме превратился в квадрат? ...
Все изделия треугольной формы, как и сам треугольник состоят из отдельных элементов и если изделие разделить на отдельные элементы, то не будет не треугольника не изделия. Так же и квадрат составленный из треугольников.
Я вообще-то изначально имел в виду чистую геометрию, а НЕ "изделия", имеющие ту или иную форму. Так вот - ЛЮБЫЕ геометрические треугольники НЕ бывают в форме квадратов, как и НЕ бывает ответов в форме вопросов, потому что это - две совершенно РАЗНЫЕ формы речи. Можно, конечно, ответить вопросом на вопрос, но это будет НЕ ответ, а в лучшем случае - банальная хитрожопость. А в худшем случае - самая настоящая демагогия.
Барабашк
писал(а)
может возникнуть хоть какой-то порядок в стотысячной стране или больше, без вертикали власти?
Вертикаль власти оправдана у общественных животных, потому что они искренни по отношению к остальным и не врут. Лидером становится самый сильный и такая иерархия понятна остальным. Ослаб лидер, его место займет опять самый сильный. У людей искренних лидеров не бывает, хотя достойные есть - это мудрецы, которые якобы могли бы управлять страной. Но поразмышляв, в теме <<Демократическая Россия>> я пришел к такому выводу: << Мудрец мог бы возглавить страну, когда его попросили бы об этом, но исходя из логики, он незамедлительно объявил бы демократию, потому что неизвестно, мудрец заменит его после смерти или преступник. Все руководители государств априори для народа преступники, потому что они не мудрецы и кроме личных пороков делают ошибки, что приносит вред стране несоизмеримо больше, чем пользы, хотя, если отталкиваться от основы, а не от следствия, пользы они не делают вообще никакой. Разные ритуальные обсуждения на международных встречах не более, чем суета сует - лапша на уши и пыль в глаза. При демократии народ, возможно, тоже будет делать иногда ошибки, но у него не будет надобности темнить и скрывать их, что создало бы еще большие проблемы, а постарается быстро исправить, что не скажешь о верховной власти. Тому, кто добровольно выбирает власть над собой и подчиняется ей, название еще не придумано.
Я уже Вам один раз объяснял всю тупиковость подобных разглагольствований, потому что тут отсутствует правильное понимание человеческой психологии, несмотря на кажущуюся попытку это сделать. На самом деле, в более, чем 90 случаев из 100, человек поступает как вода - течёт туда, где наименьшее сопротивление и где ему более благоприятно "течь" (жить). При той "демократии", которую Вы тут усиленно стараетесь рекламировать, она быстро перерастёт в бардак и анархию, где жизнь начнётся по "законам джунглей", то есть - кто сильнее, тот и прав! А это - прямой путь или к самой жесточайшей диктатуре, при которой нынешняя жизнь покажется "раем", или к самоликвидации такого общества.
Примеров такого развития в истории человечества - масса! Если Вы так и НЕ хотите этого понять, снова и снова затевая все эти словоблудия, то мой Вам совет - изучайте и анализируйте получше историю, а заодно поглубже поинтересуйтесь человеческой психологией. Мне же повторно объяснять Вам всё это - больше НЕТ никакого желания...
Барабашк
писал(а)
При той "демократии", которую Вы тут усиленно стараетесь рекламировать, она быстро перерастёт в бардак и анархию, где жизнь начнётся по "законам джунглей", то есть - кто сильнее, тот и прав! А это - прямой путь или к самой жесточайшей диктатуре, при которой нынешняя жизнь покажется "раем", или к самоликвидации такого общества.
Примеров такого развития в истории человечества - масса!
Откуда масса, если демократических стран еще не было.
Зато желающих построить такую "демократию" о которой Вы мечтаете, было более, чем предостаточно, что они порой и старались делать, но получалось каждый раз только то "говно", о котором уже написал я.
Барабашк писал(а)
Зато желающих построить такую "демократию" о которой Вы мечтаете, было более, чем предостаточно, что они порой и старались делать, но получалось каждый раз только то "говно", о котором уже написал я. ...
Механизма управления страной, какой описан у меня, я не видел. Может, подскажете, где посмотреть?
Я уже подсказал - изучите хотя бы события в России после февраля 1917 года - найдёте много похожего в общих чертах с тем, что предлагаете. А искать идеальных совпадений во всём этом - глупее НЕ придумаешь...
Ну при таком подходе вообще весь этот разговор теряет хоть какой-то смысл...
Вы наверное ВСЕГДА, когда намечаете какой-либо план действий, то упорно и неукоснительно придерживаетесь до конца и до последнего его слова, чтобы НЕ случилось, НЕ произошло и какие бы неожиданности НЕ возникли? ) Или намечаете план в самых общих чертах и целях, а корректируете его в процессе воплощения?
Барабашк писал(а)
Ну при таком подходе вообще весь этот разговор теряет хоть какой-то смысл...
Вы наверное ВСЕГДА, когда намечаете какой-либо план действий, то упорно и неукоснительно придерживаетесь до конца и до последнего его слова, чтобы НЕ случилось, ...
Всякие возможные препоны предусмотрительно должны быть заложены в плане. Если план корректируется, то это швах. При строительстве зданий и др. сооружений возникает много непредвиденных ситуаций: погодные условия, аварии на дорогах с их перекрытием, срыв графика поставки конструкций и т.д. Чтобы на строительстве негативно не отражались разные препоны, придумали сетевой график. Это динамическая модель производственного процесса, отражающая технологическую зависимость и последовательность выполнения комплекса работ. Принципы сетевого графика можно использовать как в масштабных мероприятиях, так и небольших.
мне поистине смешно и забавно читать все эти опусы от человека, претендующего на разработку плана по переустройству общества в некое подобие "идеального" )))
сколько уже таких упёртых наивняшек было везде и всюду, с заведомым и прогнозируемым результатом, на уже полученным неоднократно опыте!
поэтому в который раз только и убеждаюсь в том, что ничему таких горе-"разработчиков" история так ничему и НЕ учит... вы же как "слепые котята" только и делаете, что ищите аналогии там, где их НЕТ и быть НЕ может! поэтому и результат стопроцентно будет соответствующий...
как же ж вы коряво и непрофессионально ( хотя откуда ) пытаетесь нейтрализовать здравую идею этого персонажа . выгнать бы вас с позором из этой конторки блин ... и заставить работать руками ( ногами на велосипеде ) ибо мозгом у вас немножко , ну никак ..
Да было бы чего там нейтрализовывать из этой наивной, псевдо-демократической лабуды )) это же, по сути - классическая идеология АНАРХИЗМА, выдуманная ещё, пусть и хорошим человеком в быту и жизни, но при этом крайне НАИВНЫМ Кропоткиным, только слегка модернизированная и осовремененная, так что, какие уж тут "здравые идеи"...
А работать руками я умею, наверняка получше многих тут присутствующих - и работал несколько лет рабочим, и в своём хозяйстве всё делаю сам.
Если же вы хотите поддержать все эти НАИВНЫЕ идеи, как вы написали - этого персонажа, мурлыкайте сами с ним об этом на уровне своего, засорённого всей этой наивной чепухой мозгами. Я же уже давно хочу завершить этот бестолковый и бесполезный диалог...
Барабашк
писал(а)
А работать руками я умею, наверняка получше многих тут присутствующих - и работал несколько лет рабочим, и в своём хозяйстве всё делаю сам.
Если руки растут, откуда надо, Вам бы сменить работу, где приходится говорить не то, что думаешь, или с крючка уже невозможно сорваться?
Не советую Вам выглядеть ещё гораздо глупее, чем есть на самом деле )
Как же всё-таки заразны эти глупости про то, что если кто-то пишет то, что НЕ нравится, значит ему непременно "приходится говорить не то, что думаешь" ) И когда только это рабинович Вас успел покусать? )) или Вы уже давно кем-то покусаны? )))
Когда на что-то ссылаются или упоминают из прошлого общения, то выкладывают ссылку на это. Вы же знаете про что пишете, Вам и найти это, как гораздо легче, так и наверняка Вы там уже недавно побывали.
Барабашк писал(а)
Когда на что-то ссылаются или упоминают из прошлого общения, то выкладывают ссылку на это. Вы же знаете про что пишете, Вам и найти это, как гораздо легче, так и наверняка Вы там уже недавно побывали. ...
Барабашк
писал(а)
Это - бред.
Почему бред, например, чайка.
Барабашк
писал(а)
Если честно, то мне уже надоело "бодаться" с Вашим бредом, объясняя прописные или элементарные истины...
Как я Вас понимаю,
Но чем можно помочь Вам, не знаю.
Очень сложная Ваша работа -
Из болота тащить бегемота!
Вести бредовые споры,
Когда нет под тобою опоры
Лучше спокойненько сдаться
Чем с бредом всяким "бодаться"
dobro-50 писал(а)
Это создает главное противоречие и вред в обществе, которое очевидно следует устранить
А что же это за противоречие?
Ваще, есть мнение, что противоречие это - "общественный характер производства, и личный характер присвоения результата труда" :)
Но тут другая незначительная проблема.. Это основное противоречие капитализьма %)) А партии - это вторично..
Вопрос в том, в чьих интересах работает рассматриваемое государство :))
Если это государство трудящихся, то всё нормально, а вот капиталистическое государство - тут всё интереснее..
mik-mak писал(а)
Вопрос в том, в чьих интересах работает рассматриваемое государство :))
Если это государство трудящихся, то всё нормально, а вот капиталистическое государство - тут всё интереснее.. ...
mik-mak писал(а)
Хмм..
А что этому мешает принципиально? В общем то, некоторое время СССР был вполне себе государством трудящихся %))
Гуглим, что такое Советы.. ...
Лучше уж гуглить сразу, что такое государство и все поймете?
Хехе..
Мы ш знаем, что государство - инструмент насилия в руках правящего класса :))
И что же требуется ещё нагуглить?
Как из этого следует невозможность трудящихся быть правящим классом?
mik-mak писал(а)
Хехе..
Мы ш знаем, что государство - инструмент насилия в руках правящего класса :))
И что же требуется ещё нагуглить?
Как из этого следует невозможность трудящихся быть правящим классом? ...
Трудящиеся - это основная общественная сила в любой стране. И, если они не используют свое преимущество, чтобы сбросить с себя присосавшихся кровососов значит, паразитические силы достаточно искусстно камуфлируют свой паразитизм, а трудящиеся, проживая не свою жизнь по указке своих хозяев - предали себя, своих детей и внуков. А правнуков и праправнуков может и не появиться. В теме <<Наша жизнь-2>> на аквариумном форуме есть стишок про кровососов, который неплохо впишется в это рассуждение:
Клоп и депутат близнецы братья
Клоп сосет и депутат сосет.
Вот, только у клопа нет возможности
Выжить при неосторожности
Видать у клопа жизнь не та
У него нет мандата.
Хмм..
Что бы сие ни значило, но весь этот, без сомнения заслуживающий внимания, текст никоим образом не отменят возможность для трудящихся быть правящим классом :)) И, само собой, осуществлять диктатуру пролетариата..
mik-mak писал(а)
Хмм..
Что бы сие ни значило, но весь этот, без сомнения заслуживающий внимания, текст никоим образом не отменят возможность для трудящихся быть правящим классом :)) И, само собой, осуществлять диктатуру пролетариата.. ...
Диктатура пролетариата красиво звучит, но это скорее лозунг. В управлении страной надо исключать существующие и вновь появившиеся противоречия, которые будут выявляться только при участии всего населения страны. Население есть хозяин, а власть - это законы, которые приняло для всех большинство населения. Не понравится закон - уберут или изменят с учетом принятых процедур.
dobro-50 писал(а)
Население есть хозяин, а власть - это законы, которые приняло для всех большинство населения. Не понравится закон - уберут или изменят с учетом принятых процедур
Именно для этого и работает диктатура пролетариата, как наиболее массовой части этого населения.. И никакой это не лозунг :) , а именно дословно "диктатура" и "пролетариата"..
А "власть" - это не законы как таковые, а средство для исполнения этих законов..
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.