К прыжкам Антона Н-Н по перестроечному журналу Огонёк

"Ленин прекрасно пользовался диалектикой, Сталин этому научился. Все действия Сталина в 1930-е годы, в том числе не международной арене, надо рассматривать через эту призму. В том числе заключение пакта Молотова-Риббентропа. Исключительно через призму диалектики надо рассматривать. Необходимо вбить клин в коалицию возможных противников. Иначе они все объединятся. Это все капиталисты, капиталистический мир. Между ними существуют противоречия. Сталин делает все то же самое, что делал Ленин. Надо их разъединять, надо усугублять эти идеологические противоречия. Иначе они объединятся и нас сожрут. Поэтому создание единого лагеря западного допускать ни в коем случае нельзя. Это Сталин от Ленина воспринял и делал это мастерски.

Я бы сказал еще, что Сталин учился не только у Ленина. Как Ленин говорил, что: "Коммунистом может стать только тот, кто воспользуется всеми благами, которые выработало человечество". Сталин стремился к этому. Чувствовал недостаток образования, а люди, которые его окружали, среди большевиков, они были очень образованные, большие эрудиты. Хотя Ленин экстерном закончил университет, но очень начитанный, с широчайшим кругозором, мастерски владевший словом, знавший языки. Сталин стремился не подражать, а соответствовать. Сталин многое почерпнул. Мы видим владение, например, владение историей хорошее. Пакт Молотова-Риббентропа продолжает не только стратегию Ленина, но и стратегию царской России. Можно назвать это стратегией канцлера Горчакова. Александр Михайлович Горчаков стал министром иностранных дел уже в преклонном возрасте. У него была на закате карьеры одна единственная цель, это ревизовать Парижский трактат 1856 года. Когда Россия была лишена права, по итогам Крымской войны, иметь военный флот на Черном море. Александр II называл это своим постоянным кошмаром. В течение 14 лет Горчаков выстраивал такую международную политику, при которой Россия могла бы без войны... Это очень важно. Россия переживала период великих реформ, а война, это всегда серьезные финансовые издержки. Задача стояла очень сложная: способствовать созданию такой ситуации в Европе, при которой можно было бы без войны избавиться от обременительной меры. И Горчаков это сделал. В Европе сложилась такая ситуация, когда Франция, не оценившая предложения союза со стороны России, и Пруссия сошлись в схватке. Нельзя сказать, что это было срежиссировано Горчаковым, но Россия заняла очень выгодную для себя позицию. Она поддержала Пруссию, холодно отнеслась к Франции. И когда война разгорелась Горчаков объявил, что: "Посмотрите, что происходит. Все поменялось со времен, когда мы заключали эти трактаты. Тут войны, надо держать ухо востро. Поэтому поскольку ситуация изменилась, мы не считаем себя более связанными договором 1856 года и разрываем его". Это была такая ситуация в Европе, когда России помешать это сделать никто не мог. Англия - главный противник на море, страшно опасавшийся выхода России в Средиземное море. Англия была против, но ничего не могла поделать. Англия - это страна без армии, это страна только с флотом. Нужна какая-то шпага на континенте, которой она будет махать и колоть Россию. А шпаги нет, обе шпаги друг с другом сражаются. Поэтому Россия смогла безболезненно избавиться от этого кошмара.

Когда в Европе начинается война, а Сталин остается вне схватки, мы видим явное повторение ситуации 1870 года и ту дипломатию, которая была применена Горчаковым. Если бы Россия вмешалась на стороне Франции, то Пруссия бы не осмелилась на нее напасть. И это произойдет потому, что когда Пруссия стала могущественной империей, Россия уже стала блокироваться с Францией, чтобы Германия не превратилась в европейского гегемона и не бросилась на Россию. В 1875 году будет, так называемая, военная тревога. Когда Пруссия снова захочет напасть на Францию, чтобы окончательно лишить ее возможности реванша, но Россия этого уже не допустит. Будет диалог между Горчаковым и Бисмарком, описанный в книге Пикуля "Битва железных канцлеров". В Европе начинается большая война, а Советский Союз может решать свои проблемы. Именно эта ситуация большой войны в Европе позволяет Советскому Союзу решить свои проблемы. Сталин хорошо это понимал. Обращение к историческому опыту носило глубокий характер."
oper.ru/video/view.php?t=3441

- Ходят разговоры о том, что перед войной вы со Сталиным, чтобы задобрить Гитлера, решили отдать ему Прибалтику...
- Это не имеет ничего общего с действительностью. Мы прекрасно понимали, что Гитлера подобный шаг не только не остановит, но, наоборот, разожжет его аппетит. А нам самим пространство нужно.
- Писатели это говорят...
- Писатели могут быть обывательского толка. Абсолютная ерунда. Прибалтика нам самим была нужна.
- Ты все записывай, - говорит мне Шота Иванович. - Пользуйся счастливым случаем: <<Находясь у В. М. Молотова, я поднял этот вопрос...>> Ни один писатель так близко не бывает, как ты. И это надо сберечь. Пройдет пять-шесть лет, это будет очень полезно.

- И может пригодиться, - говорит Молотов. - Могут появиться новые вопросы.
17.07.1975

- На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение...
- Никакого.
- Не было?
- Не было. Нет, абсурдно.
- Сейчас уже, наверно, можно об этом говорить.
- Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут все-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически занимался этим делом, могу твердо сказать, что это, безусловно, выдумка.
29.04.1983

...Спрашиваю у Молотова не в первый раз:
- Что за секретный протокол был подписан во время переговоров с Риббентропом в 1939 году?
- Не помню.
- Черчилль пишет, что Гитлер не хотел уступать вам Южную Буковину, что это сильно затрагивало германские интересы, и она не упоминается в секретном протоколе.
- Ну, ну.
- И призывал вас присоединиться к тройственному союзу.
- Да. Негодяй. Это просто, так сказать, для того, чтобы замазать дело. Игра, игра, довольно такая примитивная.

- А вы сказали, что не знаете мнения Сталина на этот счет. Вы, конечно, знали?
- Конечно. С Гитлером нельзя было держать душу нараспашку.
09.03.1986
www.litmir.me/br/?b=6333&p=5

Mr. Ibriev 3 дня назад (изменено)
Здравствуйте, Борис Витальевич. Я не знаю, как здесь у вас происходит взаимодействие с аудиторией, часто ли вы отвечаете и пр., но все же
Вы во всем обеляете Сталина, ваша аргументация хороша, и наверное, я бы окончательно был убежден вами, если бы не был чеченцем, и не знал о "прелестях" депортации, которую Сталин нам устроил, от своей бабушки, которая до сих пор плачет, вспоминая об этом;
Если кратко и по пунктам - я бы хотел сформулировать свои вопросы так:
1) как вы можете считать Сталина интернационалистом, если он репрессировал, "наказывал" народы, ПОЛНОСТЬЮ, от мала до велика, по принципу коллективной ответственности, и людей, независимо от их личной вины - по признаку национальной принадлежности?
2) не считаете ли вы это "гуманным компромиссом", учитывая высокую смертность стариков, женщин, детей и пр.не столько даже во время самой транспортировки, сколько непосредственно в местах ссылки - от голода и холода?
3) Как вы относитесь к тому факту, что даже чеченцы-фронтовики, воевавшие за Советский Союз, отправлялись с фронта прямиком в депортацию? Мой прадед участвовал в Сталинградской битве, был контужен, и до конца жизни имел проблемы со слухом - был практически глухим. В благодарность, Совок депортировал его вместе со всей семьёй, как скот, в товарных вагонах. Во время перевозки умер от холода малолетний брат моей бабушки.
Непосредственно в местах ссылки, в Казахстане, моя семья, семья фронтовика, умирала от голода - моя бабушка жрала траву, и гнилую картофельную кожуру, чтобы не умереть.
Его, как чеченца, не брали на нормальную работу - он работал на химически вредном производстве, и все больше и больше терял здоровье. Но, чтобы дети не умели от голода, чтобы прокормить семью - он платил врачу за справки о том, что с ним все в порядке, здоровье удовлетворительное. Вскоре окончательно надорвал здоровье, и умер, после чего моя семья была вынуждена скитаться в нищете

За что был наказан он, фронтовик? За что была наказана моя бабушка, на тот момент девочка 7 лет, обречённая на дискриминацию, голод, нищету и страдания? За что был наказан ее малолетний брат, умерший от холода в вагоне?

Mr. Ibriev 3 дня назад
Выделил капсом, чтобы повысить шанс того что вы увидите комментарий

tvperedachifilmvideo 3 дня назад (изменено)
Поменьше Сармата слушай. И больше не выдавай себя за чеченца

5 3 дня назад
Национальность и вероисповедание главное в человеке так говорил гитлер

Ты в первую очередь чеченец и мусульманин гордись этим,
больше тебе гордится нечем, все у тебя обработал злой грузин Сталин.
только Ельцин и свободная демократия дадут тебе возможность быть свободным поблагодари их за это отдай свою пенсию на строительство замков и яхт

Борис Юлин 2 дня назад
@Mr. Ibriev Зря. Выделение всего текста показывает лишь эгоцентризм автора и снижает вероятность получения им ответа. Я сам решаю, на что мне отвечать исключительно(!) по содержимому вопроса.

Борис Юлин 2 дня назад
Вас обманули. Я не во всём обеляю Сталина. Я обеляю его в свете той клеветы, которую льют на него антисоветчики.
Про депортации и их альтернативы я рассказывал в своих роликах.

Mr. Ibriev 2 дня назад
@5 я где-то сказал, что я мусульманин и верующий вообще, или что я фанат Ельцина?
А что касательно "вам нечем больше гордиться" - шовинизм и уничижение по национальному признаку хорошо сочетается у вас с интернационализмом, одной из основ коммунизма?

Mr. Ibriev 2 дня назад (изменено)
@Борис Юлин спасибо за ответ. Тем не менее, в единственном видео, где я услышал ваши комментарии по этому поводу, вы лишь высказали недовольство тем, что Хрущев нас вернул - эхх, а ведь можно было так удобно избавиться от вечно недовольного народа, насильно его растворив и ассимилировав(

Mr. Ibriev 2 дня назад (изменено)
@Борис Юлин наказание детей, женщин, стариков, и даже мужчин-фронтовиков по национальному признаку и принципу коллективной ответственности, видимо соответствует духу интернационализма)
Даже семья Ханпаши Нурадилова, чеченского пулемётчика, убившего 900 немцев, была депортирована в товарных вагонах, как скот)

Борис Юлин 2 дня назад
@Mr. Ibriev Нет. Я рассказывал, из чего приходилось выбирать, когда выбрали депортацию.
И указал, что надо было следовать закону и расстрелять всех тех чеченцев, которые предали страну. Из рядов РККА дезертировали 49.362 чеченца и ингуша, еще 13.389 человек уклонились от призыва, что в сумме составляет 62.751 человек. По закону военного времени их полагалось расстрелять.
Около 10 тысяч чеченцев и ингушей прошло через Северокавказский легион Вермахта и батальон СС "Бергманн". Это - предатели. По закону военного времени их полагалось расстрелять.

Но Сталин нарушил закон. Чтобы не выискивать десятки тысяч предателей и не расстреливать их, чтобы не применять положенные по закону меры к их родственникам (тоже десяткам тысяч), которые их станут укрывать, он предпочёл расселить по всей стране.

А уж если выселили, то самой большой ошибкой было возвращать назад. Надо было принимать другие решения.

Борис Юлин 2 дня назад
@Mr. Ibriev Я уже выше ответил. Надо было действовать по законам военного времени.
Правда, тогда часть семьи Нурадилова вообще могла быть расстреляна.
Женщины, дети и старики успешно укрывали дезертиров и предателей. За это во время войны полагалось суровое наказание.

Alex Zulu 2 дня назад
Истории из журнала огонек это не интересно, а вот вопрос "за что" можно рассмотреть.
За что было наказано мирное население немецких городов?
Или в дрездене с берлином не было 7х девочек?
Люди являются заложниками своего общества.

Mr. Ibriev 2 дня назад (изменено)
@Борис Юлин То есть, нужно было идти до конца, растворяя нас, уничтожая нашу культуру и национальную идентичность? Это соответствовало советской конституции?
И что это за законы военного времени, предписывающие депортировать советского фронтовика, получившего ранение под Сталинградом, глухого, со всей семьёй, так что его малолетний сын умирает в пути от холода, да и он сам вскоре, от работы на вредном химическом производстве? За преступление, которого он не совершал, а якобы "потенциально мог" совершить?
А как же принцип виновности, лица в совершении преступления в уголовном праве? Как же презумпция невиновности?

Борис Юлин 2 дня назад
@Mr. Ibriev Что за законы? Ну вот, например:
г) самовольная отлучка свыше суток является дезертирством и влечет за собой лишение свободы на срок от 5 до 10 лет, а в военное время высшую меру наказания -- расстрел с конфискацией имущества.

Всего чеченцев и ингушей в 1940 году было 390 тыс.. Из них призыву подлежали примерно 120 тыс..
Вы предлагаете 63 тыс. из них (более половины) расстрелять? И у большей части семей конфисковать имущество?

А другая статья закона гласила, что за укрывательство или недонесение о дезертире - от 5 до 10 лет. Под эту статью попадало, учитывая число дезертиров, подавляющее большинство населения Чечено-ингушетии.

То есть по вашей логике лучше, чтобы почти половину взрослых мужчин расстреляли (а заодно тех, кто за них мстить будет), и посадить на срок от 5 до 10 лет 9/10 остального народа?

Ну я рад за вас.

Mr. Ibriev 2 дня назад (изменено)
@Борис Юлин причем здесь мой прадед фронтовик?)
Да, я считаю, что нужно было было бескомпромиссно осуществлять судопроизводство, в рамках законности - во что бы то ни стало, и безо всяких альтернатив
Моя семья никого не укрывала, а мой дед воевал за Советский союз - он не совершал перечисленных вами преступлений, чтобы нести наказание
Мой прадед прошел через мясорубку Сталинграда, его брат погиб в бою с немецкими войсками, и мы даже не знали, где они захоронен - узнали совсем недавно, что лежит в братской могиле
Как вы думаете - какие эмоции он испытал бы к дезертиру, или тем более ветерану СС или Вермахта, который бы постучался к нему в дом с просьбой укрыть его?)

Mr. Ibriev 2 дня назад (изменено)
@Борис Юлин 1) Население Чечено-ингушской автономной области по состоянию на 15 июля 1934 года составляло 650,5 тыс. человек - как оно могло составлять 390 тысяч к 1940 году?
2) "В ходе депортации по разным оценкам было выселено от 500 до 650 тысяч чеченцев и ингушей. В ходе выселения и первые годы после него погибли примерно 100 тысяч чеченцев и 23 тысячи ингушей, то есть примерно каждый четвёртый из обоих народов" - это, по-вашему, компромисс, чтобы не уничтожать генофонд нации?)
3) А имущество депортированных не было и так конфисковано?) Им дали несколько минут на сборы, и с собой разрешали брать лишь небольшие свертки - и то, у моей семьи и у их соседей эти свертки НКВДшники отнимали, или кто там осуществлял операцию - моей пробабушке даже пальто не дали взять

Mr. Ibriev 2 дня назад (изменено)
@Борис Юлин Военные и НКВДшники расквартировались у нас до операции - чтобы усыпить бдительность, они ни о чем не говорили, делали вид, что все нормально - и лицемерно улыбались, гостили у нас, ели и пили за нашими столами
Вот и один из них, видимо НКВДшник, жил в нашем доме. Наша семья приняла его, он жил у нас, мы его кормили - а в день, когда нас депортировали, он просто наебал нас. Мы не знали, куда идем - а он знал, что мы не вернёмся, и сказал - хозяйка, дай ключи, я закрою, сохраню пока не вернётесь. Естественно, спустя 13 лет, ничего из прежних вещей в этом доме не было ?
А когда моя прабабушка попросила его - слушайте, холодно, дайте пальто надеть - он просто пошел в коровник, и дал ей оттуда оборванную дырявую тряпку. Вот так отблагодарил за гостеприимство - пальто, видимо, слишком понравилось, чтобы его отдавать
Возможно, если бы этот говнюк не закрысил ей одежду, брат моего прадеда не умер бы от холода, было бы во что его закутать
Вот вам и "а что, стоило конфисковать собственность?")

Anonim Anonimov 2 дня назад
Раз уж вы такой борец невинно пострадавших расскажите лучше как в Чечне с 1989 по 2002 года потерялось 229130 человек мирного русского населения?
Русские значит осознали ошибочность депортации и вернули вас на родину, построили вам инфраструктру, школы, больницы, электростанции, а вы им так за это отплатили... Убежать, оставив все вещи, была судьба самых удачливых из них, что же творилось с менее везучими мне и пересказывать не хочется.

У Сталина то хоть была причина депортацию делать, а тут какая причина была? Вы уверенны что после такого у вас есть моральное право за безвинно пострадавший чеченский народ так переживать? Чтобы кого-то критиковать не нужно ли самому быть лучше него?

Борис Юлин 2 дня назад
@Mr. Ibriev То есть вы даже не способны отличить численность населения области от численности национальности?
Там только чеченцы с ингушами жили?
Лечите свой мозг. Депортировать больше чеченцев, чем их было на всей Земле - это сильно!

Mr. Ibriev 2 дня назад (изменено)
@Anonim Anonimov В каком месте я призывал ввести геноцид русских, и оправдывал его? Его осуществляли боевики, исламские фанатики, я же атеист и интернационалист.
И какого черта я должен нести за это ответственность, ни я, ни члены моей семьи не убили ни одного русского, и не состояли в бандформированиях - я отвечаю лишь за себя и свою семью)
Вы тоже не несёте ответственности за депортацию, и вообще за что-либо, чего вы не делали - но другое дело, что я не оправдываю боевиков, а вы оправдываете проведенную Сталиным депортацию)

Mr. Ibriev 2 дня назад (изменено)
@Борис Юлин хорошо, я ошибся в численности - но почему вы выдергиваете это, чтобы акцентировать на этом внимание, и закрыть глаза на все остальные аргументы? Очевидно, что в фактчекинге с цифрами и статистикой вы более опытны

Борис Юлин 2 дня назад
@Mr. Ibriev Потому, что я привёл вам аргументы, апеллируя к численности. Ваше слабоумие мешает вам это понять.

Перечитайте медленно то моё сообщение, где я численность упомянул.
Может со второго раза дойдёт, из чего был выбор у советского руководства?

Anonim Anonimov 2 дня назад (изменено)
@Mr. Ibriev

> И какого черта я должен нести за это ответственность
Такого что мир не идеален и у простого смертного человека - Сталина, не было объективной возможности доставить карающий меч правосудия лишь виновным. Будь у Сталина волшебная палочка, чтобы махнул - и наказал всех предателей не задев невиновных, то он ей воспользовался бы. Но в реальности у Сталина была только власть напечатать текст, который в лучшем случае будет исполнен так как его поймут исполнители на местах в меру своей испорченности, а в худшем извращён и использован для личной выгоды исполнителя.

Вот вы говорите, что у вас ни кто в семье ни в чём предосудительном не участвовал. И семья предателя говорила то же самое. Как органы НКВД должны были разобраться кто говорит правду, а кто нет?
Реши Сталин устроить кровавую баню в Чечне то не факт, что ваша семья бы не пострадала по ошибке следствия.
Далее Чечня неминуемо бы раскололась на тех кто поддерживает чистку и кто нет, вашу семью бы как самую правильную на свете предатели бы атаковали первой.
Провести чистку на 100% идеально невозможно, следовательно после чистки началась бы кровная месть и ваша семья опять рискует первой.
Ну и в просесе всего этого брожения от шальных пуль, голода и прочих сопутствующих факторов померло бы на порядки больше детишек, чем в товарных вагонах.
На сколько я могу судить: из своего ограниченного инструментария Сталин выбрал то от чего ваша семья пострадала меньше всего. Не пострадать совсем ни как ваша семья объективно не могла, таков уж мир.

Ну и я не столько оправдывал депортацию. Просто вы так красочно и в настолько мельчайших подробностях рассказывали как вашу семью депортировали. Вплоть до того какую тряпку выдали бабушке. Что мне захотелось услышать столь же подробную историю о том, как исчезали русские из Чечни и что по этому поводу делали и переживали в вашей семье. Чтобы не те сказки из третьих рук как в просто гугле, а чтобы сразу от очевидца.

Mr. Ibriev 2 дня назад
@Борис Юлин Да, Борис, вы такой гениальный, но если вы считаете это критерием слабоумия - слабоумный тут только вы, потому что вы обосрались, и не прочитав моего ответа, решили, что я не смог осилить вашу гениальную аргументацию)
Я не пропускал этот ваш аргумент, не сумевши его осилить - я давно на него ответил))
"Да, я считаю, что нужно было было бескомпромиссно осуществлять судопроизводство, в рамках законности - во что бы то ни стало, и безо всяких альтернатив"
Мне наплевать на численность, я считаю, что невинные не должны наказываться ни под каким соусом)
Поэтому не надо выебываться, и оскорблять меня, подловив меня на ошибке в численности - да, это несомненно, ошеломительная победа, но будьте и сами внимательнее)

Mr. Ibriev 2 дня назад
@Anonim Anonimov в таком случае, если семья предателя тоже может наврать, и вообще это все так сложно - давайте депортировали бы все союзные республики) Ведь все, что вы сказали, актуально повсюду, в любой республике
А что, зачем нам судопроизводство? Это долго, тяжело, тягомотно - а так, все просто и ясно) Всех с женщинами и детьми под одну гребёнку, и все)

Борис Юлин 2 дня назад
@Mr. Ibriev Вы уже слово гениальный используете, как оскорбление. Молодец!
Я не гениален. Просто иногда думаю. Вы думать не хотите, но уже перешли на мат.
Вы даже не поняли, что я вам с самого начала писал, что я как раз не за выселение, а за следование законам военного времени.

И это вы, а не я, ехидно спрашивали, "что мол за законы военного времени?"
Так что говоря про "не надо выёбываться" - смотри в зеркало.

Mr. Ibriev 2 дня назад (изменено)
@Anonim Anonimov Я рассказал это так подробно, потому что я брал "интервью" у своей бабушки, и проект на его основе. У меня сохранились аудиодорожка, текст, сама презентация, и сам я это хорошо помню, потому что для ребенка это необычные впечатления
Что касательно Чечни - русским сворачивали головы, выталкивали из квартир целыми семьями, и так далее. Мой дед их (боевиков) терпеть не мог - при Союзе он был детективом, насколько я помню, даже участвовал в расследовании хлопкового дела, был светским человеком, скептиком и атеистом большую часть жизни
Когда он видел из выступления по телевизору, он злился, и говорил: "ещё недавно я их сажал, и они были преступниками - а теперь их выпускают, и делают героями"
На этой войне все маргинальное отребье, жившее в горах, ненавидившее все городское, городских чеченцев и русских, вышло наружу, чтобы взять реванш
Мой дед спас какого-то русского, которого дудаевцы, держа за ноги, вывесили их окна, что-то выпытывая. Он был врачем, и потом в благодарность часто лечил нас. Однажды безуспешно пытался вылечить нашего родственника от героиновой зависимости

Anonim Anonimov 2 дня назад
@Mr. Ibriev, не все республики предавали в таком количестве. Не во всех республиках была так развита клановость и круговая порука, осложняющие следствие.
Дело не в том, что так сложно. А в том что хорошей альтернативы просто нет. При следствии вашей семье не стало бы легче и вы бы также распинались про то, что Сталин устроил в республике кровавую баню, а не выслал как крымских татар, просто уже с другими более страшными и кровавыми подробностями, как советская власть стравила между собой вчерашних добрых соседей.

5 2 дня назад
@Mr. Ibriev это тебе гитлер с гебельсом рассказали судя по твоим высказываниям ты хорошо знаешь их книги и придерживаешься их мнения.
интернационалист у тебя уничтожает по национальному признаку, пропаганда не основывается на логике.

Mr. Ibriev 2 дня назад (изменено)
@5 ты о чем вообще, ебобо? Мы тут все спорим, ругаемся - но все приводят более-менее адекватную аргументацию, пытаются анализировать аргументацию противной стороны и пр. - ты же каждый раз выплевываешь какой-то высер, представляющий из себя набор ярлыков, и несвязных отрывочных словосочетаний. Мусульмане, Ельцин, "обработавший" кого-то злой грузин, "уничтожающие" интернационалисты, Геббельс и Гитлер - что это за лабуда?
Проснись, и попытайся сказать что-нибудь связное, а не "ты мусульманин/Геббельс/Гитлер"

5 2 дня назад
@Mr. Ibriev Ты привел частный случай из своей жизни и сделал обобщение.
а теперь ты переходишь на личности в споре.

Mr. Ibriev 2 дня назад (изменено)
@5 ты не ведёшь спор - ты вешаешь идиотские ярлыки, и приписываешь оппоненту то, чего он о себе не заявлял)
Я не говорил, что я мусульманин, что я люблю Ельцина, что я читал труды Геббельса или Гитлера и пр. - но тебе разве это интересно) Тебе нужно заклеймить противника, а не говорить с ним и выслушивать его) Ты возводишь в своей голове ветряную мельницу, вешаешь на неё мое имя, и несешься на нее стремглав с копьем наперевес
Что касательно перехода на личности - говорить, что переходящий на личности априори неправ, это чушь. Бывают эмоциональные люди, например - что же они теперь, никогда не бывают правы?

5 1 день назад
@Mr. Ibriev приводить частный случай из своей жизни и утверждать что везде было так наивно.

это миллионная часть истории несущественна,
или мания величия ?

anttidot 1 день назад
@Mr. Ibriev
Я только одного не понял из вашего рассказа. Вы переживаете только не посредственно за своих родственников, или за весь свой народ?
Если только из-за родственников, то тоже возникают не стыковки. Вы уверенны в том, что ваш дед не стал бы укрывать преступников? Вы уверены в том, что если бы ваш дед не стал их укрывать, то его за это не убили бы местные. На мой взгляд, было выбрано самое гуманное решение.
Также очень странно переживать за брошенное имущество в то время, когда многие люди, за годы войны, лишились своих домов.

Mr. Ibriev 1 день назад (изменено)
@anttidot 1) мой дед не стал бы укрывать их, потому что они представители противной стороны, стороны, против которой он воевал три года, которая отняла у него брата
2) местные все друг друга знают, и сосуществуют поколениями
3) никто не обязан укрывать их, кроме их семьи/рода. Убивать чужую семью за то, что не приняла твоего отпрыска (а соответственно, его не принял ты) - никто не станет
4) каждый чеченец знает своих предков вплоть до 7го колена - убийство приведет к началу кровной мести, которая может длиться десятилетиями и столетиями. Никто на это не пойдет ради одного своего отпрыска, потому что знают, что за это отомстят - весь род, вплоть до двоюродных, троюродных, четвероюродных братьев будет мстить
А если убитые будут из другого тейпа, последствия будут ещё жестче
5) они бы и не стали надеяться на приют, потому что это бесполезно, учитывая развитость советских спецслужб - они пошли бы в горы, и стали бы воевать там, ведя там партизанскую абреческую войну. Собственно, так и было - последний коллаборционист-партизан был ликвидирован кгб в 1980-х, несколько я помню

anttidot 1 день назад (изменено)
@Mr. Ibriev
Если они все друг друга знают, почему не доносили о преступлениях? Почему сами ничего не предприняли?

Mr. Ibriev 1 день назад
@anttidot сделать донос на представителя чужой семьи/рода/тейпа - акт недоброжелательности, который будет воспринят как атака или оскорбление
Ветераны Вермахта и СС явно не возвращались бы - укрываться могли только дезертиры. Как обыватель определит, дезертировал он, или был комиссован с ранением, и пр.?
Если вопрос поставлен так, значит государственные структуры и спецслужбы не смогли распознать его - как тогда это сделают обыватели

anttidot 1 день назад (изменено)
@Mr. Ibriev
То то и оно. Вы и сами запутались. Если вы все про всех знаете, были обязаны донести. А если люди выбрали в место законов страны местные обычаи, и покрывали преступников, то кто им виноват?

Mr. Ibriev 1 день назад (изменено)
@anttidot Вы - это кто? Семья? У вас есть сведения, что по соседству с моим дедом были дезертиры? И если были, что он знал о них? У меня такой информации нет
Я родился на улице Ханпаши Нурадилова, пулемётчика, убившего 900 немцев, о котором я говорил - это были соседи с одной стороны. Учитывая, что мы тоже были семьёй фронтовика, могу предположить, что с другой стороны вряд ли жила семья ССовца
Или "вы" - это нация? Вы понимаете, что нация не монолитна, что представители одной нации не имеют разума роя?
Если русский, фиг знает где, совершит преступление, не донесет, изнасилует, украдёт, дезертирует или пр. - будете ли вы чувствовать к нему хоть какую-то сопричастность, стыд и чувство вины, лишь потому, что вы - тоже русский?
Преступление было совершено его руками, этими руками управлял его головкой мозг - Причем здесь вы? Вы во всем этом действии не имели никакого участия, и то что вы русский, вообще ни о чем не говорит
Здесь, аналогичная ситуация. Нация - это вообще абстрактное расплывчатое понятие, потому что оно не говорит ровно ни о чем.
Допустим, русские. Что такое "русский"? Светловолосый? Но ведь есть темноволосые русские. Курносый? Но есть русские с носом обычной формы. Высокий - что, не бывает русских низкого роста? Худой - не бывает толстых русских?
В рамках одной "нации", нет никакого единства не только в физиологическом плане, но и в психологическом. Есть умные и глупые, храбрые и трусливые, трудолюбивые и ленивые, волевые и слабохарактерные, и сострадательные и социопаты
Поэтому я говорю, что не желаю даже слушать о преступлениях совершенно чужих мне людей, которых со мной объединяет лишь такое странное понятие как "нация".
Просто представьте себе, как вы вламываетесь в квартиру к человеку, и ругаете его за то, что сделал его сосед из другого подъезда

anttidot 1 день назад
@Mr. Ibriev
местные все друг друга знают, и сосуществуют поколениями Это ваши слова, а не мои. Лично ваш дед доносил или нет?
В рамках одной "нации", нет никакого единства
И как это сочетается с другими вашими словами?
каждый чеченец знает своих предков вплоть до 7го колена - убийство приведет к началу кровной мести
Я же не пишу, что у нас русских принято, не пишу про обычаи, я руководствуюсь исключительно законами страны.

Mr. Ibriev 1 день назад (изменено)
@anttidot 1) местные, это соседи в селе, мне кажется, это у многих обычное дело, когда они живут поколениями рядом. Под тем, что они знают друг друга, я говорил в контексте того, что убивать соседей они не станут - это подорвет всякие перспективы дальнейшего совместного сосуществования
2) Не факт, что среди его соседей укрывались дезертиры, или что он мог их опознать, чтобы он должен был на кого-то доносить
3) Не факт, что если они были, то он на них не доносил - это просто мне не известно, это было 75 лет назад.
4) те, кто будут укрывать дезертира, идущего под расстрельную статью, и несущего по 10-15 лет каждому причастному, если они не идиоты - явно не будут рассчитывать на честное слово окружающих и их обещания молчать, и предпримут все усилия для обеспечения максимальной секретности его пребывания в своем доме - чем больше людей посвящается в тайну, тем более повышается вероятность того, что информация тайной быть перестанет, а на кону слишком много

anttidot 1 день назад
@Mr. Ibriev
убивать соседей они не станут - это подорвет всякие перспективы дальнейшего совместного сосуществования Для вас наверно будет открытием, что убивают чаще всего соседи, знакомые, друзья, или родственники, а не чужие люди.
А в остальном, как вы сами пишете, у вас фактов нет, но мнение имеете. А в целом картина выглядела так, что был очень высокий процент дезертиров и предателей, и минимальный процент доносов.

Mr. Ibriev 17 часов назад
@anttidot просто я считаю, что карания невиновных по принципу коллективной ответственности не может быть оправдания) Вот и все
Вот такая вот "тяжёлая" мысль

anttidot 1 час назад (изменено)
@Mr. Ibriev
Я тоже против коллективной ответственности. Но "карание" - это слишком громко сказано. Тут скорее было наоборот, избежание ответственности. Что тоже конечно плохо. Это была по сути принудительная эвакуация. За годы войны были эвакуированы миллионы людей, конечно добровольно, и люди при этом тоже страдали.
//Комментарии к ролику на другую тему не о депортациях v=tLbTubmLn7k //