--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Гнутая монетка в комбинаторике

Нужен совет (поиск решения проблемы. не для купли-продажи)
444
29
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
TapakaIIIek
20.11.2019
Задачка. Гнутую монетку, у которой орёл выпадает с вероятностью p, а решка с вероятностью 1-p, бросают n раз. Какова вероятность, что орёл выпадет не менее k раз.

Решаю. Не менее k раз, это значит из n бросков орёл может выпасть k, k+1, k+2, ..., n раз. Вероятность выпасть ровно k раз по формуле Бернулли: Pn(k) = Cn(k)*p^n*(1-p)^(n-k). Вероятность выпадения орла не менее k раз: P=Pn(k)+Pn(k+1)+...+Pn(n).

У меня два вопроса.
1. Я ничего не напутал? Решение правильное?
2. Как эту драную сумму считать? Просто мне нужно решить задачу численно, а n и k достаточно велики. Может есть какая-то формула для вычисления суммарной вероятности P?
K0IIIAK
20.11.2019
50% =)
Думаю, преподаватель этот анекдот уже знает.
K0IIIAK
20.11.2019
www.matburo.ru/tvart_sub.php?p=art_moneta

в третий способ вместо 1/2 подставь свои вероятности
Там не третий пример ближе к моему, а четвёртый. И они считают исходы на пальцах, а у меня числа очень большие.
K0IIIAK
20.11.2019

TapakaIIIek
писал(а)
третий пример

не пример, а способ

"Способ 3. Формула Бернулли"
997
20.11.2019
не будет 50%. если гнуть монету (условно) "по диаметру", или сколько-то близко к нему, то вероятность будет меняться, пропорционально углу изгиба, т.к. центр масс будет смещаться, плюс добавится фактор ламинарности/турбулентности среды, в которой гнутая монета движется. :)
отсюда, можно закладывать, как минимум, два фактора: удалённость линии изгиба от центра монеты, и угол изгиба. если изгибов будет несколько, то задача получается 3.14здец какой интересной (вероятно, что и не всегда решаемой). :)

зы: сорян за занудство. :) детская травма физфака лобача. :)
K0IIIAK
21.11.2019

997
писал(а)
не будет 50%.


TapakaIIIek
писал(а)
бросают n раз. Какова вероятность, что орёл выпадет не менее k раз.
Коэффициент фартовости не задан.
TapakaIIIek писал(а)
p^n

1. p^k, не утащите эту описку в решение.
2. Раз численно, то: p^k содержит k множителей. Cn(k) содержит в знаменателе k!, и это тоже k множителей. Наверное, имеет смысл умножать и делить попеременно. (1-p)^(n-k) и (n-k)! аналогично. Останется n! в числителе, там k+(n-k) множителей, и его бы как-то тоже раскидать.
А возможно, проще всего написать проверку, чтобы произведение не уходило в машинные ноль и бесконечность.
точнее, с p^k и (1-p)^(n-k) как раз проблем, наверное, не будет, а вот числитель и знаменатель Cn(k) вполне могут расти как не в себя, и ими надо заняться примерно так, как я написал выше.
Спасибо за поправку, а то я бы тут сейчас насчитал! :)
М-Л
21.11.2019
Если <n и k достаточно велики>,
en.wikipedia.org/wiki/De_Moivre%E2%80%93Laplace_theorem
О! Благодарю!
kassa111
21.11.2019
А почему исключили возможность ребра? Возможность того что она на ребро станет существует.
Все вопросы к преподавателю.
kassa111
21.11.2019
Еще может зависнуть в воздухе, чисто гипотетически)))...или исчезнуть
U n c l e
21.11.2019
kassa111 писал(а)
Возможность того что она на ребро станет

стремится к нулю, и ее величиной не только можно, но и дОлжно пренебречь, ради упрощения задачи
kassa111
21.11.2019
Ее величину, можно рассчитать зная площадь аверса. Если этим пренебречь, то задача будет являться некорректной. Либо в условиях нужно указать о площади стремящейся к нулю и объект представлять всего в двух измерениях.
U n c l e
21.11.2019
kassa111 писал(а)
Ее величину, можно рассчитать зная площадь аверса.

Пересечение аверса с плоскостью будет либо отрезок, либо точка.
Вычислите их площадь... :-D :-D :-D
kassa111 писал(а)
объект представлять всего в двух измерениях

да, представляем идеальную монету *write*
ЗЫ: Можно еще учитывать материал монеты и влияние магнитного поля Земли, турбулентность воздушных потоков, вибрацию от электротранспорта *write*
когда будете считать, не забудьте, что монета гнутая. заодно придётся искать угол изгиба как функцию p. ну или наоборот. ах да, положение сгиба же относительно точки касания тоже неизвестно, а это ещё две координаты. ну, удачи вам =)
kassa111
21.11.2019
Дедушка с бородой писал(а)
когда будете считать

Нет уж- это без меня)))
kassa111 писал(а)
можно рассчитать

kassa111 писал(а)
Нет уж- это без меня

а как хорошо всё начиналось
U n c l e
22.11.2019
Дедушка с бородой писал(а)
придётся искать угол изгиба как функцию

С практической точки зрения, меня б больше интересовало, с какой стороны д.б. изогнута монета,
и его влияние на частоту выпадания существенно >50% , чисто теоретически :-D
Хотя, вся эта премудрость не работает на песке или на ладони
tl;dr: Жопой чую, что более вероятно падение ребром вниз.

Сначала я думал, что знаю, как решать эту задачу, но это настолько муторно, что мне было бы лень:
1. найти центр тяжести монеты (по определению ц. т. посчитать интеграл, точнее, один интеграл от векторной функции, вырождающийся в два от скалярной);
2. при произвольной ориентации монеты в пространстве найти проекцию центра тяжести на горизонтальную плоскость и посмотреть, по какую сторону она окажется от... хм, а от чего?
После ответа на этот вопрос усреднить по углам ориентации монеты в пространстве. Это было бы дико муторно с какой-то нетривиальной трёхмерной геометрией, но хотя бы обозримо.

Потом я понял, что всё гораздо хуже.
2a. Если монета упадёт с осью сгиба, не лежащей ни в горизонтальной, ни в вертикальной плоскостях, то она, похоже, имеет все шансы покатиться, одновременно падая, и решать ЭТО мне не хочется совсем.
2b. Есть подозрение, что сторону надо смотреть относительно касательной прямой к ребру монеты в точке касания поверхности. Но это никак не обосновано и также есть подозрение, что в процессе качения (см пункт 2a) проекция центра тяжести при каких-то условиях может эту прямую всё-таки пересечь, так что возможно это неправильное упрощение.
3. А ещё монета может подпрыгнуть несколько раз, и если перед первым касанием распределение углов ещё можно считать равномерным, то после отскока уже ничего нельзя гарантировать (в частности, высоты отскока может хватить для переворота монеты, а может не хватить). Кроме этого, в этот момент в задаче появляется ещё пара параметров: скорость в момент первого касания и коэффициент потерь энергии при отскоке. Более того, если вводить такой коэффициент, то получается, что число отскоков на самом деле бесконечно, просто их амплитуда экспоненциально убывает до нуля.
При непогнутой монете на самом деле происходит всё то же самое, но там от этого безумия спасает именно её симметричность, которая позволяет класть на всё это болт. А тут типа надо всё доказывать.

Ну это, может я что-то и не учёл, но думаю, пока хватит. И ещё привет пользователю kassa111, потому что тут про толщину пока ничего не говорилось :-D

Для факультативного чтения: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...0%BD%D0%B8%D0%BA (Правильный 65537-угольник)
U n c l e
22.11.2019
Дедушка с бородой писал(а)
потому что тут про толщину пока ничего не говорилось
(Правильный 65537-угольник

Дада, еще не говорилось из какой страны эта монета.
... и квадратные и шестигранные, и "65537-угольные" *rofl*
вместо скорости в момент касания, наверное, правильным параметром надо выбрать отношение высоты в наивысшей точке к диаметру, если вам всё ещё интересно.

что касается форм, то бывают ещё монеты с дыркой, что повлияет на положение центра масс, но ссылку я привёл не по этому поводу а как пример безумства если не храбрых, то уж точно упёртых.
pivmobile
24.11.2019
TapakaIIIek писал(а)
p, а решка с вероятностью 1-p

Сам же ответил на свой вопрос !
В смысле?
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем