--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Что прячется под обвинениями в теории заговора?

Р'льех
24
36
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Неожиданно стало ясно, что именно некоторые конкретные люди прячут под фразой теория заговора.
Вот тов. Шарль предоставил великолепное "исследование", приводящее к выводу, что чем тупее "чел", тем он спокойней.
polonsil.ru/blog/43848144225...-v-teorii-zagovo
Большое спасибо.
Я бы от себя добавил, что вера в отсутствие конкретных как выражовываются эти люди "заговоры" не что иное как вера.
Вот наглядный пример: американцы на Луне. Для того, что бы в это верить конечно необходимо быть необразованным, не знать про пояса Ван Аллена и не интересоваться толщиной алюминиевой "брони" тех чудо-космолётов. Или не уметь делать простейшее логическое суждение.
(То есть предельная глупость и дремучая необразованность.)
Но без веры просто никуда!
Как можно смотреть кадры, где астронавты подпрыгивают так же как это было бы на Земле (на поверхности) и считать, что это кадры с Луны?
Так что вера, исключительно вера, основанная на дремучести и косности мышления.

Не, я конечно понимаю, что с верой жить и проще, и вон спокойней, да. Но это же позиция "ни хочу ничего знать". Я не прав?
Простейшие логические суждения, что прыгать в скафандре во-первых неудобно, а во-вторых можно неловко упасть, повредить скафандр и в результате "сыграть в ящик", сторонникам "лунного заговора" очевидно недоступны.)))
А что там с поясами Ван Аллена и толщиной стенок космического корабля?)) Сможете предоставить хоть какие-то правдоподобные расчёты неопровержимо доказывающие невозможность такого полёта?)) На Ральфа Рене, наверное, сошлётесь?))
Властелин Кальсон писал(а)
Простейшие логические суждения
Я почему-то думаю, что вам они не доступны... Вы обычно мои оскорбляете.
И если всё-таки логически порассуждать, то конечно не полных амплитудных прыжков (в 4 роста "чела"(с)(развитие речи:))) следовало ожидать, но разных. А оне все на одну высоту. Строго на одну высоту. То есть как раз амплитудную. Вот это как раз никак в никакие доводы (разумные) не укладывается.
И должен вас удивить. Притяжение и при прыжке, и при возврате одинаково. А по сему либо вовсе не прыгать ( а квазилунатяне прыгают!), либо вероятный ущерб не превышает ожидаемого.

И кстати да! Как первый квазилуноприлетянин спрыгивает с лестницы, говорит о том, что результат спрыгивания с трапа был им ожидаемым. (А на Луне кстати должон быть слой вязкой пыли по расчётам...)
Властелин Кальсон писал(а)
А что там с поясами Ван Аллена и толщиной стенок космического корабля?))
Дурачка даже в гугле забанили!? Мой ликбез платный! Пополните мой счёт. :) :-D
syiu
15.06.2016
Владимир.НН писал(а)
Вы обычно мои оскорбляете.

Нет, он спорит. Причем, аргументирует. Приведение аргументов в споре - это проявление уважения к оппоненту, а не наоборот.
Ладло хоть нет супераргумента "зассал"!! Только слился. Такой вежливый гоп...
Да, и не могла бы ты в таком случае объяснять его "аргументы"? А то я не понимаю его претензий из песочницы.
syiu
16.06.2016
да они сами по себе убедительны, если прочитать))
И, кстати, Вов, твои "дурачок", "идиот" в спорах и т.п. - ни капли не аргумент.
Ну чего-то подобного я и ждал. Все эти вопросы и якобы несостыковки уже сто раз разбирались. Не вижу смысла копипастить километровые "простыни", поэтому кому всё это действительно интересно следует сюда: www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
А про пояса Ван Аллена Вы ничегошеньки не знаете, кроме сплетен с бредологических сайтов, потому и информацию предоставить не можете))
Властелин Кальсон писал(а)
А про пояса Ван Аллена Вы ничегошеньки не знаете
Ну безусловно!! Эт я как радиофизик ручаюсь! Идиот вы наш записной...

И своих доводов не довелось? Бедненький! ...
Вы - радиофизик?)))
Бгг))) То, что Вы спали на лекциях радиофака ещё не делает Вас радиофизиком)))
Диплом-то хоть выдали или погнали с третьего курса?)))
Так что там с расчётами? Сможете предоставить или опять всё сведёте к "риторике"?))
Вову выгнали из института после двух лет обучения на втором курсе. Он ещё тот астрофизик)))
syiu
15.06.2016
Вот здесь спор о высоте прыжков на Луне с простейшими расчетами.
У нас дома тоже теормех этих прыжков не сходится с официальной версией США
ligaspace.my1.ru/load/4-1-0-15
Длинна шага конечно тема, но не доказывающая абсолютно. Конечно есть диссонанс с уверенным поведением "астронавтов" и скромными их шажками, но! Всё-таки такое могло быть.
syiu
15.06.2016
Речь не о длине шага, а о высоте прыжка. С минимальным мышечным усилием, которое одинаково на Земле и на Луне, прыжки должны были быть выше. И я склоняюсь к мысли о том, что американцы не были на Луне.

А вот про то, как могли работать "лазерные пушки" при строительстве пирамид, нашла видео

https://www.youtube.com/watch?v=GDRSLLsLafY&feature=youtu.be
syiu писал(а)
И я склоняюсь к мысли о том, что американцы не были на Луне.
*wall* *wall*
Боюсь, что расчёты Ваши ошибочны)) ссылку на подробное обсуждение я привёл выше. Читаем и думаем.
syiu
15.06.2016
Спасибо за ссылку, интересно читать все в одной статье.
Я, наверное, из "не примирившихся с Лунной Гонкой, выигранной американцами"))
Советское руководство тоже, наверное, не примирилось с этим фактом, но официальные поздравления отправило. Если бы были хоть какие-то подозрения и зацепки, уверен, что наши высокопоставленные деятели сразу бы ими воспользовались, чтобы уронить престиж "условного противника".
syiu
16.06.2016
Неужели не осталось никаких не разгромленных зацепок?
Я не обладаю всеведением чтобы дать стопроцентную гарантию, но то, что сейчас мусолится в интернете вполне объяснимо безо всяких "заговоров". Да и смысл?
В теориях заговора есть очевидный смысл. Они позволяют сохранить позитивную самооценку в фрустрирующих обстоятельствах. Разумеется, не решая причин возникновения фрустрирующих обстоятельств. Т.е. человек, проснувшийся по утру с дерьмом в штанах может либо задуматься о том, что изменить в себе, чтобы больше не попадать в такую ситуацию (но для этого ему сначала придётся признать, что это он сам обгадился), либо задаться вопросом: "кому это выгодно", и прийти к закономерному выводу что виноваты массоны.
Это не отменяет вопроса : "зачем это масонам?"))
Неотъемлемая часть конспирологии и мифологического мышления вообще - это образ врага. Мифологический враг - утрирован, наделен взаимоисключающими качествами. Именно плоскость и утрированность образа врага является одним из признаков мифа. Этот признак смыкается с другим - "персонификацией обьективных процессов". Так что ответ на ваш вопрос очевиден: потому что масоны ненавидят наших алкоголиков, хотят извратить наше прошлое, лишить нас памяти о великих победах и дискредитировать все святое, что даёт нам право требовать у всего мира особого к нам отношения. Это не частный случай загаженых штанов, а эпизод глобальной битвы добра со злом.
Утрируешь до маразма. Это твой уровень понимания?
Начнём новый раунд, где я снова буду писать длинные умные посты, а ты будешь писать такие же длинные доносы по всем инстанциям?
Шарлатан писал(а)
буду писать длинные умные пост
Я тя умоляю!
Кто тебе сказал что умные?
Всё так же будешь талдычить, что у меня плохо с психикой только потому, что тебя на этом повернуло? :-D :-D
А ты, что, в состоянии отличить умное?))))
Эм...
И зацепки были, и не то что подозрения, а уверенность.
К примеру был выловлен макет лунного модуля и торжественно передан американской делегации на всякий случай передача состоялась в присутствии венгерских товарищей. Анализ лунного грунта опять же.
Да сам закон о запрете частного владения лунным грунтом столь же доказателен как и анекдотичен.
Да, и кстати вы пытаетесь подкопаться под "конспирологическую теорию" домыслами. Откровенными домыслами с рассуждениями "если да кабы".
И кто в таком случае "конспиролух"?
Чья уверенность? Может быть академики РАН усомнились и высказали недоверие?
Вы ссылку открывали? Там всё хорошо изложено в добротной и понятной форме. Даже Вы сможете осилить, если захотите.
Ничего не прячется. Мы с тобой неоднократно обсуждали природу, функции, специфику и признаки мифологического знания. Очевидно что с таки же успехом я мог бы адресовать свои посты речному карму. Сама мысль, что концепции можно анализировать не по содержимому , для твоего рассудка (или что у тебя вместо него) оказалась неподьемной...
Шарлатан писал(а)
что концепции можно анализировать не по содержимому , для твоего рассудка (или что у тебя вместо него) оказалась неподьемной...
Врешь. Ну или домыслы. :-D :-D
Что именно? Что "конско логическое знание" можно изучать как психологический феномен, или что ты слишком глуп чтобы понять оное?
Не знаю, что скрывается именно здесь, но феномен конспирологического мышления давно анализируется психологами. Вот здесь недавно было опубликовано исследование: brights-russia.org/article/r...cy-ideation.html
Если коротко: людей с конспирологическим мышлением отличает чувство повышенной тревожности и ощущение собственной слабости и уязвимости. Невозможность контролировать важные аспекты собственной жизни (карьера, семья и т.п.) приводят к ощущению, что их контролирует кто-то другой.
Скажи честно: у тебя часто бывает чувство тревожности и беспомощности? ;)
Кошка Шрёдингера писал(а)
Скажи честно: у тебя часто бывает чувство тревожности и беспомощности?
Да, конечно. К примеру в ночь перед крушением тушки со всем польским правительством. За 8 часов до.
Но ты тихонько подменяешь смысл. Ты ведь про болезненую тревожность? Вот её нет. Наоборот - уверенность.
Кошка Шрёдингера писал(а)
...но феномен конспирологического мышления давно анализируется психологами.
Да, и что? Психология не стала наукой как таковой - не села на математику как физика с химией. Да ещё и обременена всякими школами и течениями. Так что ну это болото. Но предположим, что вот самые светлые умы в этой недонауке взялись за тему. И что(2)? Просто приписали некоей группе людей симптомы, что с того? В "общественных" "науках" всегда можно взять удачную выборку, что скорее всего и было сделано. Это как опросы "общественного мнения".
"Доступно?"(с)(А. и Б.)
Ну и конечно предвзятость этих "исследований". Сами как вы хором обзываетесь конспирологические теории опровергнуть невозможно (я о реальных, а не " амер. астронавты встретили на Луне прилетян" и подобной чуши). Более того вот именно версия, что мерикосов не было на Луне подтверждается огромным количеством фактов. Один только лунный грунт чего стоит. То есть вы вполне разумное утверждение отнесли к вымыслу и художественному свисту. Вслед за теми чудо-"исследователями".
Это ещё раз
1. либо нежелание думать, напрягать свой мозг.
2. Или как раз психологическая защита от разнообразия мира.
Согласись удобно жить в простом и понятном мире, да? И придумывать фразочки типа: "Всё гениальное просто", то есть такое самоувещевание. Вот и наши чудо-"исследователи" оказались из этого же разряда деятелей. Даже без внешнего воздействия оказались предвзяты. Или почему нет исследования достоверности "конспирологических теорий".
Ну и мне осталось указать на маразм антиконспирологов.
Тема прилетян и летающих тарелочек - ну "конспирологическая теория"! Вот только она обсуждалась в ООН, навскидку не вспомню в в каком году тарелочки бесились в небе над Вашингтоном и тема в печати была ещё та. Ну и до кучи соглашение между СССР и США по сотрудничеству в теме и по паре военных программ исследования у каждой стороны.
То есть попытки умным и пытливым приписать тревожность это конечно безусловно здорово, да.
Но во весь рост встаёт вопрос: "а судьи кто?"
На мой взгляд редкостные идиоты, буквально закрывающие глаза.
То чувство, когда человек, не разбирающийся ни в чем пытается судить обо всем)))
Чего ты там по написал про психологию? Любой дипломник, приводящий групповое исследование вынужден верифицировать через "критерий Стьюдента") Что до школ, то вообще как можно ими обремениться? Как в случае с исторической наукой, когда люди имеющие о ней смутное представление впадают в "альтернативную историю", так и с психологией, её " критики" не имеют понятия об объекте критики))) Что до твоей веры в "предвзятость" психологов, то это та же теория заговора. Это не фрики неадекватны, а заговор психологов...
То, что результаты исследований неприятны для таких фриков как ты, не делает их неверными. Скорее наоборот)))
Доказательства? Сканы протоколов этого "обсуждения в ООН"? Документальные подтверждения соглашения между СССР и США? Вы сможете всё это предоставить?
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов