--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Вера умирает или открытое общество vs вранья оф. "науки".

ПсихоЛогия
651
63
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Навеяно подкинутым Васей-Басей видео, где бодренький лектор, прикидываясь адептом науки "разоблачает". Да так разоблачает, что только уверил в обратном. Видео вот: www.youtube.com/watch?v=HYueL5v8N7s
разгром видео смотрите в теме. И благодаря этому видео всплыла в плейлисте моя "любимка"(с)(розитта): "Всемирный Потоп 200 лет назад." Павел Колосницын. Учёные против мифов 6-3, гда ещё один "учоный" ещё более победно борется ...
Давайте смотреть как он лажает: начал он с того, что нашёл корень "мифа" о всемирном потопе в Библии. Видите ли именно миф стал основой "лженауки" о потопе. Не стоит наверное объяснять, что Б. есть памятник истории пусть даже многие или даже все тексты в ней недостоверны фактологически. Но если это памятник истории, то он хоть как-то коррелирует с происходившими событиями. В именно библейский потоп я тоже не верю по причине общего неверия, но вот логика стенает и плачет. Ведь сначала потоп, а потом легенда (Библия) о нём. То есть причина - потоп, а легенды о нём безусловно следствие. То есть у зав. сектора полевых работ Новгородского ГУ напрочь отсутствует логика. С чем его и пряздрявляем!
Далее походя наш "археолог" проехался по зарубежным коллегам, копающим землю обетованную, совершенно забыв, что библейская археология давным давно стала самозамкнутым направлением и вот ей в настоящей науке никто не верит именно за предвзятость.
А дальше наш намучоный начал объяснять "мирным жителям" - бедным студентам почему на территории России нет деревьев старше 200 лет. В причины занёс: лесные пожары, вредители, неблагоприятные погодные условия, изменения климата, и деятельность человека(это он так выделил). И давайте по пунктам: лесные пожары и вредители всегда локально, я бы сказал пятнышками на карте. Это я вас как юный когда-то краевед и застарелый турист уверяю. Ну то есть если б это было причиной, то гореть должно много-премного и практически везде. А вредителей леса должно быть не меньше того леса, что противоречит науке биологии в её разделе о биогеоценозах.
То есть наш лектор не владеет информацией по указанным пунктам от слова совсем!
Да, практически единственная причина пожара поджог. Преднамеренный как на Лухе в досточтимом 2010 или непреднамеренный как на Керже - это не суть. Но выделять пожар в отдельную от человеческого фактора причину есть явный обман научного сообщества. *поправил очёчки.
Затем неблагоприятные погодные условия. Это вообще пестня! Где прувы? В данном случае керны живых деревьев и спилы упавших. Понятно, что это было голословное заявление как подобает лжеучёному. Ну и из общих соображений, даже многолетние колебания климата лесу не повредят.
Изменения климата: где керны живых деревьев и спилы упавших. И наш мучоный почему-то не заметил, что как раз климат европейской части России изменился после аварии с крупным разливом нефти, изменившем течение Гольф Стрим. И что? Деревья множественно умирают? Кто наблюдает таковое явление?
Ну то есть у нашего мучоного доказательная база как раз обратная, всё, что он говорит не имеет места быть.
Дальше сказка: как апофеоз доказательной базы глубокого безусловно научного исследования картина Репина "Крёстный ход в Курской губернии".
За что ему зарплату плотют?
Итак человеческий фактор: оказывается человек извёл лес везде. Даже где его не было.
К примеру на фотографиях места падения тунгусского метеорита весь лес возраста 25-30 лет (не больше!!)и ровненький как раз без следов/очагов пожара, вредителей, которые обычно тоже случаются очагами.
Ну собственно приговор учёному! Именно он лжеучёный, но к сожалению действующий от имени науки. Узнать бы ещё почему поручению...
(От себя добавлю, что за многие годы походов по России не припоминаю деревьев старше 80-100 лет нескольких, и нет деревьев старше 60 в Поволжье, нашей и Архангельской области. А вот тотальная одновозрастность лесного массива обычное дело настолько, что я не видел в этом вопроса.)
Дальше только хлеще. Наш мучоный объясняет заваленные первые этажи в старых городах подсыпкой. Подсыпкой грунта жителями под фундаменты собственных домов. Куда может толкать науку такой "учоный"? Мне кажется только в могилу! Потом подсыпкой захотелось заняться поголовно всем жителям городов и повезли они на телегах грунт ... тысячами пудов повезли. Правда интересно? или прямо паровозами везли, прокладывая рельсы?
На мой взгляд именно это высокоучёное мнение от зав. отдела полевых работ НовГУ и есть ахинея и бред. Опустим расчёт трудозатрат - крестьянам и так делать было нечего. Как же! Причём ведь как искусно подсыпали! Сады поднимали и парки тоже, не вредя на этот раз деревьям!
Я думаю хватит топтаться на этом конкретном идиоте.
Мораль.
Наша, как бы европейская наука произросла и сформировалась в противостоянии религии. Соответственно обрела и её атрибуты " В точном соответствии единства и борьбы противоположностей"(с)(А. и Б.).
Как-то косность, догматичность и я бы сказал невменяемость. В результате наша наука по многим пунктам зашла в тупик, перестала воспринимать реальность и новые факты. И просто вообще ослепла!
Многие дисциплины вроде космогенеза ушли в схоластику, но это не наша тема. Я про игнор фактов. Вот если наш обласканный ранее учоный полевой работник-археолог, то ему трудно не знать, что до культурного слоя копать когда полтора, а когда и все два метра. И не в городищах, а в поле! Факт есть. И он игнорируется. этот факт как бы один, но отсутствие его объяснения и есть невменяемость или полная слепота науки, в данном случае археологии. Более того новые археологические находки, не укладывающиеся в лоно господствующей гипотезы предаются забвению, а учёные изгоняются. Как к примеру случилось с американской учёной Вирджинией Стин-Макинтайр, подвергшейся травле в "учоном" сообществе за обнародование возраста найденных в Мексике, в местечке Хьетлако в 75 милях от Мехико древних орудий труда. Четырьмя методами она перепроверила возраст орудий труда, все подтвердили 250 тысяч лет, а это на порядок больше господствующей теории. Случилась травля археолога и отлучение от профессии. А факт отринут. Вот такая вот " наука". Думаете это единичный случай? Про камни Ики, находки человеческих современных костей скелетов ещё в 19 веке в угленосных слоях в недрах Англии напоминать? А отрицание очевидного - попытка не видеть собственными глазами: высокотехнологические кладки пирамид Гизы и Мачу-Пикчу? И тут хватает ещё и добровольных "помощников"!!
Так вот: наша наука давно в тупике. Поиски "тёмной материи" чего только стоят и разглагольствования по поводу "бозона Хигса". То есть не только естественные науки в загоне. И физике, и космогонии досталось.
Некоторых наук нет как таковых. К примеру не исследуется происхождение человека по морфологическим признакам. Это даже короткое исследование накрыло бы медным тазом ту чудную гипотезу, что палка сделала человека прямоходящим. Нас по легендам палка (а затем "труд") сделала ещё и разумными. И ведь никто не чувствует всю идиотичность этого чудного утверждения. Только Сергей Савельев от лица ещё живой науки противостоит этой редкостной чуши.
Ну и к финишу.
В областях далёких от жизни - той же космогонии бардак науки не бросается в глаза мирным жителям. Но вот в некоторых областях, которые можно наблюдать, как-то как раз мегалиты с пирамидами, история, в особенности новейшая история "мирные жителя" уже имеют возможность поковыряться практически самостоятельно благодаря интернету.
Ведь почему надувательство с полётами и высадкой мерикосов на Луну так популярна и остра, просто достаточно вменяемых, что неплохо учили физику в школах, просто наблюдательных людей и конечно же классных инженеров. Это благодаря интернету и доступности сведений.
Благодаря открытому на самом деле обществу.
Как же трудно будет врать нуке лет через пятьдесят!
Бгг)) Вы хоть видео с Колосницым полностью смотрели?)) Он же в первых словах своего выступления называет теорию о потопе 200 лет назад откровенным бредом, а дальше стебется над "аргументами " фриков)) Что Вы тут пытаетесь доказать?))
Попытайтесь прочитать написанное, там написано что я хочу доказать.
Что Вы хотите доказать? Что 200 лет назад был потоп?)) Или ядерная война?)) Колосницын-то критикует именно этот бред, который несут в массы все те же "альтернативщики".
Сформулируйте свою мысль, а то у меня сложилось впечатление, что из всего выступления Вы услышали только несколько фраз.
Властелин Кальсон писал(а)
Колосницын-то критикует именно этот бред
Эм... У меня сложилось впечатление, что вы видео не смотрели, а мой текст не читали. При этом пытаетесь оппонировать?
Видео я смотрел, текст Ваш читал, потому и прошу Вас сформулировать свое мнение по теме, которой посвящено выступление Павла Колосницына)) Был 200 лет назад грандиозный потоп или нет?
А то ведь в Вашей "простыне" намешана куча всякой ахинеи, не имеющей отношения к самому выступлению и мысль прослеживается только одна: " учоныи, вывсеврети!!!"))
Властелин Кальсон писал(а)
А то ведь в Вашей "простыне" намешана куча всякой ахинеи
Я по очереди опровергаю рассуждениями и логикой доводы Колосицина. Для вас это видимо ахинея. Шикарные умственные способности!
Тема выступления Павла Колосницына))(этот тремор вы ему приписываете?) ахинея про причины отсутствия лесов и засыпанные первые этажи. Ну как я могу относиться к ахинее? Ну вы как маленький!
Дурачок, Павел Колосницын критикует теорию "альтернативных историков", в частности Алексея Кунгурова о "всемирном потопе" якобы случившемся 200 лет назад! Даже видео называется "Всемирный Потоп 200 лет назад". Вот ссылка: www.youtube.com/watch?v=z06x6NefiDI
Что Вы "опровергаете", клоун? Вам не хватило ума прочесть название?)) Или думаете, что археологу нечем заняться, кроме как о лесах поговорить? Самому не смешно?
Повякайте ещё что-нибудь об умственных способностях после этого, опровергатель диванный.
По-моему, не стебётся, а вежливо и последовательно отвечает на вопросы потопцев. Но тема скучная и высосанная из пальца.
Вы удивитесь, когда узнаете сколько сейчас подобных "теорий". Согласен, что они высосаны и даже не из пальца, а из иного органа, но ведь находятся идиоты, которые верят в эту чушь. Так что ребята с антропогенез.ру занимаются полезным делом и пытаются нести знание в массы поклонников Рен-ТВ))
Надо заметить, я не во всём поддерживаю "ребят" с Антропогенез.ру. Взять хотя бы выступление против мифов о витаминах. Лектор неудачно построил доклад и зрители могут легко прийти к неверным выводам. Я уж не говорю, что по теме ГМО и прививок "ребята" заняты откровенно грантоедской апологетикой, вместо всестороннего анализа проблемы.
А со всем и необязательно бездумно соглашаться, если есть какие-то вопросы, то их можно задать, благо площадок, где с аудиторией общаются Александр Соколов и его коллеги, вполне предостаточно. Тем более, что они не выпиливают аккаунты, с которых приходят неудобные вопросы.
Насколько я видела, на неудобные вопросы они отвечают не всегда. Часть вопросов они заведомо маркируют мракобесными, идиотскими и т.п. А это неверный подход. В таких случаях надо разбираться, откуда растут ноги у распространённых в обществе мнений, а чтобы разобраться, надо непредвзято выслушать оппонентов, хотя известно, что свободного времени всегда не хватает. Но популяризация науки - она такая, обоюдоострая, когда часть правды есть у каждой из сторон - и у учёных, и у общественности.
На неудобные или откровенно глупые? Поймите, если человек вместо прочтения скурил учебник по физике или истории, то поделать с этим ничего нельзя, кроме как отправить данного индивидуума обратно в школу.
Не всегда этим исчерпывается. Профессионалы в истории, физике или биологии могут быть довольно безграмотными за пределами своей специализации и не понимать, что зритель/слушатель спрашивает не вполне в рамках их отрасли. А спрашивающий может некорректно сформулировать. И тогда нужно обдумать, а не рубить сплеча и не вешать ярлыки.
Вы можете привести какой-то конкретный пример?
Я выше три примера привела. :) И по всем трём я могу высказаться, но это было бы длинно.
В шутку могу привести пример подорожника. Я экспериментировала - подорожник работает! Публика шутит про лечение подорожником, как нечто абсурдное. А с ним только надо знать, когда и как его применять.
Я просил привести примеры "неудобных" вопросов. Или Вы предлагаете внимательно изучить все ссылки?
Три темы - витамины, ГМО, прививки. Стоит только начать с того, что антиГМО и антипрививочники возникли не на пустом месте и частично правы, такое утверждение сходу запишут в мракобесные.
Откажитесь от прививок коклюша, дифтерии и столбняка своему ребенку и тогда прочувствуете - мракобесие это или нет.
А оспу, косившую население как жнец колосья, победили исключительно благодаря прививкам.
А на какой почве возникло антипрививочное движение?
Вы сразу воспроизводите образец демагогии, но не с заслуг прививок надо начинать, а искать, когда случился поворот в общественном мнении. Если я дам 1,5 часа видео, Вы ведь не досмотрите до конца, а конспект его я возможно и сделаю, но не сию минуту.
Если для Вас дифтерия и коклюш это демагогия, то я не виноват. Ныряйте - тут неглубоко.
Естественно не буду. "Поворот в общественном мнении" это такая же демагогия. Тем более, что прививки сейчас необязательны и здоровье ребёнка останется на совести родителей.
Подробный конспект необязателен, достаточно основных тезисов.
Тезисов там довольно много, я их наизусть не учила, мне нужно снова смотреть и записывать. А поворот в общественном мнении - это не демагогия, опасения среди населения (не только российского) есть и безответственно объявлять их глупыми.
В не столь далёкие времена среди населения бытовали опасения, что дети привитые от оспы могут стать уродцами с коровьей головой, а сейчас набирает силу общественное мнение, что Земля плоская. Ну и как называть таких людей?
Властелин Кальсон писал(а)
дети привитые от оспы могут стать уродцами с коровьей головой

Вот второе демагогическое клише. А если ген скорпиона внедрить в помидоры, то скорпион вылезет из каждой пятой помидоры и ужалит зазевавшегося едока. Известный приём оглупления оппонента. Обычно примерно так и идут беседы с поклонниками Антропогенеза.ру :) Ничего нового.
Вот статья с "антропогенеза" antropogenez.ru/review/993/
По мне, так написано дельно, доходчиво и что характерно, ни слова про "мракобесие". Где тут отупление оппонента?
Vinata
20.07.2018
vasya-basya писал(а)
антипрививочники возникли не на пустом месте и частично правы
У прививок действительно есть побочки и некоторый, небольшой, процент детей от них страдает. Эти дети, можно сказать, приносятся в жертву общему благополучию. Естественно, те родители, которые особо волнуются по этому поводу, не готовы рисковать здоровьем собственного ребёнка, даже ради высокой цели благополучного эпидемического фона популяции, поэтому антипрививочники имеют место быть.
Там есть куча специализированных оргвопросов, которые нужно аккуратно разрулить, разъяснить, а местами наказать виновных.
Vinata
20.07.2018
vasya-basya писал(а)
Три темы - витамины, ГМО, прививки.
Насчёт ГМО: доводы ученых за то, что ГМО не стоит бояться вполне убедительны. Одно но: прошло слишком мало времени. Кто даст гарантию, что спустя годы не вылезет какой-нибудь долгоиграющий неучтённый фактор. Учёные разведут руками "ошиблись, мол. не предусмотрели", но пострадавшим (гипотетическим) легче от этого, разумеется, не станет. Так что, при наличии безболезненного выбора между продуктами с ГМО и без таковых, я бы выбрала последнее. Так, на всякий случай.
А что там с витаминами? Все ли из них одинаково полезны? ) То бишь равноценны ли синтетические витамины и органические? Лично для меня здесь всё определённо: конечно, неравноценны. Органические витамины пищи находятся в связке со множеством других элементов (и наверняка эти связи недостаточно изучены, неизученные могут оказаться важными), синтезировать всю эту структуру весьма сложно (вряд ли современная наука такое может). А потом: есть такой элемент, который наука не учитывает в силу своей специфики, я назову его "дыхание жизни". ) Ну или, допустим, ци, или оргон, присутствующее в живых тканях. Вот уж это точно нельзя синтезировать.
Очень кратко я уже писала про ГМО:
www.nn.ru/popup.php?c=classF...pic_id=208192259
Vinata
20.07.2018
vasya-basya писал(а)
Я экспериментировала - подорожник работает!
А моя бабка здорово лечила ячмень на глазу. Сначала она, стоя спиной к болящему, шептала какие-то слова, потом резко разворачивалась (через левое плечо, по-моему) и плевала в глаз. На утро и следа ячменя не было! )
Это слишком тонко! :) Наша бабка мазала гланды керосином своим детям - и ангины как не бывало. :)
Vinata
20.07.2018
vasya-basya писал(а)
Наша бабка мазала гланды керосином своим детям - и ангины как ни бывало
Ну или так. ) Кто что могёт. У моей матери, например, лечить ячмень бабушкиным методом не получилось. )
ЗЫ. А ещё бабка хотела поливать мою изодранную коленку ядрёным раствором марганцовки, но у неё вовремя вырвали стакан из рук. Не знаю, наверное, к счастью. )
Не думаю, что керосин и подорожник работают в зависимости от личности оператора. :)
Vinata
20.07.2018
Керосин и подорожник нет, а вот шепоточки и плевок в глаз - выходит, да. )
Субъективность оператора и не нравится учёным. :)
Vinata
20.07.2018
В целом, наверное, да, не нравится. Очень зыбкая это почва - субъективность.
Vinata писал(а)
А ещё бабка хотела поливать мою изодранную коленку ядрёным раствором марганцовки, но у неё вовремя вырвали стакан из рук. Не знаю, наверное, к счастью.

Не знаю про передозировку марганцовки, но когда я в детстве упала на битое стекло и в раны попали земля и осколки, то повреждённые места мне мама промывала марганцовкой. Шрамов не осталось, хотя раны выглядели ужасающе.
Vinata
20.07.2018
В случае со мной бабка просто сделала слишком крепкий раствор. И в этом была суть претензий к ней, а не в использовании марганцовки вообще.
Так рука взяла. :) Но при её субъективных способностях это бы не принесло вреда, я полагаю. :)
Vinata
20.07.2018
Может быть. Я так и написала, что не знаю, к счастью это или нет, что её остановили. )
Владимир.НН писал(а)
Вера умирает...

Напротив, вера подтверждается. :) Учёные раскрыли, как человек сотворён из глины. :)
www.youtube.com/watch?v=AnVW8_CAuG0
Всю фигню смотреть не жалаю, на какой минуте подобное утверждение?
Например, около 20 или 21 минуты, хотя при этом Вы вырвете из контекста, потому что лектор последовательно объясняет.
На всякий случай, оказывается, сделали текстовую расшифровку со слайдами: vk.com/@antropogenez_ru-mog-...let-otvechaem-na
Владимир.НН писал(а)
Сергей Савельев от лица ещё живой науки противостоит этой редкостной чуши

Можете коротко назвать тезисы, с которыми Вы согласны у Савельева?
Скорее наоборот: я не встречал тезиса, который бы не зашёл мне. А уж как он громит психологию! Любо дорого послушать!
Ну и обратно разоблачает "выращивание органов".
Владимир.НН писал(а)
разоблачает "выращивание органов"

Про такое я не видела. :)

Владимир.НН писал(а)
я не встречал тезиса, который бы не зашёл мне

Чутьё Вас не обмануло. :) Савельева последнее время разбирают весьма подробно.

Я-то помнила только старую критику Савельева от скорчера и Антропогенеза, оказалось, есть более свежие новости.
<<Атлас, которому нет аналогов>>

В качестве демонстрации выдающихся заслуг профессора Савельева часто называют его атлас. Но вот интересный факт: на этот якобы <<знаменитый>> "Стереоскопический атлас мозга человека" за 21 год всего 17 цитирований [6]. Хотя на сколько-нибудь серьезную работу такого типа должны быть сотни ссылок. Но и из этих только четыре -- из научных статей (на русском), зато три -- из расистских книжек маргинального публициста под названиями "Предки ариев", "Вся правда о российских евреях" и "Бремя белых. Необыкновенный расизм". Остальное -- самоцитирование, рефераты и методички провинциальных университетов. О каком-либо серьезном вкладе упомянутого атласа в нейрофизиологию и его качестве как учебного пособия говорить не приходится.

Выводы:

Из всего перечисленного выше следует совершенно однозначный вывод: наукометрические данные ясно демонстрируют, что Сергей Савельев в течение своей деятельности на посту заведующего лабораторией Института Морфологии Человека занимается систематическим очковтирательством граничащим с лженаукой, публикует халтурные, суб-стандартные статьи в бросовых журналах в качестве отчетности о проделанной работе и откровенно злоупотребляет самоцитированием.

Заявления, что Савельев - ученый с мировым именем, являются мифом. На самом деле его трудно назвать даже просто хорошим крупным ученым. Частое появление Савельева в СМИ с псевдонаучными заявлениями - ничто иное, как спектакль с целью компенсирования отсутствия реальных научных результатов. По результатам анализа резонно поставить вопрос о несоответствии Савельевым Сергеем Вячеславовичем занимаемой должности профессора и заведующего лабораторией, а также о несоответствии уровня его работ званию доктор биологических наук РАН.

g-equality.livejournal.com/11165.html

g-equality.livejournal.com/10480.html
g-equality.livejournal.com/10544.html

А тут сам автор критического разбора Константин Лесков отвечает апологетам Савельева и они выясняют, чей ученик Савельев, а также выражают желание почитать его докторскую диссертацию:
vk.com/topic-99824335_33380360
ex100
22.07.2018
Наука как таковая соприкасается с социумом (с обывателями :) ) - несколькими разными гранями (политически, экономически, потребительски, развлекательно и т.д.
- Если рассмотреть хотя бы коротенький промежуточек времени движения науки с т.з. политики, то видно невооруженным взглядом что наука чётко, точно до миллиметра решала сиюмоментные политические задачи очередного верховного правителя, с целью формирования общ-го мнения для решения народно хозяйственных задач <<поднятия целины>> и в сср - и в загнив западе.
Так называемая Современная наука (имеется ввиду наука последних 3 000 лет)- НИКОГДА не искала Истину, не нуждалась в правде и фактах. Поэтому то Целиком и полностью лишена всякой Логики (логики мышления, логики решения, логики изысканий, логики лаб подтверждений прецедентов). Лишний раз упоминать что такой ... такой то Иванов И.И. лишен логической последовательности в своих (размышлениях, публикациях, изысканиях...и т.д.)- только время терять.

- А уж если чуток вооружить взгляд, и рассмотреть более продолжительный исторически период времени....вообще - вилы.
Vinata
22.07.2018
А вам не кажется, что такие крайние обобщения как "наука никогда", "полностью лишена" и проч. почти всегда ошибочны? Потому что ну разве вы можете знать за всю науку? Вы так уверены в своём уме и аналитических способностях, что берётесь выносить вердикт Современной науке (последних 3000 лет)? ) Очевидно же, что это не тот масштаб для среднего человеческого ума.
ex100
22.07.2018
мне не кажется, потому что я признаю факты, а не слепую Веру.
изученные мною лично факты- 1000% подтверждают. Кака токо найду исключение- сразу здеся напишу))))
Vinata
22.07.2018
Надо ли говорить, что "изученные вами лично факты" - лишь микроскопический объём данных от общего числа и что в процессе изучения (интерпретации) возможны ошибки и неточности вследствие субъективности восприятия? )
ex100
22.07.2018
не надо. нам (умным людям)))- это и так понятно, по умолчанию. я признаю свой мир (изученный мною, подтверждённый мною, прожитый мною и т.д.). В любых высказывания и написях любой человек всегда выражает лишь то, что он изучил прошел по жизни и (либо ещё) то, во что он верит (если он верующий). Напоминать челу что то, что он сказал - это его сугубо инд-ая т/зрения? зачем? это по умолчанию понятно что Любое высказывание любого чела по любому поводу- это его инд микромироощущение, миропознавание и потому в любых случаях не является по факту истиной, правдой в посл инстанции, абсолютным утверждением и т.д. и т.п.
ex100
22.07.2018
особо это относится к нам- к Буддистам .. живущим в Дао :)))
ex100
22.07.2018
потому: если кто найдет факты, прецеденты, слухи... о том наука движется последовательно..или логически.. то я брошусь это проверять и либо напишу здесь что наука...трам пам пам, либо факты опять скажут: "нет друзья...всё не так.."
Vinata
22.07.2018
ex100 писал(а)
Напоминать челу что то, что он сказал - это его сугубо инд-ая т/зрения? зачем?
Потому что ваши высказывания категоричны. На мой взгляд очень. )
ex100
22.07.2018
ну да... ну да..
не сомнемается ни в чём только полный кретин....
так что это не мои высказ-я категоричны, я то как раз бросаюсь перепроверять любые категоричности и критерии.
... категоричны то как раз все найденные аргументы и проверенные факты.
Vinata
22.07.2018
конечно, конечно..
ex100 писал(а)
В любых высказывания и написях любой человек всегда выражает лишь то, что он изучил прошел по жизни и (либо ещё) то, во что он верит (если он верующий).
Ложь! :-(
ex100
23.07.2018
76!
SphinX
24.07.2018
Скорее, 42.
ex100
24.07.2018
полностью согласен, да- 42
ex100 писал(а)
Если рассмотреть хотя бы коротенький промежуточек времени движения науки с т.з. политики, то видно невооруженным взглядом что наука чётко, точно до миллиметра решала сиюмоментные политические задачи очередного верховного правителя, с целью формирования общ-го мнения для решения народно хозяйственных задач > и в сср - и в загнив западе.

Странная претензия. :) Учёные и исследователи живут не в вакууме, им нужно есть, пить, одеваться, где-то жить, содержать семью, кроме того нужна материальная база (и очень недешёвая) для проведения экспериментов. Понятно, что есть заказчики (олигархат либо общество через госбюджет), которые ставят задачи, нужные для экономики, и оплачивают их решение, кроме того, в силу конкуренции на мировой арене государства финансируют фундаментальную науку.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов