«Будто Жюль Верн писал, а не судья»: Олег Сорокин раскритиковал вынесенный ему приговор

Сегодня, 12 апреля, в Нижегородском областном суде продолжается рассмотрение апелляционных жалоб экс-мэра города Олега Сорокина и двух бывших полицейских — Евгения Воронина и Романа Маркеева, осуждённых по делу о похищении и пытках. В ходе судебных прений бывший градоначальник получил возможность высказаться. Напомним, что 7 марта подсудимым был вынесен приговор, согласно которому они были признаны виновными. Бывший глава города был осуждён по части 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере), также он признан виновным в соучастии в похищении человека (пункты «а», «в», «г» части 2 статьи 126 УК РФ) и пособничестве в превышении должностных полномочий. Совокупно он получил наказание в виде 10 лет колонии строгого режима. Судебные заседания по рассмотрению жалоб длятся уже более недели. Слушания начались в минувший четверг, 4 апреля, и продолжаются до сих пор, грозя перерасти в настоящую судебную тяжбу. В ходе подачи апелляционных жалоб адвокаты осуждённых не раз апеллировали к многочисленным процессуальным нарушениям, допущенным на предыдущем суде. Всего было заявлено уже порядка 20 ходатайств, а также вызваны дополнительные свидетели, показания которых не были заслушаны ранее. Сторона обвинения даже заявляла о том, что такое количество жалоб — попытка затянуть судебный процесс, однако адвокаты интерпретируют эту ситуацию иначе. — Выступления защитников были в основном достаточно длительными. Это было обусловлено огромным количеством нарушений, которые были допущены судом первой инстанции, и на всех этих нарушениях вынуждена была останавливаться защита, — сказал журналистам адвокат Дмитрий Кравченко. — Это были и нарушения процессуального характера, и нарушения уголовного закона, и несоответствие приговоров фактическим обстоятельствам дела. И, конечно, такой объем нарушений, который мы привели, на наш взгляд, доказывает, что то, что произошло в суде первой инстанции, не имело ничего общего с законностью». Во время прений взял слово и сам Олег Сорокин. Перед началом своего выступления он попросил суд дать ему возможность пообщаться с адвокатами в СИЗО в связи с тем, что не имеет возможности ознакомиться с документами своей защиты. В этой просьбе суд ему отказал, предложив ему время для общения со своими представителями по видеосвязи. От предложенной возможности экс-мэр отказался, после чего обратился к суду с длинной речью о вынесенном ему приговоре: — Краеугольный камень обвинения - в том, что все свои действия я совершал с использованием своих полномочий. Но суду хорошо известно, что полномочия должностного лица — это не какие-то абстрактные желания и действия, это реальные полномочия, которые перечислены в нормативных правовых актах. Именно ими определяется объем моих компетенций как главы города. Я хорошо знал свои полномочия [...] Судом было установлено, что в должности главы города я продолжал оставаться депутатом гордумы. На тот момент только депутат мог быть избран главой города. Суду не может быть неизвестно, что любой депутат не может совмещать должности в органах государственной и муниципальной власти. Так что я не имел никаких распорядительных полномочий, которыми наделены муниципальная или государственная власть в городе. Кроме того, не согласился Сорокин и с формулировками, оглашёнными в тексте приговора из-за, по его мнению, недостаточной их конкретности. — Читаю приговор, и у меня волосы на голове дыбом встают, как будто это Жюль Верн на пару с Гербертом Уэллсом писали, а не судья, — возмущается Олег Сорокин. — Вот в приговоре говорится: «Суд приходит к выводу, что Сорокин в силу своего положения мог оказывать». Что это еще за предположение?! Я был должностным лицом, и я вправе знать, какие мои полномочия были использованы, то есть в чем конкретно меня обвиняют. В чем это попустительство может выражаться? В моем понимании, если бы господин Садеков попросил бы меня устроить на работу в аппарат гордумы какую-то свою девушку, которая бы не ходила на работу, то это, наверное, было бы покровительством и попустительством. Но ни следствие, ни обвинение, ни суд мне не объяснили, какое конкретно покровительство и/или попустительство по службе я мог совершить «в градостроительной и земельной сфере при осуществлении предпринимательской деятельности» Кроме того, бывший мэр неоднократно апеллировал к тому, что не был своевременно ознакомлен с материалами дела и вещественными доказательствами, а список свидетелей со стороны защиты так и не был удовлетворён судом в достаточном объёме. Адвокаты бывшего мэра также заявили о предвзятости судебной коллегии первой инстанции и даже о невиновности своего клиента, потребовав отмены приговора: «В ходе процесса состязательность была принесена в жертву одной цели — осудить Сорокина», — Дмитрий Артемьев. Ранее защита также указывала на опасные социальные и политические последствия, к которым могут привести, по их мнению, заведомо предвзятые судебные решения, когда дело имеет такой широкий общественный резонанс.