--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Борьба с незаконным захватом парковочных мест на придомовой территории

Требуется консультация за деньги (предложение работы юристам)
11018
20
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Maddimax
20.01.2023
Добрый день!

Как законно бороться с незаконным захватом парковочных мест?

Был прецедент в начале 2022 года. Написали жалобу в ДУК. ДУК отфутболил в районную административно-территориальную инспекцию. Районная АТИ ответила, что "волеизъявление собственников помещений по вопросу демонтажа- отсутствует." Хотя волеизъявления и на монтаж никто не спрашивал, просто отдельные индивидуумы самозахватили парковочные места, без собрания жителей дома. Написали в городское АТИ. Приехали и демонтировали в течение недели. К концу года, аборигены в связи со снегопадами, опять устроили самозахват с установкой барьеров. По проторенной дорожке написали в городское АТИ. Те, в свою очередь, письмо спустили в районное АТИ, а районное АТИ перенаправило письмо в Нижегородскую Госжилинспекцию.

Ответ ГЖИ: обращение жителей дома не содержит информации о фактах нарушения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Точка. Т.е. там надо пойти, сломать себе что-либо об эти ограждения.

В о всех крупных городах есть Комиссии по борьбе с незаконной парковочной деятельностью. В нашем городе я не нашел. Подскажите, пожалуйста, кто шел по пути через тернии и дошел к звездам, получил положительный результат. Спасибо!
При наличии времени и желания продолжите борьбу. Вы ещё в прокуратуру не обращались, в полицию, в суд... Не оспаривали действия (бездейстие) ГЖИ и АТИ по нормам КАС РФ и т.д.
Через год-другой борьбы вы уясните, видимо, что контролёров-надзирателей пруд-пруди, но они мастаки отписки писать, а ваши права мало кому интересны, сами их отстаивайте, как можете!

Насчёт барьеров - некие составы в КоАП РФ для полиции , в частности,
КоАП РФ Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка
и
КоАП РФ Статья 19.1. Самоуправство

Депутатов озадачьте, СМИ и т.д. Но сами понимаете - тернист ваш путь...
Maddimax писал(а)
обращение жителей дома не содержит информации о фактах нарушения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан

Это вы Мишустину спасибо скажите. В связи с СВО выпустили ПП РФ 336, которое частично продлено и на 2023 г. В нём только такое условие для проведения внеплановой проверки.
В прокуратуру напишите. В заяве просИте проверить не только действия "самозахватчиков", но и АТИ, и ГЖИ, рассматривавших ваше обращение. Никаких гарантий действенности заявы никто не даст, конечно, но попробовать стоит.

ТожеЧайник
писал(а)
В заяве просИте проверить не только действия "самозахватчиков"

:)
а вы откуда решили что прокуратура это может проверять? в законе (догадайтесь каком!) - только обнаружить и сообщить - НО НЕ ПОДМЕНЯТЬ СОБОЙ КОМПЕТЕНТНЫХ, если кратко (еще раз о проблемах отсутствия системного правового образования - при обсуждении правовых вопросов!).
:(
Рыбин Андрей писал(а)
:)
а вы откуда решили что прокуратура это может проверять? в законе (догадайтесь каком!) - только обнаружить и сообщить - НО НЕ ПОДМЕНЯТЬ ...


Зачем капслок и восклицательные знаки?
Надзор она осуществляет. Надзор.
Но в заявлениях в прокуратуру не пишут: <<Прошу осуществить надзор за такими-то лицами, органами, организациями, осуществившими такие-то действия...>>. В заявлениях просят осуществить проверку по таким-то фактам...

А следует это из Федерального закона <<О прокуратуре Российской Федерации>>, прям-таки из статьи первой:
В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти
, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов...
ТожеЧайник писал(а)
...
Надзор она осуществляет. ...

дурак ты, чайник шарик (С).
:(
epp.genproc.gov.ru/web/proc_29/activity/legal-education/explain?item=23812468
дословно "...

Согласно ст. 1 Федерального закона <<О прокуратуре Российской Федерации>> прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании ст. 4 закона органы прокуратуры осуществляют свои полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами, при этом действуют гласно и информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности.

В соответствии со ст. 5 закона воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ст. ст. 21, 22, 26, 27 закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Проверки проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, и при наличии оснований прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Так, при выявлении нарушений закона прокурор вносит представление об устранении нарушений закона, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд за защитой прав граждан, государственных и общественных интересов, неопределенного круга лиц. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность...."

ГРУБО - НАДЗОР НЕ ЗА ГРАЖДАНАМИ , а за ДЕЙСТВИЯМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, пойми разницу. погугли чтоли...
Куда тут модеры смотрят, а? Я понимаю, сейчас всякая шваль засела повсюду. Но здесь-то почему она вылазит и никому дела нет.
ham
07.02.2023
это интернет..Тут и на хутор могут послать)))
ham писал(а)
это интернет..Тут и на хутор могут послать))) ...



Думаешь, послать?)))
ham
08.02.2023
Как бы бывают такие ситуации когда пользователи не сходятся во мнениях...
ham писал(а)
Как бы бывают такие ситуации когда пользователи не сходятся во мнениях... ...

нет, опять. это бычка неюриста - и не модерация модератора - в ответ на переход на личности.
:(
ham
08.02.2023
да тут модерировать что по минному полю гулять...
С одной стороны ты его дураком назвал он в ответ тебя швалью. И хотя я с этим не согласен но если ты хочешь поговорить о модераторстве то в условиях отсутствия знаний что является больше оскорблением дурак или шваль а экспертизы под рукой нет тогда получается надо банить обоих за переход на личности. Согласен или как?
А заваливание темы в тематике гражданское право (не флудовая на секундочку) рассказами на отвлеченные темы как ты где что делал и про каких то других людей но без отношения этого ответа к сути темы это что? Я могу расценить это как флуд в серьезной теме. И теоретически можно снести а такого флудера забанить чтоб писал по существу тем...Но опять же есть в правилах пункт если нарушение незначительное и идет на пользу атмосфере общения то можно и не наказывать...
И еще раз задаю вопрос как быть? С одной стороны от твоих постов постоянно каким то негативом веет в отношении других а с другой стороны как не в боях закалять опыт и противостояние разным манерам общения?
ham писал(а)
Как бы бывают такие ситуации когда пользователи не сходятся во мнениях... ...


ТС попросил на форуме совета в ситуации, когда место во дворе кто-то самозахватил, а госорганы, к которым вопрос относится по компетенции, шлют отписки и на просьбы граждан плюют.

Я предложил написать заяву в прокуратуру, советуя ТээСу, чтобы не получить заведомую отписку о неподведомственности действий самозахватчиков органу прокуратуры, в этой заяве обязательно нажаловаться на те госорганы, которые отфутболили обращение ТээСа. Вероятнее всего, прокуратура перенаправила бы обращение в АТИ и в ГЖИ, указав ответить заявителю и отчитаться перед прокуратурой. Содержание отписки прокуратуры самому заявителю в данном случае не так важно. Возможно (но не точно), такой способ может как-то повлиять на ситуацию. На указивку прокуратуры всякие-там разные инспекции, как правило, смотрят более уважительно, нежели на обращения дорогих россиян. Во всяком случае, последовав совету, ТС ничего не теряет.

Высказывая свой совет, никаких правил форума я не нарушил. Считаю, что и в заблуждение ТээСа я никак ввести не мог.

В ответ самонадутый персонаж капслоком и с восклицательными знаками (что само означает неуважение к собеседнику) громко включился с прозрачными намёками на отсутствие у меня специальных правовых познаний (что опять же имеет уничижительный по отношению к собеседнику смысл), и, соответственно, на наличие у самого персонажа таковых сакральных сведений.

На мою вполне вежливую реплику (во всяком случае, намного более вежливую, нежели означенный персонаж заслуживал) о том, что компетенция прокуратуры - надзор за законностью любых органов и организаций, вне зависимости даже, государственные они или частные, персонаж нашёл нужным набрызгать здесь слюнями, назвал меня дураком и принялся цитировать банальные истины типа <<Волга впадает в Каспийское море>>. А дальше понёс уже какую-то откровенную фуйню в духе городского быдла. (Что-то мне это напоминает, кто-то уже угрожал из кого-то котлету сделать, в фуражке такой... ну, кто хочет - поймёт).

И что? Должен ли я принять на себя какие-то претензии? Чем я тут не угодил здешнему сообществу, какие правила нарушил? (Кстати, в топике и до меня уже советовали ТээСу в прокуратуру обратиться, только персонаж чего-то не включился).
ham
08.02.2023
Все дело в том что например когда заходит холивар об автомобилях то там больше конкретики в любом случае условный карбюратор работает по одному принципу работы и по иному работать не будет в-принципе. Что касаемо юридической тематики то здесь все гораздо сложнее. Начиная от перевода с юридического на общебытовой и заканчивая тем что по одному и тому же моменту мнений может быть 2-3 и более и это еще не говоря о том что написано в документах. Поэтому опять же имхо строгое следование правилам форума (а особенно когда начинается жаркий спор и стороны пытаются давить авторитетом) не всегда в эти рамки укладывается. Именно поэтому приходится как то это обходить при модерации. С другой стороны если неотступно следовать правилам до буквы форум загнется ибо сухой язык законов не предполагает отвлеченное общение и какой то флуд что опять же будет выпадать из правил. Ну и до кучи не стоит забывать что форум зачастую может сам себя регулировать путем негатива к какой то отдельной личности. И тут либо принимать или нет. В любом случае опять же выскажу пожелание чтобы общение онлайн не переходило в негативное общение в офлайне. А зачастую просто надо выпустить пар а на следующий день наступает новый день новые мысли и т.д.
А что касается сакральности познаний, то я тут уже когда-то высказывался на эту тему. Мой ник отнюдь не является самопризнанием в профанстве, это во-первых. Во-вторых, я не признаЮ никакой сакральной силы познаний и дипломов профессиональных юристов (во всяком случае у подавляющего-подавляющего их большинства). На своём веку я встречал, сотрудничал или, наоборот, противостоял немалому числу ваших коллег с дипломами и с опытом и всё такое. Ну, скажем, не меньше четырёх-пяти десятков. Из них только один юрист мне встретился, как говорится, с большой буквы <<Ю>>: безукоризненные знания, сила ума, отличная тактика и великолепная речь - в первую очередь, в суде, и ещё безукоризненный внешний вид и эмпатия. Остальные 98% - гордости за профессиональное сообщество не вызвали, так мягко выражусь.
Это о чём, тобишь, я. Ах, да. Хотел сказать, что большинство своих процессуальных противников я в судах (в значимых для меня делах) бивал. То есть не такой уж я и чайник. Бил не в физическом, конечно, смысле. Котлет ни из кого не делал и делать не грозился. А хамства не терплю. А когда юридическим дипломом владеет хамло, то это реально ужасно.

ТожеЧайник
писал(а)
шваль засела повсюду

:)
не кипятись, разберись. благодарить не надо, за такое не благодарят(с).
:)
/ а швалью назовешь меня если в лицо увидишь, и я тебе отвечу - на месте (любым доступным для твоего понимания способом, включая законные).
:(
еще и фотоотчет сделаю или доки выложу, по существу - ЧТОБ ДОШЛО - или так что скулить годами будешь как та сраная коала ( www.nn.ru/community/biz/juri...yte_s_bogom.html ), что ТРИЖДЫ меня вблизи видела КОГДА МНЕ ЭТО БЫЛО НУЖНО И УДОБНО, по оплаченуму клиентами услугам - все исполнила, дважды из трех дел, к сожжалению не уголовных.

ТожеЧайник
писал(а)
заяве просИте проверить не только действия "самозахватчиков"

:(
это не входит в полномочия (компетенции) органов прокуратуры, понимаешь?
thistle
02.03.2023
Это я послал на юридический ТС. Надеялся, что здесь более грамотно объяснят кто виновен во всем этом и что с этим делать.
Я сам лично ни разу не юрист. И даже не сын юриста.
Но даже мне понятно, что все зависит от формы собственности парковочного места (земли под ним).
Если земля муниципальная, то как бы муниципалитет и обязан в этом разбираться. Вопрос кто отвечает за это?
Если земля в собственности дома, то на лицо ущемление прав собственника жилья. И, как я понимаю, вполне можно подавать в суд на ту же УК. Ведь она несет ответственность за общее имущество, в том числе землю. Зачем здесь ГЖИ, АТИ и т.п.? Да, видимо, они брали на себя обязанности помогать в этих общих бедах, но потом что-то сломалось и халява закончилась. Но с точки зрения закона, разве они должны следить, что собственники жилья делают со своей землей? Полиция так 100% свернет все к "гражданско-правовые отношения".
Расскажу свой опыт. У нас ТСЖ, свою землю мы попилили на парковочные места и продали некоторым собственникам. Все официально. Решение собственников жилья. Кворум и т.д.. Более того, эти парковочные места еще нужно было сделать, заасфальтировать и т.д..
Но даже в этом случае нашелся ущемленный, который подал в суд на ТСЖ. Суд вполне состоялся. Как я понимаю, ТСЖ его выиграло. Единственное пришлось кое-что сделать. Например, в изначальном решении были парковочные места с цепочками. Потом установили барьеры. Суд указал, что барьеров в решении собственников нету. Но, ничего страшного, собрали собственников, проголосовали. Единственное, что отличает случай ТС от нашего, наличие депутата. У нас один из собственников какой-то местный депутат, он и подавал в суд на ТСЖ (и я думаю и в ГЖИ, АТИ и во все что движется).
Если ТС подаст в суд на УК и его выиграет, этого будет достаточно, чтобы ликвидировать барьеры? Или УК может просто плюнуть на решение суда? Или суд будет нереально выиграть?
ham
03.03.2023
thistle писал(а)
Зачем здесь ГЖИ, АТИ и т.п.?

Затем что эти организации имеют контролирующие функции

Но с точки зрения закона, разве они должны следить, что собственники жилья делают со своей землей?

Да

У нас ТСЖ, свою землю мы попилили на парковочные места и продали некоторым собственникам.

Не верю.

Все официально. Решение собственников жилья. Кворум и т.д..

Продать нельзя. решением ОСС можно только изменить назначение внутри своего двора и то если он входит в общее имущество. Но принять что какое то конкретное место закреплено за каким то человеком и уж тем более продать его?)))

Суд вполне состоялся. Как я понимаю, ТСЖ его выиграло.

Решение можно?
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов
Комплексная автоматизация и цифровизация бизнеса под ключ.

Добро пожаловать в новую эру автоматизации бизнеса! Поможем вашему бизнесу стать более успешным, организованным и...
Цена: 500 000 руб.

Открытие Бизнеса в ОАЭ. Полное сопровождение

Здравствуйте! Меня зовут Александра, и я открою для Вас Компанию в ОАЭ с полное юридическим сопровождением. Большой опыт работы в этой...

Банковский счет в ОАЭ под ключ

Здравствуйте! Меня зовут Александра, и я помогу открыть Вам банковский счет в ОАЭ. Все услуги выполняю "под ключ". Гарантирую...

Запасные части бульдозеров Liugong

Запасные части гусеничного хода, ножи отвалов, коронки рыхлителей бульдозеров Liugong CLG B160, CLG B230, CLG B260, CLG B320 со складов...
Цена: 24 000 руб.