Авто
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
А возможно ли ПЗРК сбить истребитель?
Справочник
4340
119
Поделиться
Посмотрел вот ТТХ разных ПЗРК. Из увиденного понятно, что ими прекрасно сбиваются вертушки и, неспешнолетящие штурмовики. А реально ли сбить истребитель?
Вот, к примеру:
1) ПЗРК "Верба", ракета которого оснащена 3-х диапазонной оптической головкой самонаведения на цель, должен заменить своих предшественников типа ПЗРК "Стрела-2" и "Игла" всех модификаций. В отличие от них показатели нового комплекса по дальности (0,5-6,4 км), высоте (0,01-4,5 км) и скорости (до 500 м/с) увеличены на 20%, 30% и 20% соответственно. Время реакции ПЗРК не превышает 8 с., а масса боевой части увеличена на 20% и составляет 1,5 кг.
2) Гром-И. Разработан в рамках программы «Современные технологии системы противовоздушной обороны "Гром"», реализация которой началась в конце 1992 г. В результате первого этапа работ появился комплекс под названием «Гром-И», состоящий как из оригинальных, вновь разработанных узлов, так и из элементов советского переносного зенитного ракетного комплекса «Игла» (отсюда в названии комплекса буква «И»).
«Гром-И» поступил на вооружение Войска Польского в 1995 г.
Зенитный ракетный комплекс «Гром» в боевом положении (A. Rawski)
Комплекс предназначен для поражения воздушных целей, движущихся со скоростью до 400 м/с (по курсу сближения) и до 320 м/с (по курсу отдаления) на высоте от 10 до 3500 м и расстоянии от 500 до 5500 м. Он состоит из реактивного снаряда помещенного в контейнере-пусковой установке, а также механизма пуска и наземного блока питания.
3) FIM-92 «Стингер» (англ. FIM-92 Stinger — Жало)
* Система наведения: пассивная инфракрасная или ультрафиолетовая.
* Длина (ракеты): 1,52 м
* Диаметр (ракеты): 0,07 м
* Стартовая масса: 10,1 кг
* Масса ПУ: 5,6 кг
* Дальность стрельбы: 200-4500 м
* Максимальная высота цели: 3800 м
* Макс. скорость: 725 м/с (M=2,2)
* Вес боевой части: 3 кг
* Тип боевой части: осколочная
* Типы ПУ: ПЗРК, M6 Linebacker, AN/TWQ-1 Avenger, MQ-1 Predator, AH-64 Apache
* Использование: США и армии более 20 стран.
4) Starstreak (Великобритания)
Зенитный ракетный комплекс "Starstreak" предназначен для поражения широкого спектра средств воздушного нападения, включая сверхзвуковые самолеты и низколетящие ударные вертолеты до рубежа эффективного использования ими своего вооружения.
Тактико-технические характеристики:
Дальность поражения, км 0.3 - 6
Высота поражения , км 5
Максимальная скорость ракеты,М 3-4
Время полета на дальность 3км, с 3.5
Длина ракеты, мм 1369
Вес ракеты, кг 14
5) «Стрела-2» (индекс ГРАУ — 9К32, по классификации МО США и НАТО SA-7 Grail (русск. Грааль))
Характеристика/комплекса 9К32М Стрела-2М
Дальность поражения целей 800-4200 м
Высота поражения целей 50-2300 м
Максимальная скорость ракеты 630 м/с
Максимальная скорость поражаемых целей вдогон 260 м/с навстречу 150 м/с
Калибр ракеты 72 мм
Длина ракеты 1440 мм
Стартовая масса ракеты 9,8 кг
Масса комплекса в боевом положении 15 кг
Масса боевой части 1,150 кг
Время подготовки к пуску ракеты 10 с
Время самоликвидации 15-19 с
Навеяно войной в Ливии :)
Вот, к примеру:
1) ПЗРК "Верба", ракета которого оснащена 3-х диапазонной оптической головкой самонаведения на цель, должен заменить своих предшественников типа ПЗРК "Стрела-2" и "Игла" всех модификаций. В отличие от них показатели нового комплекса по дальности (0,5-6,4 км), высоте (0,01-4,5 км) и скорости (до 500 м/с) увеличены на 20%, 30% и 20% соответственно. Время реакции ПЗРК не превышает 8 с., а масса боевой части увеличена на 20% и составляет 1,5 кг.
2) Гром-И. Разработан в рамках программы «Современные технологии системы противовоздушной обороны "Гром"», реализация которой началась в конце 1992 г. В результате первого этапа работ появился комплекс под названием «Гром-И», состоящий как из оригинальных, вновь разработанных узлов, так и из элементов советского переносного зенитного ракетного комплекса «Игла» (отсюда в названии комплекса буква «И»).
«Гром-И» поступил на вооружение Войска Польского в 1995 г.
Зенитный ракетный комплекс «Гром» в боевом положении (A. Rawski)
Комплекс предназначен для поражения воздушных целей, движущихся со скоростью до 400 м/с (по курсу сближения) и до 320 м/с (по курсу отдаления) на высоте от 10 до 3500 м и расстоянии от 500 до 5500 м. Он состоит из реактивного снаряда помещенного в контейнере-пусковой установке, а также механизма пуска и наземного блока питания.
3) FIM-92 «Стингер» (англ. FIM-92 Stinger — Жало)
* Система наведения: пассивная инфракрасная или ультрафиолетовая.
* Длина (ракеты): 1,52 м
* Диаметр (ракеты): 0,07 м
* Стартовая масса: 10,1 кг
* Масса ПУ: 5,6 кг
* Дальность стрельбы: 200-4500 м
* Максимальная высота цели: 3800 м
* Макс. скорость: 725 м/с (M=2,2)
* Вес боевой части: 3 кг
* Тип боевой части: осколочная
* Типы ПУ: ПЗРК, M6 Linebacker, AN/TWQ-1 Avenger, MQ-1 Predator, AH-64 Apache
* Использование: США и армии более 20 стран.
4) Starstreak (Великобритания)
Зенитный ракетный комплекс "Starstreak" предназначен для поражения широкого спектра средств воздушного нападения, включая сверхзвуковые самолеты и низколетящие ударные вертолеты до рубежа эффективного использования ими своего вооружения.
Тактико-технические характеристики:
Дальность поражения, км 0.3 - 6
Высота поражения , км 5
Максимальная скорость ракеты,М 3-4
Время полета на дальность 3км, с 3.5
Длина ракеты, мм 1369
Вес ракеты, кг 14
5) «Стрела-2» (индекс ГРАУ — 9К32, по классификации МО США и НАТО SA-7 Grail (русск. Грааль))
Характеристика/комплекса 9К32М Стрела-2М
Дальность поражения целей 800-4200 м
Высота поражения целей 50-2300 м
Максимальная скорость ракеты 630 м/с
Максимальная скорость поражаемых целей вдогон 260 м/с навстречу 150 м/с
Калибр ракеты 72 мм
Длина ракеты 1440 мм
Стартовая масса ракеты 9,8 кг
Масса комплекса в боевом положении 15 кг
Масса боевой части 1,150 кг
Время подготовки к пуску ракеты 10 с
Время самоликвидации 15-19 с
Навеяно войной в Ливии :)
Реально. Но всё зависит от высоты полета и скорости истребителя.
А вот интересно, современным истребителям есть смысл летать низко и медленно? Т.е. снижение скорости и высоты для бомбометания или пуска ракеты "воздух-земля" достаточно для захвата истребителя ПЗРК?
Низко - имеет. Так снижается шанс захвата радарами более серьёзных систем ПВО. Иначе зачем бы в современных истребителях и фронтовых бомбардировщиках был бы такой режим полёта как автоматическое огибание рельефа?
Ща, к примеру, у США тактика такая: раздолбать КР-ами серьезные системы ПВО противника, а дальше посылать истребители. Думаю такую тактику теперь будут применять все желающие. Ну вот в Ливии сейчас нет ПВО. Получается, что и смысла в приобретении ПЗРК нет. Истребители летают как хотят. Хотя вот у английской Starstreak ТТХ довольно хорошие.
А с чего вы взяли, что нет ПВО? Может, не использовали ПВО еще?
Погодите, но тогда смысл "не использовать" если Ливию бомбят во всю?
Это особоя,секретная тактика Каддафи.))
"... Животные, в похожих случаях мертвыми притворяются, чтоб не съели. В человеческом-то сообществе если мертвым прикинуться, то последствия непредсказуемые – съесть-то не съедят, но похоронить могут..."(с)... :)
Если он начнет сбивать самолеты НАТО, то подставит себя по полной, а так НАТО выступает агрессором, а Каддафи местных террористов полирует.
Но если не сбивать самолеты НАТО, то в скором времени этих самых террористов нечем будет полировать. Хотя, в каком то смысле, Вы правы
эти же террористы-повстанцы, НАТО же и стали бы ипашить, если вдруг Каддафи сдал бы страну.
Незнайка на Земле писал(а)
А вот интересно, современным истребителям есть смысл летать низко и медленно? Т.е. снижение скорости и высоты для бомбометания или пуска ракеты "воздух-земля" достаточно для захвата истребителя ПЗРК?
А вот интересно, современным истребителям есть смысл летать низко и медленно? Т.е. снижение скорости и высоты для бомбометания или пуска ракеты "воздух-земля" достаточно для захвата истребителя ПЗРК?
Из памяти всплывает: истребители предназначены для борьбы с самолетами противника в воздушном пространстве. Бомбят и запускают ракеты класса "воздух-земля" бомбардировщики и штурмовики соответственно! И зачем истребителям низко летать?
Вы правы. Но для решения локальных задач, ракету "воздух-земля" можно повесить на истребитель, да и бобму вместо топливного бака (поправьте если не так :)) ) Кстати, в той же самой Ливии удары наносят французские "Рафаэли" и "Миражи". А они то - истребители (ну и истребители-бомбардировщики).
Strannik.nn писал(а)
Из памяти всплывает: истребители предназначены для борьбы с самолетами противника в воздушном пространстве. Бомбят и запускают ракеты класса "воздух-земля" бомбардировщики и штурмовики соответственно! И зачем истребителям низко летать?
Из памяти всплывает: истребители предназначены для борьбы с самолетами противника в воздушном пространстве. Бомбят и запускают ракеты класса "воздух-земля" бомбардировщики и штурмовики соответственно! И зачем истребителям низко летать?
Истребителям — не зачем. Но есть класс (нынче это, по сути, под-класс) "истребитель-бомбардировщик" (ИБ). Нынче большинство самолётов многоцелевые и могут иметь кучу модификаций — от "чистого истребителя" до ИБ (и радиоэлектронной борьбы, и разведчик, и перехватчик, и учебный). ИБ после сброса боевого груза может вести воздушный бой с истребителями на равных.
Ну, а на западе вместо ИБ употребляют термин "тактический истребитель". Это и сбивает с толку, наверное.
А чё нет то? Не каждый пилот может от них уйти
Дык тут вопрос то: захватит ли ПЗРК цель во-первых и догонит ли ракета цель?
Смотрите сами ТТХ той же "Стрелы". Максимальная скорость цели "вдогонку" - 260 м/с, т.е. 936 км/ч. Вполне себе крейсерская скорость истребителя. Они же не всегда на сверхзвуке летают.
Ну это нормально, да. Но, ведь ракете надо время чтоб разогнаться от 0 км/ч до 936 км/ч. Кто, интересно, быстрее разгонится истребитель или ракета?
ракета
Я имею ввиду вот что: истребитель уже летит с какой то скоростью, ракета на земле V=0км/ч. Производится пуск ракеты. Пилот на самолете палит это дело и давит тапку в пол. Истребитель сверхзвуковой. Т.е. ракета при любом раскладе догоняет?
См. там же в ТТХ "Стрелы" - максимальная скорость ракеты 630 м/с. Это 2268 км/ч. Так что догонит, догонит.
Вы меня успокоили))
Почему тока Муамар не прикупил себе это дело? Вроде и деньги есть. Мож быть и новости были бы другие
Почему тока Муамар не прикупил себе это дело? Вроде и деньги есть. Мож быть и новости были бы другие
Западные военные эксперты всерьез забеспокоились. Причиной стало появление у верных Каддафи частей смонтированных на пикапах современных переносных зенитно-ракетных комплексов "Игла-С" (sa-24 grinch — по классификации НАТО).
nnm.ru/blogs/nonkonformist/u...a_zabespokoilas
nnm.ru/blogs/nonkonformist/u...a_zabespokoilas
Хорошо если оно так)))
Прям порадовали)
Прям порадовали)
Reutoff писал(а)
См. там же в ТТХ "Стрелы" - максимальная скорость ракеты 630 м/с. Это 2268 км/ч. Так что догонит, догонит.
См. там же в ТТХ "Стрелы" - максимальная скорость ракеты 630 м/с. Это 2268 км/ч. Так что догонит, догонит.
Не всё так просто. Чтобы догнать цель за те несколько секунд, что выгорает двигатель ракеты, зачастую и 4-кратного превосходства в скорости мало.
ну по мне, палить надо не на отлёте, а на встречу... и пускать ракету на встречу... тогда пусть уворачивается, а потом , если увернулся, в догонялки...
А я думал лучше вдогонку, т.к. одно дело когда скорость 2 материальных точек друг относительно друга небольшая (разность скоростей), а другое дело когда эта скорость равна сумме скоростей. Думаю, электронике на ракете сложнее отрабатывать резкие движения самолета относительно её. Посмотрим, что скажут специалисты
самый говённый комп может отрабатывать несколько миллионов операций в секунду... думаю в ракете всё очень хорошо... и не трудно её посчитать...
но
но
Незнайка на Земле писал(а)
Посмотрим, что скажут специалисты
Посмотрим, что скажут специалисты
БЛС-Толстый писал(а)
самый говённый комп может отрабатывать несколько миллионов операций в секунду... думаю в ракете всё очень хорошо... и не трудно её посчитать...
самый говённый комп может отрабатывать несколько миллионов операций в секунду... думаю в ракете всё очень хорошо... и не трудно её посчитать...
Перехват из передней полусферы — самая сложная задача современного воздушного боя. Её решили только к 1970/80-ым годам. Это про бортовые то системы, а что говорить про носимые...
Avis писал(а)
Её решили только к 1970/80-ым годам.
Её решили только к 1970/80-ым годам.
ахаха, спасибо... с тех пор прошло немного лет))) а как компьютерная техника с тех пор шагнула....... даже и не описАть)
БЛС-Толстый писал(а)
ахаха, спасибо... с тех пор прошло немного лет))) а как компьютерная техника с тех пор шагнула....... даже и не описАть)
ахаха, спасибо... с тех пор прошло немного лет))) а как компьютерная техника с тех пор шагнула....... даже и не описАть)
Немного.
Проблема не в обсчёте, а в низкой ЭПР самолёта в фронтальной проекции (да и сама площадь проекции очень мала) — это проблема для тех БГ, что стоят на таких малогабаритных штуках, как ракеты ПЗРК; слишком большие скорости сближения (инерционность ракеты никуда не девается, какие бы быстрые рули не применялись и ракета просто может не успеть выйти на траекторию сближения); ну, и, наконец, военная электроника не меняется так быстро, как бытовая — там куча дополнительных требований.
доверюсь вашему опыту
БЛС-Толстый писал(а)
доверюсь вашему опыту
доверюсь вашему опыту
Не, я сугубо гражданский авиатор :) ; хотя, по ВУС — оператор боевого упр-ния ПВО (истребительной) и преподов ВК слушал предельно внимательно. :)
Avis писал(а)
я сугубо гражданский авиатор
я сугубо гражданский авиатор
мы мирные люди, но наш бронепоезд...)
БЛС-Толстый писал(а)
мы мирные люди, но наш бронепоезд...)
Avis писал(а)
я сугубо гражданский авиатор
я сугубо гражданский авиатор
мы мирные люди, но наш бронепоезд...)
Ну, да, как то так. :)
Нас обучали считать параметры аж на палетках и навигационных линейках (в "форм-факторе", как нынче модно говорить, логарифмической линейки, но заточена под конкретные задачи), т.ч., действительно, если весь хай-тек помре, то и на ламповом поколении смогу работать. :) А один коллега (этот, на самом деле, вояка) говорил, что наводил перехватчики, используя в качестве инструментов галстук и сигарету. :)
сомнительно, что здесь есть компетентные спецы по ПОЗРК)по википедике начитались просто все)
мне лично всё равно) главное что бы враг этого не знал)))
уверен, что враг уже давно все знает. Ибо в нашей стране, продается все.
плохо(((
Да уж конечно ничего хорошего. Как говорили в фильме ДМБ "Русский солдат никогда не сдаётся. Один хрен ему терять нечего. Это и есть наша главная военная тайна.". На это и остается надеятся)
У ПЗРК основная проблема не маневрирование мишени, т.к. ракета сама по себе имеет меньшую массу и, соответственно, меньшую инерцию, а активное противодействие типа постановки помех и выбрасывания тепловых и радиолокационных ловушек.
Единственный маневр, который не могут отработать ракеты с пассивным тепловым наведением - это кобра Пугачева, когда ракета во-первых, теряет тепловую мишень, а во-вторых, не способна отработать моментальное изменение направление движения и высоту цели. Но на эту опасную хрень способны только МИГ-29 и самолеты Су-27/33/37 с клонами.
Публицыст писал(а)
на эту опасную хрень способны только МИГ-29 и самолеты Су-27/33/37 с клонами.
на эту опасную хрень способны только МИГ-29 и самолеты Су-27/33/37 с клонами.
...и которые запрещены строевым лётчикам.
Ну да.
Пару раз видел это вживую: над Тушинским аэродромом и на МАКСе. Над Тушинским они вообще народ пугали нешутейно на низких высотах. Еще до всех этих аварий.
Плюс тому это возможно только когда подвески пустые. Маневр уклонения, когда истребитель уже сматывается с зоны боевых действий.
Пару раз видел это вживую: над Тушинским аэродромом и на МАКСе. Над Тушинским они вообще народ пугали нешутейно на низких высотах. Еще до всех этих аварий.
Плюс тому это возможно только когда подвески пустые. Маневр уклонения, когда истребитель уже сматывается с зоны боевых действий.
Публицыст писал(а)
Плюс тому это возможно только когда подвески пустые. Маневр уклонения, когда истребитель уже сматывается с зоны боевых действий.
Плюс тому это возможно только когда подвески пустые. Маневр уклонения, когда истребитель уже сматывается с зоны боевых действий.
Когда "сматывается" ему уже никто не страшен: ЭПР минимальна, топливо мало (лёгкий и быстрый), БРЭО ничем не занята, ЗРК (не носимые) заняты теми, кто всё ещё атакует и/или уже разряжены. Или подавлены.
В скорости и аэродинамике у ракеты на низкой высоте всегда преимущество. Поэтому технически ракете всегда проще догонять. На встречных курсах самолету легче уклониться, но тогда он сам может потерять свою цель. ПЗРК на встречных не работают. Только с активной головкой, это уже не совсем ПЗРК. Стрела-3 только, Игла, а много ли их.
Публицыст писал(а)
В скорости и аэродинамике у ракеты на низкой высоте всегда преимущество.
В скорости и аэродинамике у ракеты на низкой высоте всегда преимущество.
Вот только, на отходе сохранять ПМВ уже не обязательно — фиг кто догонит. Да и незачем его уже сбивать.
Поэтому технически ракете всегда проще догонять.
Не догонит. Пустого — не догонит.
Это вам сам Пугачев сказал?
Верю! Ибо кроме него по моему никто таких заявлений не делал.
Я не знаю ни одного вменяемого обоснования эффективности применения кобры и колокола как защитных приемов (журналамерская публицистика не в счет).
Не в счет даже нереальность выполнения маневра СТРОЕВЫМ летчиком на неподготовленном СТРОЕВОМ самолете (ибо кроме отключения канала продольной устойчивости надо подкрутить параметцы в БЦВМ).
Вы мне найдите пилота, который рискнет потерять скорость в БВБ до 250 кмч и оказаться в положении невозможности дальнейшего маневрирования достаточно продолжительное время для выхода на режим...
Верю! Ибо кроме него по моему никто таких заявлений не делал.
Я не знаю ни одного вменяемого обоснования эффективности применения кобры и колокола как защитных приемов (журналамерская публицистика не в счет).
Не в счет даже нереальность выполнения маневра СТРОЕВЫМ летчиком на неподготовленном СТРОЕВОМ самолете (ибо кроме отключения канала продольной устойчивости надо подкрутить параметцы в БЦВМ).
Вы мне найдите пилота, который рискнет потерять скорость в БВБ до 250 кмч и оказаться в положении невозможности дальнейшего маневрирования достаточно продолжительное время для выхода на режим...
Foxhound писал(а)
потерять скорость в БВБ до 250 кмч
потерять скорость в БВБ до 250 кмч
Что то, на глаз там сильно менее 250-ти. Ближе, пожалуй, к 100 км/ч.
Ну, а если, и правда, 250 км/ч, то на этой скорости Су-27 с убранным шасси и без подвесок (а как, иначе, дело дошло до БВБ?) более чем маневренный. И, даже, по вертикали, если запас высоты позволяет.
250 кмч - это предтеча ввода в кобру. в процессе совершения эволюции - ессно еще падает.
И что делать пилоту на этих скоростях? Вертись ты хоть во всех плоскостях, но ты остаешься практически неподвижным относительно противника - угловые скорости смещения минимальны - это раз.
Практически все стоящее на вооружении ракетное вооружение имеет МИНИМАЛЬНУЮ допустимую скорость запуска, т.е. вести активный ракетный бой самолет в этом состояни не способен - это 2.
В воздушном бою минимальной тактической парой считается пара, только чистые перехватчики типа МиГ31 могут выпукскаться по одиночке. Выполнение подобных маневров с критической потерей скорости неизбежно ведет к распаду пары, нарушению взаимодействия и высочайшей вероятности гибели пары - это 3.
Была возможность спрашивать реальных пилотов про подобные маневры(кобра, колокол, хук) - все как один говорят - не только бесполезны но и вредны.
И что делать пилоту на этих скоростях? Вертись ты хоть во всех плоскостях, но ты остаешься практически неподвижным относительно противника - угловые скорости смещения минимальны - это раз.
Практически все стоящее на вооружении ракетное вооружение имеет МИНИМАЛЬНУЮ допустимую скорость запуска, т.е. вести активный ракетный бой самолет в этом состояни не способен - это 2.
В воздушном бою минимальной тактической парой считается пара, только чистые перехватчики типа МиГ31 могут выпукскаться по одиночке. Выполнение подобных маневров с критической потерей скорости неизбежно ведет к распаду пары, нарушению взаимодействия и высочайшей вероятности гибели пары - это 3.
Была возможность спрашивать реальных пилотов про подобные маневры(кобра, колокол, хук) - все как один говорят - не только бесполезны но и вредны.
Foxhound писал(а)
И что делать пилоту на этих скоростях? Вертись ты хоть во всех плоскостях, но ты остаешься практически неподвижным относительно противника - угловые скорости смещения минимальны - это раз.
И что делать пилоту на этих скоростях? Вертись ты хоть во всех плоскостях, но ты остаешься практически неподвижным относительно противника - угловые скорости смещения минимальны - это раз.
Дык, БРЭО противника просто перестанет видеть практически неподвижную цель — у них там есть защита от пассивных помех, создаваемых всякими неподвижными объектами. К тому же, быстрое торможение и быстрый возврат в горизонтальное положение, быстрый набор прежней скорости (иначе бы после каждой "кобры" самолёт падал бы) позволяет пропустить вперёд преследующего противника. Дальше — ясно. :)
только чистые перехватчики типа МиГ31 могут выпукскаться по одиночке.
Нормой считается фронт из четырёх самолётов. Поодиночке и 31-й не воюет.
Выполнение подобных маневров с критической потерей скорости неизбежно ведет к распаду пары
Почему? В смысле взаимодействия — такой же манёвр, как и любой другой. В другие то манёвры и входят синхронно, и выполняют и выходят из него.
Была возможность спрашивать реальных пилотов про подобные маневры(кобра, колокол, хук) - все как один говорят - не только бесполезны но и вредны.
Дык, они их не пробовали же. ;)
Foxhound писал(а)
Не в счет даже нереальность выполнения маневра СТРОЕВЫМ летчиком на неподготовленном СТРОЕВОМ самолете (ибо кроме отключения канала продольной устойчивости надо подкрутить параметцы в БЦВМ).
Не в счет даже нереальность выполнения маневра СТРОЕВЫМ летчиком на неподготовленном СТРОЕВОМ самолете (ибо кроме отключения канала продольной устойчивости надо подкрутить параметцы в БЦВМ).
www.nkj.ru/archive/articles/14891/
Видят специалисты в этом смысл.
Кобру придумали и отработали на серийных самолетах. УВТ и неустойчивые аэропланы придуманы именно после теоретической и практической отработки Колокола и Кобры. Практическая полезность каждого приема расписана подробно. Самое простое применение - быстрый сброс скорости и разворот практически на месте, в отличие от традиционного разворота по большому радиусу.
В ТЗ на истребители пятого поколения указывается сверхманевренность как обязательная составляющая ТТХ. Кобра и Колокол - визитные карточки такого самолета. Оба - маневры уклонения от ракет и систем наведения.
Ссылки указывать не буду, больно их много.
Публицыст писал(а)
УВТ и неустойчивые аэропланы придуманы именно после теоретической и практической отработки Колокола и Кобры.
УВТ и неустойчивые аэропланы придуманы именно после теоретической и практической отработки Колокола и Кобры.
Это не так. Статическую неустойчивость "придумали" для того, чтобы, во-первых, улучшить маневренность; во-вторых, для уменьшения балансировочного сопротивления оперения. "Колокол" же реактивные самолёты не выполняли по совершенно по иной причине — двигатели просто глохли. Кто от помпажа (обратное течение воздуха перед воздухозаборником), кто от того, что засасывали свой же выхлоп (мало того, что горячий, так ещё и обеднённый кислородом). Правда, каким то макаром, в конце концов, "научили" выполнять "колокол" даже L-39.
интересно, каким образом отработали кобру, если по Вашим словам неустойчивая аэродинамическая схема появилась после её отработки? Вы уж определитесь, что было сначала - яйца или курица. Или вот домашнее задание - сравнить время появления кобры пугачева и время создания первых самолетов по неустойчивой схеме.
Практическая полезность приёмов - нулевая. Эти картинки хорошо на выставках обывателям показывать а не в бою применять. Если интересно - то почитайте про современную доктрину воздушного боя и про реальные воздушные бои на более - менее современных самолетах. Потеря скорости в воздушном бою очень сильно приближает к смерти. Если вы говорите про такое доскональное изучение этих маневров, то не можете ли дать ссылки на информацию, что кобра выполнялась с ракетами на подвесках? А что реальные пуски ХОТЯ БЫ РАЗ проводились из этого положения?
В ТЗ самолей 5-го поколения, составленного американцами, к примеру нет сверхманевренности(появилось в лохматых 80-х и быстро исчезло) - наверное американцы дураки.
В общем идея сверхманевренности ИМХО это что то типа идеи дрифта для грузовиков. Да это круто и зрелищно, но задача грузовика - это довезти эннадцать тонн груза до определенного места и разгрузиться. Как и для самолета во время ведения боевых действий - донести до нужного места ракету и там её выпустить.
И что с того, что несколько шоферов по выходным на пустых тягачах дрифтуют в свой кайф и потеху публике. Если страна скажет - надо работать - они загрузятся и медленно и печально повезут груз в нужное место, и им будет не до дрифта. Так же и со сверхманевренностью. Лишнее это.
Те же американцы делают упор на сверхманевренные всеракурсные РАКЕТЫ а не самолеты. Вспомните 1-ю мировую - были монстроидальные танки с орудиями, отклоняющимися на несколько градусов от уставки. А потом появился по моему франзузский танк с поворотной башней, и до людей дошло - зачем "сверхманевренность" танка, если эффективнее башню повернуть.
Практическая полезность приёмов - нулевая. Эти картинки хорошо на выставках обывателям показывать а не в бою применять. Если интересно - то почитайте про современную доктрину воздушного боя и про реальные воздушные бои на более - менее современных самолетах. Потеря скорости в воздушном бою очень сильно приближает к смерти. Если вы говорите про такое доскональное изучение этих маневров, то не можете ли дать ссылки на информацию, что кобра выполнялась с ракетами на подвесках? А что реальные пуски ХОТЯ БЫ РАЗ проводились из этого положения?
В ТЗ самолей 5-го поколения, составленного американцами, к примеру нет сверхманевренности(появилось в лохматых 80-х и быстро исчезло) - наверное американцы дураки.
В общем идея сверхманевренности ИМХО это что то типа идеи дрифта для грузовиков. Да это круто и зрелищно, но задача грузовика - это довезти эннадцать тонн груза до определенного места и разгрузиться. Как и для самолета во время ведения боевых действий - донести до нужного места ракету и там её выпустить.
И что с того, что несколько шоферов по выходным на пустых тягачах дрифтуют в свой кайф и потеху публике. Если страна скажет - надо работать - они загрузятся и медленно и печально повезут груз в нужное место, и им будет не до дрифта. Так же и со сверхманевренностью. Лишнее это.
Те же американцы делают упор на сверхманевренные всеракурсные РАКЕТЫ а не самолеты. Вспомните 1-ю мировую - были монстроидальные танки с орудиями, отклоняющимися на несколько градусов от уставки. А потом появился по моему франзузский танк с поворотной башней, и до людей дошло - зачем "сверхманевренность" танка, если эффективнее башню повернуть.
Foxhound писал(а)
В ТЗ самолей 5-го поколения, составленного американцами, к примеру нет сверхманевренности(появилось в лохматых 80-х и быстро исчезло) - наверное американцы дураки.
В ТЗ самолей 5-го поколения, составленного американцами, к примеру нет сверхманевренности(появилось в лохматых 80-х и быстро исчезло) - наверное американцы дураки.
А УВТ на Ф-35, думаете, только для укороченного взлёта без катапульты? :)
В общем идея сверхманевренности ИМХО это что то типа идеи дрифта для грузовиков.
Не так. Это ещё и взлёт с коротких ВПП (то, что шведы решали с помощью ПГО, а бриты — с помощью трамплина на авианосцах). Это и быстрый разворот в БВБ (от пушек ни фига никто не отказывается), а до него, если противник более-менее равносилён, обязательно дойдёт, когда обе стороны УР-ВВ расстреляют. Опять же, пушкой будут работать и по земле, а при штурмовке курсовой пушкой самолёту придётся ворочаться весьма активно. Да много что ещё может быть. Никто же из нас реальных ТТЗ не видел. ;)
Нет, не для этого...УВТ позволяет БРЭО вывести самолет практически из любого положения, в который его загнал неумеха летчик. Но в БВБ УВТ(ну то бишь безбоязненное использование критических режимов) дает проигрыш в энергии и скорости, что с большой вероятностью может привести к проигрышцу в бою.
Так же УВТ существенно может повысить маневренность самолета на потолочных высотах, где в силу разреженности воздуха динамический напор слаб и аэродинамические рули не эффективны.
И потом - не надо путать УВТ и сверхманевренность (выход на закритические углы). УВТ позволяет расширить диапазон докритических углов и априори не является признаком сверхманевренности. Потом УВТ и сверхманевренность в одном флаконе - это удел вообще богов пилотирования, поскольку сверхманевренность предполагает отключение продольной стабилизации, да еще и добавляющаяся эффективность газовых рулей.... Ой мама, это надо срочно запретить ;) а то побьются нафиг оставшиеся летчики :(
Так же УВТ существенно может повысить маневренность самолета на потолочных высотах, где в силу разреженности воздуха динамический напор слаб и аэродинамические рули не эффективны.
И потом - не надо путать УВТ и сверхманевренность (выход на закритические углы). УВТ позволяет расширить диапазон докритических углов и априори не является признаком сверхманевренности. Потом УВТ и сверхманевренность в одном флаконе - это удел вообще богов пилотирования, поскольку сверхманевренность предполагает отключение продольной стабилизации, да еще и добавляющаяся эффективность газовых рулей.... Ой мама, это надо срочно запретить ;) а то побьются нафиг оставшиеся летчики :(
Foxhound писал(а)
Нет, не для этого...УВТ позволяет БРЭО вывести самолет практически из любого положения, в который его загнал неумеха летчик.
Нет, не для этого...УВТ позволяет БРЭО вывести самолет практически из любого положения, в который его загнал неумеха летчик.
Не правильно. Дешевле обучить лётчика и создать ЭДСУ, которая не даст вывести самолёт на такие режимы. Собственно, это всё (такие ЭДСУ) есть с 1980-ых г.г.
Но в БВБ УВТ(ну то бишь безбоязненное использование критических режимов) дает проигрыш в энергии и скорости, что с большой вероятностью может привести к проигрышцу в бою.
Зато позволяет вертеть противником как угодно. Например, "Харриеры" на Фольклендах сбивали Аргентинцев и с зависания.
Так же УВТ существенно может повысить маневренность самолета на потолочных высотах, где в силу разреженности воздуха динамический напор слаб и аэродинамические рули не эффективны.
Неа. Скорее самолёт свалится, чем перестанут работать рули-элероны — законы то одни и те же. Это ж не X-15 ;) , а на динамический потолок боевому самолёту, и подавно, выходить не придётся. Собственно, и двигатель то на потолке уже выдаёт считанные проценты от своей тяги на нулевой высоте и упр-ние с помощью поворота тяги тоже будет вялым — масса то самолёта никуда не денется.
И потом - не надо путать УВТ и сверхманевренность (выход на закритические углы).
В первый раз слышу такое определение сверхманевренности, которую всегда воспринимал как "кардинальное улучшение скорости изменения ориентации".
УВТ позволяет расширить диапазон докритических углов
Это каким это образом, интересно? Критический угол атаки — характеристика исключительно крыла и его механизации (предкрылки за это отвечают).
априори не является признаком сверхманевренности.
Сверхманевренность достижима без УВТ, но УВТ однозначно указывает на желание сделать самолёт сверхманевренным.
Потом УВТ и сверхманевренность в одном флаконе - это удел вообще богов пилотирования, поскольку сверхманевренность предполагает отключение продольной стабилизации
Предполагает лишь разработку нового алгоритма упр-ния для ЭДСУ, не более. И не надо никаких "богов".
1) собственно эти ЭДСУ и не дают выполнить кобру, не так ли... И я если честно не уверен, что есть пилоты, способные на самолете с неустойчивой аэродинамической компоновкой провести полет от взлета до посадки с отключенной продольной устойчивостью... Так что вопрос обучения пилота управления неуправляемым вряд ли сильно проще. И как раз УВТ позволяет пилоту (а точнее БЦВМ) выходить на большие углы атаки без риска сваливания
2) про управляемость на больших высотах - это не я придумал, это часто встречается в описательной части преимуществ УВТ. И никакого расхождения с физикой я не вижу ибо газодинамика работает и в безвоздушном пространстве, а что на высоте резко падают маневренные характеристики самолета - тоже не секрет - посмотрите любые таблички хотя б по установившемуся виражу.
3) Любое КАРДИНАЛЬНОЕ изменение ориентации связано с полным сливом энергии и выходом на закритические углы, соповождающееся впоследствии разгонным участком для набора эволютивной скорости. Всегда когда показывают "сверхманевренность" я вижу лишь просирание энергии и срывы потока.
4)Замечание про критический угол атаки приму, переформулирую по другому - после выхода на закритические углы атаки поведение самолета становится практически неуправляемым (по крайней мере пилотом). (Заметьте - не непредсказуемым а неуправляемым. Самолет после этого может стабилизироваться, но эта фаза пилотом неуправляема. Та же кобра - маневр практически неуправляемый. Существует технология совершения его, но это не значит что в процессе выполнения кобры самолет аэродинамически управляем. ) Добавление газодинамической управляемости позволяет сохранять управляемость на некотором диапазоне закритических углов. Такой смысл вкладывался в фразу.
5) Да понятно что в штатном режиме - просто перешивка коэффициентов ЭДСУ. Речь то про то что в штатном режиме кобру то не сделаешь ;) В штатном режиме мы получим лучшую управляемость и маневренность, но не чудеса эквилибристики типа кобр и хуков - они делаются лишь при отключении канала продольной устойчивости.
6) Пойми, я ничего не имею против УВТ - фича для аэроплана приятная(хотя я не стал бы причислять её к разряду панацеи и обрамляя в золотой оклад ставить в красный угол и молиться)... Нехай себе живет (правда хз, когда это станет действительно реальностью наших строевых частей). Речь то изначально зашла про фигуры, которые выполняются сушкой и без УВТ - кобра, хук, колокол. По ним мое мнение однозначно - это цирковая эквилибристика.
7) Ну и вообщем про маневренность - я со строевыми летчиками общался и искренне был удивлен, что принципы, заложенные во времена 2-й мировой еще актуальны и энергия для современных истребителей - не пустой звук. ан нет - борются в БВБ за энергию еще как. Доктрина боевого применения тоже подтверждает это... Принцип тут один - один раз попытавшись получить огневое решение и разменяв энергию на угол и позицию играешь в игру пан или пропал. Если ты эту возможность упустишь, то энергию тебе набрать уже вряд ли дадут и противник раз за разом будет пытаться реализовать свое преимущество в энергии. Т.е. ты форсированно получил 1 шанс и дал противнику потом 10 шансов.
Во время 2 мировой и на ишаках бывало фоки сбивали, но никто на чистый маневр ставку уже не делал. Поскольку чаще было наоборот - маневренным самолетам оставалось лишь уворачиваться от атакующих энергетиков.
8) и вообще - научите меня как с цитированием ответить - у меня нет такой кнопки ;)
2) про управляемость на больших высотах - это не я придумал, это часто встречается в описательной части преимуществ УВТ. И никакого расхождения с физикой я не вижу ибо газодинамика работает и в безвоздушном пространстве, а что на высоте резко падают маневренные характеристики самолета - тоже не секрет - посмотрите любые таблички хотя б по установившемуся виражу.
3) Любое КАРДИНАЛЬНОЕ изменение ориентации связано с полным сливом энергии и выходом на закритические углы, соповождающееся впоследствии разгонным участком для набора эволютивной скорости. Всегда когда показывают "сверхманевренность" я вижу лишь просирание энергии и срывы потока.
4)Замечание про критический угол атаки приму, переформулирую по другому - после выхода на закритические углы атаки поведение самолета становится практически неуправляемым (по крайней мере пилотом). (Заметьте - не непредсказуемым а неуправляемым. Самолет после этого может стабилизироваться, но эта фаза пилотом неуправляема. Та же кобра - маневр практически неуправляемый. Существует технология совершения его, но это не значит что в процессе выполнения кобры самолет аэродинамически управляем. ) Добавление газодинамической управляемости позволяет сохранять управляемость на некотором диапазоне закритических углов. Такой смысл вкладывался в фразу.
5) Да понятно что в штатном режиме - просто перешивка коэффициентов ЭДСУ. Речь то про то что в штатном режиме кобру то не сделаешь ;) В штатном режиме мы получим лучшую управляемость и маневренность, но не чудеса эквилибристики типа кобр и хуков - они делаются лишь при отключении канала продольной устойчивости.
6) Пойми, я ничего не имею против УВТ - фича для аэроплана приятная(хотя я не стал бы причислять её к разряду панацеи и обрамляя в золотой оклад ставить в красный угол и молиться)... Нехай себе живет (правда хз, когда это станет действительно реальностью наших строевых частей). Речь то изначально зашла про фигуры, которые выполняются сушкой и без УВТ - кобра, хук, колокол. По ним мое мнение однозначно - это цирковая эквилибристика.
7) Ну и вообщем про маневренность - я со строевыми летчиками общался и искренне был удивлен, что принципы, заложенные во времена 2-й мировой еще актуальны и энергия для современных истребителей - не пустой звук. ан нет - борются в БВБ за энергию еще как. Доктрина боевого применения тоже подтверждает это... Принцип тут один - один раз попытавшись получить огневое решение и разменяв энергию на угол и позицию играешь в игру пан или пропал. Если ты эту возможность упустишь, то энергию тебе набрать уже вряд ли дадут и противник раз за разом будет пытаться реализовать свое преимущество в энергии. Т.е. ты форсированно получил 1 шанс и дал противнику потом 10 шансов.
Во время 2 мировой и на ишаках бывало фоки сбивали, но никто на чистый маневр ставку уже не делал. Поскольку чаще было наоборот - маневренным самолетам оставалось лишь уворачиваться от атакующих энергетиков.
8) и вообще - научите меня как с цитированием ответить - у меня нет такой кнопки ;)
Foxhound писал(а)
1) собственно эти ЭДСУ и не дают выполнить кобру, не так ли...
1) собственно эти ЭДСУ и не дают выполнить кобру, не так ли...
Да. И что?
И я если честно не уверен, что есть пилоты, способные на самолете с неустойчивой аэродинамической компоновкой провести полет от взлета до посадки с отключенной продольной устойчивостью...
Я тоже. И что?
Так что вопрос обучения пилота управления неуправляемым вряд ли сильно проще.
Я говорил не про это. А про то, что при переписании алгоритмов и соответствующем обучении пилота можно выполнять "кобры" безопасно и с пользой.
И как раз УВТ позволяет пилоту (а точнее БЦВМ) выходить на большие углы атаки без риска сваливания
Каким образом тут УВТ поможет?
2) про управляемость на больших высотах - это не я придумал, это часто встречается в описательной части преимуществ УВТ.
"Бумага всё стерпит". :)
И никакого расхождения с физикой я не вижу ибо газодинамика работает и в безвоздушном пространстве
Блин... Откуда ГТД взять воздух для своей работы?
а что на высоте резко падают маневренные характеристики самолета - тоже не секрет - посмотрите любые таблички хотя б по установившемуся виражу.
Вы считаете, что я этого не знаю? :)))
3) Любое КАРДИНАЛЬНОЕ изменение ориентации связано с полным сливом энергии и выходом на закритические углы, соповождающееся впоследствии разгонным участком для набора эволютивной скорости.
Не верно. Самолёт после выхода из "кобры" управляем. Следовательно, эволютивная скорость есть.
срывы потока.
Тогда бы самолёт свалился в штопор.
4)Замечание про критический угол атаки приму, переформулирую по другому - после выхода на закритические углы атаки поведение самолета становится практически неуправляемым (по крайней мере пилотом).
(Заметьте - не непредсказуемым а неуправляемым. Самолет после этого может стабилизироваться, но эта фаза пилотом неуправляема. Та же кобра - маневр практически неуправляемый.
Как и штопор — в первый его виток.
Добавление газодинамической управляемости позволяет сохранять управляемость на некотором диапазоне закритических углов. Такой смысл вкладывался в фразу.
...что снова приводит к сверхманевренности! :) Маневренность — способность быстро менять свою ориентацию. Допустим, нужно быстро набрать высоту сразу после взлёта. Скорость мала и для выполнения "свечки" надо набрать скорость, чтобы не свалиться; даже самолёту с тяговооружённостью >1 (но без УВТ). Самолёт с УВТ просто встаёт вертикально с помощью отклонённого сопла на любой скорости. Дальше пойдёт вверх на ПФ.
5) я ничего не имею против УВТ - фича для аэроплана приятная(хотя я не стал бы причислять её к разряду панацеи и обрамляя в золотой оклад ставить в красный угол и молиться)...
А где я то говорил? Любой процесс в авиации должен быть комплексным. УВТ и сверхманевренность просто расширяют арсенал тактических приёмов.
Речь то изначально зашла про фигуры, которые выполняются сушкой и без УВТ - кобра, хук, колокол. По ним мое мнение однозначно - это цирковая эквилибристика.
"Колокол" полезен — локатор потеряет замерший самолёт.
7) Ну и вообщем про маневренность - я со строевыми летчиками общался и искренне был удивлен, что принципы, заложенные во времена 2-й мировой еще актуальны и энергия для современных истребителей - не пустой звук. ан нет - борются в БВБ за энергию еще как. Доктрина боевого применения тоже подтверждает это... Принцип тут один - один раз попытавшись получить огневое решение и разменяв энергию на угол и позицию играешь в игру пан или пропал.
Я не понимаю — почему Вы так упорно противопоставляете одно другому. Одно другого не исключает, а взаимодополняет. Просто "сверхманевренность" и УВТ добавляет к традиционным "высота-манёвр-огонь" ещё одну возможность. И уже дело пилота что выбрать.
Если ты эту возможность упустишь, то энергию тебе набрать уже вряд ли дадут и противник раз за разом будет пытаться реализовать свое преимущество в энергии. Т.е. ты форсированно получил 1 шанс и дал противнику потом 10 шансов.
Ну, при удачной реализации этого "1-го шанса", противник уже может забыть о своих "десяти". ;)
Во время 2 мировой и на ишаках бывало фоки сбивали, но никто на чистый маневр ставку уже не делал.
Не понял, а почему вертикальному манёвру "отказано в чести" быть манёвром?
Поскольку чаще было наоборот - маневренным самолетам оставалось лишь уворачиваться от атакующих энергетиков.
Опять противопоставление. Да поймите, наконец, самолёт с УВТ такой же "энергетик", только в "дополнительной опцией" в виде сверхманевренности. Можешь обойтись без неё, ради бога — реализуй скорость. Одно другому не мешает.
8) и вообще - научите меня как с цитированием ответить - у меня нет такой кнопки ;)
Есть. Нажмите на титр "сложный" редактор. Там жмёте титр "цитата".
Avis писал(а)
Я говорил не про это. А про то, что при переписании алгоритмов и соответствующем обучении пилота можно выполнять "кобры" безопасно и с пользой.
типа как в каких то симуляторах древних чтоль? кнопку нажал - получил кобру?
Я говорил не про это. А про то, что при переписании алгоритмов и соответствующем обучении пилота можно выполнять "кобры" безопасно и с пользой.
типа как в каких то симуляторах древних чтоль? кнопку нажал - получил кобру?
Avis писал(а)
Я тоже. И что?
Справедливости ради - Цой в свое время посадил таки самоль с отказом ЭДСУ.
Я тоже. И что?
Справедливости ради - Цой в свое время посадил таки самоль с отказом ЭДСУ.
Avis писал(а)
Каким образом тут УВТ поможет?
Таким, что газодинамическая управляемость не теряется в отличии от аэродинамической при срыве. срыв он ведь не только на несущих плоскостях имеет место быть но и на управляющих.
И никакого расхождения с физикой я не вижу ибо газодинамика работает и в безвоздушном пространстве
Каким образом тут УВТ поможет?
Таким, что газодинамическая управляемость не теряется в отличии от аэродинамической при срыве. срыв он ведь не только на несущих плоскостях имеет место быть но и на управляющих.
И никакого расхождения с физикой я не вижу ибо газодинамика работает и в безвоздушном пространстве
Avis писал(а)
Блин... Откуда ГТД взять воздух для своей работы?
Ну у нас самолеты пока в безвоздушном пространстве не летают. там воздух разрежен но он все таки есть ;) Тут все просто - на средних-малых высотах при наличии скорости ограничением по виражу выступают прочностные хар-ки самолета (ну и пилота ;) ). На больших же высотах - именно снижение Сy (несущих свойств крыла) и эффективности аэродинамического управления вследствие разреженности. газодинамика тут и помогает. А внизу на докритических режимах пофиг - есть увт или нет - ограничение по виражу в пределе прочности.
Блин... Откуда ГТД взять воздух для своей работы?
Ну у нас самолеты пока в безвоздушном пространстве не летают. там воздух разрежен но он все таки есть ;) Тут все просто - на средних-малых высотах при наличии скорости ограничением по виражу выступают прочностные хар-ки самолета (ну и пилота ;) ). На больших же высотах - именно снижение Сy (несущих свойств крыла) и эффективности аэродинамического управления вследствие разреженности. газодинамика тут и помогает. А внизу на докритических режимах пофиг - есть увт или нет - ограничение по виражу в пределе прочности.
Avis писал(а)
Не верно. Самолёт после выхода из "кобры" управляем. Следовательно, эволютивная скорость есть.
для начала посмотрите хотя б определение эволютивной скорости. Тут налицо путаница в понятиях эволютивная и минимальная скорость полета. Эволютивная скорость сушки не ниже 300кмч. Если самолет управляем и не падает, то это еще не значит что он способен на маневрирование.
Не верно. Самолёт после выхода из "кобры" управляем. Следовательно, эволютивная скорость есть.
для начала посмотрите хотя б определение эволютивной скорости. Тут налицо путаница в понятиях эволютивная и минимальная скорость полета. Эволютивная скорость сушки не ниже 300кмч. Если самолет управляем и не падает, то это еще не значит что он способен на маневрирование.
Avis писал(а)
Тогда бы самолёт свалился в штопор.
Докатились... я не понял - при выходе за критику у нас срыва не происходит или любой срыв ведет к штопору?????????? Ню-ню
Тогда бы самолёт свалился в штопор.
Докатились... я не понял - при выходе за критику у нас срыва не происходит или любой срыв ведет к штопору?????????? Ню-ню
Avis писал(а)
...что снова приводит к сверхманевренности! :) Маневренность — способность быстро менять свою ориентацию. Допустим, нужно быстро набрать высоту сразу после взлёта. Скорость мала и для выполнения "свечки" надо набрать скорость, чтобы не свалиться; даже самолёту с тяговооружённостью >1 (но без УВТ). Самолёт с УВТ просто встаёт вертикально с помощью отклонённого сопла на любой скорости. Дальше пойдёт вверх на ПФ.
Бред.... Даже комментировать не хочется.. Во первых не так часто боевые самолеты имеют энерговооруженность больше 1 со взлета. Это если дежурит кто на перехват с половинной заправкой и неполным боекомплектом. А так - я не знаю истребителей, которые с полной загрузкой-заправкой имели бы форсажную энерговооруженность больше 1. Но и это пол-беды... Какой дурик будет пытаться раскочегарить самолет вертикально вверх, даже имея энерговооруженность > 1 и не использовать несущие возможности планера. С таким подходом надо бы тогда крылышки то совсем отстригать. Ни на йоту скороподъемность самолета с увт не будет выше скороподъемности без УВТ, скорее даже чуть-чуть - совсем незначительно ниже из за доп-веса оборудования. В любом случае, если стоит задача именно быстро набрать высоту, пилот будет придерживаться оптимального скоростного диапазона и пофиля кабрирования, а не лезть вертикально вверх. Сушка (правда без вооружения опять же) - практически за минуту(чуть больше) после отрыва вылезает на свой статический потолок 18.5 км. Интересно бы посмотреть куда и за сколько она сможет залезть вертикально....
...что снова приводит к сверхманевренности! :) Маневренность — способность быстро менять свою ориентацию. Допустим, нужно быстро набрать высоту сразу после взлёта. Скорость мала и для выполнения "свечки" надо набрать скорость, чтобы не свалиться; даже самолёту с тяговооружённостью >1 (но без УВТ). Самолёт с УВТ просто встаёт вертикально с помощью отклонённого сопла на любой скорости. Дальше пойдёт вверх на ПФ.
Бред.... Даже комментировать не хочется.. Во первых не так часто боевые самолеты имеют энерговооруженность больше 1 со взлета. Это если дежурит кто на перехват с половинной заправкой и неполным боекомплектом. А так - я не знаю истребителей, которые с полной загрузкой-заправкой имели бы форсажную энерговооруженность больше 1. Но и это пол-беды... Какой дурик будет пытаться раскочегарить самолет вертикально вверх, даже имея энерговооруженность > 1 и не использовать несущие возможности планера. С таким подходом надо бы тогда крылышки то совсем отстригать. Ни на йоту скороподъемность самолета с увт не будет выше скороподъемности без УВТ, скорее даже чуть-чуть - совсем незначительно ниже из за доп-веса оборудования. В любом случае, если стоит задача именно быстро набрать высоту, пилот будет придерживаться оптимального скоростного диапазона и пофиля кабрирования, а не лезть вертикально вверх. Сушка (правда без вооружения опять же) - практически за минуту(чуть больше) после отрыва вылезает на свой статический потолок 18.5 км. Интересно бы посмотреть куда и за сколько она сможет залезть вертикально....
Avis писал(а)
А где я то говорил? Любой процесс в авиации должен быть комплексным. УВТ и сверхманевренность просто расширяют арсенал тактических приёмов.
Да пусть расширяют. Я не против, я даже за. Я против того что кобра - тактический прием. Вот когда напишут соответствующие инструкции по боевому применению, коогда будут пилотов обучать это делать - я признаю её полезность. Пока же я ВМЕСТЕ с вояками говорю - бесполезное трюкачество. Про пользу я читал только в околоавиационной публицистике и ни одного действительно авторитетного мнения ЗА. И сверхманевренность как небольшое преимущество на эволютивных скоростях готов принять с радостью. Но отнюдь не демонстрируемые на выставках "чудеса на виражах" со сливом всей энергии и ниже эволютивной скорости. В авиации все правила написаны кровью. И одно из них - залез в сталл-файт в групповом бою - умер и подставил товарищей...
А где я то говорил? Любой процесс в авиации должен быть комплексным. УВТ и сверхманевренность просто расширяют арсенал тактических приёмов.
Да пусть расширяют. Я не против, я даже за. Я против того что кобра - тактический прием. Вот когда напишут соответствующие инструкции по боевому применению, коогда будут пилотов обучать это делать - я признаю её полезность. Пока же я ВМЕСТЕ с вояками говорю - бесполезное трюкачество. Про пользу я читал только в околоавиационной публицистике и ни одного действительно авторитетного мнения ЗА. И сверхманевренность как небольшое преимущество на эволютивных скоростях готов принять с радостью. Но отнюдь не демонстрируемые на выставках "чудеса на виражах" со сливом всей энергии и ниже эволютивной скорости. В авиации все правила написаны кровью. И одно из них - залез в сталл-файт в групповом бою - умер и подставил товарищей...
Avis писал(а)
"Колокол" полезен — локатор потеряет замерший самолёт.
Колокол может сделать практически любой самолет - ничего от сверхманевренности в этом нет. Ну да, допплеровские рлс на время могут потерять сопровождение, и что? если пуск уже произошел - тепловой головке пофиг, если нет, то перед супостатом оказывается низкоскоростная, лишенная возможности маневра цель, долгое время в
исящая в 3/4 профиля - идеальные условия для отработки пушечного огня... Еще раз повторю - потерял скорость - потерял жизнь.
"Колокол" полезен — локатор потеряет замерший самолёт.
Колокол может сделать практически любой самолет - ничего от сверхманевренности в этом нет. Ну да, допплеровские рлс на время могут потерять сопровождение, и что? если пуск уже произошел - тепловой головке пофиг, если нет, то перед супостатом оказывается низкоскоростная, лишенная возможности маневра цель, долгое время в
исящая в 3/4 профиля - идеальные условия для отработки пушечного огня... Еще раз повторю - потерял скорость - потерял жизнь.
Avis писал(а)
Я не понимаю — почему Вы так упорно противопоставляете одно другому. Одно другого не исключает, а взаимодополняет. Просто "сверхманевренность" и УВТ добавляет к традиционным "высота-манёвр-огонь" ещё одну возможность. И уже дело пилота что выбрать.
Да все по одной причине - реальная сверхманевренность начинается тогда, когда слита вся энергия. на скоросит нет сверхманевренности - эксплуатационные ограничения видите ли... Поэтому применять её - да ради бога, если приперло и надо крутиться как уж на сковородке - может и поможет выгадать несколько доп-секунд жизни и дождаться спасения от товарища. Я ПРОТИВ того что бы РАССЧИТЫВАТЬ на сверхманевренность как на чудо-оружие и строить планы на бой с рассчетом на сталл-файт, где её можно применить, ибо если супостат грамотен - он в сталфайт не полезет и раскатает на энергии так, что мама не горюй.
Я не понимаю — почему Вы так упорно противопоставляете одно другому. Одно другого не исключает, а взаимодополняет. Просто "сверхманевренность" и УВТ добавляет к традиционным "высота-манёвр-огонь" ещё одну возможность. И уже дело пилота что выбрать.
Да все по одной причине - реальная сверхманевренность начинается тогда, когда слита вся энергия. на скоросит нет сверхманевренности - эксплуатационные ограничения видите ли... Поэтому применять её - да ради бога, если приперло и надо крутиться как уж на сковородке - может и поможет выгадать несколько доп-секунд жизни и дождаться спасения от товарища. Я ПРОТИВ того что бы РАССЧИТЫВАТЬ на сверхманевренность как на чудо-оружие и строить планы на бой с рассчетом на сталл-файт, где её можно применить, ибо если супостат грамотен - он в сталфайт не полезет и раскатает на энергии так, что мама не горюй.
Avis писал(а)
Ну, при удачной реализации этого "1-го шанса", противник уже может забыть о своих "десяти". ;)
Да в том то и дело что этот единственный шанс практически нереализуем. Мне не известно, что бы р73 пускалась на скоростях меньше 0.6М. Пуски из закритических режимов вообще ни разу не проводились. А еще у ракет есть ограничения по пуску на угол атаки, на время удержания захвата и другие эксплуатационные ограничения. А еще ракеты только в рекламах обладают эффективностью 0.7 и то при пуске только в идеальных условиях.... В реальности же (ну взять хотяб статистику эфиопия-эритрея) намного ниже. В закритике же, если и удасться совершить пуск, вероятность поражения вообще будет минимальна. И пожертвовать всем, не имея хотя б 75% поражения - это надо быть излишне отчаянным - таких в авиацию не берут - на медкоммиссии отсеивают ;)
Ну, при удачной реализации этого "1-го шанса", противник уже может забыть о своих "десяти". ;)
Да в том то и дело что этот единственный шанс практически нереализуем. Мне не известно, что бы р73 пускалась на скоростях меньше 0.6М. Пуски из закритических режимов вообще ни разу не проводились. А еще у ракет есть ограничения по пуску на угол атаки, на время удержания захвата и другие эксплуатационные ограничения. А еще ракеты только в рекламах обладают эффективностью 0.7 и то при пуске только в идеальных условиях.... В реальности же (ну взять хотяб статистику эфиопия-эритрея) намного ниже. В закритике же, если и удасться совершить пуск, вероятность поражения вообще будет минимальна. И пожертвовать всем, не имея хотя б 75% поражения - это надо быть излишне отчаянным - таких в авиацию не берут - на медкоммиссии отсеивают ;)
Avis писал(а)
Не понял, а почему вертикальному манёвру "отказано в чести" быть манёвром?
Почему отказано? маневрируй сколько влезет, но без закритики, без глобального слива энергии.
Не понял, а почему вертикальному манёвру "отказано в чести" быть манёвром?
Почему отказано? маневрируй сколько влезет, но без закритики, без глобального слива энергии.
Avis писал(а)
Опять противопоставление. Да поймите, наконец, самолёт с УВТ такой же "энергетик", только в "дополнительной опцией" в виде сверхманевренности. Можешь обойтись без неё, ради бога — реализуй скорость. Одно другому не мешает.
Да поймите же наконец, что одновременно не живет энергия и сверхманевренность. верхняя граница сверманевренности почти на нижней границе эволютивной скорости. Что бы использовать её - нужно сначала провалиться по энергии, и стать пусть эффективно меняющей направление, но МАЛОПОДВИЖНОЙ целью - скорость мала-> угловые смещения относительно противника малы - огромная вероятность огрести ни за что не прошто. Все плюсы, которые рисует сверхманевренность - проявляются тогда, когда менее маневренный самолет пошел в сталл с более маневренным. Ну тогда он сам себе злобный буратина. А если он хорошо учился в школе и хочет жить - ну не полезет он туда, не будет сливать преимущество.
А вот за это спасибо мил человек.
P/S/ Все, заканчиваем флудить ;)
Опять противопоставление. Да поймите, наконец, самолёт с УВТ такой же "энергетик", только в "дополнительной опцией" в виде сверхманевренности. Можешь обойтись без неё, ради бога — реализуй скорость. Одно другому не мешает.
Да поймите же наконец, что одновременно не живет энергия и сверхманевренность. верхняя граница сверманевренности почти на нижней границе эволютивной скорости. Что бы использовать её - нужно сначала провалиться по энергии, и стать пусть эффективно меняющей направление, но МАЛОПОДВИЖНОЙ целью - скорость мала-> угловые смещения относительно противника малы - огромная вероятность огрести ни за что не прошто. Все плюсы, которые рисует сверхманевренность - проявляются тогда, когда менее маневренный самолет пошел в сталл с более маневренным. Ну тогда он сам себе злобный буратина. А если он хорошо учился в школе и хочет жить - ну не полезет он туда, не будет сливать преимущество.
Avis писал(а)
Есть. Нажмите на титр "сложный" редактор. Там жмёте титр "цитата".
Есть. Нажмите на титр "сложный" редактор. Там жмёте титр "цитата".
А вот за это спасибо мил человек.
P/S/ Все, заканчиваем флудить ;)
Foxhound писал(а)
типа как в каких то симуляторах древних чтоль? кнопку нажал - получил кобру?
типа как в каких то симуляторах древних чтоль? кнопку нажал - получил кобру?
Не знаю. Я не люблю боевые симуляторы. Но мысль Вы уловили верно. Можно кратковременно расширять ограничения, накладываемые ЭДСУ.
Справедливости ради - Цой в свое время посадил таки самоль с отказом ЭДСУ.
С отказом ЭДСУ можно хоть "эрбас" посадить; это возможно. Вы же писали про полный лётный цикл, а теперь передёргиваете. А весь полёт утомительней, чем посадка на ближайшем аэродроме.
Таким, что газодинамическая управляемость не теряется в отличии от аэродинамической при срыве. срыв он ведь не только на несущих плоскостях имеет место быть но и на управляющих.
Занятно... Вы никогда не слышали, что при больших углах атаки двигатели тоже могут захлебнуться (например, из-за помпажа от скоса потока в ВЗ)? Т.ч., пока самолёт находится в "зелёной зоне", аэродинамические рули/элероны вполне работоспособны. При выходе на закритические углы могут и двигателя встать. Или, как минимум, снизить свою, и без того низкую на потолке, тягу. Не всё так просто.
И никакого расхождения с физикой я не вижу ибо газодинамика работает и в безвоздушном пространстве
Мы про самолёты или космопланы?
Ну у нас самолеты пока в безвоздушном пространстве не летают.
Выше Вы вакуум приводили в пример зачем то.
На больших же высотах - именно снижение Сy (несущих свойств крыла)
Я знаю что такое Cy. Но я так же знаю, что эта величина зависит только от формы профиля крыла и его угла атаки. И больше ни от чего. Ни от плотности воздуха, ни от воздушной скорости, ни от ЭДСУ или УВТ.
и эффективности аэродинамического управления вследствие разреженности. газодинамика тут и помогает.
Газодинамику ГТД куда денете? Повторюсь, на потолке кривые располагаемой и потребной тяги пересекаются (от полной тяги остаются считанные проценты). Откуда возьмутся дополнительные ресурсы на струйные рули или упр-ние отклонением вектора?
для начала посмотрите хотя б определение эволютивной скорости. Тут налицо путаница в понятиях эволютивная и минимальная скорость полета. Эволютивная скорость сушки не ниже 300кмч. Если самолет управляем и не падает, то это еще не значит что он способен на маневрирование.
Я знаю что такое эволютивная скорость. ОК, здесь тупанул. Надо было точнее формулировать. Но самолёт управляем. И скорость наберёт быстро.
Докатились... я не понял - при выходе за критику у нас срыва не происходит или любой срыв ведет к штопору?????????? Ню-ню
А Вы не уточнили -- какие срывы. Местные приводят только к опусканию носа и одного крыла. Глубокий срыв -- к штопору.
Бред.... Даже комментировать не хочется.. Во первых не так часто боевые самолеты имеют энерговооруженность больше 1 со взлета.
Ради бога.
Какой дурик будет пытаться раскочегарить самолет вертикально вверх, даже имея энерговооруженность > 1 и не использовать несущие возможности планера.
Я написал "предположим".
С таким подходом надо бы тогда крылышки то совсем отстригать.
:))) Смешно.
Да пусть расширяют. Я не против, я даже за. Я против того что кобра - тактический прием.
В "Сухом" и Пугачёв рыдают. :)
Вот когда напишут соответствующие инструкции по боевому применению, коогда будут пилотов обучать это делать - я признаю её полезность.
Да, без Вашего одобрения в войска ничего не пролезет. :)))
В авиации все правила написаны кровью.
Боже, какие Вы афоризмы выучили... :)
Колокол может сделать практически любой самолет
Ух ты какое смелое заявление! :) До МиГ-29 и Су-27 наши серийные реактивные "колокол" не выполняли — глохли двигатели. Засасывали собственный выхлоп и/или ловили помпаж от скоса потока на ВЗ.
- ничего от сверхманевренности в этом нет.
А я не говорил, что это к св.манеывренности имеет отношение. Это Вы колокол упомянули вкупе с коброй.
Ну да, допплеровские рлс на время могут потерять сопровождение, и что? если пуск уже произошел - тепловой головке пофиг, если нет, то перед супостатом оказывается низкоскоростная, лишенная возможности маневра цель, долгое время в
исящая в 3/4 профиля - идеальные условия для отработки пушечного огня...
Вы определитесь уж — пушка или ракета. На средних и дальних пушка бесполезна. В БВБ, конечно, никто не будет "кобрить".
Я ПРОТИВ того что бы РАССЧИТЫВАТЬ на сверхманевренность как на чудо-оружие
Ну, всё, вопрос решён. Главный эксперт высказался.
Да в том то и дело что этот единственный шанс практически нереализуем. Мне не известно, что бы р73 пускалась на скоростях меньше 0.6М. Пуски из закритических режимов вообще ни разу не проводились.
А когда то и реактивных самолётов не было, прикиньте.
В закритике же, если и удасться совершить пуск, вероятность поражения вообще будет минимальна.
А где я говорил про пуск из "кобры"? Ну, вот, где?
Почему отказано? маневрируй сколько влезет, но без закритики, без глобального слива энергии.
Вы писали, что "чистый манёвр" не нужен стал. А вертикальный манёвр — тоже манёвр.
Да поймите же наконец, что одновременно не живет энергия и сверхманевренность. верхняя граница сверманевренности почти на нижней границе эволютивной скорости.
И что? самолёт летает по-всякому.
МАЛОПОДВИЖНОЙ целью - скорость мала-> угловые смещения относительно противника малы - огромная вероятность огрести ни за что не прошто.
Повторяетесь.
P/S/ Все, заканчиваем флудить ;)
Ну, вообще то, да. Обсуждать ЛТХ/ТТХ с человеком, который не знает что такое "Цэ-игрек" — это уже флуд. ;)
Сначала были исследования и продувки в ЦАГИ.
"Манёвры «Колоко0л» и «Кобра» могут выполняться и самолётами с аэродинамическим управлением, но с ОВТ они носят более чёткий характер, увеличивающий безопасность их выполнения."
На серийном СУ-27 отрабатывали кобру в 89.
www.nkj.ru/archive/articles/14891/ С этой ссылки я и начал. Читайте внимательнее, прежде чем язвить, уважаемый.
Там же история развития статически нестабильных аэропланов и УВТ (ОВТ). Все это происходило параллельно. Просто управление аэропланом с неустойчивой аэродинамической схемой требует другого уровня электроники, которого, видимо, в 80-х у нас еще не было. Зато аэродинамика СУ-27 уже приближалась к этому.
Насчет БВБ. При встрече двух малозаметных целей типа Раптора или перспективного ПАК ФА (под большим вопросом их практическое использование, пока опыта не имеется и у США) теоретически все снова сведется к БВБ, т.к. до первого пуска или включения радара они друг друга не будут видеть. Поэтому неизвестно, оправдан ли отказ США от сверхманевренности.
"Манёвры «Колоко0л» и «Кобра» могут выполняться и самолётами с аэродинамическим управлением, но с ОВТ они носят более чёткий характер, увеличивающий безопасность их выполнения."
На серийном СУ-27 отрабатывали кобру в 89.
www.nkj.ru/archive/articles/14891/ С этой ссылки я и начал. Читайте внимательнее, прежде чем язвить, уважаемый.
Там же история развития статически нестабильных аэропланов и УВТ (ОВТ). Все это происходило параллельно. Просто управление аэропланом с неустойчивой аэродинамической схемой требует другого уровня электроники, которого, видимо, в 80-х у нас еще не было. Зато аэродинамика СУ-27 уже приближалась к этому.
Насчет БВБ. При встрече двух малозаметных целей типа Раптора или перспективного ПАК ФА (под большим вопросом их практическое использование, пока опыта не имеется и у США) теоретически все снова сведется к БВБ, т.к. до первого пуска или включения радара они друг друга не будут видеть. Поэтому неизвестно, оправдан ли отказ США от сверхманевренности.
Ну е мое - все же просто - вы пишите, что "УВТ и неустойчивые аэропланы придуманы именно после теоретической и практической отработки Колокола и Кобры." В то же время Кобра выполняется только на статически неустойчивом аппарате. как её могли практически отработать на том, что еще не придумано.
А тем временем - ну в смысле - тем, давнишним временем - годах в 50-х строились уже самолеты для отработки статически неустойчивых схем. И ни о какой кобре на них и не помышляли. Кобра -это действительно детище 1989 года(а может чуть раньше - не сразу же Пугачев к ней подошел). Все эти кобры вылезли как подспудный эффект выбранной аэродинамической схемы для обеспечения лучшей маневренности нежели у основного конкурента - кота Тома.
И Т-10 изначально был неустойчив и изначально было ЭДСУ, как впрочем и на многих других самолетах, и не только истребителях.
Относительно "строевого" самолета - ну не все так просто - нуне отключаются каналы устойчивости на строевом самолете как ни крути. И коэффициенты ЭДСУ на экспериментальных машинах(а экспериментальной может бть и обычная конвеерная, но на которой эксперименты проводят) у нас крутили. Кстати есть версия что 144-й в ЛеБурже тоже коэффициентами ЭДСУ убили. Хотели повторить эффектный проход Конкорда на больших углах атаки и задрали чувствительность по тангажу - в результате перетянули и свалили в штопор....
А про БВБ - еще раз повторю - они напирают на сверхманевренные ракеты ближнего боя. Видео применения их выглядит достаточно эффектно.... А так - лучше б никогда и не узнать чья стратегия лучше. Хотя в случае чего исход очевиден - с нашим количеством исправных самолетов и подготовленных пилотов - да пусть они хоть свойствами НЛО обладают - все равно НАТО нас даже шапками закидает. А если принять во внимание, что у них не только шапки есть - то лучше и не думать об этом.
А тем временем - ну в смысле - тем, давнишним временем - годах в 50-х строились уже самолеты для отработки статически неустойчивых схем. И ни о какой кобре на них и не помышляли. Кобра -это действительно детище 1989 года(а может чуть раньше - не сразу же Пугачев к ней подошел). Все эти кобры вылезли как подспудный эффект выбранной аэродинамической схемы для обеспечения лучшей маневренности нежели у основного конкурента - кота Тома.
И Т-10 изначально был неустойчив и изначально было ЭДСУ, как впрочем и на многих других самолетах, и не только истребителях.
Относительно "строевого" самолета - ну не все так просто - нуне отключаются каналы устойчивости на строевом самолете как ни крути. И коэффициенты ЭДСУ на экспериментальных машинах(а экспериментальной может бть и обычная конвеерная, но на которой эксперименты проводят) у нас крутили. Кстати есть версия что 144-й в ЛеБурже тоже коэффициентами ЭДСУ убили. Хотели повторить эффектный проход Конкорда на больших углах атаки и задрали чувствительность по тангажу - в результате перетянули и свалили в штопор....
А про БВБ - еще раз повторю - они напирают на сверхманевренные ракеты ближнего боя. Видео применения их выглядит достаточно эффектно.... А так - лучше б никогда и не узнать чья стратегия лучше. Хотя в случае чего исход очевиден - с нашим количеством исправных самолетов и подготовленных пилотов - да пусть они хоть свойствами НЛО обладают - все равно НАТО нас даже шапками закидает. А если принять во внимание, что у них не только шапки есть - то лучше и не думать об этом.
Незнайка на Земле писал(а)
Пилот на самолете палит это дело и давит тапку в пол. Истребитель сверхзвуковой.
Пилот на самолете палит это дело и давит тапку в пол. Истребитель сверхзвуковой.
...и разваливается от напора воздуха. Сверхзвуковые скорости для современных самолётов достижимы только на высоте километров, но никак не сотен метров на которых эффективны ПЗРК. Но и параллакс самолёта тоже очень велик (для человеческих возможностей), т.ч., успешность перехвата с помощью ПЗРК зависит от очень многих переменных: организация оповещения, рельеф местности, высота стрелка, режим полёта самолёта, етц. Может перехватит, а, может, нет.
Какие большие разбросы получаются:
1) Вы пишете, допустим, что ПЗРК эффективны на сотнях метров.
2) По ТТХ идут высоты: 50-2300 м (Стрела-2), 5 км (Starstreak), 3800 м (Стингер).
3) К примеру википедия пишет: Результатом поставки Соединёнными Штатами моджахедам ПЗРК «Стингер» (только за 9 месяцев 1987 года было поставлено 900 комплексов) явилось резкое изменение тактики боевого применения вертолётов cоветских войск. Если до появления ПЗРК вертолёты Ми-8 летали на предельной высоте 6000 м, то с появлением ПЗРК они спустились на предельно малые высоты 30 — 60 м, прячась в складках местности и между сопками. [ссылаются на "Огонёк", 1987, № 29 (июнь), с. 29]
Короче, выстрелить по самолету - это как монетку бросить))
1) Вы пишете, допустим, что ПЗРК эффективны на сотнях метров.
2) По ТТХ идут высоты: 50-2300 м (Стрела-2), 5 км (Starstreak), 3800 м (Стингер).
3) К примеру википедия пишет: Результатом поставки Соединёнными Штатами моджахедам ПЗРК «Стингер» (только за 9 месяцев 1987 года было поставлено 900 комплексов) явилось резкое изменение тактики боевого применения вертолётов cоветских войск. Если до появления ПЗРК вертолёты Ми-8 летали на предельной высоте 6000 м, то с появлением ПЗРК они спустились на предельно малые высоты 30 — 60 м, прячась в складках местности и между сопками. [ссылаются на "Огонёк", 1987, № 29 (июнь), с. 29]
Короче, выстрелить по самолету - это как монетку бросить))
Незнайка на Земле писал(а)
Какие большие разбросы получаются:
Какие большие разбросы получаются:
Не согласен.
1) Вы пишете, допустим, что ПЗРК эффективны на сотнях метров.
Да.
2) По ТТХ идут высоты: 50-2300 м (Стрела-2), 5 км (Starstreak), 3800 м (Стингер).
По ТТХ и АК эффективен до 900м. Часто на такие дистанции стреляли? Да, видимо, при благоприятном стечении ряда обстоятельств (например, в плоской пустыне), можно и на 50м сбить, и на 2000+ м: нет складок местности, скрывающих цель, нет противодействия наземных сил...
вертолёты Ми-8 летали на предельной высоте 6000 м
Не заберётся туда Ми-8 с внешними подвесками. Шестьсот метров — да, реально.
Короче, выстрелить по самолету - это как монетку бросить))
Да, как я и говорил. В одном из открытых источников вероятность поражения цели (рекламная!) ПЗРК — и "стингером" и "иглой" — заявлена как 3/10.
Avis писал(а)
Не заберётся туда Ми-8 с внешними подвесками. Шестьсот метров — да, реально.
Не заберётся туда Ми-8 с внешними подвесками. Шестьсот метров — да, реально.
Мне тоже цифра 6000м показалась большой. Один ноль явно лишний)))
Незнайка на Земле писал(а)
Мне тоже цифра 6000м показалась большой. Один ноль явно лишний)))
Avis писал(а)
Не заберётся туда Ми-8 с внешними подвесками. Шестьсот метров — да, реально.
Не заберётся туда Ми-8 с внешними подвесками. Шестьсот метров — да, реально.
Мне тоже цифра 6000м показалась большой. Один ноль явно лишний)))
Не, вообще, Ми-8 (пустой и в холодном воздухе) на 6000м динамически забраться может. Но не в жаре и не с кучей всякой плохообтекаемой дряни на траверсах.
Кстати, вот вертолёт, конечно, можно и на 50м сбить — он тихоходный и "толстый" (если говорить о Ми-8). Если раньше из гранатомёта не накроют (бывало в Афгане и такое — брали на борт АГС-ы, вроде).
Если самолет не развалится в итоге. У земли как-то сложновато выжать максимум по скорости. А работа стингеров ограничена по высоте...
использование одной ракеты бессмысленно. Пусковые позиции должны быть разнесены по площади и ракеты должны запускаться примерно одновременно. Тогда шансы сильно увеличиваются. Уйти в горизонте от 5-6 летящих с разных сторон почти нереально, а набор высоты у ракет полюбасу лучше. Тут всё будет зависеть от систем защиты.
При совпадении многих обстоятельств можно и из трехлинейки сбить.
Ага))) Пилота, на аэродроме
зрите в корень)))))))заранее нодо готовиться.....ко всему)))))
Незнайка на Земле писал(а)
Ага))) Пилота, на аэродроме
Ага))) Пилота, на аэродроме
Ещё в ВМВ сказано:
"Лучшая ПВО — свои танки на вражеском аэродроме".
Даже Слелс можно, вспомни войну в Югославии. Два ракетчика стоя на склонах горы завалили штатовский F 117. Пилот остался жив, и даже не попал в плен, благодаря спецоперации по спасению.
Хм... интересный случай
Более чем... Я сильно сомневаюсь что югославы способны были организовать такую ловушку. А это была именно ловушка. Видимо наши органы в тот период не зря кашу ели, эту версию подтверждает и то что пилота сразу "не нашли", видимо не стали зря обострять отношения с американцами, ну а технологии получили. Вот такая вот дудуля.
Фидель писал(а)
Более чем... Я сильно сомневаюсь что югославы способны были организовать такую ловушку. А это была именно ловушка. Видимо наши органы в тот период не зря кашу ели, эту версию подтверждает и то что пилота сразу "не нашли", видимо не стали зря обострять отношения с американцами, ну а технологии получили.
Более чем... Я сильно сомневаюсь что югославы способны были организовать такую ловушку. А это была именно ловушка. Видимо наши органы в тот период не зря кашу ели, эту версию подтверждает и то что пилота сразу "не нашли", видимо не стали зря обострять отношения с американцами, ну а технологии получили.
А в первую "Бурю" — тоже, что ль, наши? И что — тогда, что ль, не смогли технологию получить? Да и не актуальна технология 117-го уже была на момент Югославии — на кой чёрт огород городить?
По телеку показывали передачу про нашего мужика, который Стелс для амеров разработал. Дык вот, после того как он разработал этот Стелс он придумал как его обнаружить. Суть, я так понял в том что бы было 2 локатора и они были разнесены в пространстве. Там говорилось что фишка Стелса в том что отраженная от него волна на возвращается обратно на локатор, а отражается в сторону (ну там и поглощается). Если поставить 2 антенну в другом месте, то можно засечь отраженный сигнал.
Наш ничего для амеров не разрабатывал. Стелсы основаны на теории математика Петра Уфимцева, которая была опубликована в одном из советских научных журналах. И всё.
Ну про непосредственные разработки самолета это я мож ошибся. Но вот что пишет Википедия:
В сентябре 1990 года Уфимцев в качестве «приглашенного профессора» поехал работать в США в Лос-Анджелес в Калифорнийский университет. С сентября 1990 года он стал работать в Калифорнийском университете, на факультете Electrical Engineering.
Там же, в США, Уфимцев начинает сотрудничать с военно-промышленной компанией «Northrop Grumman Corporation» (Норсроп Грумман Корпорейшен) и участвует в создании стратегического бомбардировщика B-2.
В сентябре 1990 года Уфимцев в качестве «приглашенного профессора» поехал работать в США в Лос-Анджелес в Калифорнийский университет. С сентября 1990 года он стал работать в Калифорнийском университете, на факультете Electrical Engineering.
Там же, в США, Уфимцев начинает сотрудничать с военно-промышленной компанией «Northrop Grumman Corporation» (Норсроп Грумман Корпорейшен) и участвует в создании стратегического бомбардировщика B-2.
Разработка и B-2, и F-117 началась задолго до переезда Уфимцева в США вообще-то.
Ну ниче плохого про Уфимцева говорить не буду. Все равно он молодец. По крайней мере воодушевил амеров выжать из своих налогоплательщиков большие $ на Стелс и потом поведал всем как его обнаруживать.
Что в Бурю? Ссылку давай, поговорим предметно.
Фидель писал(а)
Ссылку давай
Ссылку давай
"Тыкать" в "капельнице" собутыльникам будешь. Само ищи.
Губки бантиком, бровки домиком, похож на маленького строгого гномика... (С) Как спросил предметно, так она и отвалилась...
PS Если нечего сказать - то и нечего пиздеть.
PS Если нечего сказать - то и нечего пиздеть.
Фидель писал(а)
Губки бантиком, бровки домиком, похож на маленького строгого гномика... (С)
Губки бантиком, бровки домиком, похож на маленького строгого гномика... (С)
"Боже, какие фантазии!.." ©
:)
Как спросил предметно, так она и отвалилась...
PS Если нечего сказать - то и нечего пиздеть.
О чём можно говорить предметно с необразованным хамлом, которое даже не знает общеизвестного факта, что в первую "Бурю" ("первый Залив") был сбит 117-й? Т.ч., 3,14-зжу не я.
В общем, всего всякого. Говорить с тобой не о чем.
Avis писал(а)
"Боже, какие фантазии!.." ©
:)
Это песня, неуч...
У вас "красные дни" календаря? Откуда столько агрессии?
Фидель писал(а)
Губки бантиком, бровки домиком, похож на маленького строгого гномика... (С)
Губки бантиком, бровки домиком, похож на маленького строгого гномика... (С)
"Боже, какие фантазии!.." ©
:)
Это песня, неуч...
Avis писал(а)
В общем, всего всякого. Говорить с тобой не о чем.
В общем, всего всякого. Говорить с тобой не о чем.
У вас "красные дни" календаря? Откуда столько агрессии?
В некоторых источниках действительно есть информация о сбитом F-117 в 1991 году.
Охотно верю. Но что это опровергает?
Это песня, неуч.
Да пофиг.
Фидель писал(а)
У вас "красные дни" календаря?
У вас "красные дни" календаря?
Мда... :-/
Откуда столько агрессии?
Нефиг тыкать незнакомым людям.
В общем, иди лесом.
Взаимно.
Помню-помню, было такое...кстати, энтот стелс тогда мильярд зелёных стоил.
Чегооо? Миллиард зелёных стоил B-2 Spirit, который стратегический бомбардировщик и которой ни разу не сбивали, только один сам на Гавайях наипнулся. А сбили F-117 Night Hawk, который гораздо дешевле, да и по боевым данным является летающим утюгом. И вообще на данный момент они сняты с вооружения :-)
Испарвляюсь(вот цЫтата с лукмора):
"Анонимус, знаешь ли ты, сколько ушло денег, чтобы создать F-117? Программа обошлась в 6,56 млрд. USD, и это без НИОКР. Итогом стало создание угловатого ведра с ниибически дорогой эмалировкой, которое еле летало, зато стоило 42,6 млн. USD. Но для того ли компания Lockheed пробивалась к бюджетной кормушке, что так просто отступить? Ответственные лица убедили кого надо, что эта фантасмагорическая хрень и есть та самая вундервафля, в которой остро нуждается USAF. Правда, на F-117 надо было не только летать, но и воевать. Потому был проведен ряд апгрейдов, увеличивших стоимость стелса до 111,2 млн. USD за штуку. А всего F-117 было построено 59 (вот и 6,56 млрд. USD). Плюс запчасти. Плюс реклама компании, как создателя самого крутого в мире самолета. Представляешь, сколько всего поимели локхиды за продвижение самолета, на котором можно было сражаться лишь с гондурасами, при условии полного господства в воздухе? Теперь прикинем стоимость базы в Неваде для «хромых гоблинов», их обслуживание, производство боеприпасов (стоимость одной бомбы GBU-27 — 175 тыс. USD) и т. д. Короче, все были при деле. А ты говоришь Булава…"
Так што да, дешевле, сильно дешевле миллиарда, да.
Правда, тот же источник пишет, что "Но это не предел для бездонного кошелька пиндосского налогоплательщика — один Northrop B-2 Spirit стоит около 2 млрд. USD, а их 20 штук построено."
Так что, получается, один дешевле, другой дороже...ну дык пиндосы ещё себе бумажек напечатают...
"Анонимус, знаешь ли ты, сколько ушло денег, чтобы создать F-117? Программа обошлась в 6,56 млрд. USD, и это без НИОКР. Итогом стало создание угловатого ведра с ниибически дорогой эмалировкой, которое еле летало, зато стоило 42,6 млн. USD. Но для того ли компания Lockheed пробивалась к бюджетной кормушке, что так просто отступить? Ответственные лица убедили кого надо, что эта фантасмагорическая хрень и есть та самая вундервафля, в которой остро нуждается USAF. Правда, на F-117 надо было не только летать, но и воевать. Потому был проведен ряд апгрейдов, увеличивших стоимость стелса до 111,2 млн. USD за штуку. А всего F-117 было построено 59 (вот и 6,56 млрд. USD). Плюс запчасти. Плюс реклама компании, как создателя самого крутого в мире самолета. Представляешь, сколько всего поимели локхиды за продвижение самолета, на котором можно было сражаться лишь с гондурасами, при условии полного господства в воздухе? Теперь прикинем стоимость базы в Неваде для «хромых гоблинов», их обслуживание, производство боеприпасов (стоимость одной бомбы GBU-27 — 175 тыс. USD) и т. д. Короче, все были при деле. А ты говоришь Булава…"
Так што да, дешевле, сильно дешевле миллиарда, да.
Правда, тот же источник пишет, что "Но это не предел для бездонного кошелька пиндосского налогоплательщика — один Northrop B-2 Spirit стоит около 2 млрд. USD, а их 20 штук построено."
Так что, получается, один дешевле, другой дороже...ну дык пиндосы ещё себе бумажек напечатают...
Насколько я знаю, сшибли тот стелс не ПЗРК, а совсем древние C-125. F-117 невидим только на встречном курсе пока молчит и не пытается захватывать цель. А для длинноволновых радаров и вовсе видим, как и все прочие.
studentaki.narod.ru/aviakosm/aviak/stati/sleslvserbii/stels.htm
studentaki.narod.ru/aviakosm/aviak/stati/sleslvserbii/stels.htm
Я радиоинженер, и по военной специальности ракетчик. Поэтому тему немножко знаю изнутри. Когда прочил что за 78 дней они прошли десятки тысяч километров (это по Сербии то, да с оборудованием позиций) насторожился, а когда прочитал что "Золтан" внес в ракету некоторые изменения дальше читать не стал. Туфта.
Это он просто себе цену набивал, а журналист написал, что сказали. Но что сбили - факт, и что на длинной волне F-117 виден - тоже.
Думаю человек просто решил присвоить себе чужие заслуги. Если это он - что же молчал столько лет?
Про C-125 знал когда это еще только произошло. Запомнил потому, что на схожие системы меня учили в армии, а ракеты в пусковой и вовсе аналогичные.
Может и так. Пойди попробуй сейчас узнать, как было на самом деле...
На взлете и при посадке легко.
Потолок ПЗРК 4 км. Это немного. Бомберы не достать. А истребителям спускаться вниз в Ливии особо не зачем.
Для сравнения можно посмотреть на потери российских фронтовых Су-25/24 в Чечне на вики. За всю войну из ПЗРК было сбито 4 самолета из 17 потерянных. Остальные сгорели на земле, столкнулись с горой, сбиты из шилки, иные катастрофы.
Для сравнения можно посмотреть на потери российских фронтовых Су-25/24 в Чечне на вики. За всю войну из ПЗРК было сбито 4 самолета из 17 потерянных. Остальные сгорели на земле, столкнулись с горой, сбиты из шилки, иные катастрофы.
Ну тут, наверно, дело еще в местности и профессионализме стрелка.
Если посмотреть Афган:
6 апреля 1986 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиаполк). Сбит в районе Хоста зенитным огнём и ПЗРК Redeye. Пилот А.В.Руцкой выжил.
18 апреля 1986 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиаполк). Списан после аварийной посадки в районе Хост с боевыми повреждениями от огня ДШК (по другим данным — ПЗРК). Пилот не пострадал.
16 августа 1986 — Су-17М3Р (263-я отдельная тактическая разведывательная авиаэскадрилья). Самолёт сбит ДШК или ПЗРК юго-западнее Джелалабада. Пилот выжил.
23 августа 1986 — Су-25. Сбит ПЗРК в районе афгано-иранской границы. Пилот выжил.
18 ноября 1986 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиаполк). Сбит ПЗРК. Пилот выжил.
29 ноября 1986 — Ан-12 (50-й отдельный смешанный авиаполк). Сбит ПЗРК после взлёта с аэродрома Кабул. Все члены экипажа и пассажиры погибли (около 30 человек).
3 декабря 1986 — два Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиаполк). Оба самолёта сбиты ПЗРК западнее Кабула. Оба пилота выжили.
26 декабря 1986 — Ан-26РТ (50-й отдельный смешанный авиаполк). Сбит двумя ракетами ПЗРК. Из состава экипажа погиб 1 человек.
21 января 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиаполк). Сбит ПЗРК 'Стингер' в районе Баграма. Пилот старший лейтенант Константин Григорьевич Павлюков катапультировался и погиб на земле в бою с противником.
2 апреля 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиаполк). Сбит ПЗРК. Пилот выжил.
12 апреля 1987 — Су-17М3 (136-й истребительно-бомбардировочный авиаполк). Сбит ПЗРК северо-западнее Кандагара. Пилот командир 2-й аэ п/п-к В.Шломин катапультировался, подобран вертолетом ПСО.
15 апреля 1987 — Як-28Р (87-й отдельный разведывательный авиаполк). Сбит ПЗРК в районе Мазари-Шарифа. Оба члена экипажа катапультировались и погибли на земле в бою с противником(Поваренков и Чистеев).28 января 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиаполк). Сбит ПЗРК в районе Хоста. Пилот катапультировался и спасён.
16 мая 1987 — Су-17М3Р (263-я отдельная тактическая разведывательная авиаэскадрилья). Сбит ПЗРК юго-западнее Кабула. Пилот капитан Михаил Александрович Александров выжил.
13 сентября 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиаполк). Потерян в районе Бараки, по официальным данным, сбит ПЗРК. Пилот старший лейтенант Земляков Виктор Николаевич погиб.
.......... и это не всё ((
Если посмотреть Афган:
6 апреля 1986 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиаполк). Сбит в районе Хоста зенитным огнём и ПЗРК Redeye. Пилот А.В.Руцкой выжил.
18 апреля 1986 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиаполк). Списан после аварийной посадки в районе Хост с боевыми повреждениями от огня ДШК (по другим данным — ПЗРК). Пилот не пострадал.
16 августа 1986 — Су-17М3Р (263-я отдельная тактическая разведывательная авиаэскадрилья). Самолёт сбит ДШК или ПЗРК юго-западнее Джелалабада. Пилот выжил.
23 августа 1986 — Су-25. Сбит ПЗРК в районе афгано-иранской границы. Пилот выжил.
18 ноября 1986 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиаполк). Сбит ПЗРК. Пилот выжил.
29 ноября 1986 — Ан-12 (50-й отдельный смешанный авиаполк). Сбит ПЗРК после взлёта с аэродрома Кабул. Все члены экипажа и пассажиры погибли (около 30 человек).
3 декабря 1986 — два Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиаполк). Оба самолёта сбиты ПЗРК западнее Кабула. Оба пилота выжили.
26 декабря 1986 — Ан-26РТ (50-й отдельный смешанный авиаполк). Сбит двумя ракетами ПЗРК. Из состава экипажа погиб 1 человек.
21 января 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиаполк). Сбит ПЗРК 'Стингер' в районе Баграма. Пилот старший лейтенант Константин Григорьевич Павлюков катапультировался и погиб на земле в бою с противником.
2 апреля 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиаполк). Сбит ПЗРК. Пилот выжил.
12 апреля 1987 — Су-17М3 (136-й истребительно-бомбардировочный авиаполк). Сбит ПЗРК северо-западнее Кандагара. Пилот командир 2-й аэ п/п-к В.Шломин катапультировался, подобран вертолетом ПСО.
15 апреля 1987 — Як-28Р (87-й отдельный разведывательный авиаполк). Сбит ПЗРК в районе Мазари-Шарифа. Оба члена экипажа катапультировались и погибли на земле в бою с противником(Поваренков и Чистеев).28 января 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиаполк). Сбит ПЗРК в районе Хоста. Пилот катапультировался и спасён.
16 мая 1987 — Су-17М3Р (263-я отдельная тактическая разведывательная авиаэскадрилья). Сбит ПЗРК юго-западнее Кабула. Пилот капитан Михаил Александрович Александров выжил.
13 сентября 1987 — Су-25 (378-й отдельный штурмовой авиаполк). Потерян в районе Бараки, по официальным данным, сбит ПЗРК. Пилот старший лейтенант Земляков Виктор Николаевич погиб.
.......... и это не всё ((
Обратите внимание, что большинство — Су-25, которые бывало летали внутри ущелий. И по ним лупили не только со стороны цели, но и сверху-вдогон в вершин.
Интересная деталь: считается, что единственный самолёт, не пострадавший от ПЗРК и ствольной артиллерии — наш древний фронтовой бомбер Ил-28, на которых летали афганцы: у него есть кормовая стрелковая точка, с которой стрелок-радист при малейшем намёке на шевеление внизу поливал землю из своей пушечной спарки.
Интересная деталь: считается, что единственный самолёт, не пострадавший от ПЗРК и ствольной артиллерии — наш древний фронтовой бомбер Ил-28, на которых летали афганцы: у него есть кормовая стрелковая точка, с которой стрелок-радист при малейшем намёке на шевеление внизу поливал землю из своей пушечной спарки.
Посмотрел. Действительно хорошая весчь - пушка НР-23)) отбиваться-то - красота
Но это все фронтовые штурмовики, а не истребители. И с тех пор вполне могли подтянуть защиту от ПЗРК.
По-моему, НАТО давно уже штурмовики не применяет активно. Бомберы, да и истребители.
По-моему, НАТО давно уже штурмовики не применяет активно. Бомберы, да и истребители.
Су-17 не штурмовик, а истребитель-бомбардировщик.
И НАТО вполне себе применяет штурмовики, те же A-10 и в Афганистане, и в Ираке вовсю используют.
И НАТО вполне себе применяет штурмовики, те же A-10 и в Афганистане, и в Ираке вовсю используют.
Reutoff писал(а)
Су-17 не штурмовик, а истребитель-бомбардировщик.
Су-17 не штурмовик, а истребитель-бомбардировщик.
...но решает те же задачи. И, иногда, в тех же условиях (высота полёта/скорость).
Штурмовиками одно удовольствие какие-нить колонны техники и войск бомбить. Быстренько подняли, долетели, расстреляли и... желательно... улетели))
Наверно у них так и останется слабое место - риск быть подбитым от ПЗРК, им тока броню если улучшать. Но, думаю от штурмовой авиации (равно как от вертолетов) никто не откажется никогда.
Наверно у них так и останется слабое место - риск быть подбитым от ПЗРК, им тока броню если улучшать. Но, думаю от штурмовой авиации (равно как от вертолетов) никто не откажется никогда.
ДА, запраста.
учитывая что авиация просто господствует в небе Ливии,а до этого в Ираке,то эффективность сомнительна
Хорошая тема, вумная )))
ПЗРК и самолёт - это фигня
а вот такой вопрс:
- возможно ли миномётом сбить вертолёт?
ну и в догонку:
- как вы представляете себя атаку.... внимааниииееее.... миномётным взводом?
а вот такой вопрс:
- возможно ли миномётом сбить вертолёт?
ну и в догонку:
- как вы представляете себя атаку.... внимааниииееее.... миномётным взводом?
vivat писал(а)
а вот такой вопрс:
- возможно ли миномётом сбить вертолёт?
а вот такой вопрс:
- возможно ли миномётом сбить вертолёт?
В ВОВ как то попали в самолёт, говорят. Случайно, конечно.
слышал рассказ про трофейную съёмку, на которой душманы в горах попадают в вертолёт советский из миномёта
Видел документальные съемки захода FW190 на штурмовку батареи гвардейских реактивных минометов "Катюша" с запрашиваемым результатом. Но выглядело на самом деле не так эффектно как может показаться - видимо взрыватель еще не успел взвестись, поэтому супостату только крылышко срезало болванкой без ба-баха....
А скажите ещё, кто знает:
1) На чем тренируют летчиков и стрелков ПВО пускать ракеты? Говорят, вроде, какой то дешевый ЛА (в котором печка) разгоняют самолетом, потом отпускают и пилот-ученик по нему (этому ЛА) лупашит?
2) Как происходит захват цели на ПЗРК. На "Стрелах" вроде прицела или экрана нет. Там что-то "пикать" должно. И вообще, достаточно просто "на глаз, в сторону самолета" пальнуть или надо чтоб, ну хоть примероно, ракета в самолет смотрела при пуске?
1) На чем тренируют летчиков и стрелков ПВО пускать ракеты? Говорят, вроде, какой то дешевый ЛА (в котором печка) разгоняют самолетом, потом отпускают и пилот-ученик по нему (этому ЛА) лупашит?
2) Как происходит захват цели на ПЗРК. На "Стрелах" вроде прицела или экрана нет. Там что-то "пикать" должно. И вообще, достаточно просто "на глаз, в сторону самолета" пальнуть или надо чтоб, ну хоть примероно, ракета в самолет смотрела при пуске?
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.