--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

О серьёзном попробую рассуждать (про законы).

Размышляем
25
35
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
kolesov
03.10.2016
Сразу же скажу что от законов и от юридической стороны закона ,я долек ,но кто читал мои темы поймут ,что очень очень (прям как до п... лутония).
Так вот даже взять ближайшую страну которая всем Россиянам по духу это США и про их кинематографов, в их фильмах которые может и плохие ,но собирают "Кассу" да же в России ,а значит что посещаемость есть, и во всех фильмах обвиняемые ссылаются на реальные законы .
1.Свобода слова, свобода религии, свобода прессы, свобода собраний, право на подачу петиции. (у нас это 29 статья ,но это не кто не знает, я сам узнал недавно...)
2. Право хранить и носить оружие (ну за последнее время много там за это полиция "валит")
4. Запрет произвольных обысков и арестов. (тут без комментариев.)

Многие уже знают эти поправки ..и даже в России,но своих законов не знают ,почему???
Может и нам снимать фильмы и "Всовывать" туда законы??
Но даже если представить что НТВ будет снимать все свои сериалы (некоторые кстати можно смотреть) с добавлением законов , а не статей не уголовного кодекса а гражданского права много людей будет подковано.

А вы можете представить Российский фильм с нравоучением законов ???
Я тут прикинул если вставить в сериал Бригада законы ...это была бы не та бригада.
7x7
03.10.2016
Пока не напишешь, где 3-й пункт, отвечать не буду.
kolesov
03.10.2016
3.Запрещено размещать солдат в частных домах без согласия владельца.
Интересно а то будет размещать???
Бандформирования незаконные не спрашивают.
shian
03.10.2016
а законные?
А законных нет.
shian
04.10.2016
сплошное беззаконие
7x7
03.10.2016
А если владелец не согласится, то он враг и будет расстрелен, как пособник.
И спрашивать больше ни у кого не надо будет.
kolesov
03.10.2016
Вы выдели хоть одного владельца который не согласен???
Работает закон...
7x7
04.10.2016
Так от согласия/несогласия ничего не зависит.
kolesov писал(а)
А вы можете представить Российский фильм с нравоучением законов ???


А еще б нам найти таких режиссеров, которые бы вкладывали бюджет фильма именно в фильм, а не осваивали его как Мигалковы, Бондарчуки и прочие "режиссеры"....

Хотя... кому интересна сюжетная линия к примеру о том, как некая Зоя Васильевна Петрова борется с администрацией района, в котором она проживает.
kolesov
03.10.2016
Ебардей Мигалкин писал(а)
Мигалковы, Бондарчуки и прочие "режиссеры"..

Они же вроде на "Харчевни" перешли ,им вроде и "Сам" милиард (извините не знаю как такое слово писать,не употребляю его в своём обиходе ,да и не к чему..)
kolesov писал(а)
Они же вроде на "Харчевни" перешли ,им вроде и "Сам" милиард


Извините, не совсем догнал смысл этой фразы.
Anselm
03.10.2016
Страна строилась народом для народа, а не для правительства. В том и особенность. Русское кино смотрят только особо упоротые, раз в 5 лет можно взять самый раскрученный русский фильм, посмотреть на перемотке, убедиться, что таки шлак, и не смотреть еще 5 лет.
А штатовские смотрят, там тоже бывает говнецо, но именно, что "бывает", а не тотально, потому их и знают.

Что касается законов, имхо правильнее сделать их примерно одинаковыми во всех странах, хотя, понятно, что многие на это не пойдут
kolesov
03.10.2016
Если исключить оружие, то нормально...хотя со "Свободой словом" не ...
Anselm
03.10.2016
что не так с оружием и свободой слова?
kolesov
03.10.2016
Anselm писал(а)
что не так с оружием

А что Вы считаете что каждый гражданин РФ имеет права носить оружие?
Я могу сказать на своём примере,...
Я могу конфликт создаваемый оппонентами превратить в шутку и просто разойтись, но бывает попадаются "Индивидуумы" которые на целины на создание конфликта ,и просто подраться ,зная что "Я в этом фильме главный актёр", но не я сценарист и не я режиссёр...
Удар будет первый мой ,а дальше ....
А если будет "Ствол" то всех ранил ,и сел....
Anselm
03.10.2016
1. обезьяны носят и палят в воздух на свадьбах. у них оно и так есть
2. у криминала и так есть
3. да, я за то, чтобы было у каждого. тогда на одного придурка будет минимум десяток окружающих
4. ножом тоже можно убить. нож для мяса отлично подойдет и для человека, однако не повырезали же друг друга

Томас Джефферсон. "Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства"
еще он же говорил, что пока народ вооружен, можно спать спокойно и не бояться, что власть охренеет.
kolesov
03.10.2016
borntobewild писал(а)
Любой нормальный человек должен просто тебя удавить

А вот такая угроза мне это нормально???
Вот теперь я хочу разрешение оружия в стране..
Anselm
03.10.2016
понимаешь ли, есть большая разница, когда преступник знает, что ствол только у него, тогда он смело идет грабить/убивать, или если он знает, что его самого превратят в решето...
Anselm писал(а)
Что касается законов, имхо правильнее сделать их примерно одинаковыми во всех странах

Любопытно. Ну, и кто же будет делать эти одинаковые законы во всех странах? В США, например, нет одинаковых законов во всех штатах.
Лучше о шарлотке.))
kolesov
03.10.2016
Вот сухую хочу попробовать,говорят как песочное печение получается.
Буээ, не ну как бы приятного аппетита, попробуй.)
kolesov
03.10.2016
Брать начнём МЫ???
Смешно....
user01
03.10.2016
Проблема не в незнании законов, а в их качестве, количестве и уважении к ним.
Есть базовые правовые принципы, которые в любом правопорядке должны быть возведены в абсолют: право на жизнь и здоровье, личную неприкосновенность и неприкосновенность собственности, свободу слова и собраний, обязанности заботиться об окружающей среде, охране культурного наследия, платить законно установленные налоги и сборы. Ну то есть отношение к этим базовым принципам должно быть сродни благоговейному трепету.
Вся остальная система законодательства должна строиться на этих базовых началах.

Законов не должно быть слишком много (в тех же штатах источниками права для разрешения конкретных жизненных ситуаций во многом являются прецеденты по конкретным делам), но они должны быть незыблемыми - меняться только в исключительных случаях и по очень веским причинам.

У нас же законы штампуют сотнями (следить за всеми изменениями нереально), причем часто под те или иные конкретные нужды (АТЭС, Сочи, ЧМ-2018), мнение населения учитывается едва ли не в последнюю очередь, уважение к закону не формируется.

Есть проблема и с общим уровнем правовой культуры, а также качеством права. У нас каждый обыватель обычно сведущ в вопросах политики, медицины и права. Эта иллюзия формирует искаженное представление о знании закона. В нормальных правопорядках при необходимости решить ту или иную правовую задачу обращаются к профессионалам - это достаточно дорого.

Кстати, дороговизна обращения к праву формирует и уважительное отношение к нему. В других странах пойти судиться - из ряда вон выходящее событие, очень дорогое и долгое. Это рассматривается как самый крайний случай - только когда другие способы решения проблемы исчерпаны (не берем в расчет уголовное право, когда государство судится с гражданином). У нас же сходить в суд - легко и просто (это подкрепляет иллюзию о том, что все - сами себе юристы и все знают).
mkv
03.10.2016
В других странах пойти судиться - из ряда вон выходящее событие, очень дорогое и долгое
Это не так, точнее сказать - не по всем делам. Там потребители очень часто выигрывают баснословные сумм по бредовым искам (по российским меркам).
user01
04.10.2016
mkv писал(а)
Это не так, точнее сказать - не по всем делам ...


Это именно так. В США гражданин не может участвовать в судебном процессе без адвоката (это по закону). Услуги самого дешевого адвоката обойдутся клиенту в сумму от 50 USD/час. Помножьте на время процесса (подготовка документов, консультирование, участие в судебных заседаниях, переписка и переговоры с ответчиком), прибавьте расходы на проведение экспертиз - выйдет достаточно круглая сумма.

Стоимость услуг адвокатов, которые будут защищать интересы корпорации в споре против потребителя, может доходить до нескольких тысяч USD/час. Если потребитель проиграет спор - эти издержки будут отнесены на его счет.

Баснословные суммы по бредовым искам - это тиражируемые СМИ казусы. Таких исков очень немного.

Поэтому и потребителю, и корпорации выгоднее договариваться без суда - в этом случае только услуги юристов обойдутся им существенно дешевле.
Любой нормальный человек должен просто тебя удавить.
kolesov
03.10.2016
borntobewild писал(а)
Любой нормальный человек должен просто тебя удавить.

Подстрекательство это 33 Статья УК РФ
stykrf.ru/33
Школоло уроки сделал или ответишь в суде???
Хотя если ты школоло то ответ будут держать твои родители.
Любой нормальный человек ????
Сколько их ???
Это ты уже скольких людей призвал меня удавить?
Это значит ,что всех нормальных людей призвал меня Убивать???
Это уже не "травля" а призыв к убийству человека ,гражданина РФ.
А организация умышленного убийства это будет твоя статья....
Надеюсь что модераторы не станут это удалять.
kolesov
03.10.2016
Если со мной что случиться , все вопросы будут к тебе....мне многие не рады но ты первый кто угрожал мне.....
barsuk
03.10.2016
в данном случае оферты не было, так что это просто высказывание о намерениях, но вы можете попробовать создать прецедент, когда кто то так высказывавшийся убил вас, причем лучше несколько раз
FreeCat
04.10.2016
kolesov писал(а)
фильм

вопросов больше не имею :) .
https://www.youtube.com/watch?v=bxF2X__JwdM
достаточно знать статью 51 конституции рф. особенно когда тебя о чем-то спрашивает представитель власти.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем