--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Андреевский флаг

В мире
48
82
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
https://www.youtube.com/watc...2xw8boxjd2JvD3GW

Случайно нашел на ютубе. В юности все как-то более тяжелое слушал и музыка Вики Цыгановой прошла мимо. А сейчас проникся. Молодец она.
Бриг
30.12.2016
В песне все хорошо. Жаль в жизни и истории России все по другому....
В песнях и жизни/истории любой страны всегда все по-разному.
В нынешней России флаг, что носили власовцы, царский герб и советский гимн))
opeth
30.12.2016
а до власовцев кто его носил, и с хера гимн то советский?
а какой гимн то? музыка советского гимна, слова только переписали (на а ещё бы, слова оставили, ваще был бы трэш).
мне достаточно, что этот флаг носили власовцы.
Осталось гербу пририсовать третью голову.
opeth
30.12.2016
Сальвадор в Дали писал(а)
Осталось гербу пририсовать третью голову.

да уж совсем в пучину либерастии погрузился, плетешь и плетешь.
зы. усраинский флаг возмущение не вызывает ? под ним петлюровцы и бандеровцы бегали?
к либерастии меня не причисляй, я сам по себе.
и укропию сюда тащить не надо.
shadow_
31.12.2016
Вы как-то все мешаете теплое с мягким, круглое с тяжелым.
А гимн у нас крутой. Это все признают.
Когда играет, то все сразу понимают, что это гимн большой и сильной страны.
И ничего зазорного нет, что музыка от гимна СССР.
Главное что этот флаг Пётр I утвердил и Власовцев сюда приплетать не совсем корректно.
kokon
30.12.2016
А до власовцев, нынешний флаг, торговым флагом являлся. Т.е. торговые (коммерческие) суда под ним выходили в моря.
В 90-е как-то неожиданно модна стала тема белогвардейщины. И к ней примазывались все кому не лень. Лично у меня андреевский флаг ассоциируется в основном с позорным разгромом в Цусиме и последущим бегством офицеров из крыма, что разом перечеркнуло все предыдущие достижения Ушакова с Нахимовым... И флотский флаг я бы заменил на другой...

https://youtu.be/c0PeB8J0WJA
Sidoroff
30.12.2016
Ну, чего уж неожиданного. Коммунистов победили, а другой эстетики не было. К тому же еще остались если не сами эмигранты первой волны, так их дети. Так что все логично. Они считали крах СССР своей победой.
На Украине нечто подобное сейчас происходит... Вроде чего-то победили, а стали жить хуже.
Sidoroff
30.12.2016
Люди слишком большое значение придают политике, идеологии. Экономика учит прагматизму. Если даже кто-то тебе не нравится - это не повод с ним не торговать.
чего они там победили? хрен на хрен поменяли.
Практически вся сегодняшняя "победившая" элита - бывшие статусные коммунисты или их детки. Включая оппозицию. Так что они скорее его демонтировали, а не победили, а желающих впрячься за СССР не оказалось. За Российскую Империю кое-кто все же упирался до последнего, немного тысяч 300, но такие были.
Чубик Зазнайка писал(а)
Практически вся сегодняшняя "победившая" элита - бывшие статусные коммунисты или их детки. Включая оппозицию. Так что они скорее его демонтировали, а не победили, а желающих впрячься за СССР не оказалось. За Российскую Империю ...

Да..поэтому и не лезем туда..
Да и как не принял партийность..сразу развал союза..но я антипартийный.
Sidoroff
31.12.2016
Чубик Зазнайка писал(а)
желающих впрячься за СССР не оказалось

Ну, я не утверждал бы столь однозначно. Пример маршала Ахромеева говорит об обратном.
А что касается победивших коммунистов, вспомните, какой мощнейшей идеологической обработке подвергалось население СССР в период с 1988 по 1991 год. И авторы этой обработки явно сидели за океаном. Они же стали главными бенефициарами краха СССР. А коммунисты дешево продались за посулы красивой жизни. Да и какими коммунистами могли быть какой-нибудь Шеварднадзе или родители нынешних майданных вождей? Обычные приспособленцы.
И насчет 300 тысяч, упиравшихся за государя императора. Сейчас ясно, что и они не были едиными и каждый упирался за свое. Кто за Донецкую республику, кто за Сибирскую.
Взлеты и падения бывают у всех. Ушакова с Нахимовым перечеркнуть невозможно.
Ушаков прославился всего лишь одним сражением, Нахимов - другим. Обе победы можно назвать случайностью, да и победили в них не Англию, не Францию и даже не Голландию, а каких-то турок. А тот же японский адмирал Того, победив в двух сражениях крупнейшую державу, добился превосходства на море и выиграл войну.
Ушаков
- сражение у Фидониси (командовал авангардом), соотношение сил: 1120 пушек против 550 в пользу турок - победа русских
после назначения командующим Севастопольским флотом:
- Керченское сражение, соотношение сил: 1100 пушек против 836 в пользу турок - победа русских
- сражение у мыса Тендера, соотношение сил: 1360 пушек против 836 в пользу турок - победа русских
- сражение у мыса Калиакрия , соотношение сил: 1800 пушек против 980 в пользу турок - победа русских

Где тут случайность? Ушаков не потерял ни одного корабля, ни один его солдат не попал в плен.

Ушаков не побеждал французов или англичан, верно. Они с ним никогда не воевали.
Случайность в том, что турки в конце 18-го века были уже заведомо более слабым противником. Известный бой брига "Меркурий" с двумя турецкими фрегатами как-бы о многом говорит...
Если бы Ушаков сражался хотя бы с испанским флотом или с французским - результат был бы другой, даже при количественном превосходстве русских.
Спектр писал(а)
Известный бой брига "Меркурий" с двумя турецкими фрегатами как-бы о многом говорит...

Абсолютно точно не об умении наших мореходов, а о слабости турецких?
Какое нах умение спасет 20-ти пушечный бриг от двух линейных кораблей, на одном из которых 78 пушек, а на другом - 120-ть ? Что-то история войны на море мало знает таких примеров.
То, что Вы говорите, вполне можно сформулировать и наоборот: а какое неумение команды этих фрегатов позволит им проиграть, а бригу выкарабкаться? Они что, нагнали туда левых людей, никогда во флоте не служивших? Нонсенс.
Считается, что после Наваринского морского сражения ( случившегося годом раньше ), где погибли самые опытные кадры турецкого флота, навыки оставшихся моряков были уже не те...
Настолько не те, что даже наши криворукие на 20ти пушечном бриге их завалили, если переформулировать то, к чему Вы клоните. Не очень нравится мне Ваш подход. Точнее, нравится - не нравится не очень применимо к истории. Мне он кажется неправильным.
Гадюка на лапах писал(а)
даже наши криворукие на 20ти пушечном бриге их завалили, если переформулировать то, к чему Вы клоните


Не надо ничего переформулировать. Я писал про криворуких турков, настолько криворуких, что не сумели развить явный успех.
А нашим в том бою - просто повезло.
Простите за нечестный аргумент, но Вы как сами там были.
З.Ы. А утверждение всё равно работает в обе стороны, хотите Вы того или нет.
Как Вы думаете, в ближнем воздушном бою кто победит : Ме-109 или Миг-29 ( при пятикратной разнице в скорости ) ? Ответ _____________. А почему Вы так утверждаете, Вы что, летали на Ме-109 или Миг-29 ?

Я про то, что некоторые вещи - очевидны.
Очевидны, а победил всё равно Меркурий. Такое ощущение, что Вы пытаетесь принизить его победу. Казарским даже враги восхищались. Между прочим, называются объективные причины победы брига, помимо везения и результатов Наваринского сражения.
Во-первых, "Меркурий" не победил, а смог уйти от противника непобежденным, иными словами - убежать.

Во-вторых, восхищение этим подвигом может быть разным, от ухмылки турецких офицеров в стиле "...ну ни хрена себе..." до раскрученной российскими властями пропагандистской кампании с награждением участников.

В-третьих - про объективные причины можно говорить сколько угодно, но ни одному нормальному человеку не придет в голову признать их решающими, когда против 20 пушек противостоит 200. В описываемом случае совпало везение наших и неумение у турок. И нечего считать это великим подвигом. Обычный курьез войны...
Он вывел их из боя, лишил манёвренности. Соответственно, при желании, если бы не нагоняла вся эскадра, можно было бы попробовать их добить. Конечно, то, что произошло, чистой победой назвать нельзя.

Там не ухмылки были, а вполне уважительное отношение.

Подвиг не конечный результат этого "курьёза", если Вам угодно так это называть. Подвиг - это сохранение боевого духа в данной ситуации.
> Случайность в том, что турки в конце 18-го века были уже заведомо более слабым противником.

Это спорно и больше похоже на оправдание для тех, кому славные страницы истории России как кость поперек горла.

> Известный бой брига "Меркурий" с двумя турецкими фрегатами как-бы о многом говорит...

Это равно может говорить и о том, что русские моряки могли храбро, дерзко и умело сражаться, даже в заведомо проигрышных ситуациях.

> Если бы Ушаков сражался хотя бы с испанским флотом или с французским

История не терпит сослагательного наклонения. Кажется вам история России недостаточно славной, предъявите историю своей страны.
Чубик Зазнайка писал(а)
> Случайность в том, что турки в конце 18-го века были уже заведомо более слабым противником.

Это спорно и больше похоже на оправдание для тех, кому славные страницы истории России как кость поперек горла.


Сможете назвать морские сражения в 17-18 веке, в которых турецкий одержал победы ?
Чубик Зазнайка писал(а)
> Известный бой брига "Меркурий" с двумя турецкими фрегатами как-бы о многом говорит...

Это равно может говорить и о том, что русские моряки могли храбро, дерзко и умело сражаться, даже в заведомо проигрышных ситуациях.


А вот куда более мощный "Варяг" в 1904-м подвига "Меркурия" почему-то повторить не смог, несмотря на храбрость и дерзость. Наверное, сражаться к тому времени разучились, да ?
А в жизни вообще все по-разному бывает, неодинаково и неравномерно. Не знали?
Люди - не клоны.
Ну я бы турок не называл "какими-то". Воевать они всегда умели, Европа дрожала.
В 16-м веке дрожала. А к 18-му турецкие полководцы окончательно деградировали, чем и воспользовалась Россия, решившая расширить свои владения на кавказе и причерноморье.
австрийцам это не сильно помогало...
Верно.
А я вот что-то не помню, чтобы они деградировали настолько, чтобы мы их прямо легко били. Не было, имхо, у нас лёгких войн с Турцией. Я могу ошибаться, но, по-моему, Османы практически всегда были силой, с которой приходилось считаться.
С любой силой приходится считаться. Даже в войнушке 8.8.8., когда против двух грузинских ракетных катеров вышла группировка в составе крейсера, фрегата и двух корветов, которые будучи оснащенными самыми современными средствами вооружений и электроники со страху начали стрелять в непойми что, потопив в итоге несколькими дорогущими ракетами не то гидрографический катер, не то рыбацкую лодку, в общем до сих пор не ясно, куда они тогда стреляли и что конкретно они там потопили.
argumenti.ru/army/n200/41466
Nautilus
01.01.2017
Их нельзя недооценивать. Турки чуть ли не самые лучшие в НАТО
vivat
31.12.2016
т.е. за турками не стояли британка?
:-))
так же как и за японией
Стояла, толку то ? К слову сказать, "великая" победа Нахимова при Синопе позволила британке с французами вмешаться, в результате чего мы с треском проиграли крымско-турецкую войну 1854 года.
Нахимов виноват в проигрыше Крымской войны? Продайте идею сатирику Задорнову.
Нахимов виноват в её начале. Он нарушил межгосударственное соглашение о неприкосновенности мирных городов и самовольно напал на турецкий флот, стоявший на якоре в бухте Синопа. Англия и Франция вступают в дело и с целью защиты турецких городов десантируют свои войска в Крыму, осаждают Севастополь, посылают корабли в Азовское море. В войне гибнут 530 тысяч наших сограждан.
Ну, наконец-то выявлено, кто реально виноват в Крымской войне!
vivat
01.01.2017
как што?
нагадила немало
за што скажем ей : " Прости нас, британка!" :-(
тебе, Великая Британка, по статусу положено отстаивать свои интересы любыми методами, силами и средствами
а Россия обязана исполнять малейшую букву закона!
:-))

да чуть не забыл...
т.е. неудавшийся штурм Соловецкого Монастыря есть трескучий проигрыш?
по сути с минимальными потерями отстояли свои интересы с минимальными потерями в первой Мировой войне
такой масштаб действий, да ещё и ожидание наезда от соседей...
блокада Питера, Камчатка, Север...
хотя...
всем известен исключительно Крым
vivat писал(а)
всем известен исключительно Крым

Так он же - наш!!
vivat
02.01.2017
а Камчатка, Питер, Соловки бусурманские...
да ещё и полъевропы в виде "австрийского экономического нато" вынуждает держать в готовности цельный корпус
может пора мыслящим интеллигентным россиянам попробовать поразмышлять над вопросом :
- почему ни одна европейская держава не в состоянии принудить Россию к европейским ценностям в одиночестве, самостоятельно...
в течении уже двух столетий?
- почему за, практически, каждым конфликтом России стоит "гадящая британка", за исключение варианта "антанта"?
- восторгаясь стойкостью горцев в борьбе с российскими оккупантами забывают, што любая "национально освободительная война" имеет внешнее снабжение
goa-head
31.12.2016
Спектр писал(а)
а каких-то турок.

Это - пять! Османская империя, в истории, совсем, вероятно, незаметной была. Особенно для Европы, да и не только.
а крейсер "Варяг" под каким флагом в бой шел?
Бой крейсера "Варяг" - величайшая глупость, которую в пропагандистских целях потом назвали "подвигом". dr-guillotin.livejournal.com/51439.html
Спектр писал(а)
Лично у меня андреевский флаг ассоциируется в основном с позорным разгромом в Цусиме и последущим бегством офицеров из крыма, что разом перечеркнуло все предыдущие достижения Ушакова с Нахимовым... И флотский флаг я бы заменил на другой...

Проигрыш одного сражения, хоть бы и крупного, - не повод, чтобы заменять флаг.
А Андреевский флаг - удачный. Яркий, заметный, узнаваемый.
Чтобы отделиться от позорного царского прошлого - придумали советский военно-морской флаг. В начале 90-х, чтобы отгородиться от позорного советского - вернули андреевский. Только вот советский, в отличие от андреевского, уважали во всех океанах. А над андреевским как ржали в начале 20-го века, так и сейчас ржут.
Вы так говорите, словно флаг, важный, безусловно, важнее в разы тех, кто под ним идёт.
Флаг это символ государства. И символ должен быть нормальным, а не олицетворять позор. Я бы запретил...
Вы сами выше сказали, что оба они позорные - для разных групп людей. Так что, так и будем на всех оглядываться, кто что скажет? И ещё выше абсолютно верно сказали, что одно проигранное сражение - не повод. Что, мало под ним побед было сделано?
Вот именно, что мало. Несколько побед над слабеющими шведами и турками, на фоне последующих поражений в Крымско-турецкой и русско-японских войнах, нерешительных действий флота в ПМВ, после чего андреевский флаг стал символом белого движения.
Вы весьма критичны.
Чтобы не сказать - весьма кретиничен.
У него есть своя логика, и он хорошо знает историю. Так что нет. Но я его точку зрения не могу разделить.
Насколько могу видеть по сообщениям, логика у него простая: "победы России - не победы, подвиги - не подвиги, история - не история".

Сколько не сталкивался с подобной точкой зрения, обычно это была не глупость, а что-то личное или семейное. Отсюда и плохо скрываемая тяга победы принижать, а неудачи - смаковать. Бывает ...
Спектр писал(а)
Вот именно, что мало. Несколько побед над слабеющими шведами и турками

Я смотрю Россия вам прямо не угодила. И победы то какие-то не такие и противники не те.

Ну похвалитесь своей Родиной, давайте. Посмотрим насколько ее подвиги были эталонны, а побежденные враги многочисленны и сильны.
Nautilus
01.01.2017
На фоне флага войсковой части принимают присягу, а где-то принято целовать край знамени.
Это как-то противоречит тому, что я сказал? Кто важнее, флаг или люди? Ржать или бояться и уважать можно людей, которые несут флаг. Имхо, конечно.
Nautilus
01.01.2017
Про честь войскового знамени - это даже без вариантов, она важнее жизни бойцов. Может дойти даже до трибунала.
Кому иконы, кому знамя.
Спектр писал(а)
Чтобы отделиться от позорного царского прошлого - придумали советский военно-морской флаг. В начале 90-х, чтобы отгородиться от позорного советского - вернули андреевский.

Вы это искренне или иронизируете над пытающимися отгородиться и отделиться от прошлого?

У России нет позорного прошлого. Взлеты и падения бывали у любой страны. Отказываться от своей истории только на основании того что она не абсолютно идеальна, может только дурак.

У нашей страны вполне хорошая история, в которой много славных страниц, похвалиться подобным которой могут немногие.
vivat
31.12.2016
а между тем:
"В Петербурге на Балтийском заводе спущен на воду крупнейший в мире неатомный ледокол "Виктор Черномырдин". Длина судна составляет 147 метров.
Как сообщает пресс-служба Балтийского завода, ледокол относится к проекту 22600. При его создании потребовались принципиально новые инженерные решения, внедрялись новые технологии строительства. Мощность ледокола составит 25МВт, что сделает его самым мощным неатомным ледоколом в мире...."
https://rg.ru/2016/12/30/reg...-peterburge.html

"Сегодня в Санкт-Петербурге после успешного завершения ходовых испытаний подписан приёмный акт дизель-электрического ледокола <<Новороссийск>>. Третье судно проекта 21900М построено ПАО <<Выборгский судостроительный завод>> по заказу ФГУП <<Росморпорт>>, проект разработан ЦКБ <<Балтсудопроект>> (отделение ФГУП <<Крыловский государственный научный центр>>)...."
sdelanounas.ru/blogs/88154

"<<Научно-производственная корпорация <<Системы прецизионного приборостроения"(АО <<НПК <<СПП>>, г Москва) во второй половине декабря завершила пуско-наладочные работы по установке квантово-оптической системы (КОС) <<Сажень-ТМ>> на территории Хартебистхукской радиоастрономической обсерватории (HartRAO), Южно-Африканская Республика.
Это вторая по счету КОС зарубежного сегмента сети измерительных станций ГЛОНАСС, создаваемой НПК СПП в рамках ОКР <<Сигал>>, предусмотренной Федеральной целевой программой <<Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы>>. Всего зарубежная группировка наземных станций НПК СПП сейчас насчитывает 4 беззапросных измерительных станций (БИС) и 2 КОСа. В Бразилии установлены 1 КОС и 3 БИСа, в ЮАР работают 1 БИС и 1 КОС...."
sdelanounas.ru/blogs/88370
ну и название у ледокола...
Ну да, лучше бы назвали в честь Егора Гайдара или Евгения Примакова.
зачем вообще называть корабли в честь политиков, незаслуженных адмиралов(я понимаю, Нахимов, Корнилов, Макаров и еще несколько - это легенды!)....
есть же в России тьма городов - называй не хочу...
или вот еще есть названия исторических кораблей: " Гром", "Слава", "Стерегущий", "Новик" и т.д....чем не имена?
Гром, Слава, Стерегущий, Новик - это имена боевых кораблей, они отражают соответствующие боевые качества. А тут надо назвать гражданский ледокол. Имхо, не стоило называть его именем сомнительного политика из ельцинских 90-х... Скорее всего это прогиб под его родственников, за бабло или по знакомству, хз...
полностью согласен
представьте: ледокол "Виктор Черномырдин " бороздит просторы Арктики
Раньше суда торгового флота назывались в честь прославившихся капитанов, механиков, инженеров соответствующих пароходств. А после того, как отечественные специалисты стали больше предпочитать иностранные флаги и зарплату в инвалюте, как-то стремно стало называть суда в честь моряков, проработавших на Родину всего лишь несколько лет...

На фото : гт/х "Капитан Смирнов", названный в честь погибшего вместе со своим экипажем капитаном п/х "Комсомол", потопленного испанским крейсером во время гражданской войны 1936 года...
Можно было и из прошлого имя подобрать.
vivat
01.01.2017
вполне себе успешный Человек
масштаба не сравнимого с нынешними чичваркиными
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем