Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Является ли философия духовным путем? Тема для Урожая
69
299
Поделиться
В процессе беседы мы затронули важную тему. Некоторые люди считают, что достаточно дать какие-либо философские определения, и это уже сокровенное знание. Уже двигаться некуда и незачем.
Любой духовный путь начинается со своего исходного состояния бытия(заблуждение) к своему истинному состоянию бытия. Состояние - это не интеллектуальное знание, а конкретное переживание.
Философы рассуждают на отвлеченные темы, даже не понимая своего настоящего состояния бытия. Также нет понимания, что их измышления отражают всего навсего их же состояние заблуждения.
В общении с Урожаем обнаружилось, что его определения, которые он считает фундаментальными и неоспоримыми, совершенно бесполезны как с практической целью в обыденности, так и в области духа. Он, как и другие свободномыслящие философы пытается проецировать свое ограниченное состояние бытия на истинное состояние бытия будды, утверждая что буддизм "лажа". Таким образом наверно пытается показать, что в вопросах функционирования ума разбирается лучше чем будда. Но он также не понимает, что буддизм во всевозможных состояниях ума (человеческое или в других измерениях существование, рождение, смерть, посмертные переживания) как говорится испахал все вдоль и поперек.
Урожай верит в ценность своих понятий ума:
Ложь - рождение действенности;
Враньё - смешение вещественности;
Правда - привлечение существенности;
Истина - испытание естественности.
Но так и не ответил как и каким образом, а самое главное для чего (зачем) можно практически применять эти идеи. Пока, что я понял, эти идеи можно приводить в качестве аргументов в философских диспутах.
Кстати, Урожай! Вы мне так и не ответили - мы с вами общались в начале 2000-х?
Любой духовный путь начинается со своего исходного состояния бытия(заблуждение) к своему истинному состоянию бытия. Состояние - это не интеллектуальное знание, а конкретное переживание.
Философы рассуждают на отвлеченные темы, даже не понимая своего настоящего состояния бытия. Также нет понимания, что их измышления отражают всего навсего их же состояние заблуждения.
В общении с Урожаем обнаружилось, что его определения, которые он считает фундаментальными и неоспоримыми, совершенно бесполезны как с практической целью в обыденности, так и в области духа. Он, как и другие свободномыслящие философы пытается проецировать свое ограниченное состояние бытия на истинное состояние бытия будды, утверждая что буддизм "лажа". Таким образом наверно пытается показать, что в вопросах функционирования ума разбирается лучше чем будда. Но он также не понимает, что буддизм во всевозможных состояниях ума (человеческое или в других измерениях существование, рождение, смерть, посмертные переживания) как говорится испахал все вдоль и поперек.
Урожай верит в ценность своих понятий ума:
Ложь - рождение действенности;
Враньё - смешение вещественности;
Правда - привлечение существенности;
Истина - испытание естественности.
Но так и не ответил как и каким образом, а самое главное для чего (зачем) можно практически применять эти идеи. Пока, что я понял, эти идеи можно приводить в качестве аргументов в философских диспутах.
Кстати, Урожай! Вы мне так и не ответили - мы с вами общались в начале 2000-х?
Перенес из темы о правде.
Мог бы вам просто ответить - знаю (опыт), но немного подробнее.
Я знаю свое состояние и в относительной реальности и в состоянии недвойственности. Будды знают свое истинное состояние, Христос знает свое истинное состояние. Только это знание не интеллектуально.
Что Вы понимаете под естественностью?
"Истина - испытание естественности"
Ваше утверждение в некотором роде разумно, но это не знание.
Урожай писал(а)
prafesar писал(а) <br> К какой истине? Опять пресловутый вопрос - что такое истина, к которой направлена мудрость. <br>
<br> Истина - испытание естественности. Кто вы по истине? ... Мог бы вам просто ответить - знаю (опыт), но немного подробнее.
Я знаю свое состояние и в относительной реальности и в состоянии недвойственности. Будды знают свое истинное состояние, Христос знает свое истинное состояние. Только это знание не интеллектуально.
Что Вы понимаете под естественностью?
"Истина - испытание естественности"
Ваше утверждение в некотором роде разумно, но это не знание.
Готов отвечать в рамках заданной темы.
Prafesar не понимает что такое философия - об этом речь. Или речь о том, что Урожай не понимает, что такое философия?
Мне лень тогда, когда вижу, что вопрос требует привлечения других сведений и более широких рамок. Сразу предупреждаю, что выше и шире - остановка. Пусть это будет воспринято как слив или непонимание вопроса с моей стороны, но меня это вовсе не волнует. Называйте меня как хотите и кем хотите - охотно уступлю в том, что я ничего и ни в чём не понимаю. Prafesar всё равно не в силах воспринимать выше своего уровня, ну так я и не буду давать знание, которое ему не следует давать.
Prafesar не понимает что такое философия - об этом речь. Или речь о том, что Урожай не понимает, что такое философия?
Мне лень тогда, когда вижу, что вопрос требует привлечения других сведений и более широких рамок. Сразу предупреждаю, что выше и шире - остановка. Пусть это будет воспринято как слив или непонимание вопроса с моей стороны, но меня это вовсе не волнует. Называйте меня как хотите и кем хотите - охотно уступлю в том, что я ничего и ни в чём не понимаю. Prafesar всё равно не в силах воспринимать выше своего уровня, ну так я и не буду давать знание, которое ему не следует давать.
Урожай писал(а)
Готов отвечать в рамках заданной темы. <br> Prafesar не понимает что такое философия - об этом речь. Или речь о том, что Урожай не понимает, что такое философия?
Готов отвечать в рамках заданной темы. <br> Prafesar не понимает что такое философия - об этом речь. Или речь о том, что Урожай не понимает, что такое философия?
Если внимательно почитаете название темы и перечитаете свои положения (или вопрос, только непонятно себе или мне), то возможно заметите разницу.
Тема называется : "Является ли философия духовным путем?"
Вы же пытаетесь опять влезть в словесные определения (ярлыки). :)))
prafesar писал(а)
Является ли философия духовным путем?
Является ли философия духовным путем?
Моё мнение - нет. В основном это софистика - подбор различных умственных (логических) построений для обоснования своей правоты или правоты той или иной философской концепции. Например, философы упражнялись в том, чтобы в прениях доказать любую точку зрения, даже самую абсурдную. Развивает гибкость ума, конечно, но не является духовным путём :)
inner писал(а)
prafesar писал(а) <br> Является ли философия духовным путем? <br>
<br> <br> Моё мнение - нет. В основном это софистика - подбор различных умственных (логических) построений для обоснования своей правоты или правоты той ... Философия сама по себе не путь, но позволяет интеллектуально разобраться в особенностях различных воззрений. Если она не опирается на хороший метод, то так и остается на уровне умопостроений.
Западная философия вообще сплошное отвлечение в ментальных блужданиях. Пытаются проецировать свое мировоззрение на все что угодно и считают свое видение истинным.
prafesar писал(а)
Философия сама по себе не путь, но позволяет интеллектуально разобраться в особенностях различных воззрений. Если она не опирается на хороший метод, то так и остается на уровне умопостроений.
Философия сама по себе не путь, но позволяет интеллектуально разобраться в особенностях различных воззрений. Если она не опирается на хороший метод, то так и остается на уровне умопостроений.
Может я вас удивлю, но в русском языке имеется точное название тому человеку, кто идёт этим самым путём духовного развития. Нет, этого названия я не напишу, потому что оно потрясное :) Я выберу другой способ, чтобы показать вам вашу несостоятельность в знании о духовных путях.
Вот вам из википедии:
Филосо́фия (φιλία — любовь, стремление, жажда + σοφία — мудрость → др.-греч. φιλοσοφία (дословно: любовь к мудрости))
Философия включает в себя такие различные дисциплины, как логика, метафизика, онтология, эпистемология, эстетика, этика и др., в которых задаются такие вопросы, как, например, «Существует ли Бог?», «Возможно ли объективное познание?», «Что делает тот или иной поступок правильным или неправильным?» Фундаментальным методом философии является построение умозаключений, оценивающих те или иные аргументы, касающиеся подобных вопросов. Между тем, точных границ и единой методологии философии не существует. Споры идут и по поводу того, что считать философией, и само определение философии различно в многочисленных философских школах.
Теперь все же ответьте - какой путь и какой плод реализуется философией.
Под мудростью, в философии понимается умствование, т.е. блуждание среди умопостроений. Умозрительная истина - это не более чем мысль.
Филосо́фия (φιλία — любовь, стремление, жажда + σοφία — мудрость → др.-греч. φιλοσοφία (дословно: любовь к мудрости))
Философия включает в себя такие различные дисциплины, как логика, метафизика, онтология, эпистемология, эстетика, этика и др., в которых задаются такие вопросы, как, например, «Существует ли Бог?», «Возможно ли объективное познание?», «Что делает тот или иной поступок правильным или неправильным?» Фундаментальным методом философии является построение умозаключений, оценивающих те или иные аргументы, касающиеся подобных вопросов. Между тем, точных границ и единой методологии философии не существует. Споры идут и по поводу того, что считать философией, и само определение философии различно в многочисленных философских школах.
Теперь все же ответьте - какой путь и какой плод реализуется философией.
Под мудростью, в философии понимается умствование, т.е. блуждание среди умопостроений. Умозрительная истина - это не более чем мысль.
prafesar писал(а)
Вот вам из википедии:
Философия ( любовь, стремление, жажда + мудрость др.-греч. (дословно: любовь к мудрости))
Вот вам из википедии:
Философия ( любовь, стремление, жажда + мудрость др.-греч. (дословно: любовь к мудрости))
В русском языке есть своё слово этого понятия. Хотелось бы перейти на него в нашей беседе. Не даёте.
prafesar писал(а)
Фундаментальным методом философии является построение умозаключений, оценивающих те или иные аргументы, касающиеся подобных вопросов.
Фундаментальным методом философии является построение умозаключений, оценивающих те или иные аргументы, касающиеся подобных вопросов.
Это почти ответ на заглавие темы.
prafesar писал(а)
Между тем, точных границ и единой методологии философии не существует. Споры идут и по поводу того, что считать философией, и само определение философии различно в многочисленных философских школах.
Между тем, точных границ и единой методологии философии не существует. Споры идут и по поводу того, что считать философией, и само определение философии различно в многочисленных философских школах.
Кругом невежество и безграмотность.
prafesar писал(а)
Теперь все же ответьте - какой путь и какой плод реализуется философией.
Теперь все же ответьте - какой путь и какой плод реализуется философией.
Откинув несогласие, сможете сами найти очертания пути?
Пример. Гора имет вершину, путей на эту вершину множество. Так и в духовном развитии - есть цель и путей достижения этой цели несколько, в том числе и путь на основе применения умозаключений.
prafesar писал(а)
Под мудростью, в философии понимается умствование, т.е. блуждание среди умопостроений. Умозрительная истина - это не более чем мысль.
Под мудростью, в философии понимается умствование, т.е. блуждание среди умопостроений. Умозрительная истина - это не более чем мысль.
Хотя бы и так. И это не является помехой. Только влияет на затяжку по времени, и всё.
Урожай, если вам трудно охватить все философское разнообразие путей, то заострите внимание на том - каков ваш путь? Куда вы идете? Что развивается при этом (тело, ум или еще что?). Что в конечном итоге достигаете и как это выражается - внешне,к примеру, свечение из головы :))))) , внутренне, изменяется ли функции на энергетическом уровне и прочее.
Пока Вы так ничего и не показали конкретно. Пытаетесь обратить внимание на какие то отдельные аспекты. Вы похоже не понимаете, что духовный путь охватывает все бытие человека, а значит и изменения происходят не только на уровне интеллекта.
Пока Вы так ничего и не показали конкретно. Пытаетесь обратить внимание на какие то отдельные аспекты. Вы похоже не понимаете, что духовный путь охватывает все бытие человека, а значит и изменения происходят не только на уровне интеллекта.
prafesar писал(а)
Урожай, если вам трудно охватить все философское разнообразие путей, то заострите внимание на том - каков ваш путь? Куда вы идете? Что развивается при этом (тело, ум или еще что?). Что в конечном итоге достигаете и как это выражается - внешне,к примеру, свечение из головы :))))) , внутренне, изменяется ли функции на энергетическом уровне и прочее.
Урожай, если вам трудно охватить все философское разнообразие путей, то заострите внимание на том - каков ваш путь? Куда вы идете? Что развивается при этом (тело, ум или еще что?). Что в конечном итоге достигаете и как это выражается - внешне,к примеру, свечение из головы :))))) , внутренне, изменяется ли функции на энергетическом уровне и прочее.
А сам ваш запрос ничего не поясняет? Или вы у кого-то другого черпаете сведения и сравниваете их с моими?
prafesar писал(а)
Пока Вы так ничего и не показали конкретно. Пытаетесь обратить внимание на какие то отдельные аспекты. Вы похоже не понимаете, что духовный путь охватывает все бытие человека, а значит и изменения происходят не только на уровне интеллекта.
Пока Вы так ничего и не показали конкретно. Пытаетесь обратить внимание на какие то отдельные аспекты. Вы похоже не понимаете, что духовный путь охватывает все бытие человека, а значит и изменения происходят не только на уровне интеллекта.
А что я должен показать? Вопрос в заглавии темы и он до сих пор разбирается нами. Ответа на него до сих пор нету.
Духовный путь охватывает только изменение в личности.
Урожай писал(а)
Духовный путь охватывает только изменение в личности.
Духовный путь охватывает только изменение в личности.
Не пойму, сказанное вами утверждение или вопрос?
Если это утверждение, то как думаете, земная личность распадается во время смерти или сохраняется?
Урожай писал(а)
А сам ваш запрос ничего не поясняет?
А сам ваш запрос ничего не поясняет?
Мой запрос направлен на вашу точку зрения - каков ваш путь? Этот вопрос подразумевает что следует пути (интеллект или личность,или дух,или душа, или все разом вместе с телом и т.д.) и что в конечном итоге происходит, когда это (интеллект или личность,или дух,или душа, или тело.........) достигает конца пути.
Свою позицию на вопрос "духовного развития" философов я уже выразил с разных сторон. Более кратко повторю: философия не путь духовного развития, даже не путь мистического постижения, а простое блуждание ума в определениях на духовную тематику.
Путь философии - от ума к уму, путь к ментальному самоудовлетворению (хотя можно и более по народному сказать, но не буду плодить пошлость). :))))
Даже если философы поймут правильно что такое освобождение, то все равно это останется на уровне интеллекта и не принесет никакой практической пользы. Смерть разрушит иллюзии философов.
prafesar писал(а)
Если это утверждение, то как думаете, земная личность распадается во время смерти или сохраняется?
Если это утверждение, то как думаете, земная личность распадается во время смерти или сохраняется?
распадается
prafesar писал(а)
Мой запрос направлен на вашу точку зрения - каков ваш путь? Этот вопрос подразумевает что следует пути (интеллект или личность,или дух,или душа, или все разом вместе с телом и т.д.) и что в конечном итоге происходит, когда это (интеллект или личность,или дух,или душа, или тело.........) достигает конца пути.
Мой запрос направлен на вашу точку зрения - каков ваш путь? Этот вопрос подразумевает что следует пути (интеллект или личность,или дух,или душа, или все разом вместе с телом и т.д.) и что в конечном итоге происходит, когда это (интеллект или личность,или дух,или душа, или тело.........) достигает конца пути.
Выяснили вопрос "кто вы по истине?", признали себя. Всё.
prafesar писал(а)
Свою позицию на вопрос "духовного развития" философов я уже выразил с разных сторон. Более кратко повторю: философия не путь духовного развития, даже не путь мистического постижения, а простое блуждание ума в определениях на духовную тематику.
Свою позицию на вопрос "духовного развития" философов я уже выразил с разных сторон. Более кратко повторю: философия не путь духовного развития, даже не путь мистического постижения, а простое блуждание ума в определениях на духовную тематику.
Философия - иностранное слово. В русском языке есть - любомудрие.
Скажите, а в учительстве имеется любомудрие?
inner писал(а)
Моё мнение - нет. В основном это софистика - подбор различных умственных (логических) построений для обоснования своей правоты или правоты той или иной философской концепции. Например, философы упражнялись в том, чтобы в прениях доказать любую точку зрения, даже самую абсурдную. Развивает гибкость ума, конечно, но не является духовным путём :)
Моё мнение - нет. В основном это софистика - подбор различных умственных (логических) построений для обоснования своей правоты или правоты той или иной философской концепции. Например, философы упражнялись в том, чтобы в прениях доказать любую точку зрения, даже самую абсурдную. Развивает гибкость ума, конечно, но не является духовным путём :)
В прежней теме просил Prafesara назвать понятие "философия" русским словом, не получил ответ. Может вы назовете русское слово этого понятия?
Ошибка всех новичков - отрицание всего того, что не вписывается в их точку зрения. Они умеют смешивать разные данные из разных областей и таким образом творят вымысел и заблуждаются, но, противясь более искушённому собеседнику, не понимают, что прежде надо взять его сведения и каким-то образом связать их с поставленным вопросм, если совпадения не произойдёт, то: 1) либо знание собеседника ошибочные; 2) либо не хватает ума сделать совпадение.
Урожай писал(а)
Ошибка всех новичков - отрицание всего того, что не вписывается в их точку зрения.
Ошибка всех новичков - отрицание всего того, что не вписывается в их точку зрения.
Это вы скорее не понимаете более целостную картину, застряли в мелких деталях - определениях.
В философии существует множество различных версий мироздания, но все они, как правило, в какой то степени заимствованы из различных религиозных учений и дальше уже искажены на домыслах философов.
В духовных учениях не приветствуются домыслы последователей, так как есть понимание своих ограниченных способностей восприятия реальности. Духовные учения опираются на истины, изреченные существами, которые пребывают в своем истинном состоянии. Как Вы любите выражаться, последователи духовных учений не занимаются отсебятиной, а вот философы как раз этим и занимаются - выдернут пару фраз из священных писаний и мусолят их по своему, а потом еще и пытаются опровергать выдержки из священных писаний, не понимая что таким образом делают хуже только себе - кроме блужданий ума ничего не могут реализовать.
prafesar писал(а)
Это вы скорее не понимаете более целостную картину, застряли в мелких деталях - определениях.
Это вы скорее не понимаете более целостную картину, застряли в мелких деталях - определениях.
Угу. Это же я - меньшее, которое не может охватить большее.
prafesar писал(а)
В философии существует множество различных версий мироздания, но все они, как правило, в какой то степени заимствованы из различных религиозных учений и дальше уже искажены на домыслах философов.
В философии существует множество различных версий мироздания, но все они, как правило, в какой то степени заимствованы из различных религиозных учений и дальше уже искажены на домыслах философов.
То есть философия не присутствует в религиозных учениях?
prafesar писал(а)
В духовных учениях не приветствуются домыслы последователей, так как есть понимание своих ограниченных способностей восприятия реальности.
В духовных учениях не приветствуются домыслы последователей, так как есть понимание своих ограниченных способностей восприятия реальности.
Ой, буддистом ли это написано? Вы совсем не разбираетесь в буддизме. Правильно, только одно из учений точно объясняет своё собственное учение и другие учения, другие же учения не способны увидеть свою несостоятельность. Буддизм, христианство - в эти учения заложены "домыслы последователей...".
Вам не привыкать проявлять однобокость.
prafesar писал(а)
Духовные учения опираются на истины, изреченные существами, которые пребывают в своем истинном состоянии.
Духовные учения опираются на истины, изреченные существами, которые пребывают в своем истинном состоянии.
Вы о кумиропоклонничестве? А других учений не знаете что ли?
Кстати, истины изречённые существами..., на что-то влияют?
prafesar писал(а)
Как Вы любите выражаться, последователи духовных учений не занимаются отсебятиной, а вот философы как раз этим и занимаются - выдернут пару фраз из священных писаний и мусолят их по своему, а потом еще и пытаются опровергать выдержки из священных писаний, не понимая что таким образом делают хуже только себе - кроме блужданий ума ничего не могут реализовать.
Как Вы любите выражаться, последователи духовных учений не занимаются отсебятиной, а вот философы как раз этим и занимаются - выдернут пару фраз из священных писаний и мусолят их по своему, а потом еще и пытаются опровергать выдержки из священных писаний, не понимая что таким образом делают хуже только себе - кроме блужданий ума ничего не могут реализовать.
Именно последователи духовных учений и занимаются отсебятиной. И вы - прекрасный пример. И вы, при своей отсебятине, тоже являетесь философом. Для вас даже точное название в русском языке имеется.
Урожай писал(а)
Вы совсем не разбираетесь в буддизме. Правильно, только одно из учений точно объясняет своё собственное учение и другие учения, другие же учения не способны увидеть свою несостоятельность. Буддизм, христианство - в эти учения заложены "домыслы последователей...".
Вы совсем не разбираетесь в буддизме. Правильно, только одно из учений точно объясняет своё собственное учение и другие учения, другие же учения не способны увидеть свою несостоятельность. Буддизм, христианство - в эти учения заложены "домыслы последователей...".
Не стоит так заявлять, это только ваше поверхностное мнение.
В буддизме есть своя философия, только философия - еще не путь. Нужны очень конкретные методы , которые и производят различные изменения на трех уровнях.
Методы дают существа, которые пребывают в своем истинном состоянии. Дают точные наставления, как правильно применять метод и разъясняют каким образом проявляются знаки продвижения.
В буддизме есть три основных подхода, связанных с телом, речью и умом.
Самые низшие колесницы используют путь отречения (хинаяна и махаяна) - этот путь косвенный и связан с материальным измерением.
Внешние и внутренние тантры работают напрямую с энергией, этот путь называют преображением.
Наивысший путь - от ума к природе ума, называют самоосвобождением. Это самый короткий и прямой путь. Но это не философия, которая оперирует только понятиями и определениями. Это очень конкретный метод.
В буддизме всегда можно проверить - остается ли практик на уровне интеллекта или действительно продвигается. Это в интересах практика.
Урожай, мне так видится ваш философский путь:
философ решил отправиться в далекую экспедицию для поиска золота. Он вышел из дома и немного углубился в лес. Начал каждому дереву, каждому камню, каждой травинке и т.д. давать точные умозрительные определения, а на это уходит много времени.......... Может случиться и такое, что философ заблудится "в трех соснах своих определений" и забудет о своей цели экспедиции.
Вы играете с другими философами в неопровержимость бесполезных, с практической точки зрения, понятий.
Страшно представить если бы вы были футбольным тренером, который бы своими определениями игрового поля, мяча, гетр, ворот, сетки, трусов и т.д. так доканал своих подопечных игроков, что те точно бы повесились.
Сочувствую вашим ученикам, если они есть, так как они попали в интеллектуальное болото.
Похоже, что Вы не способны отразить целостность своего философского "пути" - или не видите, или его просто не может быть в философии.
prafesar писал(а)
Похоже, что Вы не способны отразить целостность своего философского "пути" - или не видите, или его просто не может быть в философии.
Похоже, что Вы не способны отразить целостность своего философского "пути" - или не видите, или его просто не может быть в философии.
Скажите, зачем вы участвуете в этой беседе?
Урожай писал(а)
Буддизм, христианство - в эти учения заложены "домыслы последователей...".
Буддизм, христианство - в эти учения заложены "домыслы последователей...".
Вместо того, чтобы клеймить меня "Вам не привыкать проявлять однобокость ", лучше основательно развейте свою же идею - какие домыслы, как вам кажется, заложены последователями. Если человек так говорит, то значит знает как правильно нужно понимать, делать и прочее. Еще раз тогда вам задам вопрос: говоря такое, Вы кем себя позиционируете - просветленным, богом, гением или... (своя версия)?
Если опять скажете здравомыслящим человеком, то по какому праву Вы судите других людей? Считаете себя умнее других?
Это уже неоднократно происходит с вашей стороны и тем самым вы подчеркиваете свою важность, может быть даже это с вашей стороны заявка на гениальность. :))))
prafesar писал(а)
Вместо того, чтобы клеймить меня "Вам не привыкать проявлять однобокость ", лучше основательно развейте свою же идею - какие домыслы, как вам кажется, заложены последователями.
Вместо того, чтобы клеймить меня "Вам не привыкать проявлять однобокость ", лучше основательно развейте свою же идею - какие домыслы, как вам кажется, заложены последователями.
Запросто!
Но прежде ответьте на вопросы. Пример. У боксера два секунданта, оба из которых желают ему победы в бою. Но один секундант в одно ухо говорит: "торопись, наступай.", а другой в другое ухо говорит: "не спеши, пусть противник на тебя наступает". Как назвать действия секундатов боксера?
prafesar писал(а)
Еще раз тогда вам задам вопрос: говоря такое, Вы кем себя позиционируете - просветленным, богом, гением или...
Еще раз тогда вам задам вопрос: говоря такое, Вы кем себя позиционируете - просветленным, богом, гением или...
толкователем
prafesar писал(а)
Если опять скажете здравомыслящим человеком, то по какому праву Вы судите других людей? Считаете себя умнее других?
Если опять скажете здравомыслящим человеком, то по какому праву Вы судите других людей? Считаете себя умнее других?
Использование нападок - это один из способов заставить собеседника потерять веру в свою точку зрения, которая ошибочна. Этим способом отлично пользовался Дон Хуан. Это хитрость такая. И в русском языке этот способ назван русским словом.
prafesar писал(а)
Это уже неоднократно происходит с вашей стороны и тем самым вы подчеркиваете свою важность, может быть даже это с вашей стороны заявка на гениальность. :))))
Это уже неоднократно происходит с вашей стороны и тем самым вы подчеркиваете свою важность, может быть даже это с вашей стороны заявка на гениальность. :))))
Знаете, гениальность в писательстве, искусстве, творчестве, спорте - это "да", но гениальность в духовности - мне не понятна. Может прекратите уже с этим?
Урожай писал(а)
Ладно. Заканчиваю.
1. Если Прафесар в этой теме только язык почесать и порисоваться, то табличку ему на грудь с арбузами. Если Прафесар в этой теме для своего развития, то о чём речь? Он развивает себя своим же любомудрием, а это и есть тот путь, о котором я говорил.
2. Человек идёт к освобождению разными путями (пример о вершине горы приводил).
а) Самый быстрый и простой путь - заключение себя в такие условия, при которых только освобождением и будешь заниматься. Пример. Вырывается глубокая яма, человек прыгает туда и занимается освобождением.
б) Ещё один путь - во всём видеть только себя.
Дело в том, что на пути духовного развития очень часто требуется поддержка. Где её брать?
в) Ещё один путь. Путь волхвов. Это люди, которые занимаются освобождением и друг друга подталкивают к этому. Хороший пример - Дон Хуан и его партия.
г) Путь любомудрия. Человек находит поддержку в знании. Он копается в толкованиях, всё больше и больше находит подтверждений и таким образом настраивает себя на освобождение. ¶
Ладно. Заканчиваю.
1. Если Прафесар в этой теме только язык почесать и порисоваться, то табличку ему на грудь с арбузами. Если Прафесар в этой теме для своего развития, то о чём речь? Он развивает себя своим же любомудрием, а это и есть тот путь, о котором я говорил.
2. Человек идёт к освобождению разными путями (пример о вершине горы приводил).
а) Самый быстрый и простой путь - заключение себя в такие условия, при которых только освобождением и будешь заниматься. Пример. Вырывается глубокая яма, человек прыгает туда и занимается освобождением.
б) Ещё один путь - во всём видеть только себя.
Дело в том, что на пути духовного развития очень часто требуется поддержка. Где её брать?
в) Ещё один путь. Путь волхвов. Это люди, которые занимаются освобождением и друг друга подталкивают к этому. Хороший пример - Дон Хуан и его партия.
г) Путь любомудрия. Человек находит поддержку в знании. Он копается в толкованиях, всё больше и больше находит подтверждений и таким образом настраивает себя на освобождение. ¶
Урожай, наконец то вы отразили в вариантах пути развития свою точку зрения. Обсуждать особой необходимости не нахожу. Каждый сам для себя выбирает свой путь и ответственность за конечный плод лежит полностью на нем.
Я только хочу подметить, что указанный вами путь литературного персонажа Дона Хуана лучше не использовать в качестве примера, а следует обратить внимание на реального человека Карлоса Кастанеду и его достижение к концу жизни. Можно конечно многое додумать насчет того, в каких планах бытия и в каком обличье он сейчас пребывает.Если кому то нравится, то я не против.
Теперь насчет моей точки зрения: естественно я выражаю свою точку зрения, но цель моего присутствия на форуме развития человека - дать людям некоторое представление о пути, которому следую. Может таким образом я послужу вторичной причиной для тех людей, которые кармически имеют связь с Учением Дзогчен или с тибетской тантрой. У людей, которые получили внутренний отклик, всегда есть выбор - следовать или не следовать.
А насчет ошибочности или истинности скажу так - это мой сознательный выбор - он не для кого то, он для меня самого.
prafesar писал(а)
Урожай, наконец то вы отразили в вариантах пути развития свою точку зрения.
Урожай, наконец то вы отразили в вариантах пути развития свою точку зрения.
До понимания моей точки зрения вам ещё далеко. Вы - меньшее и не способны охватить большее. Для вас я так и останусь неким чудаком с мутным знанием.
У меня нету измышления на ваш счёт, ведь вы до сих пор блуждаете бесцельно, прикрываясь верой в своё учение. Если бы вы представляли из себя что-то ценное, то вычислили меня на "раз, два", тем более, что мне пришлось выложить несколько данных, прямым образом указывающих на мою точку зрения.
Повторяю: есть только одна точка зрения из нескольких, которая понимает все возможные точки зрения и именно она является превосходной и единственно правильной. Если столкнулись с неизвестной вам точкой зрения, то ваша точка зрения в заблуждении. (смотрите начало сообщения)
Урожай писал(а)
У меня нету измышления на ваш счёт, ведь вы до сих пор блуждаете бесцельно, прикрываясь верой в своё учение. Если бы вы представляли из себя что-то ценное, то вычислили меня на "раз, два", тем более, что мне пришлось выложить несколько данных, прямым образом указывающих на мою точку зрения.
У меня нету измышления на ваш счёт, ведь вы до сих пор блуждаете бесцельно, прикрываясь верой в своё учение. Если бы вы представляли из себя что-то ценное, то вычислили меня на "раз, два", тем более, что мне пришлось выложить несколько данных, прямым образом указывающих на мою точку зрения.
Урожай, я всячески пытался вам предоставить возможность отразить свою позицию, но это не говорит о том, что я не обнаружил вашу позицию еще с самого начала нашей беседы еще в другой теме. Она предельно ясна.
Вместо того, чтобы прямо отразить то, каково ваше мнение о себе и каков ваш путь, вы вероятно посчитали, что меня надо "лечить" (проучить, научить). Я постоянно пытался вас направить на причину, но вы упорно указывали на следствие. Так могло продолжаться еще долгое время, поэтому я решил предоставить вам трибуну. И случилось то, что я ожидал - вы не только отразили свою позицию, но и дали себе определение - толкователь.
Приведенная притча дзен отражает своим смыслом "местоположения" (состояние ума) всех участников этой темы.
Двое монахов спорили о флаге. Один говорил:
— Движется флаг. ( это ваше "местоположение" - указывает на следствия, ваш вопрос "кто Вы по истине" и утверждение "Истина - испытание естественности" как раз и есть определение состояния ума человека в настоящий момент, а это следствие. Я уже говорил, что ваше утверждение разумно, но оно отражает лишь внешний аспект. - это захваченность ума ментальным образованием, которое Вы именуете определениями.
Другой:
— Движется ветер. ( эта позиция тоже относительна, как и первая, но указывает на причину в двойственном состоянии - это тоже захваченность ума ментальными образованиями; я специально поначалу занимал эту позицию, указывая своими вопросами на то, откуда происходит любая ментальная активность, но позже Интуитолог отразил это "местоположение")
Мимо проходил Лин-чи. Он остановился и сказал:
— Ни флаг, ни ветер — движется ум! ( это состояние недвойственности, Лин-чи пребывает в своем истинном состоянии, которое изначально,т.е. не ограничено понятием времени - это и есть подлинное знание "того как все есть". На ваш вопрос мне "кто Вы по истине?", я ответил еще в самом начале темы - Мог бы вам просто ответить - знаю (опыт), но немного подробнее.
Я знаю свое состояние и в относительной реальности и в состоянии недвойственности. Будды знают свое истинное состояние, Христос знает свое истинное состояние. Только это знание не интеллектуально.
- У меня есть вкус состояния недвойственности, который я обнаружил через опыт, используя специальный метод Учения. Поэтому моя точка зрения не относится к категории веры во что то. Вкус знания себя как есть уже никто не может опровергнуть. Я действительно закончил поиск, но путь еще нет, так как еще не пребываю в стабильном естественном состоянии недвойственности непрерывно, еще сильна инерция кармы, которая ввергает восприятие в кармическое видение мира людей. Поэтому я отметил, что есть знание своего относительного состояния.
На вопрос является ли философия духовным путем, я сказал по разному, но суть такая - это блуждание ума в ментальных определениях духовных понятий - захваченность, омраченность ума ментальными образованиями. Этот путь - из ума в ум, т.е. лишь имитация подлинного духовного развития.)
Если у кого есть способность понять, сказанное мною в этом посте, то я буду только рад. Если кто не согласен с чем то, то тоже неплохо. Важно понять, является ли духовный путь подлинным, или это только красивая имитация, подкрепленная красивыми словами - если не жаль терять драгоценную в этой жизни возможность соприкоснуться с подлинным духовным путем, а не вариться в фантазиях своего ума.
Урожай, теперь я полностью раскрыл свой замысел открытия этой темы. Собственно говоря мне уже нечего сказать. Не уверен, что Вы спокойно отнесетесь к этому посту, но все равно вам благодарен. Спасибо! Как Вы ранее выразились, снимаю перед вами шляпу!
Урожай писал(а)
У меня нету измышления на ваш счёт, ведь вы до сих пор блуждаете бесцельно, прикрываясь верой в своё учение.
У меня нету измышления на ваш счёт, ведь вы до сих пор блуждаете бесцельно, прикрываясь верой в своё учение.
и
Урожай писал(а)
До понимания моей точки зрения вам ещё далеко. Вы - меньшее и не способны охватить большее. Для вас я так и останусь неким чудаком с мутным знанием.
До понимания моей точки зрения вам ещё далеко. Вы - меньшее и не способны охватить большее. Для вас я так и останусь неким чудаком с мутным знанием.
Противоречиво! :))
Я в процессе беседы неоднократно наводил на причину. Мне по большому счету неважно сколько щупальцев-названий у Эго, которое проявляется через разные точки зрения. Эго всегда находится в одной плоскости (относительная реальность - обусловленность), как бы оно не хитрило. По состоянию ума можно определить Эго без проблем. Именно состояние ума с его ментальной захваченностью создает причину будущих условий существования (перерождение). Состояние ума - это не личность, которая проявляется наружу (толкователь, учитель, философ, любомудр, волхв, маг, хиромант и т.д.), а суть - это основа. - это к вопросу о том, почему в религиях особое внимание уделяется порокам и Эго.
Пока человек это не осознает, то нет никакого шанса освобождения.
Я не зря спрашивал - что освобождается? как освобождается? куда (в чем) освобождается? Пока не будет ясности в этом, то бессмысленны все потуги:
Урожай писал(а)
2. Человек идёт к освобождению разными путями (пример о вершине горы приводил).
а) Самый быстрый и простой путь - заключение себя в такие условия, при которых только освобождением и будешь заниматься. Пример. Вырывается глубокая яма, человек прыгает туда и занимается освобождением.
б) Ещё один путь - во всём видеть только себя.
Дело в том, что на пути духовного развития очень часто требуется поддержка. Где её брать?
в) Ещё один путь. Путь волхвов. Это люди, которые занимаются освобождением и друг друга подталкивают к этому. Хороший пример - Дон Хуан и его партия.
г) Путь любомудрия. Человек находит поддержку в знании. Он копается в толкованиях, всё больше и больше находит подтверждений и таким образом настраивает себя на освобождение.
2. Человек идёт к освобождению разными путями (пример о вершине горы приводил).
а) Самый быстрый и простой путь - заключение себя в такие условия, при которых только освобождением и будешь заниматься. Пример. Вырывается глубокая яма, человек прыгает туда и занимается освобождением.
б) Ещё один путь - во всём видеть только себя.
Дело в том, что на пути духовного развития очень часто требуется поддержка. Где её брать?
в) Ещё один путь. Путь волхвов. Это люди, которые занимаются освобождением и друг друга подталкивают к этому. Хороший пример - Дон Хуан и его партия.
г) Путь любомудрия. Человек находит поддержку в знании. Он копается в толкованиях, всё больше и больше находит подтверждений и таким образом настраивает себя на освобождение.
P.S. Этот пост дополнение к предыдущему.
prafesar писал(а)
это не говорит о том, что я не обнаружил вашу позицию еще с самого начала нашей беседы еще в другой теме. Она предельно ясна.
это не говорит о том, что я не обнаружил вашу позицию еще с самого начала нашей беседы еще в другой теме. Она предельно ясна.
Озвучьте её. Дайте хоть поверхностные очертания моей точки зрения.
Не сможете.
Урожай писал(а)
Озвучьте её. Дайте хоть поверхностные очертания моей точки зрения. ...
Озвучьте её. Дайте хоть поверхностные очертания моей точки зрения. ...
относительная реальность - ментальная обусловленность различными своими и чужими домыслами, которая коренится в Эго. Эго может прикрываться любыми наименованиями, считать себя знающим и прочее.
Эго не может прыгнуть выше себя, поэтому всегда затерто в субъектно-объектных отношениях, т.е. только на относительном уровне. Так как Эго не может видеть себя, то не знает причины, а всегда роется в следствиях.
Об эгрегорах говорить не буду.
От вас толка "0".
Предлагаю для всех игру или тест.
Точка зрения (учение) - это способ возделывания данных с учетом:
1. общественного мнения
2. деятельности известной личности
3. единства с окружающим миром
4. тождества данных
Сопоставьте перечисленное выше со следующими пунктами:
1. язычники
2. атеисты
3. волхвы
4. церковники
Предлагаю для всех игру или тест.
Точка зрения (учение) - это способ возделывания данных с учетом:
1. общественного мнения
2. деятельности известной личности
3. единства с окружающим миром
4. тождества данных
Сопоставьте перечисленное выше со следующими пунктами:
1. язычники
2. атеисты
3. волхвы
4. церковники
Значит нет понимания. Наименования и определения еще не говорят о сущности явления. Я же ранее говорил, на примере философии:
Философию как ни называй, хоть любомудрием, хоть еще как -это все равно болтовня ума.
Любые классификации и определения - условности, интеллектуальное болото. Озеро как ни называй, в сущности это просто вода. Интеллектуальные определения необходимы для общения в социуме, чтобы передавать друг другу информацию.
Сущность остается всегда за пределами наименований и определений. Сущность обнаруживается через опыт переживания и без всяких определений.
Философию как ни называй, хоть любомудрием, хоть еще как -это все равно болтовня ума.
Любые классификации и определения - условности, интеллектуальное болото. Озеро как ни называй, в сущности это просто вода. Интеллектуальные определения необходимы для общения в социуме, чтобы передавать друг другу информацию.
Сущность остается всегда за пределами наименований и определений. Сущность обнаруживается через опыт переживания и без всяких определений.
prafesar писал(а)
Философию как ни называй, хоть любомудрием, хоть еще как -это все равно болтовня ума.
Философию как ни называй, хоть любомудрием, хоть еще как -это все равно болтовня ума.
Ваш избирательный подход не удивляет, то у вас правда должна проверяться, но при этом ваши домыслы об этом почему-то являются правдимыми; то у вас любомудрие несостоятельно ни при каких обстоятельствах, но при этом вы получили где-то некоторые знания и на основе их любомудрствуете, защищая свою точку зрения.
Шарлатан или Урожай, это не избирательный подход, а сущность явления. Процесс мышления зациклен на вопросах и ответах.
А моя позиция, прежде всего в вопросах духовного развития, основана на личной практике, причем не только буддизма.
В буддизме нет поклонения кому либо, возможно так видится со стороны тем людям, которые примеряют буддизм к христианству. Буддизм учит людей тому, как они устроены и каков их изначальный потенциал. Как я уже ранее говорил - в вопросах фунционирования грубого и тонкого ума, различных видов восприятия учениям будд (их великое множество) нет равных.
Так что любой практик буддийских методов по поводу философии скажет примерно то, что и я.
Философия развивает интеллект. У нее еще есть небольшой плюс - развивает концентрацию внимания на объекте (идея). И собственно все. Но это не говорит о том, что она еще куда то ведет.
А моя позиция, прежде всего в вопросах духовного развития, основана на личной практике, причем не только буддизма.
В буддизме нет поклонения кому либо, возможно так видится со стороны тем людям, которые примеряют буддизм к христианству. Буддизм учит людей тому, как они устроены и каков их изначальный потенциал. Как я уже ранее говорил - в вопросах фунционирования грубого и тонкого ума, различных видов восприятия учениям будд (их великое множество) нет равных.
Так что любой практик буддийских методов по поводу философии скажет примерно то, что и я.
Философия развивает интеллект. У нее еще есть небольшой плюс - развивает концентрацию внимания на объекте (идея). И собственно все. Но это не говорит о том, что она еще куда то ведет.
prafesar писал(а)
А моя позиция, прежде всего в вопросах духовного развития, основана на личной практике, причем не только буддизма.
А моя позиция, прежде всего в вопросах духовного развития, основана на личной практике, причем не только буддизма.
Учение: мировоззрение и мировосприятие;
Мировоззрение: атеисты и кумиропоклонники; Мировосприятие: язычники и волхвы.
Других учений не может быть. Кто вы? Вы можете практиковать что угодно, хоть походы за грибами или проживание на вершинах деревьев - не упражнения определяют точку зрения, а именно учет того, на какие данные опираетесь. Любая ваша личная практика в рамках вашего учения - борьба с духом. Вы кумиропоклонник, а они занимаются борьбой с духом. Это удел всех кумиропоклонников.
И не думайте, что борьба с духом - это правильный путь к освобождению. Нет. Не этим следует заниматься.
prafesar писал(а)
в вопросах фунционирования грубого и тонкого ума, различных видов восприятия учениям будд (их великое множество) нет равных.
в вопросах фунционирования грубого и тонкого ума, различных видов восприятия учениям будд (их великое множество) нет равных.
Ни в одном другом учении нету того, что есть в кумиропоклонничестве. Кумиропоклонничество делится на: раскольничество и проповедничество. Вы хвалились множеством видов от буддизма, ну так это множество заложено в кумиропоклонничество и название ему - раскольничество. Может вы будете отрицать, что в буддизме отсутствует проповедничество?
Кого вы обманываете? Себя, уважаемый Прафесар.
Кумиропоклонникам от буддизма нету равных? Ну это вы хватили! Буддисты и 2% об уме не знают и не понимают. Знали бы не смешивали его с другими, соседними понятиями и эти, соседние понятия называли их именами.
Шарлатан, Учение Будды отличает от всех перечисленных вами сообществ то, что это срединный путь, т.е. избегает две крайности - этернализм и нигилизм. Среди перечисленных вами верований даже нигилизма нет. Все перечисленные верования, а это действительно верования (даже атеисты) - это крайность этернализма. У всех них нет шанса на освобождение от сансары.
Прежде чем болтать чего, следует более тщательно разобраться - почему Учение Будды называется срединным путем?
Ни одно из перечисленных верований не реализует просветление. Нужно разбираться в матчасти. :)))
Прежде чем болтать чего, следует более тщательно разобраться - почему Учение Будды называется срединным путем?
Ни одно из перечисленных верований не реализует просветление. Нужно разбираться в матчасти. :)))
prafesar писал(а)
Шарлатан
Шарлатан
Эээ! Будьте так любезны объясниться, почему Шарлатан? Это ведь не мой ник.
prafesar писал(а)
Учение Будды отличает от всех перечисленных вами сообществ...
Учение Будды отличает от всех перечисленных вами сообществ...
Бла, бла, бла... Внимательнее посмотрите на все возможные учения:
Атеизм - способ возделывания данных с учетом общественного мнения;
Кумиропоклонничество - способ возделывания данных с учетом деятельности известной личности;
Язычество - способ возделывания данных с учетом единства с окружающим миром;
Волхвы - способ возделывания данных с учетом тождества данных.
Хоть как не пыжтесь, а не найдёте пятого способа возделывания данных с учётом... Поэтому в этих четырех рамках заключены все возможные учения. Все учения подпадают под одно из четырех рамок.
Учения можно сопоставить с действиями человека, а именно:
Кумиропоклонники - борятся с духом;
Атеисты - борятся за выгоду (поверхностно);
Язычники - борятся с неприятностьми;
Волхвы - занимаются освобождением.
Раскольничество далее делится ещё на две части, одна из которых - старшинство (иерархия). Нету в Буддизме иерархии?
Да потому, что я вспомнил, как почти год назад при встрече с Евгением в эзотерической лавке, в процессе беседы были немного затронуты эти философские определения. Просто вспомнил и все!
Да и по манере общения на форумах, что Мастер, что Шарлатан, что Урожай - одни стереотипы (шаблоны). :)))
Не скрою, сначала поверил, что Урожай - философ. Потом понял, что Урожай - психолог. :)))
Да и по манере общения на форумах, что Мастер, что Шарлатан, что Урожай - одни стереотипы (шаблоны). :)))
Не скрою, сначала поверил, что Урожай - философ. Потом понял, что Урожай - психолог. :)))
Урожай писал(а)
Любая ваша личная практика в рамках вашего учения - борьба с духом.
Любая ваша личная практика в рамках вашего учения - борьба с духом.
Вот уж глупость так глупость! :)))
prafesar писал(а)
Урожай писал(а) <br> Любая ваша личная практика в рамках вашего учения - борьба с духом. <br>
<br> Вот уж глупость так глупость! :))) ... Назвался груздем - полезай в кузов. Определил учение - определил занятие.
Урожай писал(а)
Кумиропоклонничество делится на: раскольничество и проповедничество. Вы хвалились множеством видов от буддизма, ну так это множество заложено в кумиропоклонничество и название ему - раскольничество.
Кумиропоклонничество делится на: раскольничество и проповедничество. Вы хвалились множеством видов от буддизма, ну так это множество заложено в кумиропоклонничество и название ему - раскольничество.
Это христианство.
Бесполезно, все равно вам не понять. Не следует внешнее проявление путать с сущностью. Не надо проецировать христианскую модель на буддизм. Христианство в какой то степени похоже на путь хинаяны и махаяны - это низшие (косвенные) пути буддизма. Но даже хинаяна и махаяна избегает крайности этенализма. Христианство в том виде, в котором сейчас существует - яркий пример этернализма.
Возможно Христос - великий бодхисаттва, если сравнивать с буддизмом. Это что то вроде бодхисаттвы Авалокитешвары, бодхисаттвы великого сострадания. Бодхисаттвы еще не реализованные будды, хотя и свободны от сансарной обусловленности. Их сознательный выбор - пока сансара не опустеет, они будут перерождаться вновь и вновь, чтобы облегчить страдания всех чувствующих существ. Это очень сострадательные друзья.
Или будете утверждать, что почитать (общаться) с друзьями - кумиропоклонство. Освобожденные существа обладают гораздо большими способностями действительно в чем то помочь.
Вот вы обращаетесь к королям четырех направлений - как это можно назвать, кумиропоклонство?
Может лучше сразу к обсуждению вашей магии (способностей) перейдем?
Вы не путайте учение (точку зрения) с занятием. Я уже писал, что заниматься вы можете любой тряхомудией, но вы будете заниматься ей с оглядкой на учение.
То, что буддизм является кумиропоклонничеством, как и христианство - неоспоримо. Ещё один пример - монашество, оно вместе со старшинством (иерархией) составляет раскольничество.
Не отмахнуться вам от того, что есть на самом деле!
С чего это вдруг мою магию начнем обсуждать?
То, что буддизм является кумиропоклонничеством, как и христианство - неоспоримо. Ещё один пример - монашество, оно вместе со старшинством (иерархией) составляет раскольничество.
Не отмахнуться вам от того, что есть на самом деле!
С чего это вдруг мою магию начнем обсуждать?
Урожай писал(а)
Вы не путайте учение (точку зрения) с занятием. Я уже писал, что заниматься вы можете любой тряхомудией, но вы будете заниматься ей с оглядкой на учение. <br> То, что буддизм является кумиропоклонничеством, как и христианство - неоспоримо. ...
Вы не путайте учение (точку зрения) с занятием. Я уже писал, что заниматься вы можете любой тряхомудией, но вы будете заниматься ей с оглядкой на учение. <br> То, что буддизм является кумиропоклонничеством, как и христианство - неоспоримо. ...
Бесполезно разговаривать с человеком, если он имеет только самое поверхностное представление. Учение - это своебразная инструкция устройства восприятия, которая получена из уст существ, которые не пребывают в ограниченном состоянии.
А впрочем, что я тут распинаюсь! Мне без разницы, понимаете или не понимаете. :))) Если кому будет интересно, то можно пообщаться.
prafesar писал(а)
Учение - это своебразная инструкция устройства восприятия, которая получена из уст существ, которые не пребывают в ограниченном состоянии.
Учение - это своебразная инструкция устройства восприятия, которая получена из уст существ, которые не пребывают в ограниченном состоянии.
Опять подтверждения, что вы - кумиропоклонник. Мало того, что вы другие учения не знаете, так ещё все учения под одну дудку загоняете!
Я же четко объяснил, что учения определяются учетом возделывания данных через мировоззрение или через мировосприятие.
Урожай писал(а)
Мало того, что вы другие учения не знаете, так ещё все учения под одну дудку загоняете!
Мало того, что вы другие учения не знаете, так ещё все учения под одну дудку загоняете!
Да потому, что сущностный принцип одинаков.
Волхвы и язычники - это вообще не путь, так их принцип такой же как в шаманизме.
Путь должен вести к другим измерениям бытия, а не топтаться в одном измерении. :))) Общение с существами других измерений бытия - не путь.
Ладно, хватит болтовни. Все равно не поймешь. Я тут не на экзамене. :))))
Урожай писал(а)
С чего это вдруг мою магию начнем обсуждать?
С чего это вдруг мою магию начнем обсуждать?
Пробовал воздействовать? А то я ничего не ощутил в течении года.
Мне действительно интересно.
не обсуждаемо
Урожай писал(а)
не обсуждаемо ...
не обсуждаемо ...
Ладно, на нет и суда нет! :)))
prafesar писал(а)
Или будете утверждать, что почитать (общаться) с друзьями - кумиропоклонство.
Или будете утверждать, что почитать (общаться) с друзьями - кумиропоклонство.
Да. Это прописано в самом кумиропоклонничестве. Чтобы вы ни делали - вы уже названы в рамках своего учения.
Кумиропоклонничество состоит из проповедничества и раскольничества. Раскольничество составляют: монашество и старшенство (иерархия). Ну, понятно, что вас в этой части нету, значит идём в другую часть...
Проповедничество. Одна из половинок проповедничества - это священство. В буддизме ведь есть священник, который от лица всего учения несёт знание в массы? Но это, видимо, не вы. Вторая половинка проповедничества - это иночество. А вот это уже вы - боевая единица буддизма, которая общаясь (почитая) с друзьями инками, ведет отдельную деятельность под прикрытием.
P.S. Не "кумиропоклонство", а "кумиропоклонничество".
prafesar писал(а)
Освобожденные существа обладают гораздо большими способностями действительно в чем то помочь.
Освобожденные существа обладают гораздо большими способностями действительно в чем то помочь.
Я соглашусь лишь в том, что они могут помочь только дельным советом - и всё. Дальше человеку необходима самостоятельность и независимость. Не стоит быть в долгу у того, кто дал дельный совет: 1) ему этого от вас не требуется; 2) благодарность или почтение, идущие не от равного и не от самостоятельного, делают человека кумиропоклонником.
То есть действия, хотя и эгоистичные, но необходимые - взял и свалил. Этого от вас и добиваются все умудрённые и просветлённые.
Хотя... второй пункт таит опасность ложной самостоятельности, а это и приводит к тому самому раскольничеству, которого в кумиропоклонничестве хоть отбавляй.
prafesar писал(а)
Вот вы обращаетесь к королям четырех направлений - как это можно назвать, кумиропоклонство?
Вот вы обращаетесь к королям четырех направлений - как это можно назвать, кумиропоклонство?
Только обращением и можно назвать.
Урожай писал(а)
В буддизме ведь есть священник, который от лица всего учения несёт знание в массы?
В буддизме ведь есть священник, который от лица всего учения несёт знание в массы?
В буддизме есть только учителя. :)))
Священники и служители культа - это удел всех религий и верований двойственности.
Учитель буддизма в истинном смысле ничему не учит. Чему вообще можно учить, если каждое существо обладает всем потенциалом саморожденных и самосовершенных качеств (мудрость). Учитель только показывает то, при каких условиях (карма) и как эти качества проявляются как видимости (сансара).
prafesar писал(а)
В буддизме есть только учителя.
В буддизме есть только учителя.
Не вижу большой разницы. Называйте священника учителем или подсказчиком, раз он в рамках учения - он там и останется.
Урожай писал(а)
Называйте священника учителем или подсказчиком, раз он в рамках учения - он там и останется. ...
Называйте священника учителем или подсказчиком, раз он в рамках учения - он там и останется. ...
Вы священник? Вы же находитесь в рамках своего учения, как сами сказали. Даете людям советы - что правильно, а что нет. - не значит ли это, что создаете личный культ?
Лишь бы что нибудь сказать. :)))
Надоело уже эта бессмысленная болтовня - "а вот вы......." :))
Или предмет зарядили, что мне надоело :))))
prafesar писал(а)
Вы священник? Вы же находитесь в рамках своего учения, как сами сказали. Даете людям советы - что правильно, а что нет. - не значит ли это, что создаете личный культ?
Вы священник? Вы же находитесь в рамках своего учения, как сами сказали. Даете людям советы - что правильно, а что нет. - не значит ли это, что создаете личный культ?
Нет, не священник. Священниками и инками могут быть только те, кто входит в кумиропоклонничество.
Урожай писал(а)
Только обращением и можно назвать.
Только обращением и можно назвать.
Вот поэтому в буддизме и обращаются, если есть необходимость, за различной помощью к нирманакая-буддам (учителям в человеческой форме, воплощенным) или к чистым измерениям самбхогакая-будд. Напрямую общаться с чистыми измерениями самбхогакая-будд могут только махасиддхи, так как это уже не сансара. Люди, которые думают, что могут с легкостью видеть чистые измерения - фантазеры, поэтому у них всегда очень странные идеи.
Если человек может видеть чистые измерения, то ему так же не составит труда видеть все, что творится в человеческом измерении - это я о ясновидении, провидении, дальновидении и прочих способностях, к которым стремятся экстрасенсы.
prafesar писал(а)
Вот поэтому в буддизме и обращаются, если есть необходимость, за различной помощью к нирманакая-буддам
Вот поэтому в буддизме и обращаются, если есть необходимость, за различной помощью к нирманакая-буддам
Дык, я вам об этом и говорю, что вы - кумиропоклонник. До тех пор, пока не отбросите флаг буддизма.
Урожай писал(а)
prafesar писал(а) <br> Вот поэтому в буддизме и обращаются, если есть необходимость, за различной помощью к нирманакая-буддам <br>
<br> Дык, я вам об этом и говорю, что вы - кумиропоклонник. До тех пор, пока не отбросите флаг ... Под необходимостью вовсе не следует понимать то, чтобы за вас кто то что то сделал. :)))
При общении можно понять то, при каких условиях может что то меняться в собственном восприятии. Восприятие, зависимое от условий называется обусловленным, поэтому все воспринимаемое - видимости (подобно картинам сновидений, иллюзия реальности). Это и есть относительное состояние - сансара. Но самое интересное, что вторичные условия, которые меняют восприятие не что то отдельное, самосущее от самого восприятия.
Одно - содержит в себе самом великое множество и при наличии определенных условий возникают видимости.
Этернализм - это вера, что есть что то реально существующее, т.е. независимое от восприятия субъекта.
Нигилизм вообще отрицает всякое существование.
Буддизм избегает этих крайностей, поэтому есть возможность реализации (пробуждение в природе реальности).
Все верования, построенные на идее существования чего то конкретного, независимого (безусловного) от самого воспринимающего - пребывают в двойственности субъекта и объектов.
Так что и христиаство, и иудаизм, и оккультизм, и волхвизм, и язычество, и магизм, и атеизм - это верования. Сама идея независимого существование и есть кумир (идол).
Дзен, даосизм, буддизм, адвайта - это учения о реальности того как все есть.
Не хочу дальше развивать беседу в заданном направлении, так как без соответствующего опыта переживания "как все есть" не будет никакого понимания, а будут развиваться только фантазии.
prafesar писал(а)
Под необходимостью вовсе не следует понимать то, чтобы за вас кто то что то сделал. :)))
Под необходимостью вовсе не следует понимать то, чтобы за вас кто то что то сделал. :)))
Об этом я уже писал вам.
prafesar писал(а)
Буддизм избегает этих крайностей, поэтому есть возможность реализации
Буддизм избегает этих крайностей, поэтому есть возможность реализации
Вы оправдываетесь, что являетесь представителем буддизма - того, что избегает некоторых вопросов?
prafesar писал(а)
Все верования...
Все верования...
Какой вы путанник! Вера состоит из: верования и вероисповедания. Язычники имеют верование. Только они одни. Кумиропоклонники имеют вероисповедание. То есть и вы в том числе находитесь в вере - буддизм.
prafesar писал(а)
Сама идея независимого существование и есть кумир (идол).
Сама идея независимого существование и есть кумир (идол).
Пипец! У вас большое воображение. Нельзя смешивать разные понятия. Кумир и идол - разные вещи.
Кумир является личностью. Идол... А вот для этого надо понимать, что такое дух.
Не зря есть кумиропоклонники (это вы), и есть идолопоклонники (это как раз второе из четырех слов, которые я заменил близким по смыслу - язычники).
prafesar писал(а)
Дзен, даосизм, буддизм, адвайта - это учения о реальности того как все есть.
Дзен, даосизм, буддизм, адвайта - это учения о реальности того как все есть.
При составе в этих учениях: раскольничества и проповедничества, они - учение на кумиропоклонничестве. Только и всего.
Урожай писал(а)
Какой вы путанник! Вера состоит из: верования и вероисповедания. Язычники имеют верование. Только они одни. Кумиропоклонники имеют вероисповедание.
Какой вы путанник! Вера состоит из: верования и вероисповедания. Язычники имеют верование. Только они одни. Кумиропоклонники имеют вероисповедание.
Попробуйте основательно разобраться в вопросе этернализма.
Я уже как то в беседе затронул, что в относительном состоянии алгоритм ума - либо "да", либо "нет".
"ДА" - это привязанность к объектам (неважно каким - внешним или внутренним, таким как эмоции, идеи) - это утверждение касательно существования чего либо, независимого от самого восприятия субъекта - этернализм.
"НЕТ" - это гнев, отрицание любого существования в самой сути - нигилизм в самом чистом виде. В человеческом измерении - нигилизм очень слабо проявлен, но есть миры без форм, в которых в силу накопленной кармы пребывают существа, они просто спят без сновидений и не осознают, существуют они или не существуют - это что то вроде обморока у людей. Только и эти миры без форм также нераздельны с самим восприятием. Любые относительные состояния - потенциальность своего же изначального состояния (истинное измерения бытия - реальность, не сон).
В относительном состоянии - "да" и "нет" - основа всех проявлений. Начинается с идеи и ощущения "Я" (да - никто ведь не может сказать, что меня нет ) и "внешние" воспринимаемые объекты - видимости "не-Я" (нет - никто не может сказать, что дерево или животное является мною). Пока существование обусловленно двойственностью, то не может быть ничего другого.
Чтобы это понять не интеллектуально, а реально - нужен прямой опыт обнаружения. А уже потом можно рассуждать своим двойственным умом.
prafesar писал(а)
Попробуйте основательно разобраться...
Попробуйте основательно разобраться...
Я вам про Фому, вы мне про Ерёму. Вам показали ваше место, ваше учение, а вы опять пошли путём всезнайки и начали сыпать побочными сведениями, чтобы оправдать своё местоположение.
Урожай писал(а)
Вам показали ваше место, ваше учение, а вы опять пошли путём всезнайки и начали сыпать побочными сведениями, чтобы ...
Вам показали ваше место, ваше учение, а вы опять пошли путём всезнайки и начали сыпать побочными сведениями, чтобы ...
Я вам ранее указал, что вы способны видеть только внешнее - видимости (условия, следствия), поэтому сами себе определили местоположение - "толкователь" ( таролог, психолог, хиромант, оккультист и прочее). Тот, кто видит только следствия, не знает причин, из которых возникает любая видимость (материальная или метафизическая). А мешает это узреть "Я" (Эго).
Вы и не способны понять сущность различных верований (религий) и учений о состояниях индивидуальности. Поэтому не можете понять истинное измерение бытия Христа или Будды, а также тех практиков, которые имеют вкус знания своего истинного измерения. Я не один такой, как вы выразились всезнайка.
Знание одного освобождает все!
Остальные "знания" связаны только с обусловленным существованием и не выходят за пределы этой ограниченности. Поэтому их и нельзя назвать путем в истинном смысле.
Когда обнаружите в себе Айн, Айн Соф и Айн соф ор, тогда поговорим.
Все, что ниже этого - в буддизме называется сном, сансарой.
prafesar писал(а)
Я вам ранее указал, что вы способны видеть только внешнее - видимости (условия, следствия), поэтому сами себе определили местоположение - "толкователь" ( таролог, психолог, хиромант, оккультист и прочее). Тот, кто видит только следствия, не знает причин, из которых возникает любая видимость (материальная или метафизическая). А мешает это узреть "Я"
Я вам ранее указал, что вы способны видеть только внешнее - видимости (условия, следствия), поэтому сами себе определили местоположение - "толкователь" ( таролог, психолог, хиромант, оккультист и прочее). Тот, кто видит только следствия, не знает причин, из которых возникает любая видимость (материальная или метафизическая). А мешает это узреть "Я"
Ошибаетесь. Люди от кумиропоклоничества далеки от истины. Да, у их знание выглядит сильным, но на самом деле они не имеют различения. Мы можем с вами говорить об одних и тех же вещах, но но из-за своего учения вы будете пребывать в невежестве.
Я себя назвал "толкователь", тем самым назвал своё место своего учения. По учениям: вы - инок, а я - толкователь. У нас разные учения. Одно из них является правильным. Кумиропоклонничество - это невежество и заблуждение. К тому же - вера.
prafesar писал(а)
Вы и не способны понять сущность различных верований (религий) и учений о состояниях индивидуальности. Поэтому не можете понять истинное измерение бытия Христа или Будды, а также тех практиков, которые имеют вкус знания своего истинного измерения. Я не один такой, как вы выразились всезнайка.
Вы и не способны понять сущность различных верований (религий) и учений о состояниях индивидуальности. Поэтому не можете понять истинное измерение бытия Христа или Будды, а также тех практиков, которые имеют вкус знания своего истинного измерения. Я не один такой, как вы выразились всезнайка.
Тем не менее, это именно я вам привожу различия разных учений и перечисляю их признаки, а не вы мне.
Что касается состояний, то не надо так считать, что только буддоподобные учения о них имеют полное понимание.
Всезнайка - это точное название человека по способу ведения любомудрия. Вы - всезнайка. Я - доноситель. Есть ещё - вития и краснобай. Иногда вы пользуетесь витийством, когда смешиваете понятия и приукрашаете беседу бестолковыми притчами.
Называю вещи их именами, поэтому я толкователь и доноситель. К тому же боюсь ошибиться - забыли?
Урожай писал(а)
По учениям: вы - инок
По учениям: вы - инок
Вот сейчас уже вам видится инок во мне или всезнайка. :)))
Раньше говорили о "0" - это ближе. "0" - это ничто, потенциальность всего. Это как чистый лист бумаги, на котором можно писать определения. :))) "0" (потециальность) - это часть истинного состояния. Поэтому у меня есть знание, что при наличии определенных причин и вторичных условий, потенциальность может проявляться кем то или чем то.
Если нет такого знания, то "Я" (эго) в относительном состоянии обозначает себя ярлыками, типа "толкователь", "обычный человек", "необычный человек" и т.д.; также определяет свою принадлежность к чему либо (идеи). "Я" и другим дает свое сравнительное определение и относит к чему либо.
А то, что акцентирую внимание на учении Будды - тем самым хочу просто показать что и где людям можно найти по поводу себя самих. Это учение о самом человеке - о его истинном состоянии и изменчивых переживаниях сансарной обусловленности. Причем это очень конкретное знание, неотвлеченное от состояния самого человека, которое легко проверяется на собственном опыте. В буддизме принцип - доверяй, но проверяй! То, что не соответствует личному опыту - ложное. :)))
Если конечно очень поверхностно относиться к практике или просто наблюдать со стороны, то ничего не понять - будут только фантазии (поверхностные впечатления).
prafesar писал(а)
Вот сейчас уже вам видится инок во мне. :)))
Раньше говорили о "0" - это ближе. "0" - это ничто, потенциальность всего.
Вот сейчас уже вам видится инок во мне. :)))
Раньше говорили о "0" - это ближе. "0" - это ничто, потенциальность всего.
Привыкаю к вашим ухищрениям. В буддизме, наверное, есть такое, мол: "ум вроде извивающейся змеи". Вот ваши оправдания походят на извивания змеи. Там было написано: "От вас толка "0"". Разве "от вас толка 0" и "вы - 0" - это одно и то же?
prafesar писал(а)
Если нет такого знания, то "Я" (эго) в относительном состоянии обозначает себя ярлыками, типа "толкователь", "обычный человек", "необычный человек" и т.д.;
Если нет такого знания, то "Я" (эго) в относительном состоянии обозначает себя ярлыками, типа "толкователь", "обычный человек", "необычный человек" и т.д.;
В рамках своего учения я - толкователь. В рамках своего учения вы - инок. Именно рамки задают вопрос, а не нечто выходящее за рамки и относительное.
Это касается и вашей притчи. Вопрос задает рамки, ответ должен быть в рамках вопроса. Но там не всё так просто. Во-первых, в притче вопрос умышленно размытый и двоякий из-за двух предметов: "что движется: флаг или ветер". Вопрос неточный. И на этой неточности вы хотите показать некую мудрость? Во-вторых, вопрос не только о данных предметах, но и в рамках человечности, поэтому ответивший о "движении ума", на самом деле не ответил на вопрос.
prafesar писал(а)
А то, что акцентирую внимание на учении Будды - тем самым хочу просто показать что и где людям можно найти по поводу себя самих.
А то, что акцентирую внимание на учении Будды - тем самым хочу просто показать что и где людям можно найти по поводу себя самих.
Не надо. Будьте самостоятельны. Вы можете стать умудренным. С вашим-то огромным знанием это должно быть легко...
prafesar писал(а)
В буддизме принцип - доверяй, но проверяй!
В буддизме принцип - доверяй, но проверяй!
Не. Это не только в Буддизме.
Урожай писал(а)
Там было написано: "От вас толка "0"". Разве "от вас толка 0" и "вы - 0" - это одно и то же?
Там было написано: "От вас толка "0"". Разве "от вас толка 0" и "вы - 0" - это одно и то же?
Ваше высказывание "от вас толка 0" исходит от "знающего" Я (эго), которое чувствует себя значительным.
Я сказал, что "0" - это ближе. (перечитайте) Просто таким образом подметил, что вы всегда что-то видите, то инка, то еще кого.
А само выражение "От вас толка "0" показывает, что я не оправдываю ваши ожидания, чему то не соответствую, согласно вашим представлениям. :))))
Урожай писал(а)
В рамках своего учения я - толкователь.
В рамках своего учения я - толкователь.
Что за учение, в рамках которого вы толкователь?
Название есть? Кто основатель?
prafesar писал(а)
Ваше высказывание "от вас толка 0" исходит от "знающего" Я (эго), которое чувствует себя значительным.
Ваше высказывание "от вас толка 0" исходит от "знающего" Я (эго), которое чувствует себя значительным.
Нет, оно исходит от толкователя, который увидел в сообщении собеседника смешение разных понятий.
prafesar писал(а)
Я сказал, что "0" - это ближе. (перечитайте) Просто таким образом подметил, что вы всегда что-то видите, то инка, то еще кого.
Я сказал, что "0" - это ближе. (перечитайте) Просто таким образом подметил, что вы всегда что-то видите, то инка, то еще кого.
Я разбирал вопрос об учениях для того, чтобы показать вам кем вы являетесь. В русском языке все эти вещи названы - это ещё хотелось бы вам втолковать.
prafesar писал(а)
А само выражение "От вас толка "0" показывает, что я не оправдываю ваши ожидания, чему то не соответствую, согласно вашим представлениям.
А само выражение "От вас толка "0" показывает, что я не оправдываю ваши ожидания, чему то не соответствую, согласно вашим представлениям.
Опять смешиваете. То выражение касается определенного высказывания, вы же его шире разносите... Ах да, это же опять ваша знаменитая "относительность" в деле!
prafesar писал(а)
Что за учение, в рамках которого вы толкователь?
Название есть? Кто основатель?
Что за учение, в рамках которого вы толкователь?
Название есть? Кто основатель?
Название есть, основателя нету.
Урожай писал(а)
Я разбирал вопрос об учениях для того, чтобы показать вам кем вы являетесь.
Я разбирал вопрос об учениях для того, чтобы показать вам кем вы являетесь.
Вы все время пытаетесь показать, но на самом деле толком не знаете о сути учения.
Мне не надо показывать на то кем являюсь, так как я не могу быть ничем другим, что уже есть изначально (это о вкусе знания своей истинной природы).
Вы меня все время пытаетесь убедить, что сладкое на самом деле соленое. :))) Лучше задайтесь таким вопросом - зачем вам это нужно? Хотите себе же подтвердить правильность принятой вами точки зрения?
prafesar писал(а)
Вы все время пытаетесь показать, но на самом деле толком не знаете о сути учения.
Вы все время пытаетесь показать, но на самом деле толком не знаете о сути учения.
Конечно, я вам дал объединительные черты кумиропоклонничества и не одно, несколько связных и упорядоченных. Они-то как раз и подтверждают, что все точно и правильно.
prafesar писал(а)
Мне не надо показывать на то кем являюсь, так как я не могу быть ничем другим, что уже есть изначально (это о вкусе знания своей истинной природы).
Мне не надо показывать на то кем являюсь, так как я не могу быть ничем другим, что уже есть изначально (это о вкусе знания своей истинной природы).
Знаю, знаю. Вопрос принципа - пойми собеседника и поймешь его принадлежность к учению. А уж из принадлежности к учению узнаешь всё о нем и без него.
prafesar писал(а)
Вы меня все время пытаетесь убедить, что сладкое на самом деле соленое. :))) Лучше задайтесь таким вопросом - зачем вам это нужно? Хотите себе же подтвердить правильность принятой вами точки зрения?
Вы меня все время пытаетесь убедить, что сладкое на самом деле соленое. :))) Лучше задайтесь таким вопросом - зачем вам это нужно? Хотите себе же подтвердить правильность принятой вами точки зрения?
Я закален в таких беседах и понимаю, что никого не смогу переубедить, конец всегда одина - все остаются при своих. Нужно мне это было для того, чтобы вспомнить всё, что забыл. Вопрос о правильности моей точки зрения не стоит.
Урожай писал(а)
Название есть, основателя нету.
Название есть, основателя нету.
Если исходит из вас (нет основателя) - значит основатель и есть Вы.
Ежели идет с тонких планов, то надо там искать основателя.
Какое название? Кто дал определение этому учению?
Обычно у народных поверий трудно обнаружить источник, так как это коллективное творчество.
Если речь идет о знахарстве (целительство) и тому подобному, то это даже не учение. Это просто некоторые аспекты знания, вырванные откуда то.
prafesar писал(а)
Если исходит из вас (нет основателя) - значит основатель и есть Вы.
Ежели идет с тонких планов, то надо там искать основателя.
Если исходит из вас (нет основателя) - значит основатель и есть Вы.
Ежели идет с тонких планов, то надо там искать основателя.
Ни то, и ни другое. Моё учение - ничьё. И основателей у него не может быть. Какой основатель у того, что есть на самом деле? Или какой основатель у русского языка?
prafesar писал(а)
Какое название? Кто дал определение этому учению?
Какое название? Кто дал определение этому учению?
Вольнодумство. Определение из русского языка, оно вычисляется по некоторым признакам, которые известны только тем, кто тесно связан с толкованием.
prafesar писал(а)
Обычно у народных поверий трудно обнаружить источник, так как это коллективное творчество.
Обычно у народных поверий трудно обнаружить источник, так как это коллективное творчество.
Да, но идолопоклонники, как и кумиропоклонники черпают своё знание у умудренных и просвещенных.
prafesar писал(а)
Если речь идет о знахарстве (целительство) и тому подобному, то это даже не учение. Это просто некоторые аспекты знания, вырванные откуда то
Если речь идет о знахарстве (целительство) и тому подобному, то это даже не учение. Это просто некоторые аспекты знания, вырванные откуда то
Это область идолопоклонников.
Урожай писал(а)
Я закален в таких беседах и понимаю, что никого не смогу переубедить, конец всегда один - все остаются при своих. Нужно мне это было для того, чтобы вспомнить всё, что забыл. Вопрос о правильности моей точки зрения не стоит.
Я закален в таких беседах и понимаю, что никого не смогу переубедить, конец всегда один - все остаются при своих. Нужно мне это было для того, чтобы вспомнить всё, что забыл. Вопрос о правильности моей точки зрения не стоит.
Укрепляете память? :)))
Нет. Я многое забыл и теперь пытаюсь вспомнить.
Урожай писал(а)
Во-первых, в притче вопрос умышленно размытый и двоякий из-за двух предметов: "что движется: флаг или ветер". Вопрос неточный. И на этой неточности вы хотите показать некую мудрость?.
Во-первых, в притче вопрос умышленно размытый и двоякий из-за двух предметов: "что движется: флаг или ветер". Вопрос неточный. И на этой неточности вы хотите показать некую мудрость?.
Для вас картина выглядит неточной потому, что не можете различать причину и следствие не только в физических явлениях, но и на уровне развития.
Ещё раз повторяю, что именно вопрос задает рамки ответа. Если требуется ответ, то он должен вписываться в рамки вопроса. Ни один из персонажей не дал точного ответа.
"Дать ответ человеку" и "дать ответ на заданный вопрос" - разные вещи.
"Дать ответ человеку" и "дать ответ на заданный вопрос" - разные вещи.
Урожай писал(а)
Ещё раз повторяю, что именно вопрос задает рамки ответа. Если требуется ответ, то он должен вписываться в рамки вопроса. Ни один из персонажей не дал точного ответа.
Ещё раз повторяю, что именно вопрос задает рамки ответа. Если требуется ответ, то он должен вписываться в рамки вопроса. Ни один из персонажей не дал точного ответа.
Жизнь вам задает точный вопрос? Ваш фокус внимания просто смещен в сторону известного (следствия), поэтому не способны увидеть в событиях причины. :)))
prafesar писал(а)
Жизнь вам задает точный вопрос? Ваш фокус внимания просто смещен в сторону известного (следствия), поэтому не способны увидеть в событиях причины. :)))
Жизнь вам задает точный вопрос? Ваш фокус внимания просто смещен в сторону известного (следствия), поэтому не способны увидеть в событиях причины. :)))
Бррр! Что-то вы перескок какой-то длинный сделали. При чём тут жизнь? Повторяю, что выходить за рамки вопроса - это не отвечать на него, а отвечать на некие построения. Вот как раз вития этим отлично пользуется.
Урожай писал(а)
Иногда вы пользуетесь витийством, когда смешиваете понятия и приукрашаете беседу бестолковыми притчами.
Иногда вы пользуетесь витийством, когда смешиваете понятия и приукрашаете беседу бестолковыми притчами.
Вот еще две :))). Размещаю не для вас, а для тех, кто способен понять меня.
"Сарипутта пришёл к Будде. Он много медитировал, и к нему стали приходить разные видения, как это случается со всеми, кто входит в состояние медитации. Он начал видеть ангелов, богов, демонов. Они были очень реальными.
Но Будда сказал:
— Это всё ничто — просто мечты.
— Но они такие реальные! — пытался возражать Сарипутта.
Тогда Будда сказал:
— Сейчас, когда твоё внимание сфокусировано на видениях, мечта становится реальностью, а реальность — мечтой. Когда исчезнет эта двойственность, проявится Истинная Реальность!"
----------------------------------------------
"Некое божество и некий демон пошли к одному великому мудрецу, чтобы узнать у него, что такое Сущее (Высшее всего прочего). Они долго учились у него, и, наконец, мудрец сказал каждому из них: «Ты сам — то существо, которое ищешь». Оба они подумали, что их тела и есть Сущее. «Мы узнали всё, что нужно; ешьте, пейте и веселитесь; мы — Сущее, и нет ничего выше нас».
Натура демона была невежественной, помрачённой, и ему не требовалось ничего больше. Он был вполне удовлетворён мыслью, что он — Бог, что под Сущим следует понимать тело. Но божество имело более чистую натуру. Сначала оно впало в ошибку, думая, что «Я» — это тело, и что оно-то и есть Бог, и что поэтому необходимо держать его крепким, здоровым и хорошо одетым и доставлять ему всякого рода телесные наслаждения. Но через несколько дней оно пришло к заключению, что так не мог думать мудрец, его учитель, что он подразумевал нечто более высокое. Поэтому оно вернулось к мудрецу и спросило:
— Учитель, тому ли ты меня учил, что это тело есть Сущее? Я вижу, что все тела умирают, Сущее же не может умирать.
Мудрец отвечал:
— Найди его; ты — Оно.
Тогда божество подумало, что то, что подразумевает мудрец, суть жизненные силы, действующие в теле. Но после некоторого времени нашло, что если оно ест, то эти жизненные силы остаются крепкими, а когда голодает, они слабеют. Оно опять отправилось к мудрецу и спросило:
— Учитель, думаешь ли ты, что Сущее — это жизненные силы?
Мудрец отвечал:
— Найди его сам; ты — Оно.
Божество вернулось, подумав, что, может быть, Сущее — значит разум. Но через несколько дней пришло к заключению, что мысли бывают так различны: то хорошие, то дурные, — что разум слишком изменчив, чтобы быть Сущим. Оно ещё раз пришло к мудрецу и сказало:
— Учитель, я не думаю, чтобы и разум мог быть Сущим; его ли ты имел в виду?
— Нет, — ответил мудрец. — Ты — Оно; найди его сам.
Божество ушло и наконец поняло, что, несомненно, оно и есть Сущее, высшее всякого разума, одно, не имевшее рождения и смерти, то, что меч не может пронзить, ни огонь сжечь, что воздух не может иссушить, ни вода растворить; безначальное, нерождённое, неизменное, неосязаемое, всеведущее, всемогущее Существо, которое не есть ни тело, ни разум, но выше их обоих. Тогда оно удовлетворилось, а бедный демон, вследствие своей привязанности к телу, так и не узнал истины."
Урожай писал(а)
Я соглашусь лишь в том, что они могут помочь только дельным советом - и всё. Дальше человеку необходима самостоятельность и независимость. Не стоит быть в долгу у того, кто дал дельный совет: 1) ему этого от вас не требуется; 2) благодарность или почтение, идущие не от равного и не от самостоятельного, делают человека кумиропоклонником.
То есть действия, хотя и эгоистичные, но необходимые - взял и свалил. Этого от вас и добиваются все умудрённые и просветлённые.
Хотя... второй пункт таит опасность ложной самостоятельности, а это и приводит к тому самому раскольничеству, которого в кумиропоклонничестве хоть отбавляй.
Я соглашусь лишь в том, что они могут помочь только дельным советом - и всё. Дальше человеку необходима самостоятельность и независимость. Не стоит быть в долгу у того, кто дал дельный совет: 1) ему этого от вас не требуется; 2) благодарность или почтение, идущие не от равного и не от самостоятельного, делают человека кумиропоклонником.
То есть действия, хотя и эгоистичные, но необходимые - взял и свалил. Этого от вас и добиваются все умудрённые и просветлённые.
Хотя... второй пункт таит опасность ложной самостоятельности, а это и приводит к тому самому раскольничеству, которого в кумиропоклонничестве хоть отбавляй.
А вы чем занимаетесь - прочитали духовные и научные книги (тот же совет), получили гуманитарное образование. :))) Смешно.
prafesar писал(а)
А вы чем занимаетесь - прочитали духовные и научные книги (тот же совет), получили гуманитарное образование. :))) Смешно.
А вы чем занимаетесь - прочитали духовные и научные книги (тот же совет), получили гуманитарное образование. :))) Смешно.
Как вас не ругать! Вы опять потеряли нить обсуждения. Речь шла о кумиропоклонничестве, а не о всех учениях. Я никогда и ни при каких условиях не был кумиропоклонником. Вам объяснял, что остающийся в кумиропоклонничестве не обретает самостоятельность если снова и снова тянет из этого учения знания.
Я не прочитал ни одной книги с конца 90-х.
Урожай писал(а)
Я не прочитал ни одной книги с конца 90-х.
Я не прочитал ни одной книги с конца 90-х.
И напрасно.
Урожай писал(а)
То есть действия, хотя и эгоистичные, но необходимые - взял и свалил. Этого от вас и добиваются все умудрённые и просветлённые.
То есть действия, хотя и эгоистичные, но необходимые - взял и свалил. Этого от вас и добиваются все умудрённые и просветлённые.
Вот поэтому у вас и возникают очень странные идеи о пути освобождения:
Урожай писал(а)
а) Самый быстрый и простой путь - заключение себя в такие условия, при которых только освобождением и будешь заниматься. Пример. Вырывается глубокая яма, человек прыгает туда и занимается освобождением.
а) Самый быстрый и простой путь - заключение себя в такие условия, при которых только освобождением и будешь заниматься. Пример. Вырывается глубокая яма, человек прыгает туда и занимается освобождением.
:)))))
Да и не только в этом. Похоже вы считаете, что уже чего то достигли.
Ученик становится мастером, когда овладеет чем то в совершенстве.
Урожай писал(а)
От вас толка "0".
От вас толка "0".
Как от "овощей на грядках"?
Только без обиды, пожалуйста! Мои нападки приятельские. У нас же с вами у обоих благие намериния, других намерений в таких вопросах быть не может.
Какие могут быть обиды. Вы даже не поняли, что своим поведением мне помогли немного приоткрыть суть вопроса, связанного с освобождением.
prafesar писал(а)
Вы даже не поняли, что своим поведением мне помогли немного приоткрыть суть вопроса, связанного с освобождением.
Вы даже не поняли, что своим поведением мне помогли немного приоткрыть суть вопроса, связанного с освобождением.
Ну привет! Хитрейший обманул мальчишку!
А в принципе, почему бы не развлечься :))
Думаю так:
1. общественного мнения - 2. атеисты
2. деятельности известной личности - 4. церковники
3. единства с окружающим миром - 1. язычники
4. тождества данных - 3. волхвы
:)))
Урожай писал(а)
Предлагаю для всех игру или тест.
Точка зрения (учение) - это способ возделывания данных с учетом:
1. общественного мнения
2. деятельности известной личности
3. единства с окружающим миром
4. тождества данных
Сопоставьте перечисленное выше со следующими пунктами:
1. язычники
2. атеисты
3. волхвы
4. церковники
Предлагаю для всех игру или тест.
Точка зрения (учение) - это способ возделывания данных с учетом:
1. общественного мнения
2. деятельности известной личности
3. единства с окружающим миром
4. тождества данных
Сопоставьте перечисленное выше со следующими пунктами:
1. язычники
2. атеисты
3. волхвы
4. церковники
Думаю так:
1. общественного мнения - 2. атеисты
2. деятельности известной личности - 4. церковники
3. единства с окружающим миром - 1. язычники
4. тождества данных - 3. волхвы
:)))
Как думаете, почему три волхва поднесли дары Иисусу Христу?
Или вранье церковников?
Или неправильные волхвы?
Или вранье церковников?
Или неправильные волхвы?
"Волхвы – профессиональные служители языческого культа в Древней руси. Волхвы не были жрецами в полном смысле слова. Их главной обязанностью были прорицания и разного рода магические действия («волшество», «волшебство»).
Первое упоминание о волхвах в летописи относится к событиям 912 г., где волхвы выступают в роли прорицателей, предсказавших князю Олегу Вещему смерть от коня. Дальнейшие летописные упоминания относятся уже ко времени после принятия христианства. В 1024 и 1071 г. в Ростово-Суздальской земле, волхвы являются во время голода во главе суеверных толп, избивающих по сельским погостам старую чадь и знатных женщин, якобы вызывающих голод. Здесь видим еще одну функцию волхвов - искать и указывать на преступников и виновников общественных бедствий. После принятия христианства такие действия волхвов пресекались княжеской властью. Князь Ярослав Мудрый в 1024 г. изловил и казнил волхвов, бесчинствовавших в Суздале. Ян Вышатич, воевода князя Святослава Ярославича, в 1071 г. схватил и выдал родственникам убитых двух волхвов, водивших по реке Шексне до Белоозера толпу в 300 человек.
Иногда волхвы являлись с антихристианской проповедью в городах. Они привлекали внимание толпы прорицаниями о будущем и обещанием великих чудес. Появившийся в 1071 году в Киеве волхв предсказывал, что через пять лет Днепр потечёт обратно, земли перейдут с места на место: греческая земля станет там, где русская, а русская, где греческая. Под тем же годом летопись сообщает о появлении в Новгороде еще одного волхва, который обещал перейти пред всеми реку Волхов. Епископ с крестом в руках безуспешно пытался образумить свою паству: «Кто хочет верить волхву, пусть идёт за ним; а кто верует во Христа, пусть идёт ко кресту». Однако к кресту стал только князь Глеб Святославич и дружина, а за волхвом пошли все новгородцы. Тогда Глеб, спрятав под полой топор, подошёл к волхву и спросил у него: «Знаешь что будет сегодня!» — «Сотворю великия чудеса», отвечал тот. Улучив момент, Глеб неожиданно ударил волхва топором, и тот пал мёртвым. Видя, что предсказания волхва не исполнились, народ разошёлся.
Однако случаи открытой кофронтации с властью были опасны и потому редки, чаще всего волхвы предпочитали действовать скрытно. Их основной сферой деятельности на протяжении веков оставалсь практическая магия: наведение порчи на врагов (лишение жизни и здоровья с помощью магии), любовный приворот, изготовление зелий (в том числе и лечебных), гадание и предсказания будущего, вызывание дождя и разгонение туч, лечение болезней, принесение вреда или пользы хозяйству и др. Средствами, которые использовал волхв были заклинания (заговоры), травы и отвары, животные (годились для колдовства, как правило те, которые поражали людей своим уродством — жабы, змеи, пауки и др.), магические предметы (чары, амулеты, камни и различные металлические изделия и др.).
Подобная деятельность волхвов, которая до принятия христианства, совершалась открыто и считалась полезной, после христианизации стала рассматриваться как свидетельство общения с нечистой силой. Из-за чего, волхвы (называемые иногда другими терминами — колдунами, волховниками, чародеями, кудесниками и т.п.) подвергались гонениям со стороны духовенства и княжеской власти. Уже в Церковном уставе Владимира Святославича (980-1015 гг.) волхвам и чародеям грозило наказание в виде сожжения." ancient.rossistoria.ru/news/56.php
:))) Ага, вот причина того, что волхвы не любят христиан. Конкуренция. :)))))
Первое упоминание о волхвах в летописи относится к событиям 912 г., где волхвы выступают в роли прорицателей, предсказавших князю Олегу Вещему смерть от коня. Дальнейшие летописные упоминания относятся уже ко времени после принятия христианства. В 1024 и 1071 г. в Ростово-Суздальской земле, волхвы являются во время голода во главе суеверных толп, избивающих по сельским погостам старую чадь и знатных женщин, якобы вызывающих голод. Здесь видим еще одну функцию волхвов - искать и указывать на преступников и виновников общественных бедствий. После принятия христианства такие действия волхвов пресекались княжеской властью. Князь Ярослав Мудрый в 1024 г. изловил и казнил волхвов, бесчинствовавших в Суздале. Ян Вышатич, воевода князя Святослава Ярославича, в 1071 г. схватил и выдал родственникам убитых двух волхвов, водивших по реке Шексне до Белоозера толпу в 300 человек.
Иногда волхвы являлись с антихристианской проповедью в городах. Они привлекали внимание толпы прорицаниями о будущем и обещанием великих чудес. Появившийся в 1071 году в Киеве волхв предсказывал, что через пять лет Днепр потечёт обратно, земли перейдут с места на место: греческая земля станет там, где русская, а русская, где греческая. Под тем же годом летопись сообщает о появлении в Новгороде еще одного волхва, который обещал перейти пред всеми реку Волхов. Епископ с крестом в руках безуспешно пытался образумить свою паству: «Кто хочет верить волхву, пусть идёт за ним; а кто верует во Христа, пусть идёт ко кресту». Однако к кресту стал только князь Глеб Святославич и дружина, а за волхвом пошли все новгородцы. Тогда Глеб, спрятав под полой топор, подошёл к волхву и спросил у него: «Знаешь что будет сегодня!» — «Сотворю великия чудеса», отвечал тот. Улучив момент, Глеб неожиданно ударил волхва топором, и тот пал мёртвым. Видя, что предсказания волхва не исполнились, народ разошёлся.
Однако случаи открытой кофронтации с властью были опасны и потому редки, чаще всего волхвы предпочитали действовать скрытно. Их основной сферой деятельности на протяжении веков оставалсь практическая магия: наведение порчи на врагов (лишение жизни и здоровья с помощью магии), любовный приворот, изготовление зелий (в том числе и лечебных), гадание и предсказания будущего, вызывание дождя и разгонение туч, лечение болезней, принесение вреда или пользы хозяйству и др. Средствами, которые использовал волхв были заклинания (заговоры), травы и отвары, животные (годились для колдовства, как правило те, которые поражали людей своим уродством — жабы, змеи, пауки и др.), магические предметы (чары, амулеты, камни и различные металлические изделия и др.).
Подобная деятельность волхвов, которая до принятия христианства, совершалась открыто и считалась полезной, после христианизации стала рассматриваться как свидетельство общения с нечистой силой. Из-за чего, волхвы (называемые иногда другими терминами — колдунами, волховниками, чародеями, кудесниками и т.п.) подвергались гонениям со стороны духовенства и княжеской власти. Уже в Церковном уставе Владимира Святославича (980-1015 гг.) волхвам и чародеям грозило наказание в виде сожжения." ancient.rossistoria.ru/news/56.php
:))) Ага, вот причина того, что волхвы не любят христиан. Конкуренция. :)))))
prafesar писал(а)
Тогда Глеб, спрятав под полой топор, подошёл к волхву и спросил у него: «Знаешь что будет сегодня!» — «Сотворю великия чудеса», отвечал тот. Улучив момент, Глеб неожиданно ударил волхва топором, и тот пал мёртвым.
Тогда Глеб, спрятав под полой топор, подошёл к волхву и спросил у него: «Знаешь что будет сегодня!» — «Сотворю великия чудеса», отвечал тот. Улучив момент, Глеб неожиданно ударил волхва топором, и тот пал мёртвым.
Ничего себе. А как же христианское терпение и смирение??
:)
К "волхвам" не придирайтесь. Честно говоря, не стал использовать точные слова и выбрал близкие по смыслу: атеисты, церковники, язычники, волхвы.
Пожалуй, заменю всё же одно: "церковники" использовал вместо "кумиропоклонники".
Добавлю:
- способ возделывания данных с учетом общественного мнения и деятельности известной личности - это мировоззрение;
- способ возделывания данных с учетом единства с окружающим миром и тождества данных - это мировосприятие.
Пожалуй, заменю всё же одно: "церковники" использовал вместо "кумиропоклонники".
Добавлю:
- способ возделывания данных с учетом общественного мнения и деятельности известной личности - это мировоззрение;
- способ возделывания данных с учетом единства с окружающим миром и тождества данных - это мировосприятие.
prafesar писал(а)
Если внимательно почитаете название темы и перечитаете свои положения (или вопрос, только непонятно себе или мне), то возможно заметите разницу.
Тема называется : "Является ли философия духовным путем?"
Вы же пытаетесь опять влезть в словесные определения (ярлыки). :)))
Если внимательно почитаете название темы и перечитаете свои положения (или вопрос, только непонятно себе или мне), то возможно заметите разницу.
Тема называется : "Является ли философия духовным путем?"
Вы же пытаетесь опять влезть в словесные определения (ярлыки). :)))
Дык, если выясним вопрос в заглавии темы, то из него последует и ответ на положения.
Заглавие темы незамысловато.
Если не вдаваться в излишние измышления, то путь подразумевает движение из точки А в точку Я. Теперь скажите, где обозначена в философии точка А (начальная позиция) и точка Я (пункт прибытия)?
Также следует пояснить что передвигается и каким образом передвигается.
Обычно когда говорят о духовном пути, то рассматривают воззрение, путь (конкретные методы) и плод реализации. Я без особого труда могу показать эти три аспекта в духовном учении, если это учение куда то ведет. Это четко прослеживается в индуизме, христианстве и буддизме, есть также в каббале, даосизме и дзен (чань буддизме).
Все шаманские системы верования не являются путем как таковым. Их предназначение - обеспечить надобности (здоровье, плодородие, защиту и прочие мирские цели) ограниченной общины,т.е. все что связано с выживанием в материальной плоскости.
Если не вдаваться в излишние измышления, то путь подразумевает движение из точки А в точку Я. Теперь скажите, где обозначена в философии точка А (начальная позиция) и точка Я (пункт прибытия)?
Также следует пояснить что передвигается и каким образом передвигается.
Обычно когда говорят о духовном пути, то рассматривают воззрение, путь (конкретные методы) и плод реализации. Я без особого труда могу показать эти три аспекта в духовном учении, если это учение куда то ведет. Это четко прослеживается в индуизме, христианстве и буддизме, есть также в каббале, даосизме и дзен (чань буддизме).
Все шаманские системы верования не являются путем как таковым. Их предназначение - обеспечить надобности (здоровье, плодородие, защиту и прочие мирские цели) ограниченной общины,т.е. все что связано с выживанием в материальной плоскости.
prafesar писал(а)
Если не вдаваться в излишние измышления, то путь подразумевает движение из точки А в точку Я. Теперь скажите, где обозначена в философии точка А (начальная позиция) и точка Я (пункт прибытия)?
Если не вдаваться в излишние измышления, то путь подразумевает движение из точки А в точку Я. Теперь скажите, где обозначена в философии точка А (начальная позиция) и точка Я (пункт прибытия)?
Прежде хочу сказать, что есть четыре положения с разными человеческими действиями в духовном развитии. Каждое из этих четырёх положений делятся на четыре части и одна часть из четырех - является путём, который мы с вами обсуждаем. То есть имеются четыре разных духовных пути на основе философии в четырех разных положениях.
Съели?
prafesar писал(а)
Также следует пояснить что передвигается и каким образом передвигается.
Также следует пояснить что передвигается и каким образом передвигается.
Шестнадцать духовных путей. Передвижение в них конечно разное, как и точки А и Я.
prafesar писал(а)
Обычно когда говорят о духовном пути, то рассматривают воззрение, путь (конкретные методы) и плод реализации. Я без особого труда могу показать эти три аспекта в духовном учении, если это учение куда то ведет. Это четко прослеживается в индуизме, христианстве и буддизме, есть также в каббале, даосизме и дзен (чань буддизме).
Обычно когда говорят о духовном пути, то рассматривают воззрение, путь (конкретные методы) и плод реализации. Я без особого труда могу показать эти три аспекта в духовном учении, если это учение куда то ведет. Это четко прослеживается в индуизме, христианстве и буддизме, есть также в каббале, даосизме и дзен (чань буддизме).
Хорошо, покажите эти три аспекта.
prafesar писал(а)
Все шаманские системы верования не являются путем как таковым. Их предназначение - обеспечить надобности (здоровье, плодородие, защиту и прочие мирские цели) ограниченной общины,т.е. все что связано с выживанием в материальной плоскости.
Все шаманские системы верования не являются путем как таковым. Их предназначение - обеспечить надобности (здоровье, плодородие, защиту и прочие мирские цели) ограниченной общины,т.е. все что связано с выживанием в материальной плоскости.
Нет. Тогда и буддизм с христианством не являются путём как таковым, ведь их предназначение - бороться с духом, страданиями, искушениями и т.д.
Урожай писал(а)
Прежде хочу сказать, что есть четыре положения с разными человеческими действиями в духовном развитии. Каждое из этих четырёх положений делятся на четыре части и одна часть из четырех - является путём, который мы с вами обсуждаем. То есть имеются четыре разных духовных пути на основе философии в четырех разных положениях.
Съели?
Прежде хочу сказать, что есть четыре положения с разными человеческими действиями в духовном развитии. Каждое из этих четырёх положений делятся на четыре части и одна часть из четырех - является путём, который мы с вами обсуждаем. То есть имеются четыре разных духовных пути на основе философии в четырех разных положениях.
Съели?
Вы еще толком ничего и не сказали.
Давайте более конкретно - какие четыре пути в четырех разных положениях? Куда пути и к чему пути? Что подразумевает путь - метод, медитация, размышление, интуиция (свою версию).
Самое главное скажите - что движется (ум, сознание, интеллект, мысль, тело, чувства, душа или дух..........) и какой пункт прибытия? Что в конечном счете приносит путь - радость, счастье, блаженство, самолюбование,успокоение, интеллектуальное познание, гордость (укажите точно) - опишите конечное состояние и его местонахождение.
Если будете также размазывать, то опять ничего не сможете толком объяснить.
Во-во, и еще вот это вот "есть четыре положения с разными человеческими действиями в духовном развитии."
Что за "положения"? Четыре штуки ... . И что за "человеческие действия"?
"Каждое из этих четырёх положений делятся на четыре части и одна часть из четырех - является путём". Хорошо ..., одна часть из четырех является путем, а остальные три чем являются?
"Съели?" - не, ... не проходит.
Что за "положения"? Четыре штуки ... . И что за "человеческие действия"?
"Каждое из этих четырёх положений делятся на четыре части и одна часть из четырех - является путём". Хорошо ..., одна часть из четырех является путем, а остальные три чем являются?
"Съели?" - не, ... не проходит.
VladimirNN писал(а)
Во-во, и еще вот это вот "есть четыре положения с разными человеческими действиями в духовном развитии."
Что за "положения"? Четыре штуки ... . И что за "человеческие действия"?
Во-во, и еще вот это вот "есть четыре положения с разными человеческими действиями в духовном развитии."
Что за "положения"? Четыре штуки ... . И что за "человеческие действия"?
Ну, на самом деле тут предвидится спор о том является ли духовным путем положение "атеизм"... Если вы посчитаете, что нет, то из четырех положений сразу можно исключить вместе с атеизмом ещё два положения и останется одно положение... Разборка требует длительного времени. Мне всё равно, как вы посчитаете атеизм... мне мозг напрягать лень...
VladimirNN писал(а)
Хорошо ..., одна часть из четырех является путем, а остальные три чем являются?
Хорошо ..., одна часть из четырех является путем, а остальные три чем являются?
Придётся разбираться, потому что спор неизбежен:
- Версия 1:
4 положения - духовные пути; они делятся каждое на две части, 8 частей - духовные пути; они делятся каждое на две части, 16 частей - духовные пути. Из них четыре части на основе философии.
- Версия 2:
4 положения - только одно из них - духовный путь; 1 положение делится на две части - духовные пути; каждая из двух частей делится на две части, 4 части - духовняе пути, и одно из них - путь на основе философии.
Не-е-е, спорить я не буду. :-)
Выложу-ка я очередную, 3-ю версию.
4 положения - 2 из них духовные пути; они делятся каждое на две части, 4 частей - духовные пути; они делятся каждое на две части, 8 частей - духовные пути. Из них две части на основе философии.
А если еще философию поделить на 4 части и каждую из полученных частей поделить на две части, то получится 3 пути, короче, сплошной атеизм. :-)
Выложу-ка я очередную, 3-ю версию.
4 положения - 2 из них духовные пути; они делятся каждое на две части, 4 частей - духовные пути; они делятся каждое на две части, 8 частей - духовные пути. Из них две части на основе философии.
А если еще философию поделить на 4 части и каждую из полученных частей поделить на две части, то получится 3 пути, короче, сплошной атеизм. :-)
VladimirNN писал(а)
Выложу-ка я очередную, 3-ю версию...
Выложу-ка я очередную, 3-ю версию...
Она не годится. Пары не подходят друг другу: атеисты и церковники - приспособленные положения; язычники и волхвы - совокупленные положения.
Урожай писал(а) Пары не подходят друг другу
Подходят, подходят ..., я сам проверял.
На чем вы проверяли?
prafesar писал(а)
Вы еще толком ничего и не сказали.
Вы еще толком ничего и не сказали.
Может и вовсе не скажу. Я зависим от вас.
prafesar писал(а)
Давайте более конкретно - какие четыре пути в четырех разных положениях? Куда пути и к чему пути? Что подразумевает путь - метод, медитация, размышление, интуиция (свою версию).
Давайте более конкретно - какие четыре пути в четырех разных положениях? Куда пути и к чему пути? Что подразумевает путь - метод, медитация, размышление, интуиция (свою версию).
Понеслось! Я предупреждал, что не хочу расширять рамки.
Четыре положения делятся каждое на две части (получается ещё восемь частей), и потом эти восемь частей делятся на шестнадцать частей. Двадцать восемь понятий. Представляете сколько я вам буду описаний выдавать, чтобы что? Тут не стоит вопрос моей авторитетности или превосходства над вами, тут выясняется вопрос духовного пути на основе философии.
Куда пути и к чему пути? Это я вас спрашиваю. Вашими руками тесто месим.
prafesar писал(а)
Самое главное скажите - что движется (ум, сознание, интеллект, мысль, тело, чувства, душа или дух..........) и какой пункт прибытия? Что в конечном счете приносит путь - радость, счастье, блаженство, самолюбование,успокоение, интеллектуальное познание, гордость (укажите точно) - опишите конечное состояние и его местонахождение.
Самое главное скажите - что движется (ум, сознание, интеллект, мысль, тело, чувства, душа или дух..........) и какой пункт прибытия? Что в конечном счете приносит путь - радость, счастье, блаженство, самолюбование,успокоение, интеллектуальное познание, гордость (укажите точно) - опишите конечное состояние и его местонахождение.
Освобождение.
Урожай писал(а)
Освобождение.
Освобождение.
Что освобождается и от чего освобождается, а также куда освобождается?
Урожай писал(а)
Освобождение.
prafesar писал(а) <br>Самое главное скажите - что движется (ум, сознание, интеллект, мысль, тело, чувства, душа или дух..........) и какой пункт прибытия? Что в конечном счете приносит путь - радость, счастье, блаженство, самолюбование,успокоение, интеллектуальное познание, гордость (укажите точно) - опишите конечное состояние и его местонахождение.
Освобождение.
Вместо того, чтобы четко ответить о том, что освобождается, каким образом освобождается и в чем освобождается - развели пустую болтовню с игрой в определения.
Лучше бы прямо ответили, что не понимаете это и все. А то сказали только слово "освобождение" и думаете, что это и есть путь.
Мы начали беседу о том, является ли философия духовным путем?
Если считаете, что является, то по крайней мере должны четко представлять целостную картину.
Пустое мудрствование (умствование) не путь.
Вместо того, чтобы объяснить на личном примере, вы пытаетесь "лечить", хотя толком и не разбираетесь в "лекарствах".
Эта тема продолжение темы о правде, поэтому еще раз задам вопрос:
Под никами Урожай и Шарлатан пишет один и тот же человек?
Я не боюсь ошибиться, так как не пытаюсь выставить мифические способности на показ, я не пытаюсь завоевать внимание к себе и общественное признание, не конкурирую ни с кем. Поэтому спрашиваю прямо.
prafesar писал(а)
Вместо того, чтобы четко ответить о том, что освобождается, каким образом освобождается и в чем освобождается - развели пустую болтовню с игрой в определения.
Вместо того, чтобы четко ответить о том, что освобождается, каким образом освобождается и в чем освобождается - развели пустую болтовню с игрой в определения.
Какие вопросы - такие ответы.
prafesar писал(а)
Лучше бы прямо ответили, что не понимаете это и все. А то сказали только слово "освобождение" и думаете, что это и есть путь.
Лучше бы прямо ответили, что не понимаете это и все. А то сказали только слово "освобождение" и думаете, что это и есть путь.
Уф! в некоторых случаях действительно достаточно этого слова. Но вы же крепкий орешек и вам нужна цепь доказательств.
prafesar писал(а)
Если считаете, что является, то по крайней мере должны четко представлять целостную картину.
Если считаете, что является, то по крайней мере должны четко представлять целостную картину.
Крайней меры захотели? Я вам её по двум темам раскидал, но вы так ничего толкового и не находите.
prafesar писал(а)
Под никами Урожай и Шарлатан пишет один и тот же человек?
Под никами Урожай и Шарлатан пишет один и тот же человек?
Ё-моё! Я со счёта сбился, сколько уже писал, что не являюсь Шарлатаном. Я не знаю его и не знаком с вами (вы вроде с ним знакомы).
Урожай писал(а)
Уф! в некоторых случаях действительно достаточно этого слова. Но вы же крепкий орешек и вам нужна цепь доказательств.
Уф! в некоторых случаях действительно достаточно этого слова. Но вы же крепкий орешек и вам нужна цепь доказательств.
Я просил отразить суть, а не пространные доказательства. Как в школьной математике - из пункта А вышел, шел, шел (методы, подходы) и пришел в пункт К, Т, Я... (если несколько вариантов). Что в конечном пункте происходит с идущим. Если конечный пункт мудрость, то для чего она (для этой жизни или она превосходит эту жизнь, не заканчивается со смертью).
Вам приходилось наблюдать за поведением кошек и собак? Если да, то скажите, какое существенное различие между этими видами животных (имею ввиду всех представителей кошачьих и всех представителей собачьих). У них, кроме лаяния и мяукания есть очень специфичное различие. Во всех сущностных духовных путях используется этот принцип.
Урожай писал(а)
Ё-моё! Я со счёта сбился, сколько уже писал, что не являюсь Шарлатаном. Я не знаю его и не знаком с вами (вы вроде с ним знакомы).
Ё-моё! Я со счёта сбился, сколько уже писал, что не являюсь Шарлатаном. Я не знаю его и не знаком с вами (вы вроде с ним знакомы).
Я признаю свое право на ошибку. Проверять, являются ли ваши слова правдивыми нет необходимости.
Считаю, что лучше избегать сравнительных характеристик, а заострить внимание на той идеи, которую вы хорошо понимаете и постараться четко отразить свое видение.
Еще раз повторю: является ли философия самодостаточным духовным путем? (для уточнения добавил слово "самодостаточность")
Просьба, если будете объяснять, то только самую суть. Хорошо?
prafesar писал(а)
Я просил отразить суть, а не пространные доказательства. Как в школьной математике - из пункта А вышел, шел, шел (методы, подходы) и пришел в пункт К, Т, Я... (если несколько вариантов). Что в конечном пункте происходит с идущим. Если конечный пункт мудрость, то для чего она (для этой жизни или она превосходит эту жизнь, не заканчивается со смертью).
Я просил отразить суть, а не пространные доказательства. Как в школьной математике - из пункта А вышел, шел, шел (методы, подходы) и пришел в пункт К, Т, Я... (если несколько вариантов). Что в конечном пункте происходит с идущим. Если конечный пункт мудрость, то для чего она (для этой жизни или она превосходит эту жизнь, не заканчивается со смертью).
Ну вот, а я так юлил и хотел, чтобы вы сами мне выложили эти вопросы. Я ждал от вас того, что вы ждали от меня... вот незадача-то!
prafesar писал(а)
Еще раз повторю: является ли философия самодостаточным духовным путем? (для уточнения добавил слово "самодостаточность")
Просьба, если будете объяснять, то только самую суть. Хорошо?
Еще раз повторю: является ли философия самодостаточным духовным путем? (для уточнения добавил слово "самодостаточность")
Просьба, если будете объяснять, то только самую суть. Хорошо?
Раз в русском языке этот путь описан, вместе с другими, соседствующими самодостаточными путями, стало быть любомудрие является самодостаточным путем.
Четыре пути из моего учения я вам привел выше. Двумя первыми путями (яма и во всем я) занимаются убогие. Третьим и четвертым занимаются умудрённые. С представителем четвертого пути имеете дело.
Урожай писал(а)
С представителем четвертого пути имеете дело.
С представителем четвертого пути имеете дело.
Если я правильно понял,согласно вашей классификации, вот этот:
Урожай писал(а)
Путь любомудрия. Человек находит поддержку в знании. Он копается в толкованиях, всё больше и больше находит подтверждений и таким образом настраивает себя на освобождение.
Путь любомудрия. Человек находит поддержку в знании. Он копается в толкованиях, всё больше и больше находит подтверждений и таким образом настраивает себя на освобождение.
А то понятие четвертого пути было введено Гурджиевым, его также называют путь домохозяина.
Следует ли понимать ваши слова "настраивает себя на освобождение" как подготовка - правильная мотивация, нацеленность?
prafesar писал(а)
Если я правильно понял,согласно вашей классификации, вот этот
Если я правильно понял,согласно вашей классификации, вот этот
Да, это путь любомудрия, мой путь.
prafesar писал(а)
Следует ли понимать ваши слова "настраивает себя на освобождение" как подготовка - правильная мотивация, нацеленность?
Следует ли понимать ваши слова "настраивает себя на освобождение" как подготовка - правильная мотивация, нацеленность?
Всё, что усиливает сосредоточенность на цели - входит в черты пути.
Кстати, вы знали о Саи Бабе? Его утверждения для вас авторитетны и непререкаемы?
Урожай писал(а)
Кстати, вы знали о Саи Бабе? Его утверждения для вас авторитетны и непререкаемы?
Кстати, вы знали о Саи Бабе? Его утверждения для вас авторитетны и непререкаемы?
Конечно же слышал и даже видел, правда не вживую.
Его утверждения касаются индуизма. Любой путь индуизма не ведет к освобождению от сансары - это пути в высшие миры сансары. В сансаре всегда есть возможность впадения в низшие состояния (низшие измерения бытия) - продолжительность пребывания в высших измерениях сансары напрямую зависит от количества накопленных благих заслуг (благая карма). Исчерпаются заслуги - выпадение из высших измерений в низшие (перерождение).
Я не придерживаюсь идеи этернализма. Индуизм - это этернализм, как и христианство.
Понятно. Вот он-то хорошо сказал: "Для человека не представляет никакого труда поломать цветок или моргнуть глазом. Так же легко для него достичь самореализации". Это значит, что нету никаких замысловатых построений путей при освобождении.
Урожай писал(а)
Вот он-то хорошо сказал: "Для человека не представляет никакого труда поломать цветок или моргнуть глазом. Так же легко для него достичь самореализации". Это значит, что нету никаких замысловатых построений путей при освобождении
Вот он-то хорошо сказал: "Для человека не представляет никакого труда поломать цветок или моргнуть глазом. Так же легко для него достичь самореализации". Это значит, что нету никаких замысловатых построений путей при освобождении
Как вы считаете, сам Саи Баба достиг реализации? :))
Если вы считаете, что это легко, то достигли ли реализации сами?? :)
Про Саи Бабу не хочу говорить.
Сам я не достиг реализации. Когда сами достигнете реализации, тоже скажете, что это легко.
Сам я не достиг реализации. Когда сами достигнете реализации, тоже скажете, что это легко.
Урожай писал(а)
Когда сами достигнете реализации, тоже скажете, что это легко..
Когда сами достигнете реализации, тоже скажете, что это легко..
Не думаю, что я достигну реализации, поскольку ее некому достигать :))
Так и придется непросветленному иннеру переписываться на этом форуме с просветленным Урожаем! Какая ирония судьбы :))
inner писал(а)
Не думаю, что я достигну реализации, поскольку ее некому достигать :))
Не думаю, что я достигну реализации, поскольку ее некому достигать :))
Плохо!
inner писал(а)
Так и придется непросветленному иннеру переписываться на этом форуме с просветленным Урожаем! Какая ирония судьбы :))
Так и придется непросветленному иннеру переписываться на этом форуме с просветленным Урожаем! Какая ирония судьбы :))
Не, Иннер, Урожай - не просветленный. Он же тут писал: умудренный, просветленный, освобожденный - все прямым образом связаны с освобождением, но это все разные понятия, имеющие свои собственные черты. Я уже спрашивал несколько раз: чем просветление отличается от освобождения? Ответивший на этот вопрос правильно достоин уважения.
inner писал(а)
Не думаю, что я достигну реализации, поскольку ее некому достигать :))
Не думаю, что я достигну реализации, поскольку ее некому достигать :))
+ 100
Естественность - состояние вне усилий. Любые действия (суждения, рассуждения, размышления, измышления) и желания - это усилия, связанные с субъектом ("Я"). - такие действия порождают следствия.
Одна фиксированная идея через усилия ума множится.То, что образовалось, в результате этих усилий ума - становится причиной для новых идей и суждений (и так бесконечно).
Беседа начинается с одной идеи, а в результате многостраничный текст, который можно бесконечно наполнять новыми сообщениями и новым смыслом - омраченность ума понятиями, которая не позволяет видеть все таким как есть. Истина в простоте.
Урожай писал(а)
Какие вопросы - такие ответы. ...
Какие вопросы - такие ответы. ...
Разве Вы считаете, что вопросы - что освобождается? как освобождается? в чем освобождается? - не достаточно четкие?
Как то вы заявили:
Урожай писал(а)
а) Самый быстрый и простой путь - заключение себя в такие условия, при которых только освобождением и будешь заниматься. Пример. Вырывается глубокая яма, человек прыгает туда и занимается освобождением.
а) Самый быстрый и простой путь - заключение себя в такие условия, при которых только освобождением и будешь заниматься. Пример. Вырывается глубокая яма, человек прыгает туда и занимается освобождением.
Нахожу, что это достаточно странный пример, так как не понятно что и куда освобождается.
Для меня, как практика пути самоосвобождения, очень странно слышать, когда люди используют намерение (желание) для освобождения. Это говорит о том, что нет понимания, что желание порождает следствия. Здесь даже и речи не может быть об освобождении от обусловленного существования.Может быть речь идет еще о каком то освобождении, скажем не от сансары?
prafesar писал(а)
Разве Вы считаете, что вопросы - что освобождается? как освобождается? в чем освобождается? - не достаточно четкие?
Разве Вы считаете, что вопросы - что освобождается? как освобождается? в чем освобождается? - не достаточно четкие?
Конечно. Они мутные. При чем тут "что" и "в чём". А на второй вопрос ответ был мною дан, но вы его не поняли и это очень странно с вашей стороны, для того, кто находится в якобы правильном учении!
prafesar писал(а)
Нахожу, что это достаточно странный пример, так как не понятно что и куда освобождается.
Нахожу, что это достаточно странный пример, так как не понятно что и куда освобождается.
Удивляете! Для занятия освобождением нужно сосредоточение на цели, а окружающий мир постоянно от цели отвлекает. Чтобы ничего не отвлекало существует этот путь.
prafesar писал(а)
Здесь даже и речи не может быть об освобождении от обусловленного существования.Может быть речь идет еще о каком то освобождении, скажем не от сансары?
Здесь даже и речи не может быть об освобождении от обусловленного существования.Может быть речь идет еще о каком то освобождении, скажем не от сансары?
Монашество подобно этому пути.
Урожай писал(а)
Конечно. Они мутные. При чем тут "что" и "в чём". А на ...
Конечно. Они мутные. При чем тут "что" и "в чём". А на ...
Как раз это и важно понять. Я могу достаточно четко все объяснить, что и куда и как (об освобождении от сансары), но здесь этого делать не собираюсь. Так как не собираюсь никого учить.
Урожай писал(а)
Удивляете! Для занятия освобождением нужно сосредоточение на цели, а окружающий мир постоянно от цели отвлекает. Чтобы ничего не отвлекало существует этот путь.
Удивляете! Для занятия освобождением нужно сосредоточение на цели, а окружающий мир постоянно от цели отвлекает. Чтобы ничего не отвлекало существует этот путь.
Любая цель - это объект в уме (мысль, идея). В любой йоге, хоть в индийской, хоть в тибетской - это называется концентрация внимания. В йоге Патанджали:
1. яма;
2.нияма;
3.асана;
4.пранаяма;
5.пратьяхара - "окружающий мир постоянно от цели отвлекает" (отвлечение чувств от внешних объектов, разрушение связи с внешними впечатлениями)
6. дхарана - удержание внимания на объекте с целью "укрощения" ума (в буддизме обычное состояние ума человека сравнивают с вертлявой обезьяной, которая постоянно движется от впечатления к впечатлению)
7. дхияна;
8.самадхи.
Если вы заточение в яме принимате как пратьяхару, то другое дело.
Но это еще только подготовительные этапы, которые создают устойчивость в однонаправленности ума. В буддизме это называют шине (успокоение ума) - там тоже есть определенные стадии, связанные и с концентрацией и с однонаправленностью.
Если человек не понимает тонкостей, то может застрять на стадии дхьяны. Это сон в мистических видениях. Тогда он переродится в более высших состояниях (мирах дхияны), но они так же обусловленные (сансара).
prafesar писал(а)
Как раз это и важно понять. Я могу достаточно четко все объяснить, что и куда и как (об освобождении от сансары), но здесь этого делать не собираюсь. Так как не собираюсь никого учить.
Как раз это и важно понять. Я могу достаточно четко все объяснить, что и куда и как (об освобождении от сансары), но здесь этого делать не собираюсь. Так как не собираюсь никого учить.
Важно понять тому, кто ещё этого не знает, а тот, кто это знает может делать с этим знанием что хочет.
Надеюсь, ваши объяснения освобождения не будут походить на выдержки из учебников будды.
prafesar писал(а)
Любая цель - это объект в уме
Любая цель - это объект в уме
Желание жить - является целью.
prafesar писал(а)
Если вы заточение в яме принимате как пратьяхару, то другое дело.
Но это еще только подготовительные этапы
Если вы заточение в яме принимате как пратьяхару, то другое дело.
Но это еще только подготовительные этапы
Никому не миновать один из этих четырех путей, которые я перечислил, поэтому они и являются путями.
Урожай писал(а)
Надеюсь, ваши объяснения освобождения не будут походить на выдержки из учебников будды.
Надеюсь, ваши объяснения освобождения не будут походить на выдержки из учебников будды.
Если бы я взялся обучать, то человек бы получал живой опыт, а я только немного направлял. Поэтому не имеет смысла здесь что то объяснять.
Что ж, спасибо за объяснения. В принципе у меня нет больше вопросов к вам.
Не знаю, насколько реальную пользу приносят вам ваши занятия, но это уже меня не касается.
Немного хочу осветить некоторые положения пути самоосвобождения (атийога, Дзогчен).
Атийога - это знание своего изначального состояния - истинное состояние того "как есть", только это не слова и понятия. Йога в тибетстском определении - налджор (знание). Ати - изначальное, единственно реальное, недвойственное.
Это путь из состояния кармического видения (обусловленности) к истинному знанию реальности себя. Учитель, который сам уже устойчиво (естественно) пребывает в состоянии неотвлечения (знания своей изначальной природы), через разные методы проводит ученика к непосредственному опыту обнаружения учеником своего изначального состояния, за пределами слов и понятий. Это все равно, что бросить человека, который не умеет плавать в воду.
Атийога - это знание своего изначального состояния - истинное состояние того "как есть", только это не слова и понятия. Йога в тибетстском определении - налджор (знание). Ати - изначальное, единственно реальное, недвойственное.
Это путь из состояния кармического видения (обусловленности) к истинному знанию реальности себя. Учитель, который сам уже устойчиво (естественно) пребывает в состоянии неотвлечения (знания своей изначальной природы), через разные методы проводит ученика к непосредственному опыту обнаружения учеником своего изначального состояния, за пределами слов и понятий. Это все равно, что бросить человека, который не умеет плавать в воду.
Как вы со стороны можете определить достиг ли тот, с кем общаетесь воочию, цели?
Урожай писал(а)
Как вы со стороны можете определить достиг ли тот, с кем общаетесь воочию, цели? ...
Как вы со стороны можете определить достиг ли тот, с кем общаетесь воочию, цели? ...
Внешне никак. Если молчит, то никак не определить.
А вот что он объясняет и как показывает - это его уровень понимания.
Так что важно понять, какую цель преследует человек и чего достиг. Поэтому я и задаю вопросы и хочу услышать очень конкретные ответы.
Допустим, обманшик называет себя реализованным. Как его вывести на чистую воду? При условии, что вы с ним часто общаетесь, видитесь и он все о себе охотно рассказывает?
Если он толком ничего не может объяснить, а пытается "лить воду" , то это просто болтун.
Под обяснениями я имею ввиду очень конкретный метод работы над собой и разъяснения происходящего. Я не верю пустым словам, поэтому личный опыт для меня является критерием.
Под обяснениями я имею ввиду очень конкретный метод работы над собой и разъяснения происходящего. Я не верю пустым словам, поэтому личный опыт для меня является критерием.
М-да! Однобокость, однако! Найдите в интернете статью про сумасшедшего с двумя ведрами - пример, который покажет вам, что вы опять неправы.
Урожай писал(а)
М-да! Однобокость, однако! Найдите в интернете статью про сумасшедшего с двумя ведрами - пример, который покажет вам, что вы опять неправы. ...
М-да! Однобокость, однако! Найдите в интернете статью про сумасшедшего с двумя ведрами - пример, который покажет вам, что вы опять неправы. ...
А зачем мне это? Если кому эти примеры что то доказывают, то это их предпочтения и их проблемы.
Если вы не поняли, то у меня есть критичность ко всему, даже к своему опыту.
Вы опять мне что пытаетесь навязать, говоря об однобокости?
Это как раз и говорит о плохом понимании вами того, что такое на самом деле реализация. Просто, вы опять выставили напоказ точку зрения кумиропоклонника и опять оплошали.
Урожай писал(а)
Это как раз и говорит о плохом понимании вами того, что такое на самом деле реализация. Просто, вы опять выставили напоказ точку зрения кумиропоклонника и опять оплошали. ...
Это как раз и говорит о плохом понимании вами того, что такое на самом деле реализация. Просто, вы опять выставили напоказ точку зрения кумиропоклонника и опять оплошали. ...
Опять на второй круг пошли?
В принципе, я выяснил то что хотел. Спасибо за внимание!
Урожай писал(а)
Допустим, обманшик называет себя реализованным. Как его вывести на чистую воду? При условии, что вы с ним часто общаетесь, видитесь и он все о себе охотно рассказывает?
Допустим, обманшик называет себя реализованным. Как его вывести на чистую воду? При условии, что вы с ним часто общаетесь, видитесь и он все о себе охотно рассказывает?
Согласно моему опыту, когда встречаешься с подобным человеком, ваш ум начинает себя вести значительно тише, бывает появляется ощущение спокойствия или беспричинного счастья - у кого как. Потом могут быть интересные сны :))
Но этот мой способ интерпретации ощущений, у вас всё может быть по-другому :))
inner писал(а)
Согласно моему опыту, когда встречаешься с подобным человеком, ваш ум начинает себя вести значительно тише, бывает появляется ощущение спокойствия или беспричинного счастья - у кого как. Потом могут быть интересные сны :))
Согласно моему опыту, когда встречаешься с подобным человеком, ваш ум начинает себя вести значительно тише, бывает появляется ощущение спокойствия или беспричинного счастья - у кого как. Потом могут быть интересные сны :))
Так и есть, Иннер!
Но есть и противоположные признаки, которые указывают на то, что собеседник сам провоцирован классом Гьялпо. Это нетрудно понять по своему собственному состоянию во время общения и конкретным знакам в сновидениях.
Человек, который провоцирован, даже не склонен замечать реакцию людей, которые с ним общаются.
prafesar писал(а)
Как вы со стороны можете определить достиг ли тот, с кем общаетесь воочию, цели? Внешне никак. Если молчит, то никак не определить.
Как вы со стороны можете определить достиг ли тот, с кем общаетесь воочию, цели? Внешне никак. Если молчит, то никак не определить.
Значит плохой из вас Учитель,прафесар.
Учитель настоящий понимать способен любого без слов,и определять кто есть кто и чего достиг.
Bainan писал(а)
Значит плохой из вас Учитель,прафесар.
Учитель настоящий понимать способен любого без слов,и определять кто есть кто и чего достиг.
Значит плохой из вас Учитель,прафесар.
Учитель настоящий понимать способен любого без слов,и определять кто есть кто и чего достиг.
Важнее понять себя, а не оценивать других.
Я не претендую на роль учителя, так как еще на пути.
А Вы можете определить уровень достижения без слов?
Bainan писал(а)
Учитель настоящий понимать способен любого без слов,и определять кто есть кто и чего достиг.
Учитель настоящий понимать способен любого без слов,и определять кто есть кто и чего достиг.
Не считаю, что это так. Учитель может определять продвижение ученика по соответствующим признакам, хотя необычные способности тоже могут иметь место.
inner писал(а)
Не считаю, что это так. Учитель может определять продвижение ученика по соответствующим признакам, ...
Не считаю, что это так. Учитель может определять продвижение ученика по соответствующим признакам, ...
Эти признаки у ученика "на лбу написаны".И буквально тоже,тонкоматериальные печати могут многое сказать о расе,уровне посвящения,и.т.п. Не нужны просветлённому или близко к этому уровню Учителю, слова ученика. Он и так знает всё о нём.Почитайте притчи,ученики рты ещё не открывали,а Учитель уже заранее знал что они скажут.
Кстати, о цели.
Есть великое множество путей "Я" ( Эго), но всего лишь один принцип ведет к реальному освобождению от обусловленности.
Если человек все время показывает "Я" другим, то у меня всегда будут сомнения в его "реализации".
Есть великое множество путей "Я" ( Эго), но всего лишь один принцип ведет к реальному освобождению от обусловленности.
Если человек все время показывает "Я" другим, то у меня всегда будут сомнения в его "реализации".
prafesar писал(а)
Кстати, о цели. <br> Есть великое множество путей "Я" ( Эго), но всего лишь один принцип ведет к реальному освобождению от обусловленности. <br> Если человек все время показывает "Я" другим, то у меня всегда будут сомнения в его реализации
Кстати, о цели. <br> Есть великое множество путей "Я" ( Эго), но всего лишь один принцип ведет к реальному освобождению от обусловленности. <br> Если человек все время показывает "Я" другим, то у меня всегда будут сомнения в его реализации
Какой же принцип?
Очень важно ещё видеть цели,с которой человек это показывает. Может быть он учится таким образом,работает над собой,а не выпячивает Эго? Учитывали такой вариант?
Если нет,так те мысли которые к вам приходят есть отражение вас же самих.Думаете что другие общаются с целью выпятить Эго,значит этот принцип общения есть в Вас.
Bainan писал(а)
Думаете что другие общаются с целью выпятить Эго,значит этот принцип общения есть в Вас.
Думаете что другие общаются с целью выпятить Эго,значит этот принцип общения есть в Вас.
И я о том же! Если бы у меня полностью исчезло Эго, то был бы уже просветленным. Эго не только эгоистичность с выпячиванием своего "Я", а также все внутреннее содержимое - различные накопления в виде "застывших" эмоций (привычек) и ментальная схваченность любыми представлениями и понятиями, в том числе и относительно себя.
Конечно же у меня есть Эго.
prafesar писал(а)
И я о том же! Если бы у меня полностью исчезло Эго, то был бы уже просветленным. Эго не только эгоистичность с выпячиванием своего "Я", а также все внутреннее содержимое - различные накопления в виде "застывших" эмоций (привычек) и ментальная схваченность любыми представлениями и понятиями, в том числе и относительно себя.
Конечно же у меня есть Эго.
И я о том же! Если бы у меня полностью исчезло Эго, то был бы уже просветленным. Эго не только эгоистичность с выпячиванием своего "Я", а также все внутреннее содержимое - различные накопления в виде "застывших" эмоций (привычек) и ментальная схваченность любыми представлениями и понятиями, в том числе и относительно себя.
Конечно же у меня есть Эго.
Чем Эго отличается от Самолюбия(самоуважения) по-вашему?
Как думаете,нужно ли Эго,чтобы познать себя и других? (в чём корень привычек,накоплений и.т.д)
Принцип Эго - утверждать себя во всем и внешне, и внутренне. На внешнем уровне Эго демонстрирует свое "богатсво", а на внутреннем занимается постоянным накопительством (различные личные переживания на уровне эмоций и ума).
prafesar писал(а)
Принцип Эго - утверждать себя во всем и внешне, и внутренне. На внешнем уровне Эго демонстрирует свое "богатсво", а на внутреннем занимается постоянным накопительством (различные личные переживания на уровне эмоций и ума). ...
Принцип Эго - утверждать себя во всем и внешне, и внутренне. На внешнем уровне Эго демонстрирует свое "богатсво", а на внутреннем занимается постоянным накопительством (различные личные переживания на уровне эмоций и ума). ...
Понятно..А когда сам с собой ведёшь беседу,тут тоже эго самоутверждается или иначе называется?
Урожай писал(а)
Нет. Тогда и буддизм с христианством не являются путём как таковым, ведь их предназначение - бороться с духом, страданиями, искушениями и т.д.
Нет. Тогда и буддизм с христианством не являются путём как таковым, ведь их предназначение - бороться с духом, страданиями, искушениями и т.д.
Это от вашего непонимания воззрения христианства и буддизма.
Борьба с пороками, эго и прочее - это элементы пути.
Буддизм и христианство отличаются и в воззрении, и в пути. У них будут разные плоды реализации.
Пока Вы не представите исчерпывающую информацию о философском пути, я не буду ничего разъяснять.
prafesar писал(а)
Это от вашего непонимания воззрения христианства и буддизма.
Это от вашего непонимания воззрения христианства и буддизма.
:) А это - от вашего недопонимания точек зрения и положений христианства, буддизма и шаманства.
prafesar писал(а)
Борьба с пороками, эго и прочее - это элементы пути.
Борьба с пороками, эго и прочее - это элементы пути.
Угу. Элементы ложного пути. ...но всё же пути.
prafesar писал(а)
Буддизм и христианство отличаются и в воззрении, и в пути. У них будут разные плоды реализации.
Буддизм и христианство отличаются и в воззрении, и в пути. У них будут разные плоды реализации.
Ничего подобного. Одного поля ягоды - кумиропоклонники.
prafesar писал(а)
Пока Вы не представите исчерпывающую информацию о философском пути, я не буду ничего разъяснять.
Пока Вы не представите исчерпывающую информацию о философском пути, я не буду ничего разъяснять.
А я, наоборот, жду ваших разъяснений, чтобы по ним вывести вас к философскому пути.
Урожай, от вас исходят только реплики, которыми вы хотите показать свою важность (Эго), но не хотите действительно пояснить более подробно почему пришли к таким выводам и на основе чего.
Вы меня уже порядком утомили, чувствуется что ничего конкретного, кроме своих оправданий, которые выражаются в виде обвинительных реплик, и философских определений,бесполезных в практическом применении, уже не способны выразить в этой теме.
Мне жаль своего времени и внимания к вашей личности. Так что буду ваши посты просто игнорировать, так как Вы не представляете для меня никакого интереса.
Ваше право реагировать на мои посты или нет.
Вы меня уже порядком утомили, чувствуется что ничего конкретного, кроме своих оправданий, которые выражаются в виде обвинительных реплик, и философских определений,бесполезных в практическом применении, уже не способны выразить в этой теме.
Мне жаль своего времени и внимания к вашей личности. Так что буду ваши посты просто игнорировать, так как Вы не представляете для меня никакого интереса.
Ваше право реагировать на мои посты или нет.
Ладно. Заканчиваю.
1. Если Прафесар в этой теме только язык почесать и порисоваться, то табличку ему на грудь с арбузами. Если Прафесар в этой теме для своего развития, то о чём речь? Он развивает себя своим же любомудрием, а это и есть тот путь, о котором я говорил.
2. Человек идёт к освобождению разными путями (пример о вершине горы приводил).
а) Самый быстрый и простой путь - заключение себя в такие условия, при которых только освобождением и будешь заниматься. Пример. Вырывается глубокая яма, человек прыгает туда и занимается освобождением.
б) Ещё один путь - во всём видеть только себя.
Дело в том, что на пути духовного развития очень часто требуется поддержка. Где её брать?
в) Ещё один путь. Путь волхвов. Это люди, которые занимаются освобождением и друг друга подталкивают к этому. Хороший пример - Дон Хуан и его партия.
г) Путь любомудрия. Человек находит поддержку в знании. Он копается в толкованиях, всё больше и больше находит подтверждений и таким образом настраивает себя на освобождение.
1. Если Прафесар в этой теме только язык почесать и порисоваться, то табличку ему на грудь с арбузами. Если Прафесар в этой теме для своего развития, то о чём речь? Он развивает себя своим же любомудрием, а это и есть тот путь, о котором я говорил.
2. Человек идёт к освобождению разными путями (пример о вершине горы приводил).
а) Самый быстрый и простой путь - заключение себя в такие условия, при которых только освобождением и будешь заниматься. Пример. Вырывается глубокая яма, человек прыгает туда и занимается освобождением.
б) Ещё один путь - во всём видеть только себя.
Дело в том, что на пути духовного развития очень часто требуется поддержка. Где её брать?
в) Ещё один путь. Путь волхвов. Это люди, которые занимаются освобождением и друг друга подталкивают к этому. Хороший пример - Дон Хуан и его партия.
г) Путь любомудрия. Человек находит поддержку в знании. Он копается в толкованиях, всё больше и больше находит подтверждений и таким образом настраивает себя на освобождение.
Урожай писал(а)
Самый быстрый и простой путь - заключение себя в такие условия, при которых только освобождением и будешь заниматься. Пример. Вырывается глубокая яма, человек прыгает туда и занимается освобождением.
Самый быстрый и простой путь - заключение себя в такие условия, при которых только освобождением и будешь заниматься. Пример. Вырывается глубокая яма, человек прыгает туда и занимается освобождением.
Человек может привыкнуть и остаться в яме на постоянное проживание :)
inner писал(а)
Человек может привыкнуть и остаться в яме на постоянное проживание :)
Человек может привыкнуть и остаться в яме на постоянное проживание :)
Inner, вообще это бредовая идея - вырыть яму и заниматься освобождением. Что при этом освобождается - тело из ямы?
Это как говорится люди слышат звон, да не знают где он.
Я поэтому и задавал вопросы: что освобождается? как освобождается? куда (во что) освобождается?
prafesar писал(а)
Inner, вообще это бредовая идея - вырыть яму и заниматься освобождением. Что при этом освобождается - тело из ямы? ...
Inner, вообще это бредовая идея - вырыть яму и заниматься освобождением. Что при этом освобождается - тело из ямы? ...
Да, идея странная. :))
Мне кажется, воззрения Урожая - смесь из разных религий и учений, прочитанных книг и общения на форуме. Тут и Кастанеда, и волхвы, и любомудрие, и философия. Конечно, неплохо, что у человека есть жажда к знаниям, но это не цельное учение.
Часто спрашиваешь человека - ну откуда ты это взял, он отвечает - "это я сам открыл" или "прочитал у того-то", зачастую у простого писателя, непробужденного человека.
К сожалению, обычно нет понимания, что без руководства реализованного существа и личной практики цельного учения вся эта информация приведет только к новым бесконечным перерождениям. Впрочем, у каждого свой путь, как говорится на вкус и цвет товарищей нет :))
Урожай писал(а)
Ещё один путь. Путь волхвов. Это люди, которые занимаются освобождением и друг друга подталкивают к этому. Хороший пример - Дон Хуан и его партия.
Ещё один путь. Путь волхвов. Это люди, которые занимаются освобождением и друг друга подталкивают к этому. Хороший пример - Дон Хуан и его партия.
Произведения Кастанеды - художественная литература, вымысел и уже тем более этот вымысел не имеет ничего общего с волхвами.
Урожай писал(а)
Ещё один путь - во всём видеть только себя.
Дело в том, что на пути духовного развития очень часто требуется поддержка. Где её брать?
Ещё один путь - во всём видеть только себя.
Дело в том, что на пути духовного развития очень часто требуется поддержка. Где её брать?
Этот называется недвойственность. Отмечу, что невозможно достичь недвойственности усилием воли или самоубеждением. На духовном пути требуется не поддержка, а руководство реализованного существа.
Урожай писал(а)
б) Ещё один путь - во всём видеть только себя.
Дело в том, что на пути духовного развития очень часто требуется поддержка. Где её брать?
б) Ещё один путь - во всём видеть только себя.
Дело в том, что на пути духовного развития очень часто требуется поддержка. Где её брать?
Интересно,расскажите подробнее о Пути б),пжл-та. Как фраза "видеть только себя" сочетается с "поддержкой извне?"
а)
б)
- Предисловие к следующим путям, потом они:
в)
г)
б)
- Предисловие к следующим путям, потом они:
в)
г)
В моем понимании опыт=знание (они нераздельны). К примеру, если я знаю вкус сладкого, т.е. я имел такой опыт, то знание этого вкуса нельзя спутать уже ни с соленым, ни с пресным, ни с острым и т.д. Тоже самое касается и всей моей практики.
Воззрение буддизма отражает конечную цель (плод - состояние будды, пробужденность от сна неведения). Само воззрение в человеческом состоянии, обусловленном кармическим видением - пока еще интеллектуальное понятие. Следуя пути, т.е. применяя очень конкретные методы, связанные с физическим уровнем, уровнем энергии, ментальным уровнем происходит настоящая, неумозрительная реализация своего истинного состояния, которое ничем не отличается от истинного состояния других будд. Три тела будды - дхармакая (ум будды), самбхогакая (речь, энергия будды) и нирманакая (тело будды - проявленный аспект формы).
В человеческом состоянии тоже есть тело, речь (энергия) и ум - только они пребывают в состоянии ограничения (сансарной обусловленности). Поэтому и есть методы работы с телом, энергией и умом.
Воззрение буддизма отражает конечную цель (плод - состояние будды, пробужденность от сна неведения). Само воззрение в человеческом состоянии, обусловленном кармическим видением - пока еще интеллектуальное понятие. Следуя пути, т.е. применяя очень конкретные методы, связанные с физическим уровнем, уровнем энергии, ментальным уровнем происходит настоящая, неумозрительная реализация своего истинного состояния, которое ничем не отличается от истинного состояния других будд. Три тела будды - дхармакая (ум будды), самбхогакая (речь, энергия будды) и нирманакая (тело будды - проявленный аспект формы).
В человеческом состоянии тоже есть тело, речь (энергия) и ум - только они пребывают в состоянии ограничения (сансарной обусловленности). Поэтому и есть методы работы с телом, энергией и умом.
prafesar писал(а)
В моем понимании опыт=знание (они нераздельны). К примеру, если я знаю вкус сладкого, т.е. я имел такой опыт, то знание этого вкуса нельзя спутать уже ни с соленым, ни с пресным, ни с острым и т.д. Тоже самое касается и всей моей практики. <br> ...
В моем понимании опыт=знание (они нераздельны). К примеру, если я знаю вкус сладкого, т.е. я имел такой опыт, то знание этого вкуса нельзя спутать уже ни с соленым, ни с пресным, ни с острым и т.д. Тоже самое касается и всей моей практики. <br> ...
Вы когда-то пробовали сладкое,но помните только что вкус такой-то,а как именно это происходило-пробование-забыли. Что у вас сохранилось,опыт или знание?
Если Вы знаете вкус сладкого, разве не сможете его различать всегда?
Вкус знания - это символ, не воспринимайте это буквально. Это символ знания, которое запредельно любым понятиям и определениям.
Попробуйте объяснить через понятия (определения) вкус сладкого другому человеку, который ни разу в жизни не имел опыт (не ел сладкое).
Вкус знания - это символ, не воспринимайте это буквально. Это символ знания, которое запредельно любым понятиям и определениям.
Попробуйте объяснить через понятия (определения) вкус сладкого другому человеку, который ни разу в жизни не имел опыт (не ел сладкое).
prafesar писал(а)
Если Вы знаете вкус сладкого, разве не сможете его различать всегда?
Если Вы знаете вкус сладкого, разве не сможете его различать всегда?
Смогу,но не все любят сладкое и делают конфеты,хочется самому,но от одного знания как что-то пахнет ничего из воздуха не появится.
Смотрите,даже если дать вам технику как фигуры ходят в шахматах,к примеру,поможет сие вам стать гроссмейстером ? Вот тут опыт и пригодится.
prafesar писал(а)
Философия - болтовня ума. (коротко и ясно!)
Урожай писал(а) <br> Когда назовете понятие "философия" русским словом, тогда, надеюсь, ваш вопрос покажется вам глупым. <br>
<br> Болтовню хоть как называй, даже красивыми и звучными названиями - все равно болтовня. Философия - болтовня ума. (коротко и ясно!)
Ну что ж, Prafesar считает философию болтовней ума. И по его мнению болтовня ума никоим образом не может быть связана с духовным развитием. Он исключает все связи, это несвязное - болтовня ума и духовное развитие.
Врядли вы понимаете, что даже для того, чтобы использовать вместе слова: "ум" и "духовное" уже требуется и философия и духовное развитие.
Куда философия ведет? - если уж речь зашла о развитии.
Чего она развивает?
Философия - это попытка ограниченным интеллектом пытаться проникнуть в тайны бытия. Философия никуда не ведет в действительности, кроме как в интеллектуальные измышления.
Философ, какие бы красивые и правильные, на его взгляд определения ни сочинял, так и придет к концу жизни в том состоянии заблуждения, в котором и родился. Заблуждение не следует понимать как интеллектуальную недалекость (глупость). Заблуждение философии - это плотная завеса интеллектуальных понятий, которая скрывает солнце подлинного знания (истинное состояние бытия).
Интеллектуальные понятия философии не имеют практической пользы. Это как пытаться приготовить пищу на огне, который нарисован на стене.
Есть и другой образ: философия - это однокрылая птица, которая вроде птица, но не способна летать. Машет своим крылышком, а взлететь не получается. Птица знания в своем свободном полете опирается одновременно на два крыла ( хорошая теоретическая база и метод). Поэтому настоящее знание опирается на опыт.
Я Вас спросил (из темы о правде): Какая практическая ценность ваших, теперь уже оказывается однобоких, определений?
Каким образом это применяется на практике и для чего?
Если только в этом практическая ценность, то с моей точки зрения - это напрасно и без пользы потраченное время жизни, вместо того чтобы действительно продвигаться по духовному пути.
Действительно однобокость - "птица с одним крылом". :)))
Чего она развивает?
Философия - это попытка ограниченным интеллектом пытаться проникнуть в тайны бытия. Философия никуда не ведет в действительности, кроме как в интеллектуальные измышления.
Философ, какие бы красивые и правильные, на его взгляд определения ни сочинял, так и придет к концу жизни в том состоянии заблуждения, в котором и родился. Заблуждение не следует понимать как интеллектуальную недалекость (глупость). Заблуждение философии - это плотная завеса интеллектуальных понятий, которая скрывает солнце подлинного знания (истинное состояние бытия).
Интеллектуальные понятия философии не имеют практической пользы. Это как пытаться приготовить пищу на огне, который нарисован на стене.
Есть и другой образ: философия - это однокрылая птица, которая вроде птица, но не способна летать. Машет своим крылышком, а взлететь не получается. Птица знания в своем свободном полете опирается одновременно на два крыла ( хорошая теоретическая база и метод). Поэтому настоящее знание опирается на опыт.
Я Вас спросил (из темы о правде): Какая практическая ценность ваших, теперь уже оказывается однобоких, определений?
Каким образом это применяется на практике и для чего?
Урожай писал(а)
Не надо называть однобокими определениями то, что недостаточно вами понимается. Практическая ценность в том, чтобы вы взяли эти определения и попытались их опровергнуть.
Не надо называть однобокими определениями то, что недостаточно вами понимается. Практическая ценность в том, чтобы вы взяли эти определения и попытались их опровергнуть.
Если только в этом практическая ценность, то с моей точки зрения - это напрасно и без пользы потраченное время жизни, вместо того чтобы действительно продвигаться по духовному пути.
Действительно однобокость - "птица с одним крылом". :)))
prafesar писал(а)
Куда философия ведет? - если уж речь зашла о развитии.
Чего она развивает?
Куда философия ведет? - если уж речь зашла о развитии.
Чего она развивает?
Куда ведёт - зависит от выбранной точки зрения. Что развивает - зависит от положения, которое определяется по действиям человека. Положений четыре, выше о них писал.
prafesar писал(а)
Философия - это попытка ограниченным интеллектом пытаться проникнуть в тайны бытия. Философия никуда не ведет в действительности, кроме как в интеллектуальные измышления.
Философия - это попытка ограниченным интеллектом пытаться проникнуть в тайны бытия. Философия никуда не ведет в действительности, кроме как в интеллектуальные измышления.
Философия никуда не ведёт тех, кто не видит в ней пользы и не понимает как ей можно воспользоваться в своём развитии.
prafesar писал(а)
Философ, какие бы красивые и правильные, на его взгляд определения ни сочинял, так и придет к концу жизни в том состоянии заблуждения, в котором и родился. Заблуждение не следует понимать как интеллектуальную недалекость (глупость). Заблуждение философии - это плотная завеса интеллектуальных понятий, которая скрывает солнце подлинного знания (истинное состояние бытия).
Философ, какие бы красивые и правильные, на его взгляд определения ни сочинял, так и придет к концу жизни в том состоянии заблуждения, в котором и родился. Заблуждение не следует понимать как интеллектуальную недалекость (глупость). Заблуждение философии - это плотная завеса интеллектуальных понятий, которая скрывает солнце подлинного знания (истинное состояние бытия).
Это верно для: 1) если учение (точка зрения) в основе своей ошибочна; 2) если философия не используется как орудие духовного развития.
prafesar писал(а)
Интеллектуальные понятия философии не имеют практической пользы. Это как пытаться приготовить пищу на огне, который нарисован на стене.
Интеллектуальные понятия философии не имеют практической пользы. Это как пытаться приготовить пищу на огне, который нарисован на стене.
Это сейчас люди общаются для того, чтобы общаться, поэтому и потеряли понимание многих понятий, а раньше люди общались, чтобы духовно развиваться, поэтому в русском языке и существуют такие слова как: дух. ум, сознание, душа, истина, просветление... Если есть эти слова, то люди точно понимали и понятия, которые эти слова называют.
prafesar писал(а)
Поэтому настоящее знание опирается на опыт.
Поэтому настоящее знание опирается на опыт.
Настоящему знанию опыт не требуется. Например, никакой опыт не даст определения понятию "ум".
prafesar писал(а)
Я Вас спросил (из темы о правде): Какая практическая ценность ваших, теперь уже оказывается однобоких, определений?
Каким образом это применяется на практике и для чего?
Я Вас спросил (из темы о правде): Какая практическая ценность ваших, теперь уже оказывается однобоких, определений?
Каким образом это применяется на практике и для чего?
Мои определения не являются однобокими, по той простой причине, что их невозможно опровергнуть.
Знание является основанием (не основой, а именно основанием) для опыта. Есть знание - можно действовать. Для чего? А в разных учениях (точках зрения) разные цели. Умолчу...
prafesar писал(а)
Если только в этом практическая ценность, то с моей точки зрения - это напрасно и без пользы потраченное время жизни, вместо того чтобы действительно продвигаться по духовному пути.
Действительно однобокость - "птица с одним крылом". :)))
Если только в этом практическая ценность, то с моей точки зрения - это напрасно и без пользы потраченное время жизни, вместо того чтобы действительно продвигаться по духовному пути.
Действительно однобокость - "птица с одним крылом". :)))
Я уже писал, что вы берёте только то, что вам самому хочется взять. Стало быть вы и есть та самая "птица с одним крылом".
Урожай писал(а)
Куда ведёт - зависит от выбранной точки зрения. Что развивает - зависит от положения, которое определяется по действиям человека. Положений четыре, выше о них писал.
Куда ведёт - зависит от выбранной точки зрения. Что развивает - зависит от положения, которое определяется по действиям человека. Положений четыре, выше о них писал.
И Вы считаете это ответом?
Урожай писал(а)
Настоящему знанию опыт не требуется. Например, никакой опыт не даст определения понятию "ум".
Настоящему знанию опыт не требуется. Например, никакой опыт не даст определения понятию "ум".
Очень глуповато - ум дает себе определение.:))))
Через опыт как раз и можно понять (осознать) что такое ум.
Лучше действительно осознать через опыт самоисследования что такое ум не заключая это знание в ограничение слов.
Ну попробуйте дать определение, если считаете что оно хоть что то отражает. :)))
prafesar писал(а)
И Вы считаете это ответом?
И Вы считаете это ответом?
Положения по действиям человека переплетаются с точками зрения. Кстати, это переплетение к тому же является подтверждением точности описываемых понятий.
Все точки зрения известны и названы в русском языке, как и положения, о которых речь.
prafesar писал(а)
Очень глуповато - ум дает себе определение.:))))
Очень глуповато - ум дает себе определение.:))))
Глуповато для опрометчивых. Я не хочу объяснять понятие "сознание". Только скажу, что кроме ума в сознание входят: разум, рассудок, предрассудок. Понятие "сознание" потребует описания боле 120 понятий. Мне это надо?
prafesar писал(а)
Через опыт как раз и можно понять (осознать) что такое ум.
Через опыт как раз и можно понять (осознать) что такое ум.
Какой вы всё-таки далёкий человек! Лезете со своими утверждения в дебри, о которых представления не имеете. Осознать - это вообще не относится к сознанию, это часть другого другого понятия.
Я написал чётко и точно, что опыт рожден знанием, а не наоборот.
Я вас разочарую или удивлю. На пути духовного развития опыт вообще не нужен.
prafesar писал(а)
Лучше действительно осознать через опыт самоисследования что такое ум не заключая это знание в ограничение слов.
Лучше действительно осознать через опыт самоисследования что такое ум не заключая это знание в ограничение слов.
Не получится.
Урожай писал(а) Я вас разочарую или удивлю. На пути духовного развития опыт вообще не нужен.
Вы опять ошиблись, т.к. не разочаровали и не удивили.
Урожай писал(а)
На пути духовного развития опыт вообще не нужен.
На пути духовного развития опыт вообще не нужен.
Значит так и останетесь блуждать в дебрях умопостроений.
Скажите, Вы можете утолить жажду только точным определением "вода", или все же необходимо совершить определенные действия на уровне тела?
Или у вас есть такое мнение, что дух уже совершенен? Тогда зачем вообще говорить о духовном развитии? Что Вы развиваете или не развиваете (уже развили)?
prafesar писал(а)
Значит так и останетесь блуждать в дебрях умопостроений.
Значит так и останетесь блуждать в дебрях умопостроений.
В ваших дебрях мне не блуждать.
Вы, видимо, опять путаете понятие "опыт" с некими другими понятиями и в который раз натыкаетесь на собственные грабли.
prafesar писал(а)
Скажите, Вы можете утолить жажду только точным определением "вода", или все же необходимо совершить определенные действия на уровне тела?
Скажите, Вы можете утолить жажду только точным определением "вода", или все же необходимо совершить определенные действия на уровне тела?
В духовном пути необходима цель. Чтобы она была, её где-то надо найти. Поиск происходит путём приобретения сведений - поиск знания. Что толку в том, что вы сядете на коврик и будете медитировать. Для медитации нужна цель, установленная вашим знанием.
Так что действия признанного идиота и опыт представителей ошибочных учений - одно и то же.
prafesar писал(а)
Или у вас есть такое мнение, что дух уже совершенен? Тогда зачем вообще говорить о духовном развитии? Что Вы развиваете или не развиваете (уже развили)?
Или у вас есть такое мнение, что дух уже совершенен? Тогда зачем вообще говорить о духовном развитии? Что Вы развиваете или не развиваете (уже развили)?
Дух не может быть совершенным или не совершенным. С духом имеют дело только два из четырех учений - церковники (христиане, буддисты) и язычники. Другие учения идут другим путём.
Урожай писал(а)
Мои определения не являются однобокими, по той простой причине, что их невозможно опровергнуть.
Мои определения не являются однобокими, по той простой причине, что их невозможно опровергнуть.
Это вам так кажется.
Я еще раз повторю, что ваши измышления не являются истиной, они лишь отражают (указывают) на некий внешний аспект.
Вот вам пример-притча из дзен:
Двое монахов спорили о флаге. Один говорил:
— Движется флаг.
Другой:
— Движется ветер.
Мимо проходил Лин-чи. Он остановился и сказал:
— Ни флаг, ни ветер — движется ум!
Попробуйте разъяснить кто прав, кто не прав, где истина или ложь.
И вообще какой смысл в этой притче.
Потом я прокомментирую.
prafesar писал(а)
Это вам так кажется.
Я еще раз повторю, что ваши измышления не являются истиной, они лишь отражают (указывают) на некий внешний аспект.
Это вам так кажется.
Я еще раз повторю, что ваши измышления не являются истиной, они лишь отражают (указывают) на некий внешний аспект.
Если внешний аспект таков, каким я его описываю, то и опровергнуть моё точное описание не получится - внешний аспект этого не допустит.
Урожай писал(а)
prafesar писал(а) <br> Это вам так кажется. <br> Я еще раз повторю, что ваши измышления не являются истиной, они лишь отражают (указывают) на некий внешний аспект. <br>
<br> Если внешний аспект таков, каким я его описываю, ... Вы так и не поняли. Зачем мне опровергать какие то ваши идеи-ярлыки?
Вы постоянно навязываете примерно такую игру:
в окружающей среде есть огромное количество объектов - деревья, фонарные столбы, строения, придорожные камни, трава и т.д. и т.п.
Вы как бы пишите на бумажках свои определения этих объектов и вешаете на все эти объекты. Что таким образом происходит? Да ничего не происходит - дерево остается деревом, камень остается камнем и т.д. Вы наверно думаете, что я настолько глуп, что не смогу отличить дерево от камня, а дом от радуги? Все ваши определения бесполезны. И когда вы пытаетесь еще глубже изучить объект исследований, то создаете еще кучу таких же бесполезных определений.
Чтобы познать объект исследования достаточно знать принцип исследования, на котором строится метод.
Ландно, если бы ваши исследования хотя бы развивали научные технологии (станки, ракеты и прочее) - хоть бы какая то польза была для себя и других.
Была бы моя воля, всех философов переселил бы жить в деревянные бочки, чтобы осознали бесполезность своих занятий. :))))
Жаль, что приведенная мною дзенская притча осталась без внимания. Эта притча сама по себе хороша, но она еще хорошо отражает и суть происходящего в этой теме, и отражает "местопребывание" участников этой темы. :)
Из поста с дзенской притчей : "измышления не являются истиной, они лишь отражают (указывают) на некий внешний аспект."
Из поста с дзенской притчей : "измышления не являются истиной, они лишь отражают (указывают) на некий внешний аспект."
То. что притча не обсуждалась, не значит, что она осталась без внимания. Как говорят в народе: молчи, за умного сойдёшь.
Интуитолог, похоже Вы что то поняли. В этой притче не случайно три персонажа. Два из них отражают относительное состояние (относительную истину), третий выпадает из картины относительности - он отражает абсолютную истину.
Как Вы считаете, где ваше "местоположение"? Только прошу вас обосновать это "местоположение".
Как Вы считаете, где ваше "местоположение"? Только прошу вас обосновать это "местоположение".
Лин-чи, говорящий о движении ума, ОТРАЖАЕТ абсолютную истину. Или ЯВЛЯЕТ её?
Его местоположение даёт ему способность наблюдать движение своего и чужого ума.
Я долго думал, как выразить своё местоположение, и смог подобрать форму, такую как "Я есть", но думаю, что это непонятно многим.
Я думал над тем, почему буддийские монахи практикуют остановку мыслей и кто является живым примером успешного результата в этой практике и вспомнил Ламу Итигелова. По-моему, остановка мысли замедляет время, и одна мысль из одного слова может тянуться столетие. Но что это за жизнь? И является ли его замедление скорости мысли, полной остановкой ума? Это всё равно, что замедлить скорость световых частиц до скорости черепахи. Частицы от замедления не пропадают, и ум тоже.
И его карма тоже. По-моему, лучше жить и радоваться в ритме настоящего, общаясь с разнообразными людьми, чем погрузить себя в долготекущий сон. Хотя это мне так кажется его текущее состояние. А кто-то считает его просветлённым. А истина где-то рядом.
А моё местоположение я определяю как относительное (во времени и пространстве) в абсолютном. моё "Я" состоит из частицы первоосновы-естества и ума, относительного к естеству и содержащего опыт прошлых творений "Я", замутняющих или омрачающих чистоту естества. Если я вовлекаюсь в этот поток мыслей-эмоций и перестаю ими управлять, "Я" омрачён. Когда "Я" осознаю себя, то "Я" уже вне этого потока и управляю собой независимо от него.
Тот, кто чувствовал состояние непривязанности, сможет понять, в чём разница между привязанностью к потоку и вовлечением в него и невовлечённость, независимость от него. Это можно пережить (и возвращать, сохранять это состояние) , но не пережив, этого не понять. Потому что понять можно только переживания состояний себя, что и есть личный опыт.
Вам остаётся только поверить, что у меня есть этот опыт и я смогу помочь войти в это состояние другому, либо до хрипоты утверждать, что у меня нет этого опыта, и всё, что я пишу, пустая болтовня и вымысел ума. а "Я" остаюсь при своём, независимо от вашего выбора.
Его местоположение даёт ему способность наблюдать движение своего и чужого ума.
Я долго думал, как выразить своё местоположение, и смог подобрать форму, такую как "Я есть", но думаю, что это непонятно многим.
Я думал над тем, почему буддийские монахи практикуют остановку мыслей и кто является живым примером успешного результата в этой практике и вспомнил Ламу Итигелова. По-моему, остановка мысли замедляет время, и одна мысль из одного слова может тянуться столетие. Но что это за жизнь? И является ли его замедление скорости мысли, полной остановкой ума? Это всё равно, что замедлить скорость световых частиц до скорости черепахи. Частицы от замедления не пропадают, и ум тоже.
И его карма тоже. По-моему, лучше жить и радоваться в ритме настоящего, общаясь с разнообразными людьми, чем погрузить себя в долготекущий сон. Хотя это мне так кажется его текущее состояние. А кто-то считает его просветлённым. А истина где-то рядом.
А моё местоположение я определяю как относительное (во времени и пространстве) в абсолютном. моё "Я" состоит из частицы первоосновы-естества и ума, относительного к естеству и содержащего опыт прошлых творений "Я", замутняющих или омрачающих чистоту естества. Если я вовлекаюсь в этот поток мыслей-эмоций и перестаю ими управлять, "Я" омрачён. Когда "Я" осознаю себя, то "Я" уже вне этого потока и управляю собой независимо от него.
Тот, кто чувствовал состояние непривязанности, сможет понять, в чём разница между привязанностью к потоку и вовлечением в него и невовлечённость, независимость от него. Это можно пережить (и возвращать, сохранять это состояние) , но не пережив, этого не понять. Потому что понять можно только переживания состояний себя, что и есть личный опыт.
Вам остаётся только поверить, что у меня есть этот опыт и я смогу помочь войти в это состояние другому, либо до хрипоты утверждать, что у меня нет этого опыта, и всё, что я пишу, пустая болтовня и вымысел ума. а "Я" остаюсь при своём, независимо от вашего выбора.
Интуитолог, это ваше знание и ваша ответственность перед собой. Если периодически возникают сомнения, то значит Вы еще не обнаружили свое изначальное состояние. Если сомнения не возникает, то возможны две причины:
1. действительно обнаружили;
2. вера в свои убеждения.
Если верно второе, то в момент смерти умрете как обычный человек и переродитесь опять в обусловленном состоянии (сансара).
Это можно проверить даже при жизни. Ваша жизнь - вам решать.
1. действительно обнаружили;
2. вера в свои убеждения.
Если верно второе, то в момент смерти умрете как обычный человек и переродитесь опять в обусловленном состоянии (сансара).
Это можно проверить даже при жизни. Ваша жизнь - вам решать.
Есть такое мнение, что боги завидуют людям и стремятся воплотиться в теле человека, потому что только в относительном состоянии доступно развитие. И даже Иисус Христос оставил один атом страсти, чтобы вновь воплотиться и ощутить радость жизни.
И его искушал дьявол разными прелестями, когда он был в пустыне. И, наверное, у него были сомнения в себе.
Сомнения в правильности своего выбора показывают на замешательство при выборе из нескольких вариантов, колебания и неуверенность. Может это и омрачение. Главное, не втягиваться до потери пульса. И при внешних проявлениях колебаний ума дух может быть непоколебим. По признакам судить о состоянии человека надо с осторожностью, можно ошибиться и пострадать. Кто не боится страданий, идёт напролом.
А ещё можно сказать, что все люди- воплощённые боги. Только одни знают путь домой, их разум чист и просветлён. А другие заблудились в кругах сансары и уже скучают по своему дому и желают в него вернуться. Ищут тех, кто укажет им путь. Некоторым везёт, и они находят.
И его искушал дьявол разными прелестями, когда он был в пустыне. И, наверное, у него были сомнения в себе.
Сомнения в правильности своего выбора показывают на замешательство при выборе из нескольких вариантов, колебания и неуверенность. Может это и омрачение. Главное, не втягиваться до потери пульса. И при внешних проявлениях колебаний ума дух может быть непоколебим. По признакам судить о состоянии человека надо с осторожностью, можно ошибиться и пострадать. Кто не боится страданий, идёт напролом.
А ещё можно сказать, что все люди- воплощённые боги. Только одни знают путь домой, их разум чист и просветлён. А другие заблудились в кругах сансары и уже скучают по своему дому и желают в него вернуться. Ищут тех, кто укажет им путь. Некоторым везёт, и они находят.
интуитолог писал(а)
даже Иисус Христос оставил один атом страсти, чтобы вновь воплотиться и ощутить радость жизни.
даже Иисус Христос оставил один атом страсти, чтобы вновь воплотиться и ощутить радость жизни.
Атом страсти? Это как? =^._.^=
Урожай писал(а)
Это сейчас люди общаются для того, чтобы общаться, поэтому и потеряли понимание многих понятий, а раньше люди общались, чтобы духовно развиваться, поэтому в русском языке и существуют такие слова как: дух. ум, сознание, душа, истина, просветление... Если есть эти слова, то люди точно понимали и понятия, которые эти слова называют.
Это сейчас люди общаются для того, чтобы общаться, поэтому и потеряли понимание многих понятий, а раньше люди общались, чтобы духовно развиваться, поэтому в русском языке и существуют такие слова как: дух. ум, сознание, душа, истина, просветление... Если есть эти слова, то люди точно понимали и понятия, которые эти слова называют.
А что дает понимание понятий? Что при этом происходит с человеком, чего он достигает, на каком уровне это достижение - интеллектуально или он сразу же перемещается в другую реальность.
Насчет слова "просветление" - такое слово введено в оборот сравнительно недавно, но уже замусолено и применяется всеми кому ни лень так, что совершенно не отражает состояние будды. Правильней говорить пробуждение, так как это слово действительно отражает суть явления. Но само слово и знание его значения еще никого не сделало буддой. Поэтому любые слова лишь относительны, можно придти к знанию своего истинного состояния вообще без всяких слов и определений.
Урожай писал(а)
Я уже писал, что вы берёте только то, что вам самому хочется взять. Стало быть вы и есть та самая "птица с одним крылом".
Я уже писал, что вы берёте только то, что вам самому хочется взять. Стало быть вы и есть та самая "птица с одним крылом".
Вы хоть попытались понять что я написал?
Вы сейчас и производите действие: "берёте только то, что вам самому хочется взять".
Зачем??????
prafesar писал(а)
А что дает понимание понятий? Что при этом происходит с человеком, чего он достигает, на каком уровне это достижение - интеллектуально или он сразу же перемещается в другую реальность.
А что дает понимание понятий? Что при этом происходит с человеком, чего он достигает, на каком уровне это достижение - интеллектуально или он сразу же перемещается в другую реальность.
Понимание понятий даёт цель. Цель достигается признанием - только и всего. Никакого опыта не требуется.
prafesar писал(а)
Насчет слова "просветление" - такое слово введено в оборот сравнительно недавно, но уже замусолено и применяется всеми кому ни лень так, что совершенно не отражает состояние будды.
Насчет слова "просветление" - такое слово введено в оборот сравнительно недавно, но уже замусолено и применяется всеми кому ни лень так, что совершенно не отражает состояние будды.
Бред. На ряду с понятием "просветление" стоит понятие "освобождение". Оба понятия делятся ещё на два понятия, которые тоже давным-давно названы в русском языке...
prafesar писал(а)
Правильней говорить пробуждение, так как это слово действительно отражает суть явления.
Правильней говорить пробуждение, так как это слово действительно отражает суть явления.
Бред на бреде! Вы меня разочаровываете и интерес беседы с вами пропадает. Я же говорил, что буддизм - лажа. Подтверждения получаю на каждом шагу.
prafesar писал(а)
Но само слово и знание его значения еще никого не сделало буддой. Поэтому любые слова лишь относительны, можно придти к знанию своего истинного состояния вообще без всяких слов и определений.
Но само слово и знание его значения еще никого не сделало буддой. Поэтому любые слова лишь относительны, можно придти к знанию своего истинного состояния вообще без всяких слов и определений.
К чему стремитесь, то и получаете.
Без слов и определений ничего не выйдет. Слова и определения являются частью созния любого существа.
prafesar писал(а)
Вы хоть попытались понять что я написал?
Вы сейчас и производите действие: "берёте только то, что вам самому хочется взять".
Вы хоть попытались понять что я написал?
Вы сейчас и производите действие: "берёте только то, что вам самому хочется взять".
Ответил вам по делу. Не видите связи?
Я не нахожусь в поиске, мне этого не нужно.
Кстати, следует дописать... Вы берёте только то, что вам самому хочется взять и не берёте то, что вам действительно нужно.
Урожай писал(а)
Понимание понятий даёт цель. Цель достигается признанием - только и всего.
Понимание понятий даёт цель. Цель достигается признанием - только и всего.
И все? Признание - это принятие чего то в качестве доказательства или общественное признание? Уточните.
Если это только принятие, то выглядит так: от ума исходит (вопрос) в ум и приходит (ответ). Бесполезное занятие - зацикленность на умопостроениях с целью получить удовлетворение.А в принципе для людей нормально, хобби называется - кто то марки коллекционирует, а кто и философские определения.
prafesar писал(а)
И все? Признание - это принятие чего то в качестве доказательства или общественное признание? Уточните.
И все? Признание - это принятие чего то в качестве доказательства или общественное признание? Уточните.
Сами додумаете, надеюсь.
Урожай писал(а)
Бред на бреде! Вы меня разочаровываете и интерес беседы с вами пропадает. Я же говорил, что буддизм - лажа. Подтверждения получаю на каждом шагу.
Бред на бреде! Вы меня разочаровываете и интерес беседы с вами пропадает. Я же говорил, что буддизм - лажа. Подтверждения получаю на каждом шагу.
Если поймете, что русский язык очень близок к санскриту, то и значение будда тоже прояснится.
Будда - это пробужденный в реальности, т.е реализованный.
Относительное состояние (сансара) - это сноподобное состояние, коренящееся на неведении.
Термин освобождение связан с ограниченностью сансарного бытия, в котором люди и находятся. Если Вы используете это слово в обыденном смысле, то о вас можно сказать, что вы не свободны от ментальной шелухи.
"Я же говорил, что буддизм - лажа." - вероятно у вас есть своя версия "не лажы"? Пока что они только бессмысленные реплики, но никакой конкретики. :)))
prafesar писал(а)
Если поймете, что русский язык очень близок к санскриту, то и значение будда тоже прояснится.
Если поймете, что русский язык очень близок к санскриту, то и значение будда тоже прояснится.
Ну понеслось! Благозвучие - необычайно сложный вопрос. Все языки построены на благозвучии. Почему в разных языках некоторые слова могут походить по звучанию друг на друга? Из-за одних и тех же чувств, выраженных одинаково.
Идея о близости санскрита и русского языка поддерживается недалекими людьми (мягко говоря).
prafesar писал(а)
Будда - это пробужденный в реальности, т.е реализованный.
Будда - это пробужденный в реальности, т.е реализованный.
Просветлённый или освобождённый? Большая ведь разница.
prafesar писал(а)
"Я же говорил, что буддизм - лажа." - вероятно у вас есть своя версия "не лажы"? Пока что они только бессмысленные реплики, но никакой конкретики. :)))
"Я же говорил, что буддизм - лажа." - вероятно у вас есть своя версия "не лажы"? Пока что они только бессмысленные реплики, но никакой конкретики. :)))
Буддизм и христианство являются точками зрения на основе кумиропоклонничества. Кумиропоклонничество является верой, точнее вероисповеданием. Кумиропоклонничество делится на...
Урожай писал(а)
Знание является основанием (не основой, а именно основанием) для опыта.
Знание является основанием (не основой, а именно основанием) для опыта.
Спорное утверждение. Опыт всегда выявляет, является ли знание только на уровне интеллекта (теоретическое) или подлинным.
Я уже приводил пример: человек по книгам прочитал инструкции по управлению самолетом. Реальный опыт управления самолетом выявит подлинное у него знание или нет.
prafesar писал(а)
Урожай писал(а) <br> Знание является основанием (не основой, а именно основанием) для опыта. <br>
<br> Спорное утверждение. Опыт всегда выявляет, является ли знание только на уровне интеллекта (теоретическое) или подлинным. ... Вы путаете и знание, и работу мышления. Оба понятия зависят друг от друга, но мышление может 1) выявить знание по сторонним предметам, то есть подтвердите наличие, выявить объект; 2) образовать знание из смешения нескольких знаний. Первое называется размышлением, а второе - измышлением. Не надо думать, что измышление - это некое плохое и мешающее понятие - нет.
Опыт не выявляет знание, он выявляет умение. Ну, вы и оригинал! Аж совершенно несвязное понятие назвали знанием!
Всё, конечно, очень интересно, но может кто-нибудь растолкует мне туповатому, что такое "действенность", "вещественность", "существенность", ну, и, наконец, "естественность". Буду премного благодарен, если с примерчиками.
Действенность- способность действовать, выполнять какую-нибудь работу.
Вещественность- вещественные доказательства ваших действий и присутствия.
Естественность-только на примере: Вы дышите естественно или противоестественно?
Существенность-значимость-ценность вас, как существа в виде человека.)))))
Только не задавайте новых вопросов. Это увлекает во мрак словоблудия. Помедитируйте в тишине над полученными ответами.))))
Вещественность- вещественные доказательства ваших действий и присутствия.
Естественность-только на примере: Вы дышите естественно или противоестественно?
Существенность-значимость-ценность вас, как существа в виде человека.)))))
Только не задавайте новых вопросов. Это увлекает во мрак словоблудия. Помедитируйте в тишине над полученными ответами.))))
Да уж какие "новые вопросы"! :-)
... если
Ложь - рождение способности действовать, выполнять какую-нибудь работу. :-)
... если
Ложь - рождение способности действовать, выполнять какую-нибудь работу. :-)
Ложь состоит в оценке и цене работы, которую берут с заказчика этой работы. и тех деньгах, которые отдаёт тот, кто присвоил конечный продукт работы.
VladimirNN писал(а)
Всё, конечно, очень интересно, но может кто-нибудь растолкует мне туповатому, что такое "действенность", "вещественность", "существенность", ну, и, наконец, "естественность". Буду премного благодарен, ...
Всё, конечно, очень интересно, но может кто-нибудь растолкует мне туповатому, что такое "действенность", "вещественность", "существенность", ну, и, наконец, "естественность". Буду премного благодарен, ...
Действенность - от действо. Действие можно описать? А обстоятельства можно описать как действие? Например: я завтра поеду в Москву. Я описал обстоятельства, которые являются действенными... всего лишь действенными, но так как я завтра не еду в Москву, то я всего лишь породил действенность - ложь.
Вещественность - от вещество. Проще говоря, вещественность это то же самое, что материальность. Использование целостности, строения, свойств вещества - вещественность. Например. Любой камень сам по себе вещественнен. Касаемо вранья (смешения вещественности): при вранье происходит описание невозможного и это обязательно выдумывается путём искажения либо свойств, либо целостности, либо состава, либо местонахождения...
Существенность - от существо. Существо определяется наличием сознания, без сознания нету и существа. То есть существо имеет под собой основание (можно так сказать) - сознание. Существенность тоже, как действенность использует обстоятельства, но эти обстоятельства ещё следует дооформить (так сказать), имея в виду под ними основание (типа доводки до вероятности).
Естественность - от естество. Основа естества - очевидные и умозрительные проявления, которые воспринимаются в значении целостности. Например: красота, растояние, ясность, цвет, чувства... Естественность предполагает однозначность в восприятии. Это есть. Что есть, то есть. Самостийность, простота.
Это не определения, а лишь очертания запрошенных понятий. Для определений у меня сейчас не хватает сосредоточенности.
Угу. Спасибо.
Философия- течение мысли, в которое увлёкся человек и забыл, с какой целью он мыслит.
Духовный путь предполагает оторванность от течения мыслей (понятий и терминов, умственных построений, учений), и философии в частности.
Урожай спрашивал меня в соседней теме: Вы сторонник того, что истина никому не открывается?
Ответ: истина всегда открыта, каждый закрывается от неё своими заблуждениями и суевериями, увлечённый потоком мыслей из этих самых суеверий. Потерялся в этом потоке и оторвался от истины, которую он так страстно хочет найти в этом потоке. А этот поток всё полнится и ширится. А это и есть торжество и расширение мрака.
Духовный путь предполагает оторванность от течения мыслей (понятий и терминов, умственных построений, учений), и философии в частности.
Урожай спрашивал меня в соседней теме: Вы сторонник того, что истина никому не открывается?
Ответ: истина всегда открыта, каждый закрывается от неё своими заблуждениями и суевериями, увлечённый потоком мыслей из этих самых суеверий. Потерялся в этом потоке и оторвался от истины, которую он так страстно хочет найти в этом потоке. А этот поток всё полнится и ширится. А это и есть торжество и расширение мрака.
Духовный путь-разрушение своих суеверий и заблуждений до основания своего нерушимого и единого со всеми остальными естества.
Но слово разрушение агрессивно и вовлекает во мрак.
точнее будет выражение преобразовать.
Духовный путь- преобразование до состояния естества. Естественное состояние- пробуждённость, просветлённость, святость. В абсолютном состоянии БЫТИЯ.
Но слово разрушение агрессивно и вовлекает во мрак.
точнее будет выражение преобразовать.
Духовный путь- преобразование до состояния естества. Естественное состояние- пробуждённость, просветлённость, святость. В абсолютном состоянии БЫТИЯ.
интуитолог писал(а)
Естественное состояние- пробуждённость, просветлённость, святость.
Естественное состояние- пробуждённость, просветлённость, святость.
Очень хорошо! Только весь вопрос в том, что человеческое бытие - это сон, спутанность;ментальная, эмоциональная (энергия) и телесная напряженность. Поэтому и существуют методы освобождения разного рода напряжений - есть поверхностные, а есть сущностные.
сон - состояние неосознанного ума, в котором пребывает человек. Человек состоит не из одного ума. Поэтому, его бытие состоит не только из сна. Есть сно-видение. Это относится к неосознанности.
Есть Я-с-но-видение или ЯСНО-видение. Даже одно слово выражает несколько состояний. Определить их подлинность может только осознанный человек, пробуждённый. А избавившийся от сна (в идеале) совсем и есть просветлённый, соединившийся с естеством. Поэтому. пробуждённые идут по духовному пути к просветлению, естеству.
А отсебятина- способ донесения мудрости до желающих приобщиться к ней.
Библия построена на отсебятине апостолов. религия построена на желании сначала понять бога (в данном случае Иисуса Христа). А до следующего шага дело не доходит, потому что верующие ПОГЛОЩЕНЫ пониманием, работой ума над догмами и цитатами, отсебятиной апостолов. Это и показало общение на христианском форуме. А до приобщения к естеству, к богу, у них нет надобности. Им достаточно Писания.
Есть Я-с-но-видение или ЯСНО-видение. Даже одно слово выражает несколько состояний. Определить их подлинность может только осознанный человек, пробуждённый. А избавившийся от сна (в идеале) совсем и есть просветлённый, соединившийся с естеством. Поэтому. пробуждённые идут по духовному пути к просветлению, естеству.
А отсебятина- способ донесения мудрости до желающих приобщиться к ней.
Библия построена на отсебятине апостолов. религия построена на желании сначала понять бога (в данном случае Иисуса Христа). А до следующего шага дело не доходит, потому что верующие ПОГЛОЩЕНЫ пониманием, работой ума над догмами и цитатами, отсебятиной апостолов. Это и показало общение на христианском форуме. А до приобщения к естеству, к богу, у них нет надобности. Им достаточно Писания.
интуитолог писал(а)
Библия построена на отсебятине апостолов. религия построена на желании сначала понять бога (в данном случае Иисуса Христа). А до следующего шага дело не доходит, потому что верующие ПОГЛОЩЕНЫ пониманием, работой ума над догмами и цитатами, отсебятиной апостолов.
Библия построена на отсебятине апостолов. религия построена на желании сначала понять бога (в данном случае Иисуса Христа). А до следующего шага дело не доходит, потому что верующие ПОГЛОЩЕНЫ пониманием, работой ума над догмами и цитатами, отсебятиной апостолов.
Ладно хоть священные писания есть, в которых есть изречения существ, пребывающих в истинном состоянии. Речь таких существ - выражение этого состояния на благо других существ.
Философы вообще только и множат свои заблуждения, так как используют загрязненный омрачениями инструмент (интеллект). Поэтому сами себе и другим морочат голову.
В религиях немаловажный аспект - это методы, которые передаются из поколения в поколение и берут свое начало от существ, пребывающих за пределами ограниченных способностей человека - истинное состояние. Конечно и здесь недалекие люди могут исказить методы, тогда они будут также бесполезны как никчемная философия.
В тибетском буддизме чистота передачи очень важна, а проверяется чистота передачи очень просто - если в этой линии хотя бы пару раз за столетие происходит подлинная реализация (опять же это тоже проверяется), то значит линия чиста (практики говорят - линия не прерывалась). Также есть особые учителя - тертоны. Они открывают терма (с тиб. сокровище), скрытые великими учителями прошлого. Во время вскрытия происходят очень интересные вещи. В терма все наставления изложены очень точным образом. Таким образом великие учителя прошлого, к примеру, Гуру Падмасамбхава, обладающий всей полнотой мудрости и всеведением, предвидел ранее обстоятельства жизни людей и их способности. Терма - это учения для конкретного времени и обстоятельств.
интуитолог писал(а)
Библия построена на отсебятине апостолов.
Библия построена на отсебятине апостолов.
Ну почему же отсебятине? Насколько я знаю, они так сказать, получили учение "из первых рук" :)
получили из первых, а передали уже из своих, немного загрязнённых. не смогли отмыть до чистоты первого.
интуитолог писал(а)
потому что верующие ПОГЛОЩЕНЫ пониманием, работой ума над догмами и цитатами, отсебятиной апостолов. Это и показало общение на христианском форуме..
потому что верующие ПОГЛОЩЕНЫ пониманием, работой ума над догмами и цитатами, отсебятиной апостолов. Это и показало общение на христианском форуме..
Верующие все разные, это не одна большая одинаковая масса :)
Понимание тоже необходимо, без понимания и "работы ума" даже в магазин за хлебом не сходить :)
Я и говорю, что поглощены процессом хождения по магазинам (шопингом). Центры экстрасенсов, которые рекламируются, ничем не отличаются по сути от гипермаркетов, и люди в этих центрах тоже шопятся.
Это не относится к тем верующим, которым надоело до колик шопиться и они стали задумываться о других своих потребностях, не связанных с шопингом и тем, где взять денег на него.
Это не относится к тем верующим, которым надоело до колик шопиться и они стали задумываться о других своих потребностях, не связанных с шопингом и тем, где взять денег на него.
поверхностное освобождение от стресса даёт временный результат и приводит к углублению стресса, т.е. накоплению. Сущностный метод действенен потому, что освобождает от напряжения.
Философию, психологию, гадания и экстрасенсорику с обрядами я отношу поверхностным методам.
Основу сущностного метода составляет осознание. А для применения этого метода нужен МУДРЫЙ помощник, обладающий этим опытом, т.е. пробуждённый. И человек может сам пробудиться, магическая способность этого есть в каждом, только для этого надо в корне поменять свою жизнь.
Проблема в том, что непробуждённый не может определить, является ли тот, к кому он обратился, таковым, или это только его понты.
Философию, психологию, гадания и экстрасенсорику с обрядами я отношу поверхностным методам.
Основу сущностного метода составляет осознание. А для применения этого метода нужен МУДРЫЙ помощник, обладающий этим опытом, т.е. пробуждённый. И человек может сам пробудиться, магическая способность этого есть в каждом, только для этого надо в корне поменять свою жизнь.
Проблема в том, что непробуждённый не может определить, является ли тот, к кому он обратился, таковым, или это только его понты.
Поэтому мыкаются по тем, кто громче о себе заявляет и о своей безграничной силе, которую они продают за бешеные деньги. Если сила безгранична и восполняется вновь и вновь, то её надо даром отдавать, чтобы не разорвало. А раз так, зачем тебе деньги, если у тебя безграничная сила?
Не стоит уподобляться доисторическим философам. У нас уже другое образование и развитие. мы знаем то, что им и не снилось. А мы пользуемся их методами. Видать, впрок не идёт наше образование, если применяемая методология на уровне древности и наши учёные не могут придумать современные методы.
Давайте проявим каплю своей мудрости, чтобы не повторять ошибок учёных. Наша цель, не понять, что такое естество, а БЫТЬ естественными.
интуитолог писал(а)
Наша цель, не понять, что такое естество, а БЫТЬ естественными
Наша цель, не понять, что такое естество, а БЫТЬ естественными
Каждый по-своему понимает, как "быть естественными" :))
По-своему понимает учёный. Если и Вы по-своему, то это свойство делает Вас подобными. А быть подобным естественности не делает.
Вы понимаете разницу между "понимать" и "Быть"?
Вы понимаете разницу между "понимать" и "Быть"?
интуитолог писал(а)
Не стоит уподобляться доисторическим философам. У нас уже другое образование и развитие. мы знаем то, что им и не снилось.
Не стоит уподобляться доисторическим философам. У нас уже другое образование и развитие. мы знаем то, что им и не снилось.
Что же это за знания, которые и не снились "доисторическим философам"? Как зайти на одноклассники? :))
Туалетная бумага и электричество.) хотя молнии они видели, но считали их проделками Зевса. Мы то знаем, что его нет.) А они его боялись до смерти.)
Является ли философия духовным путем?
Как может перемалывание из пустого в порожнее являться духовным путём?) В лучшем случае- это начальный этап,как теоретическая подготовка,в худшем-пустая трата времени на споры,доказывание своей правоты,выпячивания Эго.
+1
Bainan писал(а)
Как может перемалывание из пустого в порожнее являться духовным путём?
Как может перемалывание из пустого в порожнее являться духовным путём?
Необходимость любомудрия просто вычисляется. Всякое существо определяется наличием сознания, без сознания нету и существа. Прекращение работы сознания - смерть. Сознание в постоянной работе, а его работа - перемалывание данных (поверхностно говоря). Махание руками и сидение на коврике без работы сознания - невозможны. Духовное развитие без работы сознания - невозможно. Развитие предполагает изменение личности при целенаправленной настройке сознания. Для настройки обязательно необходимо любомудрие.
Урожай писал(а)
Необходимость любомудрия просто вычисляется. Всякое существо определяется наличием сознания, без сознания нету ...
Необходимость любомудрия просто вычисляется. Всякое существо определяется наличием сознания, без сознания нету ...
ЛЮБОМУДРИЕ ( dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/263438 Толковый словарь Даля)
ср. -мудрость жен. философия, наука отвлеченности или наука о невещественных причинах и действиях; наука достижения премудрости, ·т.е. понимание назначенья человека и долга его, слияния истины с любовью, -мудрый, -мудреный, к любомудрию относящийся; мудрости достигший. -мудрствовать, философствовать. Любомудр муж. - мудрец муж. философ, мудрец. Любоначалие ср. властолюбие, желанье начальствовать. -начальный, властолюбивый. Любонейстовый, бесноватый любовию, похотьми. Любопраздный, празднолюбивый. Любопрение, склонность к беседам спорным, к словопрению.
Так вот тут на форуме замечаю Любопрение))
Спрашивали по-моему вы,какая цель медитаций и др.практик.
Скажу что пришло: основная цель- получить тут на земле опыт,реализоваться/вспомнить и вернуться домой,откуда Дух твой Родом. А вот помочь реализовать эту цель- может быть многое.Не обязательно только буддистские или христианские методы,или ещё какие,всё это лишь инструменты,можно совмещать одно с другим,главное надо всё делать через себя,я так осознал.любую молитву,лучше чтоб она пропускалась через тебя,шла из сердца/души,слово не важно.суть думаю понятна,вот когда этот источник внутри себя нащупаешь многие вопросы отпадут,и споры,доказывания чего-то,обиды,и прочее.всё это суета,и уводит от главной цели.
Урожай писал(а)
Сознание в постоянной работе, а его работа - перемалывание данных (поверхностно говоря).
Сознание в постоянной работе, а его работа - перемалывание данных (поверхностно говоря).
Да... да, именно это и характеризует относительное бытие. Такая активность ума как раз создает обусловленность, то что у Кастанеды описано под наименованием "делание" (хотя это заимствовано из другого источника).
Это привычная ситуация для мира людей, но чтобы "родиться свыше" требуется нечто иное.
prafesar писал(а)
Такая активность ума как раз создает обусловленность..
Такая активность ума как раз создает обусловленность..
Слушайте, может хватит где не попадя вставлять слово "ум". "Сознание" и "ум" - разные понятия. Кроме ума, есть: мышление, размышление, измышление, разум, рассудок, предрассудок, соображение, воображение, чутьё, мнение, различение и т.д. - все эти вещи вы называете одним словом "ум" и выставляете себя и своё учение невежественным.
Урожай писал(а)
есть: мышление, размышление, измышление, разум, рассудок, предрассудок, соображение, воображение, чутьё, мнение, различение и т.д. - все эти вещи вы называете одним словом "ум"
есть: мышление, размышление, измышление, разум, рассудок, предрассудок, соображение, воображение, чутьё, мнение, различение и т.д. - все эти вещи вы называете одним словом "ум"
Да, именно это и входит в пространство ума. :)))
А то что и сам ум дает себе определения - даже в психиатрии есть название заболевания. Поэтому в сущностных методах ум всегда молчит. :)))
Даже ум делится на части и всегда одна из частей в деле. Вы, видимо, только одну его часть всё время имеете в виду и вам не вдомёк, что вторая часть является полезной... поэтому от ума никогда не будет покоя и его не уничтожить. Ум - часть сознания. И сознание без ума - невозможное.
Опять-таки, ни одна будда вам этого не пояснит.
Опять-таки, ни одна будда вам этого не пояснит.
Урожай писал(а)
Даже ум делится на части и всегда одна из частей в деле. Вы, видимо, только одну его часть всё время имеете в виду и вам не вдомёк, что вторая часть является полезной... поэтому от ума никогда не будет покоя и его не уничтожить. Ум - часть сознания. ...
Даже ум делится на части и всегда одна из частей в деле. Вы, видимо, только одну его часть всё время имеете в виду и вам не вдомёк, что вторая часть является полезной... поэтому от ума никогда не будет покоя и его не уничтожить. Ум - часть сознания. ...
Есть ещё такое понятие Разум. Может оно и есть часть сознания на самом деле?)
Bainan писал(а)
Есть ещё такое понятие Разум.
Есть ещё такое понятие Разум.
Иннервойс, где это понятие или сам Разум реально существует?
prafesar писал(а)
Иннервойс, где это понятие или сам Разум реально существует?
Иннервойс, где это понятие или сам Разум реально существует?
А Иннервойс тут под ником "Банан"? Я уже совсем запутался :)))
Я его по Совету узнал. :))) Запрос сделал и получил ответ. :)
prafesar писал(а)
Я его по Совету узнал. :))) Запрос сделал и получил ответ. :) ...
Я его по Совету узнал. :))) Запрос сделал и получил ответ. :) ...
Во сне чтоль?))) В интернете счас кто только не пишет про совет,и что думаете это один человек?))
Ну вот например хотя бы тут:http: //light-love.ru/spasateli-vkr/o-roli-spasatelya-vkr.html/
Иннер, как думаешь, где существуют разум, сознание, подсознание, сверхсознание, мышление, не мышление, соображение, воображение ... ум, над-ум, под-ум, недо-ум, перед-ум,за-ум, вне-ум, внутри-ум......? :)))
prafesar писал(а)
Иннер, как думаешь, где существуют разум, сознание, подсознание, сверхсознание, мышление, не мышление, соображение, воображение ... ум, над-ум, под-ум, недо-ум, перед-ум,за-ум, вне-ум, внутри-ум......? :))) ...
Иннер, как думаешь, где существуют разум, сознание, подсознание, сверхсознание, мышление, не мышление, соображение, воображение ... ум, над-ум, под-ум, недо-ум, перед-ум,за-ум, вне-ум, внутри-ум......? :))) ...
Прафесар,думать полезно или вредно?)
prafesar писал(а)
Иннер, как думаешь, где существуют разум, сознание, подсознание, сверхсознание, мышление, не мышление, соображение, воображение ... ум, над-ум, под-ум, недо-ум, перед-ум,за-ум, вне-ум, внутри-ум......? :))) ...
Иннер, как думаешь, где существуют разум, сознание, подсознание, сверхсознание, мышление, не мышление, соображение, воображение ... ум, над-ум, под-ум, недо-ум, перед-ум,за-ум, вне-ум, внутри-ум......? :))) ...
Что бы я не ответил, это будет концепциями моего ума, т.е. можно сказать, что всё вышеописанное существует в моём уме. :))
Ум оценивает сам себя и делит на разные смешные части и названия. Ну разве не забавно? :))
inner писал(а)
Что бы я не ответил, это будет концепциями моего ума, т.е. можно сказать, что всё вышеописанное существует в моём уме. :))
Ум оценивает сам себя и делит на разные смешные части и названия. Ну разве не забавно? :))
Что бы я не ответил, это будет концепциями моего ума, т.е. можно сказать, что всё вышеописанное существует в моём уме. :))
Ум оценивает сам себя и делит на разные смешные части и названия. Ну разве не забавно? :))
Иннер, сразу видно, что ты настоящий толтек (человек знания) - без шуток. Поэтому мы легко можем понять друг друга. Думаю скоро вообще отпадет необходимость слов и понятий в общении с тобой, так как слова и понятия лишь поверхностное явление.
prafesar писал(а)
Поэтому мы легко можем понять друг друга. Думаю скоро вообще отпадет необходимость слов и понятий в общении с тобой, так как слова и понятия лишь поверхностное явление.
Поэтому мы легко можем понять друг друга. Думаю скоро вообще отпадет необходимость слов и понятий в общении с тобой, так как слова и понятия лишь поверхностное явление.
Неплохо бы. Может, заодно ещё научимся гнуть ложки и вилки силой мысли :))
inner писал(а)
Может, заодно ещё научимся гнуть ложки и вилки силой мысли :))
Может, заодно ещё научимся гнуть ложки и вилки силой мысли :))
:)))
inner писал(а)
под ником "Банан"?
под ником "Банан"?
Байнан-не банан(фрукт).Байнан сокр.от Байн(справедливость)+ан(у)(муж) в переводе с инетовского эльфийского- значит справедливый муж.
Bainan писал(а)
Байнан-не банан(фрукт).Байнан сокр.от Байн(справедливость)+ан(у)(муж) в переводе с инетовского эльфийского- значит справедливый муж. ...
Байнан-не банан(фрукт).Байнан сокр.от Байн(справедливость)+ан(у)(муж) в переводе с инетовского эльфийского- значит справедливый муж. ...
Значит ваш ник переводится как: "Справедливый муж с эльфийским бананом". Есть в этом что-то индейское :))
inner писал(а)
Значит ваш ник переводится как: "Справедливый ...
Значит ваш ник переводится как: "Справедливый ...
Переводится так,как я перевёл,а не как вы исковеркали. Впрочем это суета.Один лишь вам совет- уважайте не только себя. Вы не один живёте в Мире.
Bainan писал(а)
Переводится так,как я перевёл,а не как вы исковеркали. Впрочем это суета.Один лишь вам совет- уважайте не только себя. Вы не один живёте в Мире.
Переводится так,как я перевёл,а не как вы исковеркали. Впрочем это суета.Один лишь вам совет- уважайте не только себя. Вы не один живёте в Мире.
Не обижайтесь пожалуйста, я всего лишь шучу :))
inner писал(а)
Не обижайтесь пожалуйста, я всего лишь шучу ...
Не обижайтесь пожалуйста, я всего лишь шучу ...
Видимо,чтоб шутить не обижая талант нужен? А обижается тот кто помнит,я уже давно забыл)
inner писал(а)
Не обижайтесь пожалуйста, я всего лишь шучу ...
Не обижайтесь пожалуйста, я всего лишь шучу ...
Гнев (притча)
Жил-был один очень вспыльчивый и несдержанный молодой человек. И вот однажды его отец дал ему мешочек с гвоздями и наказал каждый раз, когда он не сдержит своего гнева, вбить один гвоздь в столб забора.
В первый день в столбе было несколько десятков гвоздей. На другой неделе он научился сдерживать свой гнев, и с каждым днём число забиваемых в столб гвоздей стало уменьшаться. Юноша понял, что легче контролировать свой темперамент, чем вбивать гвозди.
Наконец пришёл день, когда он ни разу не потерял самообладания. Он рассказал об этом своему отцу и тот сказал, что на сей раз каждый день, когда сыну удастся сдержаться, он может вытащить из столба по одному гвоздю.
Шло время, и пришёл день, когда он мог сообщить отцу о том, что в столбе не осталось ни одного гвоздя. Тогда отец взял сына за руку и подвел к забору:
— Ты неплохо справился, но ты видишь, сколько в столбе дыр? Он уже никогда не будет таким как прежде. Когда говоришь человеку что-нибудь злое, у него остается такой же шрам, как и эти дыры. И не важно, сколько раз после этого ты извинишься — шрам останется.
Весьма поучительная притча.
По поводу гнева - я обычно когда злюсь или обижаюсь, то просто спрашиваю себя - а кто собственно злится и обижается? Исследование этого вопроса обычно приводит к тому, что злиться некому и не на кого :))
По поводу гнева - я обычно когда злюсь или обижаюсь, то просто спрашиваю себя - а кто собственно злится и обижается? Исследование этого вопроса обычно приводит к тому, что злиться некому и не на кого :))
inner писал(а)
Весьма поучительная притча. <br> По поводу гнева - я обычно когда злюсь или обижаюсь, то просто спрашиваю себя - а кто собственно злится и обижается? Исследование этого вопроса обычно приводит к тому, что злиться некому и не на кого :)) ...
Весьма поучительная притча. <br> По поводу гнева - я обычно когда злюсь или обижаюсь, то просто спрашиваю себя - а кто собственно злится и обижается? Исследование этого вопроса обычно приводит к тому, что злиться некому и не на кого :)) ...
А не суть важно кто в вас говорит,вы или не вы.(Так же не важно обиделся на вас чел,или нет.) Может бес проник и сказал/обиделся,главное то,что:
"Когда говоришь человеку что-нибудь злое, у него остается такой же шрам, как и эти дыры. И не важно, сколько раз после этого ты извинишься — шрам останется."
Да, оно вместе с умом является частью сознания.
Урожай писал(а)
"Сознание" и "ум" - разные понятия.
"Сознание" и "ум" - разные понятия.
Чем классифицируется? Даже любой ответ будет лишь выражением активной мыслительной деятельности.
Понятия то есть, но разве они прописаны где то реально? Или это тонкие планы бытия с надписями? :)))
prafesar писал(а)
Чем классифицируется?
Чем классифицируется?
Хотя бы простым пониманием: два разных русских слова - два разных понятия.
prafesar писал(а)
Даже любой ответ будет лишь выражением активной мыслительной деятельности.
Даже любой ответ будет лишь выражением активной мыслительной деятельности.
Да, именно мыслительная деятельность создаёт правду. Правда же воздействует на мыслительную деятельность собеседника и, если собеседник в заблуждении, влияет на пересмотр его точки зрения. Именно таким образом любомудрие оказывается полезным.
prafesar писал(а)
Понятия то есть, но разве они прописаны где то реально? Или это тонкие планы бытия с надписями?
Понятия то есть, но разве они прописаны где то реально? Или это тонкие планы бытия с надписями?
Много чего проявленного имеется в пространстве и много чего непроявленного несет в себе всякая личность (работа сознания, например). Всё это разное "много чего" - понятия. Работа сознания, хотя и относится к непроявленным понятиям, но всё же может быть вычислена, определена и описана.
Урожай писал(а)
именно мыслительная деятельность создаёт правду. Правда же воздействует на мыслительную деятельность собеседника и, если собеседник в заблуждении, влияет на пересмотр его точки зрения. Именно таким образом любомудрие оказывается полезным.
именно мыслительная деятельность создаёт правду. Правда же воздействует на мыслительную деятельность собеседника и, если собеседник в заблуждении, влияет на пересмотр его точки зрения. Именно таким образом любомудрие оказывается полезным.
А что такое правда? И чем отличается от Истины,по-вашему? Мыслительная деятельность ничего нового не создаёт,кроме иллюзий,всё уже за нас давно создано ,мы только собираем и вспоминаем)
Bainan писал(а)
А что такое правда? И чем отличается от Истины,по-вашему?
А что такое правда? И чем отличается от Истины,по-вашему?
www.nn.ru/community/hobby/advance/?do=read&thread=2368428&topic_id=53186273
Bainan писал(а)
Мыслительная деятельность ничего нового не создаёт,кроме иллюзий,что она создаёт,всё уже за нас давно создано ,мы только собираем и вспоминаем)
Мыслительная деятельность ничего нового не создаёт,кроме иллюзий,что она создаёт,всё уже за нас давно создано ,мы только собираем и вспоминаем)
Мыслительная деятельность может: 1) опираться на уже имеющееся знание, выявляя его черты и строение; 2) из набора данных выстраивать что-то, что никем не выстроенно.
Урожай писал(а)
Мыслительная деятельность может: 1) опираться на уже имеющееся знание, выявляя его черты и строение; 2) из набора данных выстраивать что-то, что никем не выстроенно. ¶
Мыслительная деятельность может: 1) опираться на уже имеющееся знание, выявляя его черты и строение; 2) из набора данных выстраивать что-то, что никем не выстроенно. ¶
Знание и информация для вас одно и то же?
Можно всю жизнь выстраивать,но так и остаться у разбитого корыта. А можно довериться Миру и реализоваться.
Вам как я понял сейчас ближе первый вариант?(
Bainan писал(а)
Знание и информация для вас одно и то же?
Знание и информация для вас одно и то же?
Стараюсь не использовать иностранные слова. Под информацией имеете в виду: "сведение", "данные", "ведение", "оправданность", "смысл", "толк", "суть" и т.д.?
Bainan писал(а)
Можно всю жизнь выстраивать,но так и остаться у разбитого корыта. А можно довериться Миру и реализоваться.
Вам как я понял сейчас ближе первый вариант?(
Можно всю жизнь выстраивать,но так и остаться у разбитого корыта. А можно довериться Миру и реализоваться.
Вам как я понял сейчас ближе первый вариант?(
Дык и вас он сейчас преследует. Ничего страшного.
Урожай писал(а)
Стараюсь не использовать иностранные слова. Под информацией имеете в виду: "сведение", "данные", "ведение", "оправданность", "смысл", "толк", "суть" и т.д.?
Стараюсь не использовать иностранные слова. Под информацией имеете в виду: "сведение", "данные", "ведение", "оправданность", "смысл", "толк", "суть" и т.д.?
Нет. Знания это то,что вы усвоили через личный опыт. Информация это всё остальное,полученное вами через посредников.
Дык и вас он сейчас преследует. Ничего страшного. ¶
Что меня "преследует" мне лучше знать,чем вам,поверьте)
Bainan писал(а)
Нет. Знания это то,что вы усвоили через личный опыт. Информация это всё остальное,полученное вами через посредников.
Нет. Знания это то,что вы усвоили через личный опыт. Информация это всё остальное,полученное вами через посредников.
Тогда для меня и то, и другое - знание.
Урожай писал(а)
Bainan писал(а) <br> Нет. Знания это то,что вы усвоили через личный опыт. Информация это всё остальное,полученное вами через посредников. <br>
<br> Тогда для меня и то, и другое - знание. ... Это ваш личный выбор. По вере вашей будет и плод.Знание которое на вас свалилось с неба не есть ваше. Чтобы оно стало вашим надо получить опыт,касательно этого знания.
Bainan писал(а)
Это ваш личный выбор. По вере вашей будет и плод. Знание которое на вас свалилось с неба не есть ваше. Чтобы оно стало вашим надо получить опыт,касательно этого знания.
Это ваш личный выбор. По вере вашей будет и плод. Знание которое на вас свалилось с неба не есть ваше. Чтобы оно стало вашим надо получить опыт,касательно этого знания.
Был бы выбор - выбирал бы, но знание не даёт выбора.
Была бы вера - ошибался бы на каждом шагу, но я боюсь ошибаться.
Свалилось бы знание с неба - не заметил и не принял бы его без рассмотрения.
А истина разве бывает чьей-то?
Урожай писал(а)
Был бы выбор - выбирал бы, но знание не даёт выбора.
Была бы вера - ошибался бы на каждом шагу, но я боюсь ошибаться.
Свалилось бы знание с неба - не заметил и не принял бы его без рассмотрения.
А истина разве бывает чьей-то?
Был бы выбор - выбирал бы, но знание не даёт выбора.
Была бы вера - ошибался бы на каждом шагу, но я боюсь ошибаться.
Свалилось бы знание с неба - не заметил и не принял бы его без рассмотрения.
А истина разве бывает чьей-то?
Какое же такое знание не даёт вам выбора?) А выбор ваш как я понял цепляться всю жизнь за какой-то один шаблон.Жизнь есть движение,а не стояние на месте.Знания- есть не что-то закостеневшее в одной точке. Страх ошибиться и есть самая большая ошибка) Эдак вы никакого опыта здесь не получите и снова попадёте в сансару.
Если бы на вас знание свалилось с неба ещё как бы заметили,только на форумах перестали б писать)
И причём здесь Истина? О ней разве разговор шёл?
Bainan писал(а)
Какое же такое знание не даёт вам выбора?
Какое же такое знание не даёт вам выбора?
Я уже описал его. Повторю: 1) мышление зависит от знания, когда натыкается на него (проще говоря, объективность); 2) мышление сотворяет знание, когда складывает множество данных (проще говоря, субъективность). Объективность не даёт выбора.
Bainan писал(а)
Страх ошибиться и есть самая большая ошибка) Эдак вы никакого опыта здесь не получите и снова попадёте в сансару.
Страх ошибиться и есть самая большая ошибка) Эдак вы никакого опыта здесь не получите и снова попадёте в сансару.
Боязнь ошибиться - это лишь моя личная установка при общении. Ведь что-то должно сдерживать от невежественных заявлений.
Bainan писал(а)
Если бы на вас знание свалилось с неба ещё как бы заметили,только на форумах перестали б писать)
Если бы на вас знание свалилось с неба ещё как бы заметили,только на форумах перестали б писать)
Хотя "да". При нежелании не замечу, при настрое замечу. Только форумы тут ни при чём, не помеха, скорее - подмога в оттачивании знания.
Bainan писал(а)
И причём здесь Истина? О ней разве разговор шёл?
И причём здесь Истина? О ней разве разговор шёл?
Если знание пришло, его невозможно разбить или опровергнуть, то чем она не истина? И чем она не ваша? И чем она не всех, если и другие люди понимают его также, как вы?
Урожай писал(а)
Я уже описал его. Повторю: 1) мышление зависит от знания, когда натыкается на него (проще говоря, объективность); 2) мышление сотворяет знание, когда складывает множество данных (проще говоря, субъективность). Объективность не даёт выбора.
Я уже описал его. Повторю: 1) мышление зависит от знания, когда натыкается на него (проще говоря, объективность); 2) мышление сотворяет знание, когда складывает множество данных (проще говоря, субъективность). Объективность не даёт выбора.
То есть мышление(ум) по вашему первично,а знание(высшее Я,подсознание,Дух)-вторично?
Получается Эго знает больше Высшего Я в вас? О_о
Боязнь ошибиться - это лишь моя личная установка при общении. Ведь что-то должно сдерживать от невежественных заявлений.
Значит вы недооцениваете себя? А вдруг вы Истину глаголите?
Как я осознал,лучше заявлять невежественно,но искренне,веря в это,чем говорить Истину,не веря в неё.
Хотя "да". При нежелании не замечу, при настрое замечу. Только форумы тут ни при чём, не помеха, скорее - подмога в оттачивании знания.
Если только вы овладели техникой растяжения времени)
При нежелании на вас и не свалится.От вас Зов нужен.
Если знание пришло, его невозможно разбить или опровергнуть, то чем она не истина? И чем она не ваша? И чем она не всех, если и другие люди понимают его также, как вы?
Знание можно отвергнуть,если оно пришло. Есть правда,а есть Истина. Основное отличие в моём понимание в том,что истина- многосторонняя,поддерживает много вариантов "правды".Вы шли и вам наступили на ногу,предположим,ваша правда может быть в том,что это случайно или специально,какой-то один вариант.Правда об этой ситуации с точки зрения чела наступившего вам на ногу.тоже имеет 1 вариант. И потому когда люди спорят,то чаще остаются при своём.
Истина же в том,что существуют причины даже для такой мелочи.
Вы их не видите,но они есть. Но если копать глубоко и прислушиваться/приглядываться к мелочам,то можно увидеть знаки,вот они будут являться истиной,а не рассуждения вашего ума,который всё однобоко трактует.
Bainan писал(а)
То есть мышление(ум) по вашему первично,а знание(высшее Я,подсознание,Дух)-вторично?
Получается Эго знает больше Высшего Я в вас? О_о
То есть мышление(ум) по вашему первично,а знание(высшее Я,подсознание,Дух)-вторично?
Получается Эго знает больше Высшего Я в вас? О_о
Нет. Знание и мышление на одном уровне. Знание + мышление = сознание. То есть знание с мышлением и есть - сознание. Ум - часть мышления.
Bainan писал(а)
Значит вы недооцениваете себя?
Значит вы недооцениваете себя?
Если бы недооценивал, то молчал бы в тряпочку.
Bainan писал(а)
Вы их не видите,но они есть. Но если копать глубоко и прислушиваться/приглядываться к мелочам,то можно увидеть знаки,вот они будут являться истиной,а не рассуждения вашего ума,который всё однобоко трактует.
Вы их не видите,но они есть. Но если копать глубоко и прислушиваться/приглядываться к мелочам,то можно увидеть знаки,вот они будут являться истиной,а не рассуждения вашего ума,который всё однобоко трактует.
Вы путаете понятия "правда", "истина" с понятиями: "подоплека", "предпосылка", "знамение", "признак".
Урожай писал(а)
Знание и мышление на одном уровне. Знание + мышление = сознание. То есть знание с мышлением и есть - сознание. Ум - часть мышления.
Знание и мышление на одном уровне. Знание + мышление = сознание. То есть знание с мышлением и есть - сознание. Ум - часть мышления.
Знание и мышление слишком разные понятия,чтобы быть на одном уровне. Вы можете получить знание из прямого источника,но трактовать его неверно своим мышлением,умом. Только личный опыт даёт знанию-кристаллу огранку.
Если бы недооценивал, то молчал бы в тряпочку.
Тогда всё гораздо хуже.Вы этого даже не осознаёте.
Вы путаете понятия "правда", "истина" с понятиями: "подоплека", "предпосылка", "знамение", "признак".
Ну да.я путаю,а вы нет. Это ВАША ПРАВДА. Я могу сказать обратное.Это будет МОЯ правда.Но я не стану вам ничего доказывать.Потому,что не вижу в том смысла.Ибо его(смысла) НЕТ.Дорастёте до понимания- САМИ перестанете кучей пустых терминов играться. В этом-Истина.
Bainan писал(а)
Знание и мышление слишком разные понятия,чтобы быть на одном уровне.
Знание и мышление слишком разные понятия,чтобы быть на одном уровне.
Эти два разных понятия - две половинки сознания. Именно они его составляют. Две половинки одного уровня. Уровень ниже - другие половинки, как у знания, так и у мышления.
Bainan писал(а)
Вы можете получить знание из прямого источника,но трактовать его неверно своим мышлением,умом. Только личный опыт даёт знанию-кристаллу огранку.
Вы можете получить знание из прямого источника,но трактовать его неверно своим мышлением,умом. Только личный опыт даёт знанию-кристаллу огранку.
Согласен только с первым высказыванием. Второе высказывание уместно лишь тогда, когда опыт действительно влияет. В других случаях опыт не требуется. При учебе например или при той же вере.
Bainan писал(а)
Ну да.я путаю,а вы нет. Это ВАША ПРАВДА. Я могу сказать обратное.Это будет МОЯ правда.Но я не стану вам ничего доказывать.Потому,что не вижу в том смысла.Ибо его(смысла) НЕТ.Дорастёте до понимания- САМИ перестанете кучей пустых терминов играться. В этом-Истина.
Ну да.я путаю,а вы нет. Это ВАША ПРАВДА. Я могу сказать обратное.Это будет МОЯ правда.Но я не стану вам ничего доказывать.Потому,что не вижу в том смысла.Ибо его(смысла) НЕТ.Дорастёте до понимания- САМИ перестанете кучей пустых терминов играться. В этом-Истина.
Это вашей правдой не будет. Для правды нужно мозги напрячь в нужном направлении. Без напряга - всё принимается за пустые термины и их игру.
Урожай писал(а)
В других случаях опыт не требуется. При учебе например или при той же вере.
В других случаях опыт не требуется. При учебе например или при той же вере.
Совет (притча)
Мудрец Джалалиддин Руми является одним из столпов суфизма. Многие люди приходили к нему за советом и мудрым словом. Однажды к нему пришла соседская женщина с мальчиком и сказала:
— Я уже испробовала все способы, но ребенок не слушается меня. Он ест слишком много сахара. Пожалуйста, скажите Вы ему, что это нехорошо. Он послушается, потому что он Вас очень уважает.
Руми посмотрел на ребенка, на доверие в его глазах, и сказал:
— Приходите через три недели.
Женщина была в полном недоумении. Это же такая простая вещь! Непонятно… Люди приходили из далеких стран, и Руми помогал им решать большие проблемы сразу… Но она послушно пришла через три недели. Руми вновь посмотрел на ребенка и сказал:
— Приходите еще через три недели.
Тут женщина не выдержала, и осмелилась спросить, в чем дело. Но Руми лишь повторил сказанное.
Когда они пришли в третий раз, Руми сказал мальчику:
— Сынок, послушай мой совет, не ешь много сахара, это вредно для здоровья.
— Раз Вы мне советуете, я больше не буду этого делать, — ответил мальчик.
После этого мать попросила ребенка подождать ее на улице. Когда он вышел, она спросила Руми, почему он не сделал этого в первый же раз, ведь это так просто? Джалалиддин признался ей, что сам любил есть сахар, и, прежде чем давать такой совет, ему пришлось самому избавляться от этой слабости. Сначала он решил, что трех недель будет достаточно, но ошибся…
Один из признаков настоящего Мастера таков: он никогда не станет учить тому, чего не прошел сам. Мастер честен, и в первую очередь с собой. Его слова слиты с реализацией. Слова Мастера проистекают из его личного опыта, его мудрость живет в нем самом, не в писаниях.
Bainan писал(а)
Чем по-вашему отличается Сознание от Осознания?
Чем по-вашему отличается Сознание от Осознания?
Осознание служит основанием для сознания.
Bainan писал(а)
Без опыта будет всегда ощущение хождения по кругу.
Без опыта будет всегда ощущение хождения по кругу.
Хоть и так.
P.S. притчи не читаю
Урожай писал(а)
Чем по-вашему отличается Сознание от Осознания?
Осознание служит основанием для сознания.
Чем по-вашему отличается Сознание от Осознания?
Осознание служит основанием для сознания.
Каким же образом? Расшифруйте. А что притчи не читаете,вам же хуже,в них мудрость,а вы её получается отвергаете.
Существо себя осознает по каким-то признакам. Осознаёт при помощи сознания.
Тут Иннер и Прафесар бравирует неким "ничто", но... "Осознает по каким-то признакам" - нету никакого "ничто" даже для освобожденных, обязательно есть нечто, что служит основанием.
Про притчи. Мне уже давно не зачем восхищаться мудростью - пройденный отрезок.
Тут Иннер и Прафесар бравирует неким "ничто", но... "Осознает по каким-то признакам" - нету никакого "ничто" даже для освобожденных, обязательно есть нечто, что служит основанием.
Про притчи. Мне уже давно не зачем восхищаться мудростью - пройденный отрезок.
Урожай писал(а)
Работа сознания, хотя и относится к непроявленным понятиям, но всё же может быть вычислена, определена и описана.
Работа сознания, хотя и относится к непроявленным понятиям, но всё же может быть вычислена, определена и описана.
Кто (что) вычисляет? Где этот кто (что) реально существует?
Для кого (чего) необходимы "вычисления", определения и описания - под общим названием понимание?
Одно - в самом себе содержит великое множество. Но это одно, как его не определяй, как его не обозначай - так и останется не узнанным. :)))
prafesar писал(а)
Кто (что) вычисляет? Где этот кто (что) реально существует?
Кто (что) вычисляет? Где этот кто (что) реально существует?
Имеющий сознание вычисляет.
А второй вопрос непонятен.
prafesar писал(а)
Для кого (чего) необходимы "вычисления", определения и описания - под общим названием понимание?
Для кого (чего) необходимы "вычисления", определения и описания - под общим названием понимание?
Прежде всего, для вас. Для вас, как освобождающегося. А когда освободитесь, то для вас, как освобождённого.
prafesar писал(а)
Одно - в самом себе содержит великое множество. Но это одно, как его не определяй, как его не обозначай - так и останется не узнанным.
Одно - в самом себе содержит великое множество. Но это одно, как его не определяй, как его не обозначай - так и останется не узнанным.
Согласен.
Урожай писал(а)
Имеющий сознание вычисляет.
Имеющий сознание вычисляет.
Тогда кто этот, имеющий сознание? Каково его реальное существование?
prafesar писал(а)
Каково его реальное существование?
Каково его реальное существование?
Вот каково его реальное существование, по тому оно и называется: у человека - человечность; у животного - животность.
Урожай писал(а)
Вот каково его реальное существование, по тому оно и называется: у человека - человечность; у животного - животность.
Вот каково его реальное существование, по тому оно и называется: у человека - человечность; у животного - животность.
Значит ли это, что тело (животного или человека) обладает всей полнотой знания себя?
prafesar писал(а)
Урожай писал(а) <br> Вот каково его реальное существование, по тому оно и называется: у человека - человечность; у животного - животность. <br>
<br> Значит ли это, что тело (животного или человека) обладает всей полнотой ... Я разве написал, что тело (плоть) имеет сознание? Разные вещи: "существо имет..." и "плоть имеет...".
Урожай писал(а)
Разные вещи: "существо имет..." и "плоть имеет...".
Разные вещи: "существо имет..." и "плоть имеет...".
Тогда где прибывает реально тот, кто?:
Урожай писал(а)
Вот каково его реальное существование, по тому оно и называется: у человека - человечность;
Вот каково его реальное существование, по тому оно и называется: у человека - человечность;
НЕважно как того обозвать ("сознание" или "ум", или "жизнь", или еще как) - укажите на эту сущность.
К примеру, возьмем велосипедное колесо и разберем его на части - обод, покрышка, камера, спицы, ступица - все это обозначается как "колесо". Спица сама по себе колесо? Обод - колесо? и т.д. Даже и эти отдельные детали можно и дальше раздробить. - в буддизме это называют скандхами (скоплениями), которые взаимозависимо существуют только при наличии определенных условий, т.е. не обладают самосущей природой.
Так и восприятие самого себя в человеческой форме, с присущим этому проявлению ограниченным восприятием, - только благодаря вторичным условиям (карма). Жизнь в животном обличии аналогична. Поэтому и есть потенциальность перерождения в разных состояниях бытия (в разных измерениях и разных формах "существования"), которые предопределяет накопленная карма.
prafesar писал(а)
Тогда где прибывает реально тот, кто?
Тогда где прибывает реально тот, кто?
Не совсем понятно.
prafesar писал(а)
НЕважно как того обозвать ("сознание" или "ум", или "жизнь", или еще как) - укажите на эту сущность.
НЕважно как того обозвать ("сознание" или "ум", или "жизнь", или еще как) - укажите на эту сущность.
Ну ладно, пора с сущностями покончить, хватит их терпеть. Мы говорим о существах или о сущностях? Существа определяются наличием сознания. Сущности же сотворяются путём одушевления неодушевлённого (например, в идолопоклонничестве огонь считают живым божеством).
О ком речь?
Урожай писал(а)
Существа определяются наличием сознания. Сущности же сотворяются путём одушевления неодушевлённого (например, в идолопоклонничестве огонь считают живым божеством).
Существа определяются наличием сознания. Сущности же сотворяются путём одушевления неодушевлённого (например, в идолопоклонничестве огонь считают живым божеством).
Сам огонь не божество, а измерение бытия.
Где реально пребывает ваше сознание? Укажите мне на него, принесите посмотреть, потрогать. Какой формы ваше сознание, из какого материала, какой цвет?
Кто вообще размышляет о том : "Существа определяются наличием сознания. Сущности же сотворяются путём одушевления неодушевлённого" ?
prafesar писал(а)
Сам огонь не божество, а измерение бытия.
Сам огонь не божество, а измерение бытия.
Докажите это идолопоклонникам, они вас высмеют.
prafesar писал(а)
Где реально пребывает ваше сознание? Укажите мне на него, принесите посмотреть, потрогать. Какой формы ваше сознание, из какого материала, какой цвет?
Где реально пребывает ваше сознание? Укажите мне на него, принесите посмотреть, потрогать. Какой формы ваше сознание, из какого материала, какой цвет?
Где реально пребывает Солнце? В пространстве. Сознание подобно Солнцу.
prafesar писал(а)
Кто вообще размышляет о том...
Кто вообще размышляет о том...
Зависит от того, кем себя признает размышляющий.
Урожай писал(а)
Докажите это идолопоклонникам, они вас высмеют.
Докажите это идолопоклонникам, они вас высмеют.
А зачем мне доказывать? Я что проповедник какой?
Пусть верят в свои идеи. :)))
Я и вам ничего не пытаюсь доказывать. :))))
Урожай писал(а)
Зависит от того, кем себя признает размышляющий.
Зависит от того, кем себя признает размышляющий.
Откуда исходит признание себя? Разве это не сам думающий?
prafesar писал(а)
А зачем мне доказывать? Я что проповедник какой?
Пусть верят в свои идеи. :)))
Я и вам ничего не пытаюсь доказывать. :))))
А зачем мне доказывать? Я что проповедник какой?
Пусть верят в свои идеи. :)))
Я и вам ничего не пытаюсь доказывать. :))))
Речь о вашем неправильном высказывании о божестве. Вы знаете, что огонь - измерение бытия, а идолопоклонники знают, что огонь - божество. И я бы в этом случае за них свой голос отдал, нежели за вас.
prafesar писал(а)
Откуда исходит признание себя? Разве это не сам думающий?
Откуда исходит признание себя? Разве это не сам думающий?
Сознание - не сам думающий, а лишь орудие для его определения.
Урожай писал(а)
Сознание - не сам думающий, а лишь орудие для его определения
Сознание - не сам думающий, а лишь орудие для его определения
Где находится думающий? Где находится сознание? :)))
Бесполезно, но интересно наблюдать как ум блуждает в определениях, и что самое главное - никакой конкретики. :))) - рассуждения и классификация не способны дать четкий ответ. Да, к тому же это не ваш личный опыт, а прочитанные в книгах идеи. :)
prafesar писал(а)
Где находится думающий? Где находится сознание? :)))
Где находится думающий? Где находится сознание? :)))
Влияние той самой притчи сказывается. А ведь я, разобрав её, показал вам, что в вопросе должна быть определённость. Итак, вопрос задайте точный.
Урожай писал(а)
Итак, вопрос задайте ...
Итак, вопрос задайте ...
Жизненные ситуации не задают вопросов. :)))
А вот то, что видят толкователи зависит от их способности понимать происходящее.
А притчи обычно не сочиняются людьми - таким образом существа, обладающие знанием, просто показывают через образы суть происходящего.
Если человеку прямо сказать "дурак", то вместо того, чтобы расспросить почему, он обидится и ничего не поймет. Поэтому на отвлеченных от самого человека (его Эго, самомнении) историях (притчах) можно донести смысл происходящего.
prafesar писал(а)
Жизненные ситуации не задают вопросов. :)))
А вот то, что видят толкователи зависит от их способности понимать происходящее.
А притчи обычно не сочиняются людьми - таким образом существа, обладающие знанием, просто показывают через образы суть происходящего.
Жизненные ситуации не задают вопросов. :)))
А вот то, что видят толкователи зависит от их способности понимать происходящее.
А притчи обычно не сочиняются людьми - таким образом существа, обладающие знанием, просто показывают через образы суть происходящего.
Вы ошибаетесь. Притчей показывается обсуждаемый вопрос, притча должна быть применена по делу, потому что она призвана осветить определённую, разбираемую часть вопроса. Если вопрос многогранен, то притча не затронет все грани, на каждую грань может понадобиться другая притча. Не только притчи, но и изречения известных деятелей могуьт восприниматься однобоко - в этом их несостоятельность.
prafesar писал(а)
Если человеку прямо сказать "дурак", то вместо того, чтобы расспросить почему, он обидится и ничего не поймет. Поэтому на отвлеченных от самого человека (его Эго, самомнении) историях (притчах) можно донести смысл происходящего.
Если человеку прямо сказать "дурак", то вместо того, чтобы расспросить почему, он обидится и ничего не поймет. Поэтому на отвлеченных от самого человека (его Эго, самомнении) историях (притчах) можно донести смысл происходящего.
Нет. Вы сейчас затронули скрытничество, а именно кощунство и изуверство. Кощун умышлено использует нападки, чтобы вызвать сомнение в том образе, который о себе возомнил человек. Я уже об этом писал. Изувер подходит к собеседнику по приятельски, соглашается на все его заявления, будто они с собеседником являются одной веры. Он даёт понять собеседнику, что ему можно доверять, но сам делает хитрые поправки и уточнения в сообщениях собеседника, таким образом, чтобы тот смог увидеть правильное знание.
Я часто пользуюсь кощунством, а изувер из меня никакой. То есть кощун и изувер (скрытники) - это тоже части моего учения.
Вопрос надо задавать по сути. Вы же задаете вопрос имея в виду не его, а неозвученный вопрос. Кто так делает?
Перечитайте мои вопросы в посте с притчей.
Короче - пошла самая настоящая философия, в которой нет никакой пользы в практическом смысле. Словоблудство!!!! - есть такое понятие в русском языке? :)))))
Решили заспамить тему?
Мне действительно не интересно.
Короче - пошла самая настоящая философия, в которой нет никакой пользы в практическом смысле. Словоблудство!!!! - есть такое понятие в русском языке? :)))))
Решили заспамить тему?
Мне действительно не интересно.
prafesar писал(а)
Перечитайте мои вопросы в посте с притчей.
Короче - пошла самая настоящая философия, в которой нет никакой пользы в практическом смысле. Словоблудство!!!! - есть такое понятие в русском языке? :)))))
Перечитайте мои вопросы в посте с притчей.
Короче - пошла самая настоящая философия, в которой нет никакой пользы в практическом смысле. Словоблудство!!!! - есть такое понятие в русском языке? :)))))
Она с самого начала была, эта философия. Она не раздельна от вопросов духовности.
prafesar писал(а)
Решили заспамить тему?
Мне действительно не интересно.
Решили заспамить тему?
Мне действительно не интересно.
Вы столкнулись с неизвестным учением и метаетесь в поиске оправданий своей несостоятельности. Знание вашего учения вам не помогает. Третий раз пишу: меньшее не охватит большее.
Урожай писал(а)
Вы столкнулись с неизвестным учением и метаетесь в поиске оправданий своей несостоятельности. Знание вашего учения вам не помогает. Третий раз пишу: меньшее не охватит большее. ¶
Вы столкнулись с неизвестным учением и метаетесь в поиске оправданий своей несостоятельности. Знание вашего учения вам не помогает. Третий раз пишу: меньшее не охватит большее. ¶
О чем вы, Шарлатан?
Игра в ментальные определения - учение?
Вам всегда кажется, что кто то оправдывается. :))))
Шарлатан - ник другого человека. Вы спутали меня с ним.
Да, игра в ментальные определения на основе тождества данных - учение. Ваше же учение - кивание на лидера.
Да, игра в ментальные определения на основе тождества данных - учение. Ваше же учение - кивание на лидера.
Урожай писал(а)
Шарлатан - ник другого человека. Вы спутали меня с ним.
Шарлатан - ник другого человека. Вы спутали меня с ним.
Вы говорите правду?
Уж очень ваши выражения и манера поведения соответствует Шарлатану. :)
Ладно тогда скажите - какова цель вашего присутствия на форуме развития человека? Только прошу ответить без всяких ухитрений и увиливаний, которые ваше Эго любит приводить в качестве оправданий.
Ранее вы обо мне так выразились:
Урожай писал(а)
Если Прафесар в этой теме только язык почесать и порисоваться, то табличку ему на грудь с арбузами. Если Прафесар в этой теме для своего развития, то о чём речь?
......До понимания моей точки зрения вам ещё далеко. Вы - меньшее и не способны охватить большее. Для вас я так и останусь неким чудаком с мутным знанием. ....
......Если бы вы представляли из себя что-то ценное, то вычислили меня на "раз, два".....
Если Прафесар в этой теме только язык почесать и порисоваться, то табличку ему на грудь с арбузами. Если Прафесар в этой теме для своего развития, то о чём речь?
......До понимания моей точки зрения вам ещё далеко. Вы - меньшее и не способны охватить большее. Для вас я так и останусь неким чудаком с мутным знанием. ....
......Если бы вы представляли из себя что-то ценное, то вычислили меня на "раз, два".....
Мы знакомы в реале? Скажите правду.
Вы для чего здесь - учить других или для собственного развития?
Прошу, будьте предельно кратки.
prafesar писал(а)
Уж очень ваши выражения и манера поведения соответствует Шарлатану. :)
Ладно тогда скажите - какова цель вашего присутствия на форуме развития человека? Только прошу ответить без всяких ухитрений и увиливаний, которые ваше Эго любит приводить в качестве оправданий.
Уж очень ваши выражения и манера поведения соответствует Шарлатану. :)
Ладно тогда скажите - какова цель вашего присутствия на форуме развития человека? Только прошу ответить без всяких ухитрений и увиливаний, которые ваше Эго любит приводить в качестве оправданий.
Я уже писал, что одна из целей - вспомнить то, что забыл.
prafesar писал(а)
Мы знакомы в реале? Скажите правду.
Вы для чего здесь - учить других или для собственного развития?
Прошу, будьте предельно кратки.
Мы знакомы в реале? Скажите правду.
Вы для чего здесь - учить других или для собственного развития?
Прошу, будьте предельно кратки.
Не знакомы.
Здесь для собственного развития.
Урожай писал(а)
а идолопоклонники знают, что огонь - божество.
а идолопоклонники знают, что огонь - божество.
Скорее верят в это. :)))
prafesar писал(а)
Урожай писал(а) <br> а идолопоклонники знают, что огонь - божество. <br>
<br> Скорее верят в это. :))) ... Хм, но они же имеют по этому поводу почти такой же опыт, как вы в своих духовных практиках. Так что на себя наговариваете, в который раз.
В измерении огня пребывает много различных существ - это их среда обитания. Даже в физическом аспекте воды можно увидеть различных рыб, но есть и тонкий аспект измерения элемента воды - обычный человек не может увидеть существ, которые там пребывают.
Измерение огня менее материально, поэтому физические органы чувств людей не могут фиксировать обитателей этого измерения.
Измерение огня менее материально, поэтому физические органы чувств людей не могут фиксировать обитателей этого измерения.
Не путаете ли вы снова "существо" и "сущность"? У сущности, в отличие от существа, нету сознания. Сущность - это всего лишь одушевленное неодушевленное.
Урожай писал(а)
Не путаете ли вы снова "существо" и "сущность"? У сущности, в отличие от существа, нету сознания. Сущность - это всего лишь одушевленное неодушевленное. ...
Не путаете ли вы снова "существо" и "сущность"? У сущности, в отличие от существа, нету сознания. Сущность - это всего лишь одушевленное неодушевленное. ...
Вы полагаете, что в измерениях пяти первоэлементов нет жизни?
Даже в грубых проявлениях есть обитатели, не говоря о тонких проявлениях.
К примеру, что вы знаете о жизни бактерии?
Человек то и свою жизнь толком не знает, а лезет в такие дебри предположений. :))
Бактерия - существо или сущность?
prafesar писал(а)
Вы полагаете, что в измерениях пяти первоэлементов нет жизни?
Даже в грубых проявлениях есть обитатели, не говоря о тонких проявлениях.
К примеру, что вы знаете о жизни бактерии?
Человек то и свою жизнь толком не знает, а лезет в такие дебри предположений. :))
Бактерия - существо или сущность?
Вы полагаете, что в измерениях пяти первоэлементов нет жизни?
Даже в грубых проявлениях есть обитатели, не говоря о тонких проявлениях.
К примеру, что вы знаете о жизни бактерии?
Человек то и свою жизнь толком не знает, а лезет в такие дебри предположений. :))
Бактерия - существо или сущность?
Жизнь есть там, где действует сознание.
Третий раз пишу: существо определяется наличием сознания; сущность сотворяется одушевлением неодушевлённого. У сущности нету сознания.
Урожай писал(а)
Жизнь есть там, где действует сознание.
Жизнь есть там, где действует сознание.
У бактерии есть сознание? :)))
Вы пытаетесь "выселять" сущности из людей. Они обладают сознанием?
Все эти многочисленные определения для того, чтобы пустить пыль в глаза суеверным людям. :)))
Шарлатан, что вы делаете на этом форуме? :)
prafesar писал(а)
У бактерии есть сознание?
У бактерии есть сознание?
Честно говоря, не интересовался этим. Но не вижу ничего сказочного в том, что у бактерии есть сознание.
prafesar писал(а)
Вы пытаетесь "выселять" сущности из людей. Они обладают сознанием?
Вы пытаетесь "выселять" сущности из людей. Они обладают сознанием?
Не понял. У сущностей нету сознания, они всего лишь вспомогательные образы.
prafesar писал(а)
Все эти многочисленные определения для того, чтобы пустить пыль в глаза суеверным людям. :)))
Все эти многочисленные определения для того, чтобы пустить пыль в глаза суеверным людям. :)))
Кому как!
prafesar писал(а)
Шарлатан, что вы делаете на этом форуме? :)
Шарлатан, что вы делаете на этом форуме? :)
Прафесар, вам один раз написали, что Шарлатан это другой человек; второй раз написали, что Шарлатан это другой человек; но вы всё равно стоите на своем. Это ли не пример, что заблуждение в вас вами не удаляется?
Урожай писал(а)
а идолопоклонники знают, что огонь - божество. И я бы в этом случае за них свой голос отдал
а идолопоклонники знают, что огонь - божество. И я бы в этом случае за них свой голос отдал
Молитесь божеству огня? :)))
:)
Я обычно на огне пищу приготавливаю. :)
Интересно, как готовят пищу огнепоклонники? :))))
Интересно, как готовят пищу огнепоклонники? :))))
prafesar писал(а)
Чем классифицируется? Даже любой ответ будет лишь выражением активной мыслительной деятельности. <br> Понятия то есть, но разве они ...
Чем классифицируется? Даже любой ответ будет лишь выражением активной мыслительной деятельности. <br> Понятия то есть, но разве они ...
Есть мыслит.деят.,а есть улавливание инфы по каналам антенами приёмника.
Bainan писал(а)
есть улавливание инфы по каналам антенами приёмника.
есть улавливание инфы по каналам антенами приёмника.
Что или кто улавливает инфу? Где этот кто (что) реально существует?
Если это обнаружите, то другие вопросы, связанные с тонкими планами просто отпадут за ненадобностью. :)
prafesar писал(а)
Что или кто улавливает инфу? Где этот кто (что) реально существует? <br>
Что или кто улавливает инфу? Где этот кто (что) реально существует? <br>
Мы существуем реально на разных планах одновременно. У каждого плана(слоя) есть свои вибрации. Все механизмы,в том числе и улавливающие инфу,как антенки, в нас уже встроены.Мы все разные индивидуальности,у всех различный опыт и происхождение.
Bainan писал(а)
Мы существуем реально на разных планах одновременно. У каждого плана(слоя) есть свои вибрации. Все механизмы,в том числе и улавливающие инфу,как антенки, в нас уже встроены.
Мы существуем реально на разных планах одновременно. У каждого плана(слоя) есть свои вибрации. Все механизмы,в том числе и улавливающие инфу,как антенки, в нас уже встроены.
Что то в этом роде.
У меня такой вопрос - мы существуем на разных планах одновременно, т.е. потенциально? Или все планы бытия потенциально присутствуют в нас?
У меня такой вопрос - мы существуем на разных планах одновременно, т.е. потенциально? Или все планы бытия потенциально присутствуют в нас?
Всё есть в нас.
Bainan писал(а)
Всё есть в нас. ...
Всё есть в нас. ...
Хороший ответ. Тогда остается обнаружить - кто Вы?
Если будете размышлять, то это ускользнет, так как любые размышления - ранее принятые идеи (работа ума).
prafesar писал(а)
Тогда остается обнаружить - кто Вы? <br> Если будете размышлять, то это ускользнет, так как любые размышления - ранее принятые идеи (работа ума). ...
Тогда остается обнаружить - кто Вы? <br> Если будете размышлять, то это ускользнет, так как любые размышления - ранее принятые идеи (работа ума). ...
И зачем мне размышлять,если можно настроиться,задать вопрос и получить ответ? Всё приходит в своё время..
Класс!
Урожай писал(а)
Класс! ...
Класс! ...
Хотите также?) Думайте меньше,лучше через сердце пропускайте инфу.Развивайте чувствительность)
Уважаемый Bainan. Я уже давно забросил ваше язычество за ненадобностью. Оно интересное, не спорю, но всем этим интересностям требуется определённая цель.
Написал "класс", потому что вспомнил точно такие же свои случаи из жизни. Например, когда писал сказки и застревал в тупике, то действовал именно так, как вы описали. Вдохновление аж захлёбывало!
А однажды... У меня был старый матричный принтер, который печатал одну страницу 10 минут. Однажды мне надо было идти на встречу и напечатать для неё текст со всякими духовными разработками. Я еще не был умудренным, но уже тогда боялся ошибаться - хотел писать точно. У меня не было тогда основы для своих идей и я был идолопоклонником (тогда не знал об этом). Так вот, написав текст на ПК, я сказал себе: "если принтер не напечатает страницы, то в тексте ошибки (не ошибки правописания, а ошибка в знании)". Принтер застрял на середине страницы. Не помню, сколько страниц испортил и напечатал ли вообще их, давно это было...
Написал "класс", потому что вспомнил точно такие же свои случаи из жизни. Например, когда писал сказки и застревал в тупике, то действовал именно так, как вы описали. Вдохновление аж захлёбывало!
А однажды... У меня был старый матричный принтер, который печатал одну страницу 10 минут. Однажды мне надо было идти на встречу и напечатать для неё текст со всякими духовными разработками. Я еще не был умудренным, но уже тогда боялся ошибаться - хотел писать точно. У меня не было тогда основы для своих идей и я был идолопоклонником (тогда не знал об этом). Так вот, написав текст на ПК, я сказал себе: "если принтер не напечатает страницы, то в тексте ошибки (не ошибки правописания, а ошибка в знании)". Принтер застрял на середине страницы. Не помню, сколько страниц испортил и напечатал ли вообще их, давно это было...
Урожай писал(а)
Уважаемый Bainan. Я уже давно забросил ваше язычество за ненадобностью. Оно интересное, не спорю, но всем этим интересностям требуется определённая цель.
Уважаемый Bainan. Я уже давно забросил ваше язычество за ненадобностью. Оно интересное, не спорю, но всем этим интересностям требуется определённая цель.
Уважаемый Урожай.
Не пойму причём здесь Язычество.Поясните?
Цель определить не проблема,если есть возможности её достичь)
Написал "класс", потому что вспомнил точно такие же свои случаи из жизни. Например, когда писал сказки и застревал в тупике, то действовал именно так, как вы описали. Вдохновление аж захлёбывало!
Ну вот видите,и вы можете,есть способности,тогда почему бы их не развивать? Ищите применение в материальном мире? Да их полно. Знанию заранее поворотов судьбы цены нет!
Bainan писал(а)
Не пойму причём здесь Язычество.Поясните?
Не пойму причём здесь Язычество.Поясните?
Если вещи называть их именами, то ваше это: "вопросил - ответ свалился" - является способом от язычества.
Bainan писал(а)
Ну вот видите,и вы можете,есть способности,тогда почему бы их не развивать? Ищите применение в материальном мире? Да их полно. Знанию заранее поворотов судьбы цены нет!
Ну вот видите,и вы можете,есть способности,тогда почему бы их не развивать? Ищите применение в материальном мире? Да их полно. Знанию заранее поворотов судьбы цены нет!
Да знаю я, знаю!
Урожай писал(а)
Если вещи называть их именами, то ваше это: "вопросил - ответ свалился" - является способом от язычества.
Если вещи называть их именами, то ваше это: "вопросил - ответ свалился" - является способом от язычества.
Это у вас так называется. А у меня может быть ваш язык,в котором много слов,мало сути так называется,и что с того? Учитесь понимать "чужие" языки,если хотите Истину познать.
Да знаю я, знаю!
Зачем тогда спрашивать? Да и не нервничайте так,не съем я ваш ум вместе с мышлением)))
Bainan писал(а)
Это у вас так называется. А у меня может быть ваш язык,в котором много слов,мало сути так называется,и что с того? Учитесь понимать "чужие" языки,если хотите Истину познать.
Это у вас так называется. А у меня может быть ваш язык,в котором много слов,мало сути так называется,и что с того? Учитесь понимать "чужие" языки,если хотите Истину познать.
Свои советы насчет "учитесь понимать" к себе сначала примените, а-то негоже как-то получается - я вас должен как-то понимать, а вы меня - не обязательно.
Bainan писал(а)
Зачем тогда спрашивать? Да и не нервничайте так,не съем я ваш ум вместе с мышлением)))
Зачем тогда спрашивать? Да и не нервничайте так,не съем я ваш ум вместе с мышлением)))
А что я спрашивал? Вы вообще в теме? Да и про нервы это не со мной. Вот про ум с мышлением - ко мне.
Урожай писал(а)
Свои советы насчет "учитесь понимать" к себе сначала примените, а-то негоже как-то получается - я вас должен как-то понимать, а вы меня - не обязательно.
Свои советы насчет "учитесь понимать" к себе сначала примените, а-то негоже как-то получается - я вас должен как-то понимать, а вы меня - не обязательно.
Ну вот,уже пошли обвинения.А говорите что не нервничаете) И в чём же я вас не понимаю? С чувствительностью людей у меня плохо никогда не было.
:)
Урожай писал(а)
:) ...
:) ...
:)
Давайте символами общаться.А то мне любомудрие надоело))) Умеете?:)
Bainan писал(а)
И зачем мне размышлять,если можно настроиться,задать вопрос и получить ответ?
И зачем мне размышлять,если можно настроиться,задать вопрос и получить ответ?
Я не просил вас размышлять, я говорил - обнаружить.
Ну, ладно. Тогда такой вопрос задам - кому (чему) вы задаете вопрос? Еще один: кто и каким образом получает ответ? - словесно, телепатически, в виде знаков в материальной плоскости или еще как. :)))
Немного ранее вы сказали - "Всё есть в нас.". Как это соотносится с вашим запросом и получением ответа?
prafesar писал(а)
Я не просил вас размышлять, я говорил - обнаружить.
Ну, ладно. Тогда такой вопрос задам - кому (чему) вы задаете вопрос? Еще один: кто и каким образом получает ответ? - словесно, телепатически, в виде знаков в материальной плоскости или еще как. :)))
Немного ранее вы сказали - "Всё есть в нас.". Как это соотносится с вашим запросом и получением ответа?
Я не просил вас размышлять, я говорил - обнаружить.
Ну, ладно. Тогда такой вопрос задам - кому (чему) вы задаете вопрос? Еще один: кто и каким образом получает ответ? - словесно, телепатически, в виде знаков в материальной плоскости или еще как. :)))
Немного ранее вы сказали - "Всё есть в нас.". Как это соотносится с вашим запросом и получением ответа?
Я же вам сказал,все ответы в нас. Все знания. Задаю тому во мне,кто знает. А уж как это назвать Высшее Я,Дух,Монада,Подсознание,или ещё как-то,не суть важно,это всё человеческие названия.Лучше не заморачиваться на эту тему.Если вам это интересно почитайте в инете про подключение к Хроникам Акаши,ЭнергоИнформационному полю Земли и.т.п., А приходят ответы по-разному. Чаще словесно,ум(ВД) отключаю,задаю вопрос и ловлю(принимаю)поток инфы,иногда знаками в жизни,которые интерпретирую.Иногда через видение во время сна.Всё потом по жизни проверяю в ситуациях.Сходится всегда.
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.