Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Наезд на пешехода в НН. Видео. Ну это ппц просто.
Аварии
9
259
Поделиться
пешеход олень, водилы тоже
а эти олени слева зачем встали??
а эти олени слева зачем встали??
Часто такое происходит. На ул. Львовской на конечной остановке. Там пешики перебегают абы как и многие их пропускают, не думая о последствиях.
а надо сбивать?
Не надо пропускать и ходить перестанут.
Понимаете, есть такие люди, которые идут напролом (алкашня, моложёшь в наушниках, дамочки иногда), и если ты его не пропустишь, то ты его собьёшь.
Мне сегодня попался ребенок переходящий через дорогу ,не смотря по сторонам и играя в телефон
задолбали наркоманы
зачем пропускать их,если можно выйти и набить ебало\поругать\обматерить\объяснить, в зависимости от настроения
Видишь-ли переход регулируемый, в данном случае пешеход не прав, ему уже горел красный, кем бы он не был из перечисленных тобой категорий, просто пешикам нужно иногда "разувать" глаза.....
Да я не спорю, что пешик олень. Но если бы передо мной такой нарисовался, я бы предпочёл нажать педаль тормоза, нежели с криком "Я ведь прав СЦУКООО!!11" ехать на него.
Сделал бы тоже самое, конечно если успевал оттормозиться.
Аналогично!
пешеход прав как раз, но только по ПДД.
Ну в данной ситуции, фифти-фифти, по ПДД вроде как пешик прав, а что красный светофор ему горел на регулируемом преходе как бы и не прав...У водилы, сбившего пешехода, куча свидетелей, возможно пешика и сделают виноватым.
обоюдка, думаю
Может и так...
нет, не обоюдка...
нет
Даже если пешик в говно пьяный переползает дорогу ночью в неположенном месте, водитель будет виноват. так как обладает средством повышенной опасности. В суде все будет именно так. А здесь вопрос вообще спорный, светофор то неправильно работает все время мигает зеленый,другие то пропускают. Или пять человек пропустили а шестому можно бить?
По-моему светофор горит а не мигает - это просто качество записи с регистратора такое
Думаешь частоты так наложились?
Да, я не раз такое видел на записях с регистраторов
Вот только не надо путать виновность и возмещение вреда.
пешика может и сделают, а вред здоровью все равно присудят водителю компенсировать
Почему в Европе видел следующее- просто приближаешься к краю тротуара со стороны дороги- авто уже притормаживают до остановки, подходишь к светофору- даже без зеленого в большинстве случаев автомобилисты останавливаются, да даже чтобы просто пропустить выезжающего со второстепенной улочки такого же автомобилиста- останавливаются? Я уж не говорю про их отношение к велосипедистам.
Волею судьбы, пришлось пожить год с небольшим в Германии, в начале 90-х, и все, что ты написал, видел тоже своими глазами, да,, оно действительно так. Там по моему с детства все это воспитывают. Ну и культура вождения у них на высоте. В частности, в Германии, за малейшее нарушение ПДД выписывают неподъемные штрафы, наверное и это дисциплинирует водителей, першеходов, велосипедистов и т.д.
ога.... и останавливаются так, чтоб не дай бог перекресток не перекрыть.
+
В ролике проспект Ленина, если чо.
Если чо, то место не имеет значения, если чо.
Всё фигня, кроме пчёл. Но пчёлы, если задуматься, тоже фигня ©
Ну, в принципе, согласен.
Даа.. На Львовской я когда-то об пьяную тетку зеркало сложил.. Эх и сранул я тогда, кое-как обрулил. Было уже темно, еле разглядел тело, уверенно шагнувшее мне прямо под колеса.
Остановился, подошел - а она хоть в зад имей... лыка не вяжет.. ей все пофиг. Перевел через дорогу, убедился, что с ней все Ок (она даже извинилась) и поехал дальше.
Остановился, подошел - а она хоть в зад имей... лыка не вяжет.. ей все пофиг. Перевел через дорогу, убедился, что с ней все Ок (она даже извинилась) и поехал дальше.
ага, там все прутся как бараны, хотя до светофора 30 метров от остановок! я один раз притормозил и говорю им: здесь пешеходного перехода нет)) они аж рты разинули ))
..там сейчас снова двойную сплошную накатали, все все равно через неё поворачивают....по ходу инстинкт))) так же как и у пешиков...
...по теме...ПДД и для пешиков писаны, то что нет ни водительсколй культуры и соблюдения ПДД, так и у пешиков все это тоже отсутствует...
...по теме...ПДД и для пешиков писаны, то что нет ни водительсколй культуры и соблюдения ПДД, так и у пешиков все это тоже отсутствует...
ага, нарисовали блин, чудаки.
и кстати там вроде знаки нерегулируемого перехода есть, вроде мы (водители) уступать должны, хотя чревато... да и как тут выше сказали в 30-ти метрах переход под светофор, но народ прецца на остановку как бы маршрутку не прое..ть и им пох на всё остальное.
и кстати там вроде знаки нерегулируемого перехода есть, вроде мы (водители) уступать должны, хотя чревато... да и как тут выше сказали в 30-ти метрах переход под светофор, но народ прецца на остановку как бы маршрутку не прое..ть и им пох на всё остальное.
...не нужен там этот поворот, тормозит всю полосу левую, летяших гонщегов со стороны плотникова, которые резко начинаю сваливать в правую полосу...
+ 1 согласен сколько примеров уже показывали! нехрена на зеленый пропускать на такой дороге.
они не успели тронуться еще.Зеленый только зажегся.Смотри на встречку.Она только-только поехала.Ваз не уступил заканчивающему переход пешику
пешик пошёл уже на жёлтый скорее всего ибо успел добежать только до середины дороги. зелёный горел секунд 10-15 уже
у пешеходов нет на светофоре жёлтого. два еблана пропускали на регулируемом перекрёстке на разрешающий для них пеха. пех муд@к
Гляди внимательней светофор не работает. не пешеход здесь виноват.
Если смтреть ВНИМАТЕЛЬНО, то мигание зеленого это видоэффект.
почему пешеход олень? Он по переходу переходил все стояли пропускали его, за машинами последний ряд не видно. Светофор глючит. Засранец сбил человека!
В каком месте он глючит??? Все пропускали, потому что этот придурок пошел на красный.
по правилам ДД все должны остановиться на переходе ,чтоб пропустить пешика,и если одна машина остановилась-извольте и вы остановиться....а вообще конечно бред ,а не правила,вообще надо отменить все нерегулируемые пешеходные пешеходы и вот таких вот аварий не будет больше.
ЗЫ:В данной ситуации,я ,как пешеход всегда смотрю по сторонам,даже переходя на зеленый сигнал светофора(будь то регулируемый пеш.переход),а то мало ли дураков то...зеленый сигнал светофора не обеспечивает 100% безопасности на дороге....
в данном случае конечно пешик не прав-переходил на красный,за что и поплатился
ЗЫ:В данной ситуации,я ,как пешеход всегда смотрю по сторонам,даже переходя на зеленый сигнал светофора(будь то регулируемый пеш.переход),а то мало ли дураков то...зеленый сигнал светофора не обеспечивает 100% безопасности на дороге....
в данном случае конечно пешик не прав-переходил на красный,за что и поплатился
Алени в левых рядах, угробили человека. Ну и пешик виноват.
Олени тут и в левых рядах, и на зебре ещё один.
Ну и регистраторовод не понятно почему дальше поехал.
На видео доказательство того, что пешик шёл на красный.
Ну и регистраторовод не понятно почему дальше поехал.
На видео доказательство того, что пешик шёл на красный.
Если бы пешик шёл на красный, его бы сбили ещё на той стороне, встречного движения. Начал он на зелёный наверняка...
Видео обрещано немного, но я полагаю, что он на зеленый успел перейти до середины дороги (двойной сплошной).
На середине загорелся красный, но он не остановился по правилам, а пошёл дальше, да ещё и ковылял еле еле с чувством собственного величия.
Наверное признают виновным водилу т.к. не дал завершит переход.
На середине загорелся красный, но он не остановился по правилам, а пошёл дальше, да ещё и ковылял еле еле с чувством собственного величия.
Наверное признают виновным водилу т.к. не дал завершит переход.
Самое начало видео: встречка только начинает трогаться, хотя пешик уже на разделительной и им не мешает. Значит светофор только что переключился. 99% пешик начал переход на зеленый.
А разве пеший должен останавливаться на двойной сплошной ? Это относится не только к дорогам с разделительной ? Ведь на двойной сплошной его с большой долей вероятности тоже сбить могут ...
Не просто должны, а обязаны по ПДД.
На двойной сплошной как в данном случае это будет очень небезопасно ....
Не опаснее, чем переходить на красный через 3 полосы.
возможно
Если пешик выжил его надо показательно растрелять
А я вот считаю, что алень - тот, кто сбил...
Подъезжаешь ты к регулируемому пешеходному переходу, тебе горит зелёный, а левые ряды стоят - это ли не повод задуматься, почему они стоят??? Значит, дают пешеходу закончить переход дороги, как положено по ПДД...
Думать надо на дороге, а не тупо тапочку давить...
Подъезжаешь ты к регулируемому пешеходному переходу, тебе горит зелёный, а левые ряды стоят - это ли не повод задуматься, почему они стоят??? Значит, дают пешеходу закончить переход дороги, как положено по ПДД...
Думать надо на дороге, а не тупо тапочку давить...
+++
Согласна
Слишком много надо задумываться на дороге. Стараюсь вообще не пропускать пешиков, даже там где обязан пропустить. Приходилось уже и поворотниками маячить задним летунам, и даже подрезать одного торопыгу чтобы не раскатал женщину с ребёнком переходящую передо мной дорогу. Нуевонах теперь, лучше не пропущу, и не возьму на себя грех.
Саш, всё относительно...
В разных ситуациях мы ведём себя по-разному. От настроения зависит, от самочувствия и т.д.
Если совсем на дороге не думать, то это может закончиться печально...
И не факт, что пешик целее бы остался, если бы левые ряды его не пустили бы. Остался бы на разделительной - его бы мог кто-нить из встречных раскатать, ибо уж очень похоже на то, что пешик пьяный...
В разных ситуациях мы ведём себя по-разному. От настроения зависит, от самочувствия и т.д.
Если совсем на дороге не думать, то это может закончиться печально...
И не факт, что пешик целее бы остался, если бы левые ряды его не пустили бы. Остался бы на разделительной - его бы мог кто-нить из встречных раскатать, ибо уж очень похоже на то, что пешик пьяный...
3 полосы, куча транспорта - я, двигаясь в крайнем правом, могу физически не увидеть что там слева творится, еду себе с разрешённой скоростью на разрешённый сигнал светофора.
А разделительная на 6-полосных дорогах должна быть шире. имхо
А разделительная на 6-полосных дорогах должна быть шире. имхо
Не могу не согласиться. Но, всё-таки, полностью вину с водителя, сбившего пешика, я бы не снимал по выше написанным мною причинам...
Вот тут ты немного неправ ... если есть авто (или в данном случае пешеходы), которые не закончили свой маневр - ты должен дать закончить им свой маневр несмотря на твой зеленый
Сам придумал? Или может все же лучше перечитаешь ПДД?
"4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика)."
"4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика)."
Я считаю, что пешеходы вообще не обязаны знать правила (в теории). Это могут быть дети, инвалиды, по жизни "трудные" и т.п. Поэтому водитель должен бдить.
Сам был в такой же ситуации, тьфу 3 раза, оттормозился до перехода, перед вечерней пьянью. Но всё благодаря своевременному снижению скоростью. В последний момент увидел "что-то не то", а хотел втопить.
Сам был в такой же ситуации, тьфу 3 раза, оттормозился до перехода, перед вечерней пьянью. Но всё благодаря своевременному снижению скоростью. В последний момент увидел "что-то не то", а хотел втопить.
ну незнание не освобождает как известно...
а за всех своей головой думать невазможно
а за всех своей головой думать невазможно
а ниче, что они участники ДД? УО если - пусть тогда по дорогам под присмотром дееспособных людей передвигаются, или только в пределах жилой зоны...
А есть ещё пьяные, животные.
Последние тоже обязаны соблюдать ДД? Вы давайте там за рулём дурачка не включайте, бдите про ДДД.
Аварии случаются в большинстве случаев при цепочке трагических событий. Если хотя бы кто-то будет бдить, то риск снижается многократно. Если оба участника соблюдают ПДД, то авария вообще почти не реальна. Вот и всего.
Сам однажды собачку задел, и только потому, что от дороги отвлёкся. А так делать нельзя, урок получил. Хорошо вроде и она испугом отделалась.
Ну я конечно не говорю про какого-то хорька, который выбежал из травы на трассе. Тут сделать действительно нечего было.
P.S. Есть некоторые "правила", которые должны заставить снизить скорость до безопасной: это внезапная остановка транспорта на соседней полосе, пьяные, дети, животные.
А ещё пешеходов контролировать можно под бампером стоящего рядом авто или автобуса. Если кто-то идёт, то ноги обычно видно.
P.P.S. Так что ненадо говорить, что можно давить тех, кто не соблюдает ПДД, не гуманно это, как минимум. Хотя негодование тоже выражаю, кто не соблюдает ПДД.
Последние тоже обязаны соблюдать ДД? Вы давайте там за рулём дурачка не включайте, бдите про ДДД.
Аварии случаются в большинстве случаев при цепочке трагических событий. Если хотя бы кто-то будет бдить, то риск снижается многократно. Если оба участника соблюдают ПДД, то авария вообще почти не реальна. Вот и всего.
Сам однажды собачку задел, и только потому, что от дороги отвлёкся. А так делать нельзя, урок получил. Хорошо вроде и она испугом отделалась.
Ну я конечно не говорю про какого-то хорька, который выбежал из травы на трассе. Тут сделать действительно нечего было.
P.S. Есть некоторые "правила", которые должны заставить снизить скорость до безопасной: это внезапная остановка транспорта на соседней полосе, пьяные, дети, животные.
А ещё пешеходов контролировать можно под бампером стоящего рядом авто или автобуса. Если кто-то идёт, то ноги обычно видно.
P.P.S. Так что ненадо говорить, что можно давить тех, кто не соблюдает ПДД, не гуманно это, как минимум. Хотя негодование тоже выражаю, кто не соблюдает ПДД.
поддержу, за один исключнием всякой пьяни вываливающейсяя под колеса из кустов
Мракетолог писал(а)
Вы давайте там за рулём дурачка не включайте, бдите про ДДД.
Вы совсем плохой, или прикидываетесь? Вы давайте там за рулём дурачка не включайте, бдите про ДДД.
Собаки - грамотнее людей обычно переходят. С кошками сложнее, но сбитых кошек я последние 2-3 года значительно меньше замечаю...наверное, тоже какой-то отбор идет по интеллектуальным способностям. Если зверь выходит на дорогу не в том месте/не в то время на большой дороге - очевидно, что надо попытаться (сигналом, маневром) вернуть его на обочину. "Просто пропустить" зверя - ничего не даст скорее всего - собьют другие.
Что касается пьяни - это их проблемы, - во всех смыслах. Конечно, в темное время когда обочина не просматривается, по правой полосе лучше вообще не ездить.
Но это всё так, - общее место...а здесь мы рассматриваем совершенно конкретную ситуацию.
А ситуация - мягко говоря не в пользу пешки. Едет человек, к моменту его подъезда к светофору зеленый горит более 5 секунд. Он должен был заранее снижать скорость с целью остановки перед стоплинией? На зеленый? Это НЕ нерегулируемый пешпереход, на котором торможение соседних рядом нам недвусмысленно говорит [ ]; здесь вообще нет "внезапной" остановки соседних рядов. Машины трогаются с запозданием, а этот водила едет на разрешающий с разрешенной скоростью по свободной полосе. Что он нарушил? Тут даже непредусмотрительность не припаяешь.
А мимо автобусов на "узких" дорогах (вроде Бекетова)) я всегда медленно проезжаю, ибо долбоеб может ломануться спереди автобуса, например.
Что значит "не должны знать"?..
тогда они не должны выходить на дорогу совсем. передвигаться ТОЛЬКО на такси/автобусе, чтобы не оказываться на проезжей части...
тогда они не должны выходить на дорогу совсем. передвигаться ТОЛЬКО на такси/автобусе, чтобы не оказываться на проезжей части...
Несмотря на то, что я считаю что пешеходы обязаны знать ПДД, в целях своей же безопасности, рассматривать то дело будут по действующему законодательству, поэтому часть вины точно будет на пешеходе.
А я разве этот пункт оспаряю ? А что все ПДД - это только этот один пункт ???
Почитай внимательно - я отвечал на пост Шалана и он писал про себя а не про ту ситуацию описанную вначале.
Почитай внимательно - я отвечал на пост Шалана и он писал про себя а не про ту ситуацию описанную вначале.
Я прав.
Ну тут каждый сам для себя решает как ему ехать ...
Тоже так делал.Перестраивался,закрывая пешика своей машиной.Я то по зеркалам смотрю,в отличие от пешиков,которые не смотрят по сторонам.Сам же,переходя дорогу,высовываю бошку сначала за стоящюю машину,смотрю,нет ли летуна,потом только шаг делаю.
Этот у меня остановился уже на обочине, обсигналился, но догонять потом и ругаться не стал, видимо понял.
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика). (с)
Ну вот за это можно водителю, сбившему его и зацепиться...
без вариантов, + этот видос подтянуть на разбор в ГАЕВНЮ
Ну вот он должен был, но не остановился, а попёр себе дальше. Что нужно было ситроену с фордом делать? Давить его?
Я начинаю ехать, как правило останавливаются.
Конкретно этот не останавливается, а бежит вперёд.
ТА эти пешки вообще нихера ПДД не знают. И знать не хотят. ПО ТВ им навязывают, что они всегда правы. Те начинают наглеть - вот результат.
он видимо решил что он аку...ный гонщик и сделал всех муд@ков-лохов на жыпах которые встали перед переходом
+100500
+++
поддерживаю на 100%
ежик, там изначально не заканчивают, а начинают на красный.
зимой у нас на глазах точно так же алень давил на тапку на красный, когда все стояли)
Вероятно он полагал что они еще просто не успели тронуться.
ЁжикНН писал(а)
Подъезжаешь ты к регулируемому пешеходному переходу, тебе горит зелёный, а левые ряды стоят - это ли не повод задуматься, почему они стоят???
Подъезжаешь ты к регулируемому пешеходному переходу, тебе горит зелёный, а левые ряды стоят - это ли не повод задуматься, почему они стоят???
патаму что идиоты
Плюсов множество! Всегда заранее очкую и притормаживаю, если вижу,что уже машины в дургих рядах стоят перед пешеходным переходом или начинают притормаживать!
согласен.
+1. Благотворители пля. И пеший дебил.
Я за водилу если что.
Я за водилу если что.
Так водятел шел на автомате на зеленый...ХЗ, что там светофор глюкнул.
Что значит глюкнул? У пешика красный горит.
Я подумал, что он глюкнул, раз все встали пешика пропускать...Если нет - водятлы все....
Скорее всего все стали пропускать потому что окуели от такой наглости. Сам в таких ситуациях предпочитаю притормозить и пропустить, нежели сбивать идущего "уверенной походкой" на красный.
опасный переход, всегда там головой вертеть надо. а пешик еще и на красный шел. имхо, вина пешика
Вина владельца источника повышенной опасности 100%. Светофор неисправен. Руководствуемся знаками и разметкой. Зебра - преимущество пешехода. Водила присядет в колонию-поселение
One of us писал(а)
Светофор неисправен.
Светофор неисправен.
Схерали?
Количество морганий зеленого гораздо больше обычного, водила резкой матрехи это прекрасно должен был видеть. Как и стоящие машины. Но он был из породы обочечников... Теперь у него будет 2 года на подумать
Морганье светофора-скорее особенность записи ВР.
Что то я не придумаю как так может глючить регистратор. Светофор сдох, пешеходу надоело стоять на красный. Он стал переходить. Машины его пропускать. А тут этот гонщек.
ВР так снимает. Ещё некоторые фары светодиодные мерцают.
зы.. каркам ку2 хорошо снимает светофоры
зы.. каркам ку2 хорошо снимает светофоры
Светофор исправен. Это мерцание, никогда не пробовал камерой монитор компа снимать?
В моём понимании "светофор не исправен" тогда, когда:
1) Ни одна секция не горит вапще ни на одном светофоре отдельно взятого перекрёстка;
2) Показания светофоров отдельно взятого перекрёстка противоречат друг другу;
3) Сигналы светофора работают как цветомузыка.
Может ещё кто что прибавит к трём пунктам...
Если же сигналы светофора для разных направлений (в данном случае - для машин и пешеходов) не противоречат друг другу, но пеший не включается долго (или не включается вапще), то неисправность, конечно же, есть, но это не повод считать светофорную сигнализацию не исправной. Как это объяснить тем, кто едет на зелёный?! Бежать им навстречу с криками "вам там зелёный уже 5 минут горит без перерыва!!!", так, да? ))) Они едут, видят зелёный. Откуда им знать, что он "завис" и горит так уже намного больше положенного?!
1) Ни одна секция не горит вапще ни на одном светофоре отдельно взятого перекрёстка;
2) Показания светофоров отдельно взятого перекрёстка противоречат друг другу;
3) Сигналы светофора работают как цветомузыка.
Может ещё кто что прибавит к трём пунктам...
Если же сигналы светофора для разных направлений (в данном случае - для машин и пешеходов) не противоречат друг другу, но пеший не включается долго (или не включается вапще), то неисправность, конечно же, есть, но это не повод считать светофорную сигнализацию не исправной. Как это объяснить тем, кто едет на зелёный?! Бежать им навстречу с криками "вам там зелёный уже 5 минут горит без перерыва!!!", так, да? ))) Они едут, видят зелёный. Откуда им знать, что он "завис" и горит так уже намного больше положенного?!
да он тротлит
в ста метрах - подземный переход.
Он не глючит. Просто на светофоре изображение мигает постоянно. Там используется ШИМ (Широтно-импульсная модуляция) Таким образом регулируется яркость. Т.е. светодиоды то включаются, то выключаются. А у камеры своя частота записи. И вот при их несовпадении будет такая хрень. Эффект стробоскопа.
Каких морганий? Это просто камера так снимает.
На записи ВР всегда так светофоры моргают...
Да ну конечно, стопари у машин же не моргают
А стопари светодиодные?
Просвещайтесь:
В России (и европе) для переменного тока, которым питаются все электроприборы (в том числе и светофоры) действует стандарт 220 вольт 50 герц. Стандарт для нашего телевидения (СЕКАМ, ПАЛ) 25 кадров в секунду именно поэтому. Большинство видеорегистраторов пишут видео с частотой кадров 30 (или 15) в секунду. У японцев и американцев частота тока в сети 60 герц. У них - не мигает. Для того, чтобы не мигало у нас, надо переконвертировать видео в 25кадров/сек. Я так думаю. Кстати, обычные лампы накаливания на видео не мигают из-за большой инертности нити накаливания, которая не успевает остыть за промежуток времени в 1/50 секунды.
Просвещайтесь:
В России (и европе) для переменного тока, которым питаются все электроприборы (в том числе и светофоры) действует стандарт 220 вольт 50 герц. Стандарт для нашего телевидения (СЕКАМ, ПАЛ) 25 кадров в секунду именно поэтому. Большинство видеорегистраторов пишут видео с частотой кадров 30 (или 15) в секунду. У японцев и американцев частота тока в сети 60 герц. У них - не мигает. Для того, чтобы не мигало у нас, надо переконвертировать видео в 25кадров/сек. Я так думаю. Кстати, обычные лампы накаливания на видео не мигают из-за большой инертности нити накаливания, которая не успевает остыть за промежуток времени в 1/50 секунды.
То есть конденсаторы типа еще не придуманы? Могу для теста снять диодный светофор на любой частоте кадров
давай
от регистратора зависит . некоторые будут вот так мигать а на некоторых будет нормально
А зачем конденсаторы, если глаз мерцания не видит? Что б были? Ну и расскажите про ШИМ, если стоит конденсатор.
ЗЫ. Когда видео будет - выложите сюда, ладно?
ЗЫ. Когда видео будет - выложите сюда, ладно?
имхо это что-то с частотами видео и светофора
Что за частота у светофора?
Да хер знает, я чайник, значит откинь светофор.
Не поддавайтесь. Про неисправный светофор - бред. Это просто так на видео снято. Светофор исправен.
Ну я реально не знаю, знаю что на видео много чего обычно моргает, и связанно с частатой, просто небыло никогда интереса вдаваться в технические подробности. Но жопой чую что со светофором та же фигня.
частота тока
это не режим моргания светофора,это обычный эффект низкоскоростной съемки диодного светофора.
не может такого быть, как физик по образованию и фотограф-видеооператор говорю
Хреновое видать у вас образование.
То есть с какого то перепугу диоды в светофоре запитываются импульсным током высокой скважности?
Может тут вы встретите знакомые умные слова? Сам то я ничего не понимаю. Я просто принимаю это как факт.
А вы неужели не знали?
forum.pccar.ru/archive/index.php/t-7765.html
А вы неужели не знали?
forum.pccar.ru/archive/index.php/t-7765.html
почему нет? самый дешевый вариант.
чтобы средний ток не превышал максимально допустимого для светодиода и не рассеивалось много тепла на токоограничительных резисторах делают ШИМ, кстати на многих светофорах обращал внимание, что зеленая секция гаснет всегда плавно(как раз за счет уменьшения времени включенного транзистора управляющего током диодов)
хотя по ссылке выше пишут, что напрямую через выпрямительный диод и дальше скорее тиристор стоит - тогда действительно получается, что диоды горят только во время одной полуволны напряжения
хотя по ссылке выше пишут, что напрямую через выпрямительный диод и дальше скорее тиристор стоит - тогда действительно получается, что диоды горят только во время одной полуволны напряжения
значит фиговый физик и видеоператор
Какой бы ты не был по образованию - ты не прав. Могу ежедневные записи выложить.
Видимо кому-то с Вами сильно не повезло. :(
а мне кажется со светофором все нормуль. если действительно неисправен, то соглашусь с Вами
толсто до ожирения.
не посадят водилу
Если тяжкий вред - получит пешеход тысяч 200 рублей по суду или 100 по договоренности
если помер, что маловероятно , скорость авто в момент удара 10 км час, родственники закроют дело за бОльшую сумму
Если тяжкий вред - получит пешеход тысяч 200 рублей по суду или 100 по договоренности
если помер, что маловероятно , скорость авто в момент удара 10 км час, родственники закроют дело за бОльшую сумму
Оба бараны. Один на красный свет бегает, другой на свежезагоревшийся зелёный летит как на пожар.
http://www.nn.ru/~gallery197949?MFID=258627&IID=4712316
без жертв, слава Богу!
без жертв, слава Богу!
Да таким баранам несть числа. Я в прошлом-позапрошлом годах частенько из командировок возвращался в три ночи, так поражался количеству таких, летающих ночью на красный.
Ночью их более половины, к сожалению(( Но днем! Это уже перебор :(
+
Музычка в тему!
:)
вот это называется подставили
Ну а что? Им сбивать надо его было, если он перся не глядя по сторонам? Пьян наверное какая то.
Наглядное доказательство что по правой полосе опережают только долбо*бы. Нельзя по правой ни обгонять ни опережать! Кровью это написано
Да ви шо? Почему решили, что опережает? Может он шёл в своей полосе? Тормозить то он начал, когда все встали, и у водителя зеленый, а пешик, видя машину не назад, а вперёд ломанулся. В общем, я за водителя.
ия.
++++++++++++
то же самое могдо бы быть и в левой полосе
+ к любой полосе
++
у ванофаса всегда какая-то своя правда ...
у ванофаса всегда какая-то своя правда ...
+3
воапще опасно литеть когда другие стоят
воапще опасно литеть когда другие стоят
На москарике так сбили опережая по левой. Какие выводы про опережение по полосам сделаете?
вроде не сильно его сшибло, что с оленем в итоге?
Мyдак водила.По видео видно,что встречка только начала двигаться,а ситро пропускал(как положено)человека,завершающего переход.
kosraven писал(а)
(как положено)
(как положено)
Кем положенно?
по пдд
Читай ПДД ............... Граматей еба
Смотри не обосрись
спасибо за беспокойство не обосрусь
Shalan писал(а)
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Пешик убедился что его пропускают и пошёл. Или надо было ещё подождать, вдруг кто ещё подъедет?
Раз попал под колёса значит не убедился.
Вобщем неоднозначно тут всё.
А дочитать фразу до конца? Там классно про светофор написано...
+
Хотел процитировать тебя да неудобно с телефона
Хотел процитировать тебя да неудобно с телефона
Этому человеку положено было остановиться на середине дороги.
он уже прошел ее когда загорелся красный ему
откуда дровишки?
видео начинается с того, что уже горит зеленый машинам, а пешик находится на середине дороги
видео начинается с того, что уже горит зеленый машинам, а пешик находится на середине дороги
да,действительно.Невнимательно посмотрел.
Нет, он как раз был на разделительной.
поддерживаю! водила олень. еба тапку в пол, на остальных насрать "я король мира, детка!"
Видеорегистраторы ВЕЩЬ! Призываю всех прикупить, пусть дешёвый. Рубль-полтора не критично для владельца авто стоимостью по большей части в сто раз дороже чем ВР.
+ призываю делиться видео с потерпевшими в ДТП! времени займёт пять минут (оставить хотя бы телефон, потерпевший сам к вам приедет хоть на край области за видео)
+ призываю делиться видео с потерпевшими в ДТП! времени займёт пять минут (оставить хотя бы телефон, потерпевший сам к вам приедет хоть на край области за видео)
по видео видно что пеший с 00-00 секунды записи чётко шкандыбает на свой красный через три полосы, а водитель до момента столкновения 6 секунд едет на свой, четкий зелёный- разрешающий. Пешеход- алень.
живой хоть?
сколько уж видюх было по поводу того, что смотреть надо на соседний притормаживающий ряд, так хоть о стенку горох
сколько уж видюх было по поводу того, что смотреть надо на соседний притормаживающий ряд, так хоть о стенку горох
Я не нашёл в сводках гибдд.
автор сьебал??
Похоже на то.
вот меня тоже как-то возмутило это!!!??? несколько машин остановились, а он уехал.
с другой стороны - уже остановилось три машины там. не хватит?
Пешеход увидел машину и ускорился под неё. К сожалению, тяжело этот рефлекс побороть.
А у меня вот наоборот-увижу машину и торможу
Отлично.
ПДД это книга написанная кровью, на плоти.
Не дай бог стать очередной страницей в этой книге.
ПДД это книга написанная кровью, на плоти.
Не дай бог стать очередной страницей в этой книге.
Надеюсь жив остался и не инвалид.
Водителю чуть внимательней на дорогах, и конечно же, оплатить лечение.
Водителю чуть внимательней на дорогах, и конечно же, оплатить лечение.
Ну что за ппц ребята! Ну я понимаю дебилов много, ну пешеход это просто ппц куда он смотрел своей головенкой то? Ну почему людям так покуй на свою жизнь(( Водила тоже хорош, видит что весь поток стоит, ну епрст не просто же они так все встали перед пешеходным переходом. Короче я в шоке.
admire писал(а)
ну епрст не просто же они так все встали перед пешеходным переходом
охиреть!! Че значит "встали"?? Стояли, покуда горел запрещающий на светофоре...
ну епрст не просто же они так все встали перед пешеходным переходом
Я не про это.Если ты видешь, что уже загорелся/горит зеленый, встречка пошла а товй поток не тронулся даже, а все дело происходит перед пешеходным переходом, то думаю вариантов немного.
Встретились два аленя без мозгов, вот и результат. Жалко пешеходку, девчонка видать молодая чтоли.
Жалко водилу и бампер машины :(
человек сам выбрал себе такую судьбу,никто в этом не виноват
а че с региком уехал?
Сколько таких пешиков так переходит....всех не передавят.
какого хуя ты не остнановился?у тебя регистратор,.водила прав,дал бы видео
Вот-вот-вот. Тс, надо было остановится..
Наверняка в ушах у пешика какая-то хрень была воткнута...
Наслаждался жизнью, урод!
Наслаждался жизнью, урод!
ОЧЕНЬ нужна помощь!! Кто был свидетелем ДТП 14.06.2012 в 18.30 на перекрестке Кузбасской и Электровозной в направлении Пролетарки с участием ВАЗ 2108 и KIA Spotage просьба отозваться!!!!!! Тел 910 123 92 52 !!!!!
а это нормально - так спамить во всех темах? Давно твердится: покупайте, блджад, регистраторы!!
допинать этого пидора и усе. машину сука помял падла!
жив хоть пешеход-то??
я за пешехода. он - оппонент владельца источника повышенной опасности.
в любом случае - у водителя будут проблемы. впрочем, сам он виноват, по невнимательности.
в любом случае - у водителя будут проблемы. впрочем, сам он виноват, по невнимательности.
Андрюшка писал(а)
я за пешехода. он - оппонент владельца источника повышенной опасности. <br> в любом случае - у водителя будут проблемы. впрочем, сам он виноват, по невнимательности. ...
я за пешехода. он - оппонент владельца источника повышенной опасности. <br> в любом случае - у водителя будут проблемы. впрочем, сам он виноват, по невнимательности. ...
бугага. откуда только такие беруться, насмотрелись телека, вызубрили "источник повышенной опасности" и всё.
ну и тупые.
статьи ГК почитай, после 1000чной, точный номер не подскажу.
водила не подлежит наказанию если вред нанесён пострадавшему в силу стесения обстоятельств и умысла самого пострадавшего. при хорошем адвокате этот олень пешеход оплатит мне ВЕСЬ ремонт машины. мою психологическую реабилитацию в лучшей клинике израиля, и улуги на хорошего адвоката, прикидываешь сколько ему на это денег надо будет? квартиру продаст.
пешеход ПРАВ переходя дорогу на зелёный или по нерегулируемому пешеходному, в другом случае, при хорошем адвокате, этот олень до старости будет мне психологическое восстановление в израиле оплачивать.
пысы. водиле за этого пешека не будет никуя. прав его не лишат - нарушения нет. на лечение пешек получит от страховой по осаге две копейки. зомби удачи на дорогах.
я даже спорить не буду.
за словами следи.
за словами следи.
Букав много, но почитай. На Юрклубе нарыл. Подумай кто кому заплатит.
Цитата
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА
Иные правовые вопросы
"Вопрос 21: Возможно ли возмещение имущественного вреда владельцу транспортного средства, если его автомобилю причинены механические повреждения, образовавшиеся в результате наезда на пешехода?
Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемом случае необходимо наличие следующих условий: вина пешехода, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.
Следовательно, если будут установлены все эти условия возникновения дорожно-транспортного происшествия, то согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ причиненный владельцу транспортного средства вред в виде механических повреждений автомобиля подлежит возмещению в полном объеме.
Вместе с тем в силу статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный автомобилем, независимо от вины. Он освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Исходя из пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при наличии вины гражданина (пешехода) и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина (пешехода) отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, в силу статей 1079 и 1083 ГК РФ при наличии вины гражданина (пешехода) в дорожно-транспортном происшествии не исключается ответственность и владельца источника повышенной опасности, если гражданину (пешеходу) при этом причинен вред жизни или здоровью.
В случае предъявления встречного иска гражданином (пешеходом) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, следует учитывать положения статьи 411 ГК РФ о недопустимости зачета требований о возмещении вреда жизни или здоровью. Следовательно, требования о возмещении вреда жизни или здоровью по встречному иску не могут быть зачтены по первоначальному иску о возмещении имущественного вреда владельцу транспортного средства и определяются самостоятельно".
Цитата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ N 261-О от 23.06.2005 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2005 г. N 261-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА РОМАНОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 3 СТАТЬИ 1079
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.
Так, статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3).
Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, указанных в жалобе, и не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение конституционных прав и свобод федеральным законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Ссылка же заявителя в обоснование своей позиции на положения статьи 49 Конституции Российской Федерации не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской Федерации как необоснованная.
Следует учитывать и то, что положение пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не исключает возможность полного или частичного освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Однако представленные заявителем материалы не свидетельствуют о том, что вопрос об уменьшении размера возмещения вреда ставился им при рассмотрении гражданского дела и оценивался судом.
Цитата
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2006 года
У Т В Е Р Ж Д Е Н
постановлением Президиума Верховного
Суда Российской Федерации
от 29 ноября 2006 года
О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2006 года
I. Нормативные акты
3. Снижение размера компенсации морального вреда лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшест-вии, признано незаконным.
Заявительница обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика сумму затрат на лечение, на приобретение лекарств и на дополнительное питание, расходы на санаторно-курортное лечение, материальный ущерб, причиненный повреждением одежды, и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что 19 мая 2000 г. на нее был совершен наезд автомашины, принадлежавшей ответчику, в результате чего она получила тяжкие телесные повреждения и вынуждена была пройти длительный курс лечения.
Решением районного суда от 16 октября 2003 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы с ответчика взыскан материальный ущерб в размере 28698 рублей 7 копеек, и компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.
В кассационном порядке данное дело не рассматривалось. Постановлением президиума областного суда от 15 ноября 2004 г. состоявшееся по делу решение изменено, размер компенсации морального вреда снижен до 2000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума областного суда от 15 ноября 2004 г. и оставила в силе решение районного суда от 16 октября 2003 г., указав в определении следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Снижая размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истицы, президиум указал, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась неосторожность самой истицы, которая переходила проезжую часть дороги, не убедившись в безопасности дорожного движения, в связи с чем, по мнению президиума, суду первой инстанции при решении вопроса о размере компенсации морального вреда необходимо было применить ст. 1083 ГК РФ.
Между тем такой вывод президиума основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Принимая решение о необходимости снижения компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1083 Кодекса, президиум областного суда указал на наличие в действиях истицы неосторожности, однако данная норма предусматривает возможность уменьшения размера возмещения только в случае грубой неосторожности, которая в ее действиях отсутствовала и не нашла своего подтверждения в материалах дела. Следовательно, размер компенсации морального вреда был снижен президиумом неправомерно.
Определение № 14-В06-1
.
Цитата
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2005 ГОДА
Иные правовые вопросы
"Вопрос 21: Возможно ли возмещение имущественного вреда владельцу транспортного средства, если его автомобилю причинены механические повреждения, образовавшиеся в результате наезда на пешехода?
Ответ: В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для возникновения деликтного обязательства в рассматриваемом случае необходимо наличие следующих условий: вина пешехода, противоправность его поведения, наступление вреда, а также существование между ними причинной связи.
Следовательно, если будут установлены все эти условия возникновения дорожно-транспортного происшествия, то согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ причиненный владельцу транспортного средства вред в виде механических повреждений автомобиля подлежит возмещению в полном объеме.
Вместе с тем в силу статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный автомобилем, независимо от вины. Он освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Исходя из пункта 2 статьи 1083 ГК РФ при наличии вины гражданина (пешехода) и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина (пешехода) отказ в возмещении вреда не допускается.
Таким образом, в силу статей 1079 и 1083 ГК РФ при наличии вины гражданина (пешехода) в дорожно-транспортном происшествии не исключается ответственность и владельца источника повышенной опасности, если гражданину (пешеходу) при этом причинен вред жизни или здоровью.
В случае предъявления встречного иска гражданином (пешеходом) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, следует учитывать положения статьи 411 ГК РФ о недопустимости зачета требований о возмещении вреда жизни или здоровью. Следовательно, требования о возмещении вреда жизни или здоровью по встречному иску не могут быть зачтены по первоначальному иску о возмещении имущественного вреда владельцу транспортного средства и определяются самостоятельно".
Цитата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ N 261-О от 23.06.2005 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2005 г. N 261-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА РОМАНОВА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 3 СТАТЬИ 1079
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.
Так, статья 1079 ГК Российской Федерации, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи (пункт 3).
Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, указанных в жалобе, и не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение конституционных прав и свобод федеральным законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Ссылка же заявителя в обоснование своей позиции на положения статьи 49 Конституции Российской Федерации не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской Федерации как необоснованная.
Следует учитывать и то, что положение пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не исключает возможность полного или частичного освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Однако представленные заявителем материалы не свидетельствуют о том, что вопрос об уменьшении размера возмещения вреда ставился им при рассмотрении гражданского дела и оценивался судом.
Цитата
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2006 года
У Т В Е Р Ж Д Е Н
постановлением Президиума Верховного
Суда Российской Федерации
от 29 ноября 2006 года
О Б З О Р
законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за третий квартал 2006 года
I. Нормативные акты
3. Снижение размера компенсации морального вреда лицу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшест-вии, признано незаконным.
Заявительница обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика сумму затрат на лечение, на приобретение лекарств и на дополнительное питание, расходы на санаторно-курортное лечение, материальный ущерб, причиненный повреждением одежды, и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что 19 мая 2000 г. на нее был совершен наезд автомашины, принадлежавшей ответчику, в результате чего она получила тяжкие телесные повреждения и вынуждена была пройти длительный курс лечения.
Решением районного суда от 16 октября 2003 г. исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы с ответчика взыскан материальный ущерб в размере 28698 рублей 7 копеек, и компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.
В кассационном порядке данное дело не рассматривалось. Постановлением президиума областного суда от 15 ноября 2004 г. состоявшееся по делу решение изменено, размер компенсации морального вреда снижен до 2000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума областного суда от 15 ноября 2004 г. и оставила в силе решение районного суда от 16 октября 2003 г., указав в определении следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Снижая размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу истицы, президиум указал, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась неосторожность самой истицы, которая переходила проезжую часть дороги, не убедившись в безопасности дорожного движения, в связи с чем, по мнению президиума, суду первой инстанции при решении вопроса о размере компенсации морального вреда необходимо было применить ст. 1083 ГК РФ.
Между тем такой вывод президиума основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Принимая решение о необходимости снижения компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1083 Кодекса, президиум областного суда указал на наличие в действиях истицы неосторожности, однако данная норма предусматривает возможность уменьшения размера возмещения только в случае грубой неосторожности, которая в ее действиях отсутствовала и не нашла своего подтверждения в материалах дела. Следовательно, размер компенсации морального вреда был снижен президиумом неправомерно.
Определение № 14-В06-1
.
ну и?
как я уже и писал выше - если у пешека РЕАЛЬНО будут хорошие адвокаты, он пободается со страховой по ОСАГО. и получит 2 копейки. если ты хорошо знаком с юр практикой. то наверно в курсе, что не один суд РФ не взызсиквает расходы на представителя в ПОЛНОМ объёме. я к чему эту математику привёл. ну получит по 1064 статье пешек 2 копейки на лечение и 2 копейки на представителя. а за ХОРОШЕГО адвоката он заплатит в разы больше.
плюс ВСТРЕЧНЫЙ иск водителя. который докажет, что эту психологическую реабилитацию он мог получить только в лучших клиниках эвропы, плюс ремонт машины, плюс так же расходы на представителя водилы. НО У ПЕШЕКА НЕТ ОСАГО. и платить уже будет ОН.
вот и усё.
как я уже и писал выше - если у пешека РЕАЛЬНО будут хорошие адвокаты, он пободается со страховой по ОСАГО. и получит 2 копейки. если ты хорошо знаком с юр практикой. то наверно в курсе, что не один суд РФ не взызсиквает расходы на представителя в ПОЛНОМ объёме. я к чему эту математику привёл. ну получит по 1064 статье пешек 2 копейки на лечение и 2 копейки на представителя. а за ХОРОШЕГО адвоката он заплатит в разы больше.
плюс ВСТРЕЧНЫЙ иск водителя. который докажет, что эту психологическую реабилитацию он мог получить только в лучших клиниках эвропы, плюс ремонт машины, плюс так же расходы на представителя водилы. НО У ПЕШЕКА НЕТ ОСАГО. и платить уже будет ОН.
вот и усё.
Возможно. Я не юрист. Просто попадались на глаза решения суда при вине пешехода: расходы на лечение платит страховая, моральный вред оплачивает водитель.
Пешеход оплачивает ремонт.
пы сы Никого не оправдываю и не обвиняю. Это к тому что для водителя не все так гладко.
пы пы сы Хотелось бы узнать мнение местных юристов, возможно ли получить с пешека компенсацию за "психологическую реабилитацию" сбившего его водителя, при условии вины пешехода?
(Наверное этот вопрос нужно было новой темой создать, но нет уровня)
Пешеход оплачивает ремонт.
пы сы Никого не оправдываю и не обвиняю. Это к тому что для водителя не все так гладко.
пы пы сы Хотелось бы узнать мнение местных юристов, возможно ли получить с пешека компенсацию за "психологическую реабилитацию" сбившего его водителя, при условии вины пешехода?
(Наверное этот вопрос нужно было новой темой создать, но нет уровня)
угу
вот только
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
не факт, что это нарушение будет тут зафиксировано - но очень тонко, имхо
зы: ну и про возмещение вреда цитаты верные
в зависимости от обстоятельств дтп и активности представителей сторон - компенсации могут отличаться (ну и водилы осаго еще покрывает)
вот только
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
не факт, что это нарушение будет тут зафиксировано - но очень тонко, имхо
зы: ну и про возмещение вреда цитаты верные
в зависимости от обстоятельств дтп и активности представителей сторон - компенсации могут отличаться (ну и водилы осаго еще покрывает)
При включении. А не когда уже давно зеленый.
давно ли? встречные потоки только начали трогаться...
я не пешика защищаю, за водилу че-то волнительно
я не пешика защищаю, за водилу че-то волнительно
Ну даже если просто изначально смотреть ролик, то видно, что сразу зеленый.
Зеленый сразу - это да, но почему стоит левый рад полностью, хотя пешехода даже не видно? Я думаю что автор ролика умышленно или случайно разместил видео с момента когда зеленый только что зажегся, пешеход УЖЕ на середине дороги, иначе на кой хрен стоит встречный поток, ждет когда случится авария? вряд ли. Таким образом водитель сбивший его виноват поскольку не дал закончить маневр который пешеход начал на разрешающий сигнал светофора.
только у пешиков не как у машин - они должны остаться на разделительной, если успели только половину дороги перейти на зеленый
но если уже на второй половине пешик - должен завершить переход
но если уже на второй половине пешик - должен завершить переход
Max-Emil-Jan писал(а)
но очень тонко, имхо
зы: ну и про возмещение вреда цитаты верные
в зависимости от обстоятельств дтп
и активности представителей сторон - компенсации могут отличаться (ну и водилы осаго еще покрывает)
но очень тонко, имхо
зы: ну и про возмещение вреда цитаты верные
в зависимости от обстоятельств дтп
и активности представителей сторон - компенсации могут отличаться (ну и водилы осаго еще покрывает)
согласен по всем трём пунктам.
просто реально напрягло, недавно по телеку показывали тупую овцу, перебегавшую в неположенном месте, за которую водилу лишили прав, и ещё заставили денег платить.
Довыебался, гандон.
а что там со светофором ???
а пешехода жаль... не кто не в курсе что сним??
а пешехода жаль... не кто не в курсе что сним??
Что со светофором не так??
новые светофоры (диодные или какие они там) так на видео отображаются, с мерцанием
тоже подумала, что светофор неисправен
пеший виноват, сам когда дорогу перехожу посмотрю по сторонам не раз, даже если пропускают, т. к. жить хочется
+++
Пешеход сам виноват, водителя капец как жалко и машину, а таким пешеходам там и место....
а вот я не считаю что он виноват...водители бараны тире гонщики и торопыги обязаны остановиться, если видят что 2 ряда стоит и не едут...мало что там на дороге могло случиться вообще ...вдруг там вообще асфальта обвал или человеку плохо стало, тем более на переходе пешеходном дело происходит
поделом таким водителям
поделом таким водителям
Частично согласен с Вами, скорость нужно было сбавить, но пешеход все равно не прав. Красный -есть красный, а зеленый - зеленый. Водитель видит - сигнал разрешающий - можно ехать.
Легко обсуждать,то что произошло, но кто знает, как повел бы себя каждый из тех, кто пишет в этой теме?
Легко обсуждать,то что произошло, но кто знает, как повел бы себя каждый из тех, кто пишет в этой теме?
пдд не терпит вольностей.
зы. ругаюсь на водятлов которые пропускают пешиков в неположенном месте. сегодня ты его снисходительно пропустил, а завтра он пойдет с уверенностью что так и надо.
зы. ругаюсь на водятлов которые пропускают пешиков в неположенном месте. сегодня ты его снисходительно пропустил, а завтра он пойдет с уверенностью что так и надо.
согласна полностью. Если он топает на на переходе, сигналю и еду. Исключения, конечно, делаю, но ооочень редко.
Azalea писал(а)
согласна полностью. Если он топает на на переходе, сигналю и еду. Исключения, конечно, делаю, но ооочень редко. ...
согласна полностью. Если он топает на на переходе, сигналю и еду. Исключения, конечно, делаю, но ооочень редко. ...
Ахереть!!!! А где же им еще ходить, крыльев пока у них нет.
ну ясно же, что опечатка!!!! )))))
вот так должно быть
"НЕ НА переходе"
вот так должно быть
"НЕ НА переходе"
Ну всякое бывает, неадекватов у нас хватает...)
Сегодня не смог не пропустить бабулю. Авариечку включил, все притормозили, бабуля прошла успешно.
http://www.nn.ru/~gallery282295?MFID=234497&IID=4731678
http://www.nn.ru/~gallery282295?MFID=234497&IID=4731678
А вот эту тётю, почти там же, пропускать не очень хотелось.
www.youtube.com/watch?v=_1-cQjL1kEQ
www.youtube.com/watch?v=_1-cQjL1kEQ
мне кажется, я вполне адекват ))
Тока иногда по клавишам не попадаю )))))
Тока иногда по клавишам не попадаю )))))
Учу чепятать. Дорого!!!)
а если на переходе, но на свой красный топает?
Тоже сигналить надо..
встречный только начинает трогаться - водила ваза вполне может попасть на "не дал закончить переход ПЧ данного направления", имхо
тем более, если видео не будет, а пропустившие пешика водители объяснят, что пропускали они его по правилам
тем более, если видео не будет, а пропустившие пешика водители объяснят, что пропускали они его по правилам
Встречный может у обочины там остановился. Сломался или высадить, не так важно. По его направлению уже много секунд как зеленый горел
я про встречный поток в целом
на первой секунде все еще стоят
на второй пешик уже посередине левой полосы попутного направления
я его, конечно, не оправдываю - но за судьбу водителя ваза волнительно, не все тут однозначно (а на его месте оказаться несложно)
повторюсь, без видео и при соответствующих показаниях водителей из пропускавших машин - худо может быть водителю, как мне кажется
на первой секунде все еще стоят
на второй пешик уже посередине левой полосы попутного направления
я его, конечно, не оправдываю - но за судьбу водителя ваза волнительно, не все тут однозначно (а на его месте оказаться несложно)
повторюсь, без видео и при соответствующих показаниях водителей из пропускавших машин - худо может быть водителю, как мне кажется
Повезло что хоть как-то оттормозиться успел и не летел.
классика...
пешеход то выжил? а то на видео лежит не шевелится
Мне тоже интересно, а то тут такое жаркое обсуждение идет, а чем все закончилось для пешехода не ясно. Все таки жизнь человеческая, пусть и не прав он.
Самое интересное, что в ПДД столько пунктов есть для пешеходов, велосипедистов и т.п., почему их в школах не вдалбливают или в институтах. Некоторые вообще ничего на дорогах не понимают.
Самое интересное, что в ПДД столько пунктов есть для пешеходов, велосипедистов и т.п., почему их в школах не вдалбливают или в институтах. Некоторые вообще ничего на дорогах не понимают.
оба олени! один через переход еле идет, когда уже красный, другой несется по крайней правой.
Олени все.
Пешик - что побежал,
Слева - что встали,
Сбивший - что не подумал "какого куя встали",
Оператор - что не остался, ибо запись видео только у него.
Пешик - что побежал,
Слева - что встали,
Сбивший - что не подумал "какого куя встали",
Оператор - что не остался, ибо запись видео только у него.
+
все мyдаки
А ты чо уехал??
видео не моё
пешик зря побежал, все бы обошлось..
стараюсь в таких местах специально притормаживать... но если олень переходит в неположенном месте то...
ваще звиздец,красный мой зеленый общий что ли я не пойму,таких пешеходов надо дома к батарее привязывать,я за выходные задолбался от этих пьяных уворачиватся,так и лезут под колеса и на все им поХ
да пешие в конец окуели! На сенной пиздюк один вышел на проезжую часть на зебре в наушниках и даже ни разу в сторону не посмотрел, прошелся как будто гуляет. Раньше не было этого, пешие боялись транспорта, а теперь воспитали рефлекс: зебра - можно с закрытыми глазами ходить.
не не обнаглели...
youtu.be/99GWL2FAR7A
- Девушка, а тут есть переход, вы тут через дорогу переходите?
- Ну, дууура я.
Мне ответить было нечего. Про дату вверх ногами знаю.
youtu.be/99GWL2FAR7A
- Девушка, а тут есть переход, вы тут через дорогу переходите?
- Ну, дууура я.
Мне ответить было нечего. Про дату вверх ногами знаю.
Надо ченить придумать, чтобы пешкодралов переходящих на свой красный, током херачило от зёбры .....тыщ так 80 хватит имхо. И встрепенуться, и по сторонам посмотрят, и запомнят на долго. По теме всех жалко ...(((
так зелёный же горит на кой его пропускали то?
.
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.