Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
+21 °C
Погода в Нижнем Новгороде
+21 °C
Ночь 18°C
Утро 18°C
Завтра 20°C
Подробно
 3
Пробки
3 балла
Местами затруднения
62.8129
Курс USD ЦБ РФ на 17 июля
62.8129
-0.0151
Все курсы валют
70.6771
Курс EUR ЦБ РФ на 17 июля
70.6771
-0.1803
Все курсы валют
16+ Нижегородский АВТОФОРУМ: Для автолюбителей и автопрофессионалов
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
0
Тема

Движение на велосипеде на сложном перекрестке. Рассудите

В данной теме более 200 сообщений, поэтому вид форума автоматически переключен в древовидный. Вы видите ветки содержащие новые сообщения, остальные ветки свёрнуты.
ШтушаКутуша 25 июня в 10:37 «ответить»
Вы не можете отвечать в этой теме.

Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

Вчера попала в опасную ситуацию, будучи за рулем авто - чуть не сбила девушку-велосипедиста:
еду по Московскому шоссе от московского вокзала, второй ряд справа. Планирую поворот на Сормовское шоссе. По самому правому ряду так же едут машины, планирующие поворот направо.
Уже почти у поворота замечаю девушку на велосипеде, которая едет очень быстро у бордюра, то есть через полосу от меня.
Была уверена, что она так же будет поворачивать направо, как и обе полосы авто.
При этом никаких знаков поворота рукой она не показывает.
Но уже заходя в поворот (а скорость там немаленькая) понимаю, что она продолжает ехать прямо и у меня единственный шанс с ней не встретиться - дать по газам. Тк затормозить не успеваю и если начну тормозить мы с ней встретимся.
Ускоряюсь, ожидая звука столкновения, но все же успеваю проехать перед ней, увидела ее в заднее зеркало уже за собой.

Возможно, курица я. Ведь знака движения по полосам на том перекрестке нет. Но есть разметка, судя по которой из этих полос движение только направо.
Правильно ли велосипедист пересекал этот перекресток?

Всегда слежу за велосипедистами и мотоциклистами.
При поворотах смотрю в зеркала.
Но тут даже не возникло и мысли о том, что велосипед может поехать прямо. Ведь все едут только направо в этом конкретном месте.

Попытаюсь прикрепить фото места и мое корявое описание ситуации: https://www.nn.ru/~shtushakutusha?MFID=278554&IID=49162742
Max-Emil-Jan 25 июня в 10:41 «ответить»
лютый лось-педист вам попался
даже лосиха-педистка, что усугубляет опасность вдвое
а отвечать потом, как за адекватного человека =(

зы: там давно пора сделать три полосы прямо, т.к. ОТ только так и ездит
ilja 25 июня в 12:55 «ответить»
Не только, там еще если пробка встраиваются.
Cherdak 29 июня в 08:27 «ответить»
Max-Emil-Jan писал(а)
т.к. ОТ только так и ездит

там все так ездят))
проблем нет
Cherdak 29 июня в 08:29 «ответить»
Очередное доказательство тому, что город это место не для людей а для машин :(
Bekas999 25 июня в 10:46 «ответить»
Много бы не дали....Ущерб здоровью, лечение и условка...Вам ничё в-принципе, детки на госслужбу никогда не пойдут....Мысль
Мари-Хуан 2 июля в 22:24 «ответить»
Bekas999 писал(а)
.Ущерб здоровью, лечение

Это ОСАГО покрывает. Моралку с владельца ИПО
Покемонович 2 июля в 22:38 «ответить»
)) приезжай на велике , я тебя там перееду как ехала ТК , и посмотрим кто кому должен станет
Bekas999 3 июля в 06:45 «ответить»
ниже напишу
ISOpter 25 июня в 11:01 «ответить»
я вчера тоже с упоротым велохрустом ящер-хавки чуть не столкнулся...
K0IIIAK 25 июня в 11:10 «ответить»
имхо: пора в населённых пунктах вводить скоростное ограничение в 40 км/ч и без бесплатных накидок
в медленном потоке любой участник движения успевает разглядеть больше деталей и принять адекватные меры к предотвращению неприятных последствий.
да, это будет неприятно, но так безопасней.
в идеале ещё какие-нибудь специальные дороги строить "только для автомобилей" со строгим запретом появления там любых других участников дорожного движения, на таких дорогах оставить 60 км/ч.
742 25 июня в 11:14 «ответить»
K0IIIAK писал(а)
пора в населённых пунктах вводить скоростное ограничение в 40 км/ч и без бесплатных накидок

Давай двадцать, чё уж мелочиться...
K0IIIAK 25 июня в 11:18 «ответить»
двадцать во дворах уже давно, но о нём ни кто не помнит
742 25 июня в 12:30 «ответить»
Всегда крадусь по дворам, особенно если с одной стороны ряд припаркованных авто, а с другой подъезды...
Dremore 25 июня в 11:29 «ответить»
Вот непонятные +20 однозначно давно надо убрать. Что за идиотизм сейчас - "вижу знак 40 - еду 60"?.. При этом кто-то едет честные (и верные по ПДД) 40. В итоге одни жалуются на гонщиков, другие на тормозов
Oilmen 25 июня в 11:51 «ответить»
Dremore писал(а)
кто-то едет честные (и верные по ПДД) 40

То - факт, тошнотиков развелось - сраной лопатой не перебьёшь...
Dremore 25 июня в 11:53 «ответить»
Тошнотики, по вашему, это те, кто едет в разрешенных по ПДД пределах?
Oilmen 25 июня в 11:56 «ответить»
Dremore писал(а)
кто едет в разрешенных по ПДД пределах

тошнит!!! и ещё чем-то занимается за рулём транспортного средства, особенно если занимается этим в левой полосе....
ISOpter 25 июня в 12:04 «ответить»
пдд так-то предписывает двигаться со скоростью потока
jek-m 25 июня в 14:07 «ответить»
Нет такого в ПДД
min 29 июня в 18:25 «ответить»
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения.......
jek-m 30 июня в 22:51 «ответить»
min писал(а)
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения...

Все остальное - вторично.
Мари-Хуан 2 июля в 22:26 «ответить»
min писал(а)
учитывая при этом интенсивность движения

это про другое. Про то что когда машин много, нужно снижать скорость поскольку нужно за множеством оъектов следить одновременно.
Dremore 25 июня в 14:13 «ответить»
Вот мне бы очень хотелось, чтобы поток двигался в разрешенных пределах. А для этого дурацкие +20 нужно убрать, т.к. многие считают, что у нас можно ехать 80 по городу, 40 по двору и т.д.
ISOpter 25 июня в 14:28 «ответить»
может лучше на такси тогда? Благо, оно сейчас как билет на автобус стоит...
Dremore 25 июня в 15:02 «ответить»
Если любители превысить скорость пересядут на такси я только за :). Благо таксисты сейчас тоже по большей части спокойно и аккуратно ездят.
ISOpter 26 июня в 02:46 «ответить»
Dremore писал(а)
Благо таксисты сейчас тоже по большей части спокойно и аккуратно ездят

мах 60 по городу?? - идиотов нет
Demanoid 25 июня в 15:36 «ответить»
а вот мне бы хотелось, чтоб все соблюдали пдд и раз в пдд написано +20 - значит так можно ехать и раз уж сел за авто, смотри на дорогу, а не на ноги девчонок на остановках и не тормози поток, не можешь - ехай в правой полосе, тогда никто тебе и слова не скажет
K0IIIAK 25 июня в 15:39 «ответить»
Demanoid писал(а)
в пдд написано +20

будьте так любезны, укажите в каком пункте ПДД РФ это написано?
а то я что-то найти не могу
Demanoid 25 июня в 15:53 «ответить»
ну в пдд конечно такого не написано, но это как бы подразумевается, если за это не выписывают штраф, камеры почему то настроены на 80+ км/ч (при ограничении 60), а если не запрещено получается тогда разрешено.
K0IIIAK 25 июня в 16:13 «ответить»
Demanoid писал(а)
в пдд конечно такого не написано

Demanoid писал(а)
а вот мне бы хотелось, чтоб все соблюдали пдд

*pardon*
Мари-Хуан 2 июля в 22:30 «ответить»
Demanoid писал(а)
а если не запрещено получается тогда разрешено

Запрещено. 10.1 ПДД прямо запрещает.
Не всякий запрет влечет административное наказание.
Превышение на 15 км в час не наказывается административкой, но в случае последствий (к примеру экспертиза докажет. что при скорости 60 у водителя была бы возможность остановиться не совершая наезд на пешехода, а водитель топил 75) водителя могут и к уголовке привлечь.
Dremore 25 июня в 15:49 «ответить»
В ПДД как раз чётко прописано, что скорость в населенных пунктах не более 60 км/ч. Причём это не рекомендуемая и, тем более, не минимально разрешённая скорость, а именно максимум. Почему-то многие это забывают.
Demanoid 25 июня в 15:56 «ответить»
тем не менее штраф выписывается за превышение от 20 км/ч
это не я придумал, так что не ко мне вопросы, почему именно так)
Dremore 25 июня в 16:08 «ответить»
Так вот об этом и речь, что в ПДД одно, а штрафы почему-то только с 80 выписывают, что вызывает разное трактование этих правил у людей. Именно поэтому я считаю, что ненаказуемый предел это неправильно, и его надо убирать или оставлять в пределах 4-5 км/ч.
Ну уж по крайней мере в городе...
SerZH 26 июня в 09:22 «ответить»
Не надо дебилов, не понимающих разницу между ПДД и КОАПП называть людьми.
61 км/ч - это уже нарушение с точки зрения ПДД.
80 км/ч - это уже наказуемое нарушение с точки зрения КОАПП.
Мари-Хуан 2 июля в 22:38 «ответить»
Demanoid писал(а)
почему именно так)

На это три причины.
1. Скорость в 60 для современных автомобилей достаточно мала. Скажем легковой автомобиль 50 лет назад и сейчас это две большие разницы. С другой стороны есть и старые автомобили с плохими тормозами и вялым управлением.
Поэтому сделали переходные +20 км в час. Вроде уже нарушаешь на свой страх и риск, но административки пока нет.
Лет 15 назад этот коридор был +10 км в час.
2. Постоянно пялиться в спидометр это отвлекаться от дороги. А значит аварийность возрастет. Нужен запас без штрафа.
3. Машин стало больше. Нужно увеличивать пропускную способность. Скрыто увеличили скорости потоков отодвинув штраф +20 км в час.
f2 25 июня в 22:48 «ответить»
ты же первый и будешь вонять потом на весь форум, почему пиццу привезли холодную, и где вода в куллере? как не привезли?
и почему таксер не успел к отправлению поезда.
Cherdak 29 июня в 08:19 «ответить»
Dremore писал(а)
"вижу знак 40 - еду 60"

*facepalm*
Дженик 25 июня в 11:30 «ответить»
K0IIIAK писал(а)
в идеале еще

в идеале просто клювом не щелкать во время движения
K0IIIAK 25 июня в 11:37 «ответить»
щёлканье клювом в плотном потоке при движении 40 км/ч и 80 км/ч как правило приводит к сильно разным последствиям
не могут все быть профессиональными водителями с 40-летним стажем и ясным шустрым 25-летним мозгом.
при этом права выдают всем желающим, потому и правила надо сводить к безопасному поведению для любой серой массы
Дженик 25 июня в 11:48 «ответить»
Чтобы контролировать дорожную ситуацию на 80 км/ч нужен 40-летний стаж и ясный шустрый 25-летний мозг? Таким людям тогда вообще нельзя за руль, хоть 40 они будут ехать, хоть 20.
K0IIIAK 25 июня в 11:49 «ответить»
Дженик писал(а)
Чтобы контролировать дорожную ситуацию на 80 км/ч нужен 40-летний стаж и ясный шустрый 25-летний мозг?

в городских условия да

и если ты сегодня считаешь себя профи за рулём, то жди простого дтп, в котором виноватой назначат тебя.
Дженик 25 июня в 11:53 «ответить»
Не усугубляй. Посмотри вокруг - вместо того, чтобы смотреть на дорогу, чуть не каждый третий в телефоне торчит и болтается по дороге с тупеньким выражением лица, а потом - ой, спасите, помогите, не справился с управлением.
K0IIIAK 25 июня в 11:54 «ответить»
нельзя же у всех телефоны из рук вытащить (пока их в мозг не начали массово вживлять)
а скорость ограничить можно
Эйкозан С20Н42 25 июня в 11:58 «ответить»
Запрет и исполнение - две большие разницы, что касаемо телефона, что скорости - значения не имеет
K0IIIAK 25 июня в 12:02 «ответить»
ты не прав.

скорость камеры уже сейчас хорошо контролируют, можешь валить с любой скоростью, но за 80+ придёт штраф по почте
а телефоны ни кто не контролирует, могу хоть три в руках держать
Эйкозан С20Н42 25 июня в 12:17 «ответить»
если бы я был не прав, то бюджет не пополнялся бы миллиардами от штрафов с камер
Megavolt 25 июня в 14:17 «ответить»
K0IIIAK писал(а)
а телефоны ни кто не контролирует, могу хоть три в руках держать


Вот это, кстати, зря. Сейчас каждый второй за рулем в телефон тычет или разговаривает. Хочешь тыкать в телефон - остановись или езжай на ОТ.
K0IIIAK 25 июня в 14:27 «ответить»
Megavolt писал(а)
Вот это, кстати, зря.

представь, ты едешь за рулём, а тебя на каждом перекрёстке гаец тормозит и спрашивает:"Вы действительно не пользуетесь мобильником на рулём авто?"
ISOpter 25 июня в 12:00 «ответить»
не у тебя с крыши паллет слетал?
K0IIIAK 25 июня в 12:02 «ответить»
у меня =)
к чему ты клонишь?
Skydiver74 25 июня в 11:45 «ответить»
Давно пора велодристов и пешиков-камикадзе драть штрафом за нарушение ПДД, причём в сумме не менее 3000 рэ. Ибо не фиг.
K0IIIAK 25 июня в 11:46 «ответить»
Skydiver74 писал(а)
драть штрафом за нарушение ПДД

даже если для них отдельных статей в коапп напишут, кто будет их "драть"? гайцов на дорогах не видно
ISOpter 25 июня в 12:01 «ответить»
вот-вот. Зато треног полно
Sl@sh 25 июня в 12:40 «ответить»
в центре города может быть.
но на городских магистралях типа московского шоссе разрешенную скорость как минимум не нужно изменять а как максимум нужно увеличить, предварительно исключив левые повороты и возможность пересечься в велопедаликом/пешеходом на проезжей части.
Megavolt 25 июня в 14:15 «ответить»
Sl@sh писал(а)
но на городских магистралях типа московского шоссе разрешенную скорость как минимум не нужно изменять а как максимум нужно увеличить, предварительно исключив левые повороты и возможность пересечься в велопедаликом/пешеходом на проезжей части.


Ага конечно. Ничего, что Московское шоссе в жилой застройке идет? Какая городская магистраль, обычная улица. Нет у нас городских магистралей, есть улицы, из которых делают магистрали, что ни к чему хорошему не приводит.
Sl@sh 25 июня в 14:39 «ответить»
Megavolt писал(а)
Ничего, что Московское шоссе в жилой застройке идет?

и таки что в этом такого? ну да нужна реконструкция, но рано или поздно к этому все равно придет.
Тем более что вдоль конкретно мсш жилой застройки не так уж много, по сравнению, например, с проспектами ленина или гагарина.
пешеходные переходы под/над шоссе,
шумозащитные экраны,
зеленые волны и все такое,
повороты налево через карман/в двух уровнях,
повороты направо и выезды на шоссе с полосами торможения/разгона,
едва живые ж/д переезды на фиг с пляжа.
место позволяет, профиты очевидны.
Megavolt 25 июня в 14:57 «ответить»
Один вопрос - зачем? В городе не должно быть таких магистралей в принципе.
Sl@sh 25 июня в 15:08 «ответить»
если город по размеру с выксу-арзамас-богородск то да.
если с НиНо-казань-самару (про масквабад я вообще молчу) то нет, в больших городах нужны правильно сконструированные и оборудованные скоростные магистрали.
ответ на вопрос очевиден - для повышения транспортной доступности удаленных районов города.
Megavolt 25 июня в 16:53 «ответить»
Для повышения транспортной доступности развивают общественный транспорт, а не магистрали. Магистрали только вне жилой застройки.
Sl@sh 25 июня в 17:24 «ответить»
Megavolt писал(а)
Магистрали только вне жилой застройки

Расскажи это в Токио, они видимо что-то неправильно делают.
Для повышения транспортной доступности развивают общественный транспорт, а не и магистрали.
вот так правильно.
n695 26 июня в 21:48 «ответить»
В Токио может и делают правильно,но только уж больно дорого для автовладельца это выходит.В сети полно информации про владение авто там и здесь.
Sl@sh 27 июня в 10:19 «ответить»
вообще оспаривается тезис о том, что выделенные магистрали в жилой застройке не уместны.
ну, ок, есть пример ближе - мАсква.
ISOpter 25 июня в 20:55 «ответить»
Megavolt писал(а)
Для повышения транспортной доступности развивают общественный транспорт,

когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите
Megavolt 26 июня в 11:44 «ответить»
А у меня как-то нет такого ощущения (с) Форсаж-5
Megavolt 25 июня в 14:13 «ответить»
Согласен, но сейчас понабегут. А вообще мысль здравая, в городах гонять опасно.
SerZH 26 июня в 09:25 «ответить»
Самое простое, с чего нужно начинать - сделать наказание неизбежным для всех слоёв и всех участников движения.
Сделаете 40 км/ч - очередной одаренный уткнувшись в свой смартфон сметёт даже на этой скорости и не заметит.
ISOpter 26 июня в 10:06 «ответить»
SerZH писал(а)
Самое простое, с чего нужно начинать

бугАгга
ШтушаКутуша 25 июня в 11:24 «ответить»
Но мне, кстати, интересно.
А как вообще велосипедист должен пересекать такой перекресток?
Перестраиваться в полосу, где движение прямо через две полосы? При той интенсивности движения в том месте это невозможно, наверное. И в общем-то так же опасно.
Они вообще перестраиваются на многополосных дорогах?
Я редко вижу таких отважных, поэтому интересно.
Ехать к пешеходному переходу?
Эйкозан С20Н42 25 июня в 11:42 «ответить»
Так же, как, если бы на его месте был автомобиль, поворачивать направо. Или дождаться пока все уедут и аккуратно выехать на левые полосы для движения прямо по Моск. шоссе
ШтушаКутуша 25 июня в 11:51 «ответить»
Искала инфу на эту тему и наткнулась на форум велосипедистов.
Там вот все неоднозначно. У них там тоже большое обсуждение таких ситуаций.
Тк велосипед должен передвигаться в максимально правом положении.
Передвижение по другим местам проезжей части вроде как наказывается штрафом.
Но вот конкретно здесь сложно понять что считать крайним правым положением.
Бордюр или все же крайнюю полосу, которой можно ехать прямо.
И когда движение оживленное, более опытные советуют пересекать, как вот эта девушка, но подавая сигнал рукой левой, что едешь прямо и убеждаясь что авто пропускают.
Потому что перестраиваться в целом так же опасно, как и тот маневр, который сделала она.

От души желаю всем автомобилистам и велосипедистам не попадать в такие ситуации.
Эйкозан С20Н42 25 июня в 11:56 «ответить»
Ничего не понятно, где прямо, куда руку?
K0IIIAK 25 июня в 12:00 «ответить»
Эйкозан С20Н42 писал(а)
где прямо, куда руку?

глянь картинку наверху

ШтушаКутуша писал(а)
как вот эта девушка, но подавая сигнал рукой левой
ШтушаКутуша 25 июня в 12:02 «ответить»
Картинка наверху да.
В подобной ситуации, когда вел планирует ехать прямо, а поток машин идет направо, логично, чтобы хотя бы вел показал левой рукой, что он планирует продолжить движение прямо, наперерез поворачивающему потоку.
Чтобы предупредить водителей о своем намерении.
Эйкозан С20Н42 25 июня в 12:13 «ответить»
То есть движение велосипедиста на картинке - это прямо? И как он должен показать рукой намерение двигаться прямо?
ШтушаКутуша 25 июня в 12:24 «ответить»
1. Прямо
2. Вытянуть левую руку в сторону, чтобы показать, что он не едет направо. Это единственно возможный вариант обозначить свои намерения, так чтобы они были понятны водителям.
Эйкозан С20Н42 25 июня в 14:18 «ответить»
Здесь нужно рассмотреть находитесь ли вы с велосипедистом на перекрёстке.
Судя по всему, вы уже выехали на перекрёсток (об этом говорят закругления) и значит велосипедист в принципе не может никуда ехать, кроме как с вами в попутном направлении. И указание левой руки влево будет значить перестроение в пределах одной проезжей части и уж никак не движение вперёд (а вперёд в данном случае - это на сормовское шоссе)
Если предположить, что вы ещё не на перекрёстке, по вы находитесь на 4-х полосной проезжей части и указание левой рукой влево так же будет значитЬ перестроение в другую полосу.
При этом изначально не понятно где был велосипедист, то ли он ехал, то ли стоял у бордюра и начал движение с указанием левой руки влево.
При этом пдд запрещают велосипедисту перестроения в левые полосы.
Отсюда выводов 2. Велосипедист неправ, а вам нужно всегда понимать на перекрёстке ли вы находитесь.
(amigo) 25 июня в 14:03 «ответить»
есть неофициальное, взятое у шоссейников когда они колонной пересекают перекрестки - показать рукой вниз.. это используют и мотоциклисты..
но не все водители это понимают..

а вот вытянутую руку налево понимают все, кто знает сигналы руками
howmuchisthefis 25 июня в 23:39 «ответить»
ШтушаКутуша писал(а)
Искала инфу на эту тему и наткнулась на форум велосипедистов.
Там вот все неоднозначно. У них там тоже большое обсуждение таких ситуаций.
Дело в том, что на форуме велосипедистов, также как и на форуме автомобилистов, немало людей, которым почитать ПДД лень, а высказаться хочется. Плюс к этому еще и произошедшие относительно недавно изменения в тексте Правил касательно расположения велосипедистов на проезжей части. Если раньше им предписывалось двигаться возможно правее, то теперь уже только по правому краю проезжей части. Поэтому ответ на ваш вопрос "Правильно ли велосипедист пересекал этот перекресток?" согласно текущей редакции ПДД однозначен - нет, неправильно.
Однако приятно отметить, что вы внимательны за рулем и производите впечатление абсолютно адекватного и спокойного человека. Удачи на дорогах!
ptiz 25 июня в 12:34 «ответить»
Как пешеход
Sl@sh 25 июня в 12:54 «ответить»
в правилах про де бы все разжевано

24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части
дальше правой полосы вел***икам нельзя. да же если надо - все равно нельзя. совсем нельзя.
итого велохруст должен повернуть направо, спешиться и перейти вместе с пешеходами.
Andrey Af 25 июня в 15:07 «ответить»
Да-да, и тогда на велосипеде городишко наш будет проезжаться из центра города в то же Сормово не за 20 минут, а за час, что уже сопоставимо со скоростью вообще пешим...
Sl@sh 25 июня в 15:16 «ответить»
тут вроде не обсуждается хорошо это или плохо.
есть ПДД, есть люди положившие половой орган на эти правила, есть кто лег в землю, есть кто сел в тюрьму. каждый сам делает свой выбор, главное не забывать принимать последствия.
Andrey Af 25 июня в 15:21 «ответить»
Ну это как про +20 км/ч нештрафуемые.
Sl@sh 25 июня в 15:33 «ответить»
+20 это зло и мерзость, такое могли придумать только конечные уроды. штраф должен начинаться от +погрешность прибора*2.
ISOpter 25 июня в 20:56 «ответить»
бхх
(amigo) 25 июня в 15:13 «ответить»
Sl@sh писал(а)
по правому краю проезжей части
дальше правой полосы вел***икам нельзя.

знаток пдд.. ты различий в этих высказываниях не видишь??))
может покажешь, где ты прочитал, что дальше правой полосы нельзя??
Sl@sh 25 июня в 15:21 «ответить»
это вытекает из требования двигаться "по правому краю проезжей части", лично для меня очевидно, что "правый край проезжей" части не может быть дальше крайней правой полосы, иначе он перестанет быть правым краем. какая-то такая логика.
(amigo) 25 июня в 15:24 «ответить»
ты сейчас тут о строгости буквы ПДД рассуждаешь.. так меня именно этот нюанс, в этом аспекте, и интересует... а не твое очевидность..
я чисто пытаюсь объяснить, что в пдд до сих пор существуют противоречия и различные трактовки ситуаций..
Sl@sh 25 июня в 15:27 «ответить»
ну если мы слово край понимаем одинаково, т.е. как оконечность чего-либо, то не понимаю какой еще нюанс в каком аспекте тебя интересует.
ПДД не могут описать абсолютно все ситуации встречающиеся на дороге так что иногда нужно просто включить голову.
(amigo) 25 июня в 15:28 «ответить»
Sl@sh писал(а)
ПДД не могут описать абсолютно все ситуации встречающиеся на дороге так что иногда нужно просто включить голову

именно это я и пытаюсь донести..
посему внимание на дороге и уважение к другим участникам, зачастую несет больше пользы, нежли пустое выполнение требований ПДД
Sl@sh 25 июня в 15:31 «ответить»
ну так что тебя цепляет в моем выводе про правую полосу?
включи логову и подумай почему в ПДД несколько раз упоминается про правый край применительно к велосипедистам и почему это важно.
(amigo) 25 июня в 15:34 «ответить»
указал же - два противоречия..
полоса и проезжая часть..
чисто как знатока проезжей части.. может укажешь, где написано, что велосипедисту далее правой полосы нельзя то.. к примеру для объезда препятствий??
Sl@sh 25 июня в 15:50 «ответить»
для объезда препятствия то же нельзя. потому что это перестанет быть движением по правому краю проезжей части. по факту всем по фиг и штрафа нет.
примерно как нельзя на автомобиле объехать ДТП по встречке (если там сплошная) или по тротуару, да же если по своей стороне дороги движение невозможно... но все едут.
(amigo) 25 июня в 16:14 «ответить»
покаж уже запрет..
там целый пункт по запретам есть для велосипедистов...
заодно уж и регламент края проезжей части, за который нельзя выезжать велосипедисту, что бы два раза не вставать...
Sl@sh 25 июня в 16:44 «ответить»
правый край это правый край тут нечего регламентировать - максимально правое положение на проезжей части, на столько правое что бы между тобой и правой обочиной/бордюром комар не проскочил.
ты же сам согласился, что иногда нужно включить голову. вот и включи ее. прочитай еще раз про "все ситуации в ПДД предусмотреть не возможно", подумай над этим. сделай выводы.
(amigo) 25 июня в 16:54 «ответить»
регламент по краю то выдай.. и запрет на объезд препятствий..
есть движение - "по правому краю проезжей части" (с) 24.2 ПДД.. на московском шоссе, какое это расстояние - правая край проезжей части... не полосы.., а проезжей части..
ты же такой умный - ты дашь точный ответ.. покамест никто, даже в гибдд не смог на это ответить..
посему, сообщу по тайне, лежит в очереди дополнительные изменения по пунктам ПДД, которые питерское велосообщество подала еще в конце 2017 года - там есть аккурат и подобные перекрестки..
Sl@sh 25 июня в 17:12 «ответить»
ты не гуманитарий случаем?
край - оконечность чего либо.
оконечность проезжей части это бордюр или обочина.
итого точный ответ: стремящееся к бесконечно малой величине расстояние от правого бордюра или обочины.
а в очереди лежать может что угодно, когда это войдет действующую редакциею ПДД тогда и почитаем.
(amigo) 25 июня в 23:30 «ответить»
обочина, бордюр)) бггг
ладно, отдыхай.. а то перетрудился...
Sl@sh 26 июня в 09:59 «ответить»
опять блаблабла
SergeiSS 25 июня в 15:21 «ответить»
Вел***икам, возможно, и нельзя. А велосипедистам???
Sl@sh 25 июня в 15:28 «ответить»
от разновидности велосипедиста зависит, например велосипедистам суицидникам можно.
Cherdak 29 июня в 08:21 «ответить»
Sl@sh писал(а)
дальше правой полосы вел***икам нельзя. да же если надо - все равно нельзя. совсем нельзя.

А если в правой полосе авто припарковано? Взлетать? :-)
Sl@sh 29 июня в 22:33 «ответить»
ширина полосы по ГОСТ 3 метра минимум, часто у нас авто шириной 3+ метра на ДОП встречаются?
Cherdak 29 июня в 22:40 «ответить»
Почитай правила
Велик должен ехать не дальше метра от поребрика
Sl@sh 30 июня в 00:30 «ответить»
увы, в пдд, по крайней мере этой страны, точных цифр нет.
Cherdak 30 июня в 10:00 «ответить»
я это с детства помню
были правила велосипедиста
там все было расписано
велос должен был иметь номер
а велосипедист удостоверение велосипедиста
все серьезно... :-)
Sl@sh 1 июля в 10:32 «ответить»
я не настолько star.
Cherdak 1 июля в 10:42 «ответить»
этот недостаток очень быстро пройдет))
Cherdak 30 июня в 10:03 «ответить»
LenorroneL 25 июня в 16:15 «ответить»
И мне интересно, я велосипедистка. Опытные перестраиваются, я вообще тоже с опытом, но поехала бы к переходу, поскольку боюсь таких маневров, при перестроении на оживленной дороге сшибить могут запросто. Самое безопасное реально вдоль бордюра, но велосипедистка нарушила правила. Хотя на велосипеде, если по честному, гораздо важнее остаться в живых.
Cherdak 29 июня в 08:22 «ответить»
LenorroneL писал(а)
к переходу,

там его нет))
надо лезть под землю в метро
Cherdak 29 июня в 08:23 «ответить»
LenorroneL писал(а)
Самое безопасное реально вдоль бордюра,

вдоль бордюра она в сормово уедет
а ей туда не нать))
Nickoff 25 июня в 16:41 «ответить»
По ПДД - велосипедист в данной ситуации должен повернуть направо, спешиться и пересечь проезжую часть по пешеходному переходу (подземному тоннелю). Других вариантов в данном месте нет.
Велосипедистка была не права, максимум, что ей грозит - 300 р. штраф, а вам - уже выше написали, т.к. велосипед не является средством передвижения повышенной опасности, в отличие от автомобиля.
ШтушаКутуша 25 июня в 17:49 «ответить»
Что мне грозит - я в курсе :(
Как нас учили в автошколе - бабушек давить нигде нельзя. Ни на пешеходном переходе, ни в любом другом месте :)
Тему создала скорее для того, чтобы самой эту ситуации подробно еще раз прожить и держать ее в голове, и чтобы кто-то другой, кто в подобную не попадал - имел ее ввиду.
Покемонович 2 июля в 22:44 «ответить»
в ПДД велосипедист ТС и все )) так что едет как ЛА но наложенными на него ограничениями . соответственно даже эти олени пересекают зебру верхом можно сбивать , и ничего тебе не будет
Dr Sergius 29 июня в 22:48 «ответить»
в редакции пдд 2018/2019 велосипедист является полноправным участником движения, и никак не пешеходом, к которому применимы понятия средства повышенной опасности. и в случае ДТП по вине велосипедиста вполне себе попадает на ремонт авто, в которое впилится. и лечить будет себя сам(а). но в любом случае суд, нервы, издержки и куда кривая правосудия выведет.
Покемонович 2 июля в 22:42 «ответить»
он является ТС , это многое решает )))
drynja2004 25 июня в 11:27 «ответить»
Если столь простые вопросы ставят вас в тупик,то не пора ли ВУ сдать пока не поздно?
ШтушаКутуша 25 июня в 11:38 «ответить»
И Вам хорошего дня! :)
ХАЛВ@ 25 июня в 12:11 «ответить»
ШтушаКутуша писал(а)
курица я.

ОТВЕТ -НА ПОВЕРХНОСТИ
ШтушаКутуша 25 июня в 12:14 «ответить»
да я как-то не спорю :)
(amigo) 25 июня в 13:57 «ответить»
тут всего несколько вариантов действий..
велосипедисту надо было показать рукой поворот налево. для понимания, что он продолжит движение прямо и убедиться безопасности маневра..

автомобилисту надо было ожидать, что с крайней правой проезжей части велосипедист может продолжить движения прямо, благо через две полосы он соваться при уме не будет.. и в связи с этим пропустить чутка лишь убрав ногу с газа..


ЗЫ: ОТ там тоже не может проезжать, но едет - это к посту, что там ОТ катает..
данные перекрестки являются проблемными для велосипедистов, ибо строго по пдд они не могут его пересекать (хорошо, что их все же мало)... однако, при элементарных правил безопасности и культуры между участниками движения никто не страдает..
ISOpter 25 июня в 14:16 «ответить»
(amigo) писал(а)
надо было показать рукой поворот налево. для понимания, что он продолжит движение прямо

ОГОЪ! Прям терки про "главную дорогу" вспоминаются...
(amigo) 25 июня в 14:45 «ответить»
выше написано.. официального движения рукой нет, для "продолжить движение прямо".. посему сигнал налево, всем кто знает сигналы руками, не создает проблем в понимании маневра..
Barkas 25 июня в 16:21 «ответить»
Я обычно так всегда и делаю, показываю левый поворот и наваливаю, чтобы быстрее преодолеть опасный участок =)
Покемонович 2 июля в 22:45 «ответить»
у 90% велосипедистов есть УМ ? )))
martovsky 25 июня в 14:17 «ответить»
ШтушаКутуша писал(а)
Возможно, курица я.


13. Проезд перекрестков
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

ну и 24 параграф

pddmaster.ru/documents/pdd/2...votnyx-tekst-pdd
ISOpter 25 июня в 14:22 «ответить»
martovsky писал(а)
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

угар ваще. Помеху справа еще забыл
Max-Emil-Jan 25 июня в 14:38 «ответить»
самый угар, что он близок к правоте
самый первый билет пдд из темы "проезд перекрестков" - как раз про попутного лося-педиста, которого надо пропустить при повороте

только у нас конфигурация перекрестка сложнее
(amigo) 25 июня в 14:46 «ответить»
если быть дотошным, то по сути, велосипедист может доехать до разметки, где спешиться.. а авто его должно по этому пункту пропустить))
по идее хороший юрист, до этого может докопаться..
_aXeST_ 26 июня в 07:08 «ответить»
Да вот нифига)
П.4.3 При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Подземный переход в зоне видимости и близко. Разделительная в наличии. Поворот просматривается плохо.
Плюсом можно приписать создание помех по 8 параграфу
(amigo) 26 июня в 09:02 «ответить»
я фантазирую... фига/нифига это работа юристов)
и причем тут пешеходы, если мы едем не велосипеде.. ежли что я подразумеваю, что проехать данный перекресток и спешится...
_aXeST_ 26 июня в 09:16 «ответить»
Тыж сам пишешь "доехать до разметки, спешиться" , а это уже пешеход. И пропускать его никто не обязан. Только разметка там между первой и второй полосой уже в повороте
(amigo) 26 июня в 09:34 «ответить»
я подразумеваю разметку уже сплошную после, перекрестка.. знака то, что движение по полосам на право нет.. всё чисто в правовом поле юристов.. они любят подобные нестыковки.. а пункт для авто пропустить велосипедиста при повороте направо никто не отменял.. )
_aXeST_ 26 июня в 09:56 «ответить»
Здесь пропустить прямолинейного не работает, ему ехать некуда
(amigo) 26 июня в 10:11 «ответить»
так же как например ОТ на пл.Лядова и т.п. местах..
мартовский вон по встречке, под кирпич проезжал, и был не виновником дтп.. чисто по причине - не важно что там за знак, оппонент должен был пропустить...
Sl@sh 25 июня в 14:54 «ответить»
а в том билете точно разметка указывает, что с двух правых полос движение осуществляется только направо? мне кажется это как раз в корне меняет ситуацию и волопеду на этом конкретном перекрестке просто нельзя пилить прямо по московскому шоссе.
Max-Emil-Jan 25 июня в 15:00 «ответить»
в обоих билетах типовые X-перекрестки, конечно
нарушение вела не исключает вины водилы, вот что беспокоит

что-то похожее на поворот разрешенным вторым рядом, когда первым рядом прямо едет ОТ
Sl@sh 25 июня в 15:02 «ответить»
ИМХО вел будет виновник, что не исключит возможность материальных претензий к водителю источника повышенной опасности.
ISOpter 25 июня в 21:31 «ответить»
Max-Emil-Jan писал(а)
что-то похожее на поворот разрешенным вторым рядом, когда первым рядом прямо едет ОТ

а вот тут немного интересно. И - как что - ?
Max-Emil-Jan 26 июня в 11:06 «ответить»
я так понимаю, можно остаться в дураках
т.к. ОТ едет прямо и не нарушает (знаки-стрелочки на него не действуют)
ISOpter 29 июня в 18:42 «ответить»
так мы тоже не нарушаем. Вроде нигде, кроме как в наспункте при отъезда с официальных остановок, уступать маршрутным тс не обязаны?
Max-Emil-Jan 1 июля в 15:11 «ответить»
никто не виноват, правила нарушились сами?
8.1. всяко повесят
ISOpter 3 июля в 22:40 «ответить»
что конкретно в 8.1? "Помехи"?? Они возможны по отношению к тем, кто имеет по отношению к нам приоритет. А у ОТ, едущего вопреки знаку, его нет.
Max-Emil-Jan 4 июля в 10:39 «ответить»
вопреки знаку?
дык, это
Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

он прямо, ты маневрируешь - не?
ISOpter 25 июня в 21:29 «ответить»
билеты - не нпа.

лох-педист должен пересекать перекресток, спешившись, по пешеходному переходу. Если он этого не сделал, значит он рассматривается как обычное ТС. Которое обязано менять проезжую часть из крайнего положения. Абсолютно та же ситуация, как с главной дорогой, с которой 60%-ный съезжает на второстепенную из "внутренней" полосы.
Эйкозан С20Н42 25 июня в 14:26 «ответить»
Это пять!
Max-Emil-Jan 25 июня в 14:43 «ответить»
а это билет пдд
сложная конфигурация перекрестка не отменяет 13.1
Эйкозан С20Н42 25 июня в 15:07 «ответить»
Что-то не вижу на картинке вытянутую влево руку
Max-Emil-Jan 25 июня в 15:14 «ответить»
ну это уж самодеятельность велопедистов
а закон у нас такой, двуликий
некто Козин даже в Верховном суде оспаривал корректность пункта 13.1 (он якобы приравнял великов к пешикам после внесения изменений в 2014 году)
Верховный ответил - не бздите, товарищ водитель, то есть, наоборот, бздите за двоих согласно 10.1 пдд
а в 13.1. всё правильно написано
(amigo) 25 июня в 15:16 «ответить»
это не обязательно.. это лишь основано, на безопасности движения.. что бы на едущего с правой стороны велосипедиста обратили внимание...
Эйкозан С20Н42 25 июня в 15:43 «ответить»
Это введение в заблуждение
И вообще, исходные данные не ясны: кто куда и откуда двигался, непонятно
(amigo) 25 июня в 16:13 «ответить»
поверь опыту.. ) это совсем не заблуждение...
ISOpter 25 июня в 21:35 «ответить»
а когда едущие с мш на должанку подают левый поворот вы не понимаете значт?
(amigo) 25 июня в 23:32 «ответить»
когда протрезвеешь и определишься.. напиши о чём ты
ISOpter 26 июня в 02:49 «ответить»
"ой, всё!"

я ваще не пью, так-то
SerZH 26 июня в 09:34 «ответить»
Сложная конфигурация перекрестка никак не отменяет разметку, согласно которой велосипедист может двигаться только направо.
вася72 26 июня в 03:57 «ответить»
это 25, все прекрасно понятно - доезжаешь до перекрестка, лисапед подмышку и звиздуй потихоньку ...
ШтушаКутуша 25 июня в 17:46 «ответить»
Да, в том случае, если вел имеет право эту дорогу пересекать.
Имеет ли он право ее пересекать в конкретном случае? Большинство считает - что не имеет.
Покемонович 2 июля в 22:46 «ответить»
поехали туда , будь на чем угодно )) и сделаем ДТП и .... посмотрим кто будет платить
SergeiSS 25 июня в 15:12 «ответить»
Ответы в теме не читал, может кто-то также ответил, как и я.
Велосипедист такой же участник дорожного движения, как и автомобилист (а вовсе не пешеход, как думают многие из них), поэтому должен заранее перестроиться во вторую полосу.
(amigo) 25 июня в 15:14 «ответить»
в данном случае на третью... это все же куда опаснее...
martovsky 25 июня в 15:18 «ответить»
не имеет права по пдд. так же как и повернуть в данном месте налево.
(amigo) 25 июня в 15:22 «ответить»
не регламентировано, на какое расстояние велосипедист может смещаться с края правой проезжей части, в случае необходимости...
полоса не равно проезжая часть
SergeiSS 25 июня в 15:30 «ответить»
По конце пересечения 2-х полос он окажется на левой стороне проезжей части. Той её части, что поворачивает направо.
_aXeST_ 26 июня в 07:02 «ответить»
Там приоритеты расписаны , а не от и до.
Должен по велодорожке, если ее нет - по правому краю ПЧ (край ПЧ не на 3 полосе находится), если нет возможности - по обочине, если нет возможности- по тротуару
sakura5519 26 июня в 10:29 «ответить»
Имеет :-)
SergeiSS 25 июня в 15:25 «ответить»
В третью, говоришь... Тогда да, нафиг оттуда :)
(amigo) 25 июня в 15:31 «ответить»
на вторую и то очко в сегодняшних реалиях жим-жим... так что крайняя правая, и внимательно
DoberMan52 25 июня в 16:07 «ответить»
вел должен двигаться как можно ближе к краю проезжей части. О каком движение в третей полосе от края может идти речь?!
Я как любитель передвижения на веле, в такой ситуации доехал бы до начала поворота, остановился (подождал пока все авто повернут) и проехал прямо (хотя считаю это нарушением)
(amigo) 25 июня в 16:15 «ответить»
сарказма то не видно?)) ответ был на псто выезда на вторую полосу..
DoberMan52 25 июня в 16:20 «ответить»
да все норм )))
просто высказал свою точку на данную ситуацию ;-)
Паша112.86 25 июня в 15:21 «ответить»
велосипиздистка отчаянная видать, ездит по правилам - "на жизнь насрать".
З.ы.: а у вас талант рисовать машинки с велосипедами)))
ШтушаКутуша 25 июня в 17:42 «ответить»
Я полна талантов :)
LenorroneL 25 июня в 16:21 «ответить»
Велосипедистка нарушила правила, вы повернули не из той полосы. Если нет знаков движения по полосам, то поворачивать надо вам было из крайней правой, однако проблему бы это не решило, велосипедистка все равно была правее вас. Как оно должно было бы быть, фиг его знает, но хорошо, что у вас все в порядке с вниманием, многие вообще могли бы ее не заметить.
Flash© 25 июня в 16:51 «ответить»
С чего вы взяли, что ТС повернула не из той полосы? Знаков там нет, разметка есть - две полосы прямо, две - направо.
Эйкозан С20Н42 26 июня в 06:40 «ответить»
Разметки, кстати, сейчас там нет
Покемонович 2 июля в 22:47 «ответить»
есть она там )) плохо вижно но есть
LenorroneL 26 июня в 10:05 «ответить»
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

8.6. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Но эти пункты правил мало кто помнит, это да.
ШтушаКутуша 26 июня в 11:17 «ответить»
"Если направление движения по полосам регулируется дорожными знаками или разметкой, то мы руководствуемся требованиями знаков (разметки). Если поворот направо разрешен из двух полос, то можно поворачивать из двух."

Я счастлива, что ехала по второй полосе - это дало мне возможность увидеть девушку и ее маневр и среагировать.
Ехала бы по самой правой - было бы ДТП. Мы посмотрели по регистратору - она даже не смотрела по сторонам и выехала, не снижая скорость.
ISOpter 26 июня в 11:21 «ответить»
видос фстудию
ШтушаКутуша 26 июня в 11:38 «ответить»
не хочу :(
я надеюсь, что девушка тоже испугалась и сделала выводы.
чего тут ее полоскать.
Megavolt 26 июня в 11:40 «ответить»
В Москве вот любят в последний момент перестраиваться. В НН теперь тоже...
Agent_Smith 25 июня в 16:50 «ответить»
Там обе полосы только направо штоле или есть разрыв в разметке?
(amigo) 25 июня в 16:57 «ответить»
да.. две полосы направо..
разрыва нет
ШтушаКутуша 25 июня в 17:44 «ответить»
Да, две полосы направо со сплошной и направляющий островок между полосами прямо и направо.
Agent_Smith 26 июня в 09:38 «ответить»
Ну тогда лисапедист виновен 100%
Владимир Фаворский 25 июня в 16:59 «ответить»
1) если не хотите убить пешехода/велосипедиста/мотоциклиста , то просто завидев их будьте предельны аккуратны и считайте по умолчанию, что в любую секунду он бросится вам под колеса. Только вы его заметили крайем глаза, сразу должна быть мысль "он здесь только для того что бы броситься мне под колеса, значит надо держаться от него подальше"
Не надо вспоминать ПДД ,по которым вы правы а он нет.

я предпочитаю это вариант
2) или другой вариант, предпочитают большинство
Вы по ПДД правы, значит фиг уступлю или приторможу.

P.S. когда я на права учился, мне первым делом это объяснили.
ШтушаКутуша 25 июня в 17:36 «ответить»
Я абсолютно с Вами согласна. И сама всегда об этом думаю, как только замечаю их в поле зрения.
В ПДД не упираюсь, всегда лучше пропущу, приторможу и тд
А тут не сработал этот предохранитель, тк пересекать наперерез на веле две полосы потока едущего направо это самоубийство и такой вариант не рассматривался, как возможный.
Ну вот теперь есть опыт, что возможно и такое :(
Мари-Хуан 2 июля в 22:46 «ответить»
ШтушаКутуша писал(а)
А тут не сработал этот предохранитель, тк пересекать наперерез на веле две полосы потока едущего направо это самоубийство и такой вариант не рассматривался, как возможный.
Ну вот теперь есть опыт, что возможно и такое :(

выше даже юрист предположил правоту велосипедиста. )
Поэтому даже в случае с автомобилем нужно смотреть куда оно поедет и быть готовым к худшему варианту.
DenSormovo 25 июня в 23:31 «ответить»
Добавила газу... На этот раз вам обоим повезло. А могла бы и раскатать велосипед и наездницу до Автолюбителя.
ШтушаКутуша 26 июня в 09:28 «ответить»
Затормозила бы - она б в меня въехала + отлетела бы под колеса соседнего потока.
В данном случае это был единственный способ избежать ДТП.
Федор Сумкин 25 июня в 23:32 «ответить»
Велосипедистка курица. Если не изменит манеру вождения, рано или поздно ее переедут. Вам надо быть более внимательной. По нашим законам в случае столкновения неправы будите вы. вел = пешеход.
GrimNN 26 июня в 06:52 «ответить»
Федор Сумкин писал(а)
вел = пешеход.

Да ладно? И давно?
Федор Сумкин 26 июня в 14:25 «ответить»
всегда. я тебе как велосипедист водитель говорю. хруст в 99,9 % прав. потому что водитель управляет источником повышенной опасности.примеров море гугли.
GrimNN 26 июня в 21:40 «ответить»
нуну
Crocodile 1 июля в 11:23 «ответить»
Федор Сумкин писал(а)
водитель управляет источником повышенной опасности.примеров море гугли. ...

Погуглил. Читай.
sudact.ru/regular/doc/5F5VsCFEKZbV/
Мари-Хуан 2 июля в 22:51 «ответить»
Федор Сумкин писал(а)
всегда. я тебе как велосипедист водитель говорю. хруст в 99,9 % прав.

Тут бытовое непонимание вопроса.\
Слово "прав" - тут неподходит.
Юридически правильно говорить о возникающей обязанности возместить причиненный вред.

ПДД нарушил вело
Водитель не нарушал ПДД.
Однако поскольку водитель управлял ИПО и причинил вред здоровью, то у водителя возникает обязанность возместить вред без вины (моралку + лечение).
У вело возникает обязанность возместить материальный вред водителю автомобиля если его ТС получило механические повреждения.
ШтушаКутуша 26 июня в 09:33 «ответить»
Благодаря внимательности удалось избежать ДТП.
А то, что виновата буду я - это уж понятно и так.
sakura5519 26 июня в 10:31 «ответить»
Ой, выше был неправ. Сплошная. Велосипедист - Маклауд.
_aXeST_ 26 июня в 06:53 «ответить»
Велосипедистка- косячник страшный, а потом за таких еще и водителю расхлебывать.
Во первых, по пдд:
на таком перекрестке, если она хочет прямо, то должна пересечь ПЧ по переходу ибо нельзя в третью полосу
Во вторых, по ситуации:
Если велосипедист опытный, физически развитый и внимательный, он поднимет скорость близкую к скорости потока и, убедившись в безопасности маневра, перестроится в край 3 полосы.
Только в вашем случае это был не велосипедист(ка), а "девочкапопарку"
o.stin 26 июня в 08:27 «ответить»
У меня уровни одинаковые, поэтому с двух сторон отвечу. Самые стремные места на скоростные дорогах для велосипеда - это такие плавные повороты направо. Поэтому перед ними начинается смотреть назад за потоком, показывать левый поворот и выезжать на середину полосы, чтоб не могли подрезать. Ну а на машине еще проще, всегда предполагать, что велосипед может поехать прямо, и не держать его в слепом пятне.
ISOpter 26 июня в 10:11 «ответить»
o.stin писал(а)
что велосипед может поехать прямо

он идиот? ну идиот и на автомобиле там может из правой прямо вальнуть, чо...
o.stin 26 июня в 13:02 «ответить»
Даже если он идиот, отвечать потом тебе, как "владельцу средства повышенной опасности"
Crocodile 2 июля в 21:16 «ответить»
o.stin писал(а)
Даже если он идиот, отвечать потом тебе, как "владельцу средства повышенной опасности" ...

Не факт.
sudact.ru/regular/doc/5F5VsCFEKZbV/
Мари-Хуан 2 июля в 22:54 «ответить»
не всякое решение законно и соответствует судебной практике.
В подавляющем большинстве моралку взыщут.
Crocodile 2 июля в 22:59 «ответить»
Я и не утверждаю, что так будет всегда. Но приведенное мной решение - это и есть судебная практика. Ну а про наши суды вы в курсе - там и 112000=0 (с)
Мари-Хуан 2 июля в 23:05 «ответить»
Crocodile писал(а)
Но приведенное мной решение - это и есть судебная практика

нет.
Судебная практика (обобщение судебной практики и приведение её к единообразию) вот:
www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=6282

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
No 1
26 января 2010 г.


18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред,
причиненный жизни или здоровью граждан
деятельностью, создающей
повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности),
возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

А вы привели решение суда, которое противоречит позиции ВС РФ и судебной практике.
Crocodile 3 июля в 09:49 «ответить»
Вы, наверное, не до конца прочли приведенную мной ссылку.
"Доводы истца,что велосипед не является источником повышенной опасности суд считает необоснованными в силу следующего:

Согласно п.1 Правил дорожного движения(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221) "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

"Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом>>.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью" следует,что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Суд пришел к выводу,что в рассматриваемом деле,велосипед является источником повышенной опасности,поскольку со стороны истца (с учетом индивидуальных особенностей последней) не возможен полный контроль за деятельностью велосипеда."
Мари-Хуан 3 июля в 10:25 «ответить»
Да, вопрос признавать ли вело ипо спорный.
Детская коляска, ролики, детский пластмассовый велосипед это все источники ИПО. )
Да просто разбежаться с горки это тоже деятельность представляющая опасность для окружающих и остановиться разбегающий быстро не может.

Но есть у меня три четыре решения, где вело не признан ипо.
HawaiianPistol 26 июня в 11:39 «ответить»
Я в потоке типичного АФ-ского словоблудия не нашел для себя решения ситуации, но отмечу столь редко встречающуюся здесь способность автора четко излагать свои мысли и вопросы и нормальную реакцию на юморески и ахинею)
ШтушаКутуша 26 июня в 11:50 «ответить»
Спасибо :)
Я закаленный интернетом человек. Ежедневное общение в сети часть моей работы :)

Да, я поняла, что ситуация нетипичная и скорее всего на моем месте поставила бы в тупик большинство водителей, что бы они тут не писали.
Приму как урок и буду внимательнее.
Надеюсь, что кто-то тоже учтет и будет держать в голове такое развитие событий.

Удачи на дороге!
HawaiianPistol 26 июня в 12:05 «ответить»
Будь я на велосипеде, я бы очканул и остановился, что бы пропустить поток) Будь я на машине, смотрел бы по ситуации: пропустить вроде как и не затруднительно, но как бы это действие не привело к чему-то более серьёзному. Если по правилам... Правила у нас знают все, но не знает никто)
Elantra USA 20 26 июня в 13:28 «ответить»
велосипедист, мотоциклист, автобус, фура, трамвай - они все в одной категории, на дороге лучше с ними не тягаться.
Магда 26 июня в 15:59 «ответить»
Я аналогичную тему создавала около года назад, только про место Керченская - Канавинский мост, найти только не могу. Там из правой полосы можно ехать прямо и направо, но в любом случае водитель, движущийся по правой направо, не ожидает, что есть кто-то еще правее него. Более того, там знак "прямо и направо" не всегда висел, одно время был только "направо" - как в этом случае велосипедистам ехать? Тоже мнений было много разных, но мне лично наиболее логичным в этом случае видится вариант: велосипедист должен повернуть направо до ближайшего ПП, и по нему пересечь дорогу (пешком, разумеется). Да, велосипедисты полноценные участник ДД, но раз в отношении них действует запрет двигаться по полосам дальше крайней правой - значит, они двигаются с доп. ограничениями по сравнению с автомобилями.
Max-Emil-Jan 27 июня в 10:42 «ответить»
сейчас там опять "только направо"
а водитель, поворачивающий направо, всегда должен палить правое зеркало на предмет беспечных ангелов - это следует из 13.1 пдд
вася72 29 июня в 06:15 «ответить»
пикассо)
Ромарио666 29 июня в 08:52 «ответить»
реально очень сложный перекресток и очень сложный разьезд
serYozhick 29 июня в 14:35 «ответить»
По ПДД будешь права.
На ремонт придется через суд выбивать деньги
В ответ придется оплатить лечение и, возможно, ремонт вело.
Как вариант - мировое соглашение.
В любом случае окажешься в убытке