Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Еду слушаю радио, две клуши рассуждают о беспилотных пассажирских самолетах
OFF
1215
268
Поделиться
ну ведущие которые
типа какая то контора обещала к 2025 году запустить беспилотники, а че, говорят, все равно пилоты управляют руками всего несколько минут, при взлете и посадке только, а остальное время на автопилоте летят, дескать за 8 лет допилят взлет-посадку а пилотов в отставку
называют самолет "авиасудном", двигатель у них "заводится", и говорят что "по интеллекту компьютер превосходит человека"
рукалицо в общем
сразу вспомнился родной АФ и рассуждения !игорька! про праворульки
кстати а что вы думаете по данному вопросу? я вот даже в поезде беспилотном очканул бы ехать, не говоря уж о машине и тем паче самолете
типа какая то контора обещала к 2025 году запустить беспилотники, а че, говорят, все равно пилоты управляют руками всего несколько минут, при взлете и посадке только, а остальное время на автопилоте летят, дескать за 8 лет допилят взлет-посадку а пилотов в отставку
называют самолет "авиасудном", двигатель у них "заводится", и говорят что "по интеллекту компьютер превосходит человека"
рукалицо в общем
сразу вспомнился родной АФ и рассуждения !игорька! про праворульки
кстати а что вы думаете по данному вопросу? я вот даже в поезде беспилотном очканул бы ехать, не говоря уж о машине и тем паче самолете
Самолет без пилота - капсула лотереи со смертью.
Повелитель Электронофф писал(а)
не говоря уж о машине
не говоря уж о машине
Пока их в РФ нет, очканул бы. Лет через 5 покатаешься, полагаю. Да и раньше...
Метро вроде бы как есть уже ,по крайней мере в аэропорту Барселоны оно точно без машиниста.Лень фотку искать ,но думаю в гугле есть фотки.Необычно,не более того.
Все Дубайское метро такое. Катался много раз)))
В ОАЭ еще и в Китае. В метро уж точно машинист лишний
1 и 14 линии метро в Париже без машинистов ЕМНИП, прикольно ехать в первом вагоне... Тоннели подсвечены...
Самолёт - пока нет, но технологии шагаю быстро... "Буран" же садился без экипажа, так что весь вопрос в стоимости систем привода и надёжности... Видимо человек пока лучше по соотношению "цена/качество"... Пока лучше... :)
Самолёт - пока нет, но технологии шагаю быстро... "Буран" же садился без экипажа, так что весь вопрос в стоимости систем привода и надёжности... Видимо человек пока лучше по соотношению "цена/качество"... Пока лучше... :)
Pingvin писал(а)
"Буран" же садился без экипажа
"Буран" же садился без экипажа
А теперь вспомни сколько полётов совершил Буран )))
Так то вина не Бурана и техники...
Да и года когда это было возможно уже давно как лохматые, если тогда уже могли это делать, то сейчас то и подавно технически реализовать можно...
Да и года когда это было возможно уже давно как лохматые, если тогда уже могли это делать, то сейчас то и подавно технически реализовать можно...
Pingvin писал(а)
то сейчас то и подавно технически реализовать можно
то сейчас то и подавно технически реализовать можно
Можно, но не нам. Это раз. Во вторых, статейку про автопилот здесь уже выкладывали. Если с поездами метро всё предельно просто, то с самолётами в воздухе куда сложнее и ситуация нештатный там миллионы может быть, когда потребуется вмешаться человеку.
Машины-то ещё толком не сделали, а вы про самолёты говорите. Внуки может наши и будут пользоваться, а вот мы не доживём.
См. мой первый пост... тоже, только в профиль... :)
Pingvin писал(а)
"Буран" же садился без экипажа
"Буран" же садился без экипажа
Но только его полет целый ЦУП контролировал. "Без экипажа" не значит "без управления".
Ох ты ж Е, снова здоровО.... :)
Костян держись . Ещё три стопки и спать пойдёшь .
накатался на транвае то?)
Даже на свадьбе отгулял.
Эти два события взаимосвязаны?))
Теперь ты видел жизнь
вчера поехал по ночному городу прокатиться , сколько где какие камеры не запоминал - как увидишь мот или достойную тачку не помнишь ничего
гонялся?)
нет , просто получал удовольствие. а какое удовольствие можно получить от беспилотного авто ?
А 20 лет назад и сотовых ещё ни у кого не было.
Даже не 20, около 15
кстати если например по нашему радио или по дождю ведущие начнут говорить про авто ...это пипец. трудно слова подобрать. несколько раз послушал , ну его нах
и ведь им люди звонят , их совета спрашивают ... я просто сразу теперь переключаю
и ведь им люди звонят , их совета спрашивают ... я просто сразу теперь переключаю
Самолеты уж давно на автопилоте садятся. Порекомендую канал на ютубе и в ЖЖ Летчик Леха, хорошо о профессии рассказывает
Леха мало пишет.
Денис Окань - полное погружение в профессию от его ЖЖ.
Или Юрий айргайд - там много проще, но интересно тоже.
Денис Окань - полное погружение в профессию от его ЖЖ.
Или Юрий айргайд - там много проще, но интересно тоже.
Ага. Садятся, когда на глиссаду их (самолеты) живые пилоты выведут.
Вот тебе более скурпулезно рассказывающий о своей профессии пилот:
denokan.livejournal.com/174045.html
Почитай его, а то нашел бывшего летчига истребителя, который мысли в продолжительный и логичный рассказ не может сложить.
Вот тебе более скурпулезно рассказывающий о своей профессии пилот:
denokan.livejournal.com/174045.html
Почитай его, а то нашел бывшего летчига истребителя, который мысли в продолжительный и логичный рассказ не может сложить.
Бл... вот зря ты сейчас об этом Косте рассказал! )))
ну а что, зато в Сочи на самолете летать будем)))
Не, мне уже поздно)
сложно сказать.
Да в некоторых случаях человек сработает лучше компьютера, но есть человеческий фактор : пьяный пилоты, некомпетентные пилоты, халатное отношение к работе, все таже самое у диспетчеров.
Да и вообще, я смотрю на окружающих. Действительно ответственных работников можно по пальца пересчитать. Короче, я компьютеру больше доверяю.
Остается надеятся, что программу для компьютера писал компетентные люди. вероятность это так же очень близка к нулю.
Да в некоторых случаях человек сработает лучше компьютера, но есть человеческий фактор : пьяный пилоты, некомпетентные пилоты, халатное отношение к работе, все таже самое у диспетчеров.
Да и вообще, я смотрю на окружающих. Действительно ответственных работников можно по пальца пересчитать. Короче, я компьютеру больше доверяю.
Остается надеятся, что программу для компьютера писал компетентные люди. вероятность это так же очень близка к нулю.
Зато вирусы будут писать компетентные люди, ага
а у тебя вообще девушка есть или ты компьютеру больше доверяешь?
вы свободны ,трус.
ну а девушка то есть или тебе проще с компьютерами ?
не ваше дело,трус.
Про то, что девушки нет, понятно. А почему Ромарио трус то? Вы с ним на стрелку забивались, а он не пришел что ли?
а вас как это касается ?
ОК, национальность вашу, как и отсутствие девушки мы прояснили, уже хорошо)))
Физически, к счастью, меня это вообще не касается. Праздный интерес. Ну так почему Ромарио трус?
Физически, к счастью, меня это вообще не касается. Праздный интерес. Ну так почему Ромарио трус?
Он ссыт тебе сказать
Похоже))
ахахахаха *rofl* я ? ты тоже почитай нашу переписку. Там видно кто ссыт *rofl*
объединяетесь,что вам еще остается *rofl* рэмбы протукшие *rofl*
объединяетесь,что вам еще остается *rofl* рэмбы протукшие *rofl*
не твое дело. Тебе что не ясно ?
P,S,
ты открой нашу с тобой переписку и посмотри чем наш разговор закончился. Тебе бы сидеть и помалкивать, а не лезть в чужие дела.
P,S,
ты открой нашу с тобой переписку и посмотри чем наш разговор закончился. Тебе бы сидеть и помалкивать, а не лезть в чужие дела.
Не тебе судить что мое, что не мое, деточка))) Пойди прокакайся)))
именно мне знать, что это не твое дело, хамло языкастое.
*rofl* интернет рэмбо.
Детский сад, молоточки ,метки, подарочки.
Позорище. Забейся в уголок и сиди там молча, а не в чужие дела лезь.
*rofl* интернет рэмбо.
Детский сад, молоточки ,метки, подарочки.
Позорище. Забейся в уголок и сиди там молча, а не в чужие дела лезь.
Не говорим мне что мне делать и я не скажу куда тебе пойти (с))))
Ты уже это писал. пол года назад. И на сколько мы помним, ты предпочел сделать то ,что я тебе сказал.
У тебя мания величия)))
я ценю себя, а почему бы и нет. Не вижу причин, почему так не делать
Переоцениваешь, имхо)))
да мне поф на твое имхо *rofl*
Офигеть, какой то хам, дает мне оценку и думает ,что мне это интересно *facepalm*
Офигеть, какой то хам, дает мне оценку и думает ,что мне это интересно *facepalm*
Конечно интересно. Вон сколько букв настучал)))
*facepalm*
похоже эника пора пороть.ишь развыступался.
кваску наверно хлебнул с утреца)
Да как можно выпороть выдуманного персонажа то? Предположу, что это Колин бот)))
Вряд ли, Агентовский скорее
Вроде, Агент тут как-то вяло появляется, маловероятно. С учетом того, что бот не раскрыт, значит это нужно кому-то из модов, значит таки Николай)))
Николай сколько на форуме ?
и
сколько лет моей анкете ?
У меня нет ботов, давно уже всем известно, а вы все заговоры какие то ищите.
Вам то какая разница, кто за ником прячется. За словами все равно нужно следить.
и
сколько лет моей анкете ?
У меня нет ботов, давно уже всем известно, а вы все заговоры какие то ищите.
Вам то какая разница, кто за ником прячется. За словами все равно нужно следить.
Enic писал(а)
За словами все равно нужно следить.
За словами все равно нужно следить.
Ценный совет))) Если начнете ему следовать, и окружающие потянутся)))
совет ? мне делать что ли больше нечего
тебе уже поздно этому совету следовать ,ты уже не следил за своими словами.
тебе уже поздно этому совету следовать ,ты уже не следил за своими словами.
Enic писал(а)
мне делать что ли больше нечего
мне делать что ли больше нечего
Ну, судя по количеству постов в единицу времени, определенно)))
в том то и дело, что у меня есть другие дела, кроме как советы тебе давать *facepalm*
И все они тут, на форуме?
нет
так кто тебе мешал то ? у тебя был шанс. Чего не воспользовался ?
Да ладно, неужели кто-то тебя в реале видел?)))
да
к чему эти вопросы .
к чему эти вопросы .
А можно пару ников этих счастливцев?
нельзя
зачем вам это? Хотите оценить,стоит ли связываться?
Я то вас ни разу не видел и других не видел.
Стоит, я дрищь и ботаник в очках.У любого ,с вероятностью 99 из 100 есть шанс отправить меня в нокаут.
зачем вам это? Хотите оценить,стоит ли связываться?
Я то вас ни разу не видел и других не видел.
Стоит, я дрищь и ботаник в очках.У любого ,с вероятностью 99 из 100 есть шанс отправить меня в нокаут.
Бот)))
Че,вообще поговорить не о чём?
кому?
Ну кому,кто темы такие запускает?!
о женщинах можно конечно
но там все давно уже известно, че говорить то)
но там все давно уже известно, че говорить то)
Там тема глубже,мало че не известно...
они профи в своем деле, запустили инфоповод и его уже обсуждают.
цель достигнута.
цель достигнута.
В современных лайнерах даже и взлёт и посадку пилоты только контролируют.
Модельные беспилотники давным-давно полностью самостоятельно взлетают, выполняют задание, сами возвращаются и садятся.
Модельные беспилотники давным-давно полностью самостоятельно взлетают, выполняют задание, сами возвращаются и садятся.
Saradon писал(а)
В современных лайнерах даже и взлёт
В современных лайнерах даже и взлёт
Это в каких это лайнерах?
Тем не менее, он возможен.
Ты не ответил на вопрос.
Я не знаю точную модель самолёта.
Я знаю, что пилот лишь при определённой скорости тянет штурвал на себя.
Сам самолёт при этом делает ещё сотни расчётов и корректировок.
Научить самолёт и штурвал тянуть ничего не стоит.
И я уверен, что он это умеет. Но пока больше доверия пилоту.
Это временно. И я верю, что в 2025 году полетят первые роботы.
Я знаю, что пилот лишь при определённой скорости тянет штурвал на себя.
Сам самолёт при этом делает ещё сотни расчётов и корректировок.
Научить самолёт и штурвал тянуть ничего не стоит.
И я уверен, что он это умеет. Но пока больше доверия пилоту.
Это временно. И я верю, что в 2025 году полетят первые роботы.
Ты на вопрос так и не ответил)
Тебе нужна конкретно марка и модель самолёта?
Я её не знаю.
Но уверен, что все машины оснащённые системой автоматической посадки технически способны автоматически взлетать.
Ибо процедура эта значительно легче.
Я её не знаю.
Но уверен, что все машины оснащённые системой автоматической посадки технически способны автоматически взлетать.
Ибо процедура эта значительно легче.
Да. Модель современного пассажирского самолета и аэропорт, из которого этот вылет возможен.
Saradon писал(а)
оснащённые системой автоматической посадки технически способны автоматически взлетать.
Ибо процедура эта значительно легче
оснащённые системой автоматической посадки технически способны автоматически взлетать.
Ибо процедура эта значительно легче
Не соглашусь.категорически.
Когда я взлетал - невольно и неоднократно пробегала мысль , что то, что сейчас происходит - это йопаный пздц. Ни один автопилот машину так не поднимет в воздух . Когда приземлялся в аэропорту сан Франциско почти в океан - на 100% уверен, что самолётом управлял человек. Есть вещи, которые электроника не умеет ни предсказать, ни отреагировать на это адекватно. И ни одна программа взлета-посадки в мире не сможет посадить самолёт без полного разрушения. И тем более взлететь. Не все датчики существуют и нет такого массива данных, которые позволили бы программе 100 процентов успешно приземлиться. Говорю тебе, как человек , который участвует в разработке программ. Пусть не взлета посадки, но схожей сложности. Никогда это не будет возможно. Не сможешь ты алгоритм и нейронную сеть обучить так, чтобы на легчайшее покачивание огромного Боинга 747 эта программа не испугалась и не начала выводить машину в закритические углы атаки. Пилота в кабине никто не заменит.
Программа по массе параметров может попытаться помогать пилоту стабилизировать самолёт, но полностью сесть - нет.никогда.
Это тебе не автобус по монорельсу гонять, где строго известно , где находится предыдущая кабина, какая у тебя скорость, маршрут и как тебе ехать.
Абсолютно каждая твоя посадка в абсолютно каждом аэропорту мира абсолютно уникальна по положению материальной точки (самолёта) в пространстве. Два раза одинаково ты никогда в жизни не зайдёшь на посадку в одном и том же аэропорту на одном и том же судне.
А программа всегда, абсолютно всегда будет следовать одному и тому же алгоритму, именно поэтому она гораздо скорее утопит самолет в океане. И именно поэтому даже бухому в меру пилоту я доверяю больше, чем программе - он по наитию может машину посадить. Программа - не может.
СокровищаАтлантиды писал(а)
И ни одна программа взлета-посадки в мире не сможет посадить самолёт без полного разрушения.
И ни одна программа взлета-посадки в мире не сможет посадить самолёт без полного разрушения.
Я тебя сильно разочарую, наверное, но эта программа зашита в железке за 50$ с Алиэкспресса и давно и успешно сажает самолёты.
А в армии США на вооружении стоят Предаторы.
У них и кабины-то для пилота нет.
Уверен, что при твоих взлётах и посадках, когда как тебе казалось "что-то шло не так" - всё шло именно так, как предписано инструкцией.
Да что там... Давай я тебе пульт в руки дам и посмотришь, кто корректнее посадит коптер - программа, или ты.
А вообще - завтра-же на нашем аэродроме модельные соревнования.
Приходи, поглазеешь на автоматические полёты и посадки без разрушений :)
Жень, коптер в четверть лошадиной силы это слегка не Боинг 747-800 с полусотней пассажиров на борту + груз и управляющий персонал. То , на чем летал я - точно сажалось людьми. Программа этот самолёт не посадит так, как это происходило у нас. И уж тем более не поднимет в воздух.
тов. Saradon не совсем корректно сравнил квадрик и большого пассажира - разница есть, хотя бы в типе ЛА
автопилот действительно умеет взлёт-посадку при наличии соответствующих датчиков, однако главное - суметь запрограммировать абсолютно все возможные полётные ситуации, в т.ч. нештатку, а это невозможно. полностью доверять автопилоту можно будет тогда, когда машина будет способна адекватно оценивать обстановку и сама принимать решения, а это уже уровень искусственного интеллекта.
автопилот действительно умеет взлёт-посадку при наличии соответствующих датчиков, однако главное - суметь запрограммировать абсолютно все возможные полётные ситуации, в т.ч. нештатку, а это невозможно. полностью доверять автопилоту можно будет тогда, когда машина будет способна адекватно оценивать обстановку и сама принимать решения, а это уже уровень искусственного интеллекта.
Я лишь писал про нивелирование электроникой колебаний.
Всё это можно без проблем отмасштабировать с копрета на Боинг с пропорциональным пересчётом стоимости.
ЗЫ. Почему не наблюдал тебя сегодня на гонке FPV самолётов?
ЗЗЫ. Экстру так и не решился пока поднять, а коптер сегодня уронил :(
Всё это можно без проблем отмасштабировать с копрета на Боинг с пропорциональным пересчётом стоимости.
ЗЫ. Почему не наблюдал тебя сегодня на гонке FPV самолётов?
ЗЗЫ. Экстру так и не решился пока поднять, а коптер сегодня уронил :(
Saradon писал(а)
Почему не наблюдал тебя сегодня на гонке FPV самолётов
Почему не наблюдал тебя сегодня на гонке FPV самолётов
патамучта мне не интересно соревноваться
интересно адреналинить в одно лицо. ну и борт в очередной раз разложил - уже окончательно, в пенопластовую крошку))) вот этого красавца больше нет https://www.nn.ru/~gallery24155?MFID=169053&IID=26504356
экстра - с ней аккуратнее, проверь пайку проводов мотора. она кстати перетяжелена, из-за этого любит скорость, ну и довольно срывная птичка. зато висеть/харриер комфортно.
Дык а за компанию же!
Ничего, ещё лучше сделаешь. На турбину ещё не копишь?
www.ebay.com/itm/ACE60-Swiwi...2r8AAOSwtVxZeFrS
Ничего, ещё лучше сделаешь. На турбину ещё не копишь?
www.ebay.com/itm/ACE60-Swiwi...2r8AAOSwtVxZeFrS
не надо мне турбину, там вес борта под 10 кило получается а я летаю низко и быстро - и безопасность, и цена вопроса: краши разной степени дамага в среднем каждый десятый полёт. к тому же я щас пилю что-то типа reverse, там обдув рулей под 70%
компания это хорошо, но без борта остаётся только пиво, что не есть гуд)))
компания это хорошо, но без борта остаётся только пиво, что не есть гуд)))
Маховик Коленвалыч писал(а)
не надо мне турбину, там вес борта под 10 кило получается а я летаю низко и быстро
не надо мне турбину, там вес борта под 10 кило получается а я летаю низко и быстро
Но вот видишь, тут сосенка тебя победила, а так глядишь и её завалил-бы :)
Маховик Коленвалыч писал(а)
компания это хорошо, но без борта остаётся только пиво, что не есть гуд)))
компания это хорошо, но без борта остаётся только пиво, что не есть гуд)))
Мой коптер компанией веселее было-бы расквасить :)
В углепластиковые нитки :)
Saradon писал(а)
А в армии США на вооружении стоят Предаторы
А в армии США на вооружении стоят Предаторы
Ога, за которыми постоянно приглядывают специально обученные люди )
Что значит не может, когда давным давно уже самолеты взлетают и садятся автоматически? Пилоты только контролируют работу электроники.
С вами разговаривать и что либо вам доказывать вообще бессмысленно, конечно, это вы у нас пишете код на джаве/с++/питоне, а не мы и не у нас.
А зачем контролируют то, раз электроника такая умная?
One of us© писал(а)
давным давно уже самолеты взлетают и садятся автоматически
давным давно уже самолеты взлетают и садятся автоматически
А можно подробнее пожалуйста? Пример какой-нибудь, или другое подтверждение. Пока это похоже на обывательское мнение, типа где-то что-то слышал...
Исчерпывающий ответ здесь denokan.livejournal.com/122576.html
Курсо глиссадные системы давно это позволяют, но пилотам скучно и страшновато и они все же в большинстве случаев их не используют
Курсо глиссадные системы давно это позволяют, но пилотам скучно и страшновато и они все же в большинстве случаев их не используют
Видел эту статью. А вы читали дальше этого абзаца?
"Так в чем прикол, Денис Сергеевич, если Вы говорите, что автопосадка изобретена давно и прекрасно работает, почему же до сих пор она не применяется в каждом полете?"
Не увидел там про "скучно и страшновато". Помоему, есть вполне конкретные причины, по которым автопосадка является лишь приятной фичей, но не заменяет пилота.
Фразу "давным давно уже самолеты взлетают и садятся автоматически", лучше переформулировать как "давным давно некоторые самолеты при некоторых условиях в некоторых аэропортах могут зайти на посадку сами".
И не стоит забывать, что пилот сперва должен ввести данные в систему, прежде чем та заведёт самолет на посадку.
Без пилота самолёт не сядет. Точка.
"Так в чем прикол, Денис Сергеевич, если Вы говорите, что автопосадка изобретена давно и прекрасно работает, почему же до сих пор она не применяется в каждом полете?"
Не увидел там про "скучно и страшновато". Помоему, есть вполне конкретные причины, по которым автопосадка является лишь приятной фичей, но не заменяет пилота.
Фразу "давным давно уже самолеты взлетают и садятся автоматически", лучше переформулировать как "давным давно некоторые самолеты при некоторых условиях в некоторых аэропортах могут зайти на посадку сами".
И не стоит забывать, что пилот сперва должен ввести данные в систему, прежде чем та заведёт самолет на посадку.
Без пилота самолёт не сядет. Точка.
Arkady_Mamontov писал(а)
Без пилота самолёт не сядет. Точка.
Без пилота самолёт не сядет. Точка.
Да блин.
www.ebay.com/itm/New-Pixhawk...8AcAAOSwn-tZJEwC
Контроллер Pixhawk позволяет самолёту полностью в автоматическом режиме совершить взлёт, полёт по заданному маршруту, облёт точек и выполнить посадку.
И это просто игрушка. И это не требует подготовленной инфраструктуры.
Просто смиритесь с этим, то, что вы представляете себе далёким фантастическим будущим уже тут. Оно наступило.
Как ты в поездах разбираешься мы уже видели)) так что позволь усомниться в твоей компетенции в области авиации)
Я просто знаю, как работают модельные автопилоты.
И знаю, что у гражданских, а тем более военных авиационных систем возможностей в сотни раз больше.
Когда нас ещё сопливыми школьниками водили на Сокол и показывали системы самоориентирования самолётов, рассказывали, что любой современный (20 лет назад) боевой самолёт может полностью в автоматическом режиме вернутся на аэродром взлёта. Используя только компас и гироскопы.
Неужто набрехали?
А что, в поездах тормоза не дублируются?
Я в кабине электрички когда ездил с отчимом - насчитал минимум пяток дублирующих систем торможения.
И знаю, что у гражданских, а тем более военных авиационных систем возможностей в сотни раз больше.
Когда нас ещё сопливыми школьниками водили на Сокол и показывали системы самоориентирования самолётов, рассказывали, что любой современный (20 лет назад) боевой самолёт может полностью в автоматическом режиме вернутся на аэродром взлёта. Используя только компас и гироскопы.
Неужто набрехали?
А что, в поездах тормоза не дублируются?
Я в кабине электрички когда ездил с отчимом - насчитал минимум пяток дублирующих систем торможения.
Модельный автопилот это аргумент конечно. Все равно что люди играющие в игрушечную железную дорогу начнут рассуждать о настоящих поездах)
Расскажи про электричку, что ты там видел
Зы ну и гражданскому самолету не надо возвращаться на аэродром вылета вообще то. И катапульт у пассажиров нет если что
Расскажи про электричку, что ты там видел
Зы ну и гражданскому самолету не надо возвращаться на аэродром вылета вообще то. И катапульт у пассажиров нет если что
Повелитель Электронофф писал(а)
Модельный автопилот это аргумент конечно.
Модельный автопилот это аргумент конечно.
Почему нет? Чем отличается от гражданского?
Совсем другая масса, габариты, управление, точность посадки
И самое главное - абсолютно другая цена ошибки
И самое главное - абсолютно другая цена ошибки
Принципы и алгоритмы управления те-же самые.
Все авиаконструкторы и половина пилотов из авиамодельных кружков вышли.
Все авиаконструкторы и половина пилотов из авиамодельных кружков вышли.
Ну то есть ты готов прям щас сесть в Боинг и полететь? А че, одно и то же ж
Люди сейчас не готовы лететь в полностью беспилотной машине.
И цели создать полностью беспилотный аппарат на сегодня нет.
Возможность есть - цели нет.
Потому завтра Боинг не встанет на разбег с пустой кабиной.
И только потому, что НЕТ ЦЕЛИ его туда завтра поставить, а не нет возможности.
И цели создать полностью беспилотный аппарат на сегодня нет.
Возможность есть - цели нет.
Потому завтра Боинг не встанет на разбег с пустой кабиной.
И только потому, что НЕТ ЦЕЛИ его туда завтра поставить, а не нет возможности.
Ты ответил не на тот вопрос который я задавал)
Полечу-ли я завтра на автоматическом Боинге?
Нет.
Потому что мне его не предоставят.
Нет.
Потому что мне его не предоставят.
Нет
Ты говоришь что пассажирский самолёт или авиамоделька в плане управления одинаковы. Моделькой ты умеешь управлять, значит и Боингом сможешь?
Ты говоришь что пассажирский самолёт или авиамоделька в плане управления одинаковы. Моделькой ты умеешь управлять, значит и Боингом сможешь?
Если мы берём именно алгоритмы управления полётом - смогу. И ты сможешь.
Это действительно не сложно.
Стик пульта (штурвал, джойстик-или как он там сейчас называется) на себя - набор высоты.
Его-же от себя - снижение.
Лево - право - соответственно крен на левый и правый борт. РН у моделей на левом стике (при mode2), у реальных самолётов, насколько я знаю, это две педали.
И управление тягой - принцип как на самолёте, так и на пульте модели одинаковый.
Если бросить рычаги управления машина встанет в горизонт. Это, кстати, уже работа пвтопилота. Модели без онного в горизонт не вернутся.
Это действительно не сложно.
Стик пульта (штурвал, джойстик-или как он там сейчас называется) на себя - набор высоты.
Его-же от себя - снижение.
Лево - право - соответственно крен на левый и правый борт. РН у моделей на левом стике (при mode2), у реальных самолётов, насколько я знаю, это две педали.
И управление тягой - принцип как на самолёте, так и на пульте модели одинаковый.
Если бросить рычаги управления машина встанет в горизонт. Это, кстати, уже работа пвтопилота. Модели без онного в горизонт не вернутся.
Так чего д ты тут сидишь масло прощаешь? Вперёд в пилоты, щас им знаешь сколько платят)
Знаешь, я сейчас действительно жалею, что лет 15 назад не пошёл в лётное.
Попробую сыну привить любовь к авиации...
И не в зарплатах дело.
Попробую сыну привить любовь к авиации...
И не в зарплатах дело.
С сыном ты опоздал, пока он вырастет пилоты то не нужны уж будут)
Я не думаю, что будет настолько стремительное развитие.
у реальных самолей педали управляют рулём направления (на некоторых ещё и левыми-правыми тормозами шасси или воздушными тормозами как на ранних прототипах Су-25). и триммера есть, правда смысл их несколько в другом.
вообще управление имеет смысл обсуждать на конкретном типе ЛА, но принцип как ты совершенно верно понимаешь, един.
вообще управление имеет смысл обсуждать на конкретном типе ЛА, но принцип как ты совершенно верно понимаешь, един.
опосля соответствующего обучения сможет управлять тем типом на который учился.
псто цена ошибки несоизмерима.
кстате радиопилотов с лицензией пилота гражданской авиации (PPL, CPL) довольно много.
псто цена ошибки несоизмерима.
кстате радиопилотов с лицензией пилота гражданской авиации (PPL, CPL) довольно много.
Saradon писал(а)
Я просто знаю, как работают модельные автопилоты.
И знаю, что у гражданских, а тем более военных авиационных систем возможностей в сотни раз больше.
Я просто знаю, как работают модельные автопилоты.
И знаю, что у гражданских, а тем более военных авиационных систем возможностей в сотни раз больше.
А задачи в тысячи раз сложнее, и цена ошибки в миллионы раз выше.
Saradon писал(а)
боевой самолёт может полностью в автоматическом режиме вернутся на аэродром взлёта.
боевой самолёт может полностью в автоматическом режиме вернутся на аэродром взлёта.
Тут есть нюанс - вернуться не значит сесть. Мы же про автопосадку говорим?
Saradon писал(а)
Используя только компас и гироскопы. Неужто набрехали?
Используя только компас и гироскопы. Неужто набрехали?
Ну вы же школьниками тогда были. На экскурсии. Зачем вам забивать голову всякими высотомерами, доплеровскими измерителями и тому подобным.
Saradon писал(а)
Что вы представляете себе далёким фантастическим будущим уже тут
Что вы представляете себе далёким фантастическим будущим уже тут
Ммм.. мы про авиамоделизм или про гражданскую авиацию? Я про второе. И не про будущее, а про текущее положение дел.
В автопосадку авиамоделей я верю. Раньше с этим не сталкивался, но теперь прозрел. Хотя остаются сомнения в автопосадке модели при неблагоприятных погодных условиях. Ведь модели, полагаю, в шторм не запускают?
А как контроллер за 800 рублей (ну или за 3500) сможет посадить крупный самолет? Не понимаю, почему еще никто не написал в эйрбас, боинг, или в российские компании. Это же какой профит - маленькая плата сможет изменить наш взгляд на авиаперелёты. А мужики то не в курсе (с).
Я верю, что в будущем самолеты смогут избавиться от пилота, но сейчас такое невозможно. Даже с контроллером за 800 рублей.
Чтож вы как узко мыслите-то?
Я говорю о том, что это сейчас возможно даже в любительском сегменте и за копейки, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ про серьёзную авиацию.
Я говорю о том, что это сейчас возможно даже в любительском сегменте и за копейки, НЕ ГОВОРЯ УЖЕ про серьёзную авиацию.
Узость мысли относительна. Я бы мог и о вас так сказать, но не буду :)
Так что, уже сейчас в серьезной авиации возможно посадить самолет без пилота в кабине?
Так что, уже сейчас в серьезной авиации возможно посадить самолет без пилота в кабине?
Да, возможно.
Электроника это позволяет.
Это не позволяет человеческий мозг.
Электроника это позволяет.
Это не позволяет человеческий мозг.
Я выше специально уточнил, что говорю о текущем положении дел в гражданской авиации, а не о гипотетической возможности несколько раз посадить экспериментальный лёгкий самолет на полигоне.
Уточню вопрос - можно ли доверить электронике жизни людей уже сейчас? Обеспечит ли она безопасную и комфортную посадку хотя бы в том же разнообразии ситуаций, в которых самолеты могут садиться сейчас при участии пилота?
То есть вот прямо сейчас можно поставить "нечто" в самолет, убрать оттуда пилота и позволить этой машине ежедневно перевозить по 300 человек на другой континент? Насколько я знаю - нет.
Даже в оборудованых всеми новшествами аэропортах автопосадка применяется не всегда. Оказывается современный автопилот даже не умеет применять реверс (в авимоделизме это, наверное, не существенно).
Как только электроника сможет это позволить - так это сразу начнёт применяться. Человеческий мозг через 10-15 лет успокоится и переестанет нервничать из-за того, что кабина самолета пуста (хотя бортинженер, как мне кажется, всё равно останется в кабине).
Уточню вопрос - можно ли доверить электронике жизни людей уже сейчас? Обеспечит ли она безопасную и комфортную посадку хотя бы в том же разнообразии ситуаций, в которых самолеты могут садиться сейчас при участии пилота?
То есть вот прямо сейчас можно поставить "нечто" в самолет, убрать оттуда пилота и позволить этой машине ежедневно перевозить по 300 человек на другой континент? Насколько я знаю - нет.
Даже в оборудованых всеми новшествами аэропортах автопосадка применяется не всегда. Оказывается современный автопилот даже не умеет применять реверс (в авимоделизме это, наверное, не существенно).
Как только электроника сможет это позволить - так это сразу начнёт применяться. Человеческий мозг через 10-15 лет успокоится и переестанет нервничать из-за того, что кабина самолета пуста (хотя бортинженер, как мне кажется, всё равно останется в кабине).
Дык о сегодняшнем дне о полном переходе на автопилоты никто (и я тоже) не говорит.
В стартпосте про 2025 год говорится.
Вполне разумно.
В стартпосте про 2025 год говорится.
Вполне разумно.
Saradon писал(а)
Что вы представляете себе далёким фантастическим будущим уже тут
Что вы представляете себе далёким фантастическим будущим уже тут
Arkady_Mamontov писал(а)
Я верю, что в будущем самолеты смогут избавиться от пилота, но сейчас такое невозможно.
Я верю, что в будущем самолеты смогут избавиться от пилота, но сейчас такое невозможно.
Думаю, на этом и сойдёмся.
Такое невозможно не по техническим причинам, а по психологическим.
Это не техника не готова к беспилотному режиму, это мы к нему не готовы.
Это не техника не готова к беспилотному режиму, это мы к нему не готовы.
То есть до 2025 года осталось только над людской психологией поработать? Остальное всё уже готово?
Нет предела совершенству.
И я не сказал готово, я сказал возможно.
И я не сказал готово, я сказал возможно.
Saradon писал(а)
Это не техника не готова к беспилотному режиму.
Это не техника не готова к беспилотному режиму.
Saradon писал(а)
И я не сказал готово, я сказал возможно.
И я не сказал готово, я сказал возможно.
Извините я запутался.
Есть куча задач, которые предстоит решить на пути к беспилотному пассажирскому самолету и в которых еще даже конь не валялся. Авиамодельный контроллер, который вы приводите в пример, решает лишь малую часть задач беспилотного полета (даже если допустить, что он без проблем массштабируется до размеров боинга, хотя это сомнительно).
Я уже говорил, что реверс нынешним автопилотам не по силам. Так же и общение с диспетчером, понимание схем аэропорта, взаимодействие с другими самолетами, противостояние порывистым и переменчивым ветрам, принятие решения о заходе на второй круг, и даже съёзд с ВПП до гейта не возможны без участия человека. Опять уточню - это на данный момент. А теоретически можно и со скоростью света летать.
Даже не поленился погуглить о нынешних достижениях в этом направлении. Пока нашёл только планы и обещания. Ни одного совершенного полностью автоматического полета крупного лайнера. Даже грузового, даже пустого. Не говоря уже о полете с пассажирами между реальными аэропортами.
В общем, проблема не только в психологии.
Техника готова взять на себя управление.
Люди не готовы ей предоставить такую возможность.
Вцелом, беспилотный пассажирский самолёт не готов.
Люди не готовы ей предоставить такую возможность.
Вцелом, беспилотный пассажирский самолёт не готов.
Повторюсь, на сегодгя нет цели создать беспилотное судно как таковое.
Да и с чего вы взяли, что не умеет реверс?
Выше вон ссыль на ЖЖ.
Пилот древнего Боинга пишет, что и посадка, и пробежка и полное торможение доступны на его самолёте. А новые и на рулёжку сами уезжают.
С диспетчерами беспилотному самолёту общаться не нужно. С другими самолётами и аэропортами взаимодействовать - не вижу проблем.
Эти функции не реализованы не потому, что это невозможно, а потому, что просто ни у кого не было цели их реализовать.
Да и с чего вы взяли, что не умеет реверс?
Выше вон ссыль на ЖЖ.
Пилот древнего Боинга пишет, что и посадка, и пробежка и полное торможение доступны на его самолёте. А новые и на рулёжку сами уезжают.
С диспетчерами беспилотному самолёту общаться не нужно. С другими самолётами и аэропортами взаимодействовать - не вижу проблем.
Эти функции не реализованы не потому, что это невозможно, а потому, что просто ни у кого не было цели их реализовать.
Saradon писал(а)
Повторюсь, на сегодгя нет цели создать беспилотное судно как таковое.
Повторюсь, на сегодгя нет цели создать беспилотное судно как таковое.
Как это нет? Планов и обещаний уже полно.
Saradon писал(а)
Да и с чего вы взяли, что не умеет реверс?
Да и с чего вы взяли, что не умеет реверс?
Вот тут прочитал: www.usatoday.com/story/trave...andings/5283931/
Допускаю, что за три года на некоторых самолетах эту фичу сделали.
Saradon писал(а)
Выше вон ссыль на ЖЖ. Пилот древнего Боинга пишет, что и посадка, и пробежка и полное торможение доступны на его самолёте. ...
Выше вон ссыль на ЖЖ. Пилот древнего Боинга пишет, что и посадка, и пробежка и полное торможение доступны на его самолёте. ...
Эта? denokan.livejournal.com/122576.html
"Мой В737-800 умеет только автоматически садиться и (!)при наличии соответствующей опции на конкретном самолете(!) завершать пробег после посадки."
"Ходят слухи, что некоторые самолеты еще и рулить при нулевой видимости обучены, если бы аэродром позволял" - слухи это да...
А в следующем абзаце там же и ответ:
"Отвечая на вопрос, с которого началась эта тема (могут ли современные лайнеры садиться полностью сами, без участия пилота? Имеется ввиду, если все данные были заранее введены в компьютер. Или пилоты выпускают механизацию), скажу "Не могут".
Saradon писал(а)
С диспетчерами беспилотному самолёту общаться не нужно
С диспетчерами беспилотному самолёту общаться не нужно
Еще как нужно. Понятно, что не на человеческом, а на машинном языке. Но необходима система команд.
Так с диспетчером не нужно.
Нужно с аэропортом общаться.
Я про это написал.
А однозначный ответ "не могут" потому, что нет цели.
А наобещать и в новостях трындеть - это не мешки ворочить.
Нужно с аэропортом общаться.
Я про это написал.
А однозначный ответ "не могут" потому, что нет цели.
А наобещать и в новостях трындеть - это не мешки ворочить.
Мне кажется это уже вопрос терминологии. Я считаю, что если бюджеты выделяются, значит цель есть. Просто пока не все компоненты системы разработаны.
Да, не с диспетчером-человеком будет общение, но с диспетчером-программой. Её тоже делают (тот же боинг обещает). Значит работа идёт. Значит есть над чем работать. Значит, нельзя сказать, что "техника готова" (под техникой я подразумевю hardware+software). Вы, похоже, говоря, что техника готова, имеете ввиду, что нет физических ограничений для её реализации. Ну с этим я не спорю.
Кстати, по психологии. Возврат ступени ракеты Маска тоже был фантастикой. Но человеку свойственно верить своим глазам. Посмотрев на пару посадок, люди стали больше доверять. С каждой успешной посадкой неверующих становится всё меньше. Так же и тут. Конечно никто не доверится автосамолету, пока миру не явлено ни одного примера работы системы. Вот когда её сделают и начнут показывать, тогда и люди уверуют.
Да, не с диспетчером-человеком будет общение, но с диспетчером-программой. Её тоже делают (тот же боинг обещает). Значит работа идёт. Значит есть над чем работать. Значит, нельзя сказать, что "техника готова" (под техникой я подразумевю hardware+software). Вы, похоже, говоря, что техника готова, имеете ввиду, что нет физических ограничений для её реализации. Ну с этим я не спорю.
Кстати, по психологии. Возврат ступени ракеты Маска тоже был фантастикой. Но человеку свойственно верить своим глазам. Посмотрев на пару посадок, люди стали больше доверять. С каждой успешной посадкой неверующих становится всё меньше. Так же и тут. Конечно никто не доверится автосамолету, пока миру не явлено ни одного примера работы системы. Вот когда её сделают и начнут показывать, тогда и люди уверуют.
Всё идёт своим чередом.
Уверен, что если-бы сейчас сказали "а мы зато высадимся на Луне" как американцы в 61-м, то в следующем году мы вполне увидели-бы полёт беспилотного самолёта.
Уверен, что если-бы сейчас сказали "а мы зато высадимся на Луне" как американцы в 61-м, то в следующем году мы вполне увидели-бы полёт беспилотного самолёта.
СокровищаАтлантиды писал(а)
Не сможешь ты алгоритм и нейронную сеть обучить так, чтобы на легчайшее покачивание огромного Боинга 747 эта программа не испугалась и не начала выводить машину в закритические углы атаки.
Не сможешь ты алгоритм и нейронную сеть обучить так, чтобы на легчайшее покачивание огромного Боинга 747 эта программа не испугалась и не начала выводить машину в закритические углы атаки.
Давай я тебе покажу, как с этим справляется контроллер за 800 рублей.
Мне не надо показывать. Физика коптера это не реальный самолёт.
угу. реальный самолёт сильно больше/тяжелее, все процессы сильно медленнее происходят.
ещё у "большой" авиации нет такой тяговооружённости, как у моделей. у того же 747-го тяговооруженность около 0,30-0,35, тогда как у авиамоделей этот параметр нередко больше 3,0 - особенно в классах F3A/F3D.
ещё у "большой" авиации нет такой тяговооружённости, как у моделей. у того же 747-го тяговооруженность около 0,30-0,35, тогда как у авиамоделей этот параметр нередко больше 3,0 - особенно в классах F3A/F3D.
Saradon писал(а)
Давай я тебе покажу, как с этим справляется контроллер за 800 рублей.
СокровищаАтлантиды писал(а) огромного Боинга 747
... Давай я тебе покажу, как с этим справляется контроллер за 800 рублей.
С чем справляется, с боингом? Ну давай, покажи :)
Борис, ты не прав (с)
Давайте с конкретными фактами и примерами. А лучше доказательствами , где пилот черным по белому пишет/говорит " мы не трогаем штурвал, мы только смотрим, как программа взлетает и приземляется". Пока такого видео не будет - я останусь при своём мнении.
В посте, на который я отвечал не про это.
Так вот это не правда)))
СокровищаАтлантиды писал(а)А программа всегда, абсолютно всегда будет следовать одному и тому же алгоритму, именно поэтому она гораздо скорее утопит самолет в океане. И именно поэтому даже бухому в меру пилоту я доверяю больше, чем программе - он по наитию может машину посадить. Программа - не может.
Так вот это не правда)))
Блин. Пилот - может изменить своё поведение в зависимости от опыта знаний умений и предыдущих посадок. Программа - не может. На каком то наборе входных данных ты ее обучишь, да. Но когда произойдет новая ситуация - программа самолёт утопит. Бухой пилот - скажет да ни + уя, ща возьму и посажу эту махину. Пилот - может предпринять экстра действие, действие, которое может противоречить всем алгоритмам и всей здравой логике - и при этом посадит самолёт. Программа не может вынести нестандартное решение. Она будет выносить решение только основываясь на предыдущих образцах
Ничего принципиально нового она не предпримет в критической ситуации. Человек - предпримет.
Ничего принципиально нового она не предпримет в критической ситуации. Человек - предпримет.
СокровищаАтлантиды писал(а)
Пилот - может изменить своё поведение в зависимости от опыта знаний умений и предыдущих посадок. Программа - не может.
Пилот - может изменить своё поведение в зависимости от опыта знаний умений и предыдущих посадок. Программа - не может.
Вот это главная глупость на самом деле. Как пилот принимает решение на основании вводных, так и программа. В штатах сейчас люди на теслах на автопилотах тысячи миль проезжают и это только начало. Программы учатся. И, в отличие от нас, они не бухают, не втыкают в телефон и т.д. Если посмотреть статистику авиакатастроф, очень много человеческого фактора. Не правильно сориентировались, что-то не включили, устали и т.д. Увы и ах, управление транспортом в будущем прерогатива именно автоматики...
Если мне скажут или ты летишь на автоматическом самолёте без пилотов, или не летишь вообще - я пожалуй, откажусь от такого полета. Тесла и самолёт это несколько разные уровни сложности, и сравнивать также глупо, как и с коптером.
Про взлет и посадку не скажу, а вот сам полет сильно проще в плане управления, чем езда на автомобиле.
Ну с автомобилем я как то научился справляться за неделю примерно (2-3) практических занятия.
С самолётом я сомневаюсь , что хотя бы 200-300 практических занятий позволят мне без страха поднимать 747-800 в воздух даже при учёте того, что в воздух его будет поднимать автоматика, если она это умеет.
С самолётом я сомневаюсь , что хотя бы 200-300 практических занятий позволят мне без страха поднимать 747-800 в воздух даже при учёте того, что в воздух его будет поднимать автоматика, если она это умеет.
Опять ерунда))) Просто следует уложить в голове, что автопилот для стационарного полета на самолетах массово применяется десятки лет, а автомобильный только-только и еще не очень уверенно.
Хех, а ведь достаточно скачать в тырнетах РЛЭ на Су-27, оно уже полностью рассекречено. Функционирование САУ там описано. На Су-30МКК/МКИ/МКМ/МК2, он же Су-35С или Су-27СМ2/3 все интереснее, но полной инфы никто не расскажет, бо получит десять лет))
САУ-10 обеспечивает: стабилизацию угловых положений самолёта и высоты его полёта, приведение самолёта к горизонтальному полёту из любого пространственного положения при потере лётчиком ориентировки, программные набор высоты и снижение, управление по командам наземного и воздушного пунктов наведения, а также по сигналам бортовой системы управления вооружением, полёт по маршруту, возврат на аэродром и заход на посадку по сигналам радиомаяков.
Вот именно! Массу функций умеет автоматика. Я и не говорю что ее нет на самолёте или что она не работает. Работает. И ещё как. Но это всё
А) штатные режимы. Т.е. возврат из некоего состояния , в которое пилот вывел машину, в некоторое штатное состояние (ещё не факт, что всегда работает, уверен, есть масса вещей, из которых Су 27 уже не вернёшь в управляемый полет)
Б) нет ни одного упоминания автоматического взлета и посадки.
Да, есть автоматическая подготовка к заходу на посадку - безусловно, об этом никто речи и не вел, помощники есть. Но не сама посадка.
Также как и нигде нет взлета автоматического и не будет никогда.
Режимы набора высоты скорости и так далее - да, есть. Но когда и в какой режим переключать автоматику - это решение всегда будет принимать пилот. Никогда автоматика не поумнеет до такой степени , чтобы сушки сами взлетали и сами садились.
Ну ладно, я вас удивлю - но Су-33 выполняет посадку на палубу полностью в автоматическом режиме вплоть до полного затормаживания (рулежка естественно вручную), САУ-10К при этом работает с кораблем (система посадки) в автомате, собственно это известный факт и давно перестал быть секретом. Летчик конечно "держится за ручку" и смотрит на "светофор" в готовности нажать большую красную кнопку "откл. САУ", потом "откл. авт. тяги" и сажать вручную.
Ок. Вам виднее.
Да об этом пишут уже и в качестве рекламного материала, все гуглится. Самолет скоро перестанет летать, чего его секретить
Большой и ужасно серьёзный институт автоматизации и робототехники в некой стране победившего капитализма. Целая группа инженеров (все -- выходцы из экс-СССР) вечерами задерживается после работы на три-четыре часа и с сосредоточенными видом ковыряет квадрокоптер с камерой.
-- А как оно будет ориентироваться?
-- Метки у цели поклеим, чтобы сверху было видно.
-- Не-е, какой-то костыль, надо, чтобы оно получало положение по GPS!
-- Да вы чего, всё же элементарно! Цель темнее бетона и неоднородная. Повесить камеру и лазерный дальномер, заодно сможет само отличать груз от всяких обычных штук.
-- Не-е, а вдруг что-то не то за груз примет? Не надо нам таких эвристических надстроек, задача-то детерминированная!
-- А как с контролем высоты? На захвате нет датчиков, будет воздух хватать же!
-- Может, метки на грузе с обратной связью? Какой-нибудь NFC?
-- Не-е, дороговато выходит...
Так проходит два месяца. Ценных узлов угроблено на четырёхзначную сумму в местной валюте, несколько раз на испытания чудо-агрегата приезжала полиция, коллеги, лишённые русского духа экспериментаторства, крутят пальцем у виска, но результат достигнут.
На пятом этаже института здоровенный страшный квадрокоптер по расписанию вечером снимается с зарядной базы, подлетает к общему мусорному ведру, снимает клешнёй со специальных направляющих ручки мусорного пакета, тащит его по воздуху к окну, окно открывается сервомотором по BT-команде, коптер вытаскивает свой груз на улицу, несёт его 50 метров и роняет точно в стоящий во дворе большой мусорный бункер, после чего возвращается на базу.
Зато не надо выяснять, чья очередь выносить мусор. ©
-- А как оно будет ориентироваться?
-- Метки у цели поклеим, чтобы сверху было видно.
-- Не-е, какой-то костыль, надо, чтобы оно получало положение по GPS!
-- Да вы чего, всё же элементарно! Цель темнее бетона и неоднородная. Повесить камеру и лазерный дальномер, заодно сможет само отличать груз от всяких обычных штук.
-- Не-е, а вдруг что-то не то за груз примет? Не надо нам таких эвристических надстроек, задача-то детерминированная!
-- А как с контролем высоты? На захвате нет датчиков, будет воздух хватать же!
-- Может, метки на грузе с обратной связью? Какой-нибудь NFC?
-- Не-е, дороговато выходит...
Так проходит два месяца. Ценных узлов угроблено на четырёхзначную сумму в местной валюте, несколько раз на испытания чудо-агрегата приезжала полиция, коллеги, лишённые русского духа экспериментаторства, крутят пальцем у виска, но результат достигнут.
На пятом этаже института здоровенный страшный квадрокоптер по расписанию вечером снимается с зарядной базы, подлетает к общему мусорному ведру, снимает клешнёй со специальных направляющих ручки мусорного пакета, тащит его по воздуху к окну, окно открывается сервомотором по BT-команде, коптер вытаскивает свой груз на улицу, несёт его 50 метров и роняет точно в стоящий во дворе большой мусорный бункер, после чего возвращается на базу.
Зато не надо выяснять, чья очередь выносить мусор. ©
Заметил что многие обладатели праворуких тачек очень болезненно реагируют на любую критику их авто. Будь она объективной или нет.
аналогично по владельцам фордфокусов, волг и бмв)
бмв - тот же пруль, только с левым рулем)
Просто в большинсте своем эта "критика" высосана из пальца и озвучивается теми, кто на праворульке ни разу не ездил. Посылаешь очередного дурачка с его "критикой", а он думает, что ты болезненно реагируешь.
Если человек полностью доволен своим автомобилем - он игнорирует такие комментарии.
Повелитель Электронофф писал(а)
по интеллекту компьютер превосходит человека
по интеллекту компьютер превосходит человека
По интеллекту, конечно, не превосходит.
А вот по чёткости выполнения алгоритмов - вполне может быть.
И вероятность "сбоя" сильно ниже, чем у человека.
И если в случае с автомобилем алгоритм получается слишком сложный (для программиста, не для машины), то для авиации и того-же поезда метро все алгоритмы чёткие и давно прописанные.
Saradon писал(а)
По интеллекту, конечно, не превосходит.
По интеллекту, конечно, не превосходит.
А шо, Каспаров разве не проиграл Дип Блю?
Хм, а игра в шахматы = интеллект? Не знал)))
Просвещайтесь ))
Где можно записаться на просветительские лекции, о гуру?)))
Начните вот с этого:
www.ozon.ru/context/detail/id/2480883/
www.ozon.ru/context/detail/id/2480883/
Товар закончился(((
Ну, значит, не судьба тебе :-(
Хнык((
Бахыт-Компот писал(а)
А шо, Каспаров разве не проиграл Дип Блю?
А шо, Каспаров разве не проиграл Дип Блю?
Это как раз яркий пример следования алгоритмам.
погугли про альфа го
Saradon писал(а)
для авиации и того-же поезда метро все алгоритмы чёткие и давно прописанные.
Только для штатных ситуаций. Любая нештатная ситуация в воздухе - и весь твой алгоритм с мегаобученной на миллионе ситуаций нейросетью идёт к херам, потому что произошла один миллион первая ситуация, и алгоритм не знает, чего делать.
для авиации и того-же поезда метро все алгоритмы чёткие и давно прописанные.
СокровищаАтлантиды писал(а)
произошла один миллион первая ситуация
произошла один миллион первая ситуация
я тя расстрою, но в большинстве таких случаев и мозг человека выдаёт куйню.
последний пример - авария ту154
Согласен. Тут уже как повезет. С программой - повезти не может. С человеком в кабине пилота - какие то шансы есть.
Как автоматика сажает самолёты - я отлично вижу на примере Илона маска и его установок, которые пытаются приземлится на платформу в океане , чтобы их потом повторно запускать. Пока что приземляются, откровенно говоря не очень.
Как автоматика сажает самолёты - я отлично вижу на примере Илона маска и его установок, которые пытаются приземлится на платформу в океане , чтобы их потом повторно запускать. Пока что приземляются, откровенно говоря не очень.
Каноничный пример вспомнился про танцующий Ту-154: www.youtube.com/watch?v=mM9UM33EKqY
Пилот с титановыми яйцами, посадил неуправляемый самолет. Хотя потом выяснилось, что самолет легко можно было привести в управляемое состояние. Штурман "сочинского" Ту-154 был в экипаже этой тушки.
Пилот с титановыми яйцами, посадил неуправляемый самолет. Хотя потом выяснилось, что самолет легко можно было привести в управляемое состояние. Штурман "сочинского" Ту-154 был в экипаже этой тушки.
В авиации и ЖД, помимо электроники на самолете/поезде, есть "наземные" "маяки". Если бы была возможность на каждого, без исключения, участника дорожного движения повесить радиомаяк, то алгоритмы управления авто без пилота были бы значительно проще. Но кто на это согласится?
Собственно, в авиации-то на всех участвующих такие маяки и есть...
В авто, конечно, с этим сложнее.
Потому и обвешивают автомобили десятками радаров и сканеров.
Ориентироваться по разметке, например, научились даже не дорогие китайские видеорегистраторы.
В авто, конечно, с этим сложнее.
Потому и обвешивают автомобили десятками радаров и сканеров.
Ориентироваться по разметке, например, научились даже не дорогие китайские видеорегистраторы.
В том то и проблема с авто. Не в алгоритмах управления, а в алгоритмах оценки окружающей обстановки (разметка, светофоры, знаки, пешеходы и куча всего прочего). В воздухе и на рельсах оно попроще, чем на дорогах, да и то бывают накладки.
Полёт самолета можно сравнить с поездкой автомобиля по фривэю, когда ты стартуешь с обочины, едешь по трассе и финишируешь на обочине. Гугл-мобили уже давно на это способны. Но вот в городе...
Полёт самолета можно сравнить с поездкой автомобиля по фривэю, когда ты стартуешь с обочины, едешь по трассе и финишируешь на обочине. Гугл-мобили уже давно на это способны. Но вот в городе...
А я про автомобили и не говорю.
Тут слишком много человеческого фактора.
Тут слишком много человеческого фактора.
Так то у нас ещё в 1988 году "Буран" вокруг земли облетел и сел самостоятельно в автоматическом режиме.
В нем были пассажиры?
Нет.
Вот видишь
Значит цена ошибки только железо
Кстати как насчёт беспилотного экскаватора?)
Значит цена ошибки только железо
Кстати как насчёт беспилотного экскаватора?)
Чуваши чегото пытались сделать, при выполнении однообразных операций компьютер сохраняет их в память, а потом повторяет, но на практике однообразных операций не бывает.А так даже и не представляю как это возможно, должен быть искусственный интелект с кучей датчиков, сканеров всего и вся. Кстати был на презентации нового Чебоксарского экскаватора, ничего ужаснее не видел, никакой автоматики там естественно не было.
Adad писал(а)
ничего ужаснее не видел
ничего ужаснее не видел
а как же Советский мирный трактор?)))
Ему простительно, но ЧеТра то решил равнятся на мировых производителей спецтехники.
Не зря Петр первый Чувашей на гвозди менял)
Ага, помню бульдозер, который должен при больших уклонах работать, не мог ехать в гору по причине того что масло в гидробаке переливалось в другой угол бака, насос в трансмиссии работал на сухую, давление пропадало, бульдозер вставал.
На стол хотя бы поставил, позорище
Ммм ... кого ?
Ммм свой хотя бы
Моя твоя не понимать
моё....моё бл....
сейчас кровь из глаз пойдет
сейчас кровь из глаз пойдет
да, с пьяну глаз то не такое можно написать)))
С прошедшим! :)
спасибо)
One of us© писал(а)
В метро уж точно машинист лишний
В метро уж точно машинист лишний
:-D
Он просто не в теме)
да хорош. весь рельсовый транспорт можно автоматизировать.
На рельсовом транспорте тоже бывают нештатные ситуации
хоть один пример приведи, с которым автоматика не в состоянии справиться.
Ну например стрелка в одном положении а датчики показывают что в другом. Определяется это чисто визуально.
Или например посторонний предмет на путях
Или например посторонний предмет на путях
Повелитель Электронофф писал(а)
Ну например стрелка в одном положении а датчики показывают что в другом.
Ну например стрелка в одном положении а датчики показывают что в другом.
А почему так получилось? Потому что пьяный слесарь контакты на датчике перепутал.
Человеческий фактор.
А чтобы определить посторонний предмет на путях придумано с десяток, наверное, видов сканеров. Кстати, стрелку они тоже могут проконтролировать, если будет надо.
Или ты думаешь, что автопилот - это только поставили тележку на рельсы, подали на моторы напряжение и приказали затормозить через 4 километра перед остановкой?
Ну так где эти твои сканеры то?
А если труба тормозной магистрали лопнет?
А если труба тормозной магистрали лопнет?
Повелитель Электронофф писал(а)
Ну так где эти твои сканеры то?
Ну так где эти твои сканеры то?
Да вон, на крыше ----->
Ты может не в курсе, но ультразвуковой, например, радар для Arduino стоит 60 руб. и с успехом позволяет избежать столкновения с препятствием робота, сконструированного пятиклассником на коленке за 300 рублей.
Просто поверь, это уже наше настоящее, это не фантастика.
www.youtube.com/watch?v=gOL6BYDIWS8
Повелитель Электронофф писал(а)
А если труба тормозной магистрали лопнет?
А если труба тормозной магистрали лопнет?
Если лопнет труба тормозной магистрали, то автоматика, обнаружив падение давления, заблокирует повреждённый контур и оставит для торможения второй (третий, пятый...).
Ты не в курсе, что ещё в первых Жигулях такая система была применена?
Тормозная система поезда немного отличается от жигулей)
И никак не дублируется?
Что не дублируется?
Почему сразу пьяный слесарь? Может просто напросто датчик глюкнул.
Все сразу? И дублирующие, и резервные, и аварийные?
Или существует такой эффективный менеджер, который на участке, от которого зависит пусть не жизни людей, а стоимость техники поставит ОДИН датчик?
Или существует такой эффективный менеджер, который на участке, от которого зависит пусть не жизни людей, а стоимость техники поставит ОДИН датчик?
А при чем тогда пьяный слесарь?
На всех трех датчиках перепутал? А когда? В момент монтажа путей? А как же процедура тестирования?
На всех трех датчиках перепутал? А когда? В момент монтажа путей? А как же процедура тестирования?
Так вот мы плавно и подходим к тому, что вероятность описанных событий стремится к нулю.
Да я и не спорю, что можно создать на ЖД транспорте более-менее безопасную полностью автопилотную систему. Но ты ведь сначала начал говорить про пьяного слесаря, а потом вдруг вспомнил про резервирование. А че сразу не сказал?) Где логика?)
Я имел ввиду, что у человека гораздо больше шансов ошибиться, чем у робота.
Около 50 процентов авиакатастроф по ошибке пилота, но это ведь заключение, которое может быть выгодно авиакомпании/производителю.
Интересно, а были-ли катастрофы по вине автопилота?
Конечно датчики могут глючить, все факторы вряд ли система может учесть.
Датчики глючить не могут.
Может быть неисправен агрегат.
Но все сколь-нито ответственные вещи на самолётах дублируются. А то и не раз.
Я имею ввиду, возможна-ли катастрофа ввиду ошибки алгоритма?
Точнее, наверное, не так.. Может-ли автопилот ошибиться?
Отказ техники - это совсем другое. И кто пилотирует в таком случае - не важно.
Может быть неисправен агрегат.
Но все сколь-нито ответственные вещи на самолётах дублируются. А то и не раз.
Я имею ввиду, возможна-ли катастрофа ввиду ошибки алгоритма?
Точнее, наверное, не так.. Может-ли автопилот ошибиться?
Отказ техники - это совсем другое. И кто пилотирует в таком случае - не важно.
Жень, алгоритм пишут люди, а они могут ошибаться, к тому же для реализации алгоритма нужны мощности, и самый немаловажным момент - время, при нестандартной ситуации программа просто может не найти решения, так как его не заложили в алгоритм, для этого и нужны пилоты ;)
Алгоритм пишут 10 человек.
Пилотов - тысячи.
Среди тысяч могут оказаться некомпетентные люди.
Десять компетентных найти гораздо проще.
При нестандартной ситуации программа не может не найти решения.
На самом деле ВСЕ ситуации уже описаны и на ВСЕ из них есть алгоритм действий.
Только на сегодня этот алгоритм предписано выполнять живым людям. С эмоциями. Смертным. Потому и так много катастроф из-за "человеческого фактора".
Пилотов - тысячи.
Среди тысяч могут оказаться некомпетентные люди.
Десять компетентных найти гораздо проще.
При нестандартной ситуации программа не может не найти решения.
На самом деле ВСЕ ситуации уже описаны и на ВСЕ из них есть алгоритм действий.
Только на сегодня этот алгоритм предписано выполнять живым людям. С эмоциями. Смертным. Потому и так много катастроф из-за "человеческого фактора".
В маськовском метро вроде бы не страшно ездить))?
вроде нет, а что там?
Вообще-то беспилотники уже есть и летают, правда не в гражданских перевозках. Но это все вопрос времени. И в мире уже много где беспилотное метро - уже беседовали об этом в разных темах.
В каждой отлаженой программе есть как минимум две ошибки (с)
А если сломается что нибудь?
А если сломается что нибудь?
упадёт чо. ошибку поправят потом. от человеческого фактора при управлении самолетом тоже избавиться невозможно.
ты про немца, который пару лет назад самолет в гору направил, слышал?
вот немец сломался, думаю аппараты будут реже ломаться)
вот немец сломался, думаю аппараты будут реже ломаться)
В начале ХХ века тоже многие считали, что человечество не сможет отказаться от лошадей, а автомобили всего лишь игрушки...
При чем тут лошади, машины и телефоны?
Подумай.
Я думаю что ни при чем
80% авиакатастроф происходит по вине пилотов
Точно
Уберем пилотов и катастроф не будет))
Уберем пилотов и катастроф не будет))
Рукалицо от постов твоих ==========>
Авторитетный источник))
Посмотрел бы я как беспилотник в Ижме на заброшенную полосу садился
на столько нестандартных посадок одна на десятки тысяч полетов, этот конкретный борт разбился бы без пилота, но десятков авиакатастроф удалось бы избежать за счет автоматики. я за меньшее из зол.
про автопилот на самолетах бабы те правильно расписали.
взлет посадка уже херова туча лет как отработана у пендосов на боевых беспилотниках.
взлет посадка уже херова туча лет как отработана у пендосов на боевых беспилотниках.
В чем же дело раз все так шоколадно?
не знаю у меня боязнь какая то появляется , когда у штурвала кто то но не я .
Как говорил гений автоматизации, товарищ Сталин - "Нет человека - нет проблем!" :)
Грамотно разработанное и хорошо имплементированное решение будет работать лучше человека. Когда есть человек - есть его фактор.
Грамотно разработанное и хорошо имплементированное решение будет работать лучше человека. Когда есть человек - есть его фактор.
Кем разработанное? Уж не человеком ли случаем?
человеком (серьёзной группой), но, возможно, со значительно более высоким уровнем (и в этом и есть разница).
Он не про это говорил
А про что же :)?
держи ответ.
geektimes.ru/post/291883/
geektimes.ru/post/291883/
Да, там по ссылочке на американского пилота есть интересная инфа.
Q: Can large commercial airliners be landed with only computers and no pilot intervention?
A: ... new generation jets can fly the approach, flare, touch down, track the centerline of the runway, apply brakes and deploy the ground spoilers. They cannot apply thrust reverse and cannot turn off the runway. It requires significant pilot input to set up the autoflight systems for the approach, and to arm the proper modes of the systems. I would not say there is no pilot intervention, but it is accurate to say the pilots are not manually flying.
То есть пилоты при автопосадке не управляют полётом, но они перед этим настраивают автоматику на посадку (причём это significant input, а не один тумблер переключить). Другими словами пилот без автоматики сесть сможет, а автоматика без пилота - нет. Это если говорить о текущем положении дел в гражданской авиации, а не об экспериментах в лабараториях.
И еще о применимости автопосадки:
Autoland is very effective in some conditions and less effective in others. In low visibility, autoland is a great asset. I have landed safely when the visibility was less than 400 feet using autoland.
In other conditions, such as gusty crosswinds, a pilot manually flying the airplane provides a better approach and landing.
То есть при плохой видимости, но спокойной атмосфере - настроил автопилот и впёред на посадку. А при порывистом ветре - лучше руками.
Q: Can large commercial airliners be landed with only computers and no pilot intervention?
A: ... new generation jets can fly the approach, flare, touch down, track the centerline of the runway, apply brakes and deploy the ground spoilers. They cannot apply thrust reverse and cannot turn off the runway. It requires significant pilot input to set up the autoflight systems for the approach, and to arm the proper modes of the systems. I would not say there is no pilot intervention, but it is accurate to say the pilots are not manually flying.
То есть пилоты при автопосадке не управляют полётом, но они перед этим настраивают автоматику на посадку (причём это significant input, а не один тумблер переключить). Другими словами пилот без автоматики сесть сможет, а автоматика без пилота - нет. Это если говорить о текущем положении дел в гражданской авиации, а не об экспериментах в лабараториях.
И еще о применимости автопосадки:
Autoland is very effective in some conditions and less effective in others. In low visibility, autoland is a great asset. I have landed safely when the visibility was less than 400 feet using autoland.
In other conditions, such as gusty crosswinds, a pilot manually flying the airplane provides a better approach and landing.
То есть при плохой видимости, но спокойной атмосфере - настроил автопилот и впёред на посадку. А при порывистом ветре - лучше руками.
все верно. текущее положение дел такое. но в перспективе хотели бы сделать полностью автомат, но люди против. я, кстати, тоже против, в том числе и из-за таких возможностей geektimes.ru/post/291847/
со всякими этими автопилотами человеческий фактор никуда не исчезнет, просто возникнет в других местах
Напомнило:
www.youtube.com/watch?v=jtoKpJP1M7Y
www.youtube.com/watch?v=jtoKpJP1M7Y
Теме управления транспортными средствами роботами - лет 50. Я вот только что вернулся из Калуги, так Циолковский с Королевым за это жизнь отдали. Запустили ракету. Они были людьми и делали все это для человека. Это совершенно не то, что Яндекс-навигатор с Василием Уткиным. Небо - не земля. Циолковский, Королев не по земле маршруты искали, их манило небо. И сделали, смогли.
Не понимаю, почему же мы, их потомки, топчемся? И убиваемся в ветчаковской долине. Все же можно просчитать, сделать, а любая баба может родить гения.
В общем, если бы мой полет рассчитывал Сергей Павлович Королев, то я бы полетел. А если Дима Рогозин, то вряд ли. Даже за командировочные. )) Дело в людях.
P.S. За оцифровкой будущее. Все это будет. Но для этого надо сначала дороги сделать в России, справиться с зимой.
Не понимаю, почему же мы, их потомки, топчемся? И убиваемся в ветчаковской долине. Все же можно просчитать, сделать, а любая баба может родить гения.
В общем, если бы мой полет рассчитывал Сергей Павлович Королев, то я бы полетел. А если Дима Рогозин, то вряд ли. Даже за командировочные. )) Дело в людях.
P.S. За оцифровкой будущее. Все это будет. Но для этого надо сначала дороги сделать в России, справиться с зимой.
а мне думается что не надо стремиться автоматизировать все подряд
есть вещи с которыми человек справляется гораздо лучше машины
есть вещи с которыми человек справляется гораздо лучше машины
Повелитель Электронофф писал(а)
даже в поезде беспилотном очканул бы ехать
даже в поезде беспилотном очканул бы ехать
Оч странно. Метро же отчасти беспилотное. В Америке точно есть такие составы. У нас же есть системы автоторможения в метро. На сколько помню, в Мск даже поезда есть, которые реально сами могут ездить, но их не выпускают на линию без машинистов всё равно.
Система есть, но я именно за такую конфигурацию как сейчас. Человек главный - электроника на подстраховке, а не наоборот
Хз, я бы не очканул в беспилотное метро садиться. Поезда дальнего следования может ещё пока рано, особенно в РФ, а вот метро давно уже надо без участия человека делать, риски минимальные. Имхо.
ну а встанет поезд на мосту - прикинь сколько стоять надо пока специальный человек придет?
или глюканет комп и привет
или глюканет комп и привет
Повелитель Электронофф писал(а)
глюканет комп и привет
глюканет комп и привет
там же дублирующие системы есть.
В Азии вон ездят без машинистов и норм, в Америке ездят.
я знаю что ездят, мне интересно как такого рода проблемы там решаются
Как-то, хз как. Но процесс же отлажен, иначе не использовали бы. Надо искать на профильных сайтах, если, конечно такое вообще описывается для широких масс.
любое действие и процесс- это алгоритм. А значит может быть разложен на составляющие, которые можно посчитать, измерить и автоматизировать. Для чего- для свободы и эффективности разумеется.
человек - сложная штуковина, на работу алгоритмов мозга человека много чего влияет.
Тёлка изменила, алгоритм сбился, простой работяга литейки вместо прямых обязанностей выпилил 5 человек...
По мне с простыми и проверенными алгоритмами проще и безопаснее)
Пока что, ежедневно сталкиваясь со статистикой по автоматизации, могу сказать что даже самый "кривой" алгоритм, типа решений от фирмы 1с, дает меньше сбоев чем ручной труд=)
а в таких вопросах только статистика решает)
зы. в беспилотном метро катался и не очковал )
человек - сложная штуковина, на работу алгоритмов мозга человека много чего влияет.
Тёлка изменила, алгоритм сбился, простой работяга литейки вместо прямых обязанностей выпилил 5 человек...
По мне с простыми и проверенными алгоритмами проще и безопаснее)
Пока что, ежедневно сталкиваясь со статистикой по автоматизации, могу сказать что даже самый "кривой" алгоритм, типа решений от фирмы 1с, дает меньше сбоев чем ручной труд=)
а в таких вопросах только статистика решает)
зы. в беспилотном метро катался и не очковал )
процесс автоматизации можно автоматизировать?
на простом уровне да. Алгоритмы которые изменяют другой код на основе каких-то условий - частенько встречаются, но верховодит всеравно человек.
для полной автоматизации процесса автоматизации нужно создание некого искусственного разума, чему достоверных фактов нет )
для полной автоматизации процесса автоматизации нужно создание некого искусственного разума, чему достоверных фактов нет )
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.