Житель Саратовской области возмещает ущерб за ДТП, в котором потерял жену

Юридическая грамотность и вопросы страхования

1264

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

HumptyDumpty

22.10.2019

Наткнулся на недавнюю историю (март 2019 г.), от которой прифигел, мягко говоря. Поиском ничего не нашлось, так что сорян, если уже все всё обсудили.
Источник: ria.ru/20190315/1551703692.html

Триста тысяч рублей обязали выплатить Сергея Копытина за последствия ДТП, в котором он потерял супругу. Его самого признали невиновным: на встречку вылетела машина под управлением пьяного Сергея Пяточкина, а через секунду Копытин потерял сознание от удара. Пяточкин получил пять лет колонии и должен возместить ущерб пострадавшим. Однако ехавшая с ним пассажирка Юлия Коннова решила взыскать деньги с Копытина. Апелляционный суд удовлетворил ее требования. Почему невиновный платит вместо преступника — в материале РИА Новости.

Выпил бутылку — сел за баранку

Днем 31 августа 2014 года супруги Копытины возвращались из Пензы в родной поселок Темп Саратовской области. Настроение было отличное: устроили сына в общежитие при Пензенском государственном университете, парень только что поступил на бюджетное отделение.

Копытин управлял автомобилем, жена сидела рядом. "Я двигался по своей полосе. Навстречу из ниоткуда вылетел Volkswagen Passat. Я ничего не успел сделать: через секунду произошло столкновение такой силы, что моя Lada Kalina отлетела на обочину другой полосы. Я отключился", — вспоминает в разговоре с РИА Новости Сергей Копытин.

Очевидцы аварии вызвали скорую и МЧС. Осмотрели автомобили: в "Пассате" за рулем находился мужчина, на разложенном переднем пассажирском сиденье — девушка. На полу — початая двухлитровая бутылка пива. Позже экспертиза найдет в крови водителя — Сергея Пяточкина — 2,2 промилле алкоголя. Его пассажирка Юлия Коннова даст показания, что просила водителя, до этого выпившего бутылку коньяка и еще какое-то количество домашнего вина, сбавить скорость. Лежа она ехала от страха: когда по дороге посмотрела на спидометр, скорость автомобиля была 140 километров в час. От полученных травм ее ноги парализовало — Коннова останется инвалидом первой группы на всю жизнь.

Через некоторое время после столкновения Сергей Копытин пришел в себя. Его супругу зажало в смятом автомобиле. "Сотрудники МЧС вырезали Лену из машины. Погрузили в скорую, но никуда не повезли. Вынули и положили на обочину — она скончалась. Меня отвезли в больницу с множественными ушибами внутренних органов и рассечениями на лице. От госпитализации категорически отказался — нужно было хоронить жену. Позже это сыграло злую шутку: не засвидетельствовал травмы для суда, к тому же несколько месяцев провел на обезболивающих, еле ходил", — говорит Копытин.

Решение есть, толку нет

Пяточкин сломал несколько ребер, кости правой голени, повредил легкое и получил ушиб головного мозга. Против него возбудили уголовное дело. Как следует из приговора Пензенского районного суда, от дачи показаний он отказался, вину не признал. Во время предварительного следствия сообщил лишь, что ничего не помнит — о ДТП якобы узнал от родственников. Выяснилось, что он уже привлекался к административной ответственности, в том числе за пьяное вождение.

В сентябре 2016 года суд признал Пяточкина виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 264 УК Российской Федерации — "Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека", и приговорил его к пяти годам в колонии-поселении. С лишением права управлять автомобилем на срок два года и десять месяцев.

Кроме того, в рамках уголовного дела старшая дочь Копытина Екатерина Гусынина, потерявшая мать, и Юлия Коннова, оказавшаяся в инвалидной коляске, заявили гражданские иски о компенсации морального вреда — по миллиону рублей. Суд удовлетворил их частично: присудил взыскать с Пяточкина пятьсот тысяч в пользу Гусыниной и триста тысяч в пользу Конновой.

По словам Сергея Копытина, от преступника никто не получил ни копейки. Исполнительный лист по иску Гусыниной до недавнего времени находился в колонии, где Пяточкин отбывает наказание: "Работать он отказывается, соответственно, ничего не выплачивает. Репортерам, которые недавно к нему приезжали, вообще заявил, что у него там курорт лучше, чем на югах. Сейчас исполнительный лист наконец-то оказался в руках у приставов. У Пяточкина есть кое-какое имущество: возможно, получится чего-то добиться", — говорит Копытин.

Рокировочка

Копытин настаивает: на деньги, которые должен Пяточкин, его семье плевать. Важно другое — самого Копытина обязали платить тому, кого он считает соучастником преступления. "Конновой никаких выплат также не приходило — она и не прилагала для этого усилий. Решила поступить по-другому: подала в суд на меня как на участника ДТП".

В апреле 2018 года Ртищевский районный суд отказал ей в удовлетворении иска. Тогда она подала апелляцию в Саратовский областной суд, в июле 2018-го постановивший: отменить решение первой инстанции и принять новое — взыскать с Копытина триста тысяч в пользу Конновой "с зачетом сумм, выплаченных по приговору Пензенского районного суда в отношении Пяточкина". Вот только Пяточкин ничего не выплачивал и не собирается, а значит, все компенсирует Копытин.

Такого поворота Сергей никак не ожидал. "Коннова в тот день распивала вместе с Пяточкиным. Зная, что он пьяный, села в машину, чтобы продолжить веселье в Пензе. Она — соучастница убийства моей жены. А теперь я оплачиваю ей смерть Елены. Представьте, каково это с моральной точки зрения. Сначала я попросил у суда отсрочку, чтобы доучить сына. Мне отказали. Из зарплаты вычитали половину в счет выплат. Через суд добился снижения "дани" до тридцати процентов от заработка. Я электрик, получаю около 25 тысяч рублей. Вот и посчитайте. Говорил с Конновой, пытался взывать к ее совести, но она лишь ответила, что хочет получить деньги с меня, а не с Пяточкина", — возмущается вдовец.

На этом унижения Копытина не закончились. "По здоровью, особенно после аварии, мне необходимо выезжать к морю хотя бы на несколько недель в году. Осенью прошлого года решил съездить в Абхазию. На границе задержали как преступника, составили протокол. Так как я все еще должен Конновой часть суммы, никуда не выпустили. Противно", — признается Копытин.

Он решил добиваться справедливости и подал кассационную жалобу в Верховный суд. Сейчас материалы дела находятся на рассмотрении.

"Независимо от вины"

Чтобы разобраться, как юридически возможно столь абсурдное с житейской точки зрения решение, мы связались с адвокатом Сергея Натальей Елисеевой. "Статья 1080 Гражданского кодекса говорит о том, что компенсация морального вреда третьим лицам взыскивается солидарно с владельцев источников повышенной опасности: автомобилей, мотоциклов или, например, собак. Независимо от вины. В моей практике нередко встречались случаи, когда невиновность водителя, как и невозможность с его стороны предотвратить аварию, были доказаны. Тем не менее, совершив наезд, к примеру, на пьяного в стельку пешехода, выскочившего на дорогу, водитель выплачивает компенсацию ему, а если тот погиб — скажем, его пожилой матери по утрате кормильца", — объясняет адвокат.

По мнению юриста, норма чересчур категорична, законотворцам есть над чем поработать. Так или иначе, возвращаясь к кейсу Коннова — Копытин — Пяточкин, она отмечает: даже в существующем виде закон позволяет суду встать на сторону Копытина. "Во-первых, когда Коннова подала гражданский иск к Пяточкину в рамках уголовного дела, она уже реализовала свое право определить круг ответчиков и не включила в него Копытина. Суд первой инстанции внимательно подошел к делу, увидел это противоречие и отказал Конновой. Апелляция же пошла по общему правилу, к деталям не присмотрелись. Однако есть еще одна проблема: в решении суда говорится о солидарном характере исполнения. То есть сумма делится между Копытиным и Пяточкиным. По факту же Пяточкин не платит ничего, а Копытин — все", — комментирует обстоятельства дела Елисеева.

Также она указывает, что закон допускает отступление от общего правила. "Солидарную ответственность возможно не применять либо применять в неравных долях, если на то есть веские основания. Копытин в ДТП невиновен, а Пяточкин виновен — это установил суд. К тому же Коннова села в машину заведомо зная, что Пяточкин пьян — проявила грубую неосторожность", — аргументирует юрист.

И добавляет: "Верховный суд уже истребовал материалы дела, а значит, заинтересовался им. Полагаю, надежда на отмену решения о взыскании компенсации с Копытина есть".

Помимо этого, 26 февраля 2019 года Колышленский районный суд Пензенской области постановил взыскать с Пяточкина по пятьсот тысяч рублей в качестве моральной компенсации Копытину и его сыну. "Дело не в деньгах. Впрочем, вряд ли их удастся получить. Это решение важно для меня, потому что еще раз показывает: я не преступник, а пострадавший", — говорит Копытин.

Ответить

Ссылка на сообщение