--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Что делать в данной ситуации?

Защита Прав Потребителей (ЗПП)
36
35
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
здравствуйте! заказала натуральные волосы 3кг, прислали 2 кг и плохого качества ( не то, что было указано в описании, не те цвета и очень короткие) чек не положили. перевела деньги на карту сбербанка, получала посылку в СДЭК. обещали возврат или обмен, если что то не понравится, сейчас отказываются. что делать?(
Взыскивать как неосновательное обогащение если нет договора.
По крайней мере запустить иск именно по этому основанию.

В качестве ответчика физлицо на чьё имя карта.
Для иска нужны полные данные лица (ФИО и адрес).
Вы их не знаете.
Поэтому для инициации иска можно попробовать указать вообще любое лицо чтобы иметь возможность сделать запрос в банк о принадлежности счёта и далее замена ответчика со всеми вытекающими.
почему как неосновательное? на мой взгляд на лицо приобретение товара дистанционным способом. если покупатель физик, а продавец осуществляет предпринимательскую деятельность то ЗоЗПП рулит
А как будете доказывать приобретение товара? Договора то нет.
Доказывать через общение вконтакте это геморой.
Данных продавца нет.
AlexY2
26.05.2017
Проще все делается - через чарджбек. Банк обязан по правилам платежной системы провести собственное расследование спорного платежа по транзакциям.
Российские банки этого делать не любят, но Виза с Мастеркардом могут и банк обязать компенсировать сумму по транзакции, если банком нарушены правила системы по спорным ситуациям.

И отсутствие договора в этом случае на руку покупателю -продавец не сможет доказать, что это оплата товаров, а не ошибочный перевод.
AlexY2 писал(а)
если банком нарушены правила системы по спорным ситуациям

в данном случае ничего банком не нарушено. дали указание - перевёл.
AlexY2
26.05.2017
Претензия не к банку предъявляется, а к получателю. Там конкретный перечень ситуаций и данная в него входит. Банк обязан заблокировать денежные средства (если они есть на счету) и обязанность доказывать обоснованность перевода по правилам лежит на получателе платежа, а не отправителе.

Причины, по которым возможно инициировать чарджбэк:

- продавцом не был осуществлен рефанд;
- по карте произошло двойное списание средств;
- операция произведена на сумму, отличную от стоимости покупки;
- неверные дата и время проведения операции;
- подпись на карте и в счете отличаются;
- с карточки списаны деньги за покупку, которую держатель карты не совершал;
- деньги со счета списаны, но покупатель не получил товар или услугу;
- покупатель не удовлетворен продуктом или сервисом, например на деле товар отличается от того, что было обещано ранее продавцом, или услуги были оказаны не в полном объеме;
- клиент получил товар или услугу, но оплату произвел другим способом (наличными, с другой карты и т. п.);
- продавец отказался принимать товар обратно.
AlexY2 писал(а)
Претензия не к банку предъявляется, а к получателю

Получатель скажет мне подарили\вернули долг
Дальше что?

Банки никогда не лезут в спорные ситуации а отправляют недовольных в суд. И данные второй стороны не сообщают, а только через судебный запрос.
AlexY2
26.05.2017
Еще раз - по умолчанию прав всегда отправитель. Читайте правила систем, там все расписано. Разница с общемировыми порядками только в сроке. Если в Европе и США срок предъявления претензий 500 с лишним дней, то у нас всего 30.
AlexY2 писал(а)
Еще раз - по умолчанию прав всегда отправитель. Читайте правила систем, там все расписано

Сможете привести норму права?
По умолчанию у банка нет оснований по изъятию денег со счёта третьего лица.
Хоть обложись по макушку правилами систем.
AlexY2
26.05.2017
А кому сейчас легко? Банкам тоже приходится крутится, чтоб угодить и международным платежным системам и законодательству РФ.

Я представляю ситуацию как то так (но я от банков далек - это мои домыслы) - банк не списывает безакцептно денежные средства, так как ему напрямую это запрещает ст. 854 ГК РФ, а блокирует денежные средства в отношении физического лица на основании пункта договора обслуживания банковского счета, согласно которому запрещено использовать счет для осуществления коммерческой деятельности, в отношении юридического лица - на основании нарушения условий договоров ведения расчетного счета и эквайринга ну, возможно, еще на основании ФЗ "О противодействии легализации доходов полученных незаконным путем" или иных законов и нормативных документов, а потом на основании решения арбитража платежной системы (которое он обязан выполнить, иначе ему запретят карты эмитировать!!!) предлагает физику или юрику дать акцепт на списание денежных средств в пользу отправителя, пугая различными правовыми последствиями. Если те соглашаются - деньги уходят отправителю, нет - то может и сам компенсировать убытки, а потом обратится в суд -

sudact.ru/arbitral/doc/VoUdpZP2PSmd/

Ну а напрямую оспаривать отказ в чарджбеке в судах бесполезно - суды говорят нет такой процедуры в российском законодательстве -

sudact.ru/regular/doc/FB1sTvyaaUQN

Но она реально работает. Правда в Сбере со скрипом, на банки.ру самая большая ветка с ругательствами на чарджбек именно в отношении Сбера.
Не буду с Вами спорить, но по мне в реалиях РФ такого нет... Более того, а если получатель снял ЭТИ деньги со счета карты? То банк имеет право его счетом распоряжаться и всем обратившимся возвращать, списывая денежки? Фантастика...

В моей практике банк даже по запросу полиции отказался сообщать данные о получателе, типа возбудите уголовное дело для начала... Так что пришлось по описанной выше схеме творить...

И что значит - отправитель всегда прав??? Его слов достаточно ? Или банк будет получателя проверять? А у нас между гражданами и устные сделки до 1 000 разрешены всяко и т.д. Банк будет доказательсва оценивать ? Забавно... А если получатель липовый договор покажет - банк его в полицию или на экспертизу? Будет получателя в застенках держать?
Мне механизм непонятен до конца, хотя не спорю, можно его иметь реально, затрудняя жуликам жизнь. Но они денежки снимают тут же, видимо...
AlexY2
26.05.2017
На банки.ру зайдите - там куча веток про чарджбек, как с удачным опытом, так и нет.

В российский суд по нему обращаться бесполезно, суды отказывают с мотивировкой
типа:
"процедура <<чарджбэк>> не является услугой оказываемой потребителю банком, а является лишь условием правил платежной системы направленной на поддержку и взаимную помощь участников системы, в связи с чем любой результат проведения данной процедуры не подлежит обжалованию в судебном порядке в рамках Закона <<О защите прав потребителей>>, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. "
Ясно, типа лотереи... может и повезти!
AlexY2
26.05.2017
Ну от банка зависит, Сбер да - лотерея.

Вон я выше давал ссылку на решение арбитража - sudact.ru/arbitral/doc/VoUdpZP2PSmd/ , так Русский Стандарт свои деньги по чарджбеку отдал, а потом через суд уже потребовал с получателя опротестованные транзакции.

Сберу пофиг на клиентов - он фактически монополист, может припеваючи жить за счет одних старушачьих пенсий и зарплат бюджетников, другие банки еще как то крутятся.
Забавный судья - АПК РФ не читал, видимо... да и юристы банка - профаны, если не знают куда иски подаются... хотя не в курсе, может в СОЮ выиграли? - лень мне искать...

kad.arbitr.ru/PdfDocument/65...%20instancii.pdf

А Вы, пожалуйста, левые судебные акты не приводите ...хотя любопытно... как банк свои деньги клиенту отдал... а после пытался получить с иного...
AlexY2
26.05.2017
Почему левых то? Отменили то по формальным основаниям, что как бы тоже не совсем законно.

И заявители то по чарджбеку свои то деньги получили.
А деньги банк отдал, поскольку были решения арбитражей Визы и Мастеркарда, их он тоже обязан выполнять, если хочет продолжать карточки эмитировать.
Я не против! НО! Чуждые правила... вразрез нормам ГК РФ идут... но раз банк подписался - его проблемы...
AlexY2
26.05.2017
А иначе как? У вас есть карта МИР? У меня лично нет и ни у кого знакомых тоже. И где ей можно расплатиться? Подозреваю, что только в Крыму и в редких филиалах банка "Россия"...

Естественно Виза и Марстеркард диктуют российским банкам свои стандарты обслуживания - у глобальных компаний они должны быть идентичны в любой точке земного шара.
Есть у меня МИР, не волнуйтесь...
И это беда, когда в стране нет своего и приходится прогибаться под чужую дудку...
AlexY2
26.05.2017
Ну в данном случае - это не прогиб, а пример хорошо работающего на западе и относительно хорошо у нас механизма защиты потребителя банковских услуг, и почему законодатель не легализовал его в полном объеме до сих пор, мне не понятно.
Так явное противоречие и нормам права и здравому смыслу. Что за принцип - отправитель всегда прав? С какого перепуга банк должен слушать клиента и возврат осуществлять уже произведённого... мне не вполне понятно...
Подобные правила сомнительны...
AlexY2
26.05.2017
Ну а с какого перепугу банк вмешивается в хозяйственную деятельность юриков, требует предоставлять договора по переводам денежных средств?

Вот по мне подобные правила "борьбы с терроризмом" сомнительны, уже с одного банка благополучно ушли с их регулярными "в течении 2-х часов предоставить оригиналы договоров и всю первичную документацию по такому то контрагенту иначе заблокируем счет!!!"
Этого государь требует... не мешайте всё в кучу...
AlexY2
26.05.2017
Ну если не мешать все в кучу, то систему я представляю в российском правовом поле так - к каждому платежу должно быть основание, нет основания или условия договора-основания нарушены - перевод может быть признан ошибочным/необоснованным и так далее. Насчет мошенничества согласен - это дело правоохранительных органов и уголовного судопроизводства.
Арбитраж платежной системы выполняет функции третейского суда. Согласие на рассмотрение спора по денежным переводам в третейском суде клиент банка дает при подписании договора на открытие карточного счета. Все решения третейского суда могут быть оспорены в общем порядке.

Счас же до маразма доходит - банк ошибочно переводит деньги на счет клиента, клиент их спокойно тратит и против него возбуждается уголовное дело по 158 статье (!!!). Лень искать дела, но пару раз читал в новостях про такие финты.

То есть забрать ошибочно переведенные деньги нельзя, но посадить клиента за "кражу" можно...
Насчет уголовки по снятию ошибочных переводов - явная дурь... полагаю, что правоприменителя...
AlexY2
26.05.2017
Погуглил, хоть и дурь - но люди то реально попали на уголовку

sudact.ru/regular/doc/R2xCxPoEbRx1/

docs.pravo.ru/document/view/76284817/87697207/

kanashsky.chv.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=582
XandrNN
26.05.2017
Запросят у продавца объяснения, он покажет чек об отправке и в чарджбэке откажут!
AlexY2
26.05.2017
Идете в Сбербанк и пишите заявление на чарджбек. Можно предъявить претензии по любой транзакции в течении 30-дневного срока с момента ее осуществления. Начнут ломаться, что не знаем, не умеем и так далее (ну как обычно в духе Сбербанка) - можно подать заявление минуя банк в платежную систему, чей логотип на вашей карте - в Мастеркард или Виза вместе с жалобой на нарушение банком правил платежной системы.

После вашего заявления на счету получателя блокируется сумма перевода и банк обязан по правилам платежной системы провести расследование спорной ситуации.
AlexY2 писал(а)
и банк обязан по правилам платежной системы провести расследование спорной ситуации

Ну проведёт банк расследование (допустим), ну напишет, что плательщик отдал указание, банк исполнил. Все циферки правильные. оснований для возврата нет.
Уже было такое не раз.
Только пустая трата времени.
AlexY2
26.05.2017
По умолчанию отправитель перевода прав, пока получатель не доказал обратное.

Главное условие, что на счету у получателя есть деньги, которые можно заблокировать. Если денег нет, то и чарджбека не будет.
AlexY2 писал(а)
По умолчанию отправитель перевода прав, пока получатель не доказал обратное.

Наоборот.
Воля отправителя исполнена банком.

Оснований у банка по возврату (считай изъятию денег со счёта третьего лица) нет никаких. Они об этом всегда пишут в своих ответах.
За последние пару лет таких дел было у меня штук 5.

Покажите положительный ответ банка.
AlexY2
26.05.2017
Так и оспаривать их нужно было не в суде, а в платежной системе - у них собственные рычаги давления на банк-эмитент. Если банк нарушает регламент прописанный в правилах - платежная система обязует его компенсировать убытки.

Я чарджбек делал 2 раза: 1 раз по авиабилету - авиакомпания отказалась делать возврат денег за перенесенный рейс, в другом сделал предоплату на Авито, а продавец товар не отправил.

Вот зачем судится с той же авикомпанией полгода, если через чарджбек проще и быстрее?
AlexY2 писал(а)
Так и оспаривать их нужно было не в суде, а в платежной системе

На запад писать, по аглицки?
AlexY2
26.05.2017
Бланки заявок в арбираж платежных систем должны быть во всех отделениях банков-эмитентов платежных карт.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Амперметр цифровой амперметр ЦА-2131 .

Амперметр Прибор - цифровой амперметр ЦА-2131 Отправка в регионы после оплаты В работе не были - НОВЫЕ. Питание 220 вольт ЦА-2131...
Цена: 2 000 руб.

Колесотокарный станок 1ак200 для обточки колес вагонов и тепловозов

Прайс-лист на изготовление колесотокарных станков 1ак200 для обточки колесных пар вагонов и тепловозов без выкатки в 2024г 1.Мобильный...
Цена: 3 360 200 руб.

Реостатом РСП является ползунковым реостатом сопротивления,

Реостатом РСП является ползунковым реостатом сопротивления, Отправка в регионы после оплаты. Новый не пользованный. Цена 4000...
Цена: 4 000 руб.

Конденсaтoр АЕRОVОХ 4400 мкф х 350 вольт

Конденсaтoр АЕRОVОХ 4400 мкф x350 вольт 2штуки ТOpгa HHeтт Отправка в региoны пoсле оплаты сразу-Только- Оба Ценa 1800...
Цена: 1 800 руб.