Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
Нижний Новгород on-line
население нижнего новгорода 1.3 млн.ч., интернет аудитория 650 тыс.ч.
16+ Развитие человека: вопросы духовного и личностного роста. Под патронажем Ружья Судьбы.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
0
Фильтр
Тема

Все ли люди разумны?

Галаня 09.09.2016 «ответить»
Вы не можете отвечать в этой теме.

Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

Здравствуйте странные люди из нижнего новгорода. Маги, чародеи, ведьмы, русалки, эльфы и колдуны.
Вот появилось свободное время и дай думаю пообсуждаю очень интересную тему.
Почему интересную? Да потому что в этом ключ к тому вопросу который дает ответ - кто рядом с тобой. С кем ты общаешься и главное - зачем?
Как гдето написано в какой то умной книжке типа библии - бог лишил человека разума за его грехи. Похоже лишил. Многих. Конкретно. И они этого даже не подозревают. Главное что им это не объяснишь. бесполезно. Разума то нет. Есть рассудительность. Но нет разумности.

Давайте обсудим и поймем - что это такое с людьми и все ли мы - люди?

Статья - адрес - vam-kuda.ru/?p=8665

Собственно текст.

Оказывается, в середине XX столетия крупный русский учёный-антрополог академии Б.Ф. Поршнев, изучая черепа современного человека, в частности, их передние лобные части, где расположен центр речи, а значит, и 2-второй сигнальной системы, пришёл к сенсационному выводу, что нервная система людей далеко не одинакова.

Со временем научным методом, используя генетику, математику и другие науки, Б.Ф. Поршнев доказал, что человек разумный представлен на Земле 4-четырьмя видами. Оказалось, что все 4-четыре вида человека разумного отличаются друг от друга строением лобных долей головного мозга, и все эти 4-четыре вида рассеяны во всех больших и малых земных человеческих расах.

Б.Ф. Поршнева очень заинтересовал этот вопрос, и изучению его он посвятил более -- 20-ти лет. Он открыл то, что два человеческих вида имеют 3-третью сигнальную систему, а два вида Homo sapiens её не имеют.

1. Условные и безусловные рефлексы (как и животные)
2. Обладание рассудком (речь)
3. Обладание разумом

Кроме этого, учёный понял, что человеческие виды, не имеющие 3-третьей сигнальной системы, т.е. не обладающие разумом, а живущие только рассудком (2-второй сигнальной системой, которая появилась у человека благодаря речи), подлинными людьми не являются.

Эти два вида, по Поршневу, имеют происхождение от других адельфофагов. Точнее, от тех человекообразных, которые убивали и съедали своих же соплеменников. По исследованиям учёного, все 4-четыре вида человека разумного строением своего человеческого мозга настолько различны, что потомство от смешения этих видов, особенно от хищных с нехищными, обречено на вырождение.

Этим и объясняется вырождение многих королевских европейских и азиатских династий. Да и в народе примеров вырождения фамилий и родов сколько угодно. И, как правило, родоначальником таких фамилий всегда была человеческая особь хищного вида.

И дополнительно.-----------------------------------------------------

В случае если непредвзято поставить вопрос об отличительных признаках человека, которые даны опытом истории и не могли бы быть "в другом смысле" распространены на животных, то таковых окажется только два. И удивительно: они словно стоят где-то в стороне от столбовой дороги развития наук.

В первую очередь, люди -- единственный вид, внутри которого систематически практикуется крупномасштабное, рационально не объяснимое, взаимное умерщвление.

И во-вторых, столь же странно, на первый взгляд, еще одно отличие: люди -- опять-таки единственный вид, способный к абсурду, а логика и синтаксис, практическое и теоретическое мышление -- его деабсурдизация. Организм же животного ведет себя в любой, даже в искусственно созданной, ситуации с физиологической точки зрения совершенно правильно, либо дает картину нервного срыва (неадекватные рефлексы), сконструировать же абсурд, или дипластию, его нервная система неспособна. Всё развитие человеческого сознания в ходе истории есть постепенное одоление первоначальной абсурдности, ее сдвижение на немногие краевые позиции.

И вот, как выяснилось, данные две человеческие особенности не только взаимосвязаны, но и полностью взаимообусловлены, так как произрастают они из одного и того же, страшного феномена. Это -- т.н. адельфофагия, или умерщвление и поедание части представителей ??его собственного вида. Стоит заметить, что она-то и привела к возникновению рода человеческого -- Homo sapiens.
Шарлатан 09.09.2016 «ответить»
У меня другая версия. Я предполагаю, что некоторые человекообразные существа по-сути, являются не приматами, а разновидностью птиц, семейства врановых. Т.е. произошли от сорОк. Оттуда и характерная привычка тащить все, что блестит. Например хлам из антирептилоидных сайтов.
КошкинСон 10.09.2016 «ответить»
Шарлатан писал(а)
хлам из антирептилоидных сайтов

Тогда уж резонно предположить, что есть люди не только произошедшие от птиц но и от рептилий.
пс: по снам я не понимаю врановых, они очень агрессивны, присутствовать можно среди них однако это напрягает, всегда стая может отреагировать даже на одни глаза из стаи
Галаня 10.09.2016 «ответить»
Совет не читать, не писать, или читать что то определенное - совет истинного рептилоида хищника. Не находите?
КошкинСон 10.09.2016 «ответить»
Галаня писал(а)
Не находите?

:-D а вы уже включили логику как хищник)))
Шарлатан 10.09.2016 «ответить»
Вы где-то получили такой совет?
Властелин Кальсон 09.09.2016 «ответить»
А можно привести цитату из оригинала (книга называется "О начале человеческой истории"), в которой Поршнев упоминает о четырёх видах "человека разумного" и собственно о "третьей сигнальной системе"?))
Кстати, Поршнев ни разу не антрополог.)))
Трафик 10.09.2016 «ответить»
>Все ли люди разумны?
Нет не все- кто зомбовизору верит тот прощается с разумом. Всерьез и надолго.
КошкинСон 10.09.2016 «ответить»
Позволю себе немного юмора.
Обладание разумом - сам термин выбран не верно. Тут скорей коллективное бессознательное имеется в виду. И человек во все времена к нему выходит вспышками. Это медитации, алкоголизм прочие подавляющие препараты и конечно обычные повреждения мозга.
И кто сказал что звери или птицы не едят себе подобных, я уж молчу за рыб)) ?

Каждый человек может проявить жестокость. Если нравится деление на хищников и травоядов, то пока вымирают травояды.
chrdk.ru/weekend/2015/9/24/podborka_samykh_zhestokikh_psikhologicheskikh_opytov
www.miradox.ru/news/opyt-podtverdil-sklonnost-lyudei-k-zhestokosti
Галаня 10.09.2016 «ответить»
Ну ладно. Звери они звери. По версии Поршнева - они с одной сигнальной системой. Это инстинкт. Но они не имеют того ярко выраженного принципа формирования общества где в обязательном порядке одна группа, назовем ее хищная живет за счет другой группы.
К первой группе относятся даже артисты эксплуатирующие определенную зависимость.
К чему это. Есть энергетическая зависимая сфера названная человеком. И хищники не способны брать энергию извне. Только изнутри - из среды и потенциала однородцев. Скажем так что у человека хищника отсутствует способность брать энергию извне.
Я бы не сказала что категории сигнальной системы соответствуют этой проблеме. Но она есть как таковая. Хищники более рациональны и в этом их преимущество в сфере развития социума. Есть общество рациональное и иррациональное. Скажем так европейское относится к первому а в россии преимущественно обратное.
КошкинСон 10.09.2016 «ответить»
Галаня писал(а)
Скажем так европейское относится к первому а в россии преимущественно обратное.

Е..ная Россия.
Это вы к тому, что мы пишем законы, но читают их по необходимости?

Я бы не радовалась, идёт тенденция к обладанию обязанностей а не прав. У нас нет ни дружин ни профсоюзов, и адвокатура защищает права собственников.
Галаня 10.09.2016 «ответить»
))) Вы уловили суть? В России большинство людей не хищной натуры. Потому хищники настолько доминируют. Европейское общество в большинстве своем хищники а потому общество более рациональное.
Но беда в том что каждая группа имеет свои слабости. Именно это я и хотела обсудить. Что делать тем кто не хочет пожирать своих соседей по жизни. И почему не хищники вынуждены проигрывать.
КошкинСон 10.09.2016 «ответить»
Когда же я уберу предубеждения. Восток это далеко не трава, там полно жестокости к соплеменникам и пожалуй больше чем у нас. Вся фишка в том, что факты насилия у них замалчиваются и в прессе слышны лишь вопиющие случаи с терактами. Знакомая ездила отдыхать, так там даже фотографировать нельзя.
Нужны факты?

Если честно, то я уже проснулась и мне хорошо, у мня сейчас желание наслаждаться выходным. :-)

Ну не берите в голову эту гипотезу слишком серьёзно. Хищники погибают помимо обычной старости и болезней, при несчастных случаях и в драках за господство, а травоядные плодятся несчадно.)))) И в природе травоядных, не особо заботит численность хищников и другие виды. Им главное поесть, поспать и наплодить и снова по циклу.
Галаня 10.09.2016 «ответить»
Меня не интересуют советы как мне жить и что брать или не брать в голову. Я предложила обсудить некую проблему. Нельзя отрицать что она есть. Может и не в том виде как описана учеными.

1 - Есть подвиды людей. Хищники и не хищники.
2 - Хищники лишены разума. Тоесть что такое разум по моему представлению. Хищники не способны к созиданию и используют ресурс в закрытой системе. Тоесть они специализируются на эксплуатации ресурса.
3 - Не хищники имеют разум и потому способны использовать пространство извне системы а значит привносить в систему новое.
4- Тоесть что такое с этой точки разум? Способность к многоуровневому мышлению. А хищник мыслит только существующими в системе категориями. Потому хищник всегда использует рационально известное пространство. Тоесть это не разум а просто логическая система соответствий. Скажем так - компьютер.
5 - Хищник имея только две сигнальных системе - рефлекс и логику не имеет контроля своего поведения. А поведение исходит из рефлекса. Сохранение жизни, удобство, доминирование и прочее. Хищник просто облагает это в некий порядок. Если ворует то бесконечно. Эксплуатирует до бесконечности. Использует до истощения. Ему невозможно остановиться потому что ума то нет. Рефлекс и логика.
6- По этой причине все хищники находятся в сфере управления. Хищники не имея собственного разума используют разум не хищников привлекая их в сферы науки и прочие. Тем самым захватывая новые знания. Эксплуатируя ресурс разума не хищников. Это все начальники и так далее. \
7- Религия называет священников пастухами стада. Типа они защищают овец от волков. Но кто прежде всего режет баранов для собственных нужд? Пастухи. Так что и они хищники.
8 - Что делать НЕ ХИЩНИКАМ? Быть баранами? Или как то научиться жить иначе?
9 - Из этого можно сделать и иной вывод. Человеческая цивилизация не может развиваться линейно по той же причине существования хищников. У которых нет разума и контроля своего аппетита.
Тоесть наращивание диструкций хищниками всегда и неукоснительно приводит к кризису и коллапсу. Цивилизация развивается эксплуатацией разума нехищников хищниками. И в процессе роста обязательно гибнет. Ведь у хищников нет способности контроля своих аппетитов. Не окончательно однако. И начинается снова с теми же законами.

Пример чистого хищного государства - США. Живет на чужой земле. Живет за чужой счет. Живет эксплуатируя разум мигрантов - .

ВОПРОС. Что должны делать НЕ ХИЩНИКИ? Чтобы остановить подобный заколдованный круг?
ВТОРОЙ ВОПРОС. Можно ли считать хищников ЛЮДЬМИ? В прямом смысле вопроса? Или это просто биороботы с программой давления на людей , доминирования над людьми с определенной целью. Ну например с целью пробудить в конце концов осознание своего преимущества над хищниками.
Шарлатан 10.09.2016 «ответить»
Галаня писал(а)
Что делать НЕ ХИЩНИКАМ?
- если вы нехищник, то ответ на ваш вопрос очевиден: вам надо прибегнуть к многоуровневому мышлению нехищника. Если вы не способны этого сделать, то значит, вы не нехищник, а следовательно, этот вопрос для вас не актуален.
Галаня 10.09.2016 «ответить»
В виде прикола Ваш ответ засчитан. Но не более. )) Тем более что этот ответ полностью отображает логику хищника. Чистое сочетание деталей известного. Вы не формируете вывод в будущее а просто манипулируете известным)))

Хотя мне бы хотелось в свою очередь напомнить и имеющийся вывод из других источников. Например напоминание того же Кастанеды. Мелочного тирана формирует возможность использования известного. Тоесть в этом смысле мелочный тиран это и есть хищник и это именно ПОДВИД ЧЕЛОВЕКОПОДОБНОГО СУБЪЕКТА
Шарлатан 10.09.2016 «ответить»
Задавая вопрос вы пытаетесь воспользоваться интеллектуальными способностями собеседников как ресурсом, а значит, согласно предложенной вами модели, вы - хищник.
Галаня 10.09.2016 «ответить»
Не. Мы так или иначе вынуждены выслушивать и брать на заметку мнение других себе подобных. Важно - что мы с этим делаем))) Если фиксируем разными способами - это хищник, если развиваем - не хищник. Хищник не способен развивать. Он провоцирует развитие у не хищников. Ну самое простое - троллинг.......А что самое прикольное - метод обвинений в том что никто по своей природе избежать не сможет по причине генетически определенных свойств. Например попы о грехах. Покайся в том или том. тоесть в том что я так или иначе делаю, буду делать и делал. Это уловка хищника и полное рабство. Не находите?)))
Шарлатан 10.09.2016 «ответить»
Галаня писал(а)
Хищник не способен развивать. Он провоцирует развитие у не хищников.
- вы провоцируете наше развитие? Спасибо)))
Галаня писал(а)
А что самое прикольное - метод обвинений в том что никто по своей природе избежать не сможет по причине генетически определенных свойств. Например попы о грехах. Покайся в том или том. тоесть в том что я так или иначе делаю, буду делать и делал. Это уловка хищника и полное рабство. Не находите?))) ?
- по этому вопросу вы могли бы проконсультироваться у нашего дорогого нагваля. Он ведь, помнится, называл себя "православным"? А значит, он должен знать что такое и зачем нужны таинства покаяния и причастия.
Галаня 10.09.2016 «ответить»
Вы отказываетесь развивать тему и сворачиваетесь на личность. Это хищническая модель.
Да. Нагваль сказал мне что вы хищник. Тоесть разговаривать с вами серьезно как то несерьезно)))) Лучше с телевизором)))) Там кстати иногда получается развитие))))
Пардон....что то меня разобрало))) Пойду кофею хлебну.
О, тигр, хищный мой)))............
PS. Нагваль он вообще хрен знает кто...не трудитесь обозначать. Я до сих пор склоняюсь к выводу что он дзен буддист какогото непонятного направления....че то так как то или не так. Но мне так или иначе все равно)))
Еще раз целую, котик....
Властелин Кальсон 10.09.2016 «ответить»
Описана учёными?)) Какими?)) Цитату можно привести из какого-либо научного труда, а не из сайта весьма сомнительного содержания?)))
риса 10.09.2016 «ответить»
посмотрите по этой ссылке. возможно вам будет интересно.
http://www.e-reading.club/chapter.php/60812/45/Fromm_-_Anatomiya_chelovecheskoii_destruktivnosti.html

http://www.e-reading.club/book.php?book=60812
Властелин Кальсон 10.09.2016 «ответить»
Я просил привести цитаты, а не непонятный набор символов.
риса 10.09.2016 «ответить»
держите. цитаты.

Является ли человек хищником?


Что указывает на наличие у человека хищников-предков? Первый человекообразный (Hominid), которого мы могли бы отнести к своим предкам, -- это рамапитек, живший более 14 млн. лет тому назад в Индии[94]. По форме черепа рамапитек близок к другим гоминидам и гораздо больше похож на человека, чем на современную человекообразную обезьяну. И хотя мы знаем, что он не был чистым вегетарианцем, а в дополнение к растительному рациону потреблял также и мясо, тем не менее вряд ли кому придет в голову считать его хищником.
Самые ранние человекообразные останки, которые нам известны по рамапитеку, принадлежали виду Australopithecus robustus и более развитому Australopithecus africanus, которого нашел Раймонд Дарт в Южной Африке в 1924 г.; считается, что его возраст -- более двух миллионов лет. Этот австралопитек стал предметом многочисленных споров. Большинство палеоантропологов согласились, что все австралопитеки являются гоминидами, хотя некоторые, например Пилбим и Симоне, полагают, что в случае с Australopithecus africanus речь уже идет о первом человеке.
В дискуссии об австралопитеках огромную роль играет тот факт, что они уже применяли орудия труда, а это является главным доказательством того, что речь идет о человеке или, по крайней мере, о его предке. Правда, Льюис Мэмфорд очень убедительно настаивает, что для идентификации человека, как такового, недостаточно обнаружить орудия труда и что эта ошибочная точка зрения, скорее всего, связана с нашей современной переоценкой роли техники. После 1924 г. были обнаружены новые останки, но по вопросу об их классификации среди ученых так же мало единства, как и по вопросу о том, был ли австралопитек мясоедом-охотником или производителем орудий труда[95]. И все же мнение большинства исследователей совпадает в одном: что австралопитек был всеядным, о чем свидетельствует разнообразие его пищи. Кэмпбелл приходит к выводу, что австралопитек ел все: рептилий, птиц, маленьких млекопитающих (например, грызунов), червей и фрукты. Он раздирал маленьких животных, которых мог добыть без оружия (и без специальных усилий). Охота же предполагает совместные усилия, наличие соответствующей техники, следы которой относятся к гораздо более позднему времени; и с этим временем как раз совпадает появление человека в Азии (около 500 тысяч лет до н. э.).
Однако был ли австралопитек охотником или не был, это не может изменить того безусловного факта, что гоминиды (как и их предки из человекообразных обезьян) не были хищниками с физиологическими и морфологическими признаками хищных мясоедов (как волки или львы). Но, несмотря на бесспорные факты, кое-кто из ученых предпринял попытку представить австралопитека как своего рода палеонтологического "Адама", который привнес в человеческий род первородный грех деструктивности; эту идею отстаивает не только склонный к драматизму Ардри, но и такой серьезный исследователь, как Д. Фриман, который говорит об австралопитеках как об этапе "приспособления к мясоедству, кровопролитию, а также к хищническим, каннибальским наклонностям и привычкам... Так, палеоантропология в последнее десятилетие создала филогенетические основания для выводов, о которые споткнулись психоаналитики в своих исследованиях человеческой природы". И в заключение Фриман подводит итог: "В целом антропологи могут согласиться, что натура человека, а в конечном счете и вся человеческая цивилизация своим существованием обязаны необходимости приспосабливаться к хищникам, как это имело место с австралопитеком-мясоедом в Южной Африке в период плейстоцена".
В дискуссии, которая развернулась после его сообщения, Фриман несколько утратил свою уверенность, говоря: "В свете новых палеоантропологических открытий возникла гипотеза, что некоторые аспекты человеческой натуры (в том числе, вероятно, жестокость и агрессивность) находятся в какой-то связи со специфически хищнической адаптацией к мясоедству, которая была характерна для эволюции гоминидов, а в период плейстоцена имела решающее значение. Эта гипотеза, по-моему, заслуживает серьезной проверки (и именно научной, а не эмоциональной аргументации), ибо она касается вещей, о которых мы пока еще почти ничего не знаем" (Курсив мой. -- Э. Ф.). То, что в докладе фигурировало как факты (которые с точки зрения палеоантропологии позволяют делать ретроспективные выводы о человеческой агрессивности), в дискуссии превратилось в довольно скромную "гипотезу, которая заслуживает проверки".
Исследования такого рода с самого начала имели недостаточную точность и ясность из-за смешения понятий "хищник", "мясоед", "охотник" и других, по поводу которых Фриман и многие другие авторы допускали массу путаных рассуждений."
В зоологии понятие "хищник" имеет строгую научную дефиницию. К ним относятся семейства кошачьих, гиен, собак и медведей; их признаки -- сильные клыки, а также острые когти. Хищник добывает себе пропитание, убивая и поедая других животных. Его поведение генетически запрограммировано, а обучение играет второстепенную роль. Кроме того, агрессивность у хищников имеет, как уже упоминалось, совершенно иную неврологическую основу, нежели защитная (оборонительная) агрессивность[96].
Хищники едят только мясо. Но не все мясоеды -- хищники. Поэтому всеядные, которые едят и растительную, и мясную пищу, не относятся к разряду Camivora. И Фриман отдает себе отчет в том, что понятие "употребляющий в пищу мясо" в отношении поведения гоминидов имеет совершенно иное значение, чем по отношению к тем видам, которые принадлежат к разряду Camivora (Курсив мой. -- Э. Ф.). Но тогда зачем называть гоминидов мясоедами вместо того, чтобы отнести их к всеядным? А смешение понятий ведет к тому, что в голове читателя возникает следующее отождествление: тот, кто ест мясо, = мясоед = хищник.
Следовательно, гоминидный предок человека был хищником, который был наделен агрессивным рефлексом в отношении всех живых существ, включая человека. Следовательно, человеческая деструктивность имеет генетическое (врожденное) происхождение, и Фрейд был прав. Quod erat demostrandum![97]
Наши знания об австралопитеке не идут дальше того, что он был всеяден, что в его рационе более или менее важную роль играло мясо, для добывания которого он убивал маленьких животных. Однако питание мясом еще не превращает животное (в том числе гоминида) в хищника. Кроме того, в последнее время большинство специалистов (в том числе и сэр Джулиан Хаксли) признали тот факт, что способ питания (растительный или мясной) не имеет никакого отношения к проблеме возникновения агрессии.
Во всяком случае, нет ни единого основания считать, что ответственность за "хищнические" наклонности человека можно возложить на гены австралопитека, ибо не доказан ни тот факт, что у него самого были инстинкты хищника, ни тот, что именно он является предком человека. ^
www.studmed.ru/docs/document...82%D0%B8?page=12
и непонятный набор символов, как ссылка на источник.
Властелин Кальсон 10.09.2016 «ответить»
И? Что Вы хотите сказать этой цитатой? Я и без неё знаю, что человек - хищник. Дальше-то что? Где тут упоминание о "третьей сигнальной" и о разных типах современного "homo sapiens"?
риса 10.09.2016 «ответить»
смотрите по предыдущей ссылке, предоставленной интуитологом.

www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=6e042940-ad9c-4a01-8a68-b5fc097cf614

До недавнего времени считалось, что человек современного биологического вида зародился в Африке около 200 тысяч лет назад.

<<Современного биологического типа>> означает в данном случае нас. То есть мы, нынешние люди, хомо сапиенсы (точнее, Homo sapiens sapiens) являемся прямыми потомками неких существ, появившихся именно там и именно тогда. Ранее их называли кроманьонцами, но сегодня такое обозначение считается устаревшим.

Около 80 тысяч лет назад этот <<человек современный>> начал своё победное шествие по планете. Победное в прямом смысле: считается, что в том походе он и вытеснил из жизни прочие человеческие формы - например, знаменитых неандертальцев.

Но недавно обнаружились свидетельства того, что это не совсем так...

Привели к такому выводу следующие обстоятельства.

Несколько лет назад экспедиция российских археологов и специалистов других наук, работавшая под руководством директора Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН академика Анатолия Деревянко, обнаружила в Денисовской пещере на Алтае останки древнего человека.

Культурно он вполне соответствовал уровню современных ему сапиенсов: орудия труда находились на таком же технологическом уровне, а любовь к украшениям указывала на достаточно высокую по тем временам стадию общественного развития. А вот биологически...

Выяснилось, что структура ДНК найденных останков отличается от генетического кода ныне живущих людей. Но не это произвело основную сенсацию. Оказалось, что этот - по всем, повторимся, технологическим и культурным признакам - разумный человек оказался... <<чужаком>>. Согласно данным генетики, он отошёл от общей с нами линии предков не менее чем 800 тысяч лет назад! Да нам даже неандертальцы роднее!

<<Речь, видимо, идёт о новом виде человека, который ранее не был известен мировой науке>>, - заявил по этому поводу легендарный в профессиональных кругах директор отделения эволюционной генетики в Институте эволюционной антропологии имени Макса Планка Сванте Паабо. Что ж, ему виднее: это он проводил анализ ДНК неожиданной находки.





Так что же получается? Пока мы, люди, взбирались по эволюционной лестнице, параллельно с нами карабкалось вверх некое конкурентное <<человечество>>?

Да, считает академик Деревянко. Более того: по его мнению, таких центров, где разные группы людей стремились к званию человека разумного параллельно и независимо друг от друга, может оказаться по меньше мере... четыре!





Об основных положениях новой концепции, уже называемой подчас <<новой революцией в антропологии>>, он рассказал ИТАР-ТАСС.



- Прежде, чем перейти к существу дела, давайте начнём с <<предреволюционной ситуации>>. Что было до нынешних событий, какова была картина человеческой эволюции?

- Можно уверенно говорить о том, что человечество зародилось в Африке. Первые следы существ, научившихся изготавливать орудия труда, обнаружены сегодня в районе Восточно-Африканского рифта, тянущегося в меридиональном направлении от впадины Мёртвого моря через Красное море и далее по территории Эфиопии, Кении, Танзании.

Распространение первых людей в Евразию и заселение ими огромных территорий в Азии и Европе происходило в режиме постепенного освоения наиболее благоприятных для проживания экологических ниш и затем продвижения в сопредельные районы. Начало процесса человеческого проникновения в Евразию учёные относят к широкому хронологическому диапазону от 2 до 1 млн лет назад.

Наиболее многочисленная популяция древних Homo, вышедших из Африки, была связана с видом Homo ergaster-erectus и так называемой олдованской индустрией. Под индустрией в данном контексте понимается определённая технология, культура обработки камня. Олдованская или олдовайская - наиболее примитивная из них, когда камень, чаще всего галька, из-за чего эту культуру называют ещё галечной, раскалывался пополам, чтобы получить острый край без дополнительной обработки.

Около 450-350 тыс. лет назад на восток Евразии начинается продвижение с Ближнего Востока второго глобального миграционного потока. С ним связано распространение позднеашёльской индустрии, при которой люди изготавливали макролиты - каменные рубила, отщепы.

При своём продвижении новая популяция человека на многих территориях встретила население первой миграционной волны, и поэтому там происходит смешение двух индустрий - галечной и позднеашёльской.

Но вот что интересно: судя по характеру находок, вторая волна достигла территории лишь Индии и Монголии. Далее она не пошла. Во всяком случае, заметно отличие в целом индустрии Восточной и Юго-Восточной Азии от индустрии остальной части Евразии. А это означает, в свою очередь, что с момента первого появления древнейших человеческих популяций в Восточной и Юго-Восточной Азии 1,8-1,3 млн лет назад здесь происходило непрерывное и независимое развитие как физического типа человека, так и его культуры. И уже одно это противоречит теории моноцентрического происхождения человека современного типа.

- Но ведь только что вы сказали, что человек зародился в Африке?..

- Очень важно подчеркнуть, и я не случайно это сделал: речь идёт о человеке современного анатомического типа. Согласно моноцентрической гипотезе, он сформировался 200-150 тыс. лет назад в Африке, а 80-60 тыс. лет назад началось его распространение в Евразию и Австралию.

Однако эта гипотеза оставляет нерешёнными многие проблемы.

Например, перед исследователями стоит прежде всего вопрос: почему, если человек современного физического типа возник, как минимум, 150 тыс. лет назад, то культура верхнего палеолита, которую связывают с хомо сапиенс, появилась лишь 50-40 тыс. лет назад?

Или: если верхнепалеолитическая культура распространилась на другие континенты с современным человеком, то почему её изделия появились почти одновременно в весьма удалённых друг от друга регионах Евразии? Да к тому же существенно различаясь между собой по основным технико-типологическим характеристикам?

И ещё. По археологическим данным, человек современного физического типа заселил Австралию 50, а может быть, 60 тыс. лет назад, тогда как на сопредельных с Восточной Африкой территориях на самом Африканском континенте он появился... позже! В Южной Африке, судя по антропологическим находкам, - около 40 тыс. лет назад, в Центральной и Западной - видимо, около 30 тыс. лет назад, и только в Северной - около 50 тыс. лет назад. Чем объяснить то, что современный человек вначале проник в Австралию, а только потом расселился по Африканскому континенту?

И как с точки зрения моноцентризма объяснить то, что Homo sapiens за 5 - 10 тыс. лет смог преодолеть гигантское расстояние (более 10 тыс. км), не оставив никаких следов на пути своего движения? Ведь в Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии 80-30 тыс. лет назад, в случае замещения автохтонного населения пришлым должна была произойти полная смена индустрии, но это совершенно не прослеживается на востоке Азии. Причём между регионами с верхнепалеолитической индустрией располагались территории, где продолжала существовать культура среднего палеолита.

Доплыли на чём-то, как предполагают некоторые? Но в Южной и Восточной Африке на местонахождениях финала среднего и раннего этапа верхнего палеолита не найдено никаких средств для плавания. Более того, в этих индустриях нет и орудий для обработки дерева, а без них нельзя построить лодки и другие подобные средства, на которых можно было отправиться в Австралию.

- А как быть с данными генетики? Они ведь показывают, что все современные люди - потомки одного <<отца>>, жившего как раз в Африке и как раз около 80 тыс. лет назад...

- Что ж, и в самом деле моноцентристы на основании изучения вариабельности ДНК у современных людей предполагают, что именно в период 80 - 60 тыс. лет назад в Африке произошёл демографический взрыв, и в результате резкого роста населения и нехватки пищевых ресурсов миграционная волна выплеснулась в Евразию.

Но при всём уважении к данным генетических исследований верить в непогрешимость этих выводов, не располагая никакими убедительными археологическими и антропологическими доказательствами в их подтверждение, невозможно. А между тем таковых нет!

Вот смотрите. Необходимо иметь в виду, что при средней продолжительности жизни в то время около 25 лет - потомство в большинстве случаев оставалось без родителей ещё в незрелом возрасте. При высокой постнатальной, детской смертности, а также смертности среди подростков из-за ранней утраты родителей говорить о демографическом взрыве нет никаких оснований.

Но даже если согласиться с тем, что 80 - 60 тыс. лет назад в Восточной Африке происходил быстрый рост населения, который детерминировал необходимость поиска новых пищевых ресурсов и, соответственно, заселение новых территорий, возникает вопрос: почему миграционные потоки были вначале направлены далеко на восток, вплоть до Австралии?

Словом, обширный археологический материал исследованных палеолитических местонахождений Южной, Юго-Восточной и Восточной Азии в диапазоне 60-30 тыс. лет назад не позволяет проследить волну миграции анатомически современных людей из Африки. На этих территориях не наблюдается не только смены культуры, что должно было произойти в случае замещения автохтонного населения пришлым, но и хорошо выраженных инноваций, свидетельствующих об аккультурации. Такие авторитетные исследователи как Ф.Дж. Хабгуд и Н.Р. Франклин делают однозначный вывод: коренные жители Австралии никогда не имели полного африканского <<пакета>> инноваций, поскольку они не являлись выходцами из Африки.

Или возьмём Китай. Обширный археологический материал сотен изученных палеолитических памятников в Восточной и Юго-Восточной Азии свидетельствует о непрерывности развития индустрии на этой территории на протяжении последнего миллиона лет. Возможно, в результате палеоэкологических катастроф (похолодания и т.д.) ареал древних популяций человека в китайско-малайской зоне сужался, но архантропы никогда не покидали её. Здесь эволюционно, без каких-либо существенных влияний извне развивались и сам человек, и его культура. Никакого сходства с африканскими индустриями в хронологическом интервале 70-30 тыс. лет назад в Юго-Восточной и Восточной Азии не прослеживается. По имеющемуся обширному археологическому материалу не прослеживается также и никакой миграции людей с запада на территорию Китая в хронологическом интервале 120-30 тыс. лет назад.

Зато в течение последних 50 лет в Китае выявлены многочисленные находки, позволяющие проследить преемственность не только между древним антропологическим типом и современными китайскими популяциями, но и между Homo erectus и Homo sapiens. Кроме того, у них наблюдается мозаичность морфологических признаков. Это указывает на постепенность перехода от одного вида к другому и свидетельствует о том, что эволюцию человека на территории Китая характеризуют преемственность и гибридизация или межвидовое скрещивание.

Иными словами, в Восточной и Юго-Восточной Азии в течение более 1 млн лет происходило эволюционное развитие азиатского Homo erectus. Это не исключает прихода сюда небольших по численности популяций из сопредельных регионов и возможности генного обмена, особенно на пограничных с соседними популяциями территориях. Но учитывая близость между собой палеолитических индустрий Восточной и Юго-Восточной Азии и их отличие от индустрий сопредельных западных регионов, можно утверждать, что в конце среднего - начале верхнего плейстоцена человек современного физического типа Homo sapiens orientalensis сформировался на базе автохтонной эректоидной формы Homo в Восточной и Юго-Восточной Азии, наряду с Африкой.

- То есть получается, что путь к сапиенсу был пройден разными, независимыми друг от друга потомками эректуса? Из одного черенка развились разные побеги, которые затем снова сплелись в один ствол? Как такое может быть?

- Давайте для понимания этого процесса рассмотрим историю неандертальцев. Тем более что за 150 лет исследований изучены сотни различных стоянок, поселений, захоронений этого вида.

Неандертальцы расселялись в основном в Европе. Их морфологический тип был адаптирован к суровым климатическим условиям северных широт. Кроме того, палеолитические их местонахождения открыты также на Ближнем Востоке, в Передней и Средней Азии, на юге Сибири.

Это были низкорослые коренастые люди, обладавшие большой физической силой. Объём их головного мозга составлял 1400 кубических сантиметров и не уступал среднему объёму мозга современных людей. Многие археологи обращали внимание на большую эффективность индустрии неандертальцев на финальном этапе среднего палеолита и наличие у них многих элементов поведения, характерных для человека современного анатомического типа. Имеется много свидетельств о намеренном захоронении неандертальцами своих сородичей. Они использовали орудия труда, аналогичные тем, что параллельно развивались в Африке и на Востоке. У них проявились и многие другие элементы современного человеческого поведения. Не случайно этот вид - или подвид - сегодня тоже относят к <<разумным>>: Homo sapiens neanderthalensis.

А ведь он зарождался в период 250 - 300 тысяч лет назад! То есть тоже развивался параллельно, не под влиянием <<африканского>> человека, которого можно обозначить как Homo sapiens africaniensis. И у нас остаётся только одно решение: рассматривать переход от среднего к верхнему палеолиту в Западной и Центральной Европе как автохтонное явление.

- Да, но неандертальцев-то сегодня нет! Как нет и китайского Homo sapiens orientalensis...

- Да, по мнению многих исследователей, впоследствии неандертальцы были замещены в Европе человеком современного анатомического типа, вышедшим из Африки. Но другие считают, что, возможно, судьба неандертальцев не так печальна. Один из крупнейших антропологов Эрик Тринкаус, сравнив по 75 признакам неандертальцев и современных людей, пришёл к выводу, что около четверти признаков свойственны как неандертальцам, так и современным людям, столько же - только неандертальцам и приблизительно половина - современным людям.

Кроме того, данные генетических исследований показывают, что до 4 процентов генома у современных неафриканцев заимствовано от неандертальцев. Известный исследователь Ричард Грин с соавторами, среди которых генетики, антропологи и археологи, сделал очень важное замечание: <<...неандертальцы находятся в одинаково близком родстве с китайцами, папуасами и французами>>. Он отмечает, что результаты изучения неандертальского генома могут быть не совместимы с гипотезой происхождения человека современного типа от небольшой по численности африканской популяции, вытеснения ею затем всех других форм Homo и расселения по планете.

На современном уровне исследований нет сомнений в том, что в пограничных районах обитания неандертальцев и людей современного типа, или на территориях перекрестного их расселения, происходили процессы не только диффузии культур, но и гибридизации и ассимиляции. Homo sapiens neanderthalensis несомненно внёс свой вклад в морфологию и геном человека современного типа.

- Тут самое время вспомнить вашу сенсационную находку в Денисовской пещере на Алтае, где обнаружился ещё один то ли вид, то ли подвид древнего человека. И тоже - орудия вполне сапиентные, а по генетике - и происхождения не африканского, и отличий с хомо сапиенс больше, нежели с неандертальцем. Хотя и неандертальцем тоже не является...

- В результате полевых исследований на Алтае за последнюю четверть века на девяти пещерных стоянках и более 10 стоянках открытого типа выделено свыше 70 культуросодержащих горизонтов, относящихся к раннему, среднему и верхнему палеолиту. К хронологическому диапазону 100-30 тыс. лет назад относится около 60 культуросодержащих горизонтов, в разной степени насыщенных археологическим и палеонтологическим материалом.

На основе обширных материалов, полученных в результате полевых и лабораторных исследований, можно с полным основанием утверждать, что развитие культуры человека на этой территории происходило в результате эволюционного развития среднепалеолитической индустрии без каких-либо заметных влияний, связанных с инфильтрацией популяций с другой культурой.

- То есть никто не приходил и инноваций не делал?

- Судите сами. В Денисовой пещере выделено 14 культуросодержащих слоев, в некоторых из них прослежено по нескольку горизонтов обитания. Наиболее древние находки, относящиеся, видимо, к позднеашёльскому времени - раннему среднему палеолиту, зафиксированы в 22-ом слое - 282 ? 56 тыс. лет назад. Далее - разрыв. Следующие культуросодержащие горизонты с 20-го по 12-й относятся к среднему палеолиту, а слои 11-й и 9-й - верхнепалеолитические. Обращаю внимание: тут разрыва нет.

Во всех среднепалеолитических горизонтах прослеживается непрерывная эволюция каменной индустрии. Особенно важное значение имеют материалы из культурных горизонтов 18-12, которые относятся к хронологическому интервалу 90-50 тыс. лет назад. Но что особенно важно: это вещи, в общем, того же уровня, что имел человек нашего биологического типа. Ярким подтверждением <<современного>> поведения населения Горного Алтая 50-40 тыс. лет назад являются костяная индустрия (иглы, шилья, основы для составных орудий) и предметы неутилитарного назначения из кости, камня, раковин (бусы, подвески и т.д.). Неожиданной находкой оказался фрагмент браслета из камня, при оформлении которого использовалось несколько технических приемов: шлифование, полировка, пиление и сверление.

Около 45 тыс. лет назад на Алтае появилась индустрия мустьерского типа. Это культура неандертальцев. То есть какая-то группа их добралась сюда и на время поселилась. Видимо, эта небольшая по численности популяция была вытеснена из Средней Азии (например, Узбекистан, пещера Тешик-Таш) человеком современного физического типа.

Она недолго просуществовала на территории Алтая. Судьба её неизвестна: либо она была ассимилирована автохтонным населением, либо вымерла.

В итоге мы видим: весь археологический материал, накопленный в результате почти 30-летних полевых исследований многослойных пещерных стоянок и стоянок открытого типа на Алтае, убедительно свидетельствует об автохтонном, самостоятельном формировании здесь 50-45 тыс. лет назад верхнепалеолитической индустрии - одной из самых ярких и выразительных в Евразии. А значит, формирование культуры верхнего палеолита, свойственной человеку современного типа, происходит на Алтае в результате эволюционного развития автохтонной среднепалеолитической индустрии.

- При этом генетически они - не <<наши>> люди, так? Исследование, проведённое знаменитым Сванте Паабо, показало, что мы с ними - даже меньше родственники, нежели с неандертальцами...

- Мы сами этого не ожидали! Ведь судя по каменной и костяной индустрии, наличию большого количества предметов неутилитарного назначения, способам и приёмам жизнеобеспечения, наличию предметов, полученных путём обмена за многие сотни километров, люди, жившие на Алтае, имели современное человеческое поведение. И мы, археологи, были уверены, что и генетически эта популяция принадлежала к людям современного анатомического типа.

Однако результаты расшифровки ядерной ДНК человека, сделанные по фаланге пальца из Денисовой пещеры в том же Институте популяционной генетики, оказались неожиданными для всех. Геном денисовца отклонился от эталонного генома человека 804 тысячи лет назад! А с неандертальцами они разделились 640 тысяч лет назад.

- Но ведь неандертальцев тогда ещё не было?

- Да, и это означает, что общая предковая для денисовцев и неандертальцев популяция покинула Африку более 800 тысяч лет назад. И расселилась, по всей видимости, на Ближнем Востоке. А около 600 тысяч лет назад с Ближнего Востока мигрировала часть ещё одна часть популяции. При этом предки современного человека оставались в Африке и развивались там своим путём.
Но с другой стороны, денисовцы оставили 4 - 6 процентов своего генетического материала в геномах современных меланезийцев. Как неандертальцы - в европейцах. Так что хотя до нашего времени они в своём облике и не дожили, но их нельзя и относить к тупиковой ветви в эволюции человека. Они - в нас!

Таким образом, можно в целом эволюцию человека представить следующим образом.

В основе всей цепочки, ведущей к появлению человека современного анатомического типа в Африке и в Евразии, лежит предковая основа Homo erectus sensu lato. Видимо, с этим политипическим видом связана вся эволюция сапиентной линии развития человека.

Вторая миграционная волна эректоидных форм пришла в Центральную Азию, Южную Сибирь и на Алтай около 300 тыс. лет назад, вероятно, с Ближнего Востока. С этого хронологического рубежа мы прослеживаем в Денисовой пещере и на других местонахождениях в пещерах и стоянках открытого типа на Алтае непрерывное конвергентное развитие каменных индустрий, а следовательно - и самого физического типа человека.

Индустрия здесь ни в коей мере не была примитивной или архаичной по сравнению с остальной частью Евразии и Африки. Она была ориентирована на экологические условия именно данного региона. В китайско-малайской зоне происходило эволюционное развитие как индустрии, так и анатомического типа самого человека на основе эректоидных форм. Это позволяет выделить человека современного типа, сформировавшегося на данной территории, в подвид Homo sapiens orientalensis.

Таким же образом в Южной Сибири конвергентно развивались Homo sapiens altaiensis и его материальная и духовная культура.

В свою очередь, Homo sapiens neanderthalensis автохтонно развивался в Европе. Здесь, однако, менее чистый случай, так как люди современного типа из Африки сюда добрались. О форме взаимоотношений этих двух подвидов спорят, но генетика в любом случае показывает, что часть генома неандертальца в нынешних людях присутствует.

Таким образом, остаётся сделать лишь один вывод: Homo sapiens - вид, в который вошли четыре подвида. Это Homo sapiens africaniensis (Африка), Homo sapiens orientalensis (Юго-Восточная и Восточная Азия), Homo sapiens Neanderthalensis (Европа) и Homo sapiens altaiensis (Северная и Центральная Азия). Все археологические, антропологические и генетические исследования, с нашей точки зрения, свидетельствуют именно об этом!

Александр Цыганов (ИТАР-ТАСС, Москва)
Властелин Кальсон 10.09.2016 «ответить»
И? Дальше-то что? Об этих находках я читал ещё лет 5 тому назад, они никак не пересекаются с вопросом озвученном в стартовом топике. Если Вы повелись на заголовок статьи, так это зря, речь в ней совсем о другом. Да и составлена статья весьма посредственно, с многочисленными ошибками.
риса 10.09.2016 «ответить»
на вас не угодишь, право слово.
этот форум называется " Развитие человека".
дайте людям возможность обсуждать то, что им кажется интересным. неужели это так сложно для вас?:)
Властелин Кальсон 10.09.2016 «ответить»
Вы как-то странно воспринимаете словосочетание "развитие человека". Развитие это движение вперёд, а не назад. и угодить на меня весьма несложно - достаточно приводить документальные подтверждения собственным заявлениям.
риса 10.09.2016 «ответить»
попрошу привести цитаты из ваших постов, из которых я могу почерпнуть полезную для меня информацию, с точки зрения эффективного развивающего движения вперед.
Властелин Кальсон 10.09.2016 «ответить»
Можете воспринимать в качестве таковых любые мои сообщения, в которых я прошу привести цитаты, подтверждающие научную постановку вопросов озвученных в стартовом топике. В книге Поршнева нет всей этой ерунды, можете прочитать и убедиться сами - правильное название книги я уже приводил. Это и будет развитие в данном случае.
риса 10.09.2016 «ответить»
следуя вашему совету, я окажусь весьма в незавидном положении, развивая только интеллект. надеюсь вы не целенаправленно сбиваете меня с пути познания своей природы.
Властелин Кальсон 10.09.2016 «ответить»
Какой природы?))) Что можно познать на основе откровенного фейка? Глупость?)))
риса 11.09.2016 «ответить»
вы самонадеянны чрезмерно в своих оценках, вам не кажется?:))
я говорю о развитии сугубо интеллекта вообще, вы же восприняли, применимо только к этой теме..:))
продолжение темы »
hard-stuff3 10.09.2016 «ответить»
Дон Хуан сказал что люди были на Земле не всегда. А койоты намного древнее людей.
Галаня 10.09.2016 «ответить»
Мы понимаем. Нет ума. Очень жаль. Набор условных рефлексов и программа управления оными))) Пытается эксплуатировать окружающее чтобы как то выжить?...Я поняла. Программа киборга очень ограничена.))) Совсем примитивная программа.
Властелин Кальсон 10.09.2016 «ответить»
Это Вы сейчас о себе? Если нет ума, то это и впрямь очень печально.
Галаня 10.09.2016 «ответить»
Хищник без ума даже фразы копирует. Совсем примитивный хищник. Ничего общего с человеком.))) Какая то компьютерная повторялка)))
Властелин Кальсон 10.09.2016 «ответить»
Барышня, если Вы действительно барышня, я попросил Вас привести цитаты, подтверждающие, что озвученный Вами вопрос действительно имеет некое научное подтверждение. Эту нехитрую просьбу Вы выполнить не можете и начинаете уныло и предсказуемо толсто троллить меня. Я на такие вещи даже в далёком детстве не вёлся))
Галаня 10.09.2016 «ответить»
Не нужно меня ничего просить. Только глупая молодежь играет в компьютерные игры и разговаривает с программой. Мне от вас ничего не надо. Я просто размыщляю и приглашаю всех просто поразмышлять безо всяких доказательств.
Господи!!! Докатилась до того что разговариваю с телевизором.......разве он может размышлять?))))
Властелин Кальсон 10.09.2016 «ответить»
Не льстите себе - разговаривать с телевизором это Ваше обычное состояние. Именно поэтому Вы на лету заглатываете всякую бредятину и тащите её на всеобщее обозрение в попытке выдать за некие откровения)))
Галаня 11.09.2016 «ответить»
Хыыыыыщник - тип - узкопрограммированный)))......ваша риторика, мой тигренок, не меняется давным давно. Рефлекс облаченный в бла-бла-бла. Это видно невооруженным глазом. Форумчанам уже давно пора заметить с кем они имеют дело)))
Властелин Кальсон 11.09.2016 «ответить»
Придумайте что-нибудь новое, эта унылая мантра уже поднадоела)))
Галаня 11.09.2016 «ответить»
Я не пойму. У вас даже не хватает разума чтобы как то критически посмотреть на свои посты? Даже так?
Ну давайте вместе. Ладно. Как женщина я просто должна помогать людям в вашем положении.
Посмотрите. Вы отрицаете, просите предоставить сведения и далее в том же духе.
И никогда. Заметьте - Н-и-к-о-г-д-а не предоставляете сведений связанных с вашим умозаключением а так же никогда не разворачиваете собственных обоснованных выводов по какой либо теме.
Вы простейший, лишенный мысли биоробот. Способный только потреблять мысли других но не для развития а именно для разрушения. Разрушение дает вам энергию которой вы питаетесь. Вы хищник.
Это не мантра а нормальное заключение исходя из вашей поведенческой модели.

Попробуйте меня логически опровергнуть. Приведите доказательства. Начните прямо сейчас.
Властелин Кальсон 11.09.2016 «ответить»
Деццкий сад, младшая группа)))
Какие сведения я должен Вам предоставить применительно к данной теме?)) То что Поршнев не говорил этой ерунды, которую ему приписывают?)) Так достаточно почитать первоисточник, правильное название книги я приводил выше. Какие из этого заключения может сделать разумный человек? Да только одно - тема высосана из пальца и не имеет ничего общего с реальностью))) что тут можно разрушить?)) Очередной воздушный замок?))
Галаня писал(а)
Хыыыыыщник - тип - узкопрограммированный)))......ваша риторика, мой тигренок, не меняется давным давно. Рефлекс облаченный в бла-бла-бла. Это видно невооруженным глазом. Форумчанам уже давно пора заметить с кем они имеют дело))) ...
Заметили давно - лень об него мараться ....
Галаня 11.09.2016 «ответить»
Дело не в том чтобы мараться.
Мы живем в цивилизованном (под вопросом) обществе. Потому в принципе должны выражать свое мнение по поводу. И добиваться его реализации.

В принципе я поставила вопрос о хищниках и не хищниках и привела пример ученого сформулировавшего или не сформулировавшего эту идею только ради обсцждения. По сути научные концепции для меня имеют мало значения.

Например научная концепция говорит что "Король одет" но я непосредственно воспринимаю что "Король голый"

Так и в этом случае. Теория хищники и не хищники. Если мы рассмотрим поведение некоторых форумчан то каким то образом непосредственно увидим что те точно попадают под эти категории.

Например Властелин Кальсон.
Никакого творческого начала
Никаких своих идей
Никакого поддержания обсуждения.
НИКАКОГО СОЗИДАНИЯ

Все действие этого гражданина попадают в категорию ХИЩНИК. Тоесть человек не имеющий собственного разума но активно использующего идеи, творческое начало других людей и т.д. с единственной целью.

Реализовать свой рефлекс потребления. Что он и делает разрушая все чего коснется.

Так что правда в теории о хищниках или нет - какая разница. Доказательством реальности этой проблемы служин НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ФАКТ существования людей - РАЗРУШИТЕЛЕЙ.

Другой вопрос.

Нам как обществу вообще - ЗАЧЕМ ЭТИ ЛЮДИ?

Тоесть если все не хищники найдут в себе силы к рациональному рассмотрению своей жизни то придут к одному выводу - хищники в нашей жизни не нужны. Это вымерающий вид удерживающий свою жизнь только за счет не хищников.

Иначе говоря у хищников нет будущего. Господь лишил их этого. По этой причине хищники не могут ТВОРИТЬ и созидать новое. Потому если не хищники не будут поддерживать хищников согласием что типа нужен пастух в стаде и научатся ответственно относиться к себе и своему решению, то хищники просто ВЫМРУТ как НЕ НУЖНЫЙ В ПРИРОДЕ ВИД ЧЕЛОВЕКА.

Хищник - животное в этом смысле - имеет контроль потребления. Но человек - хищник - это вид существа АБСОЛЮТНО НЕ СПОСОБНЫЙ К САМОКОНТРОЛЮ. Это орки или еще хуже. Хрен их знает - из какого теста они были слеплены. Но это реально не люди)))
Властелин Кальсон 11.09.2016 «ответить»
Гыгы)))
"В принципе я поставила вопрос о хищниках и не хищниках и привела пример ученого сформулировавшего или не сформулировавшего эту идею только ради обсцждения. По сути научные концепции для меня имеют мало значения." Просто шедеврально)))
Так сформулировавшего или не сформулировавшего?))) Если научные концепции для Вас имеют мало значения, то для чего Вы пытаетесь их приплести в качестве обоснования всяческого бреда?))) Что-то с Вашей "разумностью" странное творится)))
Галаня писал(а)
Дело не в том чтобы мараться. ....
Это орки или еще хуже. Хрен их знает - из какого теста они были слеплены. Но это реально не люди)))
Посмотрите сериал Воронины (компиляция америкосовского).
Там показана "свекровь - выпей кровь" и ещё один "говнюк" - жирный братец, всю жизнь завидующий младшему.
Таких людей трудно "исправить" - они всю жизнь борются сами с собой и НЕ СПОСОБНЫ ПОНЯТЬ ЭТОГО ....Это просто ущербные люди, без конца всем доказывающие, что они якобы нормальные :-D
ВИКИ:
"... а Галина Ивановна всё время пытается разобраться и помочь семейной паре, даже если они в этом не нуждаются. Масло в огонь подливает и старший брат Кости -- Лёня. Ему стыдно, что он, будучи сорокалетним майором, не женат и живёт вместе с родителями. Он с детства завидовал Косте, считал, что его не любят, но и спустя многие годы чувство зависти не утихло".
Властелин Кальсон 11.09.2016 «ответить»
Бгг)))
Доктор, Вы даже сюжет примитивного сериала не в состоянии понять без википедии?)))
продолжение темы »
Шарлатан 11.09.2016 «ответить»
<<Человек гламурного мышления есть существо, которое считает акты потребления достижениями>> (с)... Вы же эту формулу превзошли, приняв акт дефекации за творчество)))))
Владимир.НН 14.09.2016 «ответить»
Шарлатан писал(а)
приняв акт дефекации за творчество
Передёргиваешь.

А "гламурное творчество" твой перл или стырил откель?
продолжение темы »
Властелин Кальсон 11.09.2016 «ответить»
Попоболь всё не отпускает, да, Доктор?))
Продолжайте важно надувать щёки)))
Мараться ему лень... Бгг)))
КошкинСон 11.09.2016 «ответить»
Поняла Ваш вопрос, но не уловила стройного хода логики.

Я считаюсь странной, так что озвучу тот бред который сложился у меня относительно устройства общества.
1 Люди воплощаются на землю из области света и из области тьмы. (этот код остаётся на всю человеческую жизнь как минимум)
Именно по этой причине люди с разным типом направленности высеиваются где угодно.
2 У вас все кто имеют власть - подлецы и негодяи. они же хищники)))
Да у условно тёмных - вампиры, есть такая тяга. Светлые же то же не намного лучше, они как и положено не хищникам, склонны во всём видеть фат. А самая главная беда светлых это их погружение в себя и нежелание брать на себя ответственность за других.
3 Что делать? Не я ни Вы не являемся богом в этом мире, мы лишь одна из вариаций его отголоска отражённая под определённым углом. И выбор угла отражения от нас не зависит, но мы можем его видоизменять проявляя или отключая волю- совесть.
То с каким кодом придёт ребёнок решают силы природы. (на самом деле я не забиралась так глубоко) Чтоб душа развивалась ей нужен опыт, прибывание в нирване это тйм-аут.
Именно поэтому тёмный воспитывается светлыми, ему с детства закладывают программы которые ему не свойственны. То же самое со светлыми, чтоб они росли и развивались их с детства гоняет тёмный, не давая сложить крылья.
4 Тенденции государственно политики. Тут был такой персонаж Кавник, после него мне стало понятно как эти частицы движутся набирая массу.
И так погнали....
а) есть лидеры которых слушают (мы уже разобрали что они могут нести в себе отличное направление)
они взаимодействуют с себе подобными и рождают идеи.
б) столкновение идей сперва проигрывается (виртуально на более тонких планах) там собственно определяется спустится она вниз к пониманию людей- обычных или нет
в) самая интересная часть - посредники
есть люди которые понимают идеи, но они не могут быть правителями (государства) они стремятся приблизится к касте правителей но по сути они служащие как и люди-обыкновенные. Именно это свойство и используют, посредники реализуют и узаконивают идеи.
Это электорат, священники, сми, экономисты, учителя .....
г) Если упростить, то законы - правила. Можно разделить на два вида. законы души и тела
Поскольку они по сути редко где могут быть в отрыве, на их принятие влияют люди как с ориентацией на тело, так и люди с ориентацией на дух.
5 Что могут обычные люди - не хищники в рамках государства? Я так поняла Ваш вопрос.
В рамках семьи передавать традиции ориентированные на душу и занимать активную позицию в обществе. Не поддаваться на негативным настроениям общества, бдительно реагировать на получаемую информацию.

пс: в каждом государстве были периоды с разной ориентированностью на граждан своей страны и соседей
Владимир.НН 11.09.2016 «ответить»
Галаня писал(а)
ВОПРОС. Что должны делать НЕ ХИЩНИКИ? Чтобы остановить подобный заколдованный круг?
ВТОРОЙ ВОПРОС. Можно ли считать хищников ЛЮДЬМИ? В прямом смысле вопроса?
Вы уже запутались, это этический вопрос. И уж его точно не с расовых позиций рассматривать.
Галаня 11.09.2016 «ответить»
Да не запуталась. Просто болтовня приводит к противоречиям. Да и причем здесь рассы?. Совсем не причем.
Шарлатан 11.09.2016 «ответить»
Галаня писал(а)
Пример чистого хищного государства - США. Живет на чужой земле. Живет за чужой счет. Живет эксплуатируя разум мигрантов - .
- чем США в этом плане отличаются от нашей страны? Все земли, на которых мы живем - завоеваны или отняты обманом. "Ясачные народы" как коренное население "российских" территорий, подвергались не меньшим притеснениям чем американские индейцы. Да и сами индейцы и алеуты были нашими ясачными народами и мы их точно также притесняли, как и англичане с французами. И идея избавиться от наших американских и тихоокеанских владений пришла после того, как мы перебили всех каланов и извели все пушное зверье. Т.е. мы высосали из подконтрольных нам территорий весь доступный нам ресурс и сбагрили "пустые" земли за ненадобностью. Сейчас наша страна, как сырьевой придаток Запада, выполняет ту же функцию, только ресурс, который мы гоним на запад, исчерпывается не так быстро, как пушнина.
Галаня 11.09.2016 «ответить»
Да в целом согласна. Я привела пример "ЯРКИЙ". В целом все государства в той или иной степени имеют хищническую тенденцию. Однако в России не все так откровенно.))
Шарлатан 11.09.2016 «ответить»
Просто американцы каются перед индейцами, а у нас неприятное прошлое вычеркивают из памяти. Поскольку информацию для построения своих глобальных умозаключений вы берете из пропаганды и массовой культуры, то и выводы делаете соответствующие...
Галаня 11.09.2016 «ответить»
Каются? То что они делают сейчас - ничуть не лучше того что они делали ранее. Именно ваше мировоззрение основано на пропаганде и массовой культуре. А я ничего этого не смотрю и не читаю. С индейцами много общалась. И в сша и в мексике. Безо всякой пропаганды. Непосредственно. Тоже самое и в росии.
Мне так кажется что если сша сможет подавить россию, что маловероятно конечно, то и русскому народу американцы будут выдавать почести в виде маечек с рисунками медведя и балалаек. И восхищаться будут погибшей по несчастью такой замечательной русской культурой. Каятся будут конечно. Построят игровой комплекс как в майами и безвозмездно передадут остаткам русских людей, чтобы они этим пользовались, пили и бездельничали))).
Шарлатан 11.09.2016 «ответить»
Проклятые пиндосы хотять подавить русский народ... Вы уверены, что ваши отношения с телевизором ограничились поцелуями?
Галаня 11.09.2016 «ответить»
Бред превратился в привычку?) Сложно остановиться? Никак? ...........
Шарлатан 11.09.2016 «ответить»
Совсем ни разу? Я не осуждаю. Если по любви - то почему бы и нет?
риса 11.09.2016 «ответить»
Шарлатан писал(а)
вы уверены, что ваши отношения с телевизором ограничились поцелуями?

всякому терпению есть предел.
отцепись от девушки, старый извращенец.
ублажай бальзаковских тетенек, от которых тебя явно тошнит, сексуальными "изысками" и раскладами на Таро, срань господня...позорище. другого способа зарабатывать не придумал? жигало.
Шарлатан 11.09.2016 «ответить»
Вы полагаете, что я хочу за деньги трахнуть эксцентричного пожилого джентльмена, выступающего под женским ником? Если так, то вам надо лечиться... Хотя ваши мотивы стали мне понятны...
Галаня 11.09.2016 «ответить»
Не - не. Пусть постебается. Старый говнюк геморроем мается. Такую мерзость нужно знать всем. Редкий случай извращенца гадающего на таро)))
Шарлатан 11.09.2016 «ответить»
Я не смогу помочь старому говнюку с его геморроем. Тут врач нужен...
Властелин Кальсон 11.09.2016 «ответить»
Бгг))) Знакомый слог))) Как нагвалятиной-то завоняло)))
риса 11.09.2016 «ответить»
креститесь, когда мерещится:))
Властелин Кальсон 11.09.2016 «ответить»
Мне не мерещится, я вполне адекватен чтобы различать стили общения)))
риса 11.09.2016 «ответить»
:)) получается, что не настолько адекватен, как вы привыкли о себе думать.
Властелин Кальсон 11.09.2016 «ответить»
Настолько, настолько, не волнуйтесь за меня. У всей вашей компашки стиль вполне одинаковый)))
риса 11.09.2016 «ответить»
Властелин Кальсон писал(а)
не волнуйтесь за меня.

как пожелаете:) поберегите себя сами. и спасибо - за доставленное удовольствие. которое, к сожалению, вы не можете со мной разделить. вы ведь необоснованно уверенны в своей правоте, а я точно знаю правду - кто я есть:))
Властелин Кальсон 11.09.2016 «ответить»
Я тоже знаю кто Вы есть)))
риса 11.09.2016 «ответить»
интуитолог 17.09.2016 «ответить»
В ваших размышлениях есть одно несоответствие. Если США- хищный компьютер, не способный к многоуровневому мышлению и без разума, то как они могут быть сильными и диктовать свою волю? В чем источник их силы?
Галаня 10.09.2016 «ответить»
Спасибо)))
Галаня 10.09.2016 «ответить»
По сути существут два вида общества. Рациональное и иррациональное.
Рациональное - европа.
Иррациональное - Россия.
В чем разница.
Европу населяют хищники
Россию в большинстве своем - не хищники.
Потому в европе сложно эксплуатировать людей по причине того что все они хищники и конролируют степень эксплуатации порядком потребления.
В России иначе. Немногочисленная стая хищников способна дойти до абсурда в эксплуатации основного населения. По причине того что контроля соответствующего нет. Масса населения в основном не хищники и их уязвимая черта - отсутствие инициативы и желания доминировать.

Но есть одна суть европейской рациональности. Ужасающая суть. При наступлении голода хищники спокойно прямо питались не хищниками. В европе процветало людоедство в планируемых масштабах. Тому подтверждением служат масса церквей практически сооруженных из скелетов сьеденных людей.

Что касается нерационального населения россии то из за своей нерациональности люди гибли все вместе не используя таки образом возможности выжить. Если и были подобные случаи то это из ряда вон выходящее событие.

По сути таким образом ЕВРОПЕЙЦЫ как бы действовали совершенно правильно и рационально. Одни люди послужили другим своей жизнью. Из их останков создали храмы. И молятся этим останкам. Что это? Религия? Тогда что такое религия с точки зрения европы?



Я - за нерациональность!!!! А вы?
Шарлатан 10.09.2016 «ответить»
Какие глубокие мысли... Сам Киселев не придумал бы лучше. Видно, что общение с телевизором не прошло для вас даром.
Галаня 11.09.2016 «ответить»
Это все? На иные выводы мозгов не хватает?)))) Как магнитофон. И у вас сэр хищник риторика на одном и том же запрограммированном месте))) Ничего не меняется. Жаль)))....... а хочется общения)))
Шарлатан 11.09.2016 «ответить»
Простите, девушка/дедушка, но умные возражения вы просто не поймете. Ваша расовая теория, как всегда бредовая и не на чем не основанная, сама по себе является беличьим колесом, по которому бежит ваша мысль. Предлагаете проделать этот путь вместе с вами?
Галаня 11.09.2016 «ответить»
Я не теоретик, мой двулично раздвоенный друг. Просто обсчаюсь и пишу что думаю. Это ваша судьба мужиковая теории строить. А у меня сегодня так а завтра этак. Что вижу то пою. Мне так легче и счастливее. И в вашу бочку с крысами не полезу. Удачи вам там погрызть друг друга. Теоретики.
Шарлатан 11.09.2016 «ответить»
Получается, думаете чужой головой? Как же вас не хватает в ОАО МММ...
Властелин Кальсон 11.09.2016 «ответить»
Вряд ли головой... Некоторые ещё "задним умом" крепки))) Поговорка обрела неожиданно новый смысл)))
Галаня 11.09.2016 «ответить»
Ну и почему чужой? Обратите внимание - у вас логика страдает. Странная она какая то...типа сама по себе....на бред похожа)))
Шарлатан 11.09.2016 «ответить»
Для вас любая логика странная)) По вашим словам, вы не теоретик, но транслируете теории, логично предположить, что теории не ваши.
Галаня 11.09.2016 «ответить»
Дорогой мой. логика это спекуляция а наука - это не что то там безусловно неоспоримое. Это просто люди со своими заблуждениями, слабостями и предпочтениями. Так что думать - это только привычка в том числе и ваши выводы по теме. Привычка думать именно так а не иначе. Вы даже не пытаетесь это поменять чтобы понять свои заблуждения)))
Понятно. Старость. А я женщина. Мне на это наплевать в том числе и на логические бредни старого маньяка.))
Шарлатан 11.09.2016 «ответить»
Если логика и наука - это люди со своими заблуждениями, то почему у вас не получается эти заблуждения аргументированно опровергнуть? Почему все ваши теории вы отстаиваете посредством простого объяснения: "вы меня нелюбите, вы не полноценные гады, уйду я от вас!!!". Если за вашими построениями что-то стоит, то раскройте логику, глубинные взаимосвязи, ход своих рассуждений, хоть как-то обоснуйте и докажите. Вы предлагаете "подумать" и "порассуждать" на предлагаемые вами темы, но когда на эти темы начинают думать и рассуждать не зависимо от вас, то у вас рвет шаблон и случается то, что случается...
Галаня писал(а)
Понятно. Старость. А я женщина. Мне на это наплевать в том числе и на логические бредни старого маньяка.))
- я уже понял, что в данном контексте вы женщина) Но если вам наплевать на бредни старого маньяка, то почему вы выступаете его рупором?
Галаня 11.09.2016 «ответить»
Я никогда не говорила что наука это заблуждение. Вы и впрямь извращенец с большой буквы. Во всем)))

Я утверждаю что порядок в мире включая логику может быть ИНЫМ. Есть варианты. Существующие сами по себе. И верные сами в себе. С Вашим отсутствием ума как хищника этого не понять а с печатью извращенца тем более.

Я не критикую науку - в ней своя ВЕРНАЯ логика. Но живу совершенно в иной - так же АБСОЛЮТНО ВЕРНОЙ. А потому мне параллельно.)))
Властелин Кальсон 11.09.2016 «ответить»
Владимир, снимите уже женское платье)))
Шарлатан 11.09.2016 «ответить»
Галаня писал(а)
Вы и впрямь извращенец с большой буквы. Во всем)))
- кто из нас выдает себя за женщину?))))
Я не говорю, что в ваших построениях нет логики или понятных закономерностей. Наоборот, на мой взгляд, сочиняемое и излагаемое вами по-своему цельно и в некотором смысле "логично". Но это "логика" мифа, применимая к мифологической реальности, работающей по законам мифа, выполняющей функции мифа и не применимая к объективной реальности. Я не устаю повторять, что причиной возникающих здесь разногласий является неуместность экстраполирования мифологической логики на объективную реальность. Дело не в том, что вы не правы, а в том, что ваши рассуждения в данном контексте неуместны. И причина это неуместности, на мой взгляд, тоже понятна. Вы же сами цитировали Кастанеду, что мол, сновидение как практика десоциализирует человека. И мне кажется, что вы попались в эту ловушку.
hard-stuff3 15.09.2016 «ответить»
То есть Кастанеда это плохо?
Шарлатан 15.09.2016 «ответить»
???
hard-stuff3 15.09.2016 «ответить»
Или десоциализация это плохо?
Шарлатан 16.09.2016 «ответить»
Если исходить из идеи гармоничного развития, то плохо. Сталкинг для того и нужен, чтобы компенсировать означенный перекос.
Галаня писал(а)
Я - за нерациональность!!!! А вы?
Как кадровый военнослужащий я за рациональность.
И ..... око за око.
Галаня 11.09.2016 «ответить»
Праильно. Не хищники должны научиться рациональности у хищников и рационально избавить себя от этой проблемы))) Нам людоеды НЕ НУЖНЫ)))
hard-stuff3 11.09.2016 «ответить»
Галаня писал(а)
Нам людоеды НЕ НУЖНЫ))) ...

Дон Хуан сказал что человек по своей природе хищник.
Галаня 11.09.2016 «ответить»
Нет. Он сказал что это инородное тело, чужеродная система.
hard-stuff3 11.09.2016 «ответить»
Вы можете привести цитату?
Мне сдается что инородное тело это летуны которые управляют человеком.
Галаня 11.09.2016 «ответить»
В принципе пример безмозглого хищника всем ясен. Тем более как пример их этих хищников даже два.
Так что в виде сравнения и сопоставления очень даже примерно.
Далее я попытаюсь рассказать что я на самом деле думаю про этот феномен - существование в среде людей нелюдей- программ, маскирующихся под разумные существа.
Надеюсь всем понятно, что подобная реальность действительно существует. Потому что даже простой опыт формирует раз за разом повторяющийся результат. Этому может быть научное объяснение, ведь наука так или иначе признает доказательством повторяющееся событие. Но мне кажется этому есть и еще одно.
Отсутствие третьей сигнальной системы у некоторых человекоподобных - это факт. Но причины лежат скорее всего не в разуме как таковом а имеют иные корни.)))
Властелин Кальсон 11.09.2016 «ответить»
Бгг))) От этой "третьей сигнальной" изрядно разит "норбековщиной"))) Вы в своей секте решили собрать всю бредятину?)))
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Крымская косметика оптом!от официального производителя!

Природные тоники!(Душистые воды)нежный уход за кожей и волосами!Натуральная косметика Крыма оптом!По самой низкой цен...
Цена: 69 руб.

Продаю моющую пену Tena Wash Mousse

Продаю моющую пену Tena Wash Mousse,абсолютно новый балон 400 мл.Заменяет мытье водой и мылом.Очищает,восстанавливает...
Цена: 300 руб.

Крымские душистые воды от производителя!

Натуральная косметика Крыма оптом!По самой низкой цене!С отправкой по всей России! Душистые воды :Розмариновая,мятна...
Цена: 118 руб.

Палитра ярких теней 120 цветов

Это профессиональная косметика, высоко оцененная визажистами за разнообразие ярких и насыщенных цветов, отличное каче...
Цена: 1 000 руб.

Популярные товары в Нижнем
Интимное омоложение предлагают нижегородкам

26 сентября в клинике «Академия VIP» пройдет день бесплатных консультаций...

Кабанов решено уничтожить, а свиней сжечь в Семеновском районе

До конца 2017 года решено оставить не более 100 кабанов в Нижегородской...

В правительстве прокомментировали полеты Романа Антонова на вертолете за 1,5 млн евро

Скандальный ролик с участием заместителя губернатора Романа Антонова...

Что было вместо iPhone в Х веке, и другие секреты нижегородских мастеров

 В Нижнем Новгороде проходит фестиваль "Секреты Мастеров". Он открылся 14...