--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

игроваия ситуация. рассудите по правилам.

Общая куча
937
77
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
CiViLiS
08.06.2011
Играл намедни в волейбол на чужбине. И был момент по которому мы до сих пор спорим. Почти дошло до мордобоя :-)

И так. Был переходящий мяч после не удачного приема толи аттаки, толи пасса. Я был в тройке и хотел добить этот мяч "до пола", но переусердствовал и попал в трос, после чего, вторым касанием (уже на уровне нижнего края сетки, то есть это было не одно движение) подбил мяч и он перелетел на сторону противника.

Вопрос имел ли я право на второе касание в этом случае? Моя позиция, что имел, так как мои действия в соотвествии с правилами расцениваются как блок:
zdorova.narod.ru/sport/volleyball/sport51.htm

15.1.1 Блокирование — это действие игроков вблизи сетки для перехвата мяча, идущего от соперника, осуществляемое выносом любой части тела блокирующих выше верхнего края сетки.

>> Я был вблизи сетки, мяч шел от соперника, рука была выше сетки.


15.4.1 Касание на блоке не считается за касание команды. Следовательно, после касания на блоке команде предоставляется три касания для возвращения мяча.
15.4.2 Первое касание после блока может быть выполнено любым игроком, включая игрока, который касался мяча на блоке.

Опонент считает, что это была аттака, хотя формально по правилам мои действия аттаке не соответствуют:
14.1 Атакующий удар
14.1.1 Все действия, в результате которых мяч направляется на сторону соперника, исключая подачу и блок, считаются атакующими ударами.
14.1.3 Атакующий удар завершается в момент, когда мяч полностью пересекает вертикальную плоскость сетки или касается игрока соперника.
>> мяч не перелетел на сторону противника, поэтому это аттакой быть не может.

Аппонент в правила до этого спора никогда не заглядывал, и по своей интуиции считает что второе мое касание было вне правил ибо удар. Ответа как отличить аттаку от блока, я от него не добился. В правилах же я тоже ничего не нашел на эту тему. То есть по правилам, блок может делаться и одной рукой, переносить руки на площадку противника тоже не обязательно (а иногда и нельзя), а про замах ничего не сказано.

Рассудите пожалуйста.

PS Шорт, уровень сгорел, не могу выделить ключевые слова из правил :-(
xalexx
08.06.2011
Сам же написал:
14.1.1 Все действия, в результате которых мяч направляется на сторону соперника, исключая подачу и блок, считаются атакующими ударами.
Ты выполнял атакующий удар, направляя мяч на сторону соперника.. И мало кого волнует тот факт, что ты не смог атакующий удар завершить... Ведь если следовать твоей логике: если ты атакуешь третьим касанием с передачи связующего и попадаешь в трос, после чего мяч отскакивает на твою площадку, то игроки твоей команды имеют право дальше этот мяч играть... ведь твое касание не считается за атакующий удар, так как игроков соперника мяч не коснулся, линию сетки не пересек... то есть атакующий удар не завершен получается? и это не считается третьим касанием???
Могут твои игроки совершить еще касание? Однозначно нет.
100% судей посчитали бы твое второе касание за ошибку
Ты ошибочно считаешь, что пункт 14.1.3 является пояснением - принимать действие за атакующий удар или нет... это лишь уточнение момента, после которого тебе позволено совершать еще три касания...
Zu-zu
08.06.2011
xalexx писал(а)
Ведь если следовать твоей логике: если ты атакуешь третьим касанием с передачи связующего и попадаешь в трос, после чего мяч отскакивает на твою площадку, то игроки твоей команды имеют право дальше этот мяч играть... ведь твое касание не считается за атакующий удар, так как игроков соперника мяч не коснулся, линию сетки не пересек... то есть атакующий удар не завершен получается? и это не считается третьим касанием???.

Аналогия твоя понятна, но она не пройдет в том смысле - "то есть атакующий удар не завершен получается? и это не считается третьим касанием???" - что третьим касанием может быть как атака так и любое другое действие, даже не атака.....
Хотя все что ты хотел сказать понятно :)
xalexx
09.06.2011
Zu-zu писал(а)
третьим касанием может быть как атака так и любое другое действие, даже не атака.....

14.1.1 Все действия, в результате которых мяч направляется на сторону соперника, исключая подачу и блок, считаются атакующими ударами...
Практически любое третье касание, если это не попытка достать уходящий мяч, а попытка перебросить его на сторону соперника хоть ногой, хоть головой, хоть двумя руками с 9 метра площадки - считаются атакующими))
Такова формулировка правил))
Zu-zu
09.06.2011
Битва формалистов :)))
Не обязательно атака, может быть просто пас (так как не перелетает на сторону соперника). В правилах нет указания что третье касание обязательно должно быть атакой а не пасом :))))
CiViLiS
09.06.2011
формально аттака это когда мяч перелетел на сторону противника.

Ведь часто бывает -- хочешь сделать пасс, а мяч перелетает на ту сторону, а иногда аттакуешь, а мяч остается на своей же стороне, и если это было не третье касание, то кто-то из партнеров еще может сыграть, то это получается был пасс..

То есть этот формализм вполне понятный и нужный для правил..

А вот вопрос как отличаются блок-аттака и чисто аттака.
Zu-zu
09.06.2011
CiViLiS писал(а)
формально аттака это когда мяч перелетел на сторону противника.

Нет
14.1.1 Все действия, в результате которых мяч направляется на сторону соперника, исключая подачу и блок, считаются атакующими ударами...
CiViLiS
09.06.2011
при обычном успешном блоке мяч тоже направляется на сторону соперника, но это ж не аттака..
Zu-zu
09.06.2011
14.1.1 Все действия, в результате которых мяч направляется на сторону соперника, исключая подачу и блок, считаются атакующими ударами...
Zu-zu
09.06.2011
CiViLiS писал(а)
А вот вопрос как отличаются блок-аттака и чисто аттака.

Если уж атаку называть аттакой то и блок надо бблоком называть :)
Zu-zu
09.06.2011
xalexx писал(а)
14.1.1 Все действия, в результате которых мяч направляется на сторону соперника, исключая подачу и блок, считаются атакующими ударами...

1. Отсюда следует что атакующий удар может и не направляться в сторону соперника!
2. Мяч может быть НАПРАВЛЕН НА СТОРОНУ соперника, но ниже сетки или под сеткой :)))
CiViLiS
09.06.2011
xalexx писал(а)
Ведь если следовать твоей логике: если ты атакуешь третьим касанием с передачи связующего и попадаешь в трос, после чего мяч отскакивает на твою площадку, то игроки твоей команды имеют право дальше этот мяч играть... ведь твое касание не считается за атакующий удар, так как игроков соперника мяч не коснулся, линию сетки не пересек... то есть атакующий удар не завершен получается?

Да это будет не атакующий удар, но следующее касание будет четвертым, поэтому и будет свисток.


Могут твои игроки совершить еще касание? Однозначно нет.
100% судей посчитали бы твое второе касание за ошибку

Речь идет не про третье касание, а про переходящий мяч.

Окей, какая формальная разница между атакой и блоком в моем случае? Если бы я двумя руками ударил по мячу, или замах был чуть менее явным. Это блок? Если не формальная, то на что опираются судьи?
Zu-zu
09.06.2011
Судья по совокупности многих факторов на основе своего опыта определяет когда был блок, а когда атакующий удар...
А формалисты (которые составляют правила) пытаются это понимание облечь в слова - в попытке объяснить и трактовать действия арбитров....
CiViLiS
09.06.2011
я даже нашел документ -- приложение к правилам, в котором разбираются различные случаи. Но моего случая там не было. :-(

Окей, а давайте сами попробуем описать что является блоком. Понятно что руки вверх поднял и это блок. Но вот например если я бегу с задней линии (по расстановке я на передней, и с задней пассовал, но не успел во время вернуться), прыгаю на блок и блокирую мяч посередине между сеткой и передней линией. Это аттака или блок? В этом случае будет не плохое поступательное движение..

Или другой случай. Нападающий скинул за блок. Блокирующий же после выставления рук успел их переместить назад за голову и немного коснулся мяча. Сделал он это еще когда был выше сетки. Может ли он коснуться еще раз мяча?
xalexx
09.06.2011
))) а нафига самим описывать что является блоком... Если есть четкое описание в правилах))
Блок - действие по перехвату мяча.
По сути перехват - пассивное действие, атака - активное...
))) если ты с разбегу, да еще со шваброй какой нить нехилым поступательным движением пытаешься перебросить мяч на противоположную сторону, то это атака (читай пункт 14.1.1)
Если даже, являясь игроком передней линии находясь в полутора метрах от сетки прыгаешь верх, вытягиваешь руки, швабру, лопату (все что есть в руках) в попытке перехватить мяч, то это не будет первым касанием, если проекция мяча находится выше верхнего края сетки... И в данном случае абсолютно пофиг - сам ты выше верхнего края сетки или ниже - значения не имеет)))
CiViLiS
09.06.2011
xalexx писал(а)
По сути перехват - пассивное действие, атака - активное...

Хорошо, это уже ближе к теме. Кистями во время блока работаешь? Это активное действие?
Это зависит от ситуации и уровня игроков, стоящих на доугой стороне площадки. Например, если кто-то пытается перекинуть мячик обманным ударом, ты, естественно, дорабатываешь кистями, чтобы вернуть его обратно. А вот если кто-то очень сильно прикладывается к мячу, то я, например, никогда кисти не использую, а наоборот, стараюсь пальцы зафиксировать, дабы не выбили нафиК(хотя, как мне кажется, все профи кистями/руками дорабатывают всегда).
CiViLiS
09.06.2011
в большом волейболе, так они вообще все пальцы в растапыривают, чтобы как можно большую площадь перекрыть.. Как же они суставы прокачали?.. если мяч попадет только по одному/двум пальцам -- мало не покажется.

А возвращаясь к нашим баранам, ко мне то есть. Я правильно понимаю, что нет ни у кого сомнений, что работа кистями в этом случае все также является блоком?

Есть другой случай, когда идет борьба над сеткой, то есть когда мяч над сеткой и двое хотят его "протолкнуть". По правилам тот кто пересилил -- считается атакующим, а противник получается ставил блок, хотя оба делали одно и тоже :-) Я бы не сказал что в этот моменте блок пассивен :-) Но тут отдельный пункт правила, он логичный и соответствует духу волейбола.

А вот если был замах, даже не большой -- то это однозначно атака?
xalexx
09.06.2011
действие-то активное, только все равно направлено на перехват)))
у меня в момент блокирования еще куча активных действий... как ни стараюсь блок под пассивное действие замаскировать - не получается... все время судьи как первое касание судят))))))))даже если не кистями, то уж пальцем каким нить ненарочно шевельну... да и глаза активно зажмуриваю...))) беда... что делать?
CiViLiS
09.06.2011
я рад что поднял всем настроение. эх надо было в пятницу тему открывать.

ЗЫ А где первый уровень.. если хоть не уровень игры, то уровень словоблудия пусть поднимается :-)
Zu-zu
09.06.2011
17 июня дадут как знатному локальному флудеру :))
Zu-zu
08.06.2011
CiViLiS писал(а)
И был момент по которому мы до сих пор спорим. Почти дошло до мордобоя :-)


Отструктурирую ответ:

1. Если есть судья - то он решает был ли это блок или атакующий удар - и соответствующий вывод! И за притянутым за уши формализмом из правил ты не спрячешься...

2. Если судьи нет - и игрок придерживается правил фейерплей - он сам признает да, это был атакующий удар а не блок...

3. Далее ситуация "а давайте пожильдим" - которая может развиваться с обеих сторон... И у каждого здесь своя правда - как у жильдунов так и у тех, кто за фейерплей....

4. В ситуации когда судьи нет и нет ясности обычно назначают спорный! Но результатом этого становится постоянное желание жильдунов отвоевать себе еще очков обоснованиями... И играть так становится неприятно :((
CiViLiS
09.06.2011
Zu-zu писал(а)
1. Если есть судья - то он решает был ли это блок или атакующий удар - и соответствующий вывод! И за притянутым за уши формализмом из правил ты не спрячешься...

На основании чего он сделает вывод? Кроме официальных правил FiVB что еще есть? Формально это блок, а не формально.. ну не знаю. Единственное к чему тут можно придраться, это как считать вблизи. Если у меня была возможность для небольшого замаха и удара, и приэтом я попал в трос.. то возможно формально нельзя считать что это было "вблизи".


2. Если судьи нет - и игрок придерживается правил фейерплей - он сам признает да, это был атакующий удар а не блок...

это был аттакующий блок. То есть я прыгал на блок, но потом решил мяч посильнее добить. Кстати когда блокирующий кистью подбивает мяч, это блок или аттака?


3. Далее ситуация "а давайте пожильдим" - которая может развиваться с обеих сторон... И у каждого здесь своя правда - как у жильдунов так и у тех, кто за фейерплей....

Тут вопрос в истине. Играли то не на корову (с)


4. В ситуации когда судьи нет и нет ясности обычно назначают спорный! Но результатом этого становится постоянное желание жильдунов отвоевать себе еще очков обоснованиями... И играть так становится неприятно :((

В той игре была два спорных. Этот случай и когда мяч упал рядом с линией, но ее не коснулся.. То есть проекция мяча была над линией, но само пятно контакта (с моей точки зрения) не коснулось линии.
Zu-zu
09.06.2011
CiViLiS писал(а)
это был аттакующий блок.

* аплодирует :)))))))))))))))))))))))))))))))
CiViLiS
09.06.2011
ну я не могу сказать что это была чистая аттака.. или чистый блок.
Интуитивно мы вроде как понимаем разницу между блоком и аттакой. Но в правилах это не формализовано, вот поэтому и появилась эта тема. Собстенно я свои действия даже интуитивно не могу классифицировать. Прыгал на блок, но решил что не лишнего и ударить по переходящему мячу.

Получается это чисто на усмотрение судьи? Он в силу каких то своих "тараканов" примет решение.
Zu-zu
09.06.2011
НИИ робототехники коллективом (1 академик, 5 докторов наук, 18 кандидатов и туча аспирантов) в течении 7 лет создавали робота, затратив на работу под 10 миллионов грантовых баксов....
Робот уникален, весит 500 килограмм, но пока ходит гораздо хуже 5-летнего ребенка...
И судить волейбол на формальных основаниях он будет еще хуже :)))))
StreezH
09.06.2011
гыгыгы... тоже под стол сполз =)
Читал. Плакал:) Если вкратце, то после "аТТакующего блока", неперехода мячика на сторону соперника и твоего второго касания мяча раздастся свисток судьи, повествующий о том, что мячик отдается твоим соперникам. Если этого не будет, то либо судья - чайник, либо его (судьи) нет совсем)
xalexx
09.06.2011
))Алекс, чел уже это понял... теперь он пытается найти в правилах формулировку или пояснение тому, что он совершил ошибку))
Если не найдет что-то типа "Попытка сыграть мяч вторым касанием после атакующего блока CiViLiSа считается ошибкой" - не успокоится))
CiViLiS
09.06.2011
чем ржать, лучше расскажите как отличить блок от атаки?
Кистями махать во время блока можно? А предплечьем?
Желательно со сылкой на что-нибудь официальное. Тут вопрос не спора ради, а истины для. Если подходить формально, то я прав. Если смотреть с точки зрения интуиции/духа волейбола, то нет.
Понятно что судьи руководствуются не только правилами, но и духом игры (с).
xalexx
09.06.2011
Человек не в состоянии отличить блок от атаки... Мы точно про волейбол говорим...?))))
CiViLiS
09.06.2011
да я не могу, если пользоваться формальной логикой. Если бы мог, стал бы я тут спрашивать?
Еще раз, подготовленной и специальной атаки не было. Был не большое движение/замах рукой в близи сетки. Где грань между блоком и атакой?
Тогда такое предложение. Вместо того, чтобы искать несуществующее определение (дорабатывание кистями, полунападение и т.д.), почему бы просто не улучшить свои волейбольные навыки, чтобы переходящий мячик был заколочен в голову стоящего на той стороне соперника (того самого, который с тобой спорил)?
CiViLiS
09.06.2011
это я обязательно буду стараться учиться делать, если не выгоните из секции за аморальное поведение, провокации и излишний формализм.
xalexx
09.06.2011
CiViLiS писал(а)
подготовленной и специальной атаки не было. Был не большое движение/замах рукой в близи сетки. Где грань между блоком и атакой?

) конечно ты эту атаку с утра не готовил... рука сама по себе без твоего участия по мячу стукнуть пыталась... не получилось...
ты руку свою спроси - мяч она хотела на ту сторону перекинуть? если ответит, что хотела, то читай пункт 14.1.1
если будет все отрицать и скажет, что мимо шла, то мы тут ничего не докажем... дадо в ФИВБ письмо писать... (я б предложил еще и руку виновную с письмом отправить... чтобы уж точно разъяснения к правилам написали)
CiViLiS
09.06.2011
к сожалению почта запрещает пересылать части тела. Как только разрешат, обязательно воспользуюсь советом.
xalexx
09.06.2011
ну хотя бы допрос руки устрой... мне уже самому интересно стало - что она ответит...
CiViLiS
09.06.2011
фигу она покажет.. это ж гораздо проще чем правильно по мячу ударять. Да и конвенция ООН запрещает расчлененку устраивать, тем более на допросах. А поскольку я жутко формален, то против правил не пойду.
TigraLu
09.06.2011
я может туплю, но нифика не поняла о чем спор...
если у тебя было третье касание, о каком блоке вообще может идти речь? блоке на мяч от своей же команды чтоли?
StreezH
09.06.2011
ты тупишь =)
TigraLu
09.06.2011
ну и лан ) *пошла шоколадку есть*
CiViLiS писал(а)
и хотел добить этот мяч "до пола",


не мог, атакующие действия не являются блоком.

и не зачем спорить!
antynn
09.06.2011
Достойно вбил гвоздь в крышку гроба! ( как юрист)
ЗЫ читал - плакал и смеялся над атакующими блоками и людями, пытающимися донести суть до аффтара топика :)))))))
antynn
09.06.2011
Халекс и Тук просто отжиг устроили по полной!!!
antynn
09.06.2011
ЗЫ Честно говоря, прочитав первый ответ Халекса, думал что все тему можно закрыть
каково же было через сутки обнаружить еще 40 постов в теме :)))
Zu-zu
10.06.2011
Не, Антон формально правильные вопросы задает! Эт я как математик математику говорю :)
Но если на них отвечать до конца - то Правила будут в 4 томах и 5 приложениях :))
CiViLiS
10.06.2011
вот о том и речь.. Определение блока можно было немного и получше написать, дабы не смущать формалистов-математиков..

Кстати в этих правилах я не нашел требований ко второй передачи. Насколько я знаю, при передаче мяч не должен сделать больше оборота. В пляжке вообще при верхней передаче мяч не должен крутиться, поэтому и пасуют, как правило, снизу. Получается есть еще документ описывающий правила волейбола??? Или я плохо искал.. Надо пожалуй оригинал на сайте FIVB почитать..
Zu-zu
10.06.2011
Мне кажется у тебя подход неправильный, с формальной стороны...
Вот в футболе есть понятие "неумышленные руки" - попробуй формально описать...
Хотя спровоцированное тобой обсуждение заставило меня еще раз в Правила заглянуть и найти очередной очень полезный и интересный аспект
Zu-zu
10.06.2011
15.2 Касание мяча при блокировании
Последовательные (быстрые и продолжительные) касания могут происходить у одного или более блокирующих при условии, что эти касания сделаны во время одного действия.


Я говорил "в одном движении"... Здесь же Правила упрощают ситуацию, так как действие существенно более продолжительно чем движение :))))
Zu-zu
10.06.2011
Вопрос на засыпку: Может ли прыгать на блок игрок второй линии?
Конечно может! Но мяча лучше не касаться)))
Zu-zu
10.06.2011
Вот и я до вчера так говорил!
А теперь формально читаем Правила:

15.1.1 Блокирование — это действие игроков вблизи сетки для перехвата мяча, идущего от соперника, осуществляемое выносом любой части тела блокирующих выше верхнего края сетки.

15.1.3 Состоявшийся блок
Блок считается состоявшимся, всякий раз, когда мяч задет блокирующим.

Двойной блок с участием игрока второй линии является состоявшимся, если игрок первой линии коснулся мяча :)
Zu-zu
10.06.2011
Правда полностью правило гласит:

15.1.1 Блокирование — это действие игроков вблизи сетки для перехвата мяча, идущего от соперника, осуществляемое выносом любой части тела блокирующих выше верхнего края сетки.
Только игрокам передней линии разрешено участвовать в состоявшемся блоке.

Что подтверждает предыдущий пост :)
Zu-zu
10.06.2011
Однако два умных Цивилиса всегда могут сказать что это был не двойной блок, а два одиночных пикет.... тьфу... два одиночных блока :)))) Что не запрещено
Zu-zu
10.06.2011
Кстати, веду сейчас эксперименты с двумя одиночными блоками!
Закрывается ход и линия и оставляется дыра в шестерке где стоит хороший принимающий :)))
xalexx
10.06.2011
Zu-zu писал(а)
оставляется дыра в шестерке где стоит хороший принимающий :)))

))) про него потом так и скажут: "хороший был принимающий"...
CiViLiS
10.06.2011
+1 поскольку хорошие принимающие у нас девушки...
Zu-zu
10.06.2011
xalexx писал(а)
))) про него потом так и скажут: "хороший был принимающий"...

Не, разницы нет в 6 или 5 принимать (когда расстояние одно)... А вот для атакующих игроков очень часто неожиданно что ставится 2 одиноких блока и перекрываются стандартные линии атаки :)))
ЗЫ. Иногда 2 одиночных блока получается из за торможения :)
CiViLiS
10.06.2011
не скажут... мы не настолько въедлевые :-P
Zu-zu
10.06.2011
Твоя фраза НЕ ЗАКОНА :)))
Я не зануда.. Но, Антох, как вмк вмке - пользуйся проверкой орфографии :))
CiViLiS
11.06.2011
Игорь, у меня тут не только русских словарей нету, но и даже русских букв на клавиатуре. Пишу по памяти :-)
Zu-zu
11.06.2011
Ок, за тобой раньше вродь ашыпок особых не замечалось
* править не буду, уж очень много ))
xalexx
10.06.2011
Может, и мяча может коснуться... НО! Это будет не блокирование... и для этого нужно, чтобы игрок задней линии был маленького роста и подпрыгнул невысоко)))
Многие сталкивались с ситуацией, когда связующий выбегает пасовать со второй линии, а принимающие отправляют мяч первым касанием на сторону соперника... Для того, чтобы помешать сопернику вколотить переходящий мяч - связующий вытягивает руки навстречу мячу (прыгать на блок нельзя) и если в них мяч попадет, то это будет считаться первым касанием и не будет ошибкой, хотя игрок стоит у самой сетки. Это не блокирование, так как нет выноса рук выше верхнего края сетки... Ну и важное уточнение: в момент касания рук игрока со второй линии мяч должен находиться ниже верхнего края сетки (то есть если прибежит Казаков и руки поднимет навстречу атакующему переходящий мяч и заденет мяч, то ему свистнут ошибку - у него ладони выше сетки).
Лично мне несколько раз в таких ситуациях ошибку не свистели, так как подбегая к сетке с целью помешать сопернику забить переходящий мяч я подпрыгивал, выпрямлял руки, раскрывал ладони, но со своим ростом цеплял мяч, находящийся ниже верхнего края сетки))
Бутько недавно в какой-то игре (с Германией вроде) отчудил как раз в такой ситуации - он выбегал с задней линии пасовать, но наши приняли подачу ровно под удар сопернику... он подбежал, вытянул руки вверх, мяч попал в них и после этого он сразу сыграл этот мяч ещё раз.... свисток, остановка игры... Бутько поворачивается к главному судье и показывает что "это был не блок - я только подставил руки ниже троса" ))))))) интересно, на что он вообще расчитывал, если был не прав в любом случае)))
Zu-zu
10.06.2011
xalexx писал(а)
Может, и мяча может коснуться... НО! Это будет не блокирование...

Вопрос: может ли ИВЛ ставить блок?
Ответ: Может, но только если это не будет блок.
CKOTuHA
12.06.2011
а чо такое ИВЛ ?
у меня, кроме Искусственной Вентиляции Легких не возникло ассоциаций...
=)))))))))
Snoomrik
12.06.2011
если из контекста, то Игрок Второй Линии =))))
Zu-zu
12.06.2011
ЛВОК чаще встречать приходится? :)))
CKOTuHA
13.06.2011
Zu-zu писал(а)
ЛВОК чаще встречать приходится? :)))

не понимаю, о чем речь.
Zu-zu
13.06.2011
5 на Афте... ЛВОК "Лицо В Отношении Которого" при оспаривании протоколов гаёнышей )))
CKOTuHA
13.06.2011
ааа... вон оно что...
нет. это мне чуждо тоже. =)
а на счет пятого.. здоровый флуд никто не запрещал, а пятый, как известно, несгорючий (сам по себе-то) =))))
Zu-zu
10.06.2011
xalexx писал(а)
Ну и важное уточнение: в момент касания рук игрока со второй линии мяч должен находиться ниже верхнего края сетки


Мне кажется здесь неточно сформулировано:
например мяч нельзя с подачи отбивать сопернику в первой зоне пока он не находиться полностью ниже верхнего края сетки....
написано Алексеем "в момент касания рук игрока со второй линии мяч должен находиться ниже верхнего края сетки" - если полностью ниже сетки, то неверно - так как достаточно чтобы его руки были ниже сетки, тогда это не блок (а читается эта фраза именно так)...
неверно и в другой позиции - пусть мяч находится ниже сетки и касается рук ИВЛ, но если у него пальцы выше сетки, тогда это блок..
То есть высказываемая мысль понятна, а формулировка вдвойне неточная :))
xalexx
13.06.2011
Zu-zu писал(а)
если полностью ниже сетки, то неверно - так как достаточно чтобы его руки были ниже сетки, тогда это не блок (а читается эта фраза именно так)...

Пару лет назад было выпущено уточнение к правилам, в котором четко оговорено, что именно мяч должен быть ниже верхнего края сетки, чтобы считался не блок, а касание... а вовсе не руки игрока... Сделано это было из-за большого количества спорных моментов относительно касания на блоке центральным блокирующим (он пристраивается и когда не успевает - тянет руки навстречу мячу... причем часто руки находятся ниже верхнего края сетки)
Zu-zu
13.06.2011
А линк есть, а то интересно почитать уточнения, которые опровергают само правило :)
Хотя если идти от волейбола к Правилам - это правильно, а если от Правил к волейболу то нет...
* судья конечно делает качественную оценку...
Zu-zu
13.06.2011
Вопрос на засыпку 2: Может ли исполняться блок ногами?
antynn
13.06.2011
Вот выдержка из разъяснений к новым правилам
согласно ей можно блокировать и ногами
antynn
13.06.2011
вот весь документ
К сообщению прикреплен файл:
36590867-pojsnenie_pravil.pdf   (730 Kb)   Скачать файл
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем