Жильцы дома на Мещере отказались платить за капремонт – до решения Конституционного суда РФ

В начале марта жители дома №8 корпус 3 по Волжской набережной в Нижнем Новгороде получили первые квитанции с требованием заплатить за капитальный ремонт дома. Причем жильцам – и собственникам, и нанимателям квартир – платежки пришли уже с долгом от 4500 до 7500 рублей. Жильцы не согласились платить за капремонт и подготовили письмо на имя генерального директора "Нижегородского фонда ремонта МКД" Сергея Протасова (копия коллективного обращения есть в редакции NN.RU).

"С суммами, указанными в квитанциях, и выставлением долга за прошлый период, указанием на обязанность оплаты в сформированный некоммерческий фонд и сроком исполнения обязанности мы не согласны", - говорится в коллективном письме, подпись под которым поставили около 200 жильцов дома. Сбор подписей пока продолжается, передать обращение планируется на этой неделе. Юрист Валентина Куц, которая представляет интересы жильцов, пояснила NN.RU позицию собственников квартир.

Во-первых, обязанность по уплате взносов на капремонт возникает у собственников по истечении восьми месяцев после того, как опубликована региональная программа капитального ремонта. Вместе с тем, жильцы дома 8/3 по Волжской набережной не нашли своей многоэтажки в региональной программе, опубликованной на сайте "Нижегородского фонда ремонта МКД". Поэтому жители задались вопросом: почему их обязали платить за капремонт с февраля 2015 года.

Во-вторых, размер взносов определен, исходя из общей площади жилых помещений, а не общей площади общего имущества многоквартирного дома – нежилых помещений, капитальный ремонт которых и будет осуществляться на деньги жильцов.

Долг в 1500 рублей, которого не было: нижегородцам разослали фальшивые квитанции за капремонт

В-третьих, люди спрашивают: почему они должны погашать долг, если ни одной квитанции, начиная с февраля 2015 года, не получили и, соответственно, не могли знать о копившейся задолженности. "На каком правовом основании собственникам установлен срок для погашения долга за прошлые периоды до 10 марта, не понятно", - отмечается в письме. При этом каждой семье прислали долг в размере от 4500 до 7500 рублей. Но у большинства жильцов нет этих "лишних" денег?

В-четвертых, жильцы дома на Мещере указывают на то, что "Нижегородский фонд ремонта МКД" по сути является некоммерческой организацией. А, значит, бюджет фонда может формироваться только за счет благотворительных средств и принуждать людей делать отчисления никто не вправе. Тут, по словам Валентины Куц, есть тонкость: "С того момента, как вы внесёте первый взнос, вы будете считаться заключившими договор на распоряжение средствами капремонта. Ведь, договор заключается не только в письменной форме (подписанный сторонами документ), но и иными предусмотренными законами способами: путём присоединения к программе, размещения (внесения) средств на счёт и прочими. И если потом вы передумаете платить, то будет образовываться задолженность по договору, включая пени". Как в пословице "Назвался груздем - полезай в кузов!".

В-пятых, решение о ремонте общего имущества должно приниматься на общем собрании собственников жилья. "В нашем доме такое общее собрание не проводилось", - подчеркивают жильцы. Следовательно, собственники могут не платить за капитальный ремонт, делают вывод люди.

Жильцы дома на Волжской набережной осознают, что они как собственники жилого помещения должны его содержать. Но при этом подчеркивают: Гражданский кодекс позволяет людям самим определять, в какие сроки, как, за счет чего, самостоятельно или с привлечением иных лиц производить капитальный и иной ремонт принадлежащего им имущества. "Сбор средств в Фонд капитального ремонта противоречит Гражданскому кодексу и Конституции РФ, так как собственник должен нести бремя содержания только своего имущества, но не чужого. Региональная программа же предполагает проведение капитального ремонта одних жилых домов за счет средств собственников других жилых домов", - говорится в коллективном обращении.

Валентина Куц напоминает, что в настоящее время в Конституционном суде РФ рассматривается обращение депутатской группы о признании не соответствующими Конституции (ст.57) сборов на капитальный ремонт путем перечисления на счет регионального оператора. При этом ранее Верховный суд подтвердил добровольность уплаты взносов в фонд капремонта. "До опубликования в апреле 2016 года Конституционным судом России своей позиции по существу взимания платы мы решили воздержаться от внесения взносов", - добавила юрист.