Мнение: зачем нас пугают прорывом Горьковской ГЭС

Недавний месседж «академика РАН» Данилова-Данильяна о прорыве плотины Горьковской ГЭС наделал немало шуму и подарил новостным лентам немалое количество просмотров. Напомним, ученый муж заявил, выступая на Совете Федерации: «без подпора снизу нет уверенности в том, что плотина устойчива». А вот если поднять уровень воды до 68-метровой отметки, построив, например, низконапорный гидроузел, с безопасностью ГЭС, по мнению Данилова-Данильяна, все будет хорошо. Пресс-служба ПАО «РусГидро» сообщила в ответ, что на сооружении ведется постоянный мониторинг и что в плане безопасности все в порядке. Ничего другого от компании, эксплуатирующей опасный объект, ждать, конечно же, не приходится. Но, с другой стороны, и заявлениям о «прорыве» верить как-то не хочется. Давайте попробуем разобраться, где же здесь мифы и где «фактура».

Миф № 1: на Совете Федерации выступал академик

На самом деле В.И. Данилов-Данильян — член-корреспондент РАН. То есть он «вхож» в академию, но до уровня академика пока еще не дошел. Впрочем, это не мешает Виктору Ивановичу — бывшему федеральному министру — возглавлять институт водных проблем РАН. И уж тем более не мешает выступать в поддержку проекта низконапорной плотины.

Миф № 2: плотину прорвет

Ну, так-то с любым объектом может случиться все что угодно. С таким же успехом мы можем указать перстом на любую атомную станцию и сванговать, что там реактор взорвется. Может он взорваться? Да, с какой-то долей вероятности может. АЭС — потенциально опасный объект. И плотина — потенциально опасный объект.

Другое дело — есть ли какие-либо предпосылки, заставляющие предполагать грядущую катастрофу. Так вот, в случае с Горьковской ГЭС предпосылок нет. Срок эксплуатации она еще не выбрала, ее постоянно осматривают различные службы. На основании этих осмотров составляется декларация безопасности, которая обновляется каждый год. К слову, у дамбы в Тулуне, которую прорвало в этом году, не было действующей декларации безопасности.

Миф № 3: подпорный уровень сейчас 63 метра

Данилов-Данильян отметил, что со стороны Горьковского водохранилища плотина сдерживает напор на высоком уровне, а с другой стороны уровень слишком низкий. Так, в комментарии «Свободной прессе» ученый уточнил, что «нормальный подпорный уровень сейчас 63 метра, а по проекту должно быть 68».

Если бы все это было сказано каким-нибудь засушливым летом, аргументы ученого звучали бы более убедительно. Но на дворе, как назло, дождливая осень, благодаря которой подпорный уровень — без всякого гидроузла — достигает тех отметок, о которых мечтает Виктор Иванович.

Так, 17 октября, по данным «РусГидро», уровень воды в нижнем бьефе составлял 68,2 метра, 22 октября — 66,82 метра.

Миф № 4: чтобы не прорвало, нужно «подпереть»

Ну хорошо, представим, что сейчас все-таки аномально сухое лето, и отметка опустилась до 63 метров. По словам члена-корреспондента РАН, столь низкий подпор как раз и может лишить плотину устойчивости. Но где доказательства в виде научных выкладок? Где, в конце концов, истории разрушения таких объектов из-за низкого подпора? Чтобы ответить на этот вопрос, мы связались с доктором технических наук Владимиром Кривошеем.

— Заявление о том, что может произойти катастрофа и разрушение сооружения, ни на чем не основано, — считает Владимир Александрович. — Тем более нельзя говорить о разрушении сооружения, если не будет подпора со стороны нижнего бьефа до отметки 68 м. Чтобы это обсуждать, нужно приводить конкретные расчеты, с указанием устойчивости сооружения на сдвиг и опрокидывание. Без таких расчетов разговор не имеет смысла.

Миф № 5: опасный объект обеспечит безопасность

Если вернуться к цепочке рассуждений Виктора Данилова-Данильяна, то получается, что безопасность Горьковской ГЭС должен обеспечить низконапорный гидроузел, который предусматривает как раз 68-ю отметку. Но сама по себе эта новая плотина (как и прочие подобные сооружения) — штука отнюдь не безопасная. Более того, если Горьковская ГЭС находится на достаточно большом расстоянии от Нижнего Новгорода и в случае чего у людей будет хоть какое-то время, то данный объект планируется построить непосредственно в областном центре. В случае его прорыва времени не будет никакого.

Данилова-Данильяна, который не скрывает своих симпатий к низконапорному гидроузлу, можно понять. У проекта шаткое положение, его лишили федерального финансирования, а в исследованиях по данной теме все больше места уделяется альтернативным вариантам решения проблемы судоходства. Поэтому и возникла попытка «решить» с помощью гидроузла еще одну «проблему» — на этот раз безопасности. Другое дело — насколько обосновано такое «решение».

— Страшилка о возможной потере устойчивости сооружения носит исключительно конъюнктурный характер и направлена на недопущение строительства третьей нитки Городецкого шлюза, как наиболее целесообразного варианта решения проблемы судоходства, — считает Владимир Кривошей. — Ее основной целью является желание протащить строительство низконапорного гидроузла, являющееся худшим вариантом решения проблемы.