«Человечество сделало ошибку». Профессор из Нижнего на всю Россию заявила, что женщинам зря позволили учиться

Сегодня в Сети завирусилась фраза профессора ННГУ им. Лобачевского Марии Ведуновой из ее давнего интервью: «Человечество сделало огромную ошибку, когда дало женщине возможность получать образование». Сама беседа состоялась два месяца назад, но по каким-то причинам вызвала серьезный общественный резонанс только сейчас. Мы связались с автором высказывания Ведуновой. Доктор биологических наук и профессор из Нижнего Новгорода разъяснила, что на самом деле значат ее слова и в чем проблема современного общества.

Мария Ведунова в сентябре дала интервью проекту «Эмпатия Манучи» на YouTube. В нем профессор из Нижнего рассказала о текущей ситуации с рождаемостью в мире и стране, а также о семейных ценностях и их влиянии на общество. Некоторые фразы ученого, сказанные с биологической точки зрения, были довольно неоднозначного характера, что вызвало возмущение у людей из разных уголков России. Особый резонанс вызвал вот этот фрагмент интервью:

— Человечество сделало огромную ошибку, когда женщине дало возможность получать образование, — сказала Ведунова.

— Смелое заявление, — ответил интервьюер.

— Ну женщина жила, у нее не было права голоса, она полностью зависела от мужчины. И вдруг выяснилось, что она может быть не глупее, чем мужчина. А при этом права у нее остаются такие же, как были, когда она полностью зависела от мужчины. Конечно, ей хочется равноправия. Право женщины на образование делает женщину успешной. Когда мы даем женщине образование, мы пускаем в мир новую точку зрения, новые возможности, многозадачность, и это уводит ее из семьи. Успешная женщина — она же должна реализовываться на работе, она должна делать бизнес-процессы, становиться доктором наук. А кто же тогда будет рожать детей, заботиться о них, воспитывать? День всего лишь из 24 часов. Даже если женщина совсем перестанет спать, прожить две жизни — это очень сложно. Поэтому очевидный выбор — это уход из семьи, переход в чайлдфри, уход от каких-то вещей, которые связаны с обременением себя. Мужчина для женщины — это же очень обременительно. Это же куча времени, которое можно потратить на прекрасный бизнес-процесс.

— Нам на перспективу это чем опасно?

— Это гибель нашей культуры, гибель нашей цивилизации.

NN.RU связался с Марией Ведуновой и уточнил значение нескольких резонансных высказываний, а также узнал ее мнение про современные ценности.

— Что вы имели в виду на самом деле, сделав заявление про ошибку человечества и женское образование?

— Несомненно, то, что женщина имеет высшее образование и равные права — это естественно, и уже по-другому не может сложиться и никогда не будет. То, что у женщин есть высшее образование, привнесло очень многое для развития науки, технологий и самой системы, потому что у женщин по-другому устроен мозг, другая логика, очень много абсолютно нетривиальных идей. Много открытий именно в науке, в медицине было сделано женщинами.

Если мы говорим в популяционном контексте, то есть о развитии конкретно человечества, популяции, то это привело к тому, что женщины стали меньше уделять времени семье и детям. Потому что нельзя совместить всё и сразу. Несомненно, это позитивно — то, что у женщин есть образование. И если бы оставались на уровне развития XIX века, когда женщины сидели дома, то у нас было бы меньше проблем с рождаемостью. Но история всегда однонаправленная, и по-другому развитие идти не может.

Мы все прекрасно знаем, что радиоактивные отходы — это плохо, загрязнение радиацией поверхности земной коры — это плохо. Но мы же при этом не отказываемся от использования атомной энергии и радиоактивных источников? Мы не отказываемся, потому что без этого нельзя. Мы живем уже в другом мире и без этого прожить не можем.

То же самое с образованием женщин. Конечно, было бы лучше, наверное. Но сложилось именно так, и именно это стало толчком для развития огромного количества областей в прошлом веке и текущем столетии.

— То есть, если мы говорим с популяционной точки зрения, это вредит репродукции вида?

— Не совсем так, репродукции вида сейчас не вредит ничего. Население Земли растет неуклонно. Нас вот 8 миллиардов стало ровно год назад, и ничто не останавливает. Мы говорим о конкретно нашем социуме, то есть о вот этой конкретной стране, в которой живет всего 144 миллиона. И проблема, которая сейчас связана с рождаемостью, с репродукцией, она никак не связана с высшим образованием женщин. Она никак не связана с тем, что женщины вовлечены в какую-то активную деятельность.

Проблема связана совсем с другими процессами, социальными механизмами, которые запущены. Они очень глубокие, связаны с разрушением семейных ценностей, переориентацией молодых женщин. Они связаны с тем, что мы не дали им вектора развития в семью и детей. И уж никак высшее образование с этим не коррелирует. А высшее образование действительно на каком-то этапе отвлекает женщину от семьи и детей.

— Как вы считаете, в современных реалиях может ли государство взять на себя роль семьи? Или хотя бы некоторые функции?

— Нет, государство, с моей точки зрения, не может взять на себя роль семьи. Конечно, государство — это очень важно, это основополагающие принципы, в которых живет семья. Но семья — это очень сложная маленькая цивилизационная ячейка, и ее функции никто не может взять на себя. Очень многое решает школа, очень много решают социум, политическая повестка и ориентация.

— Семья — это всё-таки социальное явление? Или биологическое? В какой степени?

— Семья — это явление социальное. А человек — это биопсихосоциальный объект.

— Должно ли государство регулировать социальные ориентиры? Должно ли вмешиваться в политику ценностей общества?

— Вопрос не в том, должно или нет. Оно делает на протяжении всего своего существования. У нас, грубо говоря, была политика, когда все в едином порыве должны достичь общего блага для страны. Была политика, которую государство транслировало, что интересы Родины выше интересов личности. Именно в этой политике у нас было очень стабильное общество, и именно с такой повесткой, в принципе, когда человеку с детства говорят, что интересы других людей выше твоих личных, — такая повестка, как бы парадоксально это ни звучало, она очень близка к семейным ценностям. Потому что семья, так биологически сложилось, с рождением детей — это очень часто отказ от личного ради ребенка, ради его блага.

Сейчас в какой-то момент, и мы это допустили, наверное, где-то и государство это допустило, была совершена ошибка, и было переориентирование ценностей. Роль личности, роль конкретного субъекта стала превалирующей. «А как же я, бедный, несчастный, как же там мои ценности? Как же там мои блага?» — оно превыше интересов страны, предприятия, окружающих людей.

Нас воспитывали очень долго в европейских ценностях, где очень большая значимость отдельного человека, конкретного субъекта. И в этих условиях очень многие женщины задают себе вопрос: «Почему я должна отказываться от благ? От свободной жизни, желания, чтобы у меня всё было хорошо? Ради чего?» А потому что не заложены семейные ценности в голове, потому что не заложены ценности общего блага. Существуешь только ты — и всё. И эта роль — государства.