--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Пешеходов, виновных в ДТП, защитят от исков страховщиков

Серьезная тема
758
42
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
aleksey080
21.06.2018
Предлагается полностью освободить от риска отвечать по регрессным искам пешеходов, ставших виновниками аварии. Машина является источником повышенной опасности, и человек, который садится за руль, должен осознавать риски. Тем более было бы неправильно и неэтично взыскивать компенсации с наследников, если пешеход погиб в результате аварии

auto.mail.ru/article/69358-p...strahovshchikov/

на городском нашлись здравомыслящие люди тоже... обсуждают www.nn.ru/community/gorod/ma...hovshchikov.html
7aladin
21.06.2018
Чего плохого, если часть наследства пойдет на компенсацию причиненного вреда?
ISOpter
21.06.2018
я нипонил, а что, - у пешек есть ассага?! Если виновник дтп - пешка, кто кому чего платит по осаге?
с пешика нельзя будет что то взыскать
ISOpter
21.06.2018
это всё проблемы страховых. Вопрос, по чьей осаге и кому они платят при вине пешки.
(Casper)
21.06.2018
тут наверное про каско идёт речь.
Ты, как владелец источника повышенной опасности, оплачиваешь ущерб здоровью пешехода в любом случае, а он, если виновен, оплачивает ремонт авто.
ISOpter
21.06.2018
осага потерпевшего оплачивает ущерб виновнику? оу,шщыт
mop$
21.06.2018
Так вроде всегда так было, что вне зависимости от того, кто виновник - ущерб здоровью пешика оплачивался из кармана автолюбителя, а дальше если что регресс за материальный ущерб авто... так похоже что ущерб здоровью оставят как есть, а мат претензии к пешику уберут.
ISOpter
21.06.2018
дурака лечить - только портить
вот и предлагают это убрать. что бы не оплачивал... и страховая не выставляла регресс... если только частным порядком через суд
2222
21.06.2018
Ну то есть теперь пьяный пешик ползущий на четвереньках по дороге, по факту будет невиноват... однако...
Kot52
21.06.2018
он будет виноват, но... понять и простить
Я не понял, т.е. если пешик выбежал на дорогу мне по колеса, там где ему нельзя, уворачиваясь от него я например снес забор, то, кроме как догнать и набить ему морду я не могу? Или все же через суд можно выбить из него хоть что то?
SerZH
21.06.2018
Только давить, только хардкор...
вася!
21.06.2018
Исшо это кому набьет.
Ну тут то да, вдруг баллончик спасет.
вася!
21.06.2018
Все в руках Божьих. (с)
avto 152
21.06.2018
Какой идиот это придумал? Риски, этика... Мне вот абсолютно наплевать, виновен-неси ответственность. Любой нормальный человек возьмёт СВОЁ, даже если отбирать у родственников мёртвого виновника. И этика тут не при делах! Почему я должен терять деньги, из-за чужого разгильдяйства и невнимательности, только потому, что кто-то выпилился, в результате этого? Прям на аварии, к плачущим родственникам надо подойти и спросить, за чей счёт банкет.
А вообще, если пешик перебегает ночью федералку, лезет через отбойник, давно пора отменить ответственность. Сбил и сбил, как кота или собаку. Я думаю, много кто даже не остановится.
avto 152 писал(а)
Какой идиот это придумал?

Владимир Груздев
председатель правления Ассоциации юристов России
avto 152
21.06.2018
От этого мысль не менее идиотская.
И так уже законов напринимали таких, что в случае замеса лучше иметь груз 200 в оппонентах. Тем более, если это пассажиры виновника.
Прикинь, мотоциклист валит 150км/ч, выезжает на встречку, задевает твою машину, которая едет по правилам. Его пассажирка без экипировки. Ей 17 лет, молодая, красивая. Как бы не было жестоко, но лучше, если она погибает. Тогда хруст едет в тюрьму и все счастливы. Но если она выживает и остаётся инвалидом, а у хруста кроме мотика больше нет ничего, то родственники девочки заставят платить ТЕБЯ!. Просто с таким подходом никто первую помощь оказывать не будет на дороге...
Таки да. Была тут недавно тема. Подруга одной овцы, которую хруст между лядова и серой лошадью в рандомном месте раскатал, свидетелей здесь искала, чтобы бабло на лечение стрясти. На полном серьёзе.

А по сути вопроса, такие дебильные дыры в законе надо закрывать, а не плодить.
avto 152
21.06.2018
Я бы и видел, так не сказал бы. Ходят, будто в штаны насрали и сохранились перед выходом из квартиры. Деграданты.
Популистская идея!
этим юристам только дай волю... от прав человека ни один человек не укроется...((
вася!
21.06.2018
Дык законы нонеча такие.
тут раньше был такой момент:
если водитель доказано по результатам расследования и экспертизы
только тормозил прямо и не смог не сбить,
то у него не было технической возможности,
а если тормозил и крутил рулём (пытаясь избежать), то он не справился с управлением и виновен.
не знаю, как щас.
avto 152
22.06.2018
Мало что меняется.
mmartin
21.06.2018
aleksey080 писал(а)
неэтично взыскивать компенсации с наследников

а если на другой стороне тоже уже наследники?
Fasto
21.06.2018
Пешики вон с дорог!
Обнести дороги частоколом сделав разрывы только на переходах и их же признать местами остановки ОТ.
sustav
21.06.2018
не машина является источником повышенной опасности, а человек.
еще ни одна машина, пистолет, строительный инструмент и т.д. самостоятельно не убили человека, только в результате действий или бездействия другого человека.
а человек он что в тапочках, что за рулем един и ответственность должна быть одинакова.
zapilnik
21.06.2018
Видя наших пешеходов, я бы наоборот проводил пропаганду (ТВ, баннеры) обязательного возмещения ущерба автомобилисту в случае, если пешеход спровоцировал ДТП.
PS: сам часто хожу пешком, на машине - только в деревню, да на дальняк.
zapilnik писал(а)
если пешеход спровоцировал ДТП.

не, тут надо посмотреть где -- если на тротуаре то "пешик" прав!
Eurybia
21.06.2018
эдак пешики совсем распоясаются... некоторые и так не глядя и не думая переходят где-попало, особенно подростки в наушниках или под шафе которые.
к лосям приравняли уже практически, которые ни за что не отвечают, выбегая на трассу, а автомобилисты платить ещё должны штраф за сбитого. бред.
ISOpter
21.06.2018
за лося мы отвечаем в случае дтп в зоне действия знака "дикий лось". А за пешку?!..?
-TAB-
22.06.2018
Знак "лось" могут если нужно потом поставить и сказать что знак был. Тут интересно другое, почему государство тогда не берет на себя ответственность за ущерб причиненный дикими зверями раз считает их своей собственностью.
Lkx
21.06.2018
Пешики - еще те г****ны частенько, не лучше хрустов. У нас вообще водила крайний в случаях, когда его вины 0%, а ползущая/перебегающая по трассе пьяная г**да умирает, твое авто ушаталось (ущерба может быть на несколько млн. и массовое дтп из-за него), а родственники этой пьяни еще с тебя требуют денег, когда это они должны возмещать ущерб за свою пьянь. Куда уж хуже то? Кто такие бредовые "законы" напринимал?. Сейчас реально, выгодно прикапывать такую пьянь в лесу и шито-крыто.
avto 152
21.06.2018
На выезде из порта Кавказ в сторону Краснодара стоят "туристы-онанисты", которые хотят на чужом х..., пардон, авто добраться. Со своими погаными рюкзаками. Ночью! Темень глаз коли, дорога узкая, а они идут по асфальту и голосуют, уроды. Я жене так и сказал, если валим какую-нибудь тварь, не останавливается и газуем дальше. Машина не наша, хозяин безвести пропавший. Хер кого найдут.
Да кегли эти уже вообще оборзели.. Если виновен пешик в ДТП - драть с него надо по полной, ибо нех.
Ozols
22.06.2018
Вчера слушал обсуждение этой темы по радио. Ведущий все напирал на то, что автомобиль является источником повышенной опасности, и на этом основании водитель уже априори виноват в наезде на пешехода безотносительно к действиям и состоянию самого пешехода.
Почему то считается, что водитель за рулем либо может творить чудеса, нарушая законы физики (например остановить а/м мгновенно, или иным способом предотвратить ДТП), либо должен быть провидцем 80-го уровня и предугадывать все действия пешеходов.
Нередки случаи гибели людей на железнодорожном полотне. К машинистам предъявляются такие же требования, как к водителям автотранспорта?
Согласен, поезд не может маневрировать что бы избежать наезда, но и в автомобиле иногда возможность маневра отсутствует. Что бы остановить поезд требуются сотни метров, так и а/м мгновенно не останавливается.
От водителя требуют выбирать "безопасную" скорость движения сообразно дорожной ситуации, а от машиниста? Человек, оказавшийся на железнодорожном полотне автоматически теряет все гарантии на жизнь и здоровье, которые зависят только от его личных действий. На дороге же пешеход имеет полное право о себе не думать - это не его обязанность, а тех, кто за рулем.
Что-то не справедливо.....
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем