--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Проценты по ст.395 ГК РФ по ЗоПП или по ключевой ставке?

Требуется консультация за деньги (предложение работы юристам)
1502
25
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
apmmap
21.02.2021
Есть решение суда, которое не фига не исполняется. Им в рамках ЗоПП и закона о долевом участии 214-ФЗ с застройщика в пользу дольщика было взыскано условно 200т.р., где 100т.р. стоимость устранения недостатков, 5т.р. - стоимость восстановления утраченной отделки, 45т.р. - неустойка, 5т.р. - компенсация морального вреда, 45т.р. руб. - штраф.

Вот есть ч. 1 ст.395 ГК РФ, где "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Однако п.8 ст.7 214-ФЗ определена неустойка (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
А в ч.6 сказано "Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока...."
Смотрим ч.2 данной статьи в видим: "участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

То бишь % согласно ч.8 этой статьи начисляется и на требование о возмещении своих расходов.
В ДДУ ответственность застройщика согласно закона.

Вопрос: считаются ли проценты, после решения суда также по ЗоПП, то бишь 1% в день?
Или тут уже только по ключевой ставке надобно, т.к. вид обязательства поменялся после решения?

Но ведь суд рассматривая иск взыскал неустойку от стоимости устранения недостатков (правда урезал ее с 300 т.р. до 45т.р.), так чем эта стоимость устранения недостатков отличается после решения суда - видом обязательства?
То бишь при рассмотрении иска у застройщика уже существовало обязательство возместить стоимость их устранения, от которого он уклонился и суд присудил 1% от стоимости за просрочку.
А после решения суда у застройщика так это обязательство и осталось - возместить стоимость устранения недостатков. Так чем это обязательство отличается после решения суда?

Логически я так это и понимаю, как был застрощик должен до суда возместить убытки, и суд за это взыскал из расчета 1%, так и после суда все так же осталось, так почему должна применяться уже ключевая ставка, если обязательство возместить стоимость устранения недостатков (т.е. убытки) не исчезло?
Закон не тождественный логике Есть решения суда вот оно, если вступило в законную силу, и подлежит исполнению А вот если вы хотите своей хотелке придать форму некого решения то внимательно изучайте нормативную базу (ГК ГПК ЗоПП и прочие озвученные вами) и судебной практикой интересуйтесь
ham
22.02.2021
А предложение работы где?))) Внимательнее выбираем тематику
apmmap
25.02.2021
да уж, не туда просто тыкнул)

А проценты эти законодатель, как я понимаю, установил как некий штраф за неисполнение обязательства (пускай и установленное по решению суда), по типу астрента, который как известно только за не денежное обязательство можно взыскать.
Давайте так. А как ВАМ было бы выгодно понять закон?
Вот примерно так его и поймите, когда будете составлять претензию и/или иск.
Дело проистекает из прав потребителя? Пошлину постарайтесь не платить.
==
Отпишитесь пжл по итогу, если не сложно. И по промежуточным итогам тоже.
apmmap
25.02.2021
Николаич-2 писал(а)
Дело проистекает из прав потребителя? Пошлину постарайтесь не платить.
Так и есть, при долевом участии в строительстве. А пошлину никогда не плачу, если не уверен в ней - оставит без движения, вот тогда и основание, нежеле потом по 300 рупиям бюджет и суд тревожить) А в данном случае суд может расценить, что не ЗОПП)
Николаич-2 писал(а)
Отпишитесь пжл по итогу, ...

это само собой, я всегда тут делюсь и победами и неудачами, в надежде, хоть кому то это будет полезным.
apmmap
18.03.2021
Николаич-2 писал(а)
отпишитесь И по промежуточным итогам тоже.

промежные итоги пока такие: иск принят, назначена беседа.
Требования мои выглядят так (кратко):
1. Взыскать с ООО проценты за неисполнение решения суда на сумму обязательства в размере за период с 26.02.2020 по 28.02.2021 в размере;
2. Взыскать с ООО проценты за неисполнение решения суда на сумму обязательства в размере за период с 01.03.2021 по день вынесения судом решения по настоящему делу;
3. Взыскать с ООО проценты за неисполнение решения суда на сумму обязательства в размере из расчета 1% в день со дня вынесения судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства;

Думаю все же еще и уточнить данный иск, то бишь добавить еще два требования:
4. взыскать с ООО компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя.
5. взыскать с ООО штраф в размере 50% от присужденной судом суммы
за период с 26.02.2020 по день вынесения судом решения.

Как считаете - допускается ли такое уточнение требований?

Ведь суд когда устанавливал данное обязательство, уже взыскал с должника аморалку и штраф.
Но, данное обязательство ведь так и не исполнено предпринимателем, прошел еще год, и за этот период также причинен и моральный вред потребителю, а также полагается штраф за отсутствие добровольного исполнения обязательства, установленного судом.

И нет тут естественно изменения предмета, ибо и аморалка и штраф вытекают из данного предмета иска о взыскании процентов за неисполнение решения суда.

Или лучше отдельным иском, после исполнения обязательства просить аморалку и штраф от присужденной судом суммы? Но допустимо ли так?
Сегодня главная цель - поставить должника на счетчик, а остальное полагаю не куда не денется и так?
Время покажет.
ham
18.03.2021
Ну да..покажет что там и фига не 1%))
apmmap
18.03.2021
срежут вестимо, ибо они из 1% превысили и так уже сумму долга в 10 раз.
Но главное счетчик, а он святое и в наше время)
apmmap
18.03.2021
и главное, вот есть оказывается Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 77-КГ19-9,
коим было указано, что повторно и аморалка и штраф допускается, т.к. после решения суда, если оно не исполняется, это уже новое нарушение прав потребителя.
Только вот думаю отдельно аморалку и штраф заявить, по итогам, когда основное обязательство будет исполнено.
Ибо по аморалки будет иметь значение срок не исполнения вестимо, а по штрафу общий размер взыскания после решения суда+размер аморалки.
Что-то мне подсказывает, что суд все требования отклонит...
По сути хотелось отметить вот что:
1) Все нарушенные права потребителя суд восстановил свои решением - то есть взысканная судом сумма закрыла все имевшиеся правоотношения, стало одно обязательство - эту сумму выплатить.
2) По сути потребителя уже и не стало в новых правоотношениях (тут можно спорить, никуда типа потребитель не делся).
3) Взыскатель с должником в новых правоотношениях - вытекающих из судебного решения - то есть должник денег должен и всё. Ответственность тут определена нормами ГК РФ - ст. 15 (не работает по сути, как мне представляется. или работает выборочно как суду пожелается) , ст. 395 ГК РФ, но есть конкурирующая норма - ст. 208 ГПК РФ (которую КС РФ не велел хоронить). И дискуссии вокруг прав взыскателя давно ведутся - то утверждают, что кроме как ст. 208 ГПК РФ не смей применять, кто говорит, что можно с иском по ст. 395 ГК РФ и т.д. выйти...

Я не освежал указанные моменты, просто решил обратить внимание ТС... что бы не мучительно больно... за отклонённый иск... хотя и заблуждаться могу... право живое... закон что дышло... суд независим .. и т.д. и т.п.

извините... не ко времени написал...)))
apmmap
19.03.2021
получил отзыв от должника, а следовательно - еще жив курилка) Аж адвокат, хоть и бывший, подписал)
Иск признает, но в части уплаты процентов по ключевой ставке.
И вот главный перл:
"исковые требования апммап прикрывает процентами за пользование чужими денежными средствами, а фактически, основываясь на нормах ЗОПП просит взыскать неустойку".
Ну и типа неустойка два раза не взыскивается.
Видимо не знакомы с практикой, когда до решения суда по ЗОПП - это одно нарушение прав слабой стороны, а после суда - это уже новое нарушение его прав.
И в данном случае в разрезе ЗОПП это да - именно неустойка за неисполнение денежного обязательства, тоджественого например такому как, возврат денежных средств за товар/не оказанную-ненадлежаще оказанную услугу
apmmap
02.09.2021
Докладываю, суд по этому делу сумму в 100т.р. "стоимость устранения недостатков" удвоил в виду набежавших процентов за год по ставке именно 1% со срезанием. А также посадил моего должника на ежедневный счетчик на все те же 1%. Само собой и аморалку и штраф также взыскал, то бишь повторно, но за иной период уже.

Решение вступило в силу! Теперешто его надо срочно конкурсному управляющему, ибо я у него один такой, который счетчик имеет - може изыщут как средства и так, без реестра???
А что особенного даёт счётчик при банкротстве и отсутствии денег для третьей и последующих очередей?
apmmap
03.09.2021
Полагаю в том, что само тело долга растет, и покуда при распределении средств между очередниками будет пропорциональность, следовательно чем долг весомее, тем лучше?
И когда до распределения дело дойдет, я могу статься крупнейшим кредитором мля)

На счет отсутствия денег тут спорно, банкротство всего лишь в виде наблюдения пока.

Ну и в конце концов беники должны задуматься всеже вестимо с этим растущим как на дрожжах долгом)
Уставник 10, директор номинал а беники днями напролёт думают как в обход иных кредиторов удовлетворить ваши притязания
apmmap
03.09.2021
уставник полляма, директор олигарх, а беники, пока еще едят вареники)
Отлично становитесь в очередь а там что уж достанется
ммм...вы бы поинтересовались, куда ваши требования по неустойке попадут у банкрота, и будет ли она вообще начисляться... судя по словам "конкурсному управляющему", ваш должник же банкрот
apmmap
03.09.2021
а как это не будет начисляться, если суд постановил?
по закону, все по закону
А можно ссылку на решение?
Чтоб тем не плодить.
Ситуация кое в чем схожая, но есть пара ньюансов.
Нарушитель прав потребителя не застройщик, если это важно.
Никакого банкротства не было, а сразу (ну то есть конечно сильно не сразу) исключение недействующего по инициативе налоговой. И с тех пор прошло ... Год-то точно.
Как присужденную перевесить на биссектриссу - это у мня есть соображения (не хочу раскрывать пока из суеверия) , а вот дополнить ст. 395, или 1% в день, это пока в голове не складывается.
Подкиньте что-ли идеек , плиииз?
Вам давно пора иск по субсидиарке подавать на контролировавших лиц... присужденную указывать - не более того... хотя можете и навесить ещё три вагона... не прокатит - ничего страшного!
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Ремонт гидравлических насосов экскаватора.

Оказываем спектр услуг по ремонту узлов и агрегатов экскаваторов российских и зарубежных производителей. Наш сервисный участок...

Формы для дорожных плит П30.18

Формы для дорожных плит П30.18 Оборудование для производства дорожных плит. Дорожные плиты - железобетонные изделия, применяемые для...
Цена: 162 000 руб.

Гальваническое цинкование металла

Предлагаем вам уникальную услугу по цинкованию металла, которая позволит значительно увеличить срок службы и защитить изделия от...

Воск литейный, для ЛВМ. Модельный. МВС. Распродажа склада.

Воск литейный, для ЛВМ. Модельный. МВС. Распродажа склада. - Имеет уникальную форму выпуска-гранулы, они быстрее растапливаются при...
Цена: 250 руб.