--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Развели пенсионера на ч.1 12.26

520
25
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Dopamine
13.05.2018
Приветствую!

История такова - практически слепой пенсионер Н. (один глаз не видит, другой на 50%, катаракта) проживающий в деревне и владеющий старой сузукой, попросил 04.02.2018г. своего соседа отвезти его на этой машине в райцентр в аптеку. По пути загорелась лампочка масла и они встали. Решено было что сосед на автобусе поедет в город за маслом и он уехал. Н. сел на водительское место и тут пришла беда, подъезжает ДПС и просит документы. Документы он им дал, но страховки не было, тк давно не ездил. Они его припугнули, что повезут машину на эвакуаторе в НН за его счет и что он во веки не расплатится. В качестве альтернативы предложили подписать отказ от мед.освидетельствования, сказав что это его особо ни к чему не обяжет. У него еще мерцательная аритмия, в итоге давление, паника и подписал он все что просили. И хрен с правами, только вот он не знал, что еще 30тр придется платить. По сути за эти деньги и бьемся, на суда так и заявили что права больше не нужны, но платить не хотим.

Был первый суд, скоро второй. Есть справки от января 17 года о его зрении и выписной эпикриз от марта 18 года, когда ему сделали операцию и подлечили один глаз. Судья назначил новое заседание и вызвал гайцов. Мы приведем соседа.

Как можно доказать, что с таким зрением управлять ТС он не мог? Теоретически какое-то зрение у него было и вряд ли врач выступив как эксперт может давать такие заключения.
Мог управлять - не мог, это мимо кассы.
Состав формальный: отказался исполнять законное требование пройти медосвидетельствование. Его подпись в протоколе, скорее всего, подтверждает наличие такого отказа.
Куда можно копать:
1) Насколько требование полицейских было законным: имелись ли признаки предположительного опьянения
2) Не видел, что подписывает (например, думал, что это штраф за отсутствие полиса).
Именно.. Особенно п. 2.. Но предполагаю, что в первой инстанции там уже красочно рассказали, о том, что был ЛВОК в курсе того, под чем подписывается..
Dopamine
14.05.2018
Законные требования пройти мед.освидетельствование должен исполнять водитель, пассажир не должен их исполнять. Я и хочу доказать, что почти слепой человек не мог быть водителем. Мне кажется это единственная возможность его отмазать от этой статьи.
-TAB-
14.05.2018
Dopamine писал(а)
Я и хочу доказать, что почти слепой человек не мог быть водителем. ...
Гайцы скажут, что видели как он управлял. А судья скажет, что он просто пытается избежать ответственности. Имхо "не видел что подписывал" более нормальный вариант, но полагаю, что и он тоже не прокатит.
vsbnn
17.05.2018
Чётко!!! Но шанс есть, пусть и один из тысячи. Надо идти до конца!
Хук
17.05.2018
Чётко!!! Но шанс есть, пусть и один из тысячи. Надо идти до конца! ......Донкихота не читали ?
Развлекаться никому никто не мешает вроде как... По административке тем более... Пошлин нет, пиши жалобу за жалобой... до упора... :-) Если это приносит душевный покой или оргазм... :-D
Он должен был сразу в объяснениях написать, что я не водитель, а пассажир. Или хотя бы где то вписать: "не согласен". А он все подписал без возражений.
-TAB-
18.05.2018
Даже если бы он это написал, то в наших сегодняшних реалиях на результат это вряд ли бы повлияло.
вы забываете только одно - на фига он на водительское место с пассажирского пересел?
многие водители после аварии вообще на заднее перелезают, и что?
vsbnn
17.05.2018
И ещё... А в протоколе есть запись, что "прочитано и понятно"? Хотя... это только в более серьёзных доках...
Отсутствует отметка о прочтении незрячему протокола, подпись должен был ставить рукоприкладчик. Мутно конечно.
Искать 30 000 и платить... иного нет...
Хотя некий путь уже подсказали. что физически не мог ничего видеть - письменно ходатайствовать об экспертизе, прикладывать медсправки и т.д. Понятых в суд просить вызвать ...
vsbnn
17.05.2018
ИМХО
Ну тут только три.
Экспертизы:
1. Физически не мог видеть что подписывает (запугали ГАЙЦы ст.19.3);
2. Физически не мог управлять авто, т.к. ни хрена не видит. Полис ОСАГО - кто вписан или как?
И ещё
3. Где док-ва, что он управлял? Не автофиксация и тут презумпция "должна работать". Пусть докажут, что он именно УПРАВЛЯЛ, т.е. ехал и был за рулём. Ну и свои аргументы-факты-свидетели.
-TAB-
18.05.2018
vsbnn писал(а)
3. Где док-ва, что он управлял? Не автофиксация и тут презумпция "должна работать". Пусть докажут, что он именно УПРАВЛЯЛ, т.е. ехал и был за рулём. Ну и свои аргументы-факты-свидетели ...
Смешно... Доказательства? Так протокол об отстранении, протокол о направлении на медосвидетельствование и протокол об административном правонарушении. Мало? Ну тогда еще рапорт и слова гайцев. А какие доказательства что он якобы не управлял?
-TAB- писал(а)
Доказательства?

автомобиль на момент составления протокола был неисправен и не мог передвигаться, так как не было масла. В качестве доказательств чек из магаза о покупке масла и экспертиза, подтверждающая, что масло в моторе свежее и соответствует марке, указанной в чеке. А также экспертиза маслосливной пробки, подтверждающая, что она не выкручивалась и масло не сливалось с целью фальсификации доказательств
:-)))
Суд отклонит ходатайство о проведении подобных экспертиз.... И без масла можно ездить... :-D И насчет свежести масла - оно могло быть залито за час до составление протокола... и ни идна экспертиза не установит точное время, когда залито масло и в каком объёме... Всяко на авто уже катались после...
-TAB-
18.05.2018
dieseldenis писал(а)
В качестве доказательств чек из магаза о покупке масла ...
Чек (которого скорее всего тоже нет) является доказательством того, что в магазине было куплено масло. Чек вообще никак не доказывает что человек не управлял авто.
dieseldenis писал(а)
А также экспертиза маслосливной пробки, подтверждающая, что она не выкручивалась и масло не сливалось

масло можно слить и через щуп :))))))))))
Свидетелем, традиционно, будет напарник того, кто оформлял протокол....всё видел, всё слышал...
А понятые будут говорить всё как надо или восе не явятся.... ?!
Dopamine
18.05.2018
В итоге лишили, ходатайство об экспертизе на предмет мог ли он управлять с таким зрением отклонили. Наконец то приехал гаец, сказал что видел как он управлял.
Обжаловать в судебном порядке до упора, а на сотрудника - заяву в СКР... в СБ и т.д.
-TAB-
21.05.2018
Ожидаемо.
Юристище писал(а)
Суд отклонит ходатайство о проведении подобных экспертиз ...
-ТАВ- писал(а)
Гайцы скажут, что видели как он управлял ...
Обжаловать попытаться можно, но особо на положительный результат рассчитывать не стоит.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Запасные части гусеничного хода буровых установок

Запасные части гусеничного хода буровых установок (станков) Sandvik, Tamrock, Atlas Copco, EPIROC, Ingersoll Rand, Caterpillar, SANY,...
Цена: 24 500 руб.

Мощный трансформатор ТПП-317-127/220-50

Трансформатор ТПП-317-127/220-50 Мощный трансформатор до 18 ампер Особенность данного трансформатора большой ток 18А Сердечник:...
Цена: 2 200 руб.

Трансформатор ОСМ1-0.16у3

Трансформатор ОСМ1-0.16у3 160 ватт. Новый. Цена 2000 руб . Отправка в регионы после оплаты. Трансформаторы серии ОСМ1 мощностью 160...
Цена: 2 000 руб.

Подкладка КБ65 бу ГОСТ 16277-93 предлагаем к отгрузке

Подкладка КБ-65 ГОСТ 16277-2016, на складе в нескольких вариантах: новая, б/у. Доставка по России, или на самовывоз, с нашего...