--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Возможность определения судом ущерба в размере рыночной стоимости ТС

Гражданское право, физлица
863
27
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Спектр
22.03.2019
В рамках спора о взыскании стоимости ущерба по ДТП по этому делу : www.sudact.ru/regular/doc/Yb...pos=1180#snippet
суд пришел к странному выводу, что :

"...Согласно заключению о результатах экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.01.2015 стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет 382 547 руб. 58 коп., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 262 883 руб. 79 коп., стоимость годных его остатков - 126 812 руб. 77 коп.

Учитывая, что стоимость ремонтно-восстановительных работ значительно превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии, суд пришел к верному выводу о необходимости определения размера причиненного истцу материального ущерба, исходя из рыночной стоимости автомобиля..."

А у меня обратная ситуация - стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизе, представленной истцом - 1,5 миллиона, а рыночная стоимость поврежденного по нашей вине ТС ( есть заключение экспертизы ) - 800 т.р. Как убедить суд, чтобы он определил размер ущерба, подлежащего взысканию, по рыночной стоимости ?
ham
22.03.2019
Если ремонт превышает среднерыночную стоимость берется средний рынок и минусуется стоимость годных остатков
Ну так где про это написано ?
ham
22.03.2019
.................все это изжевано неоднократно. И стыдно уже подобное спрашивать.
Но все же отвечу...Внимательнее стоит курить 15 ГК

ham.www.nn.ru/?page=blog&blog_id=665186
яркий пример тому))
Предлагаю решать юридические проблемы юриста "Спектр" только на платной основе!
ham
22.03.2019
имхо тут мы имеем дело с юрисконсультом в организации на которого свалили все юридические проблемы на темы тыжюрист...но поиском зачастую бывает результативней))
pover.su
23.03.2019
Спектр писал(а)
Ну так где про это написано ? ...

а должно быть написано?
:)
/право чуть сложнее, чем ваша ее модель. но в динамике вашего профроста виден шанс на повышение уровня. главное суду вопросы не задавать - но слышать и слушать.
ham
22.03.2019
насчет странности выводов я бы не начинал...Если включить логику то...
Если вещь стоит 10 рублей а ремонт поврежденной вещи 20 то вполне логично что при ремонте превышающем стоимость вещи собственник вещи получает неосновательное обогащение. но при том что вещь остается у него считаем среднерыночную стоимость и минусуем стоимость годных остатков= сумма ущерба
Раньше тоже была практика взыскания стоимости восстановительного ремонта за вычетом износа. Мол, покупка новых деталей вместо старых - это неосновательное обогащение. А Верховный Суд разъяснил, что мол, неправильно это. И теперь взыскивают без учета износа...
ham
25.03.2019
Это по ремонту а не по тоталу
Так у меня ведь тоже не тотал. Рыночная стоимость - 800 т.р., а сумма восстановительного ремонта полтора ляма.
ham
25.03.2019
рыночная стоимость автомобиля 800? ну и где это не тотал??
тотал или не тотал - не устанавливается законом. Обычно в договорах по КАСКО прописывается, когда будет считаться тотал. А у меня ОСАГО, ничего про это нет. Есть экспертиза, с явно завышенной стоимостью восстановительного ремонта. И есть друга - но уже с рыночной стоимостью ТС. Оспаривать экспертизу не вариант, там не придерешься.
ham
25.03.2019
даже в минюстовской методике 2003 года говорилось о том что все что выше80% это тотал когда касалось всего. тотал отдельно страховыми прописывался на уровне 75%
А что, суд намекает на то что хочет взыскать 1,5 миллиона по стоимости ремонта?
Это правило (ущерб = рынок - годики) действует лет 15 точно.
Суд уже взыскал. Сейчас буду подавать апелляцию. Поскольку суд не извещал надлежащим образом о дате судебных заседаний, решение суда будет отменено и дело будет рассмотрено апелляцией заново. Вот тогда и приобщу отчет о рыночной стоимости ТС ( в суд первой инстанции не представлялся ) и обращу внимание суда на то, что при такой стоимости ТС взыскание такой стоимости восстановительного ремонта явно нецелесообразно ( неосновательно обогащение, злоупотребление правом и т.д. ). Только вот пока основания не придумал. Хам предлагает сослаться на ст.15 ГК РФ...
ham
25.03.2019
вообще то в апелляции не предполагается представление новых доказательств...так что как вариант могут послать)))
Есть надежда на ч.5 ст.330 ГПК... На крайняк - сошлюсь на уважительность причин непредоставления.
Спектр писал(а)
в суд первой инстанции не представлялся

а зря.
Кто бы мог подумать, что судья будет направлять судебные извещения с таким расчетом, что они приходил на неделю позже назначенных и проведенных им заседаний ? Мы и о той экспертизе на 1,5 ляма узнали только из судебного решения, при подаче иска истец требовал значительно меньше.
Спектр писал(а)
Мы и о той экспертизе на 1,5 ляма узнали только из судебного решения

А там не заочное решение?
Заявление в порядке 39 ГПК РФ получали?
С опозданием?
Извещение о дате назначения судебного заседания было нами получено как раз в эту дату. Между городом, где зарегистрирована наша фирма и городом, в котором находится суд, рассматривающий дело - 1 500 км. Суд принимает решение взыскать с нас, но в решении не упоминается, что это решение принято в заочном порядке. По смыслу ГПК, решение принимается в заочном порядке, если о дате судебного заседания ответчик был извещен, но в заседание не прибыл. Вроде бы как не подходит под заочное решение, т.к. извещение не было надлежащим ( точнее - не было заблаговременным ).
У меня года два назад было подобное.
тоже неизвестили.
В областном в апелляции сумму уменьшили.

А у вас есть доказательство, что вы получили повестку в день заседания
Мари-Хуан писал(а)
А у вас есть доказательство, что вы получили повестку в день заседания


Это есть. У Вас на каком основании сумму уменьшили ?
Спектр писал(а)
У Вас на каком основании сумму уменьшили

таже ситуация.
Взыскали в первой инстанции на основании калькуляции по ремонту.
Однако в деле была оценка и стоимости ГО и рыночная стоимость ТС.
Вторая инстанция всё сама пересчитала и взыскала как положено.
У вас сложнее.
Спектр писал(а)
при подаче иска истец требовал значительно меньше

в суд то чего не ходили?
Далеко ездить было. Изначально истец заявил требования в размере 600 т.р., мы с этим были практически согласны и суд решили не ехать. Но потом незаметно от нас, суд назначил судебную экспертизу, по результатам которой истец увеличил сумму подлежащую взысканию до 1,5 лямов. Об экспертизе и об увеличении исковых требований нас никто не извещал, мы узнали об этом только из решения.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов
Медицина Феринжект   -  LOE-NN 08.09.2024 в 18:38:45 3
Измерители-сигнализаторы уровня.Уровнемер ИСУ100АИ

Измерители-сигнализаторы уровня.Уровнемер ИСУ100АИ Цена 7000 руб Отправка в регион после оплаты Не устанавливался . Только сам...
Цена: 7 000 руб.

Прибор -цифровой мультиметр BENNING MM11

Цифровой мультиметр BENNING MM11 Отправка в регионы после оплаты. Made in Germany - Германия. Цена 19000 руб. ТОРГА...
Цена: 19 000 руб.

Цифровой мультиметр BENNING MM 1-2

Цифровой мультиметр BENNING MM 1-2 MADE IN GERMANY Отправка в регионы после оплаты В работе не был. Цена 15000 руб. Торга...
Цена: 15 000 руб.

Конденсaтoр АЕRОVОХ 4400 мкф х 350 вольт

Конденсaтoр АЕRОVОХ 4400 мкф x350 вольт 2штуки ТOpгa HHeтт Отправка в региoны пoсле оплаты сразу-Только- Оба Ценa 1800...
Цена: 1 800 руб.