Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
+12 °C
Погода в Нижнем Новгороде
+12 °C
Утро 7°C
День 14°C
Завтра 18°C
Подробно
 1
Пробки
1 балл
На дорогах свободно
64.6794
Курс USD ЦБ РФ на 26 апреля
64.6794
+0.6996
Все курсы валют
72.1111
Курс EUR ЦБ РФ на 26 апреля
72.1111
+0.3961
Все курсы валют
16+ Юридический: Форум нижегородских юристов
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
0
Тема

Возможность определения судом ущерба в размере рыночной стоимости ТС

Спектр 22 марта в 17:26 «ответить»
Вы не можете отвечать в этой теме.

Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

В рамках спора о взыскании стоимости ущерба по ДТП по этому делу : www.sudact.ru/regular/doc/Yb...pos=1180#snippet
суд пришел к странному выводу, что :

"...Согласно заключению о результатах экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.01.2015 стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составляет 382 547 руб. 58 коп., среднерыночная стоимость транспортного средства составляет 262 883 руб. 79 коп., стоимость годных его остатков - 126 812 руб. 77 коп.

Учитывая, что стоимость ремонтно-восстановительных работ значительно превышает рыночную стоимость аналогичного автомобиля в доаварийном состоянии, суд пришел к верному выводу о необходимости определения размера причиненного истцу материального ущерба, исходя из рыночной стоимости автомобиля..."

А у меня обратная ситуация - стоимость восстановительного ремонта согласно экспертизе, представленной истцом - 1,5 миллиона, а рыночная стоимость поврежденного по нашей вине ТС ( есть заключение экспертизы ) - 800 т.р. Как убедить суд, чтобы он определил размер ущерба, подлежащего взысканию, по рыночной стоимости ?
ham 22 марта в 18:19 «ответить»
Если ремонт превышает среднерыночную стоимость берется средний рынок и минусуется стоимость годных остатков
Спектр 22 марта в 18:28 «ответить»
Ну так где про это написано ?
ham 22 марта в 18:53 «ответить»
.................все это изжевано неоднократно. И стыдно уже подобное спрашивать.
Но все же отвечу...Внимательнее стоит курить 15 ГК

ham.www.nn.ru/?page=blog&blog_id=665186
яркий пример тому))
Мильгаф 22 марта в 19:58 «ответить»
Предлагаю решать юридические проблемы юриста "Спектр" только на платной основе!
ham 22 марта в 20:29 «ответить»
имхо тут мы имеем дело с юрисконсультом в организации на которого свалили все юридические проблемы на темы тыжюрист...но поиском зачастую бывает результативней))
pover.su 23 марта в 14:04 «ответить»
Спектр писал(а)
Ну так где про это написано ? ...

а должно быть написано?
:)
/право чуть сложнее, чем ваша ее модель. но в динамике вашего профроста виден шанс на повышение уровня. главное суду вопросы не задавать - но слышать и слушать.
ham 22 марта в 21:06 «ответить»
насчет странности выводов я бы не начинал...Если включить логику то...
Если вещь стоит 10 рублей а ремонт поврежденной вещи 20 то вполне логично что при ремонте превышающем стоимость вещи собственник вещи получает неосновательное обогащение. но при том что вещь остается у него считаем среднерыночную стоимость и минусуем стоимость годных остатков= сумма ущерба
Спектр 25 марта в 08:09 «ответить»
Раньше тоже была практика взыскания стоимости восстановительного ремонта за вычетом износа. Мол, покупка новых деталей вместо старых - это неосновательное обогащение. А Верховный Суд разъяснил, что мол, неправильно это. И теперь взыскивают без учета износа...
ham 25 марта в 09:10 «ответить»
Это по ремонту а не по тоталу
Спектр 25 марта в 09:14 «ответить»
Так у меня ведь тоже не тотал. Рыночная стоимость - 800 т.р., а сумма восстановительного ремонта полтора ляма.
ham 25 марта в 12:44 «ответить»
рыночная стоимость автомобиля 800? ну и где это не тотал??
Спектр 25 марта в 13:22 «ответить»
тотал или не тотал - не устанавливается законом. Обычно в договорах по КАСКО прописывается, когда будет считаться тотал. А у меня ОСАГО, ничего про это нет. Есть экспертиза, с явно завышенной стоимостью восстановительного ремонта. И есть друга - но уже с рыночной стоимостью ТС. Оспаривать экспертизу не вариант, там не придерешься.
ham 25 марта в 16:28 «ответить»
даже в минюстовской методике 2003 года говорилось о том что все что выше80% это тотал когда касалось всего. тотал отдельно страховыми прописывался на уровне 75%
Мари-Хуан 25 марта в 13:25 «ответить»
А что, суд намекает на то что хочет взыскать 1,5 миллиона по стоимости ремонта?
Это правило (ущерб = рынок - годики) действует лет 15 точно.
Спектр 25 марта в 13:39 «ответить»
Суд уже взыскал. Сейчас буду подавать апелляцию. Поскольку суд не извещал надлежащим образом о дате судебных заседаний, решение суда будет отменено и дело будет рассмотрено апелляцией заново. Вот тогда и приобщу отчет о рыночной стоимости ТС ( в суд первой инстанции не представлялся ) и обращу внимание суда на то, что при такой стоимости ТС взыскание такой стоимости восстановительного ремонта явно нецелесообразно ( неосновательно обогащение, злоупотребление правом и т.д. ). Только вот пока основания не придумал. Хам предлагает сослаться на ст.15 ГК РФ...
ham 25 марта в 14:05 «ответить»
вообще то в апелляции не предполагается представление новых доказательств...так что как вариант могут послать)))
Спектр 25 марта в 14:09 «ответить»
Есть надежда на ч.5 ст.330 ГПК... На крайняк - сошлюсь на уважительность причин непредоставления.
Мари-Хуан 25 марта в 14:25 «ответить»
Спектр писал(а)
в суд первой инстанции не представлялся

а зря.
Спектр 25 марта в 14:30 «ответить»
Кто бы мог подумать, что судья будет направлять судебные извещения с таким расчетом, что они приходил на неделю позже назначенных и проведенных им заседаний ? Мы и о той экспертизе на 1,5 ляма узнали только из судебного решения, при подаче иска истец требовал значительно меньше.
Мари-Хуан 25 марта в 14:56 «ответить»
Спектр писал(а)
Мы и о той экспертизе на 1,5 ляма узнали только из судебного решения

А там не заочное решение?
Заявление в порядке 39 ГПК РФ получали?
С опозданием?
Спектр 25 марта в 15:08 «ответить»
Извещение о дате назначения судебного заседания было нами получено как раз в эту дату. Между городом, где зарегистрирована наша фирма и городом, в котором находится суд, рассматривающий дело - 1 500 км. Суд принимает решение взыскать с нас, но в решении не упоминается, что это решение принято в заочном порядке. По смыслу ГПК, решение принимается в заочном порядке, если о дате судебного заседания ответчик был извещен, но в заседание не прибыл. Вроде бы как не подходит под заочное решение, т.к. извещение не было надлежащим ( точнее - не было заблаговременным ).
Мари-Хуан 25 марта в 15:16 «ответить»
У меня года два назад было подобное.
тоже неизвестили.
В областном в апелляции сумму уменьшили.

А у вас есть доказательство, что вы получили повестку в день заседания
Спектр 25 марта в 15:17 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
А у вас есть доказательство, что вы получили повестку в день заседания


Это есть. У Вас на каком основании сумму уменьшили ?
Мари-Хуан 25 марта в 15:22 «ответить»
Спектр писал(а)
У Вас на каком основании сумму уменьшили

таже ситуация.
Взыскали в первой инстанции на основании калькуляции по ремонту.
Однако в деле была оценка и стоимости ГО и рыночная стоимость ТС.
Вторая инстанция всё сама пересчитала и взыскала как положено.
У вас сложнее.
Мари-Хуан 25 марта в 14:57 «ответить»
Спектр писал(а)
при подаче иска истец требовал значительно меньше

в суд то чего не ходили?
Спектр 25 марта в 15:11 «ответить»
Далеко ездить было. Изначально истец заявил требования в размере 600 т.р., мы с этим были практически согласны и суд решили не ехать. Но потом незаметно от нас, суд назначил судебную экспертизу, по результатам которой истец увеличил сумму подлежащую взысканию до 1,5 лямов. Об экспертизе и об увеличении исковых требований нас никто не извещал, мы узнали об этом только из решения.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Поиск клиентов. Лидогенерация

Профессиональная лидогенерация по узким направлениям (Любое оборудование, станки, торговля станками, производство оборудования,...

Пуклевочный инструмент TRUMPF 350F

Сталь 400 Н/мм2, мм 3,5 Сталь 600 Н/мм2, мм 2,5 Расстояние от края, мин/макс, мм 8/58 Максимальная высота борта, мм 40 Номинальная...

Производство и продажа защитной пленки

Наша компания ООО "ПолимерИндустрия" является производителем защитных самоклеющихся пленок для различных видов поверхностей:...
Цена: 7 руб.

База технических решений

Техническое обслуживание крупных компаний в нескольких областях.
Цена: 5 000 руб.

Нижегородские депутаты написали обращение в Госдуму из-за неприятных запахов

Нижегородские депутаты Заксобрания обеспокоились неприятными запахами и направили в Госдуму обращение с просьбой разработать нормативы для.....

«Походы по магазинам — мой пожиратель времени». Мама троих детей – об искусстве всё успевать

С рождением первого ребёнка личного времени у родителей становится гораздо меньше. Второй малыш сокращает его ещё сильнее. А вот с третьим.....

Нижегородским учителям и врачам дадут по одному миллиону рублей на жилье

Сегодня на заседании регионального парламента депутаты приняли решение выплачивать по 1 млн рублей специалистам, которые готовы переехать...

«Значит, гамбургеры не из них». Посетители сняли бегающих возле «Макдональдса» в Кстово крыс

Возле «Макдональдса» в Кстово нижегородка заметила двух крупных крыс. Видео с грызунами она выложила в соцсети. Многие...