--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

земельная проблема или асам юриспруденции посвящается...

Гражданское право, физлица
784
27
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Здравствуйте,
Исходные: частный дом 57гп в Подновье (в собственности) на зем.уч-ке, замежеванном и поставленном на КГУ в 2016г. В 2018м КУГИ отказывает предоставить уч-к в собственность (заявлялись по ст.39.5, ну и ст.36, бесплатно, ессно) ввиду того, что граница уч-ка пересекает красную линию (общую территорию) и уч-к частично расположен на общей территории (тропа). По факту, красная линия проходит ("режет") по строению - кирпичному двору. Дом с двором крайний по улице: фасадом к улице, а за домом вдоль двора идёт тропа (угол ~ в 90град к улице). Дом с двором не реконструировались, что подтверждается всеми схемами БТИ и Кадастра, с 1987г, и по сей день - без изменений! До 2014г там не было этой "режущей" строение, красной линии. В 2014г ввиду выполненной проектной работы по коррекции территорий слобод Подновье-Новая-Печёры, НИИ Нижегородгражданпроектом (сейчас расформирован!), и утверждённой Правительством НО, ПП №1578 - там появилась ("с потолка") эта красная линия. Которая режет угол давно существующего строения (кирпичного двора) на 1.5м (от угла вглубь перпендикулярно красной линии) в углу и затем идёт по двору вдоль стены на 0.5-0.7м, сужаясь... Сейчас уже не уместно задавать вопросы: как они провели эту линию и почему (работа была сделана без выезда "в поле" для снятия геосЪёмки! точек - т.е. "в слепую", основываясь на имеющихся базах данных), почему сделали двойной поворот, а не одиночный - прямой угол по дому. Двор никак не ограничивает общее использование тропы для прохода. Подземных коммуникаций вдоль стены двора, никаких нет. Ширина тропы около 3х метров - т.е., по нормативам, для дороги (в т.ч. пожарного проезда) не подходит... Также, на этом углу, перед домом, в метре, имеется опора газопровода - что также затрудняет проезд (даже легковому авто; между опорами менее 2м). Таким образом, нарушено право собственника на дом и на возможность землепользования...
На обращение в ДепГрад получен ответ: " Учитывая несоответствие сложившейся градостроительной ситуации и существующих красных линий... считаем возможным выполнение внесения изменений в ранее утвержд-ю документацию... Планом мероприятий департамента на 2018 год, не предусмотрено выделение средств на выполнение документации по планировке..." Но "...может осуществляться физическими или юридическими лицами за счёт их средств." Т.е., мы тут накорявили, а вы выправляйте и платите... А такой проект планировки выйдет в 100-150тыр, т.к. техзадание всегда даётся (дано) на не 1 наш дом, а на кадастровый квартал или его часть.

Ну и главный вопрос: как поступить и кто готов взяться за интересное (=непростое, но очень развивающее... имхо; и волевое... не рутинное, что ли, не шаблонное, может...) дело?
- пойти в суд с иском признать право собственности с установлением границ (с пересечением безосновательной красной линии);
- .............. с иском к администрации обязать выполнить изменение конфликтной границы (проект планировки на основании реальных инженерно-изыскательных работ); они будут вынуждены организовать тендер на геодез. и проектные работы, а бюджет? а средства?
- сделать проект за свои средства и потом подать иск к Адм-и о взыскании расходов;
или др.варианты?
Узнал, что обязательно понадобится землеустр-я экспертиза (где-то от 30тыр).
onna12
16.07.2018
вечный вопрос.
как получить все, не потратив ничего.

расходы на юриста за "развивающее" дело - от 500 тысяч.
развивайте.
pover.su
16.07.2018
Истовод писал(а)
земельная проблема или асам юриспруденции посвящается...

...
вас пожалеть надо - или вы здесь паралелизовать работу кстовской админисрации?
:(
//если вы правда думаете что прям вот тут кто бросица вам личку обрывать по вашему УГ (я про задачу, не про людей и объекты - не подумайте, ничего личного) кроме "да 20 тыс налом для начала по договору/типовому соглашению и творим чудеса" - то вы слабо представляете себе тех, в ком вы судя по вашему тексту реально нуждаетесь, хотя и это (нужда) - как про одну женщину не скажут "из за гавенного языка и склочного характера"(с) - если вчитаться. так что если упросите и от 50 аванц без гарантии (надеюсь, в реале не очевидно что меньше ста это ваше оно стоит) например Онну, ХАма (про недвижку кто - и может ниже 100 взять) - тогда у вас может быть шанц на победу, а экспертиза (даже в конторе имЕни того кстовского бэпника с французской фамилией) сама по себе нифига не значит и ничего не решает. Тем более судя по описанному вами.
Ysishki
16.07.2018
Действительно дело непростое, но вот ни разу не развивающее. Таких дел полно, стоят услуги юриста не менее 100 тысяч и очень маловероятно, что вы сможете "подвинуть" красную линию, хотя бы потому, что красная линия появилась раньше, чем был сформирован ваш участок. Я сама по работе сталкивалась с подобной ситуацией, красная линия на Московском шоссе, земельный участок совсем чуть-чуть в границах этой линии, получили отказ в выкупе. Мы готовы отказаться от этой части, переформировать, как угодно. Но собственник - минимущества, все через них, короче для этой работы нужен специалист именно с подобным опытом, пока думаем.
Ysishki писал(а)
услуги юриста не менее 100 тысяч и очень маловероятно, что вы сможете "подвинуть" красную линию, хотя бы потому, что красная линия появилась раньше...

Красная линия появилась ПОЗЖЕ! в том-то и дело! Нужны основания, во-первых, НА КАЖДУЮ НОВУЮ ЛИНИЮ, еси ты (НИИ Гражданпроект) её создаёшь. Например, планируемое строит-во здания, моста, дороги и т.д. Еси эта линия была "брошена" с потолка и ТЕМ БОЛЕЕ, безосновательно ОТСЕКАЕТ чьё-либо строение... из-за того, что просто захотелось широкой тропы, или тот художник просто просчитался с координатами существующего дома - то она также легко или НЕ ЛЕГКО (согласен!) может, ОБЯЗАНА быть УДАЛЕНА! ВсЁ! Это позиция самых упёртых профи-адвокатов... ))) Однажды мне довелось сотрудничать с таким адвокатом: он во всём был впереди меня (не юриста) на шаг, при этом не убеждая меня в том, что он мне нужен постоянно в деле... а наоборот, убедил меня, что я могу быть в судах сам... ну и взял он за свой отчёт для суда совсем не жирную сумму, какую бы, возможно, должен был взять. Тем более, что мелкими делами он, как правило, не занимается... но взялся тогда за моё... Вот он - пахарь юриспруденции... ему и два счётчика не жаль отдать... да тока он откажется. К сожалению, не могу его пока найти. А другие юристы, с которыми потом на протяжении 8 лет сталкивался - совсем не такие, к сожалению... ( ленивые, а денег больше хотят.
pover.su
16.07.2018
Поняна, всеюристы жлобы. Особено адвокаты.
:)
/но вы уже на пути к пониманию, поэтому добавлю - Глуздовна (есть и тел ее коллеги, но это почти личное - прошу понятть).
Ysishki
16.07.2018
Истовод писал(а)
Сейчас уже не уместно задавать вопросы: как они провели эту линию и почему

Не совсем так. Мой совет: попробуйте сначала все это оформить как кадастровую ошибку, для этого вам нужен инженер, который проводил межевые работы (проводил красную линию).
Ysishki писал(а)
Мой совет: попробуйте сначала все это оформить как кадастровую ошибку, для этого вам нужен инженер, который ...

Этот инженер (и его коллега) сразу мне только и говорили: "Идите в суд, а не в администрацию за бесплатным решением..." Но тогда, в 2016м они и не догадывались, что красная линия пересекает зем.уч-к, который они сформировали. Там много свобод по границе, в плане уменьшить-добавить, т.к. тока 1 сторона уч-ка граничит с др.собственником; остальные 3 стороны - неучтённое поле/овраг и т.д.
pover.su
16.07.2018
Да это скорее всего не случайно. Или вы думали что в городе но в частном доме и никому с этого не платить как талалушкин? Нееее....у них бизнес же.
:)
Ysishki
17.07.2018
Я проконсультировалась сегодня: положение красных линий не исправляется кадастровой ошибкой, к сожалению, только через суд.
Предлагаю поразвлекаться самостоятельно... не будет так мучительно больно за порченные деньги...
Хотя реально можно найти юриста... но выбор за Вами....
А как вышло, что положение красной линии утверждено в 2014 году, а в 2016 году кадастровый инженер выполняет межевание и не уведомляет заказчика кадастровых работ о том, что красная линия пересекает участок и расположенный на нем дом?
О каких базах данных идёт речь? Как в них могли появиться сведения настолько кардинально отличные от реальной ситуации на местности, если на местности ничего не менялось? Для простой ошибки на мой взгляд слишком много несоответствий и скорее всего изменения на местности были, но не нашли должного отражения в этих базах. Возможно Вы о них просто не знаете.
У них (геодезисты, с кем заключил договор) не было этих новых красных линий, в своей программе они работали по более старым данным, значит... Мне на их компе это показывали; попросили меня запросить красные линии в мку ГЦ Градостр-ва и арх-ры. Когда им переслал их, пришёл к ним - увидели наложение/пересечение. Почему Кадастр поставил на учёт (в 2016м)?? Либо они не проверяют красные линии, либо до них тоже не дошли (не вступили технически) эти новые линии??
О базах в НИИ Нижегородгражданпроекта. Да легко! Наш уч-к на момент создания коррекции ими, не имел никаких точных ПРИВЯЗОК! во всех базах (БТИ, Кадастр). Замеры 1987г проводились линейками и др.приборами БЕЗ привязки их к координатам по спутнику. Там есть рокер (база) у соседнего дома (метрах в 60...70) - его координаты и координаты угла нашего дома рисовались (устанавливались на их схемах для их баз) бтишниками, ЕССНО, с погрешностями (т.к. и уч-к, и дом, мерились и ОТмерялись линейками). Поэтому 1.5м и 0.5м - это как бы ничего и само собой разумеющееся...
alvako
17.07.2018
"рокер" хорошая шутка :-)
но перепутал человек репера с рокером, один хрен неформалы
Полагаю, Вы сами справитесь... мотивация у вас есть... проблемка развивающая и согревающая...
Суть же ясна - объект стоял ПРАВОМЕРНО, поэтому чьи-то косяки с красными линиями не должны нарушать право собственности (Конституция РФ типа охранять велела).
Не очень понятно. Вы запросили в УАГ регламент красных линий по просьбе КИ. Это было сделано не в 2016 году, на этапе подготовки межевого плана, а после постановки участка на кадастровый учет, уже в 2018? С чего вдруг КИ, после того как результат его работы принял кадастр, стал совершать телодвижения?
Вы написали, что гражданпроект выполнял работы без выезда на местность, по базам данных. Это их личные базы осташиеся от более ранних выездов на местность или базы полученные от БТИ? Если из БТИ, то полагаю они бы увидели, что красная линия попадает на дом. А если по своим ранее аыполненым измерениям, то я допускаю смещение объектов, но существенное изменение их конфигурации возывает вопрос, а точно ли не было изменений на местности. Сами понимаете если линия забора была прямой, то ее можно ошибиться и провести ливее, правее, под углом, но она останется прямой линией, а у Вас получается что она стала ломанной ко всему прочему.
Riddler-nn писал(а)
Если из БТИ, то полагаю они бы увидели, что красная линия попадает на дом...

Как бы они увидели - в БТИ нет координат.
Какой забор? там нет забора, там стена строения - граница, как бы... А ломаная - новая красная линия, как писал в 1м посте.
Вы у соседей интересовались, у них все совпадает или тоже что-то смещено и накладывается?
Вы у соседей интересовались, у них все совпадает или тоже что-то смещено и накладывается?
Как я понимаю слева Ваш дом, который режет красная линия. Справа забор соседей. По их стороне красная линия есть?
Riddler-nn писал(а)
Вы у соседей интересовались, у них все совпадает или тоже что-то смещено и накладывается?<br> Как я понимаю слева Ваш дом, который режет красная линия. Справа забор соседей. По их стороне красная линия есть? ...

Как минимум, у одних соседей на горке, есть наложение - "отрезали" гараж-пристрой, на который давно имеется зарегистрированное право собственности! Тут, надо заметить - погрешность и ошибка не уместны; сделано умышленно (выдержать норматив дороги, там не тропа).
Да - слева наш. Справа линия положена точно вдоль забора (уч-к замежеван и перепродан давно).
nikolaj52
20.07.2018
Давно не брал я в руки шашек (с) в смысле не заходил на юрфорум нн.ру (всем привет) :)

В суть проблемы не вникал, но, может быть, поможет:


"Городские планы выдаются известному городу не для регулирования имущественных отношений города к другим лицам или установлениям, а для введения в распланировании улиц, площадей и других общих мест пользования, известного благообразного или вообще более совершенного, нежели в прежних городских поселениях, устройства и вида городской территории и для соблюдения условий техническо-строительного свойства, а потому этот план не может служить каким бы то ни было доказательством прав города на земли, в таком плане указанные, как бы эти земли названы не были, т.е. садами, площадями ли и проч."

* Бертинский О.П. Устав строительный с разъяснениями по решениям Правительствующего Сената и циркулярам Министерства внутренних дел, извлечениями из других частей Свода законов и с приложением алфавитного указателя. СПб.: Издание Я.А. Канторовича, 1902. С. 164.



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2009 г. N 11-В09-19

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.,
судей - Пчелинцевой Л.М. и Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2009 г. гражданское дело по иску С. к муниципальному учреждению "Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, понуждении передать земельный участок в собственность
по надзорной жалобе представителя С. - Ф. на решение Кировского районного суда г. Казани от 13 ноября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М.,
изучив материалы дела, переданного с надзорной жалобой для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 06 октября 2009 г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

С. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению "Администрация Кировского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, понуждении передать земельный участок в собственность.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21 июня 1990 г. и 14 сентября 2007 г. является собственником домовладения <...>, расположенного на земельном участке площадью 946 кв. метров. В просьбе о предоставлении данного земельного участка в собственность ответчиком 15 августа 2008 г. было отказано в связи с тем, что согласно постановлению руководителя исполнительного комитета г. Казани от 30 апреля 2008 г. N 1837 утвержден проект планировки территории района "Западное Заречье". Земельный участок по <...> расположен в черте красных линий, обозначающих границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть является земельным участком общего пользования, который согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежит. По мнению истицы, отказ в предоставлении ей указанного земельного участка в собственность является незаконным.
Решением Кировского районного суда г. Казани от 13 ноября 2008 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель С. - Ф. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
По результатам изучения доводов надзорной жалобы 02 июля 2009 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и ее же определением от 06 октября 2009 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении данного дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судом первой и кассационной инстанций.
Судом первой инстанции установлено, что С. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 21 июня 1990 г. и от 14 сентября 2007 г. является собственником домовладения <...>, расположенного на земельном участке площадью 946,7 кв. метра. Фактическая площадь земельного участка по землеустроительному делу составляет 946,68 кв. метра.
Отказывая в удовлетворении заявленных С. требований о признании недействительным отказа ответчика в предоставлении указанного земельного участка в собственность, понуждении передать земельный участок в собственность, суд первой инстанции исходил из того, что согласно постановлению руководителя исполнительного комитета г. Казани от 30 апреля 2008 г. N 1837 утвержден проект планировки территории района "Западное Заречье". Земельный участок, на котором находится принадлежащее истице домовладение <...>, частично расположен в черте красных линий в составе проекта микрорайона "Западное Заречье". В связи с этим он является земельным участком общего пользования, а земельные участки общего пользования в составе различных территориальных зон согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежат.
Суд кассационной инстанции согласился с решением суда первой инстанции и его правовым обоснованием.
Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что вывод суда первой и кассационной инстанций о невозможности приватизации земельного участка по вышеназванному адресу является неправильным, он не основан на нормах материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).
Между тем суд, установив, что домовладением, расположенным на спорном земельным участке, С. совместно с братом владеет с 21 июня 1990 г. в порядке наследования, не применил к отношениям сторон названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". При этом суд сослался на то, что часть спорного земельного участка находится в створе красных линий в составе проекта микрорайона "Западное Заречье", поэтому является земельным участком общего пользования, который не подлежит приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако судом не учтено, что приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования
.
Что касается ссылки суда на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование отказа С. в приватизации спорного земельного участка, то судом дано неправильное толкование данной правовой нормы. Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как указывается в надзорной жалобе, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.
Таким образом, судом первой и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании норм пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и неприменении статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что повлияло на исход дела.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор, исходя из данного Судебной коллегией толкования норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 13 ноября 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
pover.su
20.07.2018
Ну вот пришел Мэтр и всем все одним разом стало ясно, пасибб! Респект и уважуха.
:)
Да!
А-то начинают заливать 500тыр, от 100тыс.р... Даже у нас в городе уже давно положительная практика! ...во 2й инстанции... уже на автомате, даже! Например, на Баумана, в Автозаводе и др. А в моём случае даже домостроит. экспертиза НЕ требуется! И от винта администрация! Без выкупа чужие земли получать...
Вот видите, как всё замечательно! Вам осталось лишь протянуть руку, сорвать и скушать вишенку... Прошу по результату отписаться... Завтра иск подадите или сегодня по Интернету?
nikolaj52
09.08.2018
Истовод писал(а)
А-то начинают заливать 500тыр, от 100тыс.р... Даже у нас в городе уже давно положительная практика! ...во 2й инстанции...


Не совсем понял (точнее совсем не понял), как одно связано с другим. Ценообразование на юридические услуги не сильно отличается от ценообразования других услуг. Можно сходить подстричься в эконом-парикмахерскую у дома за 150 руб., а можно в Tony&Guy за 4000. При некоторой сноровке можно и самому подстричься. Каждый выбирает то, что ему больше подходит.
Цып@
11.08.2018
А кто такие асЫ?
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов
Медицина Феринжект   -  LOE-NN 08.09.2024 в 18:38:45 3
Цифровой мультиметр BENNING MM 1-2

Цифровой мультиметр BENNING MM 1-2 MADE IN GERMANY Отправка в регионы после оплаты В работе не был. Цена 15000 руб. Торга...
Цена: 15 000 руб.

Трансформатор ОСМ1-0.16у3

Трансформатор ОСМ1-0.16у3 160 ватт. Новый. Цена 2000 руб . Отправка в регионы после оплаты. Трансформаторы серии ОСМ1 мощностью 160...
Цена: 2 000 руб.

Переменный вольтметр Э8021

Вольтметр переменный Э8021 Отправка в регионы после оплаты. Измерительные головки для радиолюбителей Э8021 НОВЫЕ не...
Цена: 500 руб.

лазерная резка металла

Команда специалистов ООО БАРТОН предоставляет качественные услуги лазерной резки металла в Нижнем Новгороде на профессиональном...