Ищу человека, который может написать советник!

Sardana писал(а)
MQL4

Canep писал(а)
А ограничения есть даже у С, тем более у С++... ...

Примечание No3 3 дек. 2009 г., 13:45:22
Различие 10. Язык более высокого уровня?

Когда появились все эти нововведения, то многим стало видно то, что раньше было видно не столь многим. Это нормально: код упростился, а значит те его свойства, которые раньше были замаскированы лишними символами, стали заметны при меньшем напряжении мозгов. В этом и только в этом заключается более высокий уровень C++. Чуть больше абстракции, чуть меньше деталей - можно сосредоточится на более крупных блоках.

Существует мнение, что писать в стиле C на C++ - дурной стиль. Это мнение - всего лишь дань моде. Если в стиле C++ получается короче, лучше, надежнее, то глупо писать в стиле C. Это так, но верно и обратное!

Простой пример: у вас есть большой массив из 100 тысяч структур Point, который инициализируется один раз (все поля на 0) и много раз копируется в такие же массивы. Писать для элемента такого массива конструктор оказывается накладно. При его создании будет вызван конструктор для каждого элемента. Потом вы создадите массив, куда его надо копировать - и снова вызовы конструкторов. Затем вы выполняете копирование и затираете результаты второй инициализации. Мало того, что 100 тысяч вызовов конструктора просто не сопоставимы с одним вызовом memset, но эта серия вызовов будет повторяться не один раз, а много.

Такие примеры можно привести для каждого нововведения C++. Каждый плюс неизбежно тянет за собой минусы. Для хорошего программиста главным законом должна быть не мода, а конечный результат и трезвый расчет: что в данном конкретном случае выгоднее с точки зрения эффективности программы и времени, затраченного на ее разработку.

Что касается объектно-ориентированного программирования, то на самом деле оно не имеет никакого отношения к разнице между C и C++. Благодаря ряду усовершенствований, код на C++ компактнее и надежнее, чем на C. Часть этих усовершенствований связана с ООП, а часть - нет. Например, аргументы функций по-умолчанию и inline-функции к ООП не имеют никакого отношения. Они имеют отношение к ужесточению контроля типов.

ООП - это просто идея: "в зависимости от данных, выполнить процедуру". А ПОП (процедурно ориентированное программирование) - "в зависимости от процедуры изменить данные". Глупо молиться на ООП или на ПОП или отвергать что-то из них и тем более ужасаться при их смешивании. Разумно использовать тот и другое, смотря как будет точнее, проще, быстрее, компактнее.

Смешон консерватор, который говорит: "Я назло не буду использовать ООП, так как это - глупая новомодная штучка." Такой консерватор обычно упрямо применяет только C и при этом не замечает, что давно пишет в стиле ООП, но на чистом C! Он думает, что раз он использует C, его никто не заподозрит в излишнем умничаньи.

Смешон модник, который говорит: "Я буду использовать ООП везде, так как хочу прослыть прогрессивным человеком, который быстро осваивает все новое!" Такой "передовик" упрямо применяет классы и template где надо и где не надо. Он громогласно вопит об ООП, но сколько-нибудь сложная часть его кода обычно написана в стиле ПОП: потому, что он ценит ООП только как признак прогрессивности, но не понимает простого смысла, заключенного в нем.

"Будьте проще и люди к вам потянутся!" J
psi-logic.shadanakar.org/pro/diffs.htm