Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
+25 °C
Погода в Нижнем Новгороде
+25 °C
Вечер 24°C
Ночь 17°C
Завтра 22°C
Подробно
 4
Пробки
4 балла
Местами затруднения
73.0397
Курс USD ЦБ РФ на 7 августа
73.0397
-0.2409
Все курсы валют
86.6178
Курс EUR ЦБ РФ на 7 августа
86.6178
-0.0072
Все курсы валют
--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

как вы думаете, что мы можем сделать, чтобы спасти исторический центр города?

О городе (основной)
152
383
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
помните двухэтажный дом напротив спортландии (недалеко от серой лошади). сейчас его цоколь покрашен розово-сиреневым цветом - там находится музей самоваров (заходишь и в центре города оказываешься в деревенском домике с печью. всякими причандалами - короче, волшебное место!!!иностранцы от него без ума)
А на втором этаже живет моя подруга...
Дом купеческим - то, чем мы гордимся и т.п.

Короче, под угрозой сноса((((((((((

Я больше не могу, ЖАЛКО!!!!!!!!!!!
ВСЕ ЖАЛКО!!!!!!!!!!!!!

Что мы можем сделать? Почему все шепчутся, но никто НЕ КРИЧИТ!!! Почему мы такие интертные!!!!!!!!!!!

Вы бы пошли на акцию протеста против массового сноса исторического центра?
ДА! за тобой пойду на край свету... лапачка
Georgadze писал(а)
ДА! за тобой пойду на край свету... лапачка

ну че в моей теме смешного, а?)))
ДА!

Ничего смещного! Но всё равно пойду! Вскл знк!!! Вместе бум рыдать крокодиловыми! Бум!

ДА!
брыль
Пианистка
17.02.2007
Я б пошел. Только, кто ж меня пустит?
если че, справку выпишем, что на митинге был!
А я б не пошел. Вы с другой стороны этого дома заходили? А через дом, где "Ваш компьютер"? Фасад, я не спорю, чуть чуть сделан. С обратной стороны - прогнившая деревянная лестница, какие-то склады, сомнительные люди, белье летом на веревке сушится... ну уж нет.
я даже внутри этого дома была! - все там терпимо, люди живут и не хотят переезжать.

Снести всегда проще, а вот восстановить и защитить - это мало кто в состоянии сделать.
этак мы ни с чем не останемся.
Пианистка, скажите..вы опрашивали людей живущих там?то есть условия деревянного дома их устраивают? Или им все же хочется чтоб условия были лучше. но остаться в этом доме?
И еще..врятли как-либо митинг остановит снос..Побастуютю покричат....переждут и снесут.
+1! Либо на до конца реставрировать, чтобы иностранцы не только снаружи видили... либо сносить и делать цивилизованно... )) *глубокое имхо, не претендующее на истину в посленей инстанции* ))
блин наверное не пошел бы!
У меня квартира в доме постройки 1791 года.
И знаете, ничего сносить не хочеться. Только руки некоторым руководителям некоторых организаций вырвать с корнем и в задницу засунуть. Чтоб не дрочили, а содержали дома в порядке.
Дома СПЕЦИАЛЬНО. Повторю, для тех, до кого туго доходит:
СПЕЦИАЛЬНО доводят до аварийного состояния.
Кто сказал? Директор ЖЭКа сказал в приватной беседе.
Для чего?
Кто догадался с первого раза?
ЧТОБЫ СНЕСТИ!!

Думаю, все понятно. Бабки рулят.
ну а если стать полноправными собственниками дома? ясно, что нашим чинушам забота об историческом наследии нафик не нать..
Для этого надо, чтобы все жители были адекватными и хотели жить в этом доме. Нужно отсутствие люмпенов, прописывающихся в такие дома десятками на один квардратный метр и мечтающих о сносе дома. Думаете, кто нибудь обрадовался, что я начал ремонт и подновил крышу?
Они либо завидуют либо тихо шипят в углах от ненависти. Мешают всеми силами. На некоторые вещи нужно формальное согласие соседей. Думаете, подписали? Да как бы не так! У меня труба течет прям на потолок нижней соседки. Говорю - подпиши, я за свой счет всю эту фигню поставлю новую, сделаю гидроизоляцию и поставлю систему от залива пола (обещали туточки).
Нет, говорит, пусть течет! А ремонтировать я не дам!

К сожалению при Советском Союзе выросло поколение, которое.......даже не знаю как сказать..........Родства не помнящих, что ли. Для них слово "историческая" полностью отсутствует. Даже тут видно. Некоторые не въезжают в тему.
Полностью поддерживаю.
Для непонимающих - плюс много.
Не только снести... Нам вот продать предлагали, весь дом за юродивые квартирки неотделанные на выселках... А оне потом этот дом отремонтируют, на чердаке мансардный пент-хаус забабахают и представляете почем в нем офисы пойдут? А дом между тем постройки 19-го века и почти ни чего ему нет не смотря на всякие ДЕЗы.
Так оно и есть, оторвать бы руки и головы этим уродам. Жена прописана у бабки, в Сормово, так в 1970 году износ дома был 70%, а 1991 стал 50%, хотя из за вновь выстроенного дома, дом покосился, и стену пришлось подпирать столбами. Жильцы подпирали соответственно;)
У нас в городе есть дома..которые УЖЕ НЕ НАДО доводить до аварийного состояния.Однако их не торопяться сносить.Ветхость дома еще не говорит о том что домобязательно снесут . Все зависит от местоположения.
Скажите, пожалуйста, а Вы уверены, что центр города так уж надо спасать?
Безусловно, там есть ряд интересных в историко-культурном смысле зданий. Но не так уж и много. В основной массе - мало примечательные утилитарные здания прошлого.
Может быть оставить 4-5 участков, как образцы стиля определенных эпох, как архитектурные заповедники, а остальное - под бульдозер?
Чего хорошего в этом скопище гнилушек - не понимаю...
Скатайся в Венецию. Большинство домов там не просто гнилушки. Внешне - воще мокротень облезлая. Да и архитектурно бестолковых большинство. Чисто утилитарные коробки с кривыми окнами.
Но это - ВЕНЕЦИЯ!!!

Если бы губернатором Венеции был Шанцев, никто бы не вспомнил этот город. И никто бы в него не поехал. И нигде бы про него никто не говорил.

Потому что небыло бы Венеции, если бы там был губернатором Шанцев.
Потому как его принцип - кататься на бульдозере, не опуская свой взор на смердов, и не заботясь о чьей-то "истории". Что такое "история" в сравнении с бабками?
А поток туристов-то к нам вовсе не растёт, вроде бы даже наоборот, но зато уж как снесут всё, что хоть как-то отличает город от других, забетонируют все откосы, деревья нафих повырубают, чтоб не мешали на бетонные сараи любоваться - вот тут и попрёт народ с туристскими денежками.
Нижний - не город туризма и гламура. Нижний - город торговый и промышленный. Никогда, хоть оближи, наша архитектура не сравнится ни с Золотым Кольцом ни с Казанью, ни с Ярославлем.
Нам нужен удобный город. Хочется жить сейчас.
Мои мысли читаете...Цельный день пыжилась, чтоб до всех донести эту простую мысль...Аж голосовые связки надорвала...Но митинг, по ходу, будет))
Удобный город говорите?
И в чем же удобства? В строительстве торговых и бизнес-центров в исторической части, где от машин на узких улочках не протолкнуться? Или настроили (в первую еще волну, в начале 90-х) между Холодным переулком и Звездинкой новомодных жилищ... ну, зайдите туда, каменные мешки. Как сказала одна моя знакомая - архитектор, тут жить нельзя. Здесь нет дворов и не будет детей, сюда можно приезжать на неделе переночевать, когда работаешь.
И в это нужно превратить остальное?
+10. Не знаю, как обстоит дело с ныне строящимися в огромных количествах зданиями в историческом центре, но возведенные за последние 10 лет джунгли торговых центров сделали невозможным перемещение по улицам. Даже "Этажи", которые возвели, оставив полоску для паркующихся машин - сплошная полоса препятствий. А уж про отремонтированное здание, в котором сейчас находится "домашний компьютер" - я вообще молчу.
Конечно, в новых зданиях делают подземные парковки, но большая часть машин, приапркованных так, что мешают проезду - управляются посетителями, которые "заехали на минутку" и платить за подземную парковку не будут.
не смешите. ничем перечисленные вами русские города не приметнее нижнего. все примерно одинаковые. ну там церковка может подревнее, там мечеть может огромная. а в общем и целом - примерно одно.
а вот неразвитость турпотока - проблема. и заметьте: ни один город не рождался, чтобы стать туристической меккой. из нижнего ее тоже можно сделать и зарабатывать немалые деньги.
Наверное, стило бы имху добавить? Нижний - город туризма по факту - туристы сюда ездят и будут. И городу от туристов - прибыль, а не убыль. Кстати, бывает ещё деловой туризм - эт когда всемирная конференция кого-то там проводится в симпатишном месте, от чего месту не только сервисные денюшки, но и деловые могут подвалить.
Гламура у нас, чай, побольше, чем в Ярославле.-)

Архитектуры у нас достаточно, чтоб заинтересовать любителя ея, особенно учитывая впечатляющие панорамы с обзорных точек.

"Нам нужен удобный город."
Всем нужен удобный город, только представление о том, что это такое, у всех разное. Вам, такое впечатление, нужен город-офис: коридоры-коридоры чтоб всё такое бетонное квадратное мёртвое... чай-поди и в музеи-выставки не ходите.
Удобный город -- такой, по которому удобно передвигаться, в котором есть все необходимое для жизни современного человека, на который любо-дорого смотреть, гуляя по улицам...А на сараи смотреть неприятно...Никто ж не предлагает в самом центре небоскребов настроить...
В Ярославле, кстати, проводят "экскурсии ужасов" (они же экзотические туры) для иностранцев: водят их по коммуналкам и знакомят с жильцами, которые рассказывают открывшим рты иностранцам байки из жизни коммуналок...Экскурсии пользуются хорошим спросом...И причем тут архитектура и история создания самих коммуналок?...
А всё перечисленное тоже субъективно, - на бетонные сараи смотреть гораздо неприятнее, чем на деревянные, не говоря уже о деревянных несараях.
Никто ж не предлагает в самом центре небоскребов настроить...
Вы не предлагаете, а другие просто построят и наплюют на то, что "Никто ж не предлагает".
Коммуналки надо расселять.
Кому как...ИМХО, прогнившее дерево априори не может быть эстетичным, а реставрации оно, насколько я понимаю, оно уже не подлежит...
Беспредметный разговор получается (не в укор) прогнившее дерево должно бы просто рухнуть под собственной тяжестью, не рухнуло - значт не совсем прогнившее, а не совсем прогнившее можно законсервировать.))
Хорошо, поставим вопрос по другому: зачем консервировать покосившийся сарай (а таких в старом фонде большинство)? какой практический смысл в этом?
Дык опять неконкретный разговор. Я ж не знаю что вы называете сараем. Я могу назвать сараем кое-что из современного строительства и заявить, что это надо сносить, поскольку уродует город. Кстати, я б так и сделал с удовольствием.

Что-то можно законсервировать, что-то реконструировать.

Вам нравится гулять по бетонным кварталам, а мне не очень.
white man
vladmir
19.02.2007
Весьма характерный обьект стоит на перекрестке ул. Горького и малой Ямской (точно стоял 2 года назад когда я там был последний раз. Вроде последнее время был завешен рекламным плакатом).
Брно - тоже "оружейная столица" Чехии. Тем не менее, никаких небосрёбов в центре не наблюдается, а наблюдается множество старых зданий, ратуша, собор, тюрьма и несколько рынков.
Age
achp
19.02.2007
Тюрьма в центре города? Абалдеть. Может, мы тоже на пл. Минина тюрьму возведем? Ну, и ратушу заодно уж...Чтоб чехов порадовать...
achp
Age
19.02.2007
Вообще-то у нас есть острог на Острожной площади.
Age
achp
19.02.2007
Я просто не могу понять, зачем сранивать разные города и разные страны. Да, опыт -- это хорошо. Но всегда ли чужой опыт целесообразно проецировать на нашу ситуацию?
Угу, там и забор есть. Высокий и прочный. Только в нижней части, у волги, подлатать немного...
Есть такое понятие как архитектурно-историческая среда. Вот, скажем, стоит на ул. Горького близ площади того же имени махонький домик. А рядом многоэтажки. И смотрится этот домик жалким анахронизмом. Ему там уже не место. И не важно, памятник он или нет.
А по поводу гнилушек из не давнего разговора с иностранцем:
- я не знаю зачем у вас деревянные дома сносят, - грустно говорил он, - у нас такого нет! Это же очень красиво и здорово!
На новоделы и новострои, пусть супер-пупер навороченные иностранцам смотреть не хочется - у них этого добра хватает. Поэтому вопить о развитии туризма, и в то же время уничтожать интересные объекты как-то не очень разумно.
Мне из многих источников известно, что деревянное зодчество действительно интересует иностранных туристов. Так что это не мнение одного. Об этом говорят и краеведы и просто люди, болеющие за облик города.
А по поводу бульдозера... Ну, давайте попробую аналогию привести. Вот вам на выбор предлагают мерс современный и старенький, 1935 года выпуска, говорят, что на нем еще Борман ездил.
Какой выберете?
Можно я отвечу?? Само-собой Бормановский. Но только для того, чтоб его продать нафиг и купить 5(10, 15) современных мерседесов.
Но кто-то же его купит! Стало быть и в старинные дома, где останавливался Ленин, бывал Горький и Даль люди пойдут. Только не надо их "вырывать" из среды.
Но ума не хватает, управленческого таланта, оборотистости, если хотите властям. Им бы сегодня и много, чем на десятилетия и гораздо больше, но понемножку.
Кстати, вы не заметили небольшой хитрости? Я написал: "говорят, что на нем еще Борман ездил" :-)))
Жильцам,
1)если они не собственники квартир, приватизировать квартиры;
2)поставить участок при доме на кадастровый учет (см. ФЗ №189 ст.16.2, ФЗ №136 ст.36.7).
Сочувствующим, активнее быть, например, проверить по фактам пожаров в старых домах в центре, по каким статьям заведены уголовные дела. Если в статье речь о неосторожном обращении с огнем, долбить прокуратуры жалобами, чтобы возбуждали, как при умышленном поджоге (это очевидно, если участок отведен по застройку), а может быть притянуть и к 205 статье – терроризму.
Митинги, акции протеста могут как-то повлиять, но только если они с мордобоем и телевидением, желательно центральным.
Я думаю, что можно сделать именно это, чтобы спасти исторический центр города.
И, разумеется, учесть ошибки, сделанные на предыдущих выборах. Ведь эта власть, которая засоряет центр города торгово-развлекательными центрами, выбрана или нами, или при нашем бездействии.
Tracker писал(а)
Жильцам,
1)если они не собственники квартир, приватизировать квартиры;


а какая разница? точнее толку-то?
Я вообще в ахуе была, когда этот сцуко бульдозер шанцев заорал, что в нижнем беспредел творится: типа деревяшки чуть ли не от кремля тянутся!
Кстати, все дома, в которых жили Короленко и Горький, тоже деревянные! И они тоже в самом центренаходятся!
Многие из этих «деревяшек» может и не представляют архитектурной ценности, но ЦЕННОСТЬ ИСТОРИЧЕСКУЮ они точно представляют!!!!!!!!!!!!!

Понимаю, что глядя на них, можно спокойно отнестись к их сносу, ну а если их реконструировать?!
какую нахуй ценность? историческую? а вы ниче не перпутали, мадам? Кому нахуй нужна ваша история, если это бабки, живые, 0,5-1 мульта у.е., т.е. 13-26 наших рублей - пашла накуй ваша история...
Богардан писал(а)
какую нахуй ценность? историческую? а вы ниче не перпутали, мадам? Кому нахуй нужна ваша история, если это бабки, живые, 0,5-1 мульта у.е., т.е. 13-26 наших рублей - пашла накуй ваша история...

советую поумерить свой хамский тон.
"Я вообще в ахуе была, когда этот сцуко бульдозер шанцев заорал...."
Советую поумерить свой хамский тон....
Кто хочет правового государства – учите законы, отстаивайте свои права.
После постановки на кадастровый учет земля переходит в общую долевую собственность владельцев квартир, причем бесплатно и безусловно. Это будет их земля, их собственная. Построить на ней что-то частному застройщику значительно сложнее, чем на земле муниципальной. В крайнем случае они за нее получат выкуп. Без постановки на кадастровый учет земля остается муниципальной, ее труднее отстаивать и за нее они ничего не получат, разве что пинка под зад.
Tracker писал(а)
Жильцам,
1)если они не собственники квартир, приватизировать квартиры;

ну-ну..скока приватизируют..стока и получат! А если в квартире 30 метров прописано 10 человек?так они 30 м и получат.А уж если просто прописаны..то есть шанс получить 13 м на человека.
Не пойму, что это за форма извращения - "заходишь и в центре города оказываешься в деревенском домике с печью".
Зачем в центре города деревня? Чтобы иностранцы млели? А может еще медведей по улицам водить? Иностранцы просто визжать будут от восторга.
Да я собственные ощущения от музея пересказываю: прям невероятное удивление охватывает, когда заходишь с грязно-вонючей улицы, а тут деревом и стариной пахнет…
Очень необычно…

Почему сразу сказала про иностранцев? Просто они это ценить умеют, мы – нет, нам пофиг.
Хотя все русские, кто со мной в этом музейчике побывал, остались под впечатлением.

Да ладно музей! – он тут не так давно находится, не нравится такое дело – не иди!

Я про дом.
А дом - если реально ценный - в музей. Но за город.
Ага. А Вас, если человек хороший, то в одиночку, чтоб не испортился?
Зачем же так. Кварталы-заповедники архитектуры в центре должны быть. Но 9/10 старых зданий убирать надо.
из чего ваш квартал-заповедник будет состоять, если вы только пару зданий оставите? странный какой-то квартал-заповедник
Нет, оставлять один дом посреди многэтажек не стоит. А вот именно кварталы, с сохранившейся общей атмосферой - это да. Причем имеет смысл переносить в них также ценные здания из других мест города, а молоценные - вычищать. Это идея архитектурного музея. Просто делать его надо не у чорта на рогах, а в исторических местах, т.е. в центре города.
Простите, а что должно быть в центре города 1221 года основания, небоскребы?
Ммм.. да, наверно, небоскребы. Или другие современные здания, функционально оправданные в современной действительности.

А вы как думаете? Хижины? Как в 1221 году. А если город постарше - землянки?
Думаю, что в центре это не рационально, ибо места мало, по любому. Небоскребы надо строить там где места много и подъехать куда легко. А центр надо превращать в пешеходную зону, реставрировать, магазинчики, ресторанчики, музеи, кафе.
Age
CepDu
18.02.2007
Небоскребы, конечно, в центре глупо строить -- для инфраструктуры площадей маловато. И про пешеходную зону звучит заманчиво, романтично. А вот на практике вы как себе это представляете?
Я думаю, ветхий фонд нада сносить и делать за счет освободившихся площадей нормальные транспортные развязки. В том месте, где стоит обсуждаемый дом, это как раз актуально. А с протестующими жильцами все понятно: лучше мочиться, пардон, на улице, но зато делать это в историческом центре...
и что вы там расширите? вместо двух полос сделаете три, аж на целых 15 метров?
CepDu
Age
18.02.2007
Надо не развязки на месте этого дома делать, а объездые дороги и офисы из центра эвакуировать :)
Age
CepDu
18.02.2007
Объездные дороги -- согласна. Главное -- дороги!!! Но, насколько я могу себе представить объездную дорогу по направлению к спуску на Молитовский мост, там по-любому придется многа чего сносить, и опять будут недовольные жители. Хотя, конечно, если всю цивилизацию эвакуировать из центра, то объездные дороги, видимо, уже не понадобятся...
djuZ
Age
18.02.2007
а вам не приходит в голову, что и в деревянном доме могут быть все удобства?
Давайте все вообще снесем и торговых центров понастроим, главное без парковок, чтобы по центру не только проехать, но еще и пройти было бы нельзя. А еще все наши ландшафтные красоты сровняем и замуруем, а то товаристчу губернатору наверное неуютно на настоящих холмах править.
А вы ничего не путаете?
Небоскребы они от того и появились, что земля дорогая и места мало, а народу на этой земле жить/работать хочет много.

И вот все время почему-то у нас забывают - НЕЧЕГО у нас сохранять-лелеять. НЕЧЕГО. Есть несколько хоть сколько приличных домов, что нижегородские купцы построили с 1221 года. Остальное - хлам. Пытаться его сохранить, это все равно как наши потомки будут пытаться сохранить наши "панельки" 9-этажные.

Хотите гулять в деревне? Вот на щелчке такой музей и будет. А зачем в деловой части деревню сохранять?
это вы решили, что НЕЧЕГО?

большинство домов в Старых городах Европы так же довольно стандартны для той эпохи. почему же никому не приходи в голову объявить их хламом??
Ой не путайте! Каменную архитектуру Европы и постройки нижегородского купчишества.
А кроме того, спохватились - если уж так дороги те дома, их надо было еще век назад реставрировать, холить и лелеять. А не сейчас труху восстанавливать.
Проехали.
нижегородское купчишество чем-то отличается от западного купчишаства? хватит, может, это национального самоуничижения.

и про поздно - неправда. неправда - можно еще многое изменить
На факт надо смотреть. А факт таков - 90% старых зданий НН утилитарные, архитектурной ценности не представляют.
так же как и в европе. ну не каждый дом там архитектурный шедевр.
В европе дома в сумме своей образуют архитектурные ансамбли, стилевые комплексы. А у нас - понастроено чорт знает как.
Кстати и в Европе никто на старые гнилушки не дышит. То, что не является памятником архитектуры сносят безжалостно. Более того, нам уже не удастся увидеть этих зданий - они снесены годы и десятилетия назад.
Наверное, бывают разные Европы...
Насчет европ я повыше написал, а насчет этого
Борн писал(а)
А у нас - понастроено чорт знает как.

скажу, что это в 90-е и сейчас "черт знает как" строили и строят. Поговорите с неангажированными архитекторами, краеведами, дорожниками. Много интересного узнаете.
Сама проблема с центром города как раз-таки в том, что "чорт знает как" в Нижнем строят уже столетиями. Поэтому гнильё идёт вперемежку с достойными зданиями, и т.д. и т.п.
Ну не везёт нам на мэров и губернаторов. И давно уже ....
Да не ставили рядом с достойными зданиями гнилушки! Они такими стали из-за "надлежащего ухода". И многого несомненно восстановить уже нельзя. Их можно и нужно заменять новоделами, но не небоскребами, разрушающими среду. Хотя и среды-то уж по большому счету... после вакханалии последних полутора десятков лет...
Вот именно.
посмотрите хотя бы ост. Диагностический центр. 9-этажки кругом. Офисы. И тут же гнилушка типа "Музей нижегородской интеллигенции". Зачем она там? Архитектурно - барак бараком, хлам голимый... Но, похоже чем-то почему-то охраняется... А жаль. Вокруг ещё несколько хламовин... Чего там жалеть?
Вообще-то были мечты этот квартал, где музей, отреставрировать хорошенько, сделать своеобразный заповедник для туристов, экипаж конный, чтоб их катал, гостиница, чтоб как в "недоразвитой" Европе была маленькая в старом домике... Эти места еще в перестройку охраняли. Да несмотря на это посносили там многое... вандалы, иного имени для них не придумали...
Тока не надо сапоги иностранцам лобызать. Не надо расшаркиваца перед Евро. У них - одно. У нас - другое.
Лучше бы обратил внимание, что еврепейцы УВАЖАЮТ свои города. И там нет губернаторов-бульдозеров. Европейцы реставрируют дома и с удовольствием в них живут.
более того. иностранцы с ИХ АРХИТЕКТУРОЙ (почти цитата) приходят в восторг от наших "лачуг", "деревяшек" и прочего неперспективного жилищного фонда
Точно! потому что все эти лачуги и деревяшки у себя они, как люди умные, посносили и живут по-человечески. А к нам ездят на все это посмотреть, как в заповедник. Я очень сомневаюсь, что они сами в таких хотели бы ЖИТЬ. Одно дело смотреть на музей, а другое дело - жить в нем
Таких деревяшек у них и не было никогда... Где-нибудь в Европе принято ли было украшать деревянные постройки резьбой по дереву? Да вам любой школьник скажет, что это чисто Российское изобретение...
Наши деревяшки самые деревяшечные из всех деревяшек!
и центр нашего города - прежде всего исторический. и только по глупости деловой
Он стал деловым естественным образом. Где людям удобно было делать дела, там они их и обустроились делать.
где людей заставили. ничего в советские годы естественно не происходило
Хочешь огорчу? Он стал деловым, потому что большинству людей НРАВИТЬСЯ старый город.
Ой..не смешите, а?Причем здесь деловитость и вид из окна?
Центр есть центр.Близость к администрации всеи объясняет!
.
Вот она - позиция. Придет мальчик, который скажет - нах всех старперов с рынка!
Потому что он маленький и глупый. А иметь такую позицию человеку взрослому - ну незнай....
Я бы не кичился неуважением к истории, к своей истории, к предкам. Быть человеком , родства не помнящим? Павликом Морозовым?
Я - нет. Никогда. Я - патриот своего родного города. И он мне нравится не разрушенным.

Сэр, видимо Ваша мечта изображена на диких плакатах "Ордера".
Все думаю - чего же художник курил?
Такой дури ему в башку налезло.
еще раз скажу, что неменьшая форма извращения кремль в центре города. кажется, он к современным архитектурным формам также мало имеет отношения, а уж функциональная его оправданность его в современном городе вообще споров не вызовет. так что - снести. а на его место парочку небоскребов, да нет, почему парочку - поболе втиснем.
нелюбовь к историческому наследию - форма национальной ущербности
Вопрос в том, что считать историческим наследием.
Вот вы носки старые дырявые храните? Я выкидываю.
А пиджак, от любимого дедушки доставшийся, надо так и носить? или можно, наконец, в чулан снести, а ходить в новом, современном?

Любить наследие не значит жить в нем.

А наши предки, которые построили те дома, вокруг которых сейчас спор, они ведь их построили тоже на месте предыдущих домиков их предков. Они, выходит, тоже не пожалели исторического наследия? Или им можно обустраивать по-современному, а нам нет?
не делайте некорректных сравнений. яблоко с арбузом не сравнимо. дом, доставшийся от дедушик, не пиджак доставшийся от дедушки. множество людей, к сожалению по итсорическим причинам не в нашей стране, живут в домах, перешедших к ним от предков и не счиатают их дырявми носками.

то, что не возможно было в 17 или даже в 19 веке, возможно сейчас. сейчас можно сохранять деревянные дома.

и опять же некорректное сравнение. вы, небось, когда речь заходит о ваших правах, не киваете на прошлые века. мерьте сегодняшние дела сегодняшним сознанием
Если мне от дедушки досталась избушка, я должен в ней жить до смерти? И мои дети?
На ее месте больше нельзя ничего построить более современного?
Как вы это себе представляете?

"мерьте сегодняшние дела сегодняшним сознанием"
Ну так! Я и меряю сегодняшними мерками. Это вы все назад тянете.
можете, если нет закона, запрещающего это.
но как-то у цивилизованных народов принято гордиться своей историей
Ну и давайте отправим эту историю в музей. Там ей и место. А новое будем строить так, чтоб и его сносить жалко было через 100 лет :-)))
хитрость в том, что через сто лет то, чем вы сейчас гордитесь станет таким же ненужным хламом, если мы сейчас не научимся ценить историю. новое не значит лучшее
наши старые дома - и сейчас ценность. хотя бы потому, что они историю. ну и эстетическом плане они гораздо более человечные, милые, добрые, живые. городу агрессии и без того хватает
Следуя Вашей логике, через 25 лет надо будет поднимать компанию в защиту деревянных бараков...
Да кто мешает гордиться?! Гордитесь.

Я никак не пойму - вы отказываете современникам в праве самостоятельно по своему разумению обустраиваться?
Мы должны жить в том, что построили предки до исторического материализма?

Да нафиг. Старые вещи иногда жалко выкидывать, но надо. Если они уж очень дороги как память, их аккуратно упаковывают и уносят на чердак. Некоторые, ну совсем ценные - в музей.
и то верно.. и зачем это тупое юнеско принимает какие-то законы об охране исторического наследия..восстанавливают утраченное..вот дебилы..у нас в нижнем новгороде давно уж решена проблема - на свалку. ну чуток в музее пусть останется.
А чем гордиться, ежели такие как вы, с удовольствием снесут все, что они считают "неактуальным"?
Чесслово не ожидал, что творческий человек встанет на позицию тупого бульдозера.
Лично я душой отдыхаю, гуляя по старому городу.
Я и квартиру себе купил в старом доме, выехав из 9 этажки.
Я хочу жить в старом городе! А кто нет - на сортировке стройте свои безликие постперестроечные трущобы. И не лезьте ближе к начальству.

У желающих снести все старое говорит не разум, а зависть. Нет. Наверно не зависть. А чуйство такое - "Сцуки! Они живут в центре города! На сортировку их! А мы тут в новых стекловатных трущобках жить будем!"
А меня смертная тоска охватывает, когда я с опаской иду но ул.Новой к НБД-банку мимо тамошних "исторических ценностей". Я в ужасе смотрю на руины на ул.Белинского и Горького...

Я могу понять, если речь идет о зданиях центробанка, о Рождественской, отчасти Ильинки... но никто ж и не думает трогать каменные, нормальные дома.

Но как можно защищать деревянные гнилушки... я не понимаю.
Я еще могу допустить, что они милы глазу, сердцу... но всему свое время и место. Нравится или нет, но Нижний Новгород - большой город, а за окном 21 век - не место и не время деревянным полутораэтажным сарайчикам. Это все равно как на современную машину ставить колеса от дедовой телеги, только потому, что в ней маленьким любил кататься и теперь ностальгия замучила.
ARtBAITer писал(а)
А меня смертная тоска охватывает, когда я с опаской иду но ул.Новой к НБД-банку мимо тамошних "исторических ценностей". Я в ужасе смотрю на руины на ул.Белинского и Горького...

Я могу понять, если речь идет о зданиях центробанка, о Рождественской, отчасти Ильинки... но никто ж и не думает трогать каменные, нормальные дома.

Но как можно защищать деревянные гнилушки... я не понимаю.


А вы в курсе, что и каменные дома уничтожают?
Соглашусь, что есть деревяшки, которые просто-напросто бараки. Но не все деревянные дома -бараки! НЕ ВСЕ!!! А уничтожают их все без разбору.
Да оч.просто.
Не надо убивать своих родителей, вышедших на пенсию. Типа старые уже - уступите дорогу свежему поколению.
Так же и дома.

Элементарно восстановить, либо полностью заново по чертежам восстановить здание. Поверь, что будет весьма неплохо! Во многих домах постройки ДоКоммунячьей абалденные комнаты, планировки и проч. Строили для людей. Это сейчас строят хрен знает для кого. И смотреться восстановленые здания будут абсолютно нормально.
ARtBAITer писал(а)
Это все равно как на современную машину ставить колеса от дедовой телеги, только потому, что в ней маленьким любил кататься и теперь ностальгия замучила.


Ага, умней на Мерс 1935г. выпуска поставить пластиковый обвес и синие писалки.
Есть одно простое правило:
НЕ ТРОГАЙТЕ ТО, ЧЕГО НЕ СМОЖЕТЕ ПОВТОРИТЬ!

Если так уж хочется жить в бетонных джунглях, то стройте на окраинах.
+100
Нет, гораздо умнее Мерс 1935 года отдать в музей. А лучше продать коллекционеру. У вас есть Мерс 1935 года?
Или у вас с 1935 года лапти сохранились? В них ходите?

Предлагаю лапти выкинуть и ходить в ботинках. Не ахти какие ботинки, масспром, без души. Но честно, лучше вековых лаптей, теплее.

И потом - я хочу строить СВОЙ новый дом на месте СВОЕГО старого дома. А не где-то на выселках.
ARtBAITer писал(а)
Я никак не пойму - вы отказываете современникам в праве самостоятельно по своему разумению обустраиваться?
Мы должны жить в том, что построили предки до исторического материализма?


Да не живите в деревяшке! Но что же вы не живете в центре? Там и сейчас квартиры продаются.
Я и сама пока предпочитаю каменную многоэтажку (нет, задумываемся. Конечно, о своем доме).
Купите себе квартиру в Кузнечихе – и близко, и чище в плане экологии, и дешевле!
Или вы ринетесь покупать квартирку на Малой Покровской?
Мало в это верю – денег не хватит!
А если вам и хватит, то тысячам других не хватит.

Или Печеры – вот оно – воплощение кубического города – ни одного деревца, садика, парка… Так может выглядеть современный квартал – все номрально! Но не центр города с такой историей.
О, сколько крику, сколько крику...

Вы будете смеяться, но я довольно жил в такой деревяшке на Короленко. Уж нет ее теперь, к счастью. Но рядом еще стоит парочка соседских таких же бедолаг.

И сейчас живу тут же рядышком. Только в современном доме.

Надо все-таки различать личную ностальгию по собственному детству (тут шалашики делали, тут с собакой гуляли...) а тем более просто любовь к истории и реальную ценность вещей.

А истории у этого центра нет никакой. И было то не богвестьчто, да и то давно уже все растоптано революциями да вековой нищетой.

Сейчас надо просто тупо обустраивать для жизни.
Хорошая фраза

"Тупо обустраивать"

Не хочу быть тупым. Мне приспичило - я сам построил себе дом, в котором щас и живу. Заметь, что у меня небыло зуда снести соседнее здание.
Вся эта романтика старых хибар обычно проходит с возрастом. В детстве я тоже надрывался в спорах, думая о неимоверной важности дореволюционного быта для грядуших поколений. Теперь так недумаю. Это хлам. От хлама надо избавляться.
Есть конечно некоторые экзальтированные особы, которые всю жизнь путают историю с сараями.
011
djuZ
19.02.2007
историей а не гнилушками.
У мну пачиму-то тоже подобный пример в голове крутился, тока со старыми туфлями)))
и еще такое. в лондоне вон, наскока мне известно, во многих домах каминный принцип отпления. и, блин, не переживают, не возмущаются, че это в лондоне за деревня такая
Артбайтеру

Сэр. Вы вроде не слесарем работаете, а такую холуйскую чушь несете. Не надо прогибаца под взглядом начальства. Спина болеть будет.
Хорошо сделаный ИСТОРИЧЕСКИЙ центр может приносить офигенную нормальную прибыль. Достаточно к этому подойти с головой вместо бульдозера.

Вы же любите безликие обшитые трубами стекловатные фасады... Какое тут творчество... Поток...Стандарт...
А почему бы и нет? Все равно это не целая улица, а только один или несколько домов. Причем, наличие печки не отрицает современных удобств...
снесут, и правильно сделают - вы сами это выбрали
Богардан писал(а)
снесут, и правильно сделают - вы сами это выбрали

Бред какой-то.
никто никого и не спрашивал.
да ниче мы не сможем сделать. при такой власти и при таком отношении к своей истории жителей нижнего новгорода и вообще россии.
то, чем в других странах привыкли гордиться, мы презрительно именуем лачугами. а чем, позвольте, отличаются от них эти ваши восхволяемые дома - количеством этажей, бетоном и кирпичом?
это вот ЭТО теперь основа красоты?
да это шариковщина, это самое кондовое советское сознание эпохи индустриализации, когда красотой стало считаться все, что противопоставлено деревне.
но зачем мы тогда при каждом удобном случае суем всем под нос - дату основания города. в чем историчность города-то? что у нас осталось от этой даты? пара домиков на покре да кремль? то, что не успели сделать коммунисты, с успехом доделывают новые капиталисты.
деревяшки нецивилизованно? а кремль - цивилизованно, а старые грода европы - цивилизованно? там ведь тоже не каждый дом архитектурный шедевр. но сохраняют в целости и сохранности. в чем отличие-то от нас? в материале? так во всем мире гордились бы деревяшками, потому что это уникально. это именно наша уникальность, который больше нигде нет.
бред, что нельзя их сохранить. реставрируют, сохраняют, оберегают и выглядят они так, что фору всем этим бездушным небоскребам дадут.
вы посмотрите на старые нижегородские фотографии - вот где истинные город. по-моему. современный нижний уже мало имеет оснований называться нижний новгородом. это какой-то другой город.
djuZ писал(а)
современный нижний уже мало имеет оснований называться нижний новгородом. это какой-то другой город.

Следующим шагом Шанцева будет идея о возвращении Нижнему Новгороду исторического имени Горький :)
"Горький" - по-настоящему красивое, изящное и стильное название для города. Брэнд. А убогое, неудобное, местячковое "нижний новгород" - однозначно в топку!
Смешно.
угу... а еще есть отличные названия "Кислый", "Жесткий", "Терпкий". Или там "Страшный", "Жуткий", "Тоскливый"
уж очень безрадостное название "Горький"...
Города Грозный, Чернобыь.Безрадостные названия..вот и повлекли за собой...
Лучше уж Нижний..
Не бог весть что создал гр.Пешков чтоб его городом-миллионником увековечивать. По принципу "в честь великого горожанина" правильнее было бы назвать "Минин" али "Пожарский"....
Ну, ладно уж, гр. Пешков очень талантливый писатель. На мой личный взгляд гораздо талантливее Достоевского, например. И если бы его именем назвали какой-нибудь небольшой город было бы вполне неплохо. Только лучше бы звучало наверное не Горький, а Горьковск, как-то так...
Но по значимости для отечественной истории - не чета он Минину с Пожарским...
Облегчить транспортную проблему помогло бы метро – как жаль, что его не выстроили в советские времена…
А расширять дороги за счет сноса истинной ценности города – это просто кощунство!

Мне знакомые рассказывали, что, побывав в Иркутске, где вот куча таких же исторических ценностей, офигели, что так бережно можно относиться к городу: НЕ СНОСЯТ ТАМ НИЧЕГО, хотя города тоже расстраивается, и тот же строительный бум свалился на его голову – там люди тоже жить стали лучше. Стали желать комфортабельной жилье, что очень логично и приветствуется, но не во вред истории города.

Кому мы нафиг будет нужны с одним кремлем, когда есть рядом тот же Московский?
Да ладно иностранцам (хотя это дополнительные деньги нашему городу), нам самим этот город будет ненужным.
В смысле ниего кроме равнодушие он ни у кого вызывать не будет.
Кстати, расшрять Покровку и не собираются - рядом с Серой лошадью снесли дом и поставили новый по старой линии, чтобы там расширять - уже его сначала нужно снести, что маловероятно, так что аргумент надо сносить, чтобы расширить не выдерживает столкновения с практикой.
Пианистка писал(а)
А расширять дороги за счет сноса истинной ценности города – это просто кощунство!

я смотрю..что на ваш взгялд "истинные ценности" это старые дома.но как говорилось уже..что не все старые дома ценны! Вот например на белинке..большинство домов..не купеческие и не боярские там какие-нибудь.а просто доходные дома.Что раньше что сейчас..рухлядь!Они не служили украшением города...так что их жалеть? Или вы всеж о памятниках архитектуры?
А знаете почему его (метро) в советские времена в верхнюю часть не провели? А потому что защитники природы и прочие сочуствующие отстаивали скверик на площади Горького. Скверик и поныне там. А вот метро - отсутствует.

ЗЫ. За эти годы подобных сквериков штук 50 можно было вырастить.
+1))
даже один такой же скверик за эти годы не удалось бы вырастить. что-то мне подсказывает, что всегда можно найти вариант, наиболее щадящий существующую "застройку". почему обязательно должна была быть альтернатива метро-сквер?
Так последний вариант, тот, что ждёт сейчас воплощения, - он, насколько помню, сквер и не затрагивает. Но эта тема давно не обсуждалась, может и путаю.
А можно гипотетический вопрос? Если стоял бы сейчас выбор скверик или метро Вы бы за что проголосовали? Только не надо альтернативных решений - вот пусть будет так - скверик или метро? Какой вариант для Вас наиболее предпочтителен? Кстати, в каком районе Вы проживаете?
в московском районе я проживаю.
я не верю в альтернативность данного вопроса. ищите компромисс - и найдете
А можно я отвечу за Джуз?
В московском районе не помешал бы скверик, а в верхней части метро:)))
djuZ писал(а)
да ниче мы не сможем сделать. при такой власти и при таком отношении к своей истории жителей нижнего новгорода и вообще россии.
то, чем в других странах привыкли гордиться, мы презрительно именуем лачугами. а чем, позвольте, отличаются от них эти ваши восхволяемые дома - количеством этажей, бетоном и кирпичом?
это вот ЭТО теперь основа красоты?
да это шариковщина, это самое кондовое советское сознание эпохи индустриализации, когда красотой стало считаться все, что противопоставлено деревне.
но зачем мы тогда при каждом удобном случае суем всем под нос - дату основания города. в чем историчность города-то? что у нас осталось от этой даты? пара домиков на покре да кремль? то, что не успели сделать коммунисты, с успехом доделывают новые капиталисты.
деревяшки нецивилизованно? а кремль - цивилизованно, а старые грода европы - цивилизованно? там ведь тоже не каждый дом архитектурный шедевр. но сохраняют в целости и сохранности. в чем отличие-то от нас? в материале? так во всем мире гордились бы деревяшками, потому что это уникально. это именно наша уникальность, который больше нигде нет.
бред, что нельзя их сохранить. реставрируют, сохраняют, оберегают и выглядят они так, что фору всем этим бездушным небоскребам дадут.
вы посмотрите на старые нижегородские фотографии - вот где истинные город. по-моему. современный нижний уже мало имеет оснований называться нижний новгородом. это какой-то другой город.

+100
Age
djuZ
18.02.2007
Ок, а реставрировать кто будет? на какие бабки? если не привязывацца к конкретному дому, а взять весь ветхий фонд, которого у нас ооооочень многа и большую часть которого с натяжкой можно назвать исторической ценностью?
djuZ
Age
18.02.2007
для начала не надо было доводить до такого состояния. и реставрировать бы так сразу и так много ничего бы не пришлось.
мне из создавшейся ситуации видится один выход. передать наконец-то дома в частную собственность. не формально с приватизацией квартир, а по-настоящему с землей под домом и прилегающим участком. ну и естественно власть обязана выдать людям соответствующую компенсацию за то, что годами ничего не делала для поддержания нормального состояния дома. правда это относится не только к данным домама, но и всем остальным.
я не знаю, много ли человек из живущих в этих домах пойдет на это. слишком советская власть вытравила из нас чувство ответственности, чувство собственности. быть хозяином дома действительно сложно, это действительно огромная ответсвенность. но, уверена, что желающие жить в историческом доме в историческом центре найдутся. во всем мире люди гордятся тем, что живут в доме постройки такого-то века. ничем наши дома не хуже. в том числе и деревянные.
"для начала не надо было доводить до такого состояния."

А эти жалобы в Москву, Мавзолей.
А чтож так далеко-то? Последние 15 лет для этих домов приговором стали. А при Ильиче они еще ого-го были.
djuZ
djuZ
18.02.2007
Отчего же? наши сегодняшние госмужи вроде еще не там
Age
djuZ
18.02.2007
Честно говоря не понимаю, как передача в собственность таких домов их жильцам может помочь их полной реставрации? Компенсацию, которую они теоретически могли бы вложить в это дело, им никто никогда не даст -- тут даж к гадалке не ходи. В итоге, что от этого меняется? Ничего. И, вообще, при наличии права собственности на землю кто-то кого-то может чем-то обязать? Что об этом законодательство говорит?
Вот если бы город предложил делать реставрацию застройщикам, скажем, в обмен на льготные условия предоставления им площадок...Такой вариант может и мог бы как-то спасти ситуацию (но, честно говоря, я затрудняюсь просчитать выгодность таких операций для застройщиков)
djuZ
Age
18.02.2007
человеку, живущему в своему собственном доме, знаете ли не выгодно, чтоб у него дом разваливался. поэтому он его будет поддерживать в нормальном состоянии.
можно, конечно, предположить, что собственники тут же кинутся на месте старых деревяшек возводитьновые дома. но, кажется, функцию госрегулирования еще никто не отменял. принимайте законы, делайте выгодным сохранение старого наследия. ну и должно со временем прийти понимание, что жить в историческом доме - престижно.
Age
djuZ
18.02.2007
Конечно, им невыгодно, чтобы дом разваливался, но в случае с этими домами уже не проканает поддерживать в нормальном состоянии -- надо менять коммуникации, серьезно реставрировать и т.д. и т.п., а это уже совсем другие вложения...
Насчет законов и тому подобного...Ну, вот назначат меня губернатором -- не вопрос))
djuZ
Age
18.02.2007
а вы думаете, что в многоэтажках ситуация с коммуникациями другая?
Age
djuZ
18.02.2007
Причем тут многоэтажки? Вы неправильно следите за ходом моих мыслей))) Я грю, что денег у людей, жильцов ветхого фонда (по крайней мере, у большинства), нет на реставрацию (ибо это дорогое удовольствие), и о том, что им их никто не даст...Или вы хотите сказать, что у нас в ветхом фонде местные олигархи живут, и только того и ждут, что им дадут возможность в собственность жилье и землю оформить???
djuZ
Age
18.02.2007
слежу я, слежу за ходом вашей мысли.
я вам только напомнила, что с такой нашей властью практически весь жилой фонд скоро превратится в ветхий. или уже превратился. коммуникации во многих многоэтажках не в лучшем, нежели в старых домах, состоянии. и на каком основании они тогда причислены к ветхому фонду? из-за того, что кто-то посчитал, что даешь многоэтажных уродов городу?
Age
djuZ
18.02.2007
Кто-то посчитал так потому, что только путем строительства многоэтажных домов можно решить квартирный вопрос в большом городе. И рано или поздно (но, видимо, уже не при нас) назреет вопрос и сноса "убитых" многоэтажных панелек и хрущевок...Дойдет до них еще очередь, не волнуйтесь. И кто-то, наверное, тоже будет говорить об их исторической ценности...А сейчас просто нереально расселять многоэтажки, если даже с небольшими домами такая вон катавасия...И условия жизни в таких многоэтажках уж куда лучше, чем в старых деревянных домах...Стоит ли считать прогнившее дерево
ветхим? Мне кажется, да. А безопасно ли жить в таком доме? По-моему, нет. Ибо пожар мокрого места от него не оставит. А власти? Ну, что мы с ними можем сделать?
djuZ
Age
18.02.2007
ну не говорите вы стереотипами-то. не все деревянные дома - прогнившие. жить в них не менее безопасно. пожар может случиться и в многоэтажке. и последствия могут быть куда более печальными. жить в деревянном доме не менее комфортно. атмосфера деревянного дома намного благоприятнее для человека.
вас никто не заставляет перебираться в то, что вы зовете ветхим фондом. но не укзывайте другим, где им жить. не решайте за них.
насколько мне известно, полевропы живет в небольших домах. во всыяком слуае не в этих панельных уродцах. в конце концов, почему проблема перенасления должна решаться за чей-то счет. почему кто-то должен вам уступить место? стройте небоскребы, но не на месте чьего-то дома. уважайте чужие права
Age
djuZ
18.02.2007
Вот видите, как вы заговорили. Если вас не волнуют общие проблемы населения -- нехватка жилья по адекватным ценам (а адекватными при дефиците свободных площадей они не станут), отсутствие нормальных транспортных развязок и т.п., то почему в таком случае меня должна волновать судьба вашего дома? Потому что вы хотите жить в центре? А вот интересна, если бы ваш домик стоял на краю Автозавода, вы бы также рьяно его защищали?
djuZ
Age
18.02.2007
мой "домик" стоит в бурнаковке и никакого отношения к тн старому фонду не имеет.

а почему проблема с жильем должна решаться за счет кого-то? почему житель старого домика должен кому-то уступить свое место? нужно дешевое жилье, доступное - велком в новые районы? почему центр-то? и потом, где вы видели, чтобы в центре, на месте старых домиков появлялось доступное жилье? а если появлялось в советские годы - достояно ли оно того, чтобы быть в ИСТОРИЧЕСКОМ центре?

не надо одну проблему подменять другой. ну зачем у нас всегда одно за счет другого делается? почему в европе не встает проблем с переселением-расселением. почему стоят себе там спокойно старые кварталы и стоят? у нас же вечная катавасия - расселить-переселить. хватит уже этого советского радикализма
Age
djuZ
18.02.2007
Я не предлагаю строить небоскребы в самом центре, ибо это нецелесообразно и квартиры в них, понятно, будут стоить немеренно, как вы и заметили. А вот транспортные развязки в центре необходимы. И если когда-нибудь до них дело дойдет, то кому-то придется уступить свое место, и, видимо, не жителям многоэтажек, не ТЦ и т.д. Потому что иначе никак -- ну, разве что канатных дорог понастроить...
djuZ
Age
18.02.2007
не обязательно это делать в историческом центре. и если подумать хорошенько головой всегда можно придумать варианты, которые устроят большинство. вот только нашей власти в ситуации, когда люди не владеют землей под домом, не было причин чесать репу. им легче всех выслеить, все разрушить и построить. земля-то городская. очень надеюсь, что теперь люди все-таки начнут активно переводить землю в собственность, дабы поукоротить ручонки нашей власти и заставить ее наконец-то задуматься
Да в том и фокус, что ТЦ и новые многоэтажки строят по старым красным линиям. И во многих местах уже не построишь развязок из-за новостроек.
Кстати да. Высотные здания должны иметь "зеленую зону" вокруг, иначе создается "уютный" ландшафт каменных ущелий. То есть, пустое пространство между зданием и дорогой должно быть значительным. Вряд ли стоит брать пример с архитектуры Нью-Йорка начала 20 века.
Age
Age
18.02.2007
И еще было бы неплохо приучить жильцов деревянных домов, у которых, оказывается, все удобства внутри есть, к элементарной культуре. Раз у них с удобствами все в поряде, пусть сушат свои трусы и халаты в своих квартирах, а не демонстрируют их всему городу)))
djuZ
Age
18.02.2007
ржунимагу..вы ни разу не видели, как жители "цивилизованного" 9-этажного дома сушат на балконе свои трусы и халаты? это можно? не видели, как они гуськом по выходным вышагивают, чтобы огласить весь двор хлопаньев выбиваемого ковра? это-то показатель цивилизованности? не видели, как они дружно складируют пакеты с мешком, не пролезающие в хайло мусоропровода, рядом?
что такого делают жители старых домов из тог, что не делают жители многоэтажек?
и вообще многоэтажки в цивилизованных странах - вроде как люмпенское жилье
Age
djuZ
18.02.2007
Культура везде одинакова, точнее, никакой -- спорить не буду. Чего стоят мои соседи по тамбуру, об обувь которых я каждый раз спотыкаюсь, пытаясь пробраться к своей квартире... Но сравнивать спальные районы с центром, по-моему, тоже некорректно...
djuZ
Age
18.02.2007
к сожалению, многоэтажки стоят не только в спальных микрорайонах
Age писал(а)
Ок, а реставрировать кто будет? на какие бабки? если не привязывацца к конкретному дому, а взять весь ветхий фонд, которого у нас ооооочень многа и большую часть которого с натяжкой можно назвать исторической ценностью?

Почему с натяжкой?
очень даже историческая ценность.
achp
djuZ
18.02.2007
djuZ писал(а)
так во всем мире гордились бы деревяшками, потому что это уникально. это именно наша уникальность, который больше нигде нет.
Кстати, пример финского деревянного Порвоо, пользующегося огромным интересом туристов, показателен.
djuZ
achp
18.02.2007
да, я тоже хотела их в пример привести, но забыла название. спасибо-)
... можно перечитать или прочитать, для кого как, " Войну и мир "... Л.Н. Толстова... Или повторить судьбу Карениной, чего никому не желаю... с той лишь разницой, что бросаться надо будет под бульдозер...
Если нужно спасти исторический центр, то нужно идти во власть. Она-то и решает что есть исторический центр, а что нет. И нужен ли он вообще.
Феномен писал(а)
Если нужно спасти исторический центр, то нужно идти во власть. Она-то и решает что есть исторический центр, а что нет. И нужен ли он вообще.

Вот я и говорю: какого хрена это решает так называемая власть, которой похер на мнение жителей, а не похер лишь на бабло?

НАДО, ЧТОБЫ ЖИТЕЛИ - ВСЕ ЭТИ СОТНИ ТЫСЯЧ ЛЮДЕЙ - РЕШАЛИ, ЧТО ИМ НУЖНО В СВОЕМ ГОРОДЕ, а не сотенка отвратительной "власти"

PS: мне тоже не похер на деньги, только еще больше мне не похер на лицо моего города.
мне более всего смешно то, что наша власть при каждом удобном случае цепляется за историчность города. день города - люди, гордитесь, у нас древний город. приезжают иностранцы - господа, а наш город в 1221 основан. а, пардон, где ваша древность-то? снесли
Говоря научно и сухо: Мы строим демократию в сложнейших условиях (исторические, а так же неподготовленность электора). Итогом этого мы можем проследить процесс отсутсвия согласованности интересов электората и иститутов власти и всех вытекающих из этого последствий.

Говоря житейски: Народ имеет такую власть, которую он заслуживает и которая его...
Сижу на работе. Райт нау. В бизнес-центре класса А. Так это называется в современной маськве. Романов переулок 4, бизнес-центр "Романов двор".

Наблюдаю как без ущерба для облика этого романова переулка от соседнего здания остается просто фасад. площадка ЗА этим фасадом потихоньку превращается в котлован. Напротив, замечу, дом где жили ооооочччччень многие военачальники СССР. Мемориальных досок там мама не горюй.

Замечу, что эта же технология применена и при строительстве упомянутого двора. Фасад старый, начинка новая. Довольны все. Я по крайней мере особого дискомфорта от этого не испытываю. Было бы с чего.

Представить себе архитектурный стиль прошлого я могу. И вживую (посмотрев на сохранившийся фасад). и по фоткам. Ну а на внутренности (лучшее из прошлого периода) лучше в эрмитаже или каком-нибудь еще специализированном музее.

Как-то не укладывается, живя в настоящем, пардон, ходить на горшок в стиле "Бест оф деревня" или "лучшее в СССР".
За счет сноса деревянных домов транспортная проблема не решится – это место не будет отдано под дорогу, там будет многоэтажка.

Да нормально выглядят современные дома – не уроды они! Они уместны в нынешнее время. Только не на месте нашей истории!!!
НУ НЕ осталось для них места в центре (тем более это действительно не доступное жилье), расширяться надо в кузнечихе, в печерах.
Транспортный вопрос (пробки и скорость проезда) решило бы метро – идеальный вариант облегчить людям проблему проезда.

У моей подруги, которая живет в том доме у серой лошади, была мысль реставрировать внутренности этого дома, но она этого не делает потому, что боится, что зря это все – выселят.

Вы поймите, без этих «купчишкинских» домов наш город будет безлик!
Я не хочу его терять.
Все мы сейчас рассуждаем теоретически: понятно, что транспортную проблему никто решать не собирается, равно, как и проблему реставрации старых домов. А если исходить из реальности (а реальность состоит в том, что большая часть старых домов так и будут находиться в преужасном состоянии, и их внешний вид без реставрации будет по-прежнему портить облик города), то лучше сносить...
В таких случаях я всегда вспоминаю французов.
В ответ на нововведения их власти по поводу там всяких испытательных сроков и т.д. (ну вы помните) эти люди незадумываясь встали и пошли отстаивать свое мнение.
Спорим, мы бы проглотили?!
Вот поэтому и сидим и не верим, что реставрация возможна.
Так что конечно же пускай сносят, мы ничего не можем поделать.
Только в Иркутске – таком же российском городе - нашли возможность сохранить деревяшки.
djuZ
Age
18.02.2007
вон именно из-за такой позиции у большинства их будут сносить
Age
djuZ
18.02.2007
Вы митинги протеста против сноса уже устраивали? Я вот, будучи раньше довольно сердобольной (дома мне никогда жалко не было, а вот жителям сочувствовала), неоднократно в них участие принимала. Часа через два выходил парламентер от мэрии и говорил примерно так: "Идите в ж*пу!" У меня свое мнение (Конституцию никто не отменял) и представление о современном городе, у вас -- свое. Думаю, что где-то есть еще третий, компромиссный, вариант. Но фразы типа "Из-за таких вот людей, из-за вот такой вот позиции (умирает город, рушится мир, гибнут дети и т.д.)..." редко вызывают у оппонентов приятные эмоции (ибо это уже не аргумент в споре, а оскорбление) и желание искать компромисс, который, тем временем, необходим...
Dr.Qu
Age
18.02.2007
Ага. А если у вас зуб заболит - лучше убить? Чо мучица? Один хрен все там будем.

Я уже выше объяснял, как директор ЖЭКа мне позицию обрисовал. Дома СПЕЦИАЛЬНО убивают, чтобы освободить землю под коммерческую застройку.
Поэтому надо найти способ заставить дома восстанавливать. Правда каким способом - незнаю. Вряд ли их честные люди смогут так "заинтересовать", как другие....
Age
Dr.Qu
18.02.2007
Да понятно, что специально, кто спорит-то?
Я не согласна с вами, что все дома из старого фонда надо реставрировать, некоторые уже не подлежат реставрации -- копированию, быть может. По аналогии с зубами: кариес можно вылечить, а вот парадонтоз -- не всегда, и в запущенных случаях зуб вырывают, дабы он не навредил соседним. Я иначе вижу современный город -- без старого фонда, но, тем не менее, не высказываюсь против реставрации ВООБЩЕ, потому что многие дорожат старым фондом...И если им удастся его отстоять, привести в божеский вид -- ок
Dr.Qu писал(а)
Ага. А если у вас зуб заболит - лучше убить? Чо мучица? Один хрен все там будем.


кстати, на счет зуба.
пришел недавно мой муж к стоматологу. тот говорит: ситуацию исправить можно. но это будет тебе стоить двух лет ношения скобок (это в 23 года-то мужику, который по работе общается с руководителями крупных предрпиятий)! Плюс никакого хоккея и всего остального "опасного".

Муж в шоке: а может просто этот зуб удалим, а на его место искуссвтеный поставим?
врачи просто ауели: ты че дурак, он же твой родной, а ты хочешь искусственный.
Ты как нынешние строители: снесем все нах, а сверху че-нито наляпаем - сойдет на первое время!

Ага, дома-то нынешние качества стремненького! Хоть я, конечно, и не против этих новостроек - НУЖНЫ!
Только как кальки в бочке на месте исторической ценности..
У нас нет исторического центра как такового. То есть того центра, который поддерживается в историческом состоянии по генеральному плану развития города. Да и генерального плана нет, наши чинуши даже не знают что этакое.

У нас есть куча сараев в центре, не представляющая никакой ценности и совсем немного действительно уникальных зданий. Сравнивать НН с любым старым европейским городом - полная бессмыслица. Там исторический центр - единая система, у нас по другому. У нас любое истоическое здание стоит в окружении с одной стороны сараев, с другой стороны - хрущоб, с третьей стороны - новых особняков банков и нуворишей. И это вы называете "историческим центром"? Здесь нет исторической атмосферы, когда зритель-турист полностью погружается в "то время", да и не может быть - именно из-за этой дикой помеси древности, нищеты и банковского кича.

если уж делать исторический центр - так сперва надо принять серьезный план городского развития, по которому исторический центр действительно стал бы историческим центром. А до тех пор любое противостояние сносам хоть сараев, хоть действительно уникальных зданий - будет борьбой с мельницами. Даже если их не снесут - атмосферу старого НН они уже не вернут. Так и будут торчать гнилыми зубьями, одних раздражать - других умилять.
+ многа
Вам может эти домишки и не помогают «ощутить» старину, а мне помогают (даже отдельно стоящие) – что, подеремся что ли?

Если рассуждать, что типа с плана надо начинать и т.п., так мы вообще ничего не успеем. Это слишком масштабно, чтобы по-быстрому сделать. Так рассуждают чиновники: заморачивают чем грандиознее, тем лучше, и хрен потом че делают – потому что малореально.
Начинать надо с малого.
А вообще я в ауе от таких позиций.
Состарилось – и нах все!
причем здесь мне не помогают? мне как человеку с ист.образованием и арх.практикой иногда достаточно одного каменного осколка, чтобы восстановить "атмосферу".

речь идет о городе, туристах и ваших криках "не допустим слома". На них я и отвечаю. Если действительно делать исторический центр - надо его делать грамотно. Сейчас у нас его нет. Даже кремль с его уродскими домами советов и тп - это пародия, а не исторический центр.

у нас есть отдельные исторические здания, которые, да, надо защищать от нуворишей. Но их очень мало и погоды они не делают. Очень часто за "исторические здания" выдаются простые ничего не стоящие сараи.
странно слышать подобные рассуждения от человека с ист. образованием.
отчего же?
вы считаете что необходимо сохранять любой старый хлам?

я так не считаю, надо сохранять то что имеет ценность. И кроме того, надо восстанавливать исторический центр системно, а не просто сохранять старые здания.
я не считаю деревянные дома (я так понимаю, вас именно оин не устраивают) 18, 19 и даже 20 века хламом и сараями. я не вижу, чем принципиально лучше практически все советские и соврменные дома. эстетика что заключается в качестве материала и этажности?
да, деревянные пятистенки на Новой, Ильинке, Студеной и тп - это именно что сараи. Таких исторических ценностей в любой деревне сколько угодно. Они ничего из себя ценного не представляют. В наших северных районах кстати гораздо более уникальные экземпляры есть.

Историческую ценность могут представлять из себя либо уникальные по архитектуре здания, либо здания связанные с историческими событиями. Тут ваши деревяшки даже с точки зрения Юнеско не прокатывают.