Почему только вречей наказывают за профессиональные ошибки?

2055

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

Внутренний Психиатр

13.06.2022

Не на праздничную тему, а о злободневном

Нужно ли пытаться чинить оптимизированную систему здравоохранения не менее оптимизированным (кто помнит советский УК, тот поймет) уголовным кодексом?

Хочется добавить только две мысли.

Именно с этого вопроса я начинаю лекции для следователей, приводя им примеры волокиты с их стороны и предлагая представить что за этим следует уголовная ответственность...

По роду своей деятельности в нацмедпалате, мне не раз доводилось общаться с врачами, которые обвинялись в ненадлежащем оказании медицинской помощи.

Вопреки бодрым рапортам, отбить мало кого удавалось, что в первую очередь было обусловлено поздним обращением за нашей помощью, уже на стадии судебного следствия, когда судебная машина уже бодро шла к приговору.

Но вот услышанное от этих осуждённых врачей, надолго застряло в моей памяти "я так и не понял(а), что сделала не так и что должен(на) был(а) сделать иначе".

В большинстве случаев, врачи не понимают за что их осудили. Не понимает этого и остальное профессиональное сообщество. И в этом главная проблема.

Должно быть точно известно за что может быть уголовная ответственность, ещё до того, как ты начал оказывать медпомощь.
Как когда садишься за руль, знаешь, что если будешь превышать скорость, или ездить на красный или рулить пьяным, то наступит ответственность административная или уголовная...

Ниже отличный комментарий от ЯтроГены

t.me/malleus_medicorum/1662

Теперь о конференции

Зайдём издалека. К сожалению, возможности задать вопросы спикерам у нас не было, поэтому зададимся ими здесь, если кто пожелает ответить - милости просим в комменты, где мы и перебаним, как водится, всех инакомыслящих и несогласных.

Так вот. В последнее время везде и всюду публично обсуждаются так называемые «врачебные ошибки». И в целом юридический консенсус таков, что уголовная ответственность медработников, невольно отправивших пациента в пункт назначения - это нормально, это в порядке вещей, а что тут такого особенного: украл выпил не вылечил - в тюрьму. Романтика! Логика предельно проста: наступило общественно опасное последствие, а именно смерть или тяжкий вред здоровью пациента, а за это нужно, знаете ли, отвечать. Ведь случилось непоправимое, горе, трагедия и т.д.

А вот у нас, извините за выражение, встал вопрос. Представим, что выпускник юрфака сдаёт госэкзамен. Отвечает он плохо, потому что плохо учился и ничего толком не знает. Однако экзаменационная комиссия принимает решение поставить ему удовлетворительную оценку. Опустим причины. Ну, вот пожалели, не поднялась рука ставить двойку, понадеялись на то, что доучит потом, вроде хороший парень, и выдали человеку диплом юриста. И пошёл он работать по специальности. И наломал дров. Оказал юридические услуги, да так оказал, что из-за него невиновный человек оказался в тюрьме и отсидел там лет десять. Внимание, вопрос!

Нужно ли отдавать под суд экзаменаторов за допущенную ими «учебную ошибку»? Ведь прямая причинно-следственная связь налицо…

Далее. Представим, что следователь предъявил обвинение в преступлении, прокуратура это обвинение утвердила, суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, апелляция оставила его в силе. Все юристы, принимавшие вышеперечисленные решения, работали честно и были твёрдо уверены в своей правоте. Однако в итоге кассация приговор отменила, вернула дело на новое рассмотрение, и в конце концов подсудимый был оправдан, потому что оказалось, что он ни в чём не виноват.

Вопрос. Нужно ли отдавать под суд следователя, прокурора и судей, допустивших «судебную ошибку»? А главное - если каждый раз наказывать виноватых через уголовный процесс, то станут ли от этого правоохранительная и судебная системы, а равно система образования, работать лучше?

Это мы к чему. Вряд ли кто-нибудь в здравом уме скажет, что мы в любой непонятной ситуации принимаем сторону докторов. Это не наш фарватер, мы плаваем посередине, стараясь не приближаться ни к берегу «потребительского экстремизма», ни к территории племени «ясушкевичей». Вон, вчера зашли в один профильный чат к защитникам медиков - так до сих пор вилы с факелами выковыриваем из-под хвоста.

Но позвольте, нельзя же решать все проблемы одним уголовным кодексом. Это так не работает. Уголовный процесс должен применяться в отношении врачей в исключительных случаях: вопиющая халатность, преступный отказ в медицинской помощи, умышленное нападение на пациента и т.п. Если же врач не хотел, чтобы пациент умер и хоть как-то это своё нехотение деятельно проявил, но безуспешно, то по общему правилу в такой ситуации должен работать либо гражданский процесс, и вот пусть они там судятся, пока не надоест, либо внесудебные процедуры.

Уголовным преследованием систему здравоохранения не починишь. Понятное дело, что оно было, есть и будет всегда, и никакого иммунитета никогда не появится у докторов, да и не должно его у них быть, но в последнее время сама постановка тематики публичных мероприятий уже начинает напоминать если не пропаганду, то популяризацию уголовно-правовой практики в области медицины. И вот это, на наш незамутненный стереотипами взгляд, перебор.

Если для каждой области деятельности, где у нас не всё безупречно, разрабатывать отдельную подотрасль уголовного права, то такими темпами мы через несколько лет будем собираться на конференции по педагогическому уголовному праву, журналистскому, инженерному, бухгалтерскому, спортивному, футбольному, а там, глядишь, и экспертному, не дай Бог. Уголовный закон - для жуликов и злодеев, коих хватает и без врачей.

оригинал

Ответить

Ссылка на сообщение