Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Рогозинские батуты не потребовались
Размышляем
1473
214
Поделиться
На замену «Союзам»: NASA объявило состав экипажей кораблей SpaceX и Boeing
NASA в пятницу объявила имена девяти астронавтов, которые в следующем году полетят на новых кораблях, разработанных американскими компаниями SpaceX и Boeing на замену российским «Союзам». Об этом сообщает Washington Post.
Представитель Космического агентства Джим Бриденстайн назвал предстоящее событие «историческим моментом»: «Мы собираемся запустить американских астронавтов с американской территории».
В 2014 году NASA заключила контракты с Boeing и SpaceX на сумму 6,8 миллиардов долларов для создания аппаратов для доставки космонавтов на космическую станцию. Послед долгих лет неудач и задержек обе компании подошли в этом году к финальной стадии испытаний. Первые полеты намечены на 2019 год: в апреле ожидается первый запуск пилотируемого Dragon V2 Илона Маска, а к середине года в космос отправится корабль Boeing с людьми на борту.
Отмечается, что в числе первых экипажей этих кораблей будет исполнительный директор Boeing Крис Фергюсон. Вместе с ним к МКС на Starliner подлетят Эрика Бо, Николь Манн, Сунита Уильямс и Джош Кассада. Виктор Гловер, Майкл Хопкинс, Боб Бекенк и Дуг Херли полетят к космической станции на Dragon V2.
В настоящее время SpaceX опережает Boeing в работе на пилотируемым аппаратом и заверяет, что главной заботой является безопасность экипажа.
Dragon V2 — пилотируемая версия Dragon, предназначенная для доставки экипажа из 7 человек на МКС и возвращения их на Землю. В отличие от грузовой версии, он будет стыковаться с МКС самостоятельно — без использования манипулятора станции. По словам разработчиков, благодаря двигателям SuperDraco аппарат способен приземляться практически в любом месте с точностью вертолёта, а возможность управляемой посадки сохраняется при отказе 2 из 8 двигателей. В случае отказа двигателей посадка выполняется на парашютах.
Первый демонстрационный беспилотный запуск Dragon V2 запланирован на ноябрь 2018 года. Как и грузовая версия, данная модификация будет возвращаемой. Между тем, грузовой Dragon совершил к настоящему моменту уже 16 путешествий к МКС.
Что касается Starliner, то в июле 2018 появились данные об аномалии во время тестового прожига 4 двигателей системы аварийного спасения. В Boeing решили отложить испытания для расследования причин аномалии и принятия корректирующих действий. Тестирование системы аварийного спасения корабля теперь планируют провести весной 2019 года — после первого тестового орбитального полёта без экипажа. Starliner рассчитан на команду из 7 человек.
Отметим, что NASA пришлось начать пользоваться российскими «Союзами» после того, как семь лет назад отказалось от американского шаттла. В апреле прошлого года на «Союзе», который возвращал на Землю трех членов экипажа, произошла разгерметизация на финальном этапе спуска. Инцидент поставил под вопрос надежность российского аппарата.
newspanels.com/na-zamenu-soy...spacex-i-boeing/
www.youtube.com/watch?v=gw6AKA5e48U
Медленно, но верно Россия скатывается на задворки прогресса. Кремлеботы с выкриками - "сланцевого газа нет" будут изгоняться из темы.
NASA в пятницу объявила имена девяти астронавтов, которые в следующем году полетят на новых кораблях, разработанных американскими компаниями SpaceX и Boeing на замену российским «Союзам». Об этом сообщает Washington Post.
Представитель Космического агентства Джим Бриденстайн назвал предстоящее событие «историческим моментом»: «Мы собираемся запустить американских астронавтов с американской территории».
В 2014 году NASA заключила контракты с Boeing и SpaceX на сумму 6,8 миллиардов долларов для создания аппаратов для доставки космонавтов на космическую станцию. Послед долгих лет неудач и задержек обе компании подошли в этом году к финальной стадии испытаний. Первые полеты намечены на 2019 год: в апреле ожидается первый запуск пилотируемого Dragon V2 Илона Маска, а к середине года в космос отправится корабль Boeing с людьми на борту.
Отмечается, что в числе первых экипажей этих кораблей будет исполнительный директор Boeing Крис Фергюсон. Вместе с ним к МКС на Starliner подлетят Эрика Бо, Николь Манн, Сунита Уильямс и Джош Кассада. Виктор Гловер, Майкл Хопкинс, Боб Бекенк и Дуг Херли полетят к космической станции на Dragon V2.
В настоящее время SpaceX опережает Boeing в работе на пилотируемым аппаратом и заверяет, что главной заботой является безопасность экипажа.
Dragon V2 — пилотируемая версия Dragon, предназначенная для доставки экипажа из 7 человек на МКС и возвращения их на Землю. В отличие от грузовой версии, он будет стыковаться с МКС самостоятельно — без использования манипулятора станции. По словам разработчиков, благодаря двигателям SuperDraco аппарат способен приземляться практически в любом месте с точностью вертолёта, а возможность управляемой посадки сохраняется при отказе 2 из 8 двигателей. В случае отказа двигателей посадка выполняется на парашютах.
Первый демонстрационный беспилотный запуск Dragon V2 запланирован на ноябрь 2018 года. Как и грузовая версия, данная модификация будет возвращаемой. Между тем, грузовой Dragon совершил к настоящему моменту уже 16 путешествий к МКС.
Что касается Starliner, то в июле 2018 появились данные об аномалии во время тестового прожига 4 двигателей системы аварийного спасения. В Boeing решили отложить испытания для расследования причин аномалии и принятия корректирующих действий. Тестирование системы аварийного спасения корабля теперь планируют провести весной 2019 года — после первого тестового орбитального полёта без экипажа. Starliner рассчитан на команду из 7 человек.
Отметим, что NASA пришлось начать пользоваться российскими «Союзами» после того, как семь лет назад отказалось от американского шаттла. В апреле прошлого года на «Союзе», который возвращал на Землю трех членов экипажа, произошла разгерметизация на финальном этапе спуска. Инцидент поставил под вопрос надежность российского аппарата.
newspanels.com/na-zamenu-soy...spacex-i-boeing/
www.youtube.com/watch?v=gw6AKA5e48U
Медленно, но верно Россия скатывается на задворки прогресса. Кремлеботы с выкриками - "сланцевого газа нет" будут изгоняться из темы.
Ну полетят? И чего плохого?
Про полёт на Луну даже в Америке сомневаются конечно... не летал никто никуда скорее всего... а вокруг Земли - вроде только ленивый сегодня не летает.
Про полёт на Луну даже в Америке сомневаются конечно... не летал никто никуда скорее всего... а вокруг Земли - вроде только ленивый сегодня не летает.
Точно, всё на самом деле снято в продажном Холливуде
www.facebook.com/coollew/videos/10214130026017480/
www.facebook.com/coollew/videos/10214130026017480/
Более реальное "объяснение" - слили им эту победу за какие-то уступки на международном рынке. Для телевизора. Ну а сейчас никто и концов не найдёт.
Сегодня-то наверное долететь и могут.. Но с той техникой... на лампах каких-то..
Помню я ту технику. Пока кувалдой не врезать - не работает. Куда уж тут до луны лететь.
Сегодня-то наверное долететь и могут.. Но с той техникой... на лампах каких-то..
Помню я ту технику. Пока кувалдой не врезать - не работает. Куда уж тут до луны лететь.
Подпольщики писал(а)
Помню я ту технику. Пока кувалдой не врезать - не работает. Куда уж тут до луны лететь.
Помню я ту технику. Пока кувалдой не врезать - не работает. Куда уж тут до луны лететь.
ru.m.wikipedia.org/wiki/Луна-9
так мы на той же технике до сих под подпрыгиваем до мкс, не?
Одно дело до мкс, а второе - до луны..
Ровным счётом тож самое. К нашем случае - побольше керосина
Ну или скажите, почему с тех пор на луну так никто и не слетал?
Наверное, потратить такое баблище на подобный закидон стрёмно и у них и у нас.
Наверное, потратить такое баблище на подобный закидон стрёмно и у них и у нас.
Подпольщики писал(а)
Ну или скажите, почему с тех пор на луну так никто и не слетал
Ну или скажите, почему с тех пор на луну так никто и не слетал
Потому что стоит дорого. Очень дорого. Неприемлемо дорого.
Тогда лунная програма была объявлена национальной. На нее работала вся страна.
Что то около 5%ввп шло на ее реализацию.
Это как сейчас все военные расходы штаты бросят на космос.
Мари-Хуан писал(а)
Потому что стоит дорого. Очень дорого. Неприемлемо дорого.
Потому что стоит дорого. Очень дорого. Неприемлемо дорого.
А казалось бы...Луна совсем рядом - каких-то 384 тыщи км ! *pardon*
Индусы с китайцами имеют свои лунные программы, японцы, таковые есть и у РФ и США. Но повторную высадку человека так и не осуществил никто. И все больше разговоров, что не было таковой и в помине.
Смеагорл писал(а)
. И все больше разговоров
. И все больше разговоров
Среди спциалистов такихразговоров нет.
Только среди дилетантов, мракобесов и идиотов.
Правда чтоль? мне казалось что котовасии с цветами шлангов и эмблемами в том самом фильме, стремно как то говорить про реальность этой давней сказки.
Ты колышащийся флаг забыл и звёзд не видно.
Кстати хороший тест на способность оценивать информацию.
Кстати хороший тест на способность оценивать информацию.
Тык какие шланги правильные - белые или черные?
andrew-vk.narod.ru/public/Moon_hoax/Moon_hoax.htm
andrew-vk.narod.ru/public/Moon_hoax/Moon_hoax.htm
www.nasa.gov/mission_pages/apollo/index.html
"Он сказал поехали" тоже снято после полета и ничего.
Детский сад.
"Он сказал поехали" тоже снято после полета и ничего.
Детский сад.
белый шлаг:
www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-69-H-1121.jpg
черный
www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-399.jpg
Думаешь все-таки они обосрались перед стартом?
www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-69-H-1121.jpg
черный
www.hq.nasa.gov/alsj/a11/ap11-KSC-69PC-399.jpg
Думаешь все-таки они обосрались перед стартом?
Так и запишем - не летали.
psihomed.com/samoobman
Тема достаточно изучена.
Основной мотив -заглушить комплексы неполноценности.
Тема достаточно изучена.
Основной мотив -заглушить комплексы неполноценности.
Да и психолог из тебя тоже никакой :(
Самый шикарный ресурс по избиению опровергателей и по возению их мордой об стол это форум Балансер.
Кратко по твоим доводам
"Был такой опровергашка Кудрявец. Успешно выступал на луносрачах с "Балладой о разных шлангах". Суть Баллады такова. Кудрявец посмотрел хроникально-документальный фильм "Для всего человечаства" и тут же начал усираться, что скафандры разные - цвет "шлангов" меняется с чёрного на белый, патчи на груди то исчезают, то появляются и проч. А, ещё в машине наклейка на двери исчезла, как адаптер языком слизал.
А главная писечка в том, что в фильме монтаж из разных съёмок тренировок и миссий, вот и вся разгадка.
Это вкратце."
Цитата отсюда.
forums.airbase.ru/2018/05/t1...sij-apollon.html
Кратко по твоим доводам
"Был такой опровергашка Кудрявец. Успешно выступал на луносрачах с "Балладой о разных шлангах". Суть Баллады такова. Кудрявец посмотрел хроникально-документальный фильм "Для всего человечаства" и тут же начал усираться, что скафандры разные - цвет "шлангов" меняется с чёрного на белый, патчи на груди то исчезают, то появляются и проч. А, ещё в машине наклейка на двери исчезла, как адаптер языком слизал.
А главная писечка в том, что в фильме монтаж из разных съёмок тренировок и миссий, вот и вся разгадка.
Это вкратце."
Цитата отсюда.
forums.airbase.ru/2018/05/t1...sij-apollon.html
> Вкратце, портативные вентиляторы (т.е. чемоданчики, что в руках) могли обеспечивать кислородом ограниченное время, поэтому их просто сменили за время поездки к месту старта.
Это никакой не научный форум, просто секта верящих в апполон.
Мы на Земле тут кислородом из шлангов дышать никакого смысла нет, тем более в машине едущей к стартовой площалке. Традиционные маразматичные прыжки верящих в полеты на Луну.
Это никакой не научный форум, просто секта верящих в апполон.
Мы на Земле тут кислородом из шлангов дышать никакого смысла нет, тем более в машине едущей к стартовой площалке. Традиционные маразматичные прыжки верящих в полеты на Луну.
PIBO писал(а)
Это никакой не научный форум
Это никакой не научный форум
Какой еще научный форум ты все хочешь увидеть?
Где обсуждают бред идиотов?
Объяснение на сайте НАСА
www.hq.nasa.gov/alsj//a11/images11.html#69H1057
www.hq.nasa.gov/alsj//a11/images11.html#69H1057
Да что там объяснения НАСА, если сам режиссер фильма вышедшего аж в 1989 году никогда не скрывал, что фильм не имеет строгой хронологии и представляет из себя коллаж из кадров всех шести удачных миссий Аполлонов, включая этапы подготовки)) Об этом даже в англоязычной версии "вики" черным по белому написано.
Так и запишем - не летали
(С)
(С)
Вы у нас все знаете - в сколько дублей снимали взлет А-11?
По какой причине Вы решили приписать мне всеведение?))
Да потому что блин это видеохроника как бы одного эпизода одних и тех же людей. А именно "выхода в свет в белых шлангах", потом проезд на пативене к стартовой площадке и посадка в А-11. Не было никаких публичных тренировочных поездок на пативене, да и смысла в этом не было. Зачем выдумывать хрень без необходимости?
Я вроде бы по русски написал, что кадры фильма не являются строгой хронологией. Какой "выход в свет"? Вы всерьез полагаете, что астронавты впервые попали в космический корабль прямо перед стартом?
Действительно, зачем выдумывать хрень? Например, есть такой минерал - лунный анортозит. Он заметно отличается по свойствам от земных "сородичей" и впервые был обнаружен в лунном грунте доставленным на "Аполлоне 11". А позже был обнаружен и в образцах доставленных советскими аппаратами. Вот как "фальсификаторы" смогли придумать этот минерал, можете рационально объяснить?
Действительно, зачем выдумывать хрень? Например, есть такой минерал - лунный анортозит. Он заметно отличается по свойствам от земных "сородичей" и впервые был обнаружен в лунном грунте доставленным на "Аполлоне 11". А позже был обнаружен и в образцах доставленных советскими аппаратами. Вот как "фальсификаторы" смогли придумать этот минерал, можете рационально объяснить?
Вы что вообще плетете, к чему это? Есть событие - полет а-11 на Луну, есть его хронология и есть кадры (фото и видео) отображащие его. Ни о каких дополнительных съемках этой троицы в торжественной обстановке заявлено не было.
Косяк со шлангами есть и на фотоматериале и видеоматериале. Это уже два источника. Да странно думать что видео будут подделывать и выдавать за лунные приключения тренировки на Земле. Ведь верно?
Зы. Человек на Луне - это интересно, остальное скучно и банально (автоматы все сделают).
Косяк со шлангами есть и на фотоматериале и видеоматериале. Это уже два источника. Да странно думать что видео будут подделывать и выдавать за лунные приключения тренировки на Земле. Ведь верно?
Зы. Человек на Луне - это интересно, остальное скучно и банально (автоматы все сделают).
Вы знаете, словам режиссера снимавшего фильм, я доверяю больше, чем фантазиям блоггера. А режиссер, как я уже писал, прямо говорит об отсутствии четкой хронологии. Так что хреновый источник Вы нашли, очень мутный.
А лунный анортозит существует, по крайней мере ученые не сомневаются в его существовании. И несколько сотен научных работ написанных по результатам исследований грунта доставленного на "Аполлоне 11" тоже существуют. Советские автоматы доставили чуть более 300 гр. за 3 полета, согласитесь, это несколько меньше 380 кг.))
А лунный анортозит существует, по крайней мере ученые не сомневаются в его существовании. И несколько сотен научных работ написанных по результатам исследований грунта доставленного на "Аполлоне 11" тоже существуют. Советские автоматы доставили чуть более 300 гр. за 3 полета, согласитесь, это несколько меньше 380 кг.))
Я вас уверяю в реальном полете на Луну будет нормальная хронология, и не придется так отмазываться, даже режиссерам.
А зачем режиссеру отмазываться?)) Фильм снят через 20 лет после самого полета.
Официальные фото НАСА тоже делали 20 лет спустя "по мотивам"?
Официальные фото НАСА делали на протяжении всей лунной программы, в том числе и в процессе тренировок астронавтов. Хронологичность фильма и убедительность статье из жжшечки от этого не меняются.
Вы сам фильм-то смотрели?
Вы сам фильм-то смотрели?
Изучи тематику, а потом уюе делай выводы.
PIBO писал(а)
Думаешь все-таки они обосрались перед стартом
Думаешь все-таки они обосрались перед стартом
Думаю тебе стоит прочитать это:
Премьер-министр РФ Владимир Путин считает "полной чушью" версии о том, что США организовали взрывы 11 сентября 2001г. силами своих спецслужб или сфальсифицировали высадку на Луну. Такое заявление он сделал сегодня в ходе общения с участниками молодежного форума "Селигер-2011". Отвечая на вопрос о возможной фальсификации высадки американских астронавтов на Луну, В .Путин напомнил, что, как утверждают некоторые, события 11 сентября 2001г. также сфальсифицированы и "американцы сами взорвали башни". "Это полная чушь, это невозможно", - сказал он, подчеркнув, что считает это событие трагедией для американского народа и всего мира. Он также предположил, что выдвигать подобные версии могут только люди, незнакомые с характером деятельности спецслужб, и заверил, что "по технологическим причинам" скрыть подобные факты невозможно, так как задействовано слишком много людей. В .Путин заметил, что не может предположить, чтобы кому-либо из действующих или прежних руководителей США такое "могло бы прийти в голову". То же самое касается высадки на Луну - фальсифицировать мероприятие такого масштаба невозможно, отметил премьер.
Накати боярки что ли, расслабься.
С.Кубрик сказал, что ему это вполне удалось..
Да ладно? Прямо сам Кубрик сказал? Фейковое "интервью" столь популярное в сети к Кубрику отношения не имеет.
конечно сам.. из составленных фраз))
В том интервью, которое я видел вообще какой-то левый чувак снимался, на Кубрика только отдаленно похожий.
Путин по идее затронул самый базовый аргумент, который наповал убивает все конспирологические версии.
Аферу такого масштаба невозможно провернуть, поскольку в лунной программе было задействовано более 400 000 человек.
Секретность соблюсти просто невозможно. Более того сама разработка и реализации программы не были секретными.
Все данные раздавались всем желающим.
Образцы предоставлялись, записи, телеметрия, и тд.
Именно поэтому никто не оспаривает высадку кроме последних идиотов.
Аферу такого масштаба невозможно провернуть, поскольку в лунной программе было задействовано более 400 000 человек.
Секретность соблюсти просто невозможно. Более того сама разработка и реализации программы не были секретными.
Все данные раздавались всем желающим.
Образцы предоставлялись, записи, телеметрия, и тд.
Именно поэтому никто не оспаривает высадку кроме последних идиотов.
Базовый аргумент который за фальсификацию - невозможно уничтожить лучший ракетоноситель в мире, чтобы потом через жопу запускать кусочками МКС. Именно поэтому только идиоты верят в полеты на Луну 50 лет назад которые невозможно сегодня повторить. Аминь.
Бгг))) Во времена лунной программы МКС еще и в проекте не было. А вот "скайлэб" на орбиту американцы вполне успешно вывели.
Учитывая, что "сатурн 5" могла выводить на орбиту порядка 150 тонн, МКС с массой свыше 400 тонн все равно пришлось бы "запускать кусочками". Да так и дешевле в конечном итоге.
Учитывая, что "сатурн 5" могла выводить на орбиту порядка 150 тонн, МКС с массой свыше 400 тонн все равно пришлось бы "запускать кусочками". Да так и дешевле в конечном итоге.
Да вестимо никакой выгоды при запусках 100 тонн вместо 20 не было бы, и в 3-х запусках вместо 20. Ну да конечно.
Зачем тупить? Скайлаб по удобству во много раз опережал МКС (да за 40 лет США все просрало и всех убило а чертежи свои сожгло.)
Зачем тупить? Скайлаб по удобству во много раз опережал МКС (да за 40 лет США все просрало и всех убило а чертежи свои сожгло.)
А выгодность Вы каким образом посчитали?)) Стоимость запуска "сатурн 5" Вам известна?))
И кто Вам сказал о сожженных чертежах?)) Чертежи есть, но в изготовлении ракеты участвовало несколько сотен субподрядчиков, многие из которых сейчас просто не существуют. Да и сам производитель - фирма "ракетдайн" претерпела с тех пор множество реорганизаций и поменяла владельцев. В любом случае производство пришлось бы создавать с нуля, так почему бы не сделать новую оакету, с более эффективным и дешевым двигателем.
И кто Вам сказал о сожженных чертежах?)) Чертежи есть, но в изготовлении ракеты участвовало несколько сотен субподрядчиков, многие из которых сейчас просто не существуют. Да и сам производитель - фирма "ракетдайн" претерпела с тех пор множество реорганизаций и поменяла владельцев. В любом случае производство пришлось бы создавать с нуля, так почему бы не сделать новую оакету, с более эффективным и дешевым двигателем.
Сколько раз мне сектанты твердили, что мол а не сожгли а глубоко зарыли, а воз и ныне там, а эти прыжки зайчиком давно наскучили.
Даже третьекласснику и второгоднику понятно что собрать по чертежам сверхнадежный носитель в тысячи и миллионы раз дешевле, чем строить новый которого нет, но приходиться сознательно тупить ради секты. Сочувствую.
А пока ни душа в космосе, ни полета на Марс или Луну. А ведь в сказке все это было всего лишь 40-50 лет назад.
Даже третьекласснику и второгоднику понятно что собрать по чертежам сверхнадежный носитель в тысячи и миллионы раз дешевле, чем строить новый которого нет, но приходиться сознательно тупить ради секты. Сочувствую.
А пока ни душа в космосе, ни полета на Марс или Луну. А ведь в сказке все это было всего лишь 40-50 лет назад.
Так я дпвно не третьеклассник, а второгодником и вовсе не был, потому и рассуждения у меня отличаются. Потому сочувствуйте сколько хотите. Так что там со стоимостью запуска "сатурн 5"? И откуда информация о сгоревших чертежах? Очередной блогер-разоблачитель рассказал?))
И вопрос про разработку "ангары" Вы тоже почему-то проигнорировали. Почему ее стали делать с нуля, включая разработку нового двигателя, а не взяли за основу уже существующие ракетоносители?
И вопрос про разработку "ангары" Вы тоже почему-то проигнорировали. Почему ее стали делать с нуля, включая разработку нового двигателя, а не взяли за основу уже существующие ракетоносители?
PIBO писал(а)
лучший ракетоноситель в мире,
лучший ракетоноситель в мире,
Лучший для чего? По какому показателю. У тебя уровень школьника начальных классов.
Лудший/худший определяется по поставленным целям и задачам.
Для выведения спутников массой пару тонн он худший потому что дорогущий.
После победы в лунной гонке для сатурна задач не было.
Какая автономная конструкция будет удобнее и функциональнее - массой 20т или 100т? Ну глянь скайлаб и то сборное уеб*ще которое называют МКСом, зато реальное. Почему американцы все просрали?
Ну и что там со скайлэб? Масса 77 тонн, у МКС свыше 400 тонн. У советского "Мира" 124 тонны и о чем это говорит в плане удобности и функциональности?
Кто и что просрал? МКС так-то изначально тоже американский проект, только посчитали и поняли, что очень дорого выходит, потому создавали и запускали вскладчину, и обслуживание оплачивают вскладчину - еще и японцев с европейцами привлекли. И все равно дорого выходит. Потому и не спешат запускать собственные станции. Наши ведь тоже от запуска "Мир2" отказались. Тоже все просрали по Вашей логике?
Кто и что просрал? МКС так-то изначально тоже американский проект, только посчитали и поняли, что очень дорого выходит, потому создавали и запускали вскладчину, и обслуживание оплачивают вскладчину - еще и японцев с европейцами привлекли. И все равно дорого выходит. Потому и не спешат запускать собственные станции. Наши ведь тоже от запуска "Мир2" отказались. Тоже все просрали по Вашей логике?
В скайбале люди жили как люди, а не как крысы. А Мир те же 20т базового блока что и унылая МКС (которая по сути Мир 2.0, наши технологии - их деньги), это в 4 раза меньше сказочной лаборатории. Деградация у США в каждом аспекте.
К слову этой деградации совсем нет у беспилотных апаратов. Тут все логично и динамика развития на лицо.
К слову этой деградации совсем нет у беспилотных апаратов. Тут все логично и динамика развития на лицо.
Давно у Вас масса стала кореллироваться с удобством проживания?)) Жилой отсек скайлэб - 350 кубических метров. У МКС более 900 кубометров.
Властелин Кальсон писал(а)
Жилой отсек скайлэб
Жилой отсек скайлэб
Вот так тренировались в скайлабе:
youtu.be/PCSGc6sMIUQ?t=75
А вот так пытаются в МКС
youtu.be/i_Yp64ZaAJs?t=880
Но места с гулькин хер, да. Полный Деградейш. А почему?
А потому что конструктивно крысиные норы.. А почему крысиные норы? А потому что вытащить 100т на орбиту за один раз можно лишь в сказках 40 летней давности.
Вы ролики-то смотрели , прежде чем запостить? На МКС показали хозблок - по сути кладовку, управляющий модуль, стыковочный модуль и пристыкованный корабль "Союз", на котором астронавтам предстоит спускаться. Жилой отсек не показан от слова совсем. Что Вы сравниваете? Теплое с мягким? Какие "тренировки"?
Чтобы сравнивать "скайлэб" и МКС, надо как минимум побывать и там и там, а не пятиминутные ролики мельком просмотреть. Ничего, что на МКС помещается хренова туча аппаратуры, которую на "скайлэбе" просто некуда было засунуть и космонавты живут там по полгода с лишним?
Чтобы сравнивать "скайлэб" и МКС, надо как минимум побывать и там и там, а не пятиминутные ролики мельком просмотреть. Ничего, что на МКС помещается хренова туча аппаратуры, которую на "скайлэбе" просто некуда было засунуть и космонавты живут там по полгода с лишним?
дак бабла больше не дает на это никто )
а индусы и японцы только осваивают космос.
а индусы и японцы только осваивают космос.
Мари-Хуан писал(а)
Потому что стоит дорого. Очень дорого. Неприемлемо дорого.
Почему сразу неприемлемо-то? ВВП США в 1970 году был 1,1 трлн долл - ну что такое по сравнению с этим 25 млрд, да еще растянутые на 10 лет?
Потому что стоит дорого. Очень дорого. Неприемлемо дорого.
так эти 25млрд никакой пользы больше не принесут. второй раз обогнать СССР?
Так она неприемлемо большая, эта сумма-то или как? И обычно очень разговорчивый Марихуан что-то рот на замок заткнул...
Видимо да. Построить можно что угодно, даже пирамиду Хеопса в натуральную величину по египетским технологиям, чтоб доказать, что инопланетяне там не при чем. Но кто даст на это бабки? :)
Ну вот сейчас потребовались двигатели из той программы. Да и Сатурны-5 целиком не помешали бы в свете попыток создать что-то похожее аж в 3 разных вариантах. На это бабки находятся, а чтоб взять и повторить то, что уже было, это никак? :))
Зачем повторять устаревшие модели на ушедших в историю технологиях?
итить-колотить, а наши рд-180 не в те же времена что ли созданы?
Так они их и не повторяют, а покупают готовые.
Чтобы сделать папирус, нужно воссоздать всю технологичнскую цепочку его изготовления.
Чтобы сделать папирус, нужно воссоздать всю технологичнскую цепочку его изготовления.
Наш рд-180 в 90-х годах прошлого века разработан. Заметьте, американцы покупают именно рд-180, а не рд-270 - ровесник американского F-1
Мне кстати жалко Маска, который очень хочет лететь в космос, но никакой базы для межпланетных полетов у него нет (и у человечества тоже). Лунное кино не дало ничего для этого - ни посадочных модулей ни ракетоносителей, все делается с нуля и никак не похоже на лунные театральные реквизиты.
В возможностях современных роботов я ни сколько не сомневаюсь. Только с людьми дальше земной орбиты пока никак.
Сколько лет отечественную " Ангару" создают? 25? Тоже, наверное, никуда не летали))
даже автовазу перестали давать бабки на производство ваз 2107, велели что-то новое придумать
Folk писал(а)
Так она неприемлемо большая, эта сумма-то или как?
Так она неприемлемо большая, эта сумма-то или как?
Именно так. Неприемлемо большая при почти нулевой ценности результата.
Программа была принята в 1961.
Максимальное финансирование 1963-1965.
Неприемлемое не в ваших образных выражениях, а в цифрах выглядит вполне приемлемо
Для тебя приемлемо.
Для плательщиков налогов сша нет.
Для плательщиков налогов сша нет.
Можно на вы, Марихуаныч?
Конечно.
Скворешня
так потому что бабки не твои )
человека в космос пулять - ваще мало практической ценности приносит. проще и эффективней использовать роботов.
на тот же марс вон - запульнули марсоход, он там поползал, отфоткал, анализы сделал, отправил. а человек чего? лететь хз сколько, дорого. да еще по дороге кукушку сорвет, и он самовыпилится как-нибудь )
вон в любой фильм посмотри про космонавтов - они постоянно какую то дичь против инструкций вытворяют )
на тот же марс вон - запульнули марсоход, он там поползал, отфоткал, анализы сделал, отправил. а человек чего? лететь хз сколько, дорого. да еще по дороге кукушку сорвет, и он самовыпилится как-нибудь )
вон в любой фильм посмотри про космонавтов - они постоянно какую то дичь против инструкций вытворяют )
Именно поэтому на луну больше не летали, а программа после достижения политической цели была свернута.
Сейчас подходит время практического применения пребывания на объектах такого уровня. Потому интерес возобновился.
Сейчас подходит время практического применения пребывания на объектах такого уровня. Потому интерес возобновился.
а зачем?
там нет ничего такого, чего тут бы не было. у этих писька оказалась длиннее, чем у наших. примерно как гонка со светофора - бессмысленная и беспощадная.
там нет ничего такого, чего тут бы не было. у этих писька оказалась длиннее, чем у наших. примерно как гонка со светофора - бессмысленная и беспощадная.
llynx писал(а)
Медленно, но верно Россия скатывается на задворки прогресса.
Медленно, но верно Россия скатывается на задворки прогресса.
ну Вы, прям, гуру подытоживания))))))
И чо? Лет пять уже ждём...
А сланцевого газа и вправду почти нет. И, заметь, не я первый это сказал...
А сланцевого газа и вправду почти нет. И, заметь, не я первый это сказал...
А чего пять-то? Некоторые по 20 лет с колен встают.
Публицыст писал(а)
И чо? Лет пять уже ждём
И чо? Лет пять уже ждём
Если бы к Сатурну применялись современные требования безопасности астронавтов, то он был бы под запретом на эксплуатацию.
5 лет с нуля это не срок. Причем с нуля все сисьемы от корабля, до скафандров и системы спасения.
Мари-Хуан писал(а)
5 лет с нуля это не срок
5 лет с нуля это не срок
Хуан. 5 лет -- это срок задержки от первого обещания Маска доставить космонавтов на орбиту...
16 сентября 2014 года компания SpaceX с тандемом Dragon V2 и Falcon 9 стала одним из двух победителей конкурса в рамках подпрограммы Commercial Crew Transportation Capability (CCtCap) и получила контракт от NASA на сумму 2,6 миллиарда долларов США для завершения разработки корабля и его сертификации для полётов к МКС[6]. Контракт включает в себя до шести (2 гарантированные) коммерческих полётов по смене экипажа МКС с 4 астронавтами на борту[7].
Ты как всегда перепутал.
5 лет назад он лишь боролся за право участаовать в проекте наса, который подразумевал сертификацию всех систем. А это процесс долгий и нудный. Вон боинг отстает от спейсх со своим кораблем.
Ты как всегда перепутал.
5 лет назад он лишь боролся за право участаовать в проекте наса, который подразумевал сертификацию всех систем. А это процесс долгий и нудный. Вон боинг отстает от спейсх со своим кораблем.
Мари-Хуан писал(а)
для завершения разработки корабля и его сертификации для полётов к МКС[6].
для завершения разработки корабля и его сертификации для полётов к МКС[6].
Заметь, "завершения" -- это ты написал.
Короче, Хуан, я не буду тебе ничего объяснять. Ищи презентацию Драгона-2 в 2012 году. Все было очень красочно и громко. Как всегда, в общем. Тогда он обещал сам лично, что к 2013 будет готов корабль для космонавтов, а к 2015 они уже полетят. Вот что полетят в 2013 упираться не буду, хотя помню именно эту цифру, но что до 2015 -- это 100%.
Публицыст писал(а)
Короче, Хуан, я не буду тебе ничего объяснять
Короче, Хуан, я не буду тебе ничего объяснять
Все уже объяснено до тебя
www.reddit.com/r/SpaceXLoung..._launch/e2j8c7b/
Ты то ли читать по аглицки разучился, то ли дурку второй день валяешь. Какое отношение это имеет к разговору о традиционном вранье Маска и обещаниях "завтра" того, что не появляется и через 6 лет?
За это вранье у него к концу года или началу следующего прокиснет Тесла. С космосом чуть иная ситуация, которая зависит от Маска все меньше и меньше. Тут ему уже просто не дадут обосраться, ибо заинтересованных сторон слишком много, и они, если что, придавят Маска как муху.
За это вранье у него к концу года или началу следующего прокиснет Тесла. С космосом чуть иная ситуация, которая зависит от Маска все меньше и меньше. Тут ему уже просто не дадут обосраться, ибо заинтересованных сторон слишком много, и они, если что, придавят Маска как муху.
Публицыст писал(а)
о традиционном вранье Маска и обещаниях "завтра" того, что не появляется и через 6 лет?
о традиционном вранье Маска и обещаниях "завтра" того, что не появляется и через 6 лет?
Обещавших? С чего ты взял, что обещал?
А чисто случайно Starliner не на Атлас-5 с РД-180 планируется к запуску?
По поводу переносов сроков - читай свою любимую википедию.
ru.wikipedia.org/wiki/CST-100_Starliner
По поводу переносов сроков - читай свою любимую википедию.
ru.wikipedia.org/wiki/CST-100_Starliner
DEXL писал(а)
А чисто случайно Starliner не на Атлас-5 с РД-180 планируется к запуску
А чисто случайно Starliner не на Атлас-5 с РД-180 планируется к запуску
На Вулкане
Программа Атлас на рд180 подходит к завершению.
Проехали.
Вулкан? Где он, ау! Его еще испытывают.
DEXL писал(а)
планируется
планируется
Так пока планируется могут и еще закупить.
Планы они такие, меняются часто что то частенько у американцев...
А ты уже чепчиков полный сарай накидал.
Планы они такие, меняются часто что то частенько у американцев...
А ты уже чепчиков полный сарай накидал.
Мари-Хуан писал(а)
Программа Атлас на рд180 подходит к завершению.
Программа Атлас на рд180 подходит к завершению.
а чего тогда они ещё 5 движков на 2019 тогда заказали :) ?
На всякий
Потому что Вулкан еще не летает) А Хуан уже радостно чепчики в воздух кидает)
FreeCat писал(а)
а чего тогда они ещё 5 движков на 2019 тогда заказали :) ?
а чего тогда они ещё 5 движков на 2019 тогда заказали :) ?
Для запуска военных спутников.
Помогаем им доминировать в космосе.
т.е. их военные их же собственным движкам, получается, не доверяют ;-) ?
Не было у них подобных двигателей. А военные запретили поставки российских, но сейчас разрешили, т.к. в космос летать надо.
Кто Вам такое сказал? RS-68, который стоит на "дельта 4" не существует?))
существует, конечно. но RD 180 по многим параметрам лучше его :) .
habr.com/post/371701/ вот тут автор неплохо написал короткий обзор по этому вопрому :) .
Публицыст писал(а)
А сланцевого газа и вправду почти нет
А сланцевого газа и вправду почти нет
Это смотря где и смотря по чем его согласны покупать. Пока будут доступны более дешевые источники газа - сланцевый газ будет оставаться в резерве. Это касается не только сланцевого газа, но и любых иных источников углеводородов. Деньги рулят.
Разумеется.
Публицыст писал(а)
И чо? Лет пять уже ждём...
И чо? Лет пять уже ждём...
ты правда веришь что не осилят ?
вангую что там проблемы скорее организационного характера(решали кто пилить бабло будет), чем как таковая проблема "сделать".
Проблема там, разумеется в "сделать" и сертифицировать. Вера во всемогуществе омериканской космической инженерии веселит. Вы почитайте, например,с какими "туалетами" они якобы летали на Луну, чтоб получить некоторое представление.
С "попилить" у Маска, продвиженца paypal и члена "силиконовой мафии", проблем как раз нет. Делает для него JPL, которой после крутых обрезаний бюджета NASA на всех не хватает.
С "попилить" у Маска, продвиженца paypal и члена "силиконовой мафии", проблем как раз нет. Делает для него JPL, которой после крутых обрезаний бюджета NASA на всех не хватает.
palp писал(а)
вангую что
хоть вангуй, хоть не вангуй...
вангую что
Америка вдруг вспомнила, что когда-то тоже была космической державой.
А то русским и извозчиками работать, и сантехниками...
Лучше бы рассказали, как Федор поведет Федерацию в первый полет.
А то русским и извозчиками работать, и сантехниками...
Лучше бы рассказали, как Федор поведет Федерацию в первый полет.
Точно-точно. Летали себе на Марс, на Юпитер, на Плутон ... и вдруг вспомнили. Толи дело рагозины - никуда кроме орбиты не летали, только бабло пилили ... зато не забывали что они космическая держава :)))
Что-то я не припомню ни одного пилотируемого полета ни на Марс, ни на Венеру. Ну кроме голливудских фильмов.
Так то и СССР роботов куда только не посылал.
А реально, живьём, только на орбиту. Причем для нас это стало такой рутиной, что не всякий раз и в новостях то сообщают.
Так то и СССР роботов куда только не посылал.
А реально, живьём, только на орбиту. Причем для нас это стало такой рутиной, что не всякий раз и в новостях то сообщают.
Что-то я не припомню чтобы "великая космическая держава" Россия реально куда-нибудь свою станцию запустила, хотя бы одну. А для пендосов это рутина :)
Вот СССР да, был космической державой. А Россия только и может что его наработками пользоваться или их продавать.
Вот СССР да, был космической державой. А Россия только и может что его наработками пользоваться или их продавать.
Так и америка только наработками и живёт.
В России хотя бы была антисоветская революция, с последующим всеобщим развалом, упадком и деградацией.
А с США то что стряслось?!
А с США то что стряслось?!
comrade Venceremos писал(а)
А с США то что стряслось?!
А с США то что стряслось?!
Как ни странно, но причина в той же нашей революции. Отпала необходимость борьбы за штаны своего цвета, все портки стали одной категории -- звездно-полосатой. А без цветовой дифференциации штанов, как известно, пропадает стимул к развитию :)
Ответь на чудный вопрос "Зачем", и сразу станет ясно, почему наши так и не полетели на Луну и не отправляли вояджеры к Нептуну.
А первый спутник зачем запустили? И Гагарин зачем летал?
Ээээ... Ты не ровняй то время и нынешнее. Даже то и 80-е сравнивать не стоит. В 50-60-х была гонка между двумя системами. Она перешла в острую фазу, когда США еще верили, что СССР можно разрушить, а СССР оживал после II Мировой и выживал в противостоянии. Каждый шаг любой из сторон использовался для подтверждения своего приоритета, демонстрации своих возможностей и т.п. Собственно, запуск шарика спутника с "рогами", помимо оглушительного международного эффекта самими своим фактом, для посвященных еще и означал, что СССР сумел сделать ракету, которая долетит до территории США. И этот факт был едва ли не более значим, чем пикающий рукотворный спутник на низкой орбите.
Только после Карибского кризиса США поняли, что CCCР силой не уничтожить, и только тогда война стала затяжной и "холодной".
Только после Карибского кризиса США поняли, что CCCР силой не уничтожить, и только тогда война стала затяжной и "холодной".
Ну и про Юпитер с Плутоном тоже что-нибудь придумай. У тебя хорошо получается :)
Я что-то в предыдущем посте придумал? =-O
Конечно. Придумал причины зачем Гагарин полетел.
Нет слов... То есть это я придумал?..
А вашей деревне какая версия популярна?
Впрочем, чао, и завтра не ждите...
А вашей деревне какая версия популярна?
Впрочем, чао, и завтра не ждите...
Вся болтовня, что была двумя постами выше и без полета Гагарина решалась, спутника было достаточно. Гагарин зачем полетел?
чтобы показать, что наука и техника в СССР впереди планеты всей. и если уж человека с планеты вывезли, то на соседний континент кузькину мать уж точно вывезем.
у тебя какая версия?
у тебя какая версия?
Чтобы доставить мать на континент вообще-то даже в космос выходить необязательно. Тем более человека туда запускать.
я об том и говорю.
так какая твоя версия полета? напоркуа?
так какая твоя версия полета? напоркуа?
Потому что до-другому нельзя :)
Странно что вас это удивляет. Да и сама постановка вопроса "зачем" в подобных ситуациях выдает людей, недалеко ушедших от животных (уж простите), ибо действия биологических существ обычно обусловлены биологическими целями - пожрать, поспать, потрахаться, обеспечить безопасность итд. Все остальное расценивается Публицистом как глупость, которую непонятно зачем делают.
Моя версия - это нормальный исследовательский инстинкт человека разумного, что в переводе значит "потому что интересно". Если человек реально разумный (сапиенс) будет иметь возможность познать что-то неизведанное - он эту возможность будет стремиться реализовать. Причем не зная заранее зачем (ибо неизвестно что это неизведанное из себя представляет). Лично для меня это настолько очевидно, что даже вопрос "зачем" никогда не возникнет.
Странно что вас это удивляет. Да и сама постановка вопроса "зачем" в подобных ситуациях выдает людей, недалеко ушедших от животных (уж простите), ибо действия биологических существ обычно обусловлены биологическими целями - пожрать, поспать, потрахаться, обеспечить безопасность итд. Все остальное расценивается Публицистом как глупость, которую непонятно зачем делают.
Моя версия - это нормальный исследовательский инстинкт человека разумного, что в переводе значит "потому что интересно". Если человек реально разумный (сапиенс) будет иметь возможность познать что-то неизведанное - он эту возможность будет стремиться реализовать. Причем не зная заранее зачем (ибо неизвестно что это неизведанное из себя представляет). Лично для меня это настолько очевидно, что даже вопрос "зачем" никогда не возникнет.
я так то с ним согласен походу.
весь прогресс - это либо лень, либо стремление убивать чуваков из соседнего племени эффективней. опять же из-за лени.
а ты какую то романтику описываешь.
а инстинкт, он как раз для автоматического поведения характерен, а не для разумного.
весь прогресс - это либо лень, либо стремление убивать чуваков из соседнего племени эффективней. опять же из-за лени.
а ты какую то романтику описываешь.
а инстинкт, он как раз для автоматического поведения характерен, а не для разумного.
Ну я и говорю что вы похожи :) ... Сами же пост назад утверждали - "чтобы убивать соседей, необязательно отправлять человека в космос".
где?
Публицыст писал(а)
сразу станет ясно, почему наши так и не полетели на Луну и не отправляли вояджеры к Нептуну.
сразу станет ясно, почему наши так и не полетели на Луну и не отправляли вояджеры к Нептуну.
Здесь написано почему
militera.lib.ru/explo/chertok_be/index.html
Если кратко, то не хватило денег на доводку.
Это мнение Чертока, впервые озвученное в 90-е. Если касаемо самих фактов испытаний, работы и т.п., нет повода сомневаться в его словах, то выводы такого уровня, на который, к слову, Черток и не был вхож в 60-е, я бы вообще фильтровал через частое сито. По множеству причин.
Публицыст писал(а)
Это мнение Чертока, впервые озвученное в 90-е
Это мнение Чертока, впервые озвученное в 90-е
А когда он мог его озвучить ещё? Когда с Королевым работал по секретным проектам?
Публицыст писал(а)
выводы такого уровня, на который, к слову, Черток и не был вхож
выводы такого уровня, на который, к слову, Черток и не был вхож
Ты книжку то почитай, да видео про Н-1 посмотри, как старались на луну полететь.
Не получилось.
llynx писал(а)
Послед долгих лет неудач и задержек
Послед долгих лет неудач и задержек
Каких неудач?
Омериканцы крутышки, только движки Советские у нас до сих пор покупают. За почти 30 лет как Союза нет могли бы, но все их достижения по моему лишь втирание мозгов. С посадкой на луну один законный вопрос, что им сейчас мешает это сделать, по моему это был очередной блеф, на это они мастера.
Покупают движки может потому что они советские?
Технология да, но изготовлены в России, а где их спейс шатлы, которыми они так годились, наш буран понятно меченый продал за бочку варенья и ящик печенья.
Да уже ,я слышал, не покупают... Все, лафа уходит.
У них пока альтернативы нет, эти движки даже под санкции не попали
drink-bol писал(а)
Омериканцы крутышки, только движки Советские у нас до сих пор покупают
Омериканцы крутышки, только движки Советские у нас до сих пор покупают
Спейсх , котораямбольше всех запусков делает покупает?
Безос покупает?
Покупает ула на свою давнюю программу. Которая подходит к концу.
Атлас-5 на РД-180, а он носитель боинговского корабля.
Ну и что? Спейс запускает больше все равно.
А рд 180 заменят через пару лет
А рд 180 заменят через пару лет
Когда заменят, тогда радостные реляции и раздавай.
Уже. Ты все проспал в своем патриотическом угаре.
m.vz.ru/news/2018/6/1/925774.html
m.vz.ru/news/2018/6/1/925774.html
Начали испытывать не равно начали использовать - это раз
Разговор был изначально про доставку на МКС - это два.
Так что иди плачь в уголок.
Разговор был изначально про доставку на МКС - это два.
Так что иди плачь в уголок.
Предлагаю пари, что не позднее 2020 года сша произведут пилотируемый запуск на орбиту на своих движках.
Так Дракон уже на своих. Сделают свои для Атласа - молодцы, наконец-то "великая" космическая держава, "покорившая" Луну, сможет сама делать ракетные двигатели)
НАСА не имеет своих производственных мощностей для разработки и производства двигателей. Все делают подрядчики. РД180 мы изготавливаем не потому, что они сами не в состоянии разработать такой двигатель, а потому, что тупым демпингованием наша компания выиграла тендер на его поставку. И только.
А что мешает омериканцам демпинг устроить, они на это горазды когда захотят, причина по моему в другом, не способны они пока делать , то что мы с Советских времен делаем.
Они прагматичны. Частные компании не будут работать в убыток, а у нас Роскосмос дотационная госкомпания.
Настолько прагматичны, "Первое место место и звание самого дорогого самолета в мире получает тяжелый малозаметный стратегический бомбардировщик B-2 Spirit, который оценивается в астрономические 2,4 миллиарда долларов" (С)
В итоге зеленую ничем не обеспеченную бумажку хотят все, а обеспеченный нефтью газом титаном и тд полновесный рубль никому не нужен.
Вот ведь коллизия.
Вот ведь коллизия.
вы мастер перевоплощения, то у них прагматики, а то вдруг раздолбаи которым все по пох
drink-bol писал(а)
не способны они пока делать , то что мы с Советских времен делаем
не способны они пока делать , то что мы с Советских времен делаем
Шатл дискавери совершил последний пилотируемый полет в 2011. К этому моменту в США взяли курс на создание системы не по принципу не считаясь с затратами лишь был бы результат, а по принципу а ну кто разработает лучше и дешевле.
Объявили конкурс.
Сейчас этот переходный период заканчивается.
Боинг со старлайнером отстает. Спейсх с драконом уже готов, но НАСА искусственно тормозит его запуск чтобы отставание боинга было не таким очевидным. Это делается в том числе и для создания конкурентной среды.
На время переходного периода пользовались услугами роскосмоса по доставке.
Вы в наса работаете ? Наши летают на старых но проверенных ракетах, омерикосы тоже почему то не спешат на свои пересесть, не подскажите почему ?
drink-bol писал(а)
не подскажите почему
не подскажите почему
Я же вам подсказал. Проблемы с восприятием информации?
Значит работаете , такой осведомленный насовец
Сказка, конечно, красивая, но есть тут одна заковыка.
У США были в общем-то вполне неплохие двигатели (раз уж они позволяли тягать на орбиту ненужный груз в виде шаттла и даже долетать до Луны). Вместо того, чтобы взять эти двигатели и отдать в производства тому же самому Боингу с целью оптимизации затрат на его изготовление и продолжать летать самостоятельно на ПРОВЕРЕННЫХ движках, они решили доверить это непростое дело свежеслепленным конторам, которые никогда ничего подобного не делали и 7 лет платили "плохим ленивым русским" за полёты, чтобы получить ракеты сомнительного качества.
Они там что, идиоты?
ЗЫ: Кстати, а кто изготавливал прежние движки для НАСА?
У США были в общем-то вполне неплохие двигатели (раз уж они позволяли тягать на орбиту ненужный груз в виде шаттла и даже долетать до Луны). Вместо того, чтобы взять эти двигатели и отдать в производства тому же самому Боингу с целью оптимизации затрат на его изготовление и продолжать летать самостоятельно на ПРОВЕРЕННЫХ движках, они решили доверить это непростое дело свежеслепленным конторам, которые никогда ничего подобного не делали и 7 лет платили "плохим ленивым русским" за полёты, чтобы получить ракеты сомнительного качества.
Они там что, идиоты?
ЗЫ: Кстати, а кто изготавливал прежние движки для НАСА?
Deathmaker писал(а)
Вместо того, чтобы взять эти двигатели и отдать в производства тому же самому Боингу с целью оптимизации затрат на его изготовление и продолжать летать самостоятельно на ПРОВЕРЕННЫХ движках
Вместо того, чтобы взять эти двигатели и отдать в производства тому же самому Боингу с целью оптимизации затрат на его изготовление и продолжать летать самостоятельно на ПРОВЕРЕННЫХ движках
Куда летать? На луну? Они сделали спйс шатл. Он задачи выполнил.
Дальше пауза. Посмотрели на советские движки, понравилась цена.
Сейчас назрела необходимость новых движков. Их сделали.
маша, ты дура?
движки для закидывания на орбиту кучи ненужного веса в виде шаттлов - более чем годны для доставки туда же полезного груза той же массой.
движки для закидывания посадочного и орбитального модулей на Луну - годны для орбитальных полётов с избытком.
внимание вопрос для ботанов - нахрена тратить кучу бобла и кормить им злейшего врага, чтобы вместо вот этих вот отшлифованных до (практически) совершенства двигателей получить ракету от какой-то невнятной шарашки?
ну и ты постеснялся ответить на вопрос - куда делся прежний производитель двигателей?
движки для закидывания на орбиту кучи ненужного веса в виде шаттлов - более чем годны для доставки туда же полезного груза той же массой.
движки для закидывания посадочного и орбитального модулей на Луну - годны для орбитальных полётов с избытком.
внимание вопрос для ботанов - нахрена тратить кучу бобла и кормить им злейшего врага, чтобы вместо вот этих вот отшлифованных до (практически) совершенства двигателей получить ракету от какой-то невнятной шарашки?
ну и ты постеснялся ответить на вопрос - куда делся прежний производитель двигателей?
Deathmaker писал(а)
движки для закидывания посадочного и орбитального модулей на Луну - годны для орбитальных полётов с избытком
движки для закидывания посадочного и орбитального модулей на Луну - годны для орбитальных полётов с избытком
Устаревшие технологии
Избыток не нужен.
Двигатель от камаза не ставят на приору, догадайся почему.
потому что есть двигатель от Приоры. Не было бы двигателя от Приоры - ставили бы от КАМАЗа.
про установку авидвигателей в танки и судовых двигателей на автомобили тебе рассказать?
ну т.е. они выкинули хорошие проверенные но, якобы, устаревшие, двигатели (я только непонял в чем устарелость), 7 лет кормили лютого врага и получили... непонятную хрень (возможно, она полетит).
т.е. ни разу не дебилы, да?
про установку авидвигателей в танки и судовых двигателей на автомобили тебе рассказать?
ну т.е. они выкинули хорошие проверенные но, якобы, устаревшие, двигатели (я только непонял в чем устарелость), 7 лет кормили лютого врага и получили... непонятную хрень (возможно, она полетит).
т.е. ни разу не дебилы, да?
Deathmaker писал(а)
ну т.е. они выкинули хорошие проверенные но, якобы, устаревшие, двигатели (я только непонял в чем устарелость), 7 лет кормили лютого
ну т.е. они выкинули хорошие проверенные но, якобы, устаревшие, двигатели (я только непонял в чем устарелость), 7 лет кормили лютого
Миф #5
life.ru/t/наука/885305/byli_...unnom_zaghovorie
не надо мне отвечать ссылками, я их всё-равно не буду читать. говорите своими словами. если их нет - подумайте над оправданностью встревания в диалог.
Для
Мешает вопрос налогоплательщиков -а на**я?
На национальную лунную программу тратилось до 5%ввп, на нее работала вся страна. Тогда проиграв первый полет человека они пытались неимоверно напрягаясь взять реванш. Была по сути создана гигантская космическая индустрия с нуля.
А сейчас налогоплательщики не поймут зачем тратить бешенеые деньги.
Если провести параллели, то расходы на космос тогда взлетели примерно в 20 раз.
Как считаешь что скажут налогоплательщики если у них изымут в 20 раз больше чем изымают сейчас на космос при непонятных целях. Луна изучена, грунт доставлен, человек высадился, взят реванш ро космосу.
Вопрос зачем -первый.
drink-bol писал(а)
С посадкой на луну один законный вопрос, что им сейчас мешает это сделать,
С посадкой на луну один законный вопрос, что им сейчас мешает это сделать,
Мешает вопрос налогоплательщиков -а на**я?
На национальную лунную программу тратилось до 5%ввп, на нее работала вся страна. Тогда проиграв первый полет человека они пытались неимоверно напрягаясь взять реванш. Была по сути создана гигантская космическая индустрия с нуля.
А сейчас налогоплательщики не поймут зачем тратить бешенеые деньги.
Если провести параллели, то расходы на космос тогда взлетели примерно в 20 раз.
Как считаешь что скажут налогоплательщики если у них изымут в 20 раз больше чем изымают сейчас на космос при непонятных целях. Луна изучена, грунт доставлен, человек высадился, взят реванш ро космосу.
Вопрос зачем -первый.
Не смешите мои труселя (с), миллиарды закапывать в бесперспективные самолеты им ни кто не мешает, а в ракетостроение мешают, я конечно наивный , но не дурак
Кто вам сазал что самолеты бесперспективны? Первый канал?
Смотрим результат - доллар сша мировая валюта.
Смотрим результат - доллар сша мировая валюта.
Не сбивайся с нормального разговора на банальные лозунги -- противно становится. Ведь прекрасно понимаешь, о каких самолетах и миллиардах тебе сказали.
Если ты хотябы немного углубишьсямв теорию Дуэ и историю того как и чем американцы воевали начиная со второй мировой, то поймешь, что авиация это их стихия, гордость надежда и опора всего их могущества.
Они просто не допустят того, чтобы у них была плохая , неэффективная, бестолковая или неоправданно дорогая авиация.
Они просто не допустят того, чтобы у них была плохая , неэффективная, бестолковая или неоправданно дорогая авиация.
дел
Мари-Хуан писал(а)
Если провести параллели, то расходы на космос тогда взлетели примерно в 20 раз.
Как считаешь что скажут налогоплательщики если у них изымут в 20 раз больше
Если провести параллели, то расходы на космос тогда взлетели примерно в 20 раз.
Как считаешь что скажут налогоплательщики если у них изымут в 20 раз больше
У Вас и с математикой нелады :о))) В абсолютном исчислении расходы увеличились в 20 раз, а в относительном как были 5% так и остались :о)))
Ну и да, я прям вижу президента США, который ходит по Вашингтону и спрашивает у избирателей - а можно мы на Луну слетаем? Что? Нельзя? Ну ладно, как скажете.
Где Вы эти пещерные методички выкапываете?
Deathmaker писал(а)
Ну и да, я прям вижу президента США, который ходит по Вашингтону и спрашивает у избирателей - а можно мы на Луну слетаем? Что? Нельзя? Ну ладно, как скажете.
Ну и да, я прям вижу президента США, который ходит по Вашингтону и спрашивает у избирателей - а можно мы на Луну слетаем? Что? Нельзя? Ну ладно, как скажете.
Начни с азов.
Траты утверждает конгресс.
У конгрессменов избиратели, которые не хотят пустых трат.
Мари-Хуан писал(а)
У конгрессменов избиратели
У конгрессменов избиратели
Начни с азов - у конгрессменов есть хозяева из числа финансово-промышленных групп. И на избирателей им насрать. Как хозяева скажут - так и будет.
Deathmaker писал(а)
Как хозяева скажут - так и будет
Как хозяева скажут - так и будет
В1975 "хозяева" финансово промышленной группы "углеводоролы США" ввели против себя эмбарго в виде запрета на экспорт углеводородов.
Что то нескладно у тебя получается.
а они при власти были в этот момент? и какой результат этого "эмбарго", не подскажешь?
При власти.
40 лет запрета на экспорт. В сша углеводороды стоили дешевле чем вне.
40 лет запрета на экспорт. В сша углеводороды стоили дешевле чем вне.
drink-bol писал(а)За почти 30 лет как Союза нет могли бы, но все их достижения по моему лишь втирание мозгов. С посадкой на луну один законный вопрос, что им сейчас мешает это сделать, по моему ...
Назовёте хоть одну причину, по которой стоит потратить сотню миллиардов долларов и слетать сейчас на луну?
Перечитайте речь Кеннеди. Вспомните реакцию советского народа на полёт Гагарина. Люди верили что это нужно, что это развитие человечества и т.д.
Было задумано десять посадок на Луну. Уже после второй народ начал терять интерес к этой миссии, а во время трансляции последней были даже недовольные тем, что трансляция старта прервала какую-то интересную телепередач. Когда стало понятно, что новые экспедиции политических выгод уже не дают, а с научной точки зрения почти ничего нового не приносят, финансирование досрочно прекратили и программу пришлось свернуть раньше запланированного конца. Т.е. даже та программа не была выполнена в полной мере в виду бессмысленности ее продолжения, о каких новых полетах идет речь?
Всё, что надо было американцы получили, дальше дешевле роботами.
Так и я о том же, зачем омерикосам тратить свои доллары на не по понятно что что, вроде бы не дураки
тогда они отставали в космической гонке. им нужен был прорыв, они его совершили. это и было смыслом.
да и опять же чсв никто не отменял) вон хоть плутон тот же. единственная планета, открытая американскими астрономами. разжаловать ее в карликовую планету - инициатива американца. так ты что, какая буза поднялась там! руки прочь от плутона!
да и опять же чсв никто не отменял) вон хоть плутон тот же. единственная планета, открытая американскими астрономами. разжаловать ее в карликовую планету - инициатива американца. так ты что, какая буза поднялась там! руки прочь от плутона!
это как на аф про ворота: зачем покупать, если самому сварить можно? :-D да потому что купить это дешево, безгеморно и быстро.
что касается луны - смысла нет на нее лететь опять, нету там ничего. да и ваще человека в космос запускать - блажь.
что касается луны - смысла нет на нее лететь опять, нету там ничего. да и ваще человека в космос запускать - блажь.
Полёт на орбиту , на плохо проверенной ракете!!?
Ну-ну...
Ну-ну...
Ну так-то Гагарин летел вообще без особой надежды на возвращение. И ничо.
совсем разные ситуации.
58 успешных запусков у SpaceX, согласно wiki. Поделим на 8, получается в среднем 7 запусков в год.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...B%D1%8F_Falcon_9
Можно критиковать SpaceX, можно хорошо отзываться. А на что это влияет?Году эдак в 2025 зайти на nn.ru и увидеть те же темы-споры - SpaceX - тут можно вечно спорить.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...B%D1%8F_Falcon_9
Можно критиковать SpaceX, можно хорошо отзываться. А на что это влияет?Году эдак в 2025 зайти на nn.ru и увидеть те же темы-споры - SpaceX - тут можно вечно спорить.
А чё, до сих пор ещё не полетели? Сколько можно ждать-то?
Изучают новое для себя дело - управляемые космические полёты.
блин, а шаттлы то как у них летали? неуправляемо?
это немного другой тип корабля, не заметили?
Так они дело изучают или типажи кораблей?
они изучают пилотируемые полёты на новом типе кораблей. на которых до этого были только не пилотируемые полёты. так достаточно разложено или еще на более мелкие порции надо?
Ну хорошо, что ты сам в своей терминологии разобрался
революция в ракетостроении, исторический момент... Сколько ещё макарон раскинут на уши наивным и воссторженым, осваивая бюджеты с космической скоростью. Вот вы лично что там увидели выдающегося и прорывного, ради чего не стоило отдать деньги в социалку или маскомания здравомыслие отключает?
Всё чаще меня пожившего при СССР и даже проработавшего на предприятии еще входящим в министерство электронной промышленности, преследует дежавю, где то я это уже проходил с ТТЛ логикой на 155 и 555 сериях, на изделиях размером с телевизор догнать омерику, то что у них помещается в размер спичечного коробка.
И опять вижу в деревнях как по песне "Некому берёзу заломати" всё тоже, если отбросить гаджеты и прочие техпричиндалы, неизбежные при развитии прогресса. Дежавю...
И опять вижу в деревнях как по песне "Некому берёзу заломати" всё тоже, если отбросить гаджеты и прочие техпричиндалы, неизбежные при развитии прогресса. Дежавю...
Меня тоже преследует мысль, что я это уже проходил - вот щас сбросим ненавистный режим и эх заживем!
Всего то дважды за сто лет было, не до всех со второго раза доходит.
Протри очки и увидишь мир прекрасным,
Где там развитие? Пилить деньги на маркетинге и красивых картинках это верх научной мысли по вашему, вы просто впечатлительны.
потихому перекинутся на метеоритную угрозу, начнут какой-нито плазмоган изобретать для противометеоритной обороны. главное старым маразматикам побольше умных слов в единицу времени сказать.
Отправить людей на орбитальную станцию? Самим???!!!
Вот это достижение для державы многократно посылавшей своих людей на Луну)))
Вот это достижение для державы многократно посылавшей своих людей на Луну)))
Вставание с колен. Очередной фэйл кровавого режима тирана Трампа.
считаю освоение космоса общим делом всего человечества
за омериканов порадуюсь, когда слетают
желаю нашей космической отрасли процветания
за омериканов порадуюсь, когда слетают
желаю нашей космической отрасли процветания
ток бабло под это дело че-то нифига не все человечество дает )))
Ну, пока в доллар верят - финансируют, пусть и не напрямую.
Видимо главконструктор почитывает ннру, быстро ответил:
Стоимость ракет <<Протон-М>> из-за сокращения их производства увеличится в 2-2,5 раза, считает генеральный конструктор по ракетам-носителям, один из разработчиков ракет семейства <<Ангара>> Александр Медведев. По его мнению, <<Протон-М>> может сравняться по стоимости с ракетой <<Ангара-А5>>, которая, согласно Федеральной космической программе на 2016-2025 годы, оценивается в 3,5 млрд руб. Себестоимость производства <<Протон-М>> в документе установлена на уровне 1,4 млрд руб.
<<Расчеты показали, что при уменьшении выпуска ракет-носителей "Протон-М" с 7 до 1-2 штук в год ее себестоимость увеличится примерно в 2-2,5 раза и составит величину, соизмеримую с себестоимостью первого образца ракеты-носителя "Ангара-А5">>,-- написал господин Медведев в статье для журнала ЦНИИмаш <<Космонавтика и ракетостроение>> (цитата по <<РИА Новости>>). По словам специалиста, на производство первого экземпляра <<Ангары-А5>> потратили три года, и все расходы были включены в себестоимость.
www.kommersant.ru/doc/3707806
Стоимость ракет <<Протон-М>> из-за сокращения их производства увеличится в 2-2,5 раза, считает генеральный конструктор по ракетам-носителям, один из разработчиков ракет семейства <<Ангара>> Александр Медведев. По его мнению, <<Протон-М>> может сравняться по стоимости с ракетой <<Ангара-А5>>, которая, согласно Федеральной космической программе на 2016-2025 годы, оценивается в 3,5 млрд руб. Себестоимость производства <<Протон-М>> в документе установлена на уровне 1,4 млрд руб.
<<Расчеты показали, что при уменьшении выпуска ракет-носителей "Протон-М" с 7 до 1-2 штук в год ее себестоимость увеличится примерно в 2-2,5 раза и составит величину, соизмеримую с себестоимостью первого образца ракеты-носителя "Ангара-А5">>,-- написал господин Медведев в статье для журнала ЦНИИмаш <<Космонавтика и ракетостроение>> (цитата по <<РИА Новости>>). По словам специалиста, на производство первого экземпляра <<Ангары-А5>> потратили три года, и все расходы были включены в себестоимость.
www.kommersant.ru/doc/3707806
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Бабский форум
Школьный этап Сириус по Астрономии 5, 6-7,8,9, 10-11 класс 2024-2025 г. 1 группа
- user_282753973
1
Нижегородская политика
Олимпиада всош по английскому языку 5-6 класс ответы и задания школьного этапа 2024
- user_282753551
1
Городской форум для новичков
Для чего меняли трамвайные рельсы по маршрутам 6 и 7 трамваев?
- без смысла
40
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.