Будущее приходит в Теремок ! Дегустировали мясо, которое «не мясо», продукт Beyond Meat из Америки, компания создана в 2009 году. Одним из ее инвесторов является Билл Гейтс. Продукт, сделанный из сложной комбинации растительных белков и масел, по вкусу близкий к говядине.
По вкусу это действительно «мясной» продукт, запоминающийся и уникальный. Полное ощущение, что ешь сочную мясную котлету с гриля.
Пока есть ограничение для этого продукта — цена. Котлета с пюре или блин с котлетой Beyond Meat получаются у нас как минимум по цене продажи — 449₽.
Понятно, что по такой цене продукт в наших Теремках пока что не может быть конкурентоспособным, но, тем не менее, мы решили в самое ближайшее время запустить его на тест на ограниченном числе ресторанов. Нам интересно, как будет принят вкус и сама идея !
Фирма "Кулинар" начала продавать новый вид чебуреков. Для них теперь не нужны ни мясо, ни лук, ни масло. А стоят такие чебуреки всего в два раза дороже.
хипстеры и веганы должен переплачивать. это нормально страдать за свою придурь. и пусть дешевое аутентичное мясо останется нам, простым смертным. мы на их фальшивого кролика не претендует
Вы когда-нибудь покупали помидору? Вроде цвет, форма одинаковые, а вкус - разный. А уж сколько структур можно встретить в мясе, вирусы, антибиотики и т.п.
Считаю все это дурачизмом каким-то. Я бы даже сказала дрочизм. Зачем изобретать подобное, если уже есть мясо! Настоящее вкусное мясо! Не придуманное. Кто не ест мясо, а ест траву, орешки, каши и остальной вегетарианский набор, то зачем им мясной продукт такой, если они вегетарианцы? А если их тянет хотя бы вкус мяса, то тогда это не настоящий вегетарианец, и пусть уже перестает мучаться и возвращается к нормальной еде с мясом.
Чучело Мяучело писал(а)
зачем им мясной продукт такой, если они вегетарианцы?
многие сидят на веганской диете из-за ее воздействия на организм - похудение, легкость, здоровье. собственно это видно со стороны. но мяса все равно охота наверное)))
Похудению, легкости и здоровью мясо не мешает, правда? Конфетки, плюшечки, лимонад и такое все - вот это мешает. А мясо с овощами - это ж какая вкуснотища, и совсем не вредная ) А когда все вообще в меру и сбалансировано, тогда ни от чего совсем отказываться не надо.
john mcentire писал(а)
похудение, легкость, здоровье.
вовсе не факт
Заменяя животные белки и жиры приходится увеличивать число углеводов и растительных масел.По калориям это часто -даже больше,легче усвояется,легче переходит в жировые отложения.Да ещё почти нет железа(здравствуй,анемия) и ещё много чего.
Человек НУЖДАЕТСЯ в животной пище,уж такова его природа.Об этом,кмк говорит и то,что все веганские и вегетарианские "деликатесы" есть имитация мясных или рыбных продуктов.
нЭнС писал(а)
Заменяя животные белки и жиры приходится
вы пробовали, чтобы утверждать про "приходится"? у меня друг вообще одними фруктами питается, и очень собой доволен. похудение причем всегда является следствием. худые = крутые.
"В отчёте Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН от 2006 года сообщалось, что на домашний скот (коровы и быки, буйволы, овцы, козы, верблюды, свиньи и домашняя птица) приходится 18 % от всех мировых парниковых газов. Для сравнения, весь транспорт (включая наземный, морской и воздушный) формирует всего 13 %."
То, что Вы чего-то не знаете или не понимаете - не значит, что этого не существует.
А проблемы есть во всех головах, в том числе и в Вашей. Просто у каждого свои...
Я не состою ни в каких сектах, и вегетарианцем не являюсь.
Однако не признавать наличие глобальных проблем с экологией на Земле - это из разряда ссы в глаза - божья роса :)
Даже Стивен Хокинг говорил об этом незадолго до смерти, если Вы конечно слышали о таком :)
Вообще-то признак человека разумного - прислушиваться к тому, что говорят великие :)
Тем более, что говорил он это не совсем перед смертью и сомневаться в его адекватности нет никаких оснований :)
Вообще в Америке очень развита благотворительность, коей себя и посвятил Билл Гейтс на пенсии. Может человек себе позволить, заработал. Есть и другие проекты - есть саранчу, червей и прочих насекомых.
Даже и не знаю - что лучше :)
Вот он так себе это видит, развивает всякие экологические и демографические проекты. Хотя бы что-то делает, хотя с моей точки зрения - хотелось бы найти какое-то другое решение проблемы.
В-52 писал(а)
Научные работники "говорят" только в научных журналах
Да что Вы говорите!!! Спасибо, что "глаза открыли" :)
А то читаю книжку, на обложке автор - Стивен Хокинг, думал так и есть...
А оказывается мошенник какой-то написал наверное :)))
Ведь настоящие ученые только в научных журналах пишут :)))))))))))))))))))))))))))
Вообще-то я не Вам писал, но раз так - напомню, что Европейцы думали также - наплевать на проблемы Африки. Побомбили, свергли несколько правительств и свалили. Получилось не так - Африка потихоньку перебирается в Европу и сейчас это одна из самых больших проблем в Европе.
С потеплением на Земле появится много мест мало пригодных для жизни, где сейчас живут люди. Эти люди будут перебираться в места пригодные для жизни. Например в нашу Сибирь.
К этому времени мы, со своей отрицательной демографией и инфантильными офисными хомячками противостоять этому не сможем :)
Насчет мерзлоты не в курсе, а вот в моем Железногорске (который еще и на 60 км севернее Красноярска) люди половину лета маялись от 35+, что на моей памяти обычно длилось не больше недели, максимум двух. И говорят, что так теперь почти каждый год.
Expert-95 писал(а)
"В отчёте Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН от 2006 года сообщалось, что на домашний скот (коровы и быки, буйволы, овцы, козы, верблюды, свиньи и домашняя птица) приходится 18 % от всех мировых парниковых газов. ...
только что-то забывают сказать,что за 2-3 дня активности какого-нибудь совсем средненького вулкана,коих на планете сотни и тысячи,происходит выброс ТАКОГО количества газов-со2,парниковых,ядовитых и ХЗ чего ещё,которое намного превосходит ВСЕ выбросы от человеческой деятельности на планете за всю его историю...А таких выбросов бывает по 5-10 ежегодно.
А подтвердите пжста свои слова какими-либо цифрами и ссылками... поскольку есть противоположное мнение:
"Извержение горы Пинатубо выделило 42 миллиона тонн CO2 (Gerlach et al 1996). Сравните это с выбросами человека в том же 1991 году: 23 миллиарда тонн CO2 (CDIAC). Самое сильное извержение за последние полвека составило 0,2% выбросов CO2 человеком в этом году." skepticalscience.com/translation.php?a=28&l=16
"По их данным, современные оценки вулканических выбросов колеблются в пределах 130-440 млн т в год. В то же время, выбросы антропогенной природы -- автомобильные выхлопы, сжигание ископаемого топлива, вредные производства -- в 2010 г. составили порядка 35 млрд. т. Иначе говоря, мы преодолеваем годовую норму вулканов в несколько дней!" www.popmech.ru/science/11739-lyudi-protiv-vulkanov-meryaemsya-vredom/
Expert-95 писал(а)
"По их данным, современные оценки вулканических выбросов колеблются в пределах 130-440 млн т в год. В то же время, выбросы антропогенной природы -- автомобильные выхлопы, сжигание ископаемого топлива, вредные производства -- в 2010 г. составили порядка 35 млрд. т.
%-) Некоторые считают,что ваш "поп-механик" примерно в 2000 раз преувеличил антропогенные выбросы.Видимо,считает,что соврать для такой благой цели-вовсе не грех *no*
Основными источниками антропогенных аэрозольных загрязнений воздуха являются теплоэлектростанции, потребляющие уголь. Сжигание каменного угля, производство цемента и выплавка чугуна дают суммарный выброс пыли в атмосферу, равный 170 млн тонн в год.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%8F%D0%B7%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8
Да даже не вулканическая,а скорее менее заметная "дегазация" Земли из всяких разломов гораздо больше влияет на атмосферу.
Земля периодически вступает в катастрофические этапы развития, когда увеличиваются число и мощность самых разных стихийных бедствий: извержений вулканов, землетрясений, ураганов, наводнений, обвалов и оползней, засух, лесных пожаров, авиационных и морских катастроф, эпидемий и др. В работе в качестве их общей причины рассматривается усиление планетарной дегазации. Высвобождающиеся при кристаллизации внутреннего ядра планеты флюидные компоненты накапливаются в верхней части жидкого ядра. Изменение взаимного расположения небесных тел Солнечной системы, через гравитационное воздействие, модулирует процесс глубинной дегазации Земли. Потоки восстановленных газов, главным образом водорода, окисляются в верхней мантии с выделением тепла и воды, что приводит к плавлению мантийного субстрата и планетарному усилению вулканизма. Окисление флюидов на больших глубинах может принимать взрывной характер, продуцируя землетрясения. Проходя через водную толщу морских и океанских бассейнов, восстановленные газы уничтожают кислород и вызывают массовую гибель аэробной биоты. Поднимаясь в стратосферу, они (газы) разрушают озоновый слой. Через озоновые дыры к земной (водной) поверхности приходят дополнительные потоки солнечной энергии в УФ- и ИК-диапазонах. Ультрафиолет поражает биологические объекты, вызывая мутации, снижает иммунитет, провоцируя массовые эпидемии. Тепловое излучение нагревает приземный воздух и воду (Эль-Ниньо), порождая широкий спектр аномальных метеопроцессов.
Вовсе не обязательно было так много копировать текста, и про озоновые дыры и про ультрафиолет :)
Достаточно просто понимать, что есть много различных мнений. Поэтому Ваше безаплеционное заявление - не более чем одна из точек зрения.
Однако даже там не отрицают глобального повышения температуры на планете.
А вот вклад различных источников в выбросы парниковых газов, из которых метан дает намного больший эффект, чем углекислый газ - это предмет для серьезного обсуждения. Но именно для серьезного, к коим Ваши заявления никак нельзя отнести...
просто сэкономил вам много больше времени на чтение книги.Это была аннотация.
Считаю это более уважительным к собеседнику,чем просто помещение адреса страницы-как у вас.
Считайте не возражаю, НО! - у меня в ответе были не только ссылки, но и очень КОРОТКИЕ и ЛАКОНИЧНЫЕ опровержения Ваших утверждений.
А в Вашем пространном ответе было много про что, имеющее мало отношения к нашей теме, и ничего, чтобы опровергало мои выводы.
что гринписовская мафия готова бездоказательно преувеличивать влияние человека или даже коров на планету-и так всем хорошо известно.Но не в 2000 же раз!И то,что любит потом без конца ссылаться на собственные цифры,незнамо откуда взятые по принципу "хайли лайкли"-да ещё и считать это(вот как вы)-"доказательствами"
Как в истории с фреонами,или с озоновым слоем.
Такшта ваши "короткие и лаконичные"-потому и коротки и лаконичны,что взяты с потолка и не имеют ни доказательств,ни подтверждений на практике.
В отличие от теории Сывороткина в книге,о которой вам даже аннотацию читать было лень.
с фреонами вообще сознательная диверсия была от производителей ... чтобы навариться побольге на смене носителя. потом "как бы выяснилось" - но уде поменяли большинство холодильники то
и никакого "антропогенного потепления", кстати, тоже нет :) ... есть завершающий период между двумя похолоданиями ... температуоа будет постепенно падать, а не повышаться средняя ... никакие коровы и/или люди не могут существенно это изменить ... только слегка "притормаживают" - и всё *yes* .
Знаем мы Сывороткина, есть у него интересные идеи, однако не в данном случае. И в науке есть такой принцип - не плодить сущности без нужды. Я к тому, что есть гораздо более простое объяснение наблюдениям за климатом.
Кстати Ваши язвительные замечания про Гринпис и Фреоны - это Ваши беседы с собственными тараканами. Я ни к Гринпису отношения не имею, ни про фреоны ни словом не обмолвился.
С тем, что глобальный рост температуры имеет место быть сейчас уже мало кто спорит. То, что никогда такой рост за такой короткий промежуток времени не происходил, тоже вроде все согласны. https://www.nn.ru/~gallery750581?MFID=1494831&IID=49602108
График роста температуры очень хорошо согласуется с ростом содержания парниковых газов в атмосфере. Остается определиться с соотношением антропогенного и природного влияния на этот процесс...
"Я в двух словах обозначу, что это такое -- очень многим людям просто не хочется верить в плохое, что с нами происходит что-то нехорошее. Они предпочитают простые объяснения <<Да ладно вам, человек маленький а Земля большая. Ну где нам там нагреть большую Землю маленьким человечеством? Да один большой вулкан выбросит за одно извержение больше чем ваша промышленность за год!>>. Проверьте эти данные по надежным источникам, поищите статьи в которых оценивается объём выброса CO2 в вулканическом извержении. Вот я сегодня спросил своего отца (он профессиональный вулканолог и он не в курсе деталей потепления климата): <<Как ты думаешь, что больше дает выбросов CO2 -- вулканическая деятельность или человеческая промышленность?>>. Он посидел немного и говорит: <<Слушай, меня никогда не интересовал вопрос выбросов CO2 -- по профессиональным причинам мне были интересны выбросы совершенно других веществ, CO2 -- это не существенный и не самый важный для вулканологических исследований компонент. Поэтому не могу оценить, мне надо пойти и посчитать>>. То есть человек, занимающийся профессионально вулканами, не знает сколько там выбрасывается потому что это не очень важно. А наши противники глобального потепления с уверенностью говорят <<Да конечно больше чем вся наша промышленность!>>. Так вот не больше. Если вы проверите данные -- то примерно на 2 порядка меньше>>.
Массированное извержение вулканов скорее приведет к глобальному похолоданию, чем потеплению."
вас бы с Гретой той аутичной на одну яхту-вы бы славно друг другу мозги-то бы вынесли! :-D
Один(специалист) говорит-не знаю,надо посчитать...Другой(ни уха ни рыла не шарит-но энтузазист антропогенности отчаянный!)-ему в ответ: Нехрена считать,слушай сюды! Я тебе говорю-верь мне!-офигенский аргумент у вас.Как и у всех гринписовцев,формальных и неформальных.))
У нас 3\4 планеты занимает Океан.Который "дышит",поглощая и выбрасывая СО2.И в таких количествах,что м.б. и вулканам с промышленностью рядом делать нечего.
И кроме Сывороткина кяп,никто из "гринписовцев" эту теорию не то что не изучает,а и слышать о ней не хочет.Ещё бы. Ведь за это никто не заплатит...
Если Вы всё-таки не в танке, то
1) Я НЕ ГРИНПИСОВЕЦ! Давайте по-существу.
2) Нужно быть совсем слепым, чтобы не видеть, что график роста температуры очень хорошо согласуется с графиком роста содержания парниковых газов.
3)
нЭнС писал(а)
Океан.Который "дышит",поглощая и выбрасывая СО2.И в таких количествах,что м.б. и вулканам с промышленностью рядом делать нечего ...
Устал я от Ваших голословных вбросов. То у Вас вулканы в 2000 раз больше чем промышленность выбрасывают, то Океан в 2000 раз больше чем вулканы...
Давайте цифири, графики, НУ ХОТЬ КАКИЕ-ТО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ВАШИХ ФАНТАЗИЙ...
Радиостанция "Вести FM" - официальный сайт - radiovesti.ru . Слушайте прямой эфир радиостанции. Архив программ. Сетка вещания. Новости. Программы. ... Владимир Сывороткин. доктор геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник геологического факультета МГУ им Ломоносова.
radiovesti.ru>Программы>От двух до пяти>episode/2160560
ВЛАДИМИР СЫВОРОТКИН: Раз Арктика катастрофически быстро теплеет, быстрее, чем весь мир, то мы здесь можем однозначно сказать: концепция, гипотеза антропогенного потепления глобального вот к этому случаю никак не приложима! ... Час геолога. Гость Евгения Сатановского и Сергея Корнеевского в студии <<Вестей ФМ>> - доктор геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник геологического факультета МГУ Владимир Сывороткин. СЫВОРОТКИН: На Международном арктическом форуме согласились с одним - что Арктика необыкновенно быстро теплеет, и даже спор вышел у нашего президента с представителями других государств. Те говорят, в четыре раза, эти - в два. Скрыть
Кто же испортил озон? -- Российская газета
rg.ru>2003/10/01/ZashitaSyvorotkina.html
Как неизменно подчеркивает Владимир Сывороткин, американцы Молина и Роуленд вели исследования, что называется, "в пробирке". Модельные расчеты, выполненные на основе ТФГ, уже с 1985 года стали расходиться с данными наблюдений. И чем дальше, тем больше. ... - В Америке видите, что творят тайфуны: со страшной скоростью перемещаются и колоссальные бедствия несут. А мы у них даже часа выиграть не можем. Так вот, оказывается, не все так безнадежно.
*******************
Вот вам живой человек,учёный,прекрасно всё разъясняющий-и устно и письменно.
И это не фантазии,а ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕСЯ НА ПРАКТИКЕ теории
нЭнС писал(а)
И это не фантазии,а ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕСЯ НА ПРАКТИКЕ теории
Вы опять сам с собой общаетесь. Я ни фреон, ни озон ни разу не упоминал.
Теория дегазации - одно из объяснений климатических изменений. Механизм парникового эффекта оно не отменяет. И вклад каждого из эффектов в общее потепление еще предстоит оценить.
Аутентичная деревяха давно и успешно заменяется в строительстве на пластик, в отоплении на газ, электричество или солярку. Как стоимость производства станет ниже стоимости производства обычного мяса - будет активно замещаться. Запросто лет через 30 настоящий стейк будет недоступен по цене большинству населения.
да
скорее всего-это ежедневная пища 22 или 23 века.
Началось всё это вапще с "крабовых палочек",которые к крабам,а то и вовсе к морепродуктам отношения не имеет,но давно уже привычный продукт.Тоже-продукт 22 века.
да они все "нормальные"( если не заблуждаться насчёт названия)),разная рецептура-дело вкуса и цены.Синтетическая еда-имитация природного продукта.
Вполне съедобная и безопасная,некоторые считают даже вкусным.)
Вы любите ли сыр?
спросили раз ханжу.
Люблю-он отвечал.
Я вкус в нём нахожу.
:-D
Я не ханжа,но в КП не разбираюсь и вкуса в них не нахожу ),но рад за вас.
В девяностых годах американцы в качестве гум.помощи присылали котлеты без мяса, веджибергеры назывались. Если не видеть упаковку - от мясной не отличить. У них давно этот промысел работает, с 20 века.
Соевое "мясо" даже при советской власти продавалось, а в Индии в Гандональдсах и сейчас эти веджибургеоы подаются. Сейчас, как я понял, как-то вкус собираются подделывать.
я одно время это "мясо" очень любил.
Для пробы давал знакомым-сомневались-то ли рыба,то ли мясо,то ли сыр? ) НИКТО не заподозрил растительную "имитацию".
...зачем тащить в рот говно, если есть неговно?..веган если упоротый - жуй траву, без вкуса мяса, ибо нех кричать на каждом шагу, что ты такой молодец и не жрёшь мясо, а сам "течёшь" от одного упоминания о нём...дебилыбл...
Не, когда-то про воздухоплавание говорили всякие гадости...
Ты из таких же, американский самолёт ?
От пожирания животных надо постепенно отходить человечеству.
И это будет хорошо.
Примерно то же самое говорили про всё прогрессивное на Земле, когда оно только-только зарождалось, и, кстати, во время зарождения все новые вещи были несовершенны и вызывали нарекания, теперь лайнеры бороздят просторы и люди могут позволить себе слетать на противоположную сторону земли в отпуск, а не плыть до неё месяц.
Почему не ноем про загрязнение продуктами сгорания авиационного и ракетного топлива ? Почему не уйти всем в землянки и кушать зайцев накрываясь шкурами медведей ?
Поинтереснее весть:
В России удалось создать культивируемое мясо для пищевого производства. Его вырастили в лаборатории <<Очаковского комбината пищевых ингредиентов>>, сообщается в пресс-релизе, поступившем в редакцию <<Ленты.ру>>.
Как уточняется в сообщении, создание 40 граммов продукта, на которое потребовалось около двух лет, обошлось в 900 тысяч рублей. По прогнозам аналитиков, в продаже такое мясо может появиться к 2023 году. По оценке экспертов, через пять лет килограмм культивируемого мяса говядины обойдется розничному покупателю в 800 рублей. Для сравнения, три года назад килограмм такого продукта продавался за 300 долларов.
<<Мясо из пробирки, так же известное как культивируемое мясо -- это весьма перспективное направление в мясной промышленности. Не следует путать с имитацией мяса, которая является вегетарианским продуктом, произведенным из растительного белка, чаще всего из соевого или пшеничного>>, -- сказал куратор проекта, молекулярный фармаколог Николай Шимановский. Он указал, что такой продукт имеет этическое значение для общества, поскольку в перспективе поможет отказаться от забоя животных.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.