Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Патриарх объявил грехами аборт и гражданский брак
Политика
185
1020
Поделиться
24.06, 14:51 «Правда.Ру»
Церковь должна рассказывать мирянам о греховной природе гражданского брака и защищать христианскую семью, а аборт подлежит осуждению. Об этом на Архиерейском Соборе Русской православной церкви заявил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.
«Необходимо объяснять, почему такой брак (гражданский) не может считаться браком, а расценивается (Церковью) как блудное сожительство», — сказал Алексий II, выступая в Храме Христа Спасителя. Он добавил, что массовое сожительство без заключения брака стало болезнью общества.
«Массовое распространение сожительства без заключения брака не предполагает ни малейшей ответственности друг перед другом», — сказал предстоятель РПЦ. Он добавил, что рождение детей в таком временном и непрочном союзе обычно даже не предполагается.
«Нужно свидетельствовать о традициях христианского брака, дающего человеку счастье и полноту бытия, а также решительно противостоять попыткам размыть понятие семьи, которая может быть только законным союзом между мужчиной и женщиной», — цитирует слова Патриарха «Интерфакс».
Кроме того, Алексий II призвал помнить, что аборты являются убийством и «подлежат нравственному осуждению как тяжкий грех». Попытки преодолеть демографический кризис только экономическими средствами, считает предстоятель Русской православной церкви, «обречены на провал», ведь причина этого кризиса — «не в кошельках, а в душах людей».
Поэтому первостепенными в борьбе с демографическими проблемами должны быть именно духовно-нравственные ценности, уверен Алексий II.
Церковь должна рассказывать мирянам о греховной природе гражданского брака и защищать христианскую семью, а аборт подлежит осуждению. Об этом на Архиерейском Соборе Русской православной церкви заявил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.
«Необходимо объяснять, почему такой брак (гражданский) не может считаться браком, а расценивается (Церковью) как блудное сожительство», — сказал Алексий II, выступая в Храме Христа Спасителя. Он добавил, что массовое сожительство без заключения брака стало болезнью общества.
«Массовое распространение сожительства без заключения брака не предполагает ни малейшей ответственности друг перед другом», — сказал предстоятель РПЦ. Он добавил, что рождение детей в таком временном и непрочном союзе обычно даже не предполагается.
«Нужно свидетельствовать о традициях христианского брака, дающего человеку счастье и полноту бытия, а также решительно противостоять попыткам размыть понятие семьи, которая может быть только законным союзом между мужчиной и женщиной», — цитирует слова Патриарха «Интерфакс».
Кроме того, Алексий II призвал помнить, что аборты являются убийством и «подлежат нравственному осуждению как тяжкий грех». Попытки преодолеть демографический кризис только экономическими средствами, считает предстоятель Русской православной церкви, «обречены на провал», ведь причина этого кризиса — «не в кошельках, а в душах людей».
Поэтому первостепенными в борьбе с демографическими проблемами должны быть именно духовно-нравственные ценности, уверен Алексий II.
Ир писал(а)
Поэтому первостепенными в борьбе с демографическими проблемами должны быть именно духовно-нравственные ценности, уверен Алексий II.
Поэтому первостепенными в борьбе с демографическими проблемами должны быть именно духовно-нравственные ценности, уверен Алексий II.
Тоже мне, нашли советника в области семьи и брака !
Но в любом случае это одна из многих точек зрения, спорная безусловно. Главная засада в том, что попикам дают болтать, все что им вздумается и информационный ресурс под это дело выделяют нахаляву.
antidot писал(а)
Но в любом случае это одна из многих точек зрения, спорная безусловно.
Но в любом случае это одна из многих точек зрения, спорная безусловно.
О да! И есть масса других, столь же спорных точек зрения по массе других вопросов. Так, к примеру, чрезвычайно спорны вопросы о том, что нельзя воровать, пьянствовать, уклоняться от налогов, уклоняться от алиментов...
antidot писал(а)
Купите машину времени и отправляйтесь в СССР. Там "попикам" болтать не давали, и информационный ресурс ни на халяву, ни за деньги не выделяли.
Главная засада в том, что попикам дают болтать, все что им вздумается и информационный ресурс под это дело выделяют нахаляву.
Купите машину времени и отправляйтесь в СССР. Там "попикам" болтать не давали, и информационный ресурс ни на халяву, ни за деньги не выделяли.
Подснежник-13 писал(а)
О да! И есть масса других, столь же спорных точек зрения по массе других вопросов. Так, к примеру, чрезвычайно спорны вопросы о том, что нельзя воровать, пьянствовать, уклоняться от налогов, уклоняться от алиментов... .
О да! И есть масса других, столь же спорных точек зрения по массе других вопросов. Так, к примеру, чрезвычайно спорны вопросы о том, что нельзя воровать, пьянствовать, уклоняться от налогов, уклоняться от алиментов... .
Попробуй, поворуй.
А насчет пьянства? "Попробуй, попьянствуй?", что ли?
Подснежник-13 писал(а)
А насчет пьянства? "Попробуй, попьянствуй?", что ли?
А насчет пьянства? "Попробуй, попьянствуй?", что ли?
Безусловно.
Как бы известно, что будет и за то и за это.
Ага, вы очередная жертва пропаганды.
Подснежник-13 писал(а)
уклоняться от налогов, уклоняться от алиментов...
уклоняться от налогов, уклоняться от алиментов...
неужели это для Вас вещи одного порядка???
Подснежник-13 писал(а)
Там "попикам" болтать не давали
Там "попикам" болтать не давали
и похоже правильно делали.
зато теперь они берут реванш за все годы молчания - лезут во все щели, как тараканы
интересно, а как относится РПЦ к пластической хирургии?
(операции по восстановлению после травм и ожогов рассматривать не будем)
(операции по восстановлению после травм и ожогов рассматривать не будем)
Торпедыч писал(а)
интересно, а как относится РПЦ к пластической хирургии?
интересно, а как относится РПЦ к пластической хирургии?
а к сексу с мальчиками ? :)
к сексу с мальчиками, насколько я знаю, крайне отрицательно
нельзя даже девочкам?
можно только между половозрелыми мущинами и половозрелыми женщинами
напрасно стебаетесь
РПЦ не просто признает, но и приветствует браки
вот такая ситуация: уродилась девочка некрасивой, например с носом как у Бабы Яги, стала взрослой женщиной
замуж такую не берут, и остается альтернатива
или пользоваться, к примеру, служебным положением
или идти под нож к пластическому хирургу
как к подобному относятся священнослужители?
напрасно стебаетесь
РПЦ не просто признает, но и приветствует браки
вот такая ситуация: уродилась девочка некрасивой, например с носом как у Бабы Яги, стала взрослой женщиной
замуж такую не берут, и остается альтернатива
или пользоваться, к примеру, служебным положением
или идти под нож к пластическому хирургу
как к подобному относятся священнослужители?
Торпедыч писал(а)
: уродилась девочка некрасивой, например с носом как у Бабы Яги, стала взрослой женщиной
замуж такую не берут
: уродилась девочка некрасивой, например с носом как у Бабы Яги, стала взрослой женщиной
замуж такую не берут
Знаете, если это у нее не сопряжено с дурным характером, то замуж обычно как раз таких и берут :)
у меня другой жизненный опыт
Торпедыч писал(а)
у меня другой жизненный опыт
у меня другой жизненный опыт
Ну до определенного возраста, конечно. Если вашей "бабе-яге" сороковник, то уж извините !
не будем спорить
не знаете, что говорит по поводу пласт. хир. РПЦ?
не знаете, что говорит по поводу пласт. хир. РПЦ?
Насколько я знаю, официально не осуждает. Отрицательно относится к клонированию, всяческой евгенике и генной инженерии.
Учтите, что и в Церкви могут быть разные мнения. Это же не догматический вопрос. Диомидовцы, может, и против.
Учтите, что и в Церкви могут быть разные мнения. Это же не догматический вопрос. Диомидовцы, может, и против.
Диомидовцы вообще против того, чтобы православные галстуки носили - ибо суть есть знак масонский. Против общения с представителями других религий и христианских конфессий. И очень сильно ксенофобы и антисемиты.
Ничего не говорит. Ей фиолетово.
Неа, не фиолетово. Если пластика ради того, чтобы исправить, какие то дефекты после аварии, например, то нормально относиться. А если "сделать попу как у Дженифер Лопес", грудь как у Памелы АНдесон - то против.
Приведите примеры и ссылки на мнения клира.
Интересные точки зрения. Но это - всего лишь мнения отдельных священников, а не всей Церкви.
Но ведь по многим вещам нет официального зрения Церкви. Эти вопросы слишком малы, чтобы рассматривать их на Синоде, Архирейском или Поместном Соборах. И в Социальной Концепции про них не написано.
А такое мнение по поводу пластики - у многих священников.
А такое мнение по поводу пластики - у многих священников.
Не так уж он и малы, вопросы.
Многие - это очень удобное слово для манипуляции. Некоторые - возможно. Это также как с ИНН. Дошло до того, что Патриарх выступал со специальной речью относительно того, что ИНН православным получать можно и нужно и что новые паспорта никак не противоречат у чению церкви.
Не говоря уже о том, что есть священники - бодибилдеры и даже каратисты-дзюдоисты (там в одной ссылке был вопрос на тему культуризма).
Кстати, Вы сами и ответили на вопрос: официальной позиции нет. Фсё. С большой буквы Ф.
Многие - это очень удобное слово для манипуляции. Некоторые - возможно. Это также как с ИНН. Дошло до того, что Патриарх выступал со специальной речью относительно того, что ИНН православным получать можно и нужно и что новые паспорта никак не противоречат у чению церкви.
Не говоря уже о том, что есть священники - бодибилдеры и даже каратисты-дзюдоисты (там в одной ссылке был вопрос на тему культуризма).
Кстати, Вы сами и ответили на вопрос: официальной позиции нет. Фсё. С большой буквы Ф.
Ну осуждает же церковь декоративную косметику, как попытку исправить гениальное творение на свой лад, внести свои штрихи, это, наверное то же самое, только еще круче. Понятно что может церковь да и любой православный человек по этому поводу думать -
1. нехорошо исправлять на свой лад то что дано природой
2. главное не внешность, а душа.
1. нехорошо исправлять на свой лад то что дано природой
2. главное не внешность, а душа.
РПЦ как Церковь не осуждает и не поощряет косметические операции, равно как и тату с пирсингом. Ей это фиолетово. Есть мнение ОТДЕЛЬНЫХ батюшек, которое является ИХ ЛИЧНЫМ МНЕНИЕМ и не более.
Гуманитарный технолог писал(а)
Приведите примеры и ссылки на мнения клира.
Приведите примеры и ссылки на мнения клира.
Clean & clear :)
УЖОС, как смишно!
Торпедыч писал(а)
к сексу с мальчиками, насколько я знаю, крайне отрицательно
к сексу с мальчиками, насколько я знаю, крайне отрицательно
Ага, но некоторые представители - весьма положительно:)
Про аборт понятно всем, обсуждали миллион раз. А вот как люди к "гражданскому браку" относятся? Я вот лично считаю, что пусть живут, мужчина думает что он свободен, женщина, что она замужем, оба довольны :)), но не называют друг друга мужем и женой. Потому, что так называть могут только люди вступившие в брак. А те, что живут вместе, это просто любовники, сожители, соспальники
Ир писал(а)
соспальники
соспальники
это когда два походных спальника вместе живут?
:))) Ага. Это когда каждый по себе, но спят рядом . А то любят у нас женщины всех, кого затащили в постель, называть мужем, вчера Вася был муж, сегодня Андрей, завтра Петя, чтобы мужем назвать надо замуж выйти.
хоспадя, у меня три мужа, я с ними спала рядом
*вспоминает тесноту в палатке
*вспоминает тесноту в палатке
Это ж сколько у меня жен получается...
Секса не было - значит не считается (мечтательница) :-)
полиандрия - один из пережитков примитивного общества
А полигамия? ;) Демографическая реалия? :)))
Я могу жениться/разводиться сколько угодно раз! Но я просто не хочу финансировать государство уплатой госпошлин! :)))
А мы называем друг друга мужем и женой. Потому что семь лет вместе - это уж никак не любовники :о)
Многие ли столько прожили в "законных" браках, в т.ч. повенчаных?
Спасибо Алешеньке, лишний раз подтвердил мой выбор не связываться с этими мудаками :о)
Кстати, я вот чо не понял из его умствований - а брак, зафиксированный государством, но не освященный церковью - тоже блудное сожитие? А если муж и жена мусульмане - тоже блуд?
В общем проблема у него с головным мозгом ярковыраженная, видать уже пипец, старческий маразм. Ему бы лет пять назад начать решать кроссворды - глядишь, может моск бы еще и фунциклировал... А от этих ветхих писулет он тока быстрее скукожится :о)
Многие ли столько прожили в "законных" браках, в т.ч. повенчаных?
Спасибо Алешеньке, лишний раз подтвердил мой выбор не связываться с этими мудаками :о)
Кстати, я вот чо не понял из его умствований - а брак, зафиксированный государством, но не освященный церковью - тоже блудное сожитие? А если муж и жена мусульмане - тоже блуд?
В общем проблема у него с головным мозгом ярковыраженная, видать уже пипец, старческий маразм. Ему бы лет пять назад начать решать кроссворды - глядишь, может моск бы еще и фунциклировал... А от этих ветхих писулет он тока быстрее скукожится :о)
У меня знакомые 15 лет сожительствуют, двое детей, он везде говорит, что не женат :)) А жена его считает себя как бы замужем... Вот не понимаю я таких людей, честное слово... Дети под разными фамилиями, что за семья это?
А чего тут не понятного то. Мужчина не хочет на себя хомут вешать. Соотв женщина ведет себя более обдуманно, скажем так.
Томас писал(а)
А чего тут не понятного то. Мужчина не хочет на себя хомут вешать.
А чего тут не понятного то. Мужчина не хочет на себя хомут вешать.
мдя... не хочет хомут вешать... но 15 лет живут вместе.. где-то тут упущено логическое звено...)))
Певунья писал(а)
мдя... не хочет хомут вешать... но 15 лет живут вместе.. где-то тут упущено логическое звено...)))
мдя... не хочет хомут вешать... но 15 лет живут вместе.. где-то тут упущено логическое звено...)))
Часто печать портит отношения (Вот теперь ты точно мой(я)!), а тут уже просто нет необходимости.
Ну или me for example - печать еще есть, а меня уже нет... как официального мужа... Так nxj все эти печати - такая муйня! А патриарх - а его вообще спрашивали? :)
Томас писал(а)
А чего тут не понятного то. Мужчина не хочет на себя хомут вешать. Соотв женщина ведет себя более обдуманно, скажем так.
А чего тут не понятного то. Мужчина не хочет на себя хомут вешать. Соотв женщина ведет себя более обдуманно, скажем так.
А что. если несколько лет живут вместе, делят проблемы и т.д это не хомут что ли?? Что за чушь мужчина живет с женщиной и думат что не женат??? Женитьба это не просто штамп и обряд.
Фике писал(а)
Женитьба это не просто штамп и обряд.
Женитьба это не просто штамп и обряд.
Вот тут и кроется ошибка. Это СЕМЬЯ "не просто штамп и обряд", а женитьба - именно оно. При этом семья без женитьбы имеет смысл, а женитьба без семьи - Дом2 :о)
Deathmaker писал(а)
Вот тут и кроется ошибка. Это СЕМЬЯ "не просто штамп и обряд", а женитьба - именно оно. При этом семья без женитьбы имеет смысл, а женитьба без семьи - Дом2 :о)
Фике писал(а)
Женитьба это не просто штамп и обряд.
Женитьба это не просто штамп и обряд.
Вот тут и кроется ошибка. Это СЕМЬЯ "не просто штамп и обряд", а женитьба - именно оно. При этом семья без женитьбы имеет смысл, а женитьба без семьи - Дом2 :о)
нет . женидьба и сожительство по сути одно и то же!!!!!! Вы только вдумайтесь!Так что же плохого в том чтобы пожениться и жить вместе? Если люди боятся за свои деньги или жилье можно составить брачный контракт. Я не понимаю дебилизма тех кто думает что живя с человеком и считает себя свободным. Если живешь с человеком то он или она твоя половинка. Какая тут свобода?????
Могу сказать почему я против женитьбы. Ну на фиг нужен этот пафос?!!! Все эти глупые обряды, выкуп, разрешите вас назавать мама-папа..., толпа родственников, которых ты собственно не помнишь, да и незнаешь... Менять доки тоже ещё удовольствие...:(
Мы прожили 11 лет без росьписи и всегда муж (да, да именно муж, потому что мы не просто спали, но вели ОБЩЕЕ хозяйство, решали ВМЕСТЕ вопросы и проблемы, поддерживали друг друга и т.д и т.п.) в различных анкетах и приватных разроворах говорил, что он женат. Это я иногда лукавила и честно писала, что не замужем, к его глубокому возмущению!:)
Мы прожили 11 лет без росьписи и всегда муж (да, да именно муж, потому что мы не просто спали, но вели ОБЩЕЕ хозяйство, решали ВМЕСТЕ вопросы и проблемы, поддерживали друг друга и т.д и т.п.) в различных анкетах и приватных разроворах говорил, что он женат. Это я иногда лукавила и честно писала, что не замужем, к его глубокому возмущению!:)
Чтобы мужа называть мужем нужно выйти замуж... Почему вы, противники нормального брака, пользуетесь этими словами "муж" и "жена" ? Какое вы имеете на это право?
так Вы венчаны? если нет -то сожители:)
а право я ни у кого не спрашиваю, привыкла, знаете ли сама думать,чего и Вам советую. Муж - это всего лишь понятие. Можно как угодно называть, смысл не изменится
а право я ни у кого не спрашиваю, привыкла, знаете ли сама думать,чего и Вам советую. Муж - это всего лишь понятие. Можно как угодно называть, смысл не изменится
Про венчание и регистрацию в ЗАГСе уже писали не раз, почитайте. Вы можете себя называть хоть царем России, но не говорите об этом другим, ладно? Как только вас провозгласят прилюдно и коронуют, тогда да, имеете право полное.
Читала, не впечатлило, ибо необходимо знать историю...
Мне плевать на мнение других, моё право говорить, их - не слушать
Мне плевать на мнение других, моё право говорить, их - не слушать
А почему вы так боитесь вещи называть своими именами? Можете считать себя кем угодно, я уже сказала. Но раз вы не замужем, то вы СОЖИТЕЛЬНИЦА- для общества, для государства, а для церкви ещё и грешница.
Где я написала, что боюсь слова - сожитель? Муж - это коротко и всё! Если бы было понятие - сож, так бы и называла:)) Нет, я конечно могу попробовать эту формулировку, но задолбаюсь объяснять окружающим, а я живу по-принципу не делать бессмысленных телодвижений!
Смотря для какой церкви, для иудеев и мусульман и Вы - грешница. И чо?
Смотря для какой церкви, для иудеев и мусульман и Вы - грешница. И чо?
У меня знакомая так и называет мой сожитель. Почему идет вечная подмена терминов? Гражданский брак- так называли не церковный, а зарегистрированный в ЗАГСе брак, сейчас этим словосочетанием стали называть себя сожители. Муж и Жена- эти термины можно использовать если вы в браке, почему теперь любой, кто переспал более 1 раза друг с другом, считают и называют себя мужем и женой....А по поводу других религий, у них тоже есть понятие брак, попробовали бы вы посожительствовать будучи мусульманкой.
А мне так называть неудобно, длинно!
Мне по-фиг кто сколько раз переспал для того чтобы использовать эти термины. Вы видимо не понимаете, что постель и единение душ - это несколько разные вещи. И современные мусульманки сожительствуют, и иудейки :)
Я про то, что христианский брак для других религий грешен. Т.ч. в чьих-то глазах и Вы грешница! Вам стало тяжело от этого? Вот и мне - фиолетого...
Мне по-фиг кто сколько раз переспал для того чтобы использовать эти термины. Вы видимо не понимаете, что постель и единение душ - это несколько разные вещи. И современные мусульманки сожительствуют, и иудейки :)
Я про то, что христианский брак для других религий грешен. Т.ч. в чьих-то глазах и Вы грешница! Вам стало тяжело от этого? Вот и мне - фиолетого...
Вы знаете, президент России тоже длинно и неудобно, тем не менее, никто почему то царем его не зовет
почему не зовут? зовут в народе:))
а почему Вы цепляетесь к словам? Вы видите в этом проблему? Думаете Ваш брак будет менее ценен перед обществом,если я буду использовать слово муж? Заниженная самооценка? В чём проблема?
а почему Вы цепляетесь к словам? Вы видите в этом проблему? Думаете Ваш брак будет менее ценен перед обществом,если я буду использовать слово муж? Заниженная самооценка? В чём проблема?
А зачем вы 2 кольца привесили? Это свадебные атрибуты, не имеющие никакого отношения к сожительству, как и слова "муж" и "жена". Помоему у вас проблема с заниженной самооценкой...
это всего лишь_ знак форума._ , как соска на малыше и прочих частных форумах, там где я чаще бывала....кстати название у него сложносочинённое _ Брак, семья, отношения. Кому что ближе. Есть брак без семьи, есть семья без брак, а есть отношения без семьи.
Девушка, не тупите - это инет.
Девушка, не тупите - это инет.
Минервочка писал(а)
так Вы венчаны? если нет -то сожители:)
так Вы венчаны? если нет -то сожители:)
с чего это? юридически и законно зарегистрированный брак.. почему сожители?
ссылаться на то, что при раньше гражданским браком именовался именно не венчанный церковью союз - некорректно, вы сейчас живете в 21 веке, и надо считаться с изменениями - и социальными и юридическими, которые претерпела та же самая история, на знание которой вы ссылаетесь.
ПС. Кстати, мне всегда было непонятно, по каким причинам люди, прожившие вместе 15 лет и имеющие детей, не регистрируют брак.. Почему бы не расписаться, как это принято в нашем обществе? да и с т.зр. дальнейшего наследования хотя бы - гемора меньше...
Т.е. для этого надо официально известить государство с кем я сплю и веду совместное хозяйство? :))) Опять-же можно МНОГОКРАТНО жениться/разводиться и тольку от этого - ноль! Тлько государству на пошлины деньги потратишь! :)
Минервочка писал(а)
Могу сказать почему я против женитьбы. Ну на фиг нужен этот пафос?!!! Все эти глупые обряды, выкуп, разрешите вас назавать мама-папа...,
Могу сказать почему я против женитьбы. Ну на фиг нужен этот пафос?!!! Все эти глупые обряды, выкуп, разрешите вас назавать мама-папа...,
А мне тот "пафос", наоборот, на всю жизнь запомнился. Жена в белом платье и фате, марш старика Мендельсона, и многое, многое другое...)
А дурацкий "выкуп" на моей свадьбе никакой никто не устраивал.
Тещу тоже мамой не называл и не называю.
И вообще, случайно, что ли, во всех странах глобуса есть "пафосные" свадебные обряды?
Кстати, в связи с Вашим ником вспомнил - был в Риме, там есть храм Мария сопра Минерва (раньше, до христианства, храм Минервы был, а потом, на его месте - Богородицы). Были мы в храме в воскресенье (вообще, в других храмах что поменьше, туристов часто не пускают во во время богослужения и обрядов, но этот храм с известными туристическими достопримечательностями, потому дверь не закрывали).
И там свадьба- все, как у нас: жених, невеста в белом, волнуются, многочисленная их родня собралась, среди гостей дядьки деревенского вида, в столицу приехали...
Непродвинутые, непрогрессивные итальянцы венчаются, совершают "глупые обряды"...
А Вам, ну вот чисто как женщине - неужели не завидно, что у других вот свадьба, белое платье, романтика? А у Вас рациональный "гражданский брак" без этого всего?
Представляете не завидно! Трагедии рассписываться или нет мы не делали. Жить начали одновременно с моей младшей сестрой, которая выходила замуж официально. Так что проблемы не возникало. Могли и 2 свадьбы сыграть
Ну для меня это было неприемлимо и что? Чья-то семья стала хуже или лучше от печати?
Вам запомнилось, я рада за Вас! Чес слово!
Ну для меня это было неприемлимо и что? Чья-то семья стала хуже или лучше от печати?
Вам запомнилось, я рада за Вас! Чес слово!
Мне вас жаль... У меня знакомая, что давно сожительствует оч. любит рассматривать мои свадебные фотки, и хоть она как и вы орет везде и всюду, что ей и так хорошо, но всё же видно в глазах зависть. У меня скоро розовая ( оловяная) свадьба ( 10 лет в браке), мы будем отмечать с дочкой, со свидетелями, с родителями и с друзьями, потому что это событие, и каждый год мы, и они помнят и поздравляют, это семейный праздник, такой же теплый, радостный как новый год.
Прежде чем утвеждать, неплохо было бы заглянуть в мои глаза :) Праздник может быть и для двоих. Представляете, мы тоже помним и отмечаем дату. Дочь тоже имеется.
Ненавижу когда в гостях навязывают просмотр фото, можно подумать кого-то на самом деле интересует чужая жизнь. Но всегда приходится изображать интерес, чтоб не травмировать хозяйку. Свадебные фото почему-то наредкость неудачные, в большинстве своём ( про салонные фото). Ну не похожи люди сами на себя.
И, что характерно, я не ору везде, что мне и так хорошо - я просто живу как мне нравится...., без оглядки на окружающих, чужих мне людей. Здесь, в этой теме, все высказывают своё ИМХО. Но я единственная из женщин, которая оказалась по другую от Вас сторону и это Вас нервирует, т.к. мужикам-то Вы ещё можите придумать какое-либо объяснение, а со мной как быть...поверьте, если бы штамп имел значение для одного из нашей семьи, то мы постали бы его.
Ненавижу когда в гостях навязывают просмотр фото, можно подумать кого-то на самом деле интересует чужая жизнь. Но всегда приходится изображать интерес, чтоб не травмировать хозяйку. Свадебные фото почему-то наредкость неудачные, в большинстве своём ( про салонные фото). Ну не похожи люди сами на себя.
И, что характерно, я не ору везде, что мне и так хорошо - я просто живу как мне нравится...., без оглядки на окружающих, чужих мне людей. Здесь, в этой теме, все высказывают своё ИМХО. Но я единственная из женщин, которая оказалась по другую от Вас сторону и это Вас нервирует, т.к. мужикам-то Вы ещё можите придумать какое-либо объяснение, а со мной как быть...поверьте, если бы штамп имел значение для одного из нашей семьи, то мы постали бы его.
А что за дату вы с семьей отмечаете? как она называется? День когда мама переехала жить к папе? :))) А у вас дочь не спрашивает, почему у мамы не было белого платья и фаты?
Ир писал(а)
А у вас дочь не спрашивает, почему у мамы не было белого платья и фаты?
А у вас дочь не спрашивает, почему у мамы не было белого платья и фаты?
а ещё белых трусов, подвязок и чулков... :)))
не стоит жить стереотипами...
Уж не вы ли меня будете учить как жить?
cтранная Вы женщина!
Себе позволяете других жизни учить, а другим нельзя? Нехорошо...
А еще ваше счастье каким-то надутым и надуманным выглядит...
Себе позволяете других жизни учить, а другим нельзя? Нехорошо...
А еще ваше счастье каким-то надутым и надуманным выглядит...
Ткните пальцем где я кого то учу.
Минервочку:)
А мне кажется она меня учит :))
а я не учу:)) Я Вам доказываю, что можно жить по-разному, в том числе и неофициально, и хуже от этого не бывает, главное чтоб любовь была....кому как нравится, не осуждая и не восхваляя, вот :)
какая разница как называть? суть от этого не меняется.
нет не спрашивает :) и племянница не спрашивает:)
это именно Вы пытаетесь учить, а я Вам говорю, что и так, и так хорошо - кому что нужно, вот и всё.
нет не спрашивает :) и племянница не спрашивает:)
это именно Вы пытаетесь учить, а я Вам говорю, что и так, и так хорошо - кому что нужно, вот и всё.
про "свободу" это уже Вы додумали. И не только Вы. Я, например, не считаю себя свободным. Т.е. я не могу себе позволить, например, начать ухаживать за другой женщиной. Зато знаю море "окольцованных" мужчин, занимающихся этим без зазренья совести.
Так какая прелесть от такого "брака"?
Ну не вижу я смысла вмешивать в наши с женой отношения кого-то третьего - государство или церковь, не важно. Это наши с ней отношения и наше с ней решение быть вместе.
И по моему "муж и жена" - это живущие вместе, уважающие друг друга и ощущающие друг друга родными люди. А никак не 2 индивида, поставившие закорючки на бумажке или постоявшие со свечками в полутемной халупе.
Если случится момент, когда без лилового кружочка мы не сможем сделать чего-либо - пойдем и поставим его. А на данный момент оно нам без надобности.
Так какая прелесть от такого "брака"?
Ну не вижу я смысла вмешивать в наши с женой отношения кого-то третьего - государство или церковь, не важно. Это наши с ней отношения и наше с ней решение быть вместе.
И по моему "муж и жена" - это живущие вместе, уважающие друг друга и ощущающие друг друга родными люди. А никак не 2 индивида, поставившие закорючки на бумажке или постоявшие со свечками в полутемной халупе.
Если случится момент, когда без лилового кружочка мы не сможем сделать чего-либо - пойдем и поставим его. А на данный момент оно нам без надобности.
Сами себе противоречите...
Deathmaker 25.06.2008 в 22:49:18 «Ответить» new!
Разъясню - он ничем не хуже официального. Те же обязанности, те же права. Разница лишь в печати в паспорте.
Для меня гражданский брак - это еще и лишняя необходимость удерживать рядом с собой любимого человека, ведь она, в принципе, СВОБОДНА, т.к. никаких обещаний мне не давала. Подозреваю, что моя супруга испытывает нечто схожее.
Deathmaker 25.06.2008 в 22:49:18 «Ответить» new!
Разъясню - он ничем не хуже официального. Те же обязанности, те же права. Разница лишь в печати в паспорте.
Для меня гражданский брак - это еще и лишняя необходимость удерживать рядом с собой любимого человека, ведь она, в принципе, СВОБОДНА, т.к. никаких обещаний мне не давала. Подозреваю, что моя супруга испытывает нечто схожее.
так если люди чувствуют себя ответствеными не из-за того, что зарегистрировались, а потому что в этом есть внутренняя потребность! Это и есть семья, наивысшая степень доверия и уважения к друг другу..
Да, не обязаны юридически.. и что?! :) Это не отменяет моральной ответственности :) И ее степень каждый сам для себя определяет:)
Да, не обязаны юридически.. и что?! :) Это не отменяет моральной ответственности :) И ее степень каждый сам для себя определяет:)
Контракт в наших условиях не поможет, все равно все поделят ;-)
Фике писал(а)
А что. если несколько лет живут вместе, делят проблемы и т.д это не хомут что ли?? Что за чушь мужчина живет с женщиной и думат что не женат??? Женитьба это не просто штамп и обряд.
А что. если несколько лет живут вместе, делят проблемы и т.д это не хомут что ли?? Что за чушь мужчина живет с женщиной и думат что не женат??? Женитьба это не просто штамп и обряд.
Это не вопрос "обязанностей". Это вопрос отношения к семье: для мужчин чаще семья - это "Я+Я", а женщины норовят "Мы". Отсюда и многие конфликты кстати! Прошу прощения за каламбур, но нельзя в мужчину интегрироваться на 100%.
Хотя, если честно (без стеба) - я тоже не понимаю.
Плюс очень много! Респектище!
а чем не семья в принципе-то (хотя я и противник того, чтобы называть сожительство "гражданским браком")? какая разница, у кого какая фамилия? Фамилия в отношениях вообще ничего не значит.
Есть у меня знакомая, которая вот также рассуждает - "Если разные фамилии - то для меня это вообще не семья!!! У меня была красивая девичья. а у мужа почти то Пупкин - но я поменяла, потому что что за семья, когда муж и ребенок с одной фамилией, а я с другой, потому что "некрасивая".
А теперь, внимание!
Некоторое время назад муж этой барышни загулял. причем оочень так хорошо загулял. Он бы ушел, если бы она в него не вцепилась мертвой хваткой, и не начала таскать по всяким семейным психологам и тп.
И про фамилии перл она выдал уже после этой истории.
Так вот. Я чего не понимаю - с разными фамилиями это значит "не семья", а валандаться с мужчиной, который откровенно бегает по другим женщинам - это "СЕМЬЯ" )))))
бггг )))))))))
Есть у меня знакомая, которая вот также рассуждает - "Если разные фамилии - то для меня это вообще не семья!!! У меня была красивая девичья. а у мужа почти то Пупкин - но я поменяла, потому что что за семья, когда муж и ребенок с одной фамилией, а я с другой, потому что "некрасивая".
А теперь, внимание!
Некоторое время назад муж этой барышни загулял. причем оочень так хорошо загулял. Он бы ушел, если бы она в него не вцепилась мертвой хваткой, и не начала таскать по всяким семейным психологам и тп.
И про фамилии перл она выдал уже после этой истории.
Так вот. Я чего не понимаю - с разными фамилиями это значит "не семья", а валандаться с мужчиной, который откровенно бегает по другим женщинам - это "СЕМЬЯ" )))))
бггг )))))))))
Я акцент сделала не на фамилии, а на то, что нет у них никакого брака, раз мужчина считает себя свободным. "Гражданский брак" - это когда один думает, что он семейный, а другой, что свободен и оба счастливы и никакой ответственности
блин...
люди 15 лет вместе! два ребёнка!
а Вы тут каким-то словоблудием занимаетесь... странно, ей-богу
люди 15 лет вместе! два ребёнка!
а Вы тут каким-то словоблудием занимаетесь... странно, ей-богу
15 лет вместе и мужчина всегда считал и считает себя свободным, даже при ней знакомиться с барышням, и говорит им, что не нашел ещё ту женщину, на которой бы женился, но находиться в поиске :)
не понятна позиция женщины в такой ситуации.
либо ее это всё устраивает, значит проблемы нет.
либо ее это не устраивает, но зачем тогда рожать было от него.
хотя у меня тоже пример есть. двоюродная сестра подруги. жили с мужем 9 лет. ребенок. как то после его гулянки она начала с ним ругаться и на фразу "да кто я для тебя. да и вообще что у нас за отношения" получила ответ "ну мы это.... встречаемся". конечно она ему напомнила, что у них ребенок в первый класс пошел. кстати через некоторое время после этого они расписались
либо ее это всё устраивает, значит проблемы нет.
либо ее это не устраивает, но зачем тогда рожать было от него.
хотя у меня тоже пример есть. двоюродная сестра подруги. жили с мужем 9 лет. ребенок. как то после его гулянки она начала с ним ругаться и на фразу "да кто я для тебя. да и вообще что у нас за отношения" получила ответ "ну мы это.... встречаемся". конечно она ему напомнила, что у них ребенок в первый класс пошел. кстати через некоторое время после этого они расписались
ох уж вы мне со своим идеализированием печати!)))
ххы
а Вы так-таки ни разу и не видели, как женатые мужчины знакомяцца?) а какую они лапшу на уши своим любовницам вешают, что про своих жен плетут?)))
ну и чем они лучше?)
ххы
а Вы так-таки ни разу и не видели, как женатые мужчины знакомяцца?) а какую они лапшу на уши своим любовницам вешают, что про своих жен плетут?)))
ну и чем они лучше?)
Да мне то всё равно, пусть живут кто как хочет, кто то и однополые браки считает нормой :)))
ну раз Вы уже в этой полемике участвуете - значит Вам не всё равно, уж извините!)))
а некоторые женатые, ещё и кольцо снимают, и также знакомятся с дефками,говоря,что ищут единственную...
но судя по Вашей логике -это настоящая семья, штамп-то есть!
но судя по Вашей логике -это настоящая семья, штамп-то есть!
Кольцо можно снять, но вот запись в паспорте то есть, и не совсем потерянные женщины, узнав, что человек женат отступают... А тут паспорт чист, мало ли с кем он проживает в данный момент, можно на что то расчитывать
много Вы таких женщин видели??? Да пофиг им на вашу печать!!! Женился - развёлся - ещё женился, делов то! Только успевай в Загс бегать. Здесь и таких много. Главное нужен им этот мужчина или так, развлечься. Никто не будет переживать за печать в паспорте мужика, особенно если он "грамотно" объяснит, то у него там всё кончено
Кстати, мужщины иногда теряют паспорт, а вот в новом печать необязательно ставят! Проверено электроникой (с)
Кстати, мужщины иногда теряют паспорт, а вот в новом печать необязательно ставят! Проверено электроникой (с)
Я все таки считаю, что порядочных людей больше... хотя, читая эти посты, начинаю в этом сильно сомневаться.....
Оглянитесь вокруг! Полно людей по второму - третьему разу в браке! Откуда они взялись? не иначе вдовцы-вдовы все...*тьфу, типун мне на язык:)*
поверьте, мне тоже это не слишком нравиться, но это жизнь! Розовые очки с возрастом слетают
Глупо валить на жизнь... она во все века была одинаковая... Её разной делают люди.... И мне очень страшно, что духовности в России совсем не осталось, что кругом разврат, грязь... Если в мои года, в школе узнавали о том, что девочка с кем то спит, то её осуждали... Сейчас осуждают девственность, как это скоро школу закончит и ни с кем не переспала- уже изгой общества...
Тьфу, разговор глухого со слепым! Разврат, грязь - это одно, а совместная жизнь -это другое.
ИМХО безнравственно жить с нелюбимыми, но в браке..., гулять, но в браке,.... сто раз жениться - разводиться лишь бы только с печатью.
ИМХО безнравственно жить с нелюбимыми, но в браке..., гулять, но в браке,.... сто раз жениться - разводиться лишь бы только с печатью.
При нынешнем дифсите мужуков что-то я слабо представляю женщину, готовую отступить перед штампиком в паспорте мужчины, особливо если он им сам не больно дорожит, да еще если и обеспеченный...
Так что профанация это все...
Так что профанация это все...
а некоторые женатые, ещё и кольцо снимают, и также знакомятся с дефками,говоря,что ищут единственную...
но судя по Вашей логике -это настоящая семья, штамп-то есть!
но судя по Вашей логике -это настоящая семья, штамп-то есть!
Певунья писал(а)
люди 15 лет вместе! два ребёнка!
А уменьшить себе пути к отступлению, зарегистрировав семью - что-то мешает?..
люди 15 лет вместе! два ребёнка!
какие пути к отступлению?
Хотел бы "отступить" - не тянул бы 15 лет) сколько зарегистрированных семей пересекают рубеж в 15 лет? вот то-то и оно...)))
Хотел бы "отступить" - не тянул бы 15 лет) сколько зарегистрированных семей пересекают рубеж в 15 лет? вот то-то и оно...)))
Певунья писал(а)
сколько зарегистрированных семей пересекают рубеж в 15 лет?
сколько зарегистрированных семей пересекают рубеж в 15 лет?
Моя пересекла! Легко!
Сер Ёжик писал(а)
А уменьшить себе пути к отступлению
А уменьшить себе пути к отступлению
Дебилизм в расцвете. Нахер семью образовывать с таким подходом?
А разводы кто придумал? Много у нас семей живущих вместе длительное время?
Семья - это не тюрьма и не подводная лодка, а осознанный выбор жизни с конкретным человеком, возможно и в конкретное время (это уж от двоих зависит)
Семья - это не тюрьма и не подводная лодка, а осознанный выбор жизни с конкретным человеком, возможно и в конкретное время (это уж от двоих зависит)
Ир писал(а)
Гражданский брак" - это когда один думает, что он семейный, а другой, что свободен и оба счастливы и никакой ответственности
Гражданский брак" - это когда один думает, что он семейный, а другой, что свободен и оба счастливы и никакой ответственности
Это исключительно ваша точка зрения.
Семья - это прежде всего ответственность. И не важно, признаёт её государство или церковь или нет. Они в личные отношения двух людей вообще лезть не должны (я не говорю о крайних случаях).
Мы с моей девушкой (сожительницей, если вам так принципиально это слово) знакомы 11 лет, более 4-х лет живём вместе. Я не могу сказать, что штамп в паспорте (и тем более венчание - мы не православные) изменил бы как-то наше отношение друг к другу. Мы не женаты, но у нас замечательные отношения. Проблемы бывают, но всегда их можно спокойно и обдуманно решить. За 4 года совместного проживания не было ни одного скандала, мы даже голос друг на друга никогда не повышаем.
И при этом мы абсолютно не заморачиваемся по поводу пресловутой "свободы" - просто осознаём ответсвенность друг перед другом.
Зато большинство наших знакомых, женившихся и выходивших замуж уже в разводе и некоторые не по одному разу. И никакие штампы и регистрации не помогли.
з.ы. добавлю, что сейчас любимая беременна и мы всё-таки решили зарегистрироваться, но исключительно для того, чтобы избежать некоторых юридических моментов после рождении ребёнка. Фамилия у моей будущей жены останется прежняя, и очень сомневаюсь, что регистрация повлияет на что-либо в нашей семье.
Вы немножко дурак. Потому что брак, заключенный государством является законным. А вот венчание как раз необязательно. Даже отговаивают некоторые отцы - слишком сильные обязательства друг на друга это накладывает. Насчет гражданского брака - а какое Вам дело до позиции РПЦ, если Вы - не христианин????
в этом то как раз и вопрос с чего бы вдруг брак заключенный государством и только им для церкви был законным?
ну РПЦ до меня дело есть из-за чего то, так что игнорировать ее просто не вежливо.
Гуманитарный технолог писал(а)
Насчет гражданского брака - а какое Вам дело до позиции РПЦ, если Вы - не христианин????
Насчет гражданского брака - а какое Вам дело до позиции РПЦ, если Вы - не христианин????
ну РПЦ до меня дело есть из-за чего то, так что игнорировать ее просто не вежливо.
С того, с чего и церковь зарегистрирована как юридическое лицо.
Насчет того, что РПЦ есть до Вас дело.... Если Вы так считаете - имеет право.
Насчет того, что РПЦ есть до Вас дело.... Если Вы так считаете - имеет право.
гм, а в чем тогда разница между регистрацией загсом и венчанием?
ну если вы считаете что это мое право , то зачем задаете подобные вопросы?
ну если вы считаете что это мое право , то зачем задаете подобные вопросы?
Гуманитарный технолог писал(а)
Насчет гражданского брака - а какое Вам дело до позиции РПЦ, если Вы - не христианин????
Насчет гражданского брака - а какое Вам дело до позиции РПЦ, если Вы - не христианин????
Разница в том, что государство не признает венчание браком. А церковь не венчает незарегистрированные пары. Мы все - граждане в первую очередь. Потом уже верующие или нет.
ясно, наверное я не совсем понимаю что такое венчание. В моем представление это некие обязательства данные людми друг другу и засведетельственные богом.
Живущие во грехе не могут быть обвенчаны.
кстати всегда удивляла нынешняя позиция церкви.
А как же верность традициям??? Раньше ведь только венчались, потом стали ещё и регистрироваться, потом только регистрироваться, сейчас ЗАГС - церковь... Церковь меняет свои взгляды на брак, как...
А как же верность традициям??? Раньше ведь только венчались, потом стали ещё и регистрироваться, потом только регистрироваться, сейчас ЗАГС - церковь... Церковь меняет свои взгляды на брак, как...
Совершите небольшой экскурс в обществоведение и поймете, что речь идет не о церкви, а о государственном устройстве. В теократии (Израиль, Иран, Ватикан) или государстве, где есть государственная религия и церковь не отделена от государства ( Финляндия, Великобритания) именно церковный обряд является официальным обрядом заключения брака. В светском государстве (РФ - в их числе) таковым является акт записи в книге гражданского состояния. ТОлько и всего. А венчание - это прерогатива христиан. Но без ОФИЦИАЛЬНОГО заключения брака венчать нельзя, потому что получается что церковь освящает греховные отношения живущих вне брака людей. Точка.
отделена - не отделена,но она мухлюет! если следовать её учениям, то и светский брак - это грех
А ознакомиться с позицией РПЦ не судьба?
kuraevforum.by.ru/kuraev/stat/1.html
Вот довольно типическая сценка. На исповеди духовник вопрошает женщину: "А ты с мужем венчана?" - "Да нет, батюшка, он у меня еще безбожник, о храме и слышать ничего не хочет!". - "Ах, так, значит, ты невенчанной живешь! Да ты же просто блудница! Не допущу тебя к Причастию, пока не обвенчаешься! И тебе запрещаю иметь с ним супружеское общение до той поры!".
Документ, принятый Собором 2000 года и носящий прозаическое название "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви" урезонивает таких "ревнителей благочестия": "В соответствии с древними каноническими предписаниями, Церковь и сегодня не освящает венчанием браки, заключенные между православными и нехристианами, одновременно признавая таковые в качестве законных и не считая пребывающих в них находящимися в блудном сожительстве".
Документ, принятый Собором 2000 года и носящий прозаическое название "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви" урезонивает таких "ревнителей благочестия": "В соответствии с древними каноническими предписаниями, Церковь и сегодня не освящает венчанием браки, заключенные между православными и нехристианами, одновременно признавая таковые в качестве законных и не считая пребывающих в них находящимися в блудном сожительстве".
kuraevforum.by.ru/kuraev/stat/1.html
Ссылка не работает :(((
А так?
yandex.ru/yandsearch?rpt=rad...0%B4%D0%BA%D0%B
Третья ссылка.
yandex.ru/yandsearch?rpt=rad...0%B4%D0%BA%D0%B
Третья ссылка.
"Немножко дурак" не я, а ваш Алешенька :о)
Потому что он говорит про "законный брак" как духовное лицо. А законным для него может быть только венчание.
Нигде не было указано, что он обращается тока к православным. Т.е. он пытается поучать всех, включая меня. Так вот может он пойдет куданито со своими поучениями? Пусть начнет с себя, например. Снимет с шеи гимнаста, продаст бронированного мерина и построит пару сиротских домов.
Вот тогда у него появится хоть какой-то духовный авторитет. А пока - это бывший кгбшный сексот, устроившийся на работу в контору с кучей халявного бобла и все свои наставления он может с размаху забить себе в свой геморой.
Потому что он говорит про "законный брак" как духовное лицо. А законным для него может быть только венчание.
Нигде не было указано, что он обращается тока к православным. Т.е. он пытается поучать всех, включая меня. Так вот может он пойдет куданито со своими поучениями? Пусть начнет с себя, например. Снимет с шеи гимнаста, продаст бронированного мерина и построит пару сиротских домов.
Вот тогда у него появится хоть какой-то духовный авторитет. А пока - это бывший кгбшный сексот, устроившийся на работу в контору с кучей халявного бобла и все свои наставления он может с размаху забить себе в свой геморой.
Мля, песец!!!!! Патриарх выступает на АРХИИЕРЕСКОМ СОБОРЕ, ПЕРЕД ТОП_МЕНЕДЖЕРАМИ РПЦ. УПОТРЕБЛЯЕТ ТЕРМИН МИРЯНЕ, относящийся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО К ЦЕРКОВНЫМ ЛЮДЯМ. НО дефмейкеру один хер, всё неймется......все ему непонятно, для кого и о ком речь...
вот это свое выступление - в мелкопоместную брошюру "Советский православный" и распространять по приходам.
Нехрена делать в массовой прессе с такими масштабными заявлениями.
Вот прикинь щас верховный иудей выступит в СМИ с заявлением (в скобках - для иудеев), что настоящие люди - это те, кто прошел обряд обрезания, знает Тору и ест только кашерную пищу. А остальные - гои, недочеловеки.
Представляешь какой вайдос тут поднимется, причем ты и тебе подобные будут во главе этого вайдоса, готов поспорить!
Так вот, со своими внутрирелигиозными лозунгами - в свой колхоз, там и развешивать кумачи.
Нехрена делать в массовой прессе с такими масштабными заявлениями.
Вот прикинь щас верховный иудей выступит в СМИ с заявлением (в скобках - для иудеев), что настоящие люди - это те, кто прошел обряд обрезания, знает Тору и ест только кашерную пищу. А остальные - гои, недочеловеки.
Представляешь какой вайдос тут поднимется, причем ты и тебе подобные будут во главе этого вайдоса, готов поспорить!
Так вот, со своими внутрирелигиозными лозунгами - в свой колхоз, там и развешивать кумачи.
Уважаемый, проследуйте в известном руском направлении в пешем порядке, пожалуйста!
Deathmaker писал(а)
Нехрена делать в массовой прессе с такими масштабными заявлениями.
...
Так вот, со своими внутрирелигиозными лозунгами - в свой колхоз, там и развешивать кумачи.
Нехрена делать в массовой прессе с такими масштабными заявлениями.
...
Так вот, со своими внутрирелигиозными лозунгами - в свой колхоз, там и развешивать кумачи.
+ много! подпишусь под каждым словом...
Гуманитарный технолог писал(а)
Уважаемый, проследуйте в известном руском направлении в пешем порядке, пожалуйста!
Уважаемый, проследуйте в известном руском направлении в пешем порядке, пожалуйста!
а поделу то и возразить нечего... иногда лучше молчать... ;)
А я не соглашусь. Мы живем в православной России, поэтому выступление в массовой прессе, считаю нормальным и даже необходимым.
Мы живём в СВЕТСКОМ государстве Российская Федерация, в котором православие является ОДНОЙ из религий. Пожалуйста, пусть РПЦ займётся распространением данной точки зрения патриарха в своих СМИ, никто не запрещает, но в светские средства массовой информации со своими заморочками лезть нечего...
з.ы. пусть деятели РПЦ судят о своих грехах, о себе я позабочусь самостоятельно...
з.ы. пусть деятели РПЦ судят о своих грехах, о себе я позабочусь самостоятельно...
Мы 70 лет прожили в светском государстве без религии, но в то время было партсобрание и т.д., за сожительство можно было лишиться партбилета, за любое аморальное поведение вызывали на коллективные собрание. Вообщем то, функцию церкви тогда выполняли и разврата, грязи не было... рухнул режим и понеслось: однополые браки, дом2, как результат, демографический кризис. Обществу необходимо иметь духовного наставника, иначе оно быстро превращается в стадо быдла...РПЦ пытается взять эту роль, но пока получается плохо, народ погряз в грехе и уже не понимает, что есть хорошо, а что есть плохо....
Ир писал(а)
РПЦ пытается взять эту роль, но пока получается плохо.
РПЦ пытается взять эту роль, но пока получается плохо.
во первых - на каком основании??? во-вторых, из-за чего плохо получается? случайно не из-за того, что у самих рыльце в пушку???
Ир писал(а)
народ погряз в грехе и уже не понимает, что есть хорошо, а что есть плохо...
народ погряз в грехе и уже не понимает, что есть хорошо, а что есть плохо...
а вы понимаете? и уверены в своей правоте?
народ прежде всего в массе своей не умеет думать головой, как не умел это делать и раньше.
Все религиозные догматы (и не только христианские) прежде всего обусловлены определённой причиной. Проще было сказать человеку, что есть свинину - грех, а корова - священное животное, чем объяснять, что в субтропиках в мясе в течениие нескольких часов образуется трупный яд, от которого и кони двинуть можно... Проще назвать обрезание религиозной нормой, чем рассказать, что в условиях пустыни, когда мыться удаётся раз в полгода, может образоваться нагноение под крайней плотью от накопившейся там смегмы. Легко назвать грехом поход к проститутке, легче, чем рассказывать, что из-за вензаболеваний умирали десятками тысяч человек. Очень просто объявить однополые браки греховными, т.к. в них не получается рожать детей, кто же паству тогда пополнять будет?
И таких примеров я могу ещё приводить очень много.
Только вот сейчас мы живём немного в других условиях. И многие религиозные догмы превратились из советов по поддержанию жизнедеятельности в тех или иных условиях в маразм, который навязывают под предлогом "поддержания моральных норм" и "духовного наставничества".
Уже раз 10 ответили - патриарх говорил для своих, о пропаганде его т.зр. общайтесь с журналистом, напечатавшим это. Никакой абсолютно совершенно пропаганды со стороны именно Церкви - нет. Среди функционеров Церкви постоянно происходят собрания и совещания, на которых обсуждаются задачи и вопросы. Как и в любой другой организации.
Суть его выступления сводится к следующему - раньше был институт брака, предполагавшего ответственность супругов друг перед другом и рождение детей. Сейчас все озабочены больше созданием пар для занятия сексом, что есть грех и сказывается отрицательно на рождаемости. Причины демографического кризиса - не экономические, а психологические, духовные. Рождение ребенка - тяжкая обязанность, на которую чтобы сподвигнуться нужно иметь стимулы не только экономические, но скорее моральные - на удивление наибольшая рождаемость в беднейших странах, тогда как чем больше зарабатывает человек, тем больше начинает ценить свой комфорт, чему дети - явная помеха. Вполне разумная точка зрения патриарха. Которую патриарх и изложил. Экономически действительно, если подходить с т.зр. менеджера - дети - дыра в бюджете. Их рождение экономически невыгодно. Не говоря о неудобствах чисто физического свойства. Собственно, патриарх призывал задуматься над тем, как решить эту проблему. О чем и была его речь. Можно не соглашаться и иметь свою т.зр., но его - явно разумна и имеет право на существование и осознание.
Суть его выступления сводится к следующему - раньше был институт брака, предполагавшего ответственность супругов друг перед другом и рождение детей. Сейчас все озабочены больше созданием пар для занятия сексом, что есть грех и сказывается отрицательно на рождаемости. Причины демографического кризиса - не экономические, а психологические, духовные. Рождение ребенка - тяжкая обязанность, на которую чтобы сподвигнуться нужно иметь стимулы не только экономические, но скорее моральные - на удивление наибольшая рождаемость в беднейших странах, тогда как чем больше зарабатывает человек, тем больше начинает ценить свой комфорт, чему дети - явная помеха. Вполне разумная точка зрения патриарха. Которую патриарх и изложил. Экономически действительно, если подходить с т.зр. менеджера - дети - дыра в бюджете. Их рождение экономически невыгодно. Не говоря о неудобствах чисто физического свойства. Собственно, патриарх призывал задуматься над тем, как решить эту проблему. О чем и была его речь. Можно не соглашаться и иметь свою т.зр., но его - явно разумна и имеет право на существование и осознание.
не годяй писал(а)
Пожалуйста, пусть РПЦ займётся распространением данной точки зрения патриарха в своих СМИ, никто не запрещает, но в светские средства массовой информации со своими заморочками лезть нечего...
Пожалуйста, пусть РПЦ займётся распространением данной точки зрения патриарха в своих СМИ, никто не запрещает, но в светские средства массовой информации со своими заморочками лезть нечего...
А они что, насильно, что ли, заставили СМИ о себе писать, излагать их взгляды?
Или РПЦ проплатила каждую публикацию об Архиерейском соборе?
Журналисты считают, что мнение РПЦ значимо для страны, что это мнение хотят знать читатели - потому и печатают, и показывают. И перепечатывают из церковных СМИ.
Что до термина "светский", то это не синоним слова атеистический.
У Вас начинаются конвульсии, когда видите человека в рясе по ТВ? - выбросьте телевизор.
Вам неприятно, что православные сайты самые многочисленные среди религиозных сайтов Рунета - выбросьте компьютер.
Подснежник-13 писал(а)
А они что, насильно, что ли, заставили СМИ о себе писать, излагать их взгляды?
А они что, насильно, что ли, заставили СМИ о себе писать, излагать их взгляды?
Когда президенты обнимаются и лобызаются с патриархом сотоварищи, СМИ просто ПРИХОДИТСЯ "излагать взгляды РПЦ" и другую политику партии. Иначе очень легко можно получить "неодобрямс" от контролирующих организаций со всеми вытекающими... С совковых времён, если приглядеться внимательно, в этом плане мало что изменилось.
Подснежник-13 писал(а)
Что до термина "светский", то это не синоним слова атеистический.
Что до термина "светский", то это не синоним слова атеистический.
а я где-то упоминал атеизм? ещё раз подчеркну, что РФ - многоконфессиональное государство, и православие - всего лишь одна из религий, наряду с другими, пусть и наиболее распространённая.
Подснежник-13 писал(а)
У Вас начинаются конвульсии, когда видите человека в рясе по ТВ? - выбросьте телевизор.
Вам неприятно, что православные сайты самые многочисленные среди религиозных сайтов Рунета - выбросьте компьютер.
У Вас начинаются конвульсии, когда видите человека в рясе по ТВ? - выбросьте телевизор.
Вам неприятно, что православные сайты самые многочисленные среди религиозных сайтов Рунета - выбросьте компьютер.
Конвульсии начинаются похоже у вас... У меня с психикой вроде как всё в порядке...
Спокойно отношусь к "людям в рясах", раввинам, муллам и другим деятелям не касающихся меня религиозных направлений, до тех пор, пока они не начинают навязывать обществу (и соответсвенно мне) те или иные религиозные моральные устои как единственно истинные.
Касаемо православных сайтов - посещения их для меня закончились просмотром вот этого: www.rusprav.org/ - национализм на сайте просто шокирует, и всё это дело благословлено в 1993 году
Митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским
ИОАННОМ (Снычевым). Что удивительно - сайт вполне себе функционирует, в то время как не один десяток похожих сайтов других конфессий (в основном мусульманских) закрыты за разжигание межнациональной и религиозной розни... Вопросов не возникает?
не годяй писал(а)
Касаемо православных сайтов - посещения их для меня закончились просмотром вот этого: www.rusprav.org/ - национализм на сайте просто шокирует, и всё это дело благословлено в 1993 году
Митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским
ИОАННОМ (Снычевым).
Касаемо православных сайтов - посещения их для меня закончились просмотром вот этого: www.rusprav.org/ - национализм на сайте просто шокирует, и всё это дело благословлено в 1993 году
Митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским
ИОАННОМ (Снычевым).
Это фундаменталистский сайт сторонников еп. Диомида. Кто он такой, как его взгляды соотносятся со взглядами официальной Церкви - посмотрите на других форумах.
Кто он такой, как его взгляды соотносятся со взглядами официальной Церкви мне по большому барабану...
Если этот сайт функционирует уже на протяжении более чем 15 лет, да ещё на его главной странице висит благословление митрополита одного из крупнейших регионов России, то следовательно РПЦ ничего против _такого_ отношения к людям не имеет.
На этом основании и делаю выводы...
Если этот сайт функционирует уже на протяжении более чем 15 лет, да ещё на его главной странице висит благословление митрополита одного из крупнейших регионов России, то следовательно РПЦ ничего против _такого_ отношения к людям не имеет.
На этом основании и делаю выводы...
не годяй писал(а)
Касаемо православных сайтов - посещения их для меня закончились просмотром вот этого: www.rusprav.org/ - национализм на сайте просто шокирует, и всё это дело благословлено в 1993 году
Митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским
ИОАННОМ (Снычевым). Что удивительно - сайт вполне себе функционирует, в то время как не один десяток похожих сайтов других конфессий (в основном мусульманских) закрыты за разжигание межнациональной и религиозной розни... Вопросов не возникает?
Нет. Касаемо православных сайтов - посещения их для меня закончились просмотром вот этого: www.rusprav.org/ - национализм на сайте просто шокирует, и всё это дело благословлено в 1993 году
Митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским
ИОАННОМ (Снычевым). Что удивительно - сайт вполне себе функционирует, в то время как не один десяток похожих сайтов других конфессий (в основном мусульманских) закрыты за разжигание межнациональной и религиозной розни... Вопросов не возникает?
1. Этот сайт был закрыт и вновь открыт уже на заграничном сервере (о чём говорит приставка .org), который находится вне законодательства РФ и чтобы закрыть его, требуется вмешательство как минимум на международном уровне.
2. Ничего плохого не вижу в национализме, но Душенов демонстрирует крайний национализм, граничащий с нацизмом - он маргинал.
Могу посоветовать посещение сайта sotnia.ru - господин Штильмарк всё же ведёт себя в этих вопросах несколько более умеренно (хотя тоже довольно агрессивно).
3. Подобные сайты трудно отнести к православным, ибо они не столько о православии, сколько о политике. Для изучения именно православия лучше посещать миссионерские порталы (хотя некоторые уже захвачены сектантами - например сирота.ру) - могу порекомендовать миссионерский портал Андрея Кураева.
undefined писал(а)
1. Этот сайт был закрыт и вновь открыт уже на заграничном сервере (о чём говорит приставка .org), который находится вне законодательства РФ и чтобы закрыть его, требуется вмешательство как минимум на международном уровне.
1. Этот сайт был закрыт и вновь открыт уже на заграничном сервере (о чём говорит приставка .org), который находится вне законодательства РФ и чтобы закрыть его, требуется вмешательство как минимум на международном уровне.
Приставка org ни о чём ни говорит, поскольку это не заграничный, как Вы выражетесь, а международный домен, т.е. может где угодно в мире, в том числе и в России, такие домены продаются и российскими регистрантами, например nic.ru . А размещение на сервере вне пределов свидетельствует вего лишь о том, что просто купили хостинг подешевле, наши провайдеры ещё жадноваты(.
Да, и не говорите про "вмешательства на международном уровне" - домены по абьюзу закрываются весьма быстро, причём в Штатах ещё быстрее, чем в России. Советую почитать специализированные сайты по этому вопросу, прежде чем высказывать своё необдуманное суждение.
Кстати, почему "как миниум" - что, есть ещё выше)))???
На этом сайте упоминалось, что теперь это заграничный хостинг. Так что...
А чтобы закрыть домен, открытый у иностранного прова - необходимо обоснование. Ни один пров не закроет хостинг без официальной бумаги, требующей это сделать.
Разницу между доменом и хостингом понимаем? Да, домен международный, а хостинг - заграничный.
З.Ы. А у Вас есть свой домен? Вы имеете nic-handle, зарегистрированный в RIPE? Нет? Тогда советую почитать специализированные сайты по этому вопросу, прежде чем высказывать своё необдуманное суждение. :)))
З.З.Ы. Почтовый домен у себя на предприятии я регистрировал сам.
А чтобы закрыть домен, открытый у иностранного прова - необходимо обоснование. Ни один пров не закроет хостинг без официальной бумаги, требующей это сделать.
Разницу между доменом и хостингом понимаем? Да, домен международный, а хостинг - заграничный.
З.Ы. А у Вас есть свой домен? Вы имеете nic-handle, зарегистрированный в RIPE? Нет? Тогда советую почитать специализированные сайты по этому вопросу, прежде чем высказывать своё необдуманное суждение. :)))
З.З.Ы. Почтовый домен у себя на предприятии я регистрировал сам.
undefined писал(а)
Ни один пров не закроет хостинг без официальной бумаги, требующей это сделать.
Ни один пров не закроет хостинг без официальной бумаги, требующей это сделать.
Полная ерунда)). Абьюзы рабтают по другому).
Разницу между доменом и хостингом понимаем? Да, домен международный, а хостинг - заграничный.
Ячто-то иное написал выше)))??? Перечитайте мой пост))))).
З.Ы. А у Вас есть свой домен? Вы имеете nic-handle, зарегистрированный в RIPE? Нет? Тогда советую почитать специализированные сайты по этому вопросу, прежде чем высказывать своё необдуманное суждение. :)))
Ну если Вам недоступна информация из моего портрета - уже ничем не могу помочь))). А мои слова нет смысла повторять))).
З.З.Ы. Почтовый домен у себя на предприятии я регистрировал сам.
Хи) ... и что же это, по вашему, "почтовый домен", а))))???
Deathmaker писал(а)
он говорит про "законный брак" как духовное лицо. А законным для него может быть только венчание.
он говорит про "законный брак" как духовное лицо. А законным для него может быть только венчание.
Смотри матчасть. А именно, есть такой официальный церковный документ, "Социальная концепция РПЦ" - и там чётко сказано, что зарегистрированный государством брак есть брак, а не блудное сожительство.
Надеюсь, ответил на твой вопрос. Остальное в твоих письмах, к сожалению, не вопросы, а ругань чисто ради поругатца... На неё отвечать смысла нет. Просто подумай, что Патриарх и Церковь могут быть очень дороги многим из форумчан-собеседников. Надеюсь, тебе не наср..ть на их чувства.
Сер Ёжик писал(а)
Смотри матчасть. А именно, есть такой официальный церковный документ, "Социальная концепция РПЦ"
Смотри матчасть. А именно, есть такой официальный церковный документ, "Социальная концепция РПЦ"
О, давай я еще время буду тратить на изучение всякой гелиматьи... Я уже написал - церковные лозунги - в церквах. Вылез в общеупотребительные СМИ - забей лозунги в гудок и говори про общечеловеческие ценности. А они таковы - 2 любящих друг друга человека - это хорошо, живут вместе - хорошо.
Просто подумай, что Патриарх и Церковь могут быть очень дороги многим из форумчан-собеседников. Надеюсь, тебе не наср..ть на их чувства.
Напрасно, в общем-то, надеетесь. Я считаю правильным такой порядок: сначала ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности, потом все остальное. Если этот порядок нарушается, то чувства этих людей меня мало волнуют.
Этим же людям насрать на то, что я живу гражданским браком с любимой мне и любящей меня женщиной. Они же считают что мы грешники. Почему я должен переживать за их чувства?
Да забейте на них... Есть такая болезнь - православие головного моска. Поражает некоторых православных хиристиан, превращая их в фанатиков, не приемлющих мировоззрения, отличного от линии РПЦ.
Вот только, к сожалению, многочисленные дискуссии на страницах этого форума показывают, что большинство не-православных, язычников и атеистов мало того что вообще не в курсе банальнейших основ православия (о котором жарко и убедительно дискутируют тем не менее), но и основы своего-то мировоззрения порой с трудом могут изложить.
Deathmaker писал(а)
Я считаю правильным такой порядок: сначала ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности, потом все остальное.
Я считаю правильным такой порядок: сначала ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности, потом все остальное.
Вот мы с Вами оба человеки, а ценности в отношении брака, как видим, во многом разные. Так мож, нету их - ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ?
А жили бы Вы в советские времена, Вы бы считали построение светлого коммунистического будущего ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ целью. Которой просто мешают некоторые неправильные человеки-поганые капиталисты.
В отношении нашего времени - в какой-то степени "общечеловеческой" ценностью является общение без бранных слов в отношении того, что дорого собеседникам. Вам же пофиг эта ценность?
Этим же людям насрать на то, что я живу гражданским браком с любимой мне и любящей меня женщиной. Они же считают что мы грешники.
Слово "грешники" - это не ругательство. Это констатация факта. "Грех" - это не ругательство, это определенное понятие в _христианском_ вероучении.
А Ваши словечки типа "дураки" и "мудаки" - это, наверно, общечеловеческие ценности?
Хотя - то, что Вас задело название "грешник" - это уже хорошо... Если не секрет, почему оно Вас задело?
"Так мож, нету их - ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ?" ---- однако
похоже Вы эти ценности путаете с чем то иным (браком и его видами и пр.)
общечеловеческие ценности ВНЕ идеологии -- на то они и общечеловеческие
а "грех" это ещё и оценка (негативная) и суждение
похоже Вы эти ценности путаете с чем то иным (браком и его видами и пр.)
общечеловеческие ценности ВНЕ идеологии -- на то они и общечеловеческие
а "грех" это ещё и оценка (негативная) и суждение
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
похоже Вы эти ценности путаете с чем то иным (браком и его видами и пр.)
Общечеловеческие ценности ВНЕ идеологии -- на то они и общечеловеческие".
Давайте посмотрим на самые "глобальные" вещи - жизнь, любовь, душа... Общечеловеческие, полагаете?
Жизнь. Бывает своя и чужая. То, что чужая для многих - не ценность (и это иногда бывает моралью общества!), мы прекрасно видим из истории.
Своя. Например, христиане не считают свою земную жизнь высшей ценностью.
Любовь - да просто нет единого понятия. посмотрите, как по-разному понимают это слова разные люди и разные общества. Элементарный пример: верующий человек считает, что любовь вечна и что это как раз единственная земная вещь, которая сохраняется в вечности. А неверующий вынужден считать, что любовь исчезает со смертью любящего или становится мазохизмом со смертью любимого. При такой колоссальной разнице понятий - можно ли вести речь о "единой ценности"?
Душа - масса людей вообще отрицает её существование.
Что ещё? Дети, например? Имхо, дети как неоспоримая ценность рассматриваются тоже лишь в обществах с христианским или пост-христианским мировоззрением. Хотя в пост-христианском набирает обороты психология чайлд-фри.
похоже Вы эти ценности путаете с чем то иным (браком и его видами и пр.)
Общечеловеческие ценности ВНЕ идеологии -- на то они и общечеловеческие".
Давайте посмотрим на самые "глобальные" вещи - жизнь, любовь, душа... Общечеловеческие, полагаете?
Жизнь. Бывает своя и чужая. То, что чужая для многих - не ценность (и это иногда бывает моралью общества!), мы прекрасно видим из истории.
Своя. Например, христиане не считают свою земную жизнь высшей ценностью.
Любовь - да просто нет единого понятия. посмотрите, как по-разному понимают это слова разные люди и разные общества. Элементарный пример: верующий человек считает, что любовь вечна и что это как раз единственная земная вещь, которая сохраняется в вечности. А неверующий вынужден считать, что любовь исчезает со смертью любящего или становится мазохизмом со смертью любимого. При такой колоссальной разнице понятий - можно ли вести речь о "единой ценности"?
Душа - масса людей вообще отрицает её существование.
Что ещё? Дети, например? Имхо, дети как неоспоримая ценность рассматриваются тоже лишь в обществах с христианским или пост-христианским мировоззрением. Хотя в пост-христианском набирает обороты психология чайлд-фри.
да полагаю что "жизнь, любовь, душа... " тоже есть Общечеловеческие ценности ( и это не единственные ценности)
и крайне странно слышать от "православного" что это не так
а Ваши рассуждения смешны
допустим о любви -- с чего Вы рпешили что "неверующий вынужден считать, что любовь исчезает со смертью любящего или становится мазохизмом со смертью любимого" ???
при чём тут разница (колосальная) в понятиях ?
при всём многообразии форм суть одна
иначе человечество не состоялось бы
да уж детей только христиане любят
остальные их едят ( оч Ваше имхо похоже на пропагандисткий штамп РПЦ)
и крайне странно слышать от "православного" что это не так
а Ваши рассуждения смешны
допустим о любви -- с чего Вы рпешили что "неверующий вынужден считать, что любовь исчезает со смертью любящего или становится мазохизмом со смертью любимого" ???
при чём тут разница (колосальная) в понятиях ?
при всём многообразии форм суть одна
иначе человечество не состоялось бы
да уж детей только христиане любят
остальные их едят ( оч Ваше имхо похоже на пропагандисткий штамп РПЦ)
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
с чего Вы решили что "неверующий вынужден считать, что любовь исчезает со смертью любящего или становится мазохизмом со смертью любимого" ???
С логики решил... и с личного опыта людей. с чего Вы решили что "неверующий вынужден считать, что любовь исчезает со смертью любящего или становится мазохизмом со смертью любимого" ???
А разве для неверующего (реально неверующего) мировоззрения как-то разрешима проблема любви и смерти?
да уж детей только христиане любят
Да не говорил же я такого. Но посмотрите сами на отношение общества к детям в разные времена и в разных областях земли. Увидите же разницу. А в некоторых обществах слабых детей с горы кидали, т.к. не нужны, и просто как дети ценности не представляют. А в некоторых обществах детей ещё до рождения "глушат" тысячами :( тоже по подозрению на "слабость и болезненность", а то и просто потому что "не понадобятся" :(((
а что это за "проблема" такая "любви и смерти" да ещё и не разрешимая ?????
если для Вас это "проблема" то для других НЕ проблема
а про детей я и говорю ))) что в "разных областях земли" проблемы типа "в некоторых обществах слабых детей с горы кидали, т.к. не нужны, и просто как дети ценности не представляют. А в некоторых обществах детей ещё до рождения "глушат" тысячами :( тоже по подозрению на "слабость и болезненность", а то и просто потому что "не понадобятся" --и только православные понимают толк
сами указываете на разницу и сами же говорите :"Да не говорил же я такого" ---- позиция православия -- только "МЫ" знаем "КАК" (хотя не только православия)
если для Вас это "проблема" то для других НЕ проблема
а про детей я и говорю ))) что в "разных областях земли" проблемы типа "в некоторых обществах слабых детей с горы кидали, т.к. не нужны, и просто как дети ценности не представляют. А в некоторых обществах детей ещё до рождения "глушат" тысячами :( тоже по подозрению на "слабость и болезненность", а то и просто потому что "не понадобятся" --и только православные понимают толк
сами указываете на разницу и сами же говорите :"Да не говорил же я такого" ---- позиция православия -- только "МЫ" знаем "КАК" (хотя не только православия)
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
а что это за "проблема" такая "любви и смерти"
Что происходит с любовью, когда умирает любящий - и что делать с любовью, когда умирает любимый. а что это за "проблема" такая "любви и смерти"
А проще сказать - как жить (и для чего жить), если точно знать, что всех, кого мы любим, мы потеряем.
да ещё и не разрешимая ?
если для Вас это "проблема"
Была - да. И проблемы важнее я не знал. если для Вас это "проблема"
а про детей я и говорю ))) --и только православные понимают толк
Нет, я вообще в тексте про детей не упомянул слово "православие". Написал лишь то, что написал.
если Вы НЕ знаете "Что происходит с любовью, когда умирает любящий - и что делать с любовью, когда умирает любимый."
это лишь Ваше НЕзнание ( а не проблема "любви и смерти")
в противном случае проблемой может быть восход солнца
верно "православие" упомянул я (логически предположив с Ваших слов что православие ВСЕГДА право)))
это лишь Ваше НЕзнание ( а не проблема "любви и смерти")
в противном случае проблемой может быть восход солнца
верно "православие" упомянул я (логически предположив с Ваших слов что православие ВСЕГДА право)))
Сер Ёжик писал(а)
Вот мы с Вами оба человеки, а ценности в отношении брака, как видим, во многом разные. Так мож, нету их - ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ?
Deathmaker писал(а)
Я считаю правильным такой порядок: сначала ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности, потом все остальное.
Я считаю правильным такой порядок: сначала ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности, потом все остальное.
Вот мы с Вами оба человеки, а ценности в отношении брака, как видим, во многом разные. Так мож, нету их - ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ?
в том-то и дело, что общечеловеческие ценности в равной степении имеют значение и для коммунистов, и для капиталистов, и для атеистов, и для "православистов" )
и в браке ценность - любовь, взаимное уважение и взаимная ответственность за себя, супруга и детей. это - общечеловеческое. штамп в паспорте представляет ценность для тех, кто видит именно в этом штампе самоцель
для тех, кто за штампом видит любовь, уважение и ответственность - это лишь момент - своего рода обряд, церемония и т.п. - т.е. "внешнее"
и мне непонятно, почему "внешнее" выдается за "внутреннее"
кста, может, все-таки кто-нибудь ответит на мой (и не только мой) вопрос:
Певунья писал(а)
если к примеру взять за равный промежуток времени две пары, одну зарегистрированную, а другую нет, кто докажет, что зарегистрированные - молодцы, а нет - пакостники?
постулаты о грехе я не беру в рассчет, вы мне на простом человеческом языке объясните)))
если к примеру взять за равный промежуток времени две пары, одну зарегистрированную, а другую нет, кто докажет, что зарегистрированные - молодцы, а нет - пакостники?
постулаты о грехе я не беру в рассчет, вы мне на простом человеческом языке объясните)))
funguy писал(а)
возьмем две пары: обе живут вместе по 20 лет, в обеих семьях есть дети, все счастливы, любят друг друга и бла-бла-бла.
но: в одной семье есть свидетельство о регистрации брака, в другой - нет. и разница ТОЛЬКО В ЭТОМ. все остальное - одинаково положительно.
почему "по формальному признаку" церковь одних считает безнравственными, а с другими все тип-топ?
возьмем две пары: обе живут вместе по 20 лет, в обеих семьях есть дети, все счастливы, любят друг друга и бла-бла-бла.
но: в одной семье есть свидетельство о регистрации брака, в другой - нет. и разница ТОЛЬКО В ЭТОМ. все остальное - одинаково положительно.
почему "по формальному признаку" церковь одних считает безнравственными, а с другими все тип-топ?
Вот родился ребенок, что делают в обществе? Правильно, идут в ЗАГС и получают свидетельство о рождение человека, зачем? Это ведь всего лишь бумажка ничего незначащая... человек то фактически вот он, живой, родился на свет, но без свидетельства я думаю трудно ему, придется всем доказывать, что он человек , а не верблюд. Проучился человек 6 лет в университете, диплом вручают, вот зачем ему эта бумажка, а? Главное ведь знание, которые он получил, и ведь учился же он 6 лет, а бумажка эта и не нужна получается? То же самое и свидетельство о браке, да бумажка, но она подтверждает о том, что два любящих человека являются семьей.
не получить (получить невовремя) свидетельство о рождении - БЕЗНРАВСТВЕННО?
не получить диплом о высшем образовании - БЕЗНРАВСТВЕННО?
не получить диплом о высшем образовании - БЕЗНРАВСТВЕННО?
Безнравственно спать с кем попало :)
а разве кто-то с этим спорит?
причем могу добавить: независимо от состояния в браке и наличия штампа в паспорте
причем могу добавить: независимо от состояния в браке и наличия штампа в паспорте
Deathmaker писал(а)
я живу гражданским браком с любимой мне и любящей меня женщиной.
Вот почему же Вы говорите просто "женщина"? И не только Вы - многих встречаешь, кого давно не видел, спрашиваешь: "Семьей обзавёлся?" - "Нет, с девушкой живу". Не "с женой", а "с девушкой". я живу гражданским браком с любимой мне и любящей меня женщиной.
Фига ли "гражданский брак - семья", если сами участники этого "брака" не торопятся называть его семьёй, а друг друга - мужем и женой?
МУЖчина и ЖЕНщинА - это МУЖ и ЖЕНА
Сер Ёжик писал(а)
Смотри матчасть. А именно, есть такой официальный церковный документ, "Социальная концепция РПЦ" - и там чётко сказано, что зарегистрированный государством брак есть брак, а не блудное сожительство
Deathmaker писал(а)
он говорит про "законный брак" как духовное лицо. А законным для него может быть только венчание.
он говорит про "законный брак" как духовное лицо. А законным для него может быть только венчание.
Смотри матчасть. А именно, есть такой официальный церковный документ, "Социальная концепция РПЦ" - и там чётко сказано, что зарегистрированный государством брак есть брак, а не блудное сожительство
как лекго РПЦ меняет свои взгляды, прям умиляет:)
Всего-то год как выпустили, а то что веками говорили обратное , типа законным брак признаётся после освящение его в церкви,таинство брака и прочее- уже не в счёт. Молодцы! Единороссы нервно курят в сторонке!
Минервочка писал(а)
как лекго РПЦ меняет свои взгляды, прям умиляет:)
Всего-то год как выпустили, а то что веками говорили обратное , типа законным брак признаётся после освящение его в церкви,таинство брака и прочее- уже не в счёт.
как лекго РПЦ меняет свои взгляды, прям умиляет:)
Всего-то год как выпустили, а то что веками говорили обратное , типа законным брак признаётся после освящение его в церкви,таинство брака и прочее- уже не в счёт.
Ошибаетесь сильно.
Во-первых, СК выпустили не год, а лет 10 назад.
Во-вторых, в отношении_нецерковных_, неправославных людей законным браком всегда признавали брак, заключенный по законам государства или по канонам _их_ веры. И не считали блудом.
Сер Ёжик писал(а)
Во-вторых, в отношении_нецерковных_, неправославных людей законным браком всегда признавали брак, заключенный по законам государства или по канонам _их_ веры. И не считали блудом.
Во-вторых, в отношении_нецерковных_, неправославных людей законным браком всегда признавали брак, заключенный по законам государства или по канонам _их_ веры. И не считали блудом.
вот только людям об этом забывали говорить, пугая невенчанных грехом.
Простите, а можно вопрос? А если человек крещённый в детстве, но церковь не посещает или посещает раз от разу, он православный или как? Как признаётся брак между такими людьми, с венчанием или без?
Минервочка писал(а)
вот только людям об этом забывали говорить
Сказали же. И совершенно открытым официальным текстом. вот только людям об этом забывали говорить
пугая невенчанных грехом.
Для православного человека в нежелании венчаться есть грех. Только он не в блуде - а имено в нежелании освятить свой брак и засвидетельствовать в Церкви перед Богом. Простите, а можно вопрос?
За что же у меня прощения-то просить? :))) А если человек крещённый в детстве, но церковь не посещает или посещает раз от разу, он православный или как?
Вот этого я Вам не скажу - т.к. не мудрец и не провидец, и не знаю ситуации. Это может быть и невозможность (человек православный, но жизнь забросила на остров Мумба-Юмба), и неведение (человек считает себя православным, но не знает православия, и не знает, что такое Церковь вообще), и грех гордости (человек считает себя православным, но считает себя "лучше тех, что там со свечками стоят")... и т.д. В первой ситуации человек однозначно православный, во второй - я бы сказал "на пути к православию", в третьей - беда, ваще-то. Как признаётся брак между такими людьми, с венчанием или без?
Так уже писали, брак в любом случае чётко признаётся браком, семья - семьёй. Но если человек считает себя православным, создал семью и венчаться не идёт - возникает вопрос, почему. И ответы неутешительные. Либо в глубине души думает: "А мож, когда разойдёмся - так с печатью не так страшно разойтись, как с венцом" (и это ближе всего к блуду), либо не имеет верности Богу ("создал семью и ладно, чё там ещё у Бога чего-то просить"), либо опять же не понимает значения Церкви и церковных таинств.
Но существование брака и семьи у него не оспаривают.
Многие. Вот хоть я, к примеру.
Deathmaker писал(а)
Потому что семь лет вместе - это уж никак не любовники :о)
Многие ли столько прожили в "законных" браках,
Потому что семь лет вместе - это уж никак не любовники :о)
Многие ли столько прожили в "законных" браках,
мне кажется, достаточно )
+1. Несколько лет назад правда расписались из за комплексов жены по этому поводу. А так я ей сразу сказал что мне семья нужна а не бумажка ;- ). А если наши отношения разладятся эта бумажка меня не удержит. И нехрен государству лезть своими грязными сапогами в нашу жизнь.
Пока жена от этого штампа поимела только что ее теперь нигде не берут на работу. Типа недавно замужем, без детей - значит устраиваешься чтобы пойти в декрет за счет фирмы.
Уже жалеет.
Пока жена от этого штампа поимела только что ее теперь нигде не берут на работу. Типа недавно замужем, без детей - значит устраиваешься чтобы пойти в декрет за счет фирмы.
Уже жалеет.
так свадьба в ЗАГСе тож по церковным понятия не христианский брак, токм венчание, а невенчанные живут во грехе. а еще церковь развенчивать умеет, за чуть чуть денег :)
Я не знаю как сейчас, но 10 лет назад, нам с мужем отказали в венчании, пока мы не принесем свидетельство о браке.
О_о фигасе
Так всегда было. Просто обвенчаться без штампа из ЗАГСа.
Вы тупо врете.
в каком месте?
В том месте, где заявляете, что брак в ЗАГС является житьем во грехе без венчания.
И врете в том, что говорите, что развенчивают за чуть чуть денег.
Ир писал(а)
Поэтому первостепенными в борьбе с демографическими проблемами должны быть именно духовно-нравственные ценности, уверен Алексий II.
Поэтому первостепенными в борьбе с демографическими проблемами должны быть именно духовно-нравственные ценности, уверен Алексий II.
Вот ведь пёс на услужении, как хлеб-то свой отрабатывает.
Он бы попробовал своих детей поселить в однокомнатную хрущобу и предложить им "плодиться и размножаться", сцуко...
У него нет детей по определению - он монахом стал в 18 лет чтоли....
Ога, и половое воздержание даёт о себе знать...
MrKiller писал(а)
У него нет детей по определению - он монахом стал в 18 лет чтоли....
У него нет детей по определению - он монахом стал в 18 лет чтоли....
А, ну тада понятна его оторванность от мира. Жизнь нахаляву, никаких обязанностей. Смотрика, а рай-то вот он :о)
О жизни монаха Вы тоже знаете не понаслышке, как я понимаю....
а Алеша сам был в браке или сожительстве?
или обсуждает несуществующий опыт?
что он тогда знает про ответственность в семье?
Гы,комиксов насмотрелся штоли между службами?))
вдыхнавился и решил ещё один сваять.
ЗЫ:живу "в грехе" уже 16 лет,если чо)))
или обсуждает несуществующий опыт?
что он тогда знает про ответственность в семье?
Гы,комиксов насмотрелся штоли между службами?))
вдыхнавился и решил ещё один сваять.
ЗЫ:живу "в грехе" уже 16 лет,если чо)))
ебанько
слив засчитан.гыгы.
Вы пытаетесь сравняться с КУ информативностью сообщений?
Вот чего я больше всего нелюблю, это непрофессионалов, пытающихся поучать всех остальных.
Меня всегда убивали начальники, нихрена не понимающие в специфике работы отдела, пытавшиеся меня учить как и что мне делать.
Вот и поучения дяденьки, всю жизнь прожившего на халяву, не имевшего никогда ответственности отцовства и мужества (да-да, созвучно), но при этом, сцуко, свято верящего в то, что он может мне (да фигли мне, я ж вообще не существую по его понятиям - прихожанам, несущим нелегкое бремя семейных отношений) указывать как надо и как не надо жить "во браке". Прям вот автоматом всплывает старинное масянино "Директор? Да пошел ты в жопу, директор!"
Меня всегда убивали начальники, нихрена не понимающие в специфике работы отдела, пытавшиеся меня учить как и что мне делать.
Вот и поучения дяденьки, всю жизнь прожившего на халяву, не имевшего никогда ответственности отцовства и мужества (да-да, созвучно), но при этом, сцуко, свято верящего в то, что он может мне (да фигли мне, я ж вообще не существую по его понятиям - прихожанам, несущим нелегкое бремя семейных отношений) указывать как надо и как не надо жить "во браке". Прям вот автоматом всплывает старинное масянино "Директор? Да пошел ты в жопу, директор!"
Просто назвали вещи своими именами.
Хотя в эпоху всеобщей толерастии это как-то не принято...
Хотя в эпоху всеобщей толерастии это как-то не принято...
Какие вещи? какими именами? вы о чем?
Сказали, что сожительство - это не брак.
Томас писал(а)
сожительство - это не брак.
сожительство - это не брак.
согласна
но как из этого вытекает, что брак - хорошо, а сожительство - плохо?
если к примеру взять за равный промежуток времени две пары, одну зарегистрированную, а другую нет, кто докажет, что зарегистрированные - молодцы, а нет - пакостники?
постулаты о грехе я не беру в рассчет, вы мне на простом человеческом языке объясните)))
Подснежник-13 25.06.2008 в 13:59:54 «Ответить»
Но Вы правы: по-настоящему, "рационально" объяснить для атеиста чем плох грех, почему одни поступки моральны, а другие аморальны - нельзя. Ну, в самом деле: чем плоха проституция с рациональной точки зрения? Или разврат? Но в обществе тем не менее никуда не исчезает мнение о том, что проституция - это плохо. И значение слова на букву б в русском языке носит такое же негативное наполнение как и 100, 200, 300 и т.п. лет назад. ¶
Но Вы правы: по-настоящему, "рационально" объяснить для атеиста чем плох грех, почему одни поступки моральны, а другие аморальны - нельзя. Ну, в самом деле: чем плоха проституция с рациональной точки зрения? Или разврат? Но в обществе тем не менее никуда не исчезает мнение о том, что проституция - это плохо. И значение слова на букву б в русском языке носит такое же негативное наполнение как и 100, 200, 300 и т.п. лет назад. ¶
я с Вами на русском языке говорю или на каком?) что-то сомнения одолели...
я прошу не с точки зрения "грех-не грех" сказать, а с точки зрения навешивания ярлыков типа "хорошо-плохо"!
я прошу не с точки зрения "грех-не грех" сказать, а с точки зрения навешивания ярлыков типа "хорошо-плохо"!
А в этой теме спорят считать ли сожительство грехом или нет, а не о том хорошо это или плохо... И потом четко объяснили уже, что проституция - это по сути хорошо, но греховно. Церковь считала, и считает это грехом, я как православная, крещенная, прислушиваюсь к мнению патриарха. Что вы от меня хотите, я не понимаю?
нормального человеческого общения я от Вас хочу, а не задвигания мне догм)
но, по-видимому, для Вас это слишком!)))
но, по-видимому, для Вас это слишком!)))
Во все времена,у всех народов было принято заключать брак,только разными обрядами это обставлялось,смысл же един:перед обществом объявляли себя мужем и женой,становились семьей.Если же подпольно сходиться,к этому всегда и везде и при всех религиях относились как к постыдному,плохому явлению.Для вас нравственные устои общества-пустой звук?
и Вам, и Ир в одном посте уж отвечу)
а раньше например и просмотр ТВ тоже щитался греховным делом, и наше с вами сидение в инете - тем более)
а щас - смарите, всё нормально, и церковь вроде как свой сайт имеет... и уже не от Сатаны это всё!)
Это я к чему?
А к тому, что церковь тоже подстраивается под времена и нравы, в которых существует, и то, что раньше щиталось греховным, перестаёт таковым быть...
Так что и в вопросе выбора регистрировать свои отношения, а точнее, ставить пресловутую печать или нет, возможно вскорости будет рассуждать по-другому, а почему бы нет?;-)
а вы вот так и не удосужились рассказать, что плохого в сожительстве, аяяй)))
а обряд я вам хоть ща придумаю, обменяемся например кольцами перед Ниагарским водопадом - чем вам не обряд?) сами ж говорите, мало ли как у кого это было обставлено, ххыыыыы
а раньше например и просмотр ТВ тоже щитался греховным делом, и наше с вами сидение в инете - тем более)
а щас - смарите, всё нормально, и церковь вроде как свой сайт имеет... и уже не от Сатаны это всё!)
Это я к чему?
А к тому, что церковь тоже подстраивается под времена и нравы, в которых существует, и то, что раньше щиталось греховным, перестаёт таковым быть...
Так что и в вопросе выбора регистрировать свои отношения, а точнее, ставить пресловутую печать или нет, возможно вскорости будет рассуждать по-другому, а почему бы нет?;-)
а вы вот так и не удосужились рассказать, что плохого в сожительстве, аяяй)))
а обряд я вам хоть ща придумаю, обменяемся например кольцами перед Ниагарским водопадом - чем вам не обряд?) сами ж говорите, мало ли как у кого это было обставлено, ххыыыыы
молодец :)
Респект и уважуха!:)
По вашему, церковь должна подстраиваться течению времени? Значит она должна признать однополые браки, шведские семьи и т.д.? Со своим уставом в чужой монастырь не ходят!
извините, но она подделывается! или для Вас откровением будет, что раньше светский брак церковью не признавался и считался грехом, сожительством? И + к выше перечисленному
Вам уже ответили, мне добавить нечего
Гуманитарный технолог 26.06.2008 в 14:42:04 «Ответить» new!
Совершите небольшой экскурс в обществоведение и поймете, что речь идет не о церкви, а о государственном устройстве. В теократии (Израиль, Иран, Ватикан) или государстве, где есть государственная религия и церковь не отделена от государства ( Финляндия, Великобритания) именно церковный обряд является официальным обрядом заключения брака. В светском государстве (РФ - в их числе) таковым является акт записи в книге гражданского состояния. ТОлько и всего. А венчание - это прерогатива христиан. Но без ОФИЦИАЛЬНОГО заключения брака венчать нельзя, потому что получается что церковь освящает греховные отношения живущих вне брака людей. Точка. ¶
Гуманитарный технолог 26.06.2008 в 14:42:04 «Ответить» new!
Совершите небольшой экскурс в обществоведение и поймете, что речь идет не о церкви, а о государственном устройстве. В теократии (Израиль, Иран, Ватикан) или государстве, где есть государственная религия и церковь не отделена от государства ( Финляндия, Великобритания) именно церковный обряд является официальным обрядом заключения брака. В светском государстве (РФ - в их числе) таковым является акт записи в книге гражданского состояния. ТОлько и всего. А венчание - это прерогатива христиан. Но без ОФИЦИАЛЬНОГО заключения брака венчать нельзя, потому что получается что церковь освящает греховные отношения живущих вне брака людей. Точка. ¶
Тогда пусть признаёт только церковный брак! После ОФИЦИАЛЬНОГО брака не все спешат в церковь.
Внимательнее перечитайте, пожалуйста что вам написали...."Но без ОФИЦИАЛЬНОГО заключения брака венчать нельзя, потому что получается что церковь освящает греховные отношения живущих вне брака людей. Точка"
Вы серьёзно не понимаете про что я?
Попробую подругому. Да в глазах государства мой случай - сожительство, т.к. нет регистрации
Но в глазах церкви должно быть едино, ибо не каждый брак ведёт к освящению. В глазах церкви должен признаваться только церковный брак. Или у нас теперь печать стала обладать божественной силой?
В таком случае отпущение грехов может давать судья :)
Попробую подругому. Да в глазах государства мой случай - сожительство, т.к. нет регистрации
Но в глазах церкви должно быть едино, ибо не каждый брак ведёт к освящению. В глазах церкви должен признаваться только церковный брак. Или у нас теперь печать стала обладать божественной силой?
В таком случае отпущение грехов может давать судья :)
nikom писал(а)
смысл же един:перед обществом объявляли себя мужем и женой,становились семьей.
смысл же един:перед обществом объявляли себя мужем и женой,становились семьей.
Т.е. если я оплачу размещение на ТВ ролика, в котором мы с супругой провозгласим себя мужем и женой - это будет законным браком? Или все же нужно несколько милиграмм фиолетовой краски на розовых бумажках?
Можете как-то обосновать "плохость" гражданского брака?
Имущественные права сейчас закон определил и они не отличаются от прав состоящих в браке.
Ребенка оформить никаких проблем. В гостиницах, славабогу, уже давно ен надо штампика, чтобы жить вместе.
Так в чем же "правильность"? В штампике?
Имущественные права сейчас закон определил и они не отличаются от прав состоящих в браке.
Ребенка оформить никаких проблем. В гостиницах, славабогу, уже давно ен надо штампика, чтобы жить вместе.
Так в чем же "правильность"? В штампике?
А в чем проблема уведомить государство о возникновении семейных отношений?
Нежелание нести обязательства по закону? Или невозможность полигамии? ;-)
Что за трабла со "штампиком"-то?
Да и наплевать мне объяснять людям, делают ли они что-то правильно или неправильно.
Если лично я вижу в этом какое-то лукавство и способ что-то обойти, да еще и большое количество граждан официально выражает своё негативное отношение - с фига ли кому-то еще что-то доказывать и аргументировать?!
Имею я, или Алексий Второй (а с ним и вся Церковь) право на собственное мнение, отличное от вашего?!
Нежелание нести обязательства по закону? Или невозможность полигамии? ;-)
Что за трабла со "штампиком"-то?
Да и наплевать мне объяснять людям, делают ли они что-то правильно или неправильно.
Если лично я вижу в этом какое-то лукавство и способ что-то обойти, да еще и большое количество граждан официально выражает своё негативное отношение - с фига ли кому-то еще что-то доказывать и аргументировать?!
Имею я, или Алексий Второй (а с ним и вся Церковь) право на собственное мнение, отличное от вашего?!
Venceremos писал(а)
А в чем проблема уведомить государство о возникновении семейных отношений?
А в чем проблема уведомить государство о возникновении семейных отношений?
А смысл? Мы близких и друзей уведомили, т.к. считаем что им нужно об этом знать. А государству это зачем? Нам от него (государства) ничего не надо. Пусть оно себе само, а мы себе сами. Вот когда наши пути пересекутся и у нас возникнут встречные вопросы - тогда мы его и уведомим.
Нежелание нести обязательства по закону?
Ну ведь ерунду же пишете, сами наверное понимаете :о))) Какие "обязательства по закону" я буду нести, будучи расписан в ЗАГСе?
Или невозможность полигамии? ;-)
Ну полигамию никто не запретит и заключившему брак...
Что за трабла со "штампиком"-то?
Да никаких, совершенно. Нет штампика - нет траблов :о)
Вот у Вас с ним траблы. Вы почему-то считаете, что семья - это штампик. И пытаетесь в этом уверить остальных. Не надо это делать, т.к. Ваша позиция глубоко ошибочна. Штампик - это синее пятно на бумажке, а семья - это единение душ.
Deathmaker писал(а)
Штампик - это синее пятно на бумажке, а семья - это единение душ.
Штампик - это синее пятно на бумажке, а семья - это единение душ.
в точку!!! :)
Повторюсь.Вот родился ребенок, что делают в обществе? Правильно, идут в ЗАГС и получают свидетельство о рождение человека, зачем? Это ведь всего лишь бумажка, ничего незначащая... человек то фактически вот он, живой, родился на свет, но без свидетельства я думаю трудно ему, придется всем доказывать, что он человек , а не верблюд. Проучился человек 6 лет в университете, диплом вручают, вот зачем ему эта бумажка, а? Главное ведь знание, которые он получил, и ведь учился же он 6 лет, а бумажка эта и не нужна получается? То же самое и свидетельство о браке, да бумажка, но она подтверждает о том, что два любящих человека являются семьей.
funguy писал(а)
не получить (получить невовремя) свидетельство о рождении - БЕЗНРАВСТВЕННО?
не получить диплом о высшем образовании - БЕЗНРАВСТВЕННО?
не получить (получить невовремя) свидетельство о рождении - БЕЗНРАВСТВЕННО?
не получить диплом о высшем образовании - БЕЗНРАВСТВЕННО?
речь не идет о том, что штамп в паспорте - это ненужно, глупо, плохо и т.п. смысл в том, что отсутствие штампа в паспорте не делает людей безнравственными
Нет юридического понятия нравственность. С юридической стороны сожительство- это НЕ брак. С духовной- это уж как вам угодно, вы сами сказали что у каждого свой критерий нравственности. Для православных христиан сожительство- безнравствено.
йоу )))
я многократно повторял, что юридическая сторона семейных отношений к данной теме не имеет никакого отношения
по поводу православных христиан - тоже как-то не вяжется
перечитайте первый пост:
«Массовое распространение сожительства без заключения брака не предполагает ни малейшей ответственности друг перед другом»
речь идет, надо полагать, о нравственной, моральной ответственности? - можно найти немало примеров отсутствия ответственности в зарегистрированном браке и ее присутствия в браке "гражданском" ==> ответственность зависит отнюдь не от наличия штампа в паспорте
и патриарх почему-то не говорит: "если ты православный христианин - зарегистрируй свой брак, не вступай в интимную связь до брака, и тогда ты будешь хорошим".
в этом плане мне чет выражение "хороший католик" вспомнилось: если ты ходишь в церковь - ты хороший католик, молодец. если нет - хорошим католиком тебя назвать нельзя - срочно исправляйся.
почему тут не так? почему РПЦ берет на себя функции давать оценку всему обществу?
у меня, например, не было бы вопросов, если бы глава РПЦ сказал, что живущие гражданским браком люди - плохие православные. да, есть правила, которые установлены в организации (будь то секта, церковь, партия, корпорация и т.п.) - вступил - соблюдай, не соблюдаешь - жди негативной оценки себя именно как члена организации .
поэтому мне глубоко фиолетово, если меня назовут "плохим православным" или "неправославным". но когда обо мне говорят "плохой человек" - это немножко другая оценка.
"Он добавил, что рождение детей в таком временном и непрочном союзе обычно даже не предполагается"
участники дискуссии, в том числе на личном примере, доказали обратное - и в части продолжительности союза, и в части его прочности, и в части рождения детей
я многократно повторял, что юридическая сторона семейных отношений к данной теме не имеет никакого отношения
по поводу православных христиан - тоже как-то не вяжется
перечитайте первый пост:
«Массовое распространение сожительства без заключения брака не предполагает ни малейшей ответственности друг перед другом»
речь идет, надо полагать, о нравственной, моральной ответственности? - можно найти немало примеров отсутствия ответственности в зарегистрированном браке и ее присутствия в браке "гражданском" ==> ответственность зависит отнюдь не от наличия штампа в паспорте
и патриарх почему-то не говорит: "если ты православный христианин - зарегистрируй свой брак, не вступай в интимную связь до брака, и тогда ты будешь хорошим".
в этом плане мне чет выражение "хороший католик" вспомнилось: если ты ходишь в церковь - ты хороший католик, молодец. если нет - хорошим католиком тебя назвать нельзя - срочно исправляйся.
почему тут не так? почему РПЦ берет на себя функции давать оценку всему обществу?
у меня, например, не было бы вопросов, если бы глава РПЦ сказал, что живущие гражданским браком люди - плохие православные. да, есть правила, которые установлены в организации (будь то секта, церковь, партия, корпорация и т.п.) - вступил - соблюдай, не соблюдаешь - жди негативной оценки себя именно как члена организации .
поэтому мне глубоко фиолетово, если меня назовут "плохим православным" или "неправославным". но когда обо мне говорят "плохой человек" - это немножко другая оценка.
"Он добавил, что рождение детей в таком временном и непрочном союзе обычно даже не предполагается"
участники дискуссии, в том числе на личном примере, доказали обратное - и в части продолжительности союза, и в части его прочности, и в части рождения детей
Церковь должна рассказывать МИРЯНАМ о греховной природе гражданского брака и защищать ХРИСТИАНСКУЮ семью, а аборт подлежит осуждению. Об этом НА Архиерейском Соборе Русской православной церкви заявил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.
а это к чему?
миряне - это кто?
я так понимаю - все, кроме монахов? т.е. я в том числе?
так я, вроде, о том и говорю:
или акцент на защиту ХРИСТИАНСКОЙ семьи? (от кого защищать-то собрались:))
тоже не вяжется:
говори, что люди, живущие в гражданском браке - плохие христиане, а не безнравственные люди - вопросов ни у кого не будет
миряне - это кто?
я так понимаю - все, кроме монахов? т.е. я в том числе?
так я, вроде, о том и говорю:
funguy писал(а)
почему РПЦ берет на себя функции давать оценку всему обществу?
у меня, например, не было бы вопросов, если бы глава РПЦ сказал, что живущие гражданским браком люди - плохие православные. да, есть правила, которые установлены в организации (будь то секта, церковь, партия, корпорация и т.п.) - вступил - соблюдай, не соблюдаешь - жди негативной оценки себя именно как члена организации .
поэтому мне глубоко фиолетово, если меня назовут "плохим православным" или "неправославным". но когда обо мне говорят "плохой человек" - это немножко другая оценка.
почему РПЦ берет на себя функции давать оценку всему обществу?
у меня, например, не было бы вопросов, если бы глава РПЦ сказал, что живущие гражданским браком люди - плохие православные. да, есть правила, которые установлены в организации (будь то секта, церковь, партия, корпорация и т.п.) - вступил - соблюдай, не соблюдаешь - жди негативной оценки себя именно как члена организации .
поэтому мне глубоко фиолетово, если меня назовут "плохим православным" или "неправославным". но когда обо мне говорят "плохой человек" - это немножко другая оценка.
или акцент на защиту ХРИСТИАНСКОЙ семьи? (от кого защищать-то собрались:))
тоже не вяжется:
говори, что люди, живущие в гражданском браке - плохие христиане, а не безнравственные люди - вопросов ни у кого не будет
Давала уже определение слову...Миряне- часть церковного народа, которая принимает молитвенное участие в совершении богослужения.....
может, вам виднее ))
я смотрел словарь Ушакова:
МИРЯ'НИН, а, мн. я́не, я́н, м. (церк.). - лицо, живущее, находящееся в миру (см. мир1 в 7 знач.), в противоп. монаху.
МИР, - только ед. (предл. п. в миру́). Миряне и их жизнь, в противоположность монастырской жизни, церкви (церк.).
я смотрел словарь Ушакова:
МИРЯ'НИН, а, мн. я́не, я́н, м. (церк.). - лицо, живущее, находящееся в миру (см. мир1 в 7 знач.), в противоп. монаху.
МИР, - только ед. (предл. п. в миру́). Миряне и их жизнь, в противоположность монастырской жизни, церкви (церк.).
Мдааа кругом спложной грех и соблазн, как дальше жить? :))))
З.Ы. По делу, шел бы он со своими советами касательно сожительства, это наоборот нормальный здравый и разумный подход к делу, сначала пожить "гражданским" браком, узнать друг друга, понять друг друга, а только потом решаться на официальный брак!
По поводу абортов сложно сказать, с одной стороны и правда убийство, с другой стороны ну вот залетела пьяная Маша от пьяного Васи ...... и что у них родится?
З.Ы. По делу, шел бы он со своими советами касательно сожительства, это наоборот нормальный здравый и разумный подход к делу, сначала пожить "гражданским" браком, узнать друг друга, понять друг друга, а только потом решаться на официальный брак!
По поводу абортов сложно сказать, с одной стороны и правда убийство, с другой стороны ну вот залетела пьяная Маша от пьяного Васи ...... и что у них родится?
Вы -православный? Тогда живите, как хотите!!!!
В детстве крещенный, православным себя не считаю, живу как хочу!
Тогда какое Вам дело до того, что глава некой церкви снова подтвердил основные постулаты своей религии? К Вам не лезут.
Гуманитарный технолог писал(а)
Тогда какое Вам дело до того, что глава некой церкви снова подтвердил основные постулаты своей религии? К Вам не лезут.
Тогда какое Вам дело до того, что глава некой церкви снова подтвердил основные постулаты своей религии? К Вам не лезут.
Большое дело, т.к. большинство соотечественников как раз прихожане этой самой церкви, и пропаганда его с душком, хоть и направлена на благое дело подъема демографии, только вот он ни слова не сказал о осмысленности выбора (имеется ввиду брак) или вы считаете что люди должны познакомиться(будучи девственниками(опционально)) чуть чуть понравится друг другу и бегом в церкву венчаться?
З.Ы. Да и вообще я высказываю свое мнение. Имею право!
HardRock писал(а)
З.Ы. Да и вообще я высказываю свое мнение. Имею право!
З.Ы. Да и вообще я высказываю свое мнение. Имею право!
нет не имеете так как оно (мнение ) не совпадает с единственно верным!
milk писал(а)
нет не имеете так как оно (мнение ) не совпадает с единственно верным!
HardRock писал(а)
З.Ы. Да и вообще я высказываю свое мнение. Имею право!
З.Ы. Да и вообще я высказываю свое мнение. Имею право!
нет не имеете так как оно (мнение ) не совпадает с единственно верным!
Спасибо посмеялся отдуши! :)
Вы это типа кого-то якобы сейчас цитируете??? если это Ваше личное мнение, то непонятен сарказм высказывания.
помилуйте какой сарказм, я просто хотел вас поддержать. И указать на недопустимость высказываней противоречащим вашим!
Вы гоните. НИГДЕ И НИ РАЗУ я не написал в данной ветке, что мое мнение или даже мнение Патриарха - единственно верное. Оно, по большому счету, вообще не касается не паствы РПЦ. Но почему-то именно не паства брызжет слюной и заходится в истошном крике. Для того, кто вне церкви вообще нет такого понятия как грех. Равно как для православного нет такого понятия как карма. Если Вы понимаете, о чем с Вами говорят.
конечно не писали , кто спорит,это писал я , ВАШЕ МНЕНИЕ ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЕ!!!!
Да как они смеют открывать рот вообще!
Ну наверное это от того что Алексий II, говорил и об обществе тоже
Гуманитарный технолог писал(а)
Оно, по большому счету, вообще не касается не паствы РПЦ. Но почему-то именно не паства брызжет слюной и заходится в истошном крике.
Оно, по большому счету, вообще не касается не паствы РПЦ. Но почему-то именно не паства брызжет слюной и заходится в истошном крике.
Да как они смеют открывать рот вообще!
Ну наверное это от того что Алексий II, говорил и об обществе тоже
Изините, но с истериками я не дискутирую. Выпейте брому, примите холодный душ, перестаньте орать и визжать. Потом приходите - поговорим.
Об обществе? Где и когда? Миряне - это прихожане. А выступал Патриарх перед клиром, на Архиерейском соборе.
Об обществе? Где и когда? Миряне - это прихожане. А выступал Патриарх перед клиром, на Архиерейском соборе.
ну вот записали в истерики, и лишь за поддержку!
А вы полагаете, что на общество ему начхать?
А вы полагаете, что на общество ему начхать?
Вы поддерживаете непонятно что, но никак не мою точку зрения.
постараюсь это пережить, тем более меня больше волнует вопрос: действительно ли вы считаете ,что патриарху начхать на людей не являющихся православными?
Вот опять - где я формулировал, что "Патриарху начхать"?
я спрашивал что вы думаете по этому поводу, а не утверждал что это так, замечаете разницу?
Судя по вашему высказыванию вы считаете что не начхать. Следовательно его высказывание распространяется на всех, а не только на верующих, а это и есть ответ на ваш вопрос или утверждение почему - " Но почему-то именно не паства брызжет слюной и заходится в истошном крике".
Судя по вашему высказыванию вы считаете что не начхать. Следовательно его высказывание распространяется на всех, а не только на верующих, а это и есть ответ на ваш вопрос или утверждение почему - " Но почему-то именно не паства брызжет слюной и заходится в истошном крике".
А Вы сами понимаете, что пишете, и что именно спрашиваете? НИОТКУДА не следует, что его высказывание распространяется на всех. Миряне - это ЧЕТКИЙ ТЕРМИН.
Ир 25.06.2008 в 14:57:57 «Ответить» new!
Миряне- часть церковного народа, которая принимает молитвенное участие в совершении богослужения...нашла в православном словаре.. Лично я считаю, что миряне- люди принявшие православную веру, крещенные, миропомазанные..... ¶
Ир 25.06.2008 в 14:57:57 «Ответить» new!
Миряне- часть церковного народа, которая принимает молитвенное участие в совершении богослужения...нашла в православном словаре.. Лично я считаю, что миряне- люди принявшие православную веру, крещенные, миропомазанные..... ¶
гм попробуем снова. по порядку . Я спросил :считаете ли вы что патриарху начхать на не мирян? вам вопрос понятен?
И еще ,так между прочим,когда говорите вы или я то это всего лишь слова к которым можно относится как угодно, когда же говорит лидер чего-нибудь то его слова определяют дальнейшию политику всего этого движения. И затрагивают интересы всех людей , в данном случае не только мирян.
И еще ,так между прочим,когда говорите вы или я то это всего лишь слова к которым можно относится как угодно, когда же говорит лидер чего-нибудь то его слова определяют дальнейшию политику всего этого движения. И затрагивают интересы всех людей , в данном случае не только мирян.
Читайте Социальную концепцию Русской православной церкви. Там четко и недвусмысленно сформулирована позиция РПЦ и Патриарха относительно не мирян.
Когда говорит лидлер движения - да, определяет. Только что и для кого. Для тех, кто не является православными и, шире, христианами, христианская концепция греха - пустой звук. И мнение кого бы то ни было по данному вопросу - тоже. Собственно, Алексий II выступал перед архииереями и формулировал цели и задачи клира на ближайшую перспективу с точки зрения жизни церкви. Именно поэтому он применил четкий и недвусмысленный термин миряне.
Когда говорит лидлер движения - да, определяет. Только что и для кого. Для тех, кто не является православными и, шире, христианами, христианская концепция греха - пустой звук. И мнение кого бы то ни было по данному вопросу - тоже. Собственно, Алексий II выступал перед архииереями и формулировал цели и задачи клира на ближайшую перспективу с точки зрения жизни церкви. Именно поэтому он применил четкий и недвусмысленный термин миряне.
Гуманитарный технолог писал(а)
Когда говорит лидлер движения - да, определяет. Только что и для кого. Для тех, кто не является православными и, шире, христианами, христианская концепция греха - пустой звук. И мнение кого бы то ни было по данному вопросу - тоже. Собственно.....
Когда говорит лидлер движения - да, определяет. Только что и для кого. Для тех, кто не является православными и, шире, христианами, христианская концепция греха - пустой звук. И мнение кого бы то ни было по данному вопросу - тоже. Собственно.....
это было бы правильно если бы мы жили отдельно друг от друга, и дело не в грехе а в отношении одних людей к другим. И в данном случае слова патриарха ( в принципе верные)вызывают негативное отношение верующих к людям живущим гражданским браком, следовательно реакция всех людей на эти слова вполне понятна и обоснованна.
Откуда Вы знаете реакцию людей верующих? Вот реакция некторых заввсегдатаев НН.РУ - вот она, на ладони. Кроме того, Вы путаете понятия. В православии любят людей, ВТОМ ЧИСЛЕ - грешников, но стараются помочь им бороться с грехом. Опять таки, Алексий говорит для внутренней работы с ПАСТВОЙ. А не с теми, кто вне церкви. Да, возможно, мнение церкви будет высказано и в СМИ, например, так опять же - имеют право. Равно как неправолсанве имеют право проигнорировать мнение РПЦ.
Разрешите вмешаться. Чисто ради контр-примера.
Ну вот гипотетически предположим, что объявляют мусульманские лидеры палестины по телевизору священный газават против израиля (радикально, но все же) - живут они там во грехе, в Бога истинного не веруют и т.п. Вы думаете, что израильтянам (и всем сочуствующим), которые мусульманами не являются, это должно быть фиолетово?
Речь-то о том, что своим выступлением патриарх подогревает негативное отношение "мирян" к части остального населения страны.
И раз уж
то и доносить это до паствы нужно внутри церкви, а не на всю страну, поскольку этим он задевает чувства не только мирян. по-моему, так...
Ну вот гипотетически предположим, что объявляют мусульманские лидеры палестины по телевизору священный газават против израиля (радикально, но все же) - живут они там во грехе, в Бога истинного не веруют и т.п. Вы думаете, что израильтянам (и всем сочуствующим), которые мусульманами не являются, это должно быть фиолетово?
Речь-то о том, что своим выступлением патриарх подогревает негативное отношение "мирян" к части остального населения страны.
И раз уж
Алексий говорит для внутренней работы с ПАСТВОЙ. А не с теми, кто вне церкви.
то и доносить это до паствы нужно внутри церкви, а не на всю страну, поскольку этим он задевает чувства не только мирян. по-моему, так...
В точку! Пропаганда религиозной розни в чистом виде.
Гуманитарный технолог писал(а)
Да, возможно, мнение церкви будет высказано и в СМИ, например, так опять же - имеют право. Равно как неправолсанве имеют право проигнорировать мнение РПЦ.
Да, возможно, мнение церкви будет высказано и в СМИ, например, так опять же - имеют право. Равно как неправолсанве имеют право проигнорировать мнение РПЦ.
согласен , только неправославные так же имеют право высказать свое мнение по данному поводу. Вы же почему-то пытаетесь им в этом праве отказать, это как то не правильно на мой взгляд.
Жесть. Гений. Так оттроллить здесь редко кто ухитряется. Моё почтение.
В чём заключается Ваше мнение?
В том, что гражданский брак с точки зрения православия не является грехом? Но это ошибочное мнение: с точки зрения православия гражданский брак грехом является.
В том, что с точки зрения Вашей морали гражданский брак не является грехом? Но тогда заявление Патриарха к Вашему мнению иррелевантно, так как он ничего не говорил о Вашей морали. Он говорил о православии.
В том, что гражданский брак с точки зрения православия не является грехом? Но это ошибочное мнение: с точки зрения православия гражданский брак грехом является.
В том, что с точки зрения Вашей морали гражданский брак не является грехом? Но тогда заявление Патриарха к Вашему мнению иррелевантно, так как он ничего не говорил о Вашей морали. Он говорил о православии.
Мое мнение заключается в том, что патриарх несет социально вредную чушь, говоря, что гражданский брак это плохо.
О какой социально вредной чуши может идти речь? Это не просто позиция, это священный с точки зрения Православия закон. Не под силу Патриарху изменить Божий завет. :-)
Это чтение по древней бумажке с претензией на безпрецендентную актуальность в современном мире.
Он имеет на это право. См. Декларацию о правах человека и Конституцию РФ.
и я имею.
Тяжело в деревне без нагана.... Я как раз об этом и говорю. Только Вы даете оценки чужого мнения. А Ваше мнение лично я не оцениваю. Могу быть сним не согласным (например), но необъявляю Вас дураком (как это сделали Вы).
лично Вас я дураком тоже не объявлял.
А лично я никак на тему гражданского брака и не высказывался. :-)
achp писал(а)
О какой социально вредной чуши может идти речь?
О какой социально вредной чуши может идти речь?
О самой непосредственно. Сейчас правительство и президент призывают поднимать рождаемость. Заметьте, они совершенно не оговаривают, в каком типе семьи она должна подниматься и под знаменами какой религии.
И тут влезает этот выживший из ума клирик и начинает махать кадилом и вещать про грехи. Т.е. идет напрямую в разрез с политикой руководства страны.
Кто ему вообще "дал право выражать свои корявые амбиции"? :о)
Если Вы не являетесь прихожанином РПЦ, Вас эти слова вообще не касаются. О чём вообще речь?
Не касаются? Прекрасно.
Если я завтра со страниц СМИ сообщу адептам некой секты "Входящих в рай", что только тот, кто поутру целует мою левую пятку - настоящий молодец, а остальные - гомики и проститутки, ведь никто же не расстроится, из не состоящих в этой секте? Я ведь правильно понимаю?
Если я завтра со страниц СМИ сообщу адептам некой секты "Входящих в рай", что только тот, кто поутру целует мою левую пятку - настоящий молодец, а остальные - гомики и проститутки, ведь никто же не расстроится, из не состоящих в этой секте? Я ведь правильно понимаю?
Так как "гомик" и "проститутка" - это объективные термины, имеющие вполне конкретные определения, а круг целующих Вашу левую пятку чётко определён, то это фальсифицируемое заявление. Его легко проверить и опровергнуть конкретным примером.
"ухты какой гистерезис" (с) :о)))
хорошо выражусь иначе: "бляди и пидарасы", раз уж Вы не понимаете намеков :о)
Это легко проверить и опровергнуть? Ну так что, Вас не заденет, надеюсь?
Кстати, для меня слово ГРЕХ - тоже вполне конкретное понятие, определяющее нарушение жизненных правил, как то - не укради, не прелюбодействуй и т.д. Я их не нарушаю, а мне вдруг втыкают обратное.
Андэстуд?
хорошо выражусь иначе: "бляди и пидарасы", раз уж Вы не понимаете намеков :о)
Это легко проверить и опровергнуть? Ну так что, Вас не заденет, надеюсь?
Кстати, для меня слово ГРЕХ - тоже вполне конкретное понятие, определяющее нарушение жизненных правил, как то - не укради, не прелюбодействуй и т.д. Я их не нарушаю, а мне вдруг втыкают обратное.
Андэстуд?
Значит, Вы пользуетесь своим собственным определением слова «грех», не совпадающим с тем определением, которое даёт ему РПЦ. Это Ваши проблемы.
И вообще, Вы уже перестали пить коньяк по утрам, да или нет?
И вообще, Вы уже перестали пить коньяк по утрам, да или нет?
achp писал(а)
Значит, Вы пользуетесь своим собственным определением слова «грех», не совпадающим с тем определением, которое даёт ему РПЦ. Это Ваши проблемы.
Значит, Вы пользуетесь своим собственным определением слова «грех», не совпадающим с тем определением, которое даёт ему РПЦ. Это Ваши проблемы.
Вот, наконец-то Вы меня поняли. Т.е. еси я назову кого-то "пидаром" со своим толкованием этого слова, это будут его проблемы? :о) Нужно осторожнее быть с киданием в народ слов через СМИ. Алешенька пока еще не истина в последней инстанции, славатеяйцы.
И вообще, Вы уже перестали пить коньяк по утрам, да или нет?
Спасибо за комплимент, но я а) по утрам коньяк никогда не пил и б) коньяк не пью ВООБЩЕ. Я пью ром, по вечерам :о)
Форум по вечерам без всякого рому горячит))).
Achp, не могу удержаться - РЕСПЕКТ Вам за логичность и вообще за манеру ведения дискуссии.
Вы даже не понимаете,что своими высказываниями демонстрируете поразительную дремучесть.
Песец!
HardRock писал(а)
Мое мнение заключается в том, что патриарх несет социально вредную чушь
Мое мнение заключается в том, что патриарх несет социально вредную чушь
Купите машину времени и летите в 1930-е годы. Миней Израилевич Губельман (псевдоним - Ем.Ярославский), председатель СВБ (Союза воинствующих безбожников) будет очень рад с Вами поговорить о социально вредной деятельности духовенства.
Оооо лихо вы меня уже к безбожникам отправляете, да еще и в прошлое:) однако.
Мне и тут хорошо, и говорю я о настоящем, а не о прошлом.
Мне и тут хорошо, и говорю я о настоящем, а не о прошлом.
Уж очень мощно Ваше "настоящее" с прошлым перекликается. Боюся, что такие как Вы нам Губельмана воскресят и вернут.
Подснежник-13 писал(а)
Уж очень мощно Ваше "настоящее" с прошлым перекликается. Боюся, что такие как Вы нам Губельмана воскресят и вернут.
Уж очень мощно Ваше "настоящее" с прошлым перекликается. Боюся, что такие как Вы нам Губельмана воскресят и вернут.
Вы очень ошибаетесь! тем более я не "безбожник", и мое отношение к РПЦ и их канонам ничего не говорит о моей духовности и человеческих качествах.
З.Ы. Вообще печально, что за ширмой религиозности и канонизма люди напрочь забывают об основном смысле "божественного учения" любовь и есть бог, а все остальное политика и пафос.
З.З.Ы. К атеистам отношусь не лучше чем к РПЦ.
HardRock писал(а)
говоря, что гражданский брак это плохо.
говоря, что гражданский брак это плохо.
Еще раз для особо непонятливых с бронепоезда :)).
Для верующих слова Патриарха имеют значение.
Для неверующих - какая разниТца кто что сказал. Я говорю что на Марсе есть жизнь половая - вам от моего высказывания горячо или холодно?
krabs писал(а)
Я говорю что на Марсе есть жизнь половая - вам от моего высказывания горячо или холодно?
Тут есть некоторая принципиальная разница. Ваше высказывание относится не к оценочным суждениям (хорошо/плохо), а к фактам. В этом отношении оно проверяемо (фальсифицируемо) и может по итогам проверки быть чётко отнесено либо к истинным, либо к ложным, вне зависимости от религиозной или ещё какой-либо принадлежности высказывающегося. Я говорю что на Марсе есть жизнь половая - вам от моего высказывания горячо или холодно?
Высказывание о том, что гражданский брак есть грех, является оценочным суждением. Оно относится к области морали, а не фактов. Невозможно поставить эксперимент, или запустить экспедицию, или пробурить скважину, которые дадут ответ на вопрос, истинно это высказывание или нет. Оно имеет смысл не само по себе, а в контексте религии, системы ценностей. Поэтому критиковать такое высказывание, находясь вне этой религии, дело странное, бесцельное.
Отнюдь. Постулат о гражданском браке как грехе относится лишь к сторонникам тех вероучений, которые об этом говорят. Ко всем остальным - нет.
кстати, и про Марс Вы ошибаетесь. Если что-то можно фальсифицировать, то это только доказывает, что гипотеза или тезис - научные. Но никак не подтверждает ИСТИННОСТЬ гипотезы. Вот верифицируемость как раз доказывает, что гипотеза - правильная.
кстати, и про Марс Вы ошибаетесь. Если что-то можно фальсифицировать, то это только доказывает, что гипотеза или тезис - научные. Но никак не подтверждает ИСТИННОСТЬ гипотезы. Вот верифицируемость как раз доказывает, что гипотеза - правильная.
Гуманитарный технолог писал(а)
Отнюдь. Постулат о гражданском браке как грехе относится лишь к сторонникам тех вероучений, которые об этом говорят. Ко всем остальным - нет.
кстати, и про Марс Вы ошибаетесь. Если что-то можно фальсифицировать, то это только доказывает, что гипотеза или тезис - научные.
Э... Мне казалось, что именно это я и написал.
Отнюдь. Постулат о гражданском браке как грехе относится лишь к сторонникам тех вероучений, которые об этом говорят. Ко всем остальным - нет.
кстати, и про Марс Вы ошибаетесь. Если что-то можно фальсифицировать, то это только доказывает, что гипотеза или тезис - научные.
Нет. Вы написали, что по итогам проверки истинно или ложно. Фальсификация устанавливает, научная гипотеза или нет. Не более того. Читайте Карла Поппера. Это он предложил данный метод.
krabs писал(а)
Для верующих слова Патриарха имеют значение.
Для верующих слова Патриарха имеют значение.
Никто и не возражает. Вот пусть на богослужениях в своем ЗАО и вещает с амвона.
Для неверующих - какая разниТца кто что сказал. Я говорю что на Марсе есть жизнь половая - вам от моего высказывания горячо или холодно?
Ну в таком случае пусть предоставит мне возможность повещать мои взгляды внутри его "заведения".
Уж если равноправие, то взаимное.
Более того, он и вещает с амвона, тока вот СМИ его цитируют, суки. Долой свободу слова! Есть только одно мнение - дефмейкера!
Гуманитарный технолог писал(а)
Более того, он и вещает с амвона, тока вот СМИ его цитируют, суки. Долой свободу слова! Есть только одно мнение - дефмейкера!
Более того, он и вещает с амвона, тока вот СМИ его цитируют, суки. Долой свободу слова! Есть только одно мнение - дефмейкера!
Можна я тоже с того амвона повещаю?
Такую "свободу слова" - точно нахер. Когда какой-то старый маразматик, обращаясь к своим "друганам" оскорбляет тысячи людей, пусть и говоря о них "в третьем лице"...
Где Вы увидели оскорбление? Вот "старый маразматик" - это да, оскорбление. А в словах Патриарха я не вижу оскорбления.
а я-вижу,в том,что какое-то нетрахавшееся ниразу,седобородое создание увешанное золотыми побрякушками,и живущее,кстати,на подаяние,делает выводы о моей ответственности перед моей-же любимой женщиной на основании сборника сказок.
я нихачу этого видеть,но приходится.
Так понятней?
я нихачу этого видеть,но приходится.
Так понятней?
Бред какой-то, ей право.
Бред-это когда абсолютно несведующий в обсуждаемом им явлении человек пытается дать ему оценку.
И Алеша-яркий пример данного явления.
И Алеша-яркий пример данного явления.
Вас послушать, так прокурором может стать только уголовный авторитет
Человек с юридическим образованием).
А обсуждаемый субьект даже образования, необходимого для семейного психолога не имеет).
А обсуждаемый субьект даже образования, необходимого для семейного психолога не имеет).
а врачом-калека,да?
Ну вот и слушайте своего калеку,он Вас вылечит от "всеболит"))))
Ну вот и слушайте своего калеку,он Вас вылечит от "всеболит"))))
лапоть писал(а)
Бред-это когда абсолютно несведующий в обсуждаемом им явлении человек пытается дать ему оценку.
Бред-это когда абсолютно несведующий в обсуждаемом им явлении человек пытается дать ему оценку.
Яркие примеры такого бреда - в данном обсуждении.
Когда масса людей, не имеющих понятия, что такое ГРЕХ (и считающих это просто ругательством) спорит с Патриархом. С человеком, знающим тему.
Который просто еще раз чисто-конкретно озвучил ХРИСТИАНСКОЕ УЧЕНИЕ. Он не сказал ничего нового и ничего лично своего.
Ещё раз спрошу: ребят, чё возмущаемся-то? Вас не *удаками и не сволочами назвали - а грешниками. А "грех" - это НЕ РУгАТЕЛЬСТВО, это понятие христианского мировоззрения.
дело в том что "понятие христианского мировоззрения." может быть оскорбительным для людей ВНЕ христианского мировоззрения.
а иные даже разбираться не будут в тонкостях чего там РПЦ имела ввиду и результатом может стать идеологический конфликт ( а там и физическое противостояние )
ПРЦ - провокатор
а иные даже разбираться не будут в тонкостях чего там РПЦ имела ввиду и результатом может стать идеологический конфликт ( а там и физическое противостояние )
ПРЦ - провокатор
Почему же бред)? Всего лишь интерпретация))). Все факты же соответсвуют))).
Фактами и не пахнет.
Всё изложенное мембером лапоть взято из открытого доступа))).
Все эти оскорбления, может быть и взяты из открытого доступа (у социально-близких участнику лапоть торговок на рынке и подобного спецконтингента), но вот откуда взялось «делает выводы о моей ответственности…»? Из какого-такого открытого доступа?
дык из выступления Алеши. Бо тот заявил, что Лапоть живет во грехе. На основании чего? Он видел как Лапоть грешил? Нет. Тогда на основании чего? Ах, он прочитал заплесневелый манускрипт, написанный таким же НЕДОмужиком несколько сот лет назад. Поэтому он имеет право заявить, что Лапоть - грешник? Вообще-то это Господу решать, кто грешник, а кто нет. А всяко не примазавшимся к нему комсомольцам-гбшникам...
И у меня есть большое подозрение, что проживший в любви и верности, но без штампика, в глазах Его куда меньший грешник, чем трахающий каждую юбку "окольцованный".
И у меня есть большое подозрение, что проживший в любви и верности, но без штампика, в глазах Его куда меньший грешник, чем трахающий каждую юбку "окольцованный".
Вот организуйте свою секту или церковь, создайте внутренне непротиворечивое вероучение и прокляните «Алешеньку» за ересь.
А пока очевидно, что ни православным христианином, ни христианином вообще Вы не являетесь. Я бы сказал вообще, что в области религии у Вас в голове каша из понятий.
А пока очевидно, что ни православным христианином, ни христианином вообще Вы не являетесь. Я бы сказал вообще, что в области религии у Вас в голове каша из понятий.
Вообще-то это Господу решать, кто грешник, а кто нет. А всяко не примазавшимся к нему комсомольцам-гбшникам...
И у меня есть большое подозрение, что проживший в любви и верности, но без штампика, в глазах Его куда меньший грешник, чем трахающий каждую юбку "окольцованный".
И у меня есть большое подозрение, что проживший в любви и верности, но без штампика, в глазах Его куда меньший грешник, чем трахающий каждую юбку "окольцованный".
Золотые слова!
Deathmaker писал(а)
И у меня есть большое подозрение, что проживший в любви и верности, но без штампика, в глазах Его куда меньший грешник, чем трахающий каждую юбку #34;окольцованный"
И у меня есть большое подозрение, что проживший в любви и верности, но без штампика, в глазах Его куда меньший грешник, чем трахающий каждую юбку #34;окольцованный"
У Вас абсолютно верные "подозрения".
И что? "Куда меньший" - это ведь не означает отсутствия грехопадения. Все равно грешник.
И зачем Вам всякие сравнения эти - "меньшиий"/больший?
Оправдать себя, любимого, штоб?
Особенно на фоне "каждой юбки", которой народ (не РПЦ, заметьте) давно уже имя нарицательное присвоил - "б**дь".
SSE писал(а)
И что? "Куда меньший" - это ведь не означает отсутствия грехопадения. Все равно грешник.
И зачем Вам всякие сравнения эти - "меньшиий"/больший?
Оправдать себя, любимого, штоб?
Особенно на фоне "каждой юбки", которой народ (не РПЦ, заметьте) давно уже имя нарицательное присвоил - "б**дь
"...кто из вас безгрешен, пусть первым бросит в неё камень..."(с)
ничего не напоминает?
И что? "Куда меньший" - это ведь не означает отсутствия грехопадения. Все равно грешник.
И зачем Вам всякие сравнения эти - "меньшиий"/больший?
Оправдать себя, любимого, штоб?
Особенно на фоне "каждой юбки", которой народ (не РПЦ, заметьте) давно уже имя нарицательное присвоил - "б**дь
"...кто из вас безгрешен, пусть первым бросит в неё камень..."(с)
ничего не напоминает?
Это было сказано не для того, чтобы люди грешили и дальше.....
Девушка!!! Это было сказано, чтоб не осуждали! Особенно те, кто богом по сущности своей не является, а значит грешен в делах и помыслах своих!
Минервочка писал(а)
ничего не напоминает?
ничего не напоминает?
Напоминает.
Демагогию голимую "напоминает".
-
SSE писал(а)
И зачем Вам всякие сравнения эти - "меньшиий"/больший?
Оправдать себя, любимого, штоб?
И зачем Вам всякие сравнения эти - "меньшиий"/больший?
Оправдать себя, любимого, штоб?
Это не сравнения, это так, лирическое отступление.
Мне себя оправдывать смысла нет, у меня с Ним особые отношения :о)
Deathmaker писал(а)
тот заявил, что Лапоть живет во грехе. На основании чего?
Цитатку, плз. Из речи Патриарха - про Лаптя. тот заявил, что Лапоть живет во грехе. На основании чего?
Патриарх Лаптя не знает, и про него, соответственно, ничего не говорил.
Не худо бы Вам взять с него пример - а Вы про Патриарха, коего не знаете, говорите всякое.
Ах, он прочитал заплесневелый манускрипт, написанный таким же недомужиком несколько сот лет назад.
Ух ты... У Вас какие-то шибко умные критерии для определения, кто мужик, а кто нет? Уж не по сексуальному ли опыту? Только не называйте их общечеловеческими :)
А христианство руководствуется критерием настоящего Человека. Независимо от пола.
И понятие "грех" тоже не от пола зависит, а от совести.
Поэтому он имеет право заявить, что Лапоть - грешник?
Вас обманули... Он такого не заявлял. А вот заявить, что то или иное явление - грех, он, конечно же, имеет право. Просто потому что знает. Он "в теме", в отличие от некоторых возмущенных и обиженных в этом обсуждении.
И у меня есть большое подозрение, что проживший в любви и верности, но без штампика, в глазах Его куда меньший грешник, чем трахающий каждую юбку "окольцованный".
Однозначно.
Но это вовсе не значит, что "не трахающий каждую юбку" - безгрешен.
Сер Ёжик писал(а)
Цитатку, плз. Из речи Патриарха - про Лаптя.
Патриарх Лаптя не знает, и про него, соответственно, ничего не говорил.
Не худо бы Вам взять с него пример - а Вы про Патриарха, коего не знаете, говорите всякое.
Цитатку, плз. Из речи Патриарха - про Лаптя.
Патриарх Лаптя не знает, и про него, соответственно, ничего не говорил.
Не худо бы Вам взять с него пример - а Вы про Патриарха, коего не знаете, говорите всякое.
Дык вот и смех в том, что не зная Лаптя, Алешенька записал его в грешники. Заочно. "Я Пастернака не читал, но осуждаю".
Только на основании того, что Лапоть не заплатил брачную пошлину и не отбашлял Алешеньке за держание у него (Лаптя) над головой железки и гунявенья какой-то ахинеи...
Ух ты... У Вас какие-то шибко умные критерии для определения, кто мужик, а кто нет? Уж не по сексуальному ли опыту? Только не называйте их общечеловеческими :)
Конечно не по сексуальному опыту. По житейскому. Что это за мужик, который не жил с женщиной и не вырастил сына/дочь? Это так... непонятно что...
А христианство руководствуется критерием настоящего Человека. Независимо от пола.
Ну-ка, ну-ка, что это за критерий? Поведайте нам, очень интересно :о)
И понятие "грех" тоже не от пола зависит, а от совести.
Я Вам больше скажу, оно и от принадлежности к какой-либо конфессии не зависит...
Вас обманули... Он такого не заявлял.
Ды Вы что? Наверное нам всем послышалось...
А вот заявить, что то или иное явление - грех, он, конечно же, имеет право.
С какой это радости? Он что - Господь Бог? Или хотя бы Сын Его? Или уж накрайняк - Архангел? Да никто он, комсомолец, сексот, отрабатывающий пенсию на ниве нагибания граждан в удобную для государства позицию. И прав у него на такие заявы - не больше, чем у меня - назвать его старым м..м.
Просто потому что знает. Он "в теме", в отличие от некоторых возмущенных и обиженных в этом обсуждении.
Чего он знает? Он знает что такое брак? Откуда, если он там никогда не был? Он знает что такое зачинать и растить детей? Он вообще имеет представление, каково это жить не в земном раю, а в обычной жизни рядового гражданина? Чего он знает?
Deathmaker писал(а)
что не зная Лаптя, Алешенька записал его в грешники. Заочно.
Покуда только от Вас я слышал словосочетание "Лапоть - грешник". Ни от кого другого. что не зная Лаптя, Алешенька записал его в грешники. Заочно.
По житейскому. Что это за мужик, который не жил с женщиной и не вырастил сына/дочь?
Ну Вы крутой :) У Вас нет друзей холостых или бездетных? Или они для Вас - друзья "второго подуровня"... унтерменш, так ск-ть?
А я тады самый крутой мужик из всех своих друзей - у меня детей больше, чем у них. Мож, мне на пидистал залезть и медаль на шею нацепить: "Крутой мужик"...
Вот женщин у меня, правда, немного. Одна всего.
Ну-ка, ну-ка, что это за критерий? Поведайте нам, очень интересно :о)
Вряд ли Вам интересно. Судя по тому, что Вы не поспешили что-то узнать о христианстве, а поспешили вынести вердикты. Я Вам больше скажу, понятие "грех" и от принадлежности к какой-либо конфессии не зависит...
Да ну? Понятие не зависит от системы понятий? Это чё-то новое...
Ну, опровергаете себя в первую очередь Вы сами. Вы же запросто судите, что грех, а что нет - исходя именно из Вашей системы понятий.
Ды Вы что? Наверное нам всем послышалось...
Ну, скажем так, именно Вам... С какой это радости? Он что - Господь Бог?
Знаете, я не Господь Бог и не Патриарх - а могу сказать про определенный ряд вещей, являются они грехом или нет С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА. Чего он знает? Он знает что такое брак? Откуда, если он там никогда не был? Он знает что такое зачинать и растить детей?
:)))) Вас послушать, так Патриарх учил Вас технике секса и детской психологии... Или какую невесту выбирать, худенькую аль толстенькую. Я могу никогда не побывать в пустыне, но с уверенностью сказать Вам, что за неделю без воды Вам сильно поплохеет.
Он вообще имеет представление, каково это жить не в земном раю, а в обычной жизни рядового гражданина?
Он, как и любой христианин, знает, что земного рая не существует. А иметь рай в душЕ - одинаковые шансы у Патриарха и у нищего в церковном притворе.
Виноват :( Не заметил свое сообщение, набрал снова, да и при отправке как-то сдублировал... Теперь три похожих письма висят :(
Deathmaker писал(а)
Лапоть не отбашлял за держание у него (Лаптя) над головой железки и гунявенья какой-то ахинеи...
Лапоть не отбашлял за держание у него (Лаптя) над головой железки и гунявенья какой-то ахинеи...
Во-первых, это с Вашей стороны чисто ляпанье языком. Вы можете привести хотя бы пару строк из чина венчания (которые, на Ваш взгляд, являются "ахинеей")? А назвать так то, из чего не знаешь ни слова - это легко... То самое "не читал, но осуждаю".
Во-вторых, человека, который считает, что у него над головой "просто железка", а всё говоримое - "ахинея", не только не пригласят венчаться - его просто не пустят венчаться. Он, как бы сказать, на венчании - ну просто на фиг не нужен. Это Вам скажет не только Патриарх, но и любой приходской батя.
Исключение может быть, когда обвенчаться очень хочет вторая половинка - но и это не очень-то правильно. В венчании должны участвовать двое _церковных_ людей.
В-третьих, насчёт "отбашляния". Если я Вам приведу доход за месяц от венчаний и отпеваний и счёт за месяц на оплату электричества - Вы увидите, что это близкие величины. "Отбашляния" Лаптя никому не составят богатства.
Что это за мужик, который не жил с женщиной и не вырастил сына/дочь? Это так... непонятно что...
Я уж писал - скажите Вашим холостым и бездетным друзьям, что они - не мужики... Или Вы с такими принципиально не дружите, сорт не тот? Ну, и люди типа Александра Матросова, Евгения Родионова и т.д., видать, так и не стали настоящими мужиками по Вашим критериям.
Настоящий мужик - это тот, кто честно делает свое дело и ведет себя по-мужски в любой ситуации. Абсолютно независимо от наличия семьи/детей. Если он президент и семьянин - то хорошо управляет и хорошо ведёт семью. Если он холостой дворник - то он хорошо метёт территорию и не прожигает свободное время в пьянстве и б...стве. Это настоящие мужики.
Он что - Господь Бог? Или хотя бы Сын Его? Или уж накрайняк - Архангел?
А про Бога Вам кто рассказал? Он Сам? Или, на крайняк, Архангел лично Вам являлся?
Чего он знает? Он знает что такое брак? Откуда, если он там никогда не был? Он знает что такое зачинать и растить детей?
Он учит Вас не технике секса и не основам детской психологии. Он учит тому, что такое грех. А чтобы это знать (на определённом уровне), не надо иметь семейный опыт и даже не надо быть Патриархом. Достаточно знать свою веру, её учение и понятия. Надеюсь, у Вас нет сомнений, что Патриарх это знает? Он вообще имеет представление, каково это жить не в земном раю
Ну, если монашество - это земной рай, то, выходит, и у Вас были шикарные возможности туда попасть... Вы не использовали - кто ж виноват? Впрочем,не всё потеряно. Вырастите детей и, с согласия жены - вперёд, в земной рай... А если серьёзно - то Патриарх, как и любой христианин, знает, что земного рая НЕ СУЩЕСТВУЕТ. А достигнуть райского состояния души - одинаковые шансы что у Патриарха, что у верующего бомжа.
Deathmaker писал(а)
Лапоть не отбашлял за держание у него (Лаптя) над головой железки и гунявенья какой-то ахинеи...
Лапоть не отбашлял за держание у него (Лаптя) над головой железки и гунявенья какой-то ахинеи...
Во-первых, это с Вашей стороны чисто ляпанье языком. Вы можете привести хотя бы пару строк из чина венчания (которые, на Ваш взгляд, являются "ахинеей")? А назвать так то, из чего не знаешь ни слова - это легко... То самое "не читал, но осуждаю".
Во-вторых, человека, который считает, что у него над головой "просто железка", а всё говоримое - "ахинея", не только не пригласят венчаться - его просто не пустят венчаться. Он, как бы сказать, на венчании - ну просто на фиг не нужен. Это Вам скажет не только Патриарх, но и любой приходской батя.
Исключение может быть, когда обвенчаться очень хочет вторая половинка - но и это не очень-то правильно. В венчании должны участвовать двое _церковных_ людей.
В-третьих, насчёт "отбашляния". Если я Вам приведу доход за месяц от венчаний и отпеваний и счёт за месяц на оплату электричества - Вы увидите, что это близкие величины. "Отбашляния" Лаптя никому не составят богатства.
Что это за мужик, который не жил с женщиной и не вырастил сына/дочь? Это так... непонятно что...
Я уж писал - скажите Вашим холостым и бездетным друзьям, что они - не мужики... Или Вы с такими принципиально не дружите, сорт не тот? Ну, и люди типа Александра Матросова, Евгения Родионова и т.д., видать, так и не стали настоящими мужиками по Вашим критериям.
Настоящий мужик - это тот, кто честно делает свое дело и ведет себя по-мужски в любой ситуации. Абсолютно независимо от наличия семьи/детей. Если он президент и семьянин - то хорошо управляет и хорошо ведёт семью. Если он холостой дворник - то он хорошо метёт территорию и не прожигает свободное время в пьянстве и б...стве. Это настоящие мужики.
Он что - Господь Бог? Или хотя бы Сын Его? Или уж накрайняк - Архангел?
А про Бога Вам кто рассказал? Он Сам? Или, на крайняк, Архангел лично Вам являлся?
Чего он знает? Он знает что такое брак? Откуда, если он там никогда не был? Он знает что такое зачинать и растить детей?
Он учит Вас не технике секса и не основам детской психологии. Он учит тому, что такое грех. А чтобы это знать (на определённом уровне), не надо иметь семейный опыт и даже не надо быть Патриархом. Достаточно знать свою веру, её учение и понятия. Надеюсь, у Вас нет сомнений, что Патриарх это знает? Он вообще имеет представление, каково это жить не в земном раю
Ну, если монашество - это земной рай, то, выходит, и у Вас были шикарные возможности туда попасть... Вы не использовали - кто ж виноват? Впрочем,не всё потеряно. Вырастите детей и, с согласия жены - вперёд, в земной рай... А если серьёзно - то Патриарх, как и любой христианин, знает, что земного рая НЕ СУЩЕСТВУЕТ. А достигнуть райского состояния души - одинаковые шансы что у Патриарха, что у верующего бомжа.
"Массовое распространение сожительства без заключения брака не предполагает ни малейшей ответственности друг перед другом», — сказал предстоятель РПЦ. "
Через раз читаете?
чё обсуждаем-то хоть вкурсе?
Это в самом верху темы написано.
ЗЫ:социально-близкий мне спецконтингент выражается гораздо хуже.
Через раз читаете?
чё обсуждаем-то хоть вкурсе?
Это в самом верху темы написано.
ЗЫ:социально-близкий мне спецконтингент выражается гораздо хуже.
лапоть писал(а)
"Массовое распространение сожительства без заключения брака не предполагает ни малейшей ответственности друг перед другом», — сказал предстоятель РПЦ. "
"Массовое распространение сожительства без заключения брака не предполагает ни малейшей ответственности друг перед другом», — сказал предстоятель РПЦ. "
Дык он еще и юридически безграмотен, докучи... Госспидя, как же тяжко быть невеждой при власти... Господа, кто-нито, посоветуйте Алешеньке хорошего юриста? :о)))
А в чем юридическая безграмотность то?
Так какую же юридическую ответственность предусматривает сожительство?
Ссылочки на букву закона плз...
Ссылочки на букву закона плз...
Да были уже ссылки на ГК по этому вопросу, посмотрите по топу.
Вы ЛИЧНО слышали ВСЁ трехчасовое выступление Алексия II? Или судите только по газете? Карузо Вам тоже Рабинович напел?
Даже и слушать бы не стал, но тем не менее осведомлен о церковных взглядах и церковной пропаганде.
АААА! Ну, извините!
HardRock писал(а)
нормальный здравый и разумный подход к делу, сначала пожить "гражданским" браком, узнать друг друга, понять друг друга, а только потом решаться на официальный брак!
Вот Вы хорошо сказали... _Решаться_ на официальный брак. нормальный здравый и разумный подход к делу, сначала пожить "гражданским" браком, узнать друг друга, понять друг друга, а только потом решаться на официальный брак!
Т.е. "официальный брак" - это то, на что надо решаться, т.е. это что-то серьёзное. И если решишься, то не вдруг откажешься.
А на "гражданский брак" решаться не надо, т.е. это что-то так себе, несерьёзное.
И когда серьёзные вещи легко и удобно подменяют фигнёй - вот оно и есть грех.
When I look back upon my life
Its always with a sense of shame
Ive always been the one to blame
For everything I long to do
No matter when or where or who
Has one thing in common, too
Its a, its a, its a,
its a sin
Its a sin
Everything Ive ever done
Everything I ever do
Every place Ive ever been
Everywhere Im going to
Its a sin
At school they taught me how to be
So pure in thought and word and deed
They didnt quite succeed
For everything I long to do
No matter when or where or who
Has one thing in common, too
Its a, its a, its a, its a sin
Its a sin
Everything Ive ever done
Everything I ever do
Every place Ive ever been
Everywhere Im going to
Its a sin
Father, forgive me, I tried not to do it
Turned over a new leaf, then tore right through it
Whatever you taught me, I didnt believe it
Father, you fought me, cause I didnt care
And I still dont understand
So I look back upon my life
Forever with a sense of shame
Ive always been the one to blame
For everything I long to do
No matter when or where or who
Has one thing in common, too
Its a, its a, its a, its a sin
Its a sin
Everything Ive ever done
Everything I ever do
Every place Ive ever been
Everywhere Im going to - its a sin
Its a, its a, its a, its a sin
Its a, its a, its a, its a sin
Its always with a sense of shame
Ive always been the one to blame
For everything I long to do
No matter when or where or who
Has one thing in common, too
Its a, its a, its a,
its a sin
Its a sin
Everything Ive ever done
Everything I ever do
Every place Ive ever been
Everywhere Im going to
Its a sin
At school they taught me how to be
So pure in thought and word and deed
They didnt quite succeed
For everything I long to do
No matter when or where or who
Has one thing in common, too
Its a, its a, its a, its a sin
Its a sin
Everything Ive ever done
Everything I ever do
Every place Ive ever been
Everywhere Im going to
Its a sin
Father, forgive me, I tried not to do it
Turned over a new leaf, then tore right through it
Whatever you taught me, I didnt believe it
Father, you fought me, cause I didnt care
And I still dont understand
So I look back upon my life
Forever with a sense of shame
Ive always been the one to blame
For everything I long to do
No matter when or where or who
Has one thing in common, too
Its a, its a, its a, its a sin
Its a sin
Everything Ive ever done
Everything I ever do
Every place Ive ever been
Everywhere Im going to - its a sin
Its a, its a, its a, its a sin
Its a, its a, its a, its a sin
петшопбойс)
клевая пестня :)
клевая пестня :)
Там в конце молитва, кстати.
"Father, forgive me" - собственно, суть песни. Я грешен, прости меня.
ну-ну)
а сарказм песни, вы, наверное, не уловили :)
"Everything Ive ever done
Everything I ever do
Every place Ive ever been
Everywhere Im going to
Its a sin"
Я бы это перевел, как "шаг влево, шаг вправо - считается побегом".
а сарказм песни, вы, наверное, не уловили :)
"Everything Ive ever done
Everything I ever do
Every place Ive ever been
Everywhere Im going to
Its a sin"
Я бы это перевел, как "шаг влево, шаг вправо - считается побегом".
Эти ребята из зоомагазина ведь, вроде, педерасты?
Внешне, во всяком случае, похожи.
И песни у них педерастические.
Внешне, во всяком случае, похожи.
И песни у них педерастические.
А эти ребята из РПЦ вроде дебилы? И проповеди у них дебильные?
Нормально ответил, в вашем духе?
Нормально ответил, в вашем духе?
Собственно, это была одна из первых песен, которые я перевел в деццтве, изучая английский язык по словарям) Смысл примерно таков - "мы живем в мире греха, Отец, прости меня за это". А не - "о да, мы все грешим, и мне это по-кайфу". Очень похожа на десятки других, например, Walking in my shoes - Depeche Mode.
PS О сексуальной ориентации ребят из зоомагазина узнал много позднее)
PS О сексуальной ориентации ребят из зоомагазина узнал много позднее)
Кстати, потому и песня про то, что живут во грехе, что педерасты.
Логично.
странно это слышать от защитника пидорасов
По-моему, все таки, Boroda MCMXXCII прав насчет перевода. С иронией эта песня, а не песня кающегося грешника.
Там нет ни намека на "иронию". Может быть, отрицание христианской морали (это смотря как понимать текст, в принципе, на этом форуме полно юзеров, которые и Гимн РФ слушают, как пародию). Но не ирония.
Да как хочет!
Это всего лишь его точка зрения. Можно подумать, до этого выступления все было с точностью до наоборот:)
Нашли кого слушать...
Это всего лишь его точка зрения. Можно подумать, до этого выступления все было с точностью до наоборот:)
Нашли кого слушать...
Dr.Re писал(а)
Да как хочет!
Это всего лишь его точка зрения. Можно подумать, до этого выступления все было с точностью до наоборот:)
Нашли кого слушать...
Да как хочет!
Это всего лишь его точка зрения. Можно подумать, до этого выступления все было с точностью до наоборот:)
Нашли кого слушать...
О чом и речь.
Это не его точка зрения. Это точка зрения Православной церкви (совпадающая, кстати, с позицией многих других церквей и религий).
Чем ругаться на это мнение, задайте себе вопрос: считаете ли вы себя частью этой церкви? Если нет, то это вас просто не касается, просто игнорируйте. Если да, то по вашим собственным понятиям вы впадаете в грех, противореча учению церкви. Вероучение не может изменяться под воздействием того, что оно кому-то не нравится. Вы или присоединяетесь к нему, либо стоите в сторонке.
А то получается какое-то старушачье ворчание ни о чём.
Чем ругаться на это мнение, задайте себе вопрос: считаете ли вы себя частью этой церкви? Если нет, то это вас просто не касается, просто игнорируйте. Если да, то по вашим собственным понятиям вы впадаете в грех, противореча учению церкви. Вероучение не может изменяться под воздействием того, что оно кому-то не нравится. Вы или присоединяетесь к нему, либо стоите в сторонке.
А то получается какое-то старушачье ворчание ни о чём.
+мильон.
:-)) С точки зрения церкви это всегда грехами было.
что "это"?
Вот тут все путаются в показаниях.
ГТ утверждает, что церковь признает государственную регистрацию брака и считает этот брак законным.
Тогда зачем венчание?
При этом он забывает, что церковь отделена от государства. А так же непонятно - где в Библии указано, что правильным считается брак, зафиксированный государством? Учитывая, что тогда такового не существовало? :о)
Если же считать правильным брак с венчанием - то вступаем в противоречие с государством, которому на такой брак начхать.
В общем как обычно - Лешенька ляпнул неподумавши. И может пора уже как-то начинать ориентироваться в окружающем пространстве, ну хотя бы изредка в календарик заглядывать?
А то ведь он с таким подходом допрыгается, будет у него паства коричневая с курчавыми волосами...
Вот тут все путаются в показаниях.
ГТ утверждает, что церковь признает государственную регистрацию брака и считает этот брак законным.
Тогда зачем венчание?
При этом он забывает, что церковь отделена от государства. А так же непонятно - где в Библии указано, что правильным считается брак, зафиксированный государством? Учитывая, что тогда такового не существовало? :о)
Если же считать правильным брак с венчанием - то вступаем в противоречие с государством, которому на такой брак начхать.
В общем как обычно - Лешенька ляпнул неподумавши. И может пора уже как-то начинать ориентироваться в окружающем пространстве, ну хотя бы изредка в календарик заглядывать?
А то ведь он с таким подходом допрыгается, будет у него паства коричневая с курчавыми волосами...
Это утверждаю не я. Это утверждает Социальная Концпепция РПЦ. Мы живем в светском государстве. Поэтому государственная регистрация является единственно законным средством и подтверждением брака для граждан РФ. Венчание является церковным таинством и доступно только православным( мы в данном случае говорим об РПЦ). Есть определенные ограничения. например, не положено венчать, если невеста беременная. И так далее. В Библии действительно про браки мало чего. Разве что про превращение воды в вино в Кане Галилейской... Но есть еще труды Отцов Церкви. И Православие - это Священное Писание + Священное Предание.
Насчет не существования государства... Вы-то Библию и не читали. Совсем. Это видно и понятно. Хотя бы потому, что даже Иисуса судил царь, прокуратор, Синедрион. Это не говоря уже про более ранние времена, описанные не в Новом, а Ветхом завете...
Но Вам ведь все равно, Вы просто исходите на говно при одном упоминании РПЦ, вот и всё....
Насчет не существования государства... Вы-то Библию и не читали. Совсем. Это видно и понятно. Хотя бы потому, что даже Иисуса судил царь, прокуратор, Синедрион. Это не говоря уже про более ранние времена, описанные не в Новом, а Ветхом завете...
Но Вам ведь все равно, Вы просто исходите на говно при одном упоминании РПЦ, вот и всё....
Гуманитарный технолог писал(а)
Поэтому государственная регистрация является единственно законным средством и подтверждением брака для граждан РФ.<//quote>
Т.е. штампик поставил, на венчание не ходил - живу не во грехе? Нихрена не понимаю, церковь что, уже слилась с государством, раз признает НЕГРЕХОВНЫМ светский брак? Ась? Забыли такое понятие: браки церковные и светские?
А если невеста раньше не смогла появиться в церкиви? Вот так вот взять и всех скопом записать в грешники. А право им кто дал на это?
Ага, и далее. И далее забыли они, что не слово и дело они господне, но лишь поводыри паствы в мир господен. В просторечье это называется "Не дохера ли на себя берете?"
Уж она-то слово не Господне, а человечье...
... а уж эта ересь к слову Господнему имеет отношения не больше, чем я - к РПЦ...
О, Вы читали, я вижу. А расскажите мне, читавший, в мэрии какого города регистрировали свой брак Мария и Иосиф? Или все же они это делали в церкви?
Поэтому государственная регистрация является единственно законным средством и подтверждением брака для граждан РФ.<//quote>
Т.е. штампик поставил, на венчание не ходил - живу не во грехе? Нихрена не понимаю, церковь что, уже слилась с государством, раз признает НЕГРЕХОВНЫМ светский брак? Ась? Забыли такое понятие: браки церковные и светские?
Есть определенные ограничения. например, не положено венчать, если невеста беременная.
А если невеста раньше не смогла появиться в церкиви? Вот так вот взять и всех скопом записать в грешники. А право им кто дал на это?
И так далее.
Ага, и далее. И далее забыли они, что не слово и дело они господне, но лишь поводыри паствы в мир господен. В просторечье это называется "Не дохера ли на себя берете?"
В Библии действительно про браки мало чего.
Уж она-то слово не Господне, а человечье...
Но есть еще труды Отцов Церкви. И Православие - это Священное Писание + Священное Предание.
... а уж эта ересь к слову Господнему имеет отношения не больше, чем я - к РПЦ...
Хотя бы потому, что даже Иисуса судил царь, прокуратор, Синедрион.
О, Вы читали, я вижу. А расскажите мне, читавший, в мэрии какого города регистрировали свой брак Мария и Иосиф? Или все же они это делали в церкви?
Церковь имеет право на свою точку зрения как и право эту точку зрения озвучить
хотя нет....
они должны молчать, исчезнуть...
а вот "гей-парады" есть настояшая современная гласность...
толерастия вперёд!
хотя нет....
они должны молчать, исчезнуть...
а вот "гей-парады" есть настояшая современная гласность...
толерастия вперёд!
напрасно ты так относишься к гейпарадам
они позволяют выявить геев и принимать соответствующие защитные меры
они позволяют выявить геев и принимать соответствующие защитные меры
Торпедыч писал(а)
напрасно ты так относишься к гейпарадам
они позволяют выявить геев и принимать соответствующие защитные меры
напрасно ты так относишься к гейпарадам
они позволяют выявить геев и принимать соответствующие защитные меры
Почему вы хотите он них защищаться ? Вас так мучают геи ?
вряд ли я в своем возрасте стану объектом гейского вожделения
а вот более молодых хочется уберечь от этого греха
а вот более молодых хочется уберечь от этого греха
Торпедыч писал(а)
а вот более молодых хочется уберечь от этого греха
а вот более молодых хочется уберечь от этого греха
Мало-ли чего вам хочется ? Вообще не понятна мотивация данного вашего желания...
Грех, это церковное понятие.
Отстаньте от молодых. У них своя голова не плечах.
и вообще, пора отказаться от внешнего полового деморфизма
пусть мальчики и девочки сами решают, кто они
дык и воровство есть "церковное" понятие
пусть мальчики и девочки сами решают, кто они
дык и воровство есть "церковное" понятие
ну, и они тоже трудятся
vivat писал(а)
дык и воровство есть "церковное" понятие
дык и воровство есть "церковное" понятие
Это уголовное преступление.
Уголовное право существует не само по себе, а коренится в общественной морали. До уголовного права кодификацией этой самой морали занималась религия.
ну уголовное право, свод неких законов и правил существовал и до возникновения религии.
смешнее смешного!!!!
:-)))))))))))))))
:-)))))))))))))))
Не верю. Право возникает на достаточно высоком уровне развития общества. И только на ещё более высоком уровне развития возникает разделение между светским законом и религиозным законом.
Религия возникла практически изначально, как только люди выделились из обезьян. Эти верования возникли стихийно (от удара молнии, от наводнения, от засухи, от мора).
Религия возникла практически изначально, как только люди выделились из обезьян. Эти верования возникли стихийно (от удара молнии, от наводнения, от засухи, от мора).
achp писал(а)
Религия возникла практически изначально, как только люди выделились из обезьян. Эти верования возникли стихийно (от удара молнии, от наводнения, от засухи, от мора).
Религия возникла практически изначально, как только люди выделились из обезьян. Эти верования возникли стихийно (от удара молнии, от наводнения, от засухи, от мора).
примерно тогда же возник и свод правил которым подчинялось общество, племя, семья. Пусть и на уровне- кто сильнее тот и прав,.
Правильно, но этот свод был освящён волей богов, умерших предков и тому подобными потусторонними вещами, а вовсе не юридической системой в том виде, как она возникла в Древнем Риме и существует теперь.
Недаром, во многих традиционных обществах и сейчас существует такое явление как различие законов, действующих в различных общинах.
Недаром, во многих традиционных обществах и сейчас существует такое явление как различие законов, действующих в различных общинах.
освященным волей богов, это скорее всего несколько позже, когда обществом стали управлять не только самые сильные или умелые, а те кто просто тем или иным способом добрался до власти.
milk писал(а)
освященным волей богов, это скорее всего несколько позже, когда обществом стали управлять не только самые сильные или умелые, а те кто просто тем или иным способом добрался до власти.
Вы знаете, к власти всегда добирается кто-то, кто уже через час станет не самым сильным и умелым. Как можно защитить свою власть и передать её своим детям? Только манипуляцией через религию: так, мол, велят ду́хи.
освященным волей богов, это скорее всего несколько позже, когда обществом стали управлять не только самые сильные или умелые, а те кто просто тем или иным способом добрался до власти.
ды щаззз)))
у голодной обезьяны иди,попробуй банан отнять.
Загрызёт,без всяких духов.
Мля,такую тупость Вы пишете.
Голод ниже "расположения" духов?
Пирамиду потребностец когда-нибудь видели?
Ну-ну,а в зоопарк-то сходите,ага!))))
у голодной обезьяны иди,попробуй банан отнять.
Загрызёт,без всяких духов.
Мля,такую тупость Вы пишете.
Голод ниже "расположения" духов?
Пирамиду потребностец когда-нибудь видели?
Ну-ну,а в зоопарк-то сходите,ага!))))
Учимся жизни в зоопарке? Ну-ну ... *грустно*
Да при чём тут власть?
Социум становится жизнеспособным, если у него есть моральные нормы. Аморальный социум обречён на самоуничтожение вследствие распада. Религия есть способ установить и поддержать моральные нормы. И даже в мультирелигиоозном обществе какая-то часть норм должна быть единой. Из-за этого и грызня... Всяк кулик своё болото хвалит.
Потому и говорю, что атеизм - религия, что атеистам без "морального кодекса строителя коммунизма" - никуда. Даже у атеистов есть свои моральные нормы, свои стереотипы поведения. "Позволено всё" - это точка зрения преступника, фашиста, ницшеанской "белокурой бестии", не признающей стыда, долга, чести и святынь.
Социум становится жизнеспособным, если у него есть моральные нормы. Аморальный социум обречён на самоуничтожение вследствие распада. Религия есть способ установить и поддержать моральные нормы. И даже в мультирелигиоозном обществе какая-то часть норм должна быть единой. Из-за этого и грызня... Всяк кулик своё болото хвалит.
Потому и говорю, что атеизм - религия, что атеистам без "морального кодекса строителя коммунизма" - никуда. Даже у атеистов есть свои моральные нормы, свои стереотипы поведения. "Позволено всё" - это точка зрения преступника, фашиста, ницшеанской "белокурой бестии", не признающей стыда, долга, чести и святынь.
achp писал(а)
Уголовное право существует не само по себе, а коренится в общественной морали. До уголовного права кодификацией этой самой морали занималась религия.
Уголовное право существует не само по себе, а коренится в общественной морали. До уголовного права кодификацией этой самой морали занималась религия.
БУГАГА!
Воровство на порядок древнее данной религии.
Мля,да ты ващще несведущь,чувак.
Даже за Христа своего,которого судили уже по уголовке!
Они ему ночью снятся.... В красных труселях....
Гуманитарный технолог писал(а)
Они ему ночью снятся.... В красных труселях....
Они ему ночью снятся.... В красных труселях....
Гыыы :))))
а) откуда знаете
б) Вам велено подслушивать, а не подглядывать
б) Вам велено подслушивать, а не подглядывать
грустно от всей этой свистопляски...
брак, семья...
эти люди не знают ничего, похоже, акромя гламура...
у "папуасов" есть семья, а этим "продвинутым" нужна непонятная свобода непонятно от чего
украшать себя, как "папуасы" это есть современно, а вот семья и брак это глупая древность
брак, семья...
эти люди не знают ничего, похоже, акромя гламура...
у "папуасов" есть семья, а этим "продвинутым" нужна непонятная свобода непонятно от чего
украшать себя, как "папуасы" это есть современно, а вот семья и брак это глупая древность
Формулировки "брак" и "семья" - к сожалению, есть инструмент манипуляции в руках властьимущих.
Сами по себе семья и брак очень даже хороши, если люди чувствуют в этом необходимость. А если не чувствуют - не надо им читать морали и устрашать великим судом, избавьте от этого.
Древность, в первую очередь - это ярлыки и извечная попытка поделить всех по группам и ячейкам.
Сами по себе семья и брак очень даже хороши, если люди чувствуют в этом необходимость. А если не чувствуют - не надо им читать морали и устрашать великим судом, избавьте от этого.
Древность, в первую очередь - это ярлыки и извечная попытка поделить всех по группам и ячейкам.
И не говорите! А еще - лояльность, Родина, работа, любовь, зарплата, дети, ответственность родителей - тоже все суть инструменты манипуляции власть имущих. Как страшно жыть!
Ой и не говорю :)
Жить не страшно, когда не расставляешь уши под широковещало :)
Жить не страшно, когда не расставляешь уши под широковещало :)
Boroda MCMXXCII писал(а)
Формулировки "брак" и "семья" - к сожалению, есть инструмент манипуляции в руках властьимущих.
Формулировки "брак" и "семья" - к сожалению, есть инструмент манипуляции в руках властьимущих.
Купите машину времени и летите в 1920-е годы. Там встретите Александру Коллонтай, Розу Л. и Клару Ц. - Вам с ними будет о чем солидарно поговорить.
Продаешь машину-то? Почем?
Не продаётся. Самому нужна дозарезу. У меня очень сложные отношения с актуальной российской действительностью и ее героями. Поэтому приходится для разрядки улетать на машине t в более благородные времена.
Boroda MCMXXCII писал(а)
Формулировки "брак" и "семья"
Формулировки "брак" и "семья"
да, и еще
формулировки "брак" и "сожительство" - да, взаимоисключающие по определению... ибо можно либо находицца в браке, либо сожительсвовать)
а вот с насчет понятия "семья" я бы поспорила!)
можно и будучи незарегистрированными иметь крепкую и настоящую семью, а можно и при наличии печати в паспорте таковой не иметь!
Певунья писал(а)
можно и будучи незарегистрированными иметь крепкую и настоящую семью, а можно и при наличии печати в паспорте таковой не иметь!
можно и будучи незарегистрированными иметь крепкую и настоящую семью, а можно и при наличии печати в паспорте таковой не иметь!
И получается ахинея - Алешенька приветствует "ячейку общества", где мужик ходит налево, а женщина его ненавидит. И отвергает ячейку, где люди живут в любви.
Мне кажется в головах людей ахинея.... Где патриарх написал и сказал, что приветствует "ячейку общества", где мужик ходит налево, а женщина его ненавидит? В какой библие такое вы вычитали то? И что вы подразумеваете под словосочетанием, люди живут в любви ( сюда однополые браки тоже относятся?)? Его слова имеют значения для мирян, христиан, православных, если вы аттеист, антихрист, буддист или мусульманин, то у них свои законы. И ещё, я не понимаю людей, которые чуть чуть беременны, рождество, пасху справляют все как один, но как только РПЦ назвала аборт и "гражданский брак" греховным тут же стали называть патриарха дураком...
Об этом и речь.
вооот, видите, в целом-то получаецца, Вы со мной согласны!)
Не всё то золото (читай - семья), что брак, и не всё то г-но, что сожительство) по каким канонам не суди, а точнее, жизнь сама всё рассудит!)))
Не всё то золото (читай - семья), что брак, и не всё то г-но, что сожительство) по каким канонам не суди, а точнее, жизнь сама всё рассудит!)))
Ир писал(а)
Где патриарх написал и сказал, что приветствует "ячейку общества", где мужик ходит налево, а женщина его ненавидит?
Где патриарх написал и сказал, что приветствует "ячейку общества", где мужик ходит налево, а женщина его ненавидит?
Алешенька назвал греховными незарегистрированные браки. Значит зарегистрированные - угодны церкви. Теперь поднимаем статистику (о боже, в теме про церковь - самая проститутская из "наук") и видим, что больше половины регистрируемых сейчас браков - распадаются. Т.е. Алешенька благословляет разводы. Идиотизм, я иначе назвать немогу.
Если эта церков вещает о любви к ближнем, если она убеждает нас что главное - "возлюбить ближнего", то главным для нее должно быть - чтобы возлюбившие друг друга были вместе. А каким образом - столь ли это важно, если Любовь есть Господь?
А пока у РПЦ получается, что угодна Богу (их Богу) - фиолетовая блямба на розовой бумажке, а не чувства между детьми Господа.
Жесть... кому может быть интересна такая "церковь" - ума не приложу...
Deathmaker писал(а)
Жесть... кому может быть интересна такая "церковь" - ума не приложу...
Жесть... кому может быть интересна такая "церковь" - ума не приложу...
Как кому - а высшим госчиновникам)? Вы что - не видите полную "созвучность" программ))? ... с учётом специфики, конечно).
Скажите почему вас так пугает эта "фиолетовая блямба на розовой бумажке" ? Вы готовы съесть свой паспорт, но низачто не согласитесь на штамп, если она для вас ничего не значит, то почему такой панический страх перед штампом то?
Сисадминский подход - хакнуть семейные отношения так, чтобы получить доступ к недокументированным функциям)
Отож). При этом партнёрша хака не против))).
Он меня не пугает. Я просто не вижу в нем необходимости. А делать лишние телодвижения (как и отдавать лишние деньги) я не привык.
Мы с женой не считаем, что штампик в паспорте как-то изменит наши отношения или улучшит материальное положение, например. Тогда зачем?
Тем более, что мой (и не только мой) опыт показывает, что штампик НИКАКИХ преимуществ, а тем более гарантий, никому не дает.
Мы с женой не считаем, что штампик в паспорте как-то изменит наши отношения или улучшит материальное положение, например. Тогда зачем?
Тем более, что мой (и не только мой) опыт показывает, что штампик НИКАКИХ преимуществ, а тем более гарантий, никому не дает.
А сожительство каких гарантий дает? Вы знаете, что существует семейный кодекс? Знаете, что в нем прописано, что всё, что куплено супругами в браке, то делиться при разводе пополам? А сожительство- это очень удобно мужчинам, можно 15 лет жить - добра наживать ,а потом выставить на улицу, и женщине придется ох как долго бегать и доказывать, что она 15 лет считала себя женой...
Вы живёте в нереальном мире. Знаете сколько мужей, законных, выставляют своих жён к "маме" в "одних трусах"? Бегать им тоже предстоит немало, чтоб доказать что имущество было и ещё и поделить его честно. Это от людей зависит, но никак не от печати. После 15 лет совместной жизни не так уж много бегать доказывать придётся ( имеется знакомая с опытом делёжки имущества, а у Вас?)
Вы у любого юриста спросите , вам популярно объяснят у кого больше прав.
да по-фиг у кого больше! если человек непорядочный, ты всё равно с него ничего не получишь! Нет, конечно, если упрёшься, то может и получишь, но какой ценой! Не верите мне, поспрашивайте на бабских форумах и на детях...., мноого интересного расскажут.
Грамотный юрист Вам и про 15 лет совместной жизни расскажет. Могу одного посоветовать. Только выиграл дело о дележе совместно нажитого имущества, сожительсвующей пары.
Если заключать брак исходя только из-за соображений прав на собственность, то не Вы ли советовали оформлять имущество юридически?
Грамотный юрист Вам и про 15 лет совместной жизни расскажет. Могу одного посоветовать. Только выиграл дело о дележе совместно нажитого имущества, сожительсвующей пары.
Если заключать брак исходя только из-за соображений прав на собственность, то не Вы ли советовали оформлять имущество юридически?
А зачем мне эта нервотрепка с судом и грамотным юристом? В семейном кодексе всё четко прописано, кто на что может рассчитывать. А вот ваше положение оч. даже шаткое... Если умрет сожитель, то сожительница не является наследником. И это сожительнице надо доказывать отцовство на ребенка, а рожденные в браке автоматически признаются.
Отцовство не надо доказывать. Вы вобще-то в теме или лишь чтоб поговорить? Деть у нас записан на папу с рождения и у большинства тож. Т.к. в правах она равна с рождёнными в браке.
Поверьте, я не желаю Вас нервотрёпки в суде, но не будьте же наивны..., закон как дышло.... и примеров тому масса. Имеет значение только порядочность человека.
У моей сестры сейчас разводится подруга, папа пытается забрать маленькую дочь, но не потому что нужна она, а потому чтобы не делить квартиру (она в равных долях у ребёнка и папы) Это для примера.
Поверьте, я не желаю Вас нервотрёпки в суде, но не будьте же наивны..., закон как дышло.... и примеров тому масса. Имеет значение только порядочность человека.
У моей сестры сейчас разводится подруга, папа пытается забрать маленькую дочь, но не потому что нужна она, а потому чтобы не делить квартиру (она в равных долях у ребёнка и папы) Это для примера.
эээ..... я что-то не поняла... стяжательство вроде тоже грех:)
так что там с браком - это все союз любящих людей или материально заинтересованных лиц?
так что там с браком - это все союз любящих людей или материально заинтересованных лиц?
Девушка, вы что цепляетесь ко мне? Речь шла о юридическом аспекте, что надежнее зарегистрированный брак или сожительство, почитайте эту ветку, а то услышал звон, да не знай где он! Вот Миневрочка уверена, что закон её более защищает, чем юридически закрепленный брак. Я и знакомые мои юристы считаем по другому.
Это где я писала по защиту закона?:)) Читайте внимательно!:)
Очень грустно, когда люди при разводе не могут договориться и нужен судья чтоб разделил. Не все мужщины такие сво****, а кто такой по природе своей, то тут и закон не всегда бывает помошником. Меня защищает уверенность в порядочности человека. Ошибаюсь? Ну что ж, значит судьба такая. В содержании я не нуждаюсь, добилась сама в жизни много.
Очень грустно, когда люди при разводе не могут договориться и нужен судья чтоб разделил. Не все мужщины такие сво****, а кто такой по природе своей, то тут и закон не всегда бывает помошником. Меня защищает уверенность в порядочности человека. Ошибаюсь? Ну что ж, значит судьба такая. В содержании я не нуждаюсь, добилась сама в жизни много.
Ир писал(а)
...Знаете, что в нем прописано, что всё, что куплено супругами в браке, то делится при разводе пополам?..
...Знаете, что в нем прописано, что всё, что куплено супругами в браке, то делится при разводе пополам?..
хм.. так развод вроде тоже грех? или я ошибаюсь? расставьте уже приоритеты - право, мораль или религия?
с юридической стороны государство признает только зарегистрированный органами ЗАГС брак. на предмет правового режима общего имущества я могу в другой теме подискутировать
дискуссия идет не об этом. вы пытаетесь доказать (со ссылкой на РПЦ), что "гражданский брак" - это безнравственно , приводя при этом совсем не относящиеся к теме аргументы ("надежнее", "сумели выйти замуж", "на случай развода", "защищена" и т.д. и т.п.)
Я рассматриваю брак с точки зрения религии и с юридической точки. Про религию никто помоему не спорит уже, сожительство ВСЕГДА было грехом. А вот с юридической точки зрения оч. многие дамы меня уверяют в том, что сожительство от брака ничем не отличаются.
В юридическом плане СЕЙЧАС отличаются несильно. Но это действительно для другой темы, а то эта и так слишком тяжелой стала. Можно завести подобную на юридическом форуме :)
Ир писал(а)
...сожительство ВСЕГДА было грехом.
...сожительство ВСЕГДА было грехом.
а если мужчина и женщина обвенчались, но не регистрировали брак в ЗАГСе? это как - блудное сожительство или брак?
funguy писал(а)
а если мужчина и женщина обвенчались, но не регистрировали брак в ЗАГСе?
а если мужчина и женщина обвенчались, но не регистрировали брак в ЗАГСе?
Не-е-е-е) ... без бамажки не обвенчают))).
да ладно - обвенчают :)
Законный брак церковь признаёт, уже 150 раз говорили в этой теме. А без свидетельства о браке не обвенчают
так ведь признавать недавно стали:))
чтой-то мою бабку никто не просвятил, чтоцерковь её брак признаёт, наоборот гнобили как могли
чтой-то мою бабку никто не просвятил, чтоцерковь её брак признаёт, наоборот гнобили как могли
Ну всё же они меняются).
Ир писал(а)
...сожительство ВСЕГДА было грехом...
...сожительство ВСЕГДА было грехом...
грех - это плохо? безнравственно?
Нет, это хорошо и нравственно.
смысл иронизировать?
Смысл спрашивать?
чтобы услышать ответ на свой вопрос
"грех" и "плохо, безнравственно" - одно и то же?
от этого зависит смысл фразы "сожительство ВСЕГДА было грехом..."
одно дело: "сожительство всегда было безнравственным"
другое дело: "сожительство всегда осуждалось церковью",
поскольку не все то, что осуждается церковью, безнравственно
"грех" и "плохо, безнравственно" - одно и то же?
от этого зависит смысл фразы "сожительство ВСЕГДА было грехом..."
одно дело: "сожительство всегда было безнравственным"
другое дело: "сожительство всегда осуждалось церковью",
поскольку не все то, что осуждается церковью, безнравственно
ГРЕХ (греч. amartia - ошибка, промах, мимо цели) – повреждение человеческой природы, болезнь души. Грех сегодня воспринимается как нечто запретное, но чрезвычайно привлекательное.
Ир писал(а)
ГРЕХ - ... болезнь души.
ГРЕХ - ... болезнь души.
:) договорились, блин )) все, кто не находит точку зрения церкви безоговорочно истинной - душевнобольные ))))
Про бессмысленные дискуссии на религиозные темы сказано у Матфея, глава 7, стих 6. Вы меня простите, совсем Вас не знаю, но судя по Вашим высказываниям в этой ветке, Вы имеете сформировавшееся мнение на этот и другие обсуждаемые вопросы. Ни я, ни другие, более знающие участники форума, изменить его не смогут.
и че там сказано? ;)
а смысл тогда пытаться это сделать?
P.S. До сих пор в шоке от ситуации, когда все вокруг ВДРУГ СТАЛИ жутко религиозными
вроде ровесники
P.P.S. а СВОЕ мнение у меня сформировалось после того, как сначала мне пытались что-то впарить в школе на уроках атеизма, а потом - на уроках (блин, называлось вроде "Библия как памятник мировой художественной культуры" - вроде так)
те же самые учителя :)
odv писал(а)
...Ни я, ни другие, более знающие участники форума, изменить его не смогут.
...Ни я, ни другие, более знающие участники форума, изменить его не смогут.
а смысл тогда пытаться это сделать?
P.S. До сих пор в шоке от ситуации, когда все вокруг ВДРУГ СТАЛИ жутко религиозными
вроде ровесники
P.P.S. а СВОЕ мнение у меня сформировалось после того, как сначала мне пытались что-то впарить в школе на уроках атеизма, а потом - на уроках (блин, называлось вроде "Библия как памятник мировой художественной культуры" - вроде так)
те же самые учителя :)
funguy писал(а)
когда все вокруг ВДРУГ СТАЛИ жутко религиозными
вроде ровесники
когда все вокруг ВДРУГ СТАЛИ жутко религиозными
вроде ровесники
Не все).
Deathmaker писал(а)
видим, что больше половины регистрируемых сейчас браков - распадаются.
Да, как страшно регистрировать брак, если от этого такие последствия! видим, что больше половины регистрируемых сейчас браков - распадаются.
То ли дело - не зарегистрировал, и никакая статистика тебя _просто не увидела_. Ни в большей половине, ни в меньшей. :))))
Считаю что срочно нужно устроить крестовый поход против греховодцев, сожительствующих не связав себя священными узами брака! Где можно записаться в карательный отряд? Нагайки и косоворотки выдавать будут?
Mikka писал(а)
Нагайки и косоворотки выдавать будут?
Нагайки и косоворотки выдавать будут?
Ох Вы и затейник, батенька!;) так вы ещё и кожанное бельё с наручниками потребуете;)
А, чтобы потом в СМИ сказали, что _РПЦ_ организовала "крестовый поход с нагайками"?.. Нет уж, достаточно "хоругвеносцев" с плакатами.
Ну, и вообще, нащот крестовых походов это Вы не в Православие, а в Ватикан заявку отправляйте. И то скажут, что веков на 8 опоздали...
Ну, и вообще, нащот крестовых походов это Вы не в Православие, а в Ватикан заявку отправляйте. И то скажут, что веков на 8 опоздали...
Ир писал(а)
И что вы подразумеваете под словосочетанием, люди живут в любви ( сюда однополые браки тоже относятся?)?
И что вы подразумеваете под словосочетанием, люди живут в любви ( сюда однополые браки тоже относятся?)?
я, например, под словосочетанием "люди живут в любви" понимаю союз двух людей, которые любят друг друга. независимо от того, зарегистрирован ли их брак в органах ЗАГС, освящен ли какой бы то ни было церковью.
потому как зарегистрированный брак сам по себе не означает взаимной любви
потому как отсутствие регистрации брака не исключает взаимной любви
П.С. однополые союзы, если люди любят друг друга, тоже отношу к "люди живут в любви" (вот в этом случае даже при огромном желании отношения не оформишь)
Если люди любят друг друга, то я не понимаю почему они в этом боятся признаться официально перед обществом? Почему мужчина не хочет сказать женщине, что она его половинка и теперь в горести и в радости они будут вместе и официально зарегистрировать свои отношения? Брак- это союз мужчины и женщины, созданный для рождения и воспитания совместного ребенка. Ребенок- это плод любви.
Да не боятся, а не хотят! Разница есть? Ну не нуждаемся мы в одобрении и признании нас семьёй чужой тётей в ЗАГСе. А мужчина всегда говорит, что я его половинка, и что он всегда будет меня любить и любить нашего ребёнка.
Ир писал(а)
Брак- это союз мужчины и женщины, созданный для рождения и воспитания совместного ребенка .
Брак- это союз мужчины и женщины, созданный для рождения и воспитания совместного ребенка .
1. в определении случайно пропущено "официально зарегистрированный" или это намеренно?
2. т.е. если мужчина или женщина не могут иметь детей по определению (или не хотят иметь детей), в их браке нет смысла?
3. или другая ситуация - если ребенок не общий?
П.С. от темы отвлекся - повторюсь: не пытаюсь спорить с тем, что брак - это гуд. наоборот - согласен полностью. но мне кажется категорически неправильным поливать грязью людей, которые вполне себе счастливо живут вне брака, в том числе - воспитывающих в таком союзе детей
Брак - это официально зарегистрированный союз. Сожительство браком не считается. Церковь может развенчать в 2х случаях, если один из супругов умер, и если в браке нет детей.
а как же разводы?
если РКЦ признаёт официальные браки, то они иногда бывают заключены и по 2-3 разу, т.е. им придшествовал развод. Получается что церковь одобряет разводы? Зато потом всё путём, со штампом в паспорте. Не каждый официально зарегистрированный брак ведёт к венчанию, соответственно и развенчивать не надо, разбежались, печать о разводе поставили и вперёд, за новым одобрением.
Я бы поняла если бы РКЦ признавала венчанные браки, они по определению должны быть крепче. Развенчаться труднее, чем развестись. Не для кого не секрет, что особенно по молодости браки заключаются несознательно, так, лишь бы перед подружками в фате покрасоваться...:) И рассуждают соответственно, ну не понравиться, так разведусь. Так в чём смысл такого официального брака?
если РКЦ признаёт официальные браки, то они иногда бывают заключены и по 2-3 разу, т.е. им придшествовал развод. Получается что церковь одобряет разводы? Зато потом всё путём, со штампом в паспорте. Не каждый официально зарегистрированный брак ведёт к венчанию, соответственно и развенчивать не надо, разбежались, печать о разводе поставили и вперёд, за новым одобрением.
Я бы поняла если бы РКЦ признавала венчанные браки, они по определению должны быть крепче. Развенчаться труднее, чем развестись. Не для кого не секрет, что особенно по молодости браки заключаются несознательно, так, лишь бы перед подружками в фате покрасоваться...:) И рассуждают соответственно, ну не понравиться, так разведусь. Так в чём смысл такого официального брака?
Ир писал(а)
Его слова имеют значения для мирян, христиан, православных, если вы аттеист, антихрист, буддист или мусульманин, то у них свои законы.
Его слова имеют значения для мирян, христиан, православных, если вы аттеист, антихрист, буддист или мусульманин, то у них свои законы.
не кажется ли вам, что это от того, что важна суть отношений, а процедура - вторична?
vivat писал(а)
а вот "гей-парады" есть настояшая современная гласность...
а вот "гей-парады" есть настояшая современная гласность...
слушай, в Голландии сколько-то раз в год проходит настоящий гей-парад.
Съездий, посмотри !
Че вы все заладили, гей-парад, гей-парад ! Можно подумать что есть две темы- футбол и гей-парад.
И вообще я не понимаю какое отношение имеет гей-культура к жизни простого обывателя ?
Да собссно - никакого ! Как и футбол.
antidot писал(а)
гей-культура
гей-культура
офигеть, извращение стало культурой
Торпедыч писал(а)
офигеть, извращение стало культурой
офигеть, извращение стало культурой
и чего из этого следует ?
ещё немного и педофилию объявят "культурой"
vivat писал(а)
ещё немного и педофилию объявят "культурой"
ещё немного и педофилию объявят "культурой"
Ээээ...аккуратнее !
ага, высокой
Торпедыч писал(а)
ага, высокой
ага, высокой
Перестаньте "передергивать" !
Прекратите подмену понятий !
Ведите дискуссию цивилизовано !
а что в этих высказываниях "нецывилизованного"?
вы неполиткорректны и нетолерантны, извините
вы неполиткорректны и нетолерантны, извините
Я Алексия не осуждаю, он всего лишь высказал официальную точку зрения РПЦ.
Но мне интересно: а навязывать све мнение окружающим и бороться с теми, кто не считает так, как ты, это грех или нет?
И еще тут выше где-то интересный вопрос прозвучал: если люди женились по мусульманскому обряду, или по иудейскому, или по протестантскому, или по буддийскому - они живут в грехе или нет?
Но мне интересно: а навязывать све мнение окружающим и бороться с теми, кто не считает так, как ты, это грех или нет?
И еще тут выше где-то интересный вопрос прозвучал: если люди женились по мусульманскому обряду, или по иудейскому, или по протестантскому, или по буддийскому - они живут в грехе или нет?
"Церковь должна рассказывать МИРЯНАМ о греховной природе гражданского брака и защищать ХРИСТИАНСКУЮ семью, а аборт подлежит осуждению. " Специально выделила слова, надеюсь поймете о чем речь... Обращение к своим прихожанам, насколько знаю, мусульмане не являются христианами, у них свои законы и свои требования, думаю аборт и сожительство у них тоже считается грехом.
У всех без исключения религий такая точка зрения. Ну, разве что секту какую новую можно найти с другим мнением. Да и то трудно, мне не попадалась. И кришнаиты, и виссарионовцы, и мунисты, и Белое Братство - все против абортов и за законный брак.
Вы знаете значение слова миряне????
Миряне- часть церковного народа, которая принимает молитвенное участие в совершении богослужения...нашла в православном словаре.. Лично я считаю, что миряне- люди принявшие православную веру, крещенные, миропомазанные.....
Вы можете считать как угодно. Миряне - это часть ЦЕРКОВНОГО НАРОДА. Те, кто ВНЕ церкви - не миряне. Возвращаемся к Алексию. он говроит ПРО МИРЯН.
а пропаганда однополых браков есть навязывание?
vivat писал(а)
а пропаганда однополых браков есть навязывание?
а пропаганда однополых браков есть навязывание?
Пропаганда, есть пропаганда.
Навязывание, есть навязывание.
Насколько я понимаю, под однополыми браками подразумевают официально зарегистрированные отношения между лицами своего пола с наступление взаимных юридических обязательств.
Я как-бы думаю, если тупо разрешить гей-браки, то при наличии в сопредельных законодательных сферах правового вакуума, может возникнуть почва для серьезных злоупотреблений.
Ну это как-бы, надо еще разрешить... потом законодательство править под юробеспечение этого всего. В общем незнаю... гемор.
А что Вы подразумеваете под пропагандой однополых браков? К Вам постоянно подходят и предлагают в таковой вступить или говорят, что однополый брак - это хорошо и здорово, а разнополый - фу, какая гадость?
Судя по частым упоминаниям Вами гей-парадов, создается такое ощущение, что по ночам Вам снится Михалыч в красных труселях и манит к себе, манит... (с), а Вы, не зная, как от этого избавиться, пытаетесь запретить, дабы это зрелище Вас еще больше не распаляло...
Судя по частым упоминаниям Вами гей-парадов, создается такое ощущение, что по ночам Вам снится Михалыч в красных труселях и манит к себе, манит... (с), а Вы, не зная, как от этого избавиться, пытаетесь запретить, дабы это зрелище Вас еще больше не распаляло...
постоянное упоминание в СМИ, фильмы и прочее - не считается пропагандой?
показ по ТВ РПЦ - пропаганда?
показ по ТВ РПЦ - пропаганда?
Вы где-нибудь по ТВ видели гея, который призывал всех мужчин стать геями? А вот представителей РПЦ, которые призывают стать христианами и следовать их заветам, я вижу регулярно...
Борис Моисеев :)
krabs писал(а)
Борис Моисеев :)
Борис Моисеев :)
он кому-то предлагает стать геем????????
:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D
Deloshop--NN писал(а)
И еще тут выше где-то интересный вопрос прозвучал: если люди женились по мусульманскому обряду, или по иудейскому, или по протестантскому, или по буддийскому - они живут в грехе или нет?
НЯП, с точки зрения РПЦ они живут во грехе уж потому, что не признают Христа.
И еще тут выше где-то интересный вопрос прозвучал: если люди женились по мусульманскому обряду, или по иудейскому, или по протестантскому, или по буддийскому - они живут в грехе или нет?
РПЦ это не волнует.
Ну-ну. Лично мне по барабану.
Блин, лучше б деньгами помог .... а что грех что не грех - я и без него разберусь :)
интересно, а что изменилось за последнии лет 200 в этом вопросе?
всегда было грехом. Только раньше в ЗАГСах не расписывали. а, закорючка в бумажке для церкви никогда ниче не значила. так же как и для шаманов каких-нибудь и еще какой-то религии.
Ниче нового. повод побузеть?
уж тогда не "объявил", а "напомнил".
всегда было грехом. Только раньше в ЗАГСах не расписывали. а, закорючка в бумажке для церкви никогда ниче не значила. так же как и для шаманов каких-нибудь и еще какой-то религии.
Ниче нового. повод побузеть?
уж тогда не "объявил", а "напомнил".
Вы конкретно гоните. Брак, заключенный государством, РПЦ признавался как минимум последние лет 200.
Совершенно верно. Но смысл поста, в принципе, правильный, - а что такого нового в сообщении Алексия? Блуд всегда был для христианства блудом, аборт - убийством. Что все всполошились? К тому же большинство, как я понял, не просто не-христиане, а активные анти-христиане ...
СычЪ писал(а)
К тому же большинство, как я понял, не просто не-христиане, а активные анти-христиане ...
К тому же большинство, как я понял, не просто не-христиане, а активные анти-христиане ...
Уже сказано было, что попы не решают проблеммы тех кого нравоучают, а поучают, поучают.
Церковь - это старушачья организация.
antidot писал(а)
Да? Надо же, а я в храмах почему-то молодых постоянно вижу. И веб-мастера православных сайтов (самой многочисленной группы религиозных сайтов в рунете) тоже все больше молодые...
СычЪ писал(а)
Церковь - это старушачья организация.
Церковь - это старушачья организация.
Да? Надо же, а я в храмах почему-то молодых постоянно вижу. И веб-мастера православных сайтов (самой многочисленной группы религиозных сайтов в рунете) тоже все больше молодые...
Дык у нас плюрализм и толерантность ... никто молодым не запрещает старушачьи организации посещать ;)
Это всё морок и наваждение! Токмо старушки, городские сумасшедшие и слабые духом граждане являются православными. Настяощие гиганты духа, юные и свежие победители - они тока вне церкви!
antidot писал(а)
а поучают, поучают.
Церковь - это старушачья организация.
а поучают, поучают.
Церковь - это старушачья организация.
можете не слушать , или вас старухи к ящику привязывают ?:)
у них там проблемы покруче, чем гражданские браки
www.ng.ru/politics/2008-06-24/4_sobor.html
чукотский батюшка реаль наехал на руководство
www.ng.ru/politics/2008-06-24/4_sobor.html
чукотский батюшка реаль наехал на руководство
Всполошились потому, что есть лишнйи повод поорать и побрызгать слюной. Вы - антихристианин? Имеете право на собственную точку зрения и все прочее, что положено по декларациям о правах человека и Конституции РФ. Алексий II - православный? Имеет право на свою точку зрения и все, что положено по Декларациям о правах человека и Конституции РФ.
Гуманитарный технолог писал(а)
. Алексий II - православный?
. Алексий II - православный?
а Папа Римский - католик ? :)
Вы о чём сейчас?
Тут всё немного сложнее...
До XV века венчание, как правило не совершалось у крестьян, считалось "требой" для знатных и богатых....
До XV века венчание, как правило не совершалось у крестьян, считалось "требой" для знатных и богатых....
ну до революции альтернативы вообще не было. если брак не венчаный он государством не признавался. И дети рожденные от этого брака назывались незаконорожденные - им это слово писали в документах. Соответственно такого ребенка не брали в школу, не брали на работу. вобщем проблемы большие были.
А сейчас да - венчать, если нет бумажки из зЗАГСА не будут.
А сейчас да - венчать, если нет бумажки из зЗАГСА не будут.
Врать-то все горазды.... Учите матчасть. Особенно - про незаконнорожденных.
Сами учите, вежливый вы наш
+1
облако112 писал(а)
Соответственно такого ребенка не брали в школу, не брали на работу. вобщем проблемы большие были.
Соответственно такого ребенка не брали в школу, не брали на работу. вобщем проблемы большие были.
Ну уж это Вы преувеличиваете, что "незаконнорожденного" до революции (1917 года) в России не брали на работу и в школу. Может, можно найти какой-то единичный пример, но уж в массовом порядке такого не было нигде.
Точных исторических сведений у меня нет, согласна. Но во многих прочитанных мною воспоминаниях (люблю всякие мемуары читать) этот факт не единожды встречался. Правда речь идет от только 19 веке.
Укажите мемуары. Мне даже лень приводить примеров, сколько незаконнорожденных стали большими и великими людьми, окончив школы и ВУЗы России. И именно в 19 веке.
Вы знаете,"мне даже лень приводить мемуары" (с) ))))
А сколько усилий потребовалось этим рожденым вне брака, чтобы выбиться в люди? Некоторые всю жизнь за это боролись. И только под конец жизни получали желаемое.
А сколько усилий потребовалось этим рожденым вне брака, чтобы выбиться в люди? Некоторые всю жизнь за это боролись. И только под конец жизни получали желаемое.
Безухофф)
Его отец признал при смерти вроде. И потом, если у тебя бабок много - то любые препятствия можно обойти. Во все времена:)
Речь шла о людях, рожденных "вне брака". Признал, не признал - рожден вне брака.
Да ладно гнать! А скольким рожденным в браке - типа Пушкина А.С - приходилось перенести и выстрадать, штоб в люди выбиться????
облако112 писал(а)
ну до революции альтернативы вообще не было. если брак не венчаный он государством не признавался. И дети рожденные от этого брака назывались незаконорожденные - им это слово писали в документах. Соответственно такого ребенка не брали в школу, не брали на работу. вобщем проблемы большие были.
ну до революции альтернативы вообще не было. если брак не венчаный он государством не признавался. И дети рожденные от этого брака назывались незаконорожденные - им это слово писали в документах. Соответственно такого ребенка не брали в школу, не брали на работу. вобщем проблемы большие были.
а ссылочку можно в подтверждение высказывания, так сказать?
До Советского периода никакого иного брака, кроме церковного в России не существовало.
а т.н. "морганический"?
Во-первых, не морганический, а морганатический, а во-вторых, он либо был церковный и признавался, либо был тайный и незаконный.
Может морганатический?
"Морганати́ческий брак — брак между лицами неравного положения, обычно в сословных обществах.
В настоящее время это понятие сохранилось в династических регламентах и законах ряда стран. Так, в Законе о престолонаследии Российской империи член императорской фамилии, вступивший в морганатический брак, терял право на престол за себя и за потомков от этого брака.
6 июля 1880 года был заключен морганатический брак между императором Александром II и Екатериной Михайловной Юрьевской (Долгоруковой).
Примером современного морганатического брака является свадьба японской принцессы Саяко, которая в 2005 г. вышла замуж за «простолюдина» Йосики Куроду. В результате Саяко лишилась титула принцессы, а её дети не смогут занимать императорский трон Японии."
"Морганати́ческий брак — брак между лицами неравного положения, обычно в сословных обществах.
В настоящее время это понятие сохранилось в династических регламентах и законах ряда стран. Так, в Законе о престолонаследии Российской империи член императорской фамилии, вступивший в морганатический брак, терял право на престол за себя и за потомков от этого брака.
6 июля 1880 года был заключен морганатический брак между императором Александром II и Екатериной Михайловной Юрьевской (Долгоруковой).
Примером современного морганатического брака является свадьба японской принцессы Саяко, которая в 2005 г. вышла замуж за «простолюдина» Йосики Куроду. В результате Саяко лишилась титула принцессы, а её дети не смогут занимать императорский трон Японии."
ага. то-то моим родителям и знакомым их возраста (людям заключившим брак в ЗАГСе) всю плешь переели, что "во грехе живут" или "как наложники" .
за последние 200 лет - это в плане житья безо всяких закорючек.
за последние 200 лет - это в плане житья безо всяких закорючек.
КТО им плешь переел?
Бабушки всякие крещеные, венчаные и т.п, батюшки там всякие. типа люди, которые считают, что в этом разбираются.
Батюшки - вряд ли. Касательно позиции батюшек есть официальный церковный документ, который говорит, что батюшкам нельзя так заблуждаться.
Касательно бабушек - да, всякое бывает. Бабушки такого наговорить могут (иногда - а бывают и истинно церковные, духовно грамотные бабушки), что за ними и батюшка не уследит.
В N-й раз скажу (цитат из документов Церкви даже в этой теме уже полно), что зарегистрированный в ЗАГСе брак блудом НЕ СЧИТАЕТСЯ.
И это не "новомодное мнение". Вот пример 150-летней давности - когда крестились калмыки целыми деревнями, священники запрашивали Синод: "Крестятся целыми семьями, брак когда-то был заключен по ихнему обряду, и дети есть. Надо ли их после Крещения венчать?" Синод ответил: "Не надо. И так семья, перед людьми и перед Богом".
Касательно бабушек - да, всякое бывает. Бабушки такого наговорить могут (иногда - а бывают и истинно церковные, духовно грамотные бабушки), что за ними и батюшка не уследит.
В N-й раз скажу (цитат из документов Церкви даже в этой теме уже полно), что зарегистрированный в ЗАГСе брак блудом НЕ СЧИТАЕТСЯ.
И это не "новомодное мнение". Вот пример 150-летней давности - когда крестились калмыки целыми деревнями, священники запрашивали Синод: "Крестятся целыми семьями, брак когда-то был заключен по ихнему обряду, и дети есть. Надо ли их после Крещения венчать?" Синод ответил: "Не надо. И так семья, перед людьми и перед Богом".
rapsodia писал(а)
интересно, а что изменилось за последнии лет 200 в этом вопросе?
всегда было грехом.
.........
уж тогда не "объявил", а "напомнил".
интересно, а что изменилось за последнии лет 200 в этом вопросе?
всегда было грехом.
.........
уж тогда не "объявил", а "напомнил".
А если уж свосем по большому счету, то слово "напомнил" уместно в ситуации, когда об этом напоминании кто-то просит, например подзабыл человек чего-то и просит напомнить - типа "извините пажалста, не подскажете - аборт и гражданский брак это грех или нет? ... ато сам я чета запямятовал"
А когда никто не просит - это не "напомнил", а "использовал как повод чтобы обратить на себя внимание" :)
"напомнил" - короче для заголовка темы :)
Вы гоните. Патриарх говорил об этом на Арихиерейском соборе РПЦ. Для иерархов церкви. Если угодно - обозначал цели и задачи длля клира на среднесрочную перспективу. Не на пресс-конференции. Не в интервью специальном, не в пресс-релизе. На собрании, условно говоря, совета директоров. Пресса процитировала. Могла и не процитировать. При чем тут повод обратить на себя внимания и никто не просил?
При чем тут повод обратить на себя внимания и никто не просил?
При том что обсуждалось слово "напомнил" вместо "объявил" ... или иерархи церкви подзабыли что надо считать грехом а что нет? :)
А "обозначил цели и задачи" это как?
Типа - "Господа иерархи! В среднесрочной перспективе убедительно прошу почаще называть аборт и гражданский брак грехом ... ну и сами по возможности старайтесь аборты не делать, и срочно зарегистрируйте брак если кто не успел" :)))
Мне даже как-то неловко говорить, что формулировка принадлежит не Патриарху, а журналисту....
Насчет того, как он говорил. Нет, конечно, другим языком, я привел пример, близкий по смыслу, чтобы была понятна сама ситуация. Просто потому, что выступление на рабочем собрании не является попыткой напомнить о себе и воспользоваться ситуацией.
Насчет того, как он говорил. Нет, конечно, другим языком, я привел пример, близкий по смыслу, чтобы была понятна сама ситуация. Просто потому, что выступление на рабочем собрании не является попыткой напомнить о себе и воспользоваться ситуацией.
Нет, конечно, другим языком, я привел пример, близкий по смыслу, чтобы была понятна сама ситуация. Просто потому, что выступление на рабочем собрании не является попыткой напомнить о себе и воспользоваться ситуацией.
На самом деле это все дурь и пустая болтовня. Доказать могу построчным разбором заявлений
«Необходимо объяснять, почему такой брак (гражданский) не может считаться браком, а расценивается (Церковью) как блудное сожительство», — сказал Алексий II
Кому объяснять? 1. Тем кто в церковь ходит и без патриарха думает тоже самое?
Согласитесь что это дурь. Зачем убеждать человека в том, в чем он и так убежден?
2. Те кто сомневается (или об этом не знает) и пришел к иерарху за консультацией?
Дык в такой ситуации служители и без патриарха знают что и как надо отвечать ... или допускаете что они могут заявить обратное? Что мол гражданский брак это "все в порядке"?
Выходит что для ситуации №2 заявление патриарха - это пустая болтовня, и без его слов все будет точно также
3. Тем кто в церковь не ходит и кого этот вопрос не волнует?
Согласитесь что это тоже дурь. На улице чтоли людей отлавливать и заставлять их слушать то что они не хотят слушать?
Остается только №4
4. Те кто случайно об этом заявлении патриарха услышал или прочитал (типа как я сейчас на этом форуме).
Вот с моей т.зр и получается что париарх "обращает на себя внимание", говорит о том чего не просят. (не говоря о том что я и до этой речи был осведомлен что думает РПЦ о гражданском браке)
Расклад понятен? Дальше объяснять?
Массовое распространение сожительства без заключения брака не предполагает ни малейшей ответственности друг перед другом
Вопрос - как быть с теми кто живет без заключения брака, но ответственность друг перед другом ощущают? Похерить эту ответственность? Но как ? Если я например ее чувствую - убеждать себя что ее нет только на том основании что это заявляет патриарх? - Согласитесь это - дурь
Он добавил, что рождение детей в таком временном и непрочном союзе обычно даже не предполагается
Вопрос - как быть с теми у кого дети все-таки родились? Назад запихивать? :) Как быть с теми кто прожил "в таком временном и непрочном союзе" 10-20 лет? Пытаться их убедить что 10-20 лет это "временно и непрочно"? :)
Нужно свидетельствовать о традициях христианского брака, дающего человеку счастье и полноту бытия
Опять таки КОМУ свидетельствовать? См пп.1-4 выше, логика таже самая №1 Тем ккто и так в этом убежден? Зачем? ..... итд
Алексий II призвал помнить, что аборты являются убийством и «подлежат нравственному осуждению как тяжкий грех
Алексию 2-му в этих случаях еще не мешало бы заявлять что никакого ответа за этот "базар" никоим образом не подразумевается 1. Ни лично он, ни РПЦ не будут дисагносцировать состояния когда беременность несет угрозу жизни матери и нести ответственность за ошибки диагностики.
2. Ни лично он, ни РПЦ не будут нести ни уголовную ни моральную ответственность в случае гибели матери по причине не произведенного вовремя аборта.
3. Ни лично он, ни РПЦ не будут материально обеспечивать малоимущих рожениц и принимать участие в уходе и воспитании детей с физическими и психическими аномалиями ... короче говоря и здесь имеет место "пустая болтовня" ......
Далее по тексту речи могу продолжать в том же ключе
Вы можете выстраивать какие угодно цепочки. Патриарх говорил три часа. Вы судите по статье в газете с коротенькими цитатами. Карузо - заикается, плюется и не попадает в ноты. Вы слышали Карузо? Нет, Сёма напел.
Ну .... если вы согласны со мной насчет того, что цитаты из речи патриарха, представленные в обсуждаемой газетной статье выглядят как дурь и пустая болтовня ("заикание и непопадание в ноты") - можно считать что консенсус достигнут :)))
Да как Вам будет угодно. Вижу, что есть два мнения - одно Ваше, другое - неправильное.
Надо же ... а до сих пор я был почти уверен, что мнений м.б.гораздо больше чем 2 :))
Master RLT писал(а)
Ни лично он, ни РПЦ не будут материально обеспечивать малоимущих рожениц и принимать участие в уходе и воспитании детей с физическими и психическими аномалиями.
Ни лично он, ни РПЦ не будут материально обеспечивать малоимущих рожениц и принимать участие в уходе и воспитании детей с физическими и психическими аномалиями.
Т.е. чтобы объявить грехом воровство, надо сначала компенсировать вору "утраченную выгоду", которую он не украл? А чтобы объявить грехом пьянство, надо сперва обеспечить алкоголику необходимый кайф какими-то другими способами?
Немного поконкретнее: христианство исходит из того, что зачатый младенец - уже в утробе есть душа живая, и поэтому аборт - убийство человека. Уместно будет оправдать убийство "материальными причинами"?
Т.е. чтобы объявить грехом воровство, надо сначала компенсировать вору "утраченную выгоду", которую он не украл? А чтобы объявить грехом пьянство, надо сперва обеспечить алкоголику необходимый кайф какими-то другими способами?
Мдя ... да что ж за логика такая деревянная? .... ну попробую объяснить, правда не уверен что получится, если чесна ;) Я имел ввиду - что
1. Если к-л дохтур, наслушавшись праведных речей от патриарха и Ко, откажется делать пациентке аборт по мед.показаниям и в результате пациентка умрет - то таким говорунам не помешало бы взять на себя ответственность за эту смерть, хотя бы наравне с доктором.
2. Если к-л пациентка, наслушавшись праведных речей от патриарха и Ко, откажется делать аборт, заведомо зная что ее ребенок будет страдать тяжелыми физическими или психическими заболеваниями - то таким говорунам не помешало бы принять участие в ухаживании и обеспечении больного ребенка, хотя бы наравне с мамашей.
Или вы считаете что главное статистику по абортам под ноль подогнать, а народ - хрен с ним, пусть разъ@@ывается как хочет?
Бла-бла-бла. Аборт по медицинским показаниям РПЦ признает.
Бла-бла-бла. А как РПЦ умеет отличать медицинские показания от немедицинских? С божей помощью, или со слов врачей?
Следовательно, когда вопрос касается абортов - церковные деятели должны уверенно помалкивать ... или отвечать примерно так - "обращайтесь к врачам, они вам расскажут какие аборты грех, а какие нет"
Следовательно, когда вопрос касается абортов - церковные деятели должны уверенно помалкивать ... или отвечать примерно так - "обращайтесь к врачам, они вам расскажут какие аборты грех, а какие нет"
Да и вообще мне кажется странным обращаться к ним, а не к врачам по вопросам аборта. Разве что если у кого-либо из них будет медицинский диплом соответсвующей специализации - но и в этом случае получается что обращение будет как к врачу).
А давайте тогда врачей спрашивать по вопросам жизни?
Типа, что экономически выгоднее - вылечить Вашу астму (или другую неизлечимую болезнь) или убить Вас?
Убить вроде проще и дешевле получается...
Разница только в том, что нерождённого ребёнка никто не спрашивает...
Когда можно убивать людей? Через 3 месяца после зачатия? Сразу после родов? Детей до 7 лет? Всех несовершеннолетних? Всех инвалидов?
А главное - кто это будет решать? Вы?
Типа, что экономически выгоднее - вылечить Вашу астму (или другую неизлечимую болезнь) или убить Вас?
Убить вроде проще и дешевле получается...
Разница только в том, что нерождённого ребёнка никто не спрашивает...
Когда можно убивать людей? Через 3 месяца после зачатия? Сразу после родов? Детей до 7 лет? Всех несовершеннолетних? Всех инвалидов?
А главное - кто это будет решать? Вы?
undefined писал(а)
Типа, что экономически выгоднее - вылечить Вашу астму (или другую неизлечимую болезнь) или убить Вас?
Убить вроде проще и дешевле получается...
Типа, что экономически выгоднее - вылечить Вашу астму (или другую неизлечимую болезнь) или убить Вас?
Убить вроде проще и дешевле получается...
Нда ... и в современной экономике Вы похоже тоже не очень) ... такое понятие как "недополученная прибыль" знакома)?
Ну если говорить о недополученной прибыли...
Вам знакома история с Бетховеном?
Вам знакома история с Бетховеном?
А Вы не уводите вопрос в сторону, прокомментруйте в свете абортов и неполученной прибыли.
Master RLT писал(а)
2. Если к-л пациентка, наслушавшись праведных речей от патриарха и Ко, откажется делать аборт, заведомо зная что ее ребенок будет страдать тяжелыми физическими или психическими заболеваниями - то таким говорунам не помешало бы принять участие в ухаживании и обеспечении больного ребенка, хотя бы наравне с мамашей.
Угумс... Если Master RLT откажется делать эвтаназию своему парализованному соседу, который ему не сват, не брат - не мешало бы обязать его купить инвалидное кресло и обеспечить надлежащий уход наравне с родственниками соседа... 2. Если к-л пациентка, наслушавшись праведных речей от патриарха и Ко, откажется делать аборт, заведомо зная что ее ребенок будет страдать тяжелыми физическими или психическими заболеваниями - то таким говорунам не помешало бы принять участие в ухаживании и обеспечении больного ребенка, хотя бы наравне с мамашей.
(хотя сейчас - пока - по закону, если он её сделает, это будет считаться убийством со всеми вытекающими)
* утрирую *
... Вы несёте примерно такую же ахинею.
Master RLT писал(а)
да что ж за логика такая деревянная?
Да собс-но, это несколько экстраполированная Ваша же логика... :) да что ж за логика такая деревянная?
Я имел ввиду - что
1. Если к-л дохтур, наслушавшись праведных речей от патриарха и Ко, откажется делать пациентке аборт по мед.показаниям и в результате пациентка умрет
1. Если к-л дохтур, наслушавшись праведных речей от патриарха и Ко, откажется делать пациентке аборт по мед.показаниям и в результате пациентка умрет
По жизненным показаниям - православный доктор не откажется. Он СПАСАЕТ жизнь (пациентки). И в соответсвии с профессиональным долгом, и в соответствии со своей верой - он спасёт её.
А потом - покается перед Богом в том грехе, что он ПОГУБИЛ жизнь (ребёнка).
А вот делать аборт без показаний просто по желанию пациентки - да, откажется. Многие врачи давно уже отказываются это делать.
Если к-л пациентка, наслушавшись праведных речей от патриарха и Ко, откажется делать аборт, заведомо зная что ее ребенок будет страдать тяжелыми физическими или психическими заболеваниями - то таким говорунам не помешало бы принять участие в ухаживании и обеспечении больного ребенка, хотя бы наравне с мамашей.
Ну, вот я и продолжаю снова Вашу логику: чтобы отговорить кого-либо от _убийства_, надо обеспечить ему материальные или моральные компенсации. Иначе - отговаривать нельзя?
Ключевой момент - и Вы его наверняка знаете - что в христианском понимании нет особой разницы между убийством ребенка в утробе и убийством уже родившегося.
И, кстати, архиереи не могут делать аборты - они все мужчины. И не могут состоять в браке - они монахи.
Тогда что подразумевается под фразой
"обозначал цели и задачи длля клира на среднесрочную перспективу" ? Просто рассказал им то что они и без него знали? :)
"обозначал цели и задачи длля клира на среднесрочную перспективу" ? Просто рассказал им то что они и без него знали? :)
Мда..... Даже не знаю, какими словами еще Вам объяснить то... ЗНАТЬ это одно. ДЕЛАТЬ - другое. Опять же, все знают, что цель коммерческой фирмы - прибыль. Но гендир собирает совет директоров и говорит - мы должны сосредоточится на таких-то направлениях... Хорошо, начштаба собирает офицеров и говоритт. Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами! И потом дает четкие и конкретные указания, чем именно и кто будет заниматься - кто вперед пойдет плацдарм захватывать, кто огнем артиллерии наступление поддержит, кто танки выдвинет, кто фланги прикроет. ТАК понятней?
Гуманитарный технолог писал(а)
И, кстати, архиереи не могут делать аборты - они все мужчины.
И, кстати, архиереи не могут делать аборты - они все мужчины.
И давно мужчины не могут заниматься гинекологией? :о)
Может быть текущий Собор постановил))?.
Может Собор уже отремонтировать, чтоб не тёк? :о)
Да давно пора))).
Неправильное название теме дал топикстартер. "Патриарх объявил..". Кто-то простодушный подумает, что, мол, раньше это грехом не считалось, а теперь вот - новация, стало вдруг считаться грехом.
На самом деле Церковь всегда считала это грехами, а Патриарх просто еще раз обратил на это внимание публики.
Да и без Церкви все нормальные люди осуждают аборты. И что бы ни говорили живущие в "гражданском браке", они же сами понимают, что это нечто неполноценное, невсамделишное по сравнению с "обычным" браком. И так хорошо это видно по постам на данном форуме...
Кстати, само содержание понятия "гражданский брак" изменилось не так давно. Раньше это выражение означало просто , что в ЗАГСе зарегистрировались, а не венчались.
А вместо нынешних нелепых словОВ "гражданская жена", "гражданский муж" говорили просто и ясно - "сожитель", "сожительница". Кстати, в милицейских документах так и сейчас пишут.
На самом деле Церковь всегда считала это грехами, а Патриарх просто еще раз обратил на это внимание публики.
Да и без Церкви все нормальные люди осуждают аборты. И что бы ни говорили живущие в "гражданском браке", они же сами понимают, что это нечто неполноценное, невсамделишное по сравнению с "обычным" браком. И так хорошо это видно по постам на данном форуме...
Кстати, само содержание понятия "гражданский брак" изменилось не так давно. Раньше это выражение означало просто , что в ЗАГСе зарегистрировались, а не венчались.
А вместо нынешних нелепых словОВ "гражданская жена", "гражданский муж" говорили просто и ясно - "сожитель", "сожительница". Кстати, в милицейских документах так и сейчас пишут.
В том то и дело, что для многих это нововведение, как так, "граждансикй брак" - это грех и понеслось.... даже патриарха дураком назвали за это, надо ж, что удумал то на старости лет :)))))
Готов назвать неумным человеком любого, кто считает, что гражданский брак это "грех" (читай - плохо)
Песец... А ничего, что ВЕРОУЧЕНИЯ ЕСТЬ, которые гражданский брак не признают для своей паствы????
Ничего
То есть человек, придерживающийся той же точки зрения, что и вероучение, которое он разделяет и говорящий, что "гражданский брак - грех" - есть человек неумный????
Для меня да! но это лично мое мнение, и естественно я его никому не навязываю! И кстати я то вам обосновал свою позицию касательно гражданских браков, а вы то мне можете что сказать помимо "так в учении написано" так сказать обосновать социальный вред гражданских браков и пользу быстрых "законных"
Вы гоните! Я ВООБЩЕ НИКАК не обозначил свою ЛИЧНУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ НА ГРАЖДАНСКИЙ БРАК! Я лишь хочу уточнить своим вопросом ВАШУ позицию.
Т.е. вы тут так почитать зашли?
А Вам какое дело до моих мотиваций?
Да никакого, но для не высказывающего свое личное мнение слишком уж активно Вы тут посты строчите.
Если Вы внимательно их прочтете, то там - только констатация факта, что Патриарх еще раз озвучил некоторые основы учения церкви. Никого, кроме православных, это по идее, не касается. Однако же, напрммер, лично Вы уже успели и дураками обозвать тех, кто считает гражданский брак грехом и активно навязываете свою точку зрения на гражданский брак как единственно и априори верную. Хотя и строите ее на, скажем мягко, сложно доказуемых основах. Про пузо и тд. Опять же - имеете право высказывать свою точку зрения. А Патриарх имеет право высказывать свою.
Отнюдь, никому ничего не навязываю. А православными себя считают большинство населения.
Вот к ним и спич.
Не сочтите за сарказм, но ИМХО слава богу, что только считают себя таковыми и не живут по указке РПЦ.
Да как угодно!!!!!
Гуманитарный технолог писал(а)
То есть человек, придерживающийся той же точки зрения, что и вероучение, которое он разделяет и говорящий, что "гражданский брак - грех" - есть человек неумный????
То есть человек, придерживающийся той же точки зрения, что и вероучение, которое он разделяет и говорящий, что "гражданский брак - грех" - есть человек неумный????
Хочется задать встречный вопрос - а много Вы знаете верующих людей, живущих гражданским браком? Я имею ввиду именно верующих - посещающих служения, знающих каноны и придерживающихся обрядов, а не принудительно крещеных в детстве и красящих яйца весной по этому поводу...
Я это к тому, что если ты обозначил для себя какой-то круг допустимого и недопустимого, то это еще не повод оповещать окружающих, что нарушившие этот круг - "грешники" или как угодно их назови...
Я вот поутру пью кофе со сливками (не растворимый причем), но это не повод заявлять, что пьющие поутру чай с лимоном - мудаки.
Deathmaker писал(а)
Я вот поутру пью кофе со сливками (не растворимый причем), но это не повод заявлять, что пьющие поутру чай с лимоном - мудаки.
Я вот поутру пью кофе со сливками (не растворимый причем), но это не повод заявлять, что пьющие поутру чай с лимоном - мудаки.
Если только это не Ваше учение - что впрочем возвразает нас к вопросам, заданным в теме).
А чем хорош-то гражданский брак? Разъясните...
Вообще написал выше, но не поленюсь написать еще раз. Гражданский брак позволяет смоделировать семейную жизнь при этом не налагая на людей особых обязательств, т.е. люди могут понять подходят ли они друг другу впринципе.
Аха, только одни 15 лет живут, детей наплодили и никак не поймут, подходят они друг другу или нет :))) А другие каждый год все примеряют как обновку, всё никак не подберут :)) " Мы впереди планеты всей :
За свою жизнь средний российский мужчина занимается сексом с 28 женщинами, в то время как средняя российская женщина меняет за жизнь 17 партнеров. И то, и другое один из "лучших" показателей по миру."
За свою жизнь средний российский мужчина занимается сексом с 28 женщинами, в то время как средняя российская женщина меняет за жизнь 17 партнеров. И то, и другое один из "лучших" показателей по миру."
Вы меня прям умиляете, т.е. вы считаете что мужчина и женщина должны иметь строго 1 сексуального партнера за всю жизнь? мда....... куда я попал.....
А по делу да хоть 101 партнера перепробобовать лишь свою родную половинку найти, в противном случае будет тоже самое только уже при печати в паспорте, нет конечно есть и такие которые самоотверженно мучаются всю жизнь с нелюбимым в итоге супругом и на лево не ходят, но только подумайте, а столит ли оно того?
А по делу да хоть 101 партнера перепробобовать лишь свою родную половинку найти, в противном случае будет тоже самое только уже при печати в паспорте, нет конечно есть и такие которые самоотверженно мучаются всю жизнь с нелюбимым в итоге супругом и на лево не ходят, но только подумайте, а столит ли оно того?
HardRock писал(а)
Вы меня прям умиляете, т.е. вы считаете что мужчина и женщина должны иметь строго 1 сексуального партнера за всю жизнь?
А Вы этого даже не знали... Хотя бы примите, что для христианина это НЕ ВОПРОС.
Вы меня прям умиляете, т.е. вы считаете что мужчина и женщина должны иметь строго 1 сексуального партнера за всю жизнь?
ну это их выбор, может быть и не приемлемый для кого то . но все-таки не являющийся поводом швырять в них камни.
Ир писал(а)
За свою жизнь средний российский мужчина занимается сексом с 28 женщинами, в то время как средняя российская женщина меняет за жизнь 17 партнеров.
За свою жизнь средний российский мужчина занимается сексом с 28 женщинами, в то время как средняя российская женщина меняет за жизнь 17 партнеров.
и заметьте, эти женщины и мужчины как правило при этом находяцца в зарегистрированном браке!)))
ххы
ни разу не грешники)))
ну никакой логики!)))
Прелюбодеяние по церковным канонам тоже грех вообще то...
вот то-то и оно...
к чему пришли?
что никакая печать в паспорте не является гарантом появления и длительного существования счастливой и прочной семьи... так-то... а это - главное, о чем должны думать люди, начинающие совместную жизнь, с печатью или без)
к чему пришли?
что никакая печать в паспорте не является гарантом появления и длительного существования счастливой и прочной семьи... так-то... а это - главное, о чем должны думать люди, начинающие совместную жизнь, с печатью или без)
Спорили о том, грех ли сожительство или нет, стоит ли христианом слушать церковь или нет, вы хотя бы тему прочтите от начала до конца, а?
Ир, я как вижу, Вы более теоретик, да трактовальщик жизненных ситуаций окружающих!)
А я, знаете ли, больше практик как-то... и в браке прожила 10 лет, и вне брака... и вот что я Вам скажу - бросьте прикрывацца догматами, живите так, как считаете нужным, но не тычьте пальцем в окружающих - "ах, он 15 лет без печати живёт, ах, бесстыдник!".... и всё у вас будет хорошо!)))
А я, знаете ли, больше практик как-то... и в браке прожила 10 лет, и вне брака... и вот что я Вам скажу - бросьте прикрывацца догматами, живите так, как считаете нужным, но не тычьте пальцем в окружающих - "ах, он 15 лет без печати живёт, ах, бесстыдник!".... и всё у вас будет хорошо!)))
Спасибо, у меня и так всё хорошо. В этом году 10 лет как в браке. И раз уж на то пошло, муж категорически не хотел портить свой паспорт штампом, и всем окружающим твердил, что он за свободную любовь ( впрочем как и все мужчины), но когда я объяснила, что для меня важно быть женой, а не вечной сожительницей, согласился со мной. И я заметила, все, кто сожительствуют, с пеной у рта начинают призывать других к этому же, говоря всем, что у них любовь, а для любви не нужны штампы, почему так? Вам не сумевшим выйти замуж завидно? Вас послушать так ощущение, что пишут участники Дома 2. Да здравствует Содом и Гомора!
Ир писал(а)
Вас послушать так ощущение, что пишут участники Дома 2. Да здравствует Содом и Гомора!
Вас послушать так ощущение, что пишут участники Дома 2. Да здравствует Содом и Гомора!
дался вам этот Дом2... Больше ничего не видели в жизни? Или думаете что эту бредятину все без исключения созерцают и сами на них равняются???
И ещё раз, не стоит равнять всех по себе и своим идеалам (в т.ч. и религиозным) - я уже выше отписал по этому поводу...
Если бы не созерцали и не равнялись на такие передачи, а хоть 1 раз прочитали бы библию, то не стали бы с пеной у рта, доказывать православным, что такое грех.
Касаемо меня - Библию я прочитал и не один раз. И думаю, что знаю её несколько лучше, чем большинство называющих себя здесь православными.
На самом деле довольно спорная в плане морали книжка, если честно (отсыл к пресловутой "Песни песней" Соломона, Ною и его сыновьям, да и ещё много к чему, вплоть до многих моментов из Нового Завета). И уж своему ребёнку т.н. "нормы библейской морали" прививать не буду категорически.
А по поводу "греха" - смотрите на первопричину и думайте головой, а не твердите как попугаи про морали и греховности, опять же я отсылаю к своему посту выше...
На самом деле довольно спорная в плане морали книжка, если честно (отсыл к пресловутой "Песни песней" Соломона, Ною и его сыновьям, да и ещё много к чему, вплоть до многих моментов из Нового Завета). И уж своему ребёнку т.н. "нормы библейской морали" прививать не буду категорически.
А по поводу "греха" - смотрите на первопричину и думайте головой, а не твердите как попугаи про морали и греховности, опять же я отсылаю к своему посту выше...
Так ить, большинство завляющих себя грамотными, "Библию четали". "И не по разу". Только аллегорический текст мало читать, его надо трактовать учиться. Комментарии изучать. Быть вообще в теме, а не просто книжку читануть. А то получается как у классика - "Отрядом книг уставил полку, читал, читал, и всё без толку".
Кстати, дважды за последний год задавал вопросы анти-РПЦистам, "четавшим" Библию - что такого Вы находите с точки зрения морали ужасающего в Песне Песней? Двое предыдущих опрошенных исчезли из дискуссии, не ответив.
Кстати, дважды за последний год задавал вопросы анти-РПЦистам, "четавшим" Библию - что такого Вы находите с точки зрения морали ужасающего в Песне Песней? Двое предыдущих опрошенных исчезли из дискуссии, не ответив.
что такого Вы находите с точки зрения морали ужасающего в Песне Песней?
Секс, наркотА и вино есть - с этим все хорошо ... но ПОЧЕМУ НЕТ РАКЕНРОЛА??? Это же ужасающе!!!
Вообще изначальный слоган гласил - секс-драгс-анд-ракинролл)
То есть Вы считаете, что не хватает последней составляющей?) Если под "ракинролом" понимать "драйв" - а это обычная коннтоция термина в Америке - то он там как раз есть, увы) Но идея, безсамнения, интересная ...
То есть Вы считаете, что не хватает последней составляющей?) Если под "ракинролом" понимать "драйв" - а это обычная коннтоция термина в Америке - то он там как раз есть, увы) Но идея, безсамнения, интересная ...
Хы). А рокеры то и не знают что они тайные священнослужители))).
Есть же христианский рок, в конце концов ... )
А остальные)?
А как мне один американский верующий сказал - "я про Сатану в роке не слушаю, только всё остальное")))
Напоминает анекдот:
"- папа когда упал, что сказал?
- а ругательства говорить?
- нет
- тогда совсем ничего")))).
"- папа когда упал, что сказал?
- а ругательства говорить?
- нет
- тогда совсем ничего")))).
СычЪ писал(а)
Так ить, большинство завляющих себя грамотными, "Библию четали". "И не по разу". Только аллегорический текст мало читать, его надо трактовать учиться.
Так ить, большинство завляющих себя грамотными, "Библию четали". "И не по разу". Только аллегорический текст мало читать, его надо трактовать учиться.
Ну и? Я так понимаю, по вашему мнению, трактовать и "быть в теме" доступно исключительно христианской пастве?
Кстати, большинство вопросов возникает даже не к самой Библии, а как раз к её интерпритациям.
СычЪ писал(а)
что такого Вы находите с точки зрения морали ужасающего в Песне Песней?
что такого Вы находите с точки зрения морали ужасающего в Песне Песней?
как раз я ничего аморального в ней не нахожу. но вот если прислушиваться к некоторым заявлениям христианских деятелей (и далеко не только представителей РПЦ), то получается, что отношение Соломона к вопросу отношений между полами греховно по своей сути.
1. Нет. Большинство "читавших" требуют от верующих безусловно-буквального исполнения написанного в Библии, как если бы она собой являла мануал по инсталляции. Например, на основании прочитанных слов Иисуса о проходимости игольного ушка требуют от Церкви продать золотые кресты и "помочь детям". Таким "чтецам" невдомек, что за каждым вопросом стоят десятки десятков трудов, споров, постановлений Соборов и т.д., изучение чего было бы как минимум желательно для ведения дискуссии на интересующую тему.
2. Четаем внимательно Ваши слова - "Библия ... спорная в плане морали книжка (отсыл к пресловутой "Песне Песней")". Получается, что Песня Песней - аморальная глава аморальной книжки. Я прошу Вас указать, в чем её аморальность. В ответ вы меняете показания и начинаете утверждать, что "я ничего аморального в ней не нахожу". Так аморальная или нет? Так читали или как?)
К Вашему вопросу - не получается. Восхищение красотой человека вообще (и в том числе женщины - глазами мужа) никоим образом не колеблет церковных устоев. А вопрос я задал к тому, что наиболее отчаянные "атеисты" в Песне Песней увидели ажно призыв к свободным половым отношениям. Вы не видите - ну и хорошо.
2. Четаем внимательно Ваши слова - "Библия ... спорная в плане морали книжка (отсыл к пресловутой "Песне Песней")". Получается, что Песня Песней - аморальная глава аморальной книжки. Я прошу Вас указать, в чем её аморальность. В ответ вы меняете показания и начинаете утверждать, что "я ничего аморального в ней не нахожу". Так аморальная или нет? Так читали или как?)
К Вашему вопросу - не получается. Восхищение красотой человека вообще (и в том числе женщины - глазами мужа) никоим образом не колеблет церковных устоев. А вопрос я задал к тому, что наиболее отчаянные "атеисты" в Песне Песней увидели ажно призыв к свободным половым отношениям. Вы не видите - ну и хорошо.
СычЪ писал(а)
2. Четаем внимательно Ваши слова - "Библия ... спорная в плане морали книжка
2. Четаем внимательно Ваши слова - "Библия ... спорная в плане морали книжка
хорошо, уточним... касаемо "Песни" - она спорна в плане _христианской_ морали в том виде, котором эту мораль представляют некоторые служители церкви. Для меня ничего аморального в ней нет, как нет и в т.н. "свободных половых отношениях".
А по поводу "аморальности" Библии с точки зрения нормального цивилизованного и думающего человека - она присутствует, наряду как я бы заметил с не очень гуманными действиями Бога в основном в Ветхом завете.
Насколько я себе представляю мораль служителей церкви, там нет ничего, ну абсолютно ничего "спорного".
По поводу "гуманности Бога" - перл ... гуманность означает "человечность" (от лат. humanus - человечный) - ну не может Бог быть гуманным по определению)Только наоборот.
По поводу "гуманности Бога" - перл ... гуманность означает "человечность" (от лат. humanus - человечный) - ну не может Бог быть гуманным по определению)Только наоборот.
Не может или не хочет)?
А Вы сами Его спрашивали?)
Это Вы как психиатор спрашиваете)?
СычЪ писал(а)
По поводу "гуманности Бога" - перл ... гуманность означает "человечность" (от лат. humanus - человечный)
По поводу "гуманности Бога" - перл ... гуманность означает "человечность" (от лат. humanus - человечный)
ВОТ ИМЕННО! Возникает вопрос: как соотносится мораль и гуманность с его действиями. И если они не гуманны (т.е. фактически античеловечны), то стоит призадуматься - нужен ли вообще человеку такой бог...
Скорее обратная зависимость).
Вы, видимо, не поняли. Не Бог гуманен, а Человек божественен. Ибо по теории христианства Бог создал Человека, а никак не наоборот.
хех... до чего же мы тогда договорились?..
т.е. вы предлагаете смотреть например на Всемирный потоп или действия в Содоме и Гоморе - массовое убийство людей (хоть и грешников) - с позиции "божественности"??? Т.е. о гуманности здесь речь не идёт?
Тогда чем боженька отличается к примеру от Гитлера в этом плане? Ведь последний тоже создан "по подобию божиему" да и выходит, что и поступки совершал очень похожие на "божественные"...
Но с другой стороны - есть заповедь "не убий". Т.е. убивать прерогатива исключительно божественная? Так почему то, что для человека является грехом - для бога норма??? Точнее - прямо наоборот, почему то, что для бога - НОРМА, для человека будет грехом, если последний создан по образу и подобию первого?
т.е. вы предлагаете смотреть например на Всемирный потоп или действия в Содоме и Гоморе - массовое убийство людей (хоть и грешников) - с позиции "божественности"??? Т.е. о гуманности здесь речь не идёт?
Тогда чем боженька отличается к примеру от Гитлера в этом плане? Ведь последний тоже создан "по подобию божиему" да и выходит, что и поступки совершал очень похожие на "божественные"...
Но с другой стороны - есть заповедь "не убий". Т.е. убивать прерогатива исключительно божественная? Так почему то, что для человека является грехом - для бога норма??? Точнее - прямо наоборот, почему то, что для бога - НОРМА, для человека будет грехом, если последний создан по образу и подобию первого?
Мы договорились? Об этом ужо давным-давно договорились, тока Вы чот не в курсе.
Не я предлагаю - именно так и надо смотреть. Есть человек, есть Бог, "требовать" от Бога человечности - это изначальное противоречие в терминах, мне казалось, этого объяснять-то и не надо, а вона оно как ...
"Чем Бог отличается от Гитлера" - ещё один перл ... ну хотя бы тем, что пути первого неисповедимы. Увы. Кстати, человек создан не столько по подобию, сколько по образу. О том, что это такое, читаните, pls, мануал. Самостоятельно.
"почему то, что для бога - НОРМА, для человека будет грехом?" - ну вот ещё один "атеист" удивился))) Вкратце, кстати, напомню - храм в Москве не принадлежит церкви, священники могут грешить, им не запрещается жить в достатке, поклоняются не иконе, а святому, изображенному на ней. А Бог может делать то, что для человека будет грехом. Суть греха в данном контексте как раз и сотоит в том, что человек берет на себя функции Бога. Вроде ничего не забыл ...
PS Есть большая разница между Ветхим (старым) и Новым Заветами. И, соответственно, видением Бога в них. В первом Бог мстителен и суров. Во втором - он есть любовь.
Не я предлагаю - именно так и надо смотреть. Есть человек, есть Бог, "требовать" от Бога человечности - это изначальное противоречие в терминах, мне казалось, этого объяснять-то и не надо, а вона оно как ...
"Чем Бог отличается от Гитлера" - ещё один перл ... ну хотя бы тем, что пути первого неисповедимы. Увы. Кстати, человек создан не столько по подобию, сколько по образу. О том, что это такое, читаните, pls, мануал. Самостоятельно.
"почему то, что для бога - НОРМА, для человека будет грехом?" - ну вот ещё один "атеист" удивился))) Вкратце, кстати, напомню - храм в Москве не принадлежит церкви, священники могут грешить, им не запрещается жить в достатке, поклоняются не иконе, а святому, изображенному на ней. А Бог может делать то, что для человека будет грехом. Суть греха в данном контексте как раз и сотоит в том, что человек берет на себя функции Бога. Вроде ничего не забыл ...
PS Есть большая разница между Ветхим (старым) и Новым Заветами. И, соответственно, видением Бога в них. В первом Бог мстителен и суров. Во втором - он есть любовь.
СычЪ писал(а)
"Чем Бог отличается от Гитлера" - ещё один перл ... ну хотя бы тем, что пути первого неисповедимы. Увы.
"Чем Бог отличается от Гитлера" - ещё один перл ... ну хотя бы тем, что пути первого неисповедимы. Увы.
Очередной ничего не объясняющий штамп.
СычЪ писал(а)
Кстати, человек создан не столько по подобию, сколько по образу. О том, что это такое, читаните, pls, мануал.
Кстати, человек создан не столько по подобию, сколько по образу. О том, что это такое, читаните, pls, мануал.
Типа боженька облажался, но ведь ему виднее, так что "всё идёт по плану"...
СычЪ писал(а)
ну вот ещё один "атеист" удивился))) Вкратце, кстати, напомню - храм в Москве не принадлежит церкви, священники могут грешить, им не запрещается жить в достатке, поклоняются не иконе, а святому, изображенному на ней.
ну вот ещё один "атеист" удивился))) Вкратце, кстати, напомню - храм в Москве не принадлежит церкви, священники могут грешить, им не запрещается жить в достатке, поклоняются не иконе, а святому, изображенному на ней.
во-первых, я не атеист.
во=вторых - меня не интересует могут ли грешить священники и другие церковные деятели. меня интересует вопрос ПОЧЕМУ то или иное действие считается грехом, КТО это определяет и как это всё соотносится с действиями бога.
Касаемо Ветхого и Нового завета - вы не не задавались вопросом - почему между ними столь разителные отличия?
Кстати, и в традиционных Евангелиях бог предстаёт далеко не всегда как "любовь". А вот гностическое Евангелие от Фомы объявлено церковью ересью, хотя именно там проходит красной нитью мысль о том, что человек подобие божие и бог в душе человека, а не в храмах и монастырях...
1. Это не штамп. Это довольно глубокий тезис, требующий осмысления. Правильней было Вам написать "очередной непонятный мне тезис". Хотя
2. сами, однако, активно его пользуете - " ведь ему виднее" это и есть "пути господни неисповедимы") Мануалы, судя по всему, остались непрочитанны и, соответственно, непоняты. Так есть ли смысл обсуждать "биномнютона", не изучив математики?
3. Задавался, и даже знаю ответ - "почему". И Вы бы знали, если бы потрудились.
2. сами, однако, активно его пользуете - " ведь ему виднее" это и есть "пути господни неисповедимы") Мануалы, судя по всему, остались непрочитанны и, соответственно, непоняты. Так есть ли смысл обсуждать "биномнютона", не изучив математики?
3. Задавался, и даже знаю ответ - "почему". И Вы бы знали, если бы потрудились.
СычЪ писал(а)
1. Это не штамп. Это довольно глубокий тезис, требующий осмысления. Правильней было Вам написать "очередной непонятный мне тезис".
1. Это не штамп. Это довольно глубокий тезис, требующий осмысления. Правильней было Вам написать "очередной непонятный мне тезис".
тезис как раз понятный и идеально подходящий для "оправданий" различных казусов, как в самой Библии так и вне её...
СычЪ писал(а)
2. сами, однако, активно его пользуете - "ведь ему виднее" это и есть "пути господни неисповедимы") Мануалы, судя по всему, остались непрочитанны и, соответственно, непоняты.
2. сами, однако, активно его пользуете - "ведь ему виднее" это и есть "пути господни неисповедимы") Мануалы, судя по всему, остались непрочитанны и, соответственно, непоняты.
фраза "ведь ему виднее" в моём исполнении должна была прозвучать с некоторым сарказмом...
и смотря что вы имеете ввиду под "мануалами". Если библейские первоисточники - то вполне читаны, и некоторые по нескольку раз, как я уже отписывал выше, а если различные "трактования" и "интерпритации" - то они мне мало интересны... я тоже при желании могу перелопатить всю Библию СВОИМИ трактованиями со СВОЕЙ точки зрения, на которую имею не меньшее право, чем различные богословы...
СычЪ писал(а)
3. Задавался, и даже знаю ответ - "почему". И Вы бы знали, если бы потрудились.
3. Задавался, и даже знаю ответ - "почему". И Вы бы знали, если бы потрудились.
я тоже знаю почему... потому, что в своё время с одной стороны христианству, как молодой религии, для поддержания авторитета преемственности было необходимо опираться на иудейские источники (в основном Тору), с другой стороны, в этих источниках было очень много моментов, спорных с точки зрения именно морали и гуманизма. Поэтому с одной стороны "пути его неисповедимы" а с другой "бог есть любовь". И эти два противоположных по сути момента и объединены в Библии.
И ещё раз могу отослать к т.н. Евангелию от Фомы, происхождение которого в 1-2 веке н.э. научно подтверждено. Т.е. на основе его можно достаточно достоверно судить о христианстве, каким оно было изначально. И этот текст очень отличается от 4-х канонических, в некоторых моментах просто кардинально:
Вместо пути, предусматривавшего выполнение обрядов и служение внешним целям (пост, молитва, милостыня), в евангелии предлагается отречься от лжи и насилия над самим собой. Снова в сущности акцент поставлен на раскрытии и утверждении своего “Я”
и в этом идеи ТОГО христианства очень близки к буддизму или суфизму. И с такой стороны ТО христианство для меня вполне приемлимо и симпатично.
Так что, вместо того, чтобы изучать разные "трактования" Библии в том виде, которым мы её знаем, перелопаченной вдоль и поперёк зв 2000 лет церковнослужителями в своих интересах, imho стоит обращаться к первоисточникам и делать выводы на основании того, что написано там.
Певунья писал(а)
А почему не предположить, что эти показатели дают, В ОСНОВНОМ, мужики, которые неженатые (досвадебные и "старые парни") и состоящие в воспеваемых тут гражданских браках?
Или до свадьбы 27, а на оставшуюся жизнь +1
Ир писал(а)
За свою жизнь средний российский мужчина занимается сексом с 28 женщинами, в то время как средняя российская женщина меняет за жизнь 17 партнеров.
За свою жизнь средний российский мужчина занимается сексом с 28 женщинами, в то время как средняя российская женщина меняет за жизнь 17 партнеров.
А почему не предположить, что эти показатели дают, В ОСНОВНОМ, мужики, которые неженатые (досвадебные и "старые парни") и состоящие в воспеваемых тут гражданских браках?
Или до свадьбы 27, а на оставшуюся жизнь +1
HardRock писал(а)
Гражданский брак позволяет смоделировать семейную жизнь при этом не налагая на людей особых обязательств, т.е. люди могут понять подходят ли они друг другу впринципе.
Гражданский брак позволяет смоделировать семейную жизнь при этом не налагая на людей особых обязательств, т.е. люди могут понять подходят ли они друг другу впринципе.
Даже если отвлечься от моральной стороны дела - И ЭТО ВСЁ? Всего-то навсего?
Считаете этого мало? считаете, что найти действительно "своего" человека это плевое дело? ну ну
Вы лучше скажите чем он плох? ну кроме бла бла бла из "священного" писания.
Вы лучше скажите чем он плох? ну кроме бла бла бла из "священного" писания.
HardRock писал(а)
Вы лучше скажите чем он плох? ну кроме бла бла бла из "священного" писания.
Вы лучше скажите чем он плох? ну кроме бла бла бла из "священного" писания.
Вы будете смеяться, но для многих людей Священное Писание и то, что там написано- не "бла бла".
А если без моральных аргументов... Ну, например, он плох тем, что это плохо для детей от такого брака. Тем, что в подавляющем большинстве случаев женщина в гражданском браке ущемлена. Тем, что стороны гражданского брака не берут ответственность друг за друга и, опять же, за детей.
а мужчина в гражданском браке не ущемлён?
1) В гражданских браках дети появляются гораздо реже чем в "законных"
2) У нормальных людей при появлении "живота" гражданский брак незамедлительно трансформируется в законный
3) Люди которые серьезно подходят к вопросу рождения и воспитания детей сначала "узаконивают" свои отношения
4) Даже если ребенок появился вне "законного брака" это не факт, что он будет страдать.
5)В з"аконном" браке после "5 дневной" влюбленности и возможным последующим охлаждением друг к другу ребенок действительно будет страдать.
2) У нормальных людей при появлении "живота" гражданский брак незамедлительно трансформируется в законный
3) Люди которые серьезно подходят к вопросу рождения и воспитания детей сначала "узаконивают" свои отношения
4) Даже если ребенок появился вне "законного брака" это не факт, что он будет страдать.
5)В з"аконном" браке после "5 дневной" влюбленности и возможным последующим охлаждением друг к другу ребенок действительно будет страдать.
HardRock писал(а)
1) В гражданских браках дети появляются гораздо реже чем в "законных"
2) У нормальных людей при появлении "живота" гражданский брак незамедлительно трансформируется в законный
3) Люди которые серьезно подходят к вопросу рождения и воспитания детей сначала "узаконивают" свои отношения
4) Даже если ребенок появился вне "законного брака" это не факт, что он будет страдать.
5)В з"аконном" браке после "5 дневной" влюбленности и возможным последующим охлаждением друг к другу ребенок действительно будет страдать.
1) В гражданских браках дети появляются гораздо реже чем в "законных"
2) У нормальных людей при появлении "живота" гражданский брак незамедлительно трансформируется в законный
3) Люди которые серьезно подходят к вопросу рождения и воспитания детей сначала "узаконивают" свои отношения
4) Даже если ребенок появился вне "законного брака" это не факт, что он будет страдать.
5)В з"аконном" браке после "5 дневной" влюбленности и возможным последующим охлаждением друг к другу ребенок действительно будет страдать.
Неубедительны все эти Ваши пронумерованные аргументы. В голову все больше приходят конкретные знакомые мне случаи, когда все отнюдь не так.
Но Вы правы: по-настоящему, "рационально" объяснить для атеиста чем плох грех, почему одни поступки моральны, а другие аморальны - нельзя. Ну, в самом деле: чем плоха проституция с рациональной точки зрения? Или разврат? Но в обществе тем не менее никуда не исчезает мнение о том, что проституция - это плохо. И значение слова на букву б в русском языке носит такое же негативное наполнение как и 100, 200, 300 и т.п. лет назад.
Подснежник-13 писал(а)
Но в обществе тем не менее никуда не исчезает мнение о том, что проституция - это плохо.
Но в обществе тем не менее никуда не исчезает мнение о том, что проституция - это плохо.
Это кто такую фигню Вам сказал? Проституция, сама по себе, хороша. Плохо то, что ее сопровождает - криминал.
Ну не все мужчины родились статными красавцами с энциклопедическими знаниями и тремя высшими образованиями. Многие не в состоянии нормально познакомиться с женщиной. А природа свое требует, куда деваться? Ну и что остается? Пойти в парк с топориком? А может лучше с денежкой в дом с красными фонарями?
И самое веселое в том, что проституция появилась за ооооочень долго до христианства и прочих подобных религий.
Подснежник-13 писал(а)
Тем, что в подавляющем большинстве случаев женщина в гражданском браке ущемлена.
Тем, что в подавляющем большинстве случаев женщина в гражданском браке ущемлена.
Полный бред!
HardRock писал(а)
Полный бред!
Подснежник-13 писал(а)
Тем, что в подавляющем большинстве случаев женщина в гражданском браке ущемлена.
Тем, что в подавляющем большинстве случаев женщина в гражданском браке ущемлена.
Полный бред!
То есть, то, что он ее может с дитем в любой момент бросить и слинять, а она ребенка корми как хочешь - это не ущемление?
Это называется самадура, и не надо ничего говорить, а такой мужик ..... просто козел, но таких, опять же, не большинство. А алименты с него затребовать не сложнее чем с "законного" отца - козла. Причем речь то уже идет о людях а не о социальном статусе, или вы считаете что печать в паспорте сильно облегчит жизнь женщине если мужчина ее "разлюбил"
Я выше признал, что "рационально" объяснить для атеиста чем плох грех, почему одни поступки моральны, а другие аморальны - нельзя.
1) я не атеист
2) хорошо, что признали, честь вам и хвала.
3) пусть каждый останется при своем.
2) хорошо, что признали, честь вам и хвала.
3) пусть каждый останется при своем.
HardRock писал(а)
1) я не атеист
2) хорошо, что признали, честь вам и хвала.
3) пусть каждый останется при своем.
1) я не атеист
2) хорошо, что признали, честь вам и хвала.
3) пусть каждый останется при своем.
1. Ну, если вы верующий, то всё же своеобразный, нетрадиционный. Уж во всяком случае не православный, не мусульманин, не баптист, не адвентист...Может, деист, пантеист.
2. Да по большому счету в спорах такого типа нельзя договориться ни о чем, они достаточно бессмысленны. Это типа диспута на тему "есть ли Бог" - победа никакой стороны не возможна
3. Да, как всегда.
Он может так поступить и в законном браке. Преспокойненько.Таких случаев ткни - и попадешь.
У меня папа так сделал. Законный муж моей мамы.
У меня папа так сделал. Законный муж моей мамы.
Подснежник-13 писал(а)
То есть, то, что он ее может с дитем в любой момент бросить и слинять, а она ребенка корми как хочешь - это не ущемление?
То есть, то, что он ее может с дитем в любой момент бросить и слинять, а она ребенка корми как хочешь - это не ущемление?
гагага
*разразилась гомерическим хохотом*
))))))))))))))))))))))))
а типа присуццтвие печати в паспорте страхует женщину от этого просто железно?;-))))
блин, а Вы по сторонам ваще смотрите?;-)))
Помнится на форуме не так давно была можная сралка что брак в его нынешнем виде вааще невыгоден мужчине.
тем, что это есть альтернатива)
Томка писал(а)
тем, что это есть альтернатива)
тем, что это есть альтернатива)
Понял )
Разводиться не надо.
Разъясню - он ничем не хуже официального. Те же обязанности, те же права. Разница лишь в печати в паспорте.
Для меня гражданский брак - это еще и лишняя необходимость удерживать рядом с собой любимого человека, ведь она, в принципе, свободна, т.к. никаких обещаний мне не давала. Подозреваю, что моя супруга испытывает нечто схожее.
Для меня гражданский брак - это еще и лишняя необходимость удерживать рядом с собой любимого человека, ведь она, в принципе, свободна, т.к. никаких обещаний мне не давала. Подозреваю, что моя супруга испытывает нечто схожее.
Да запросто. Называйте. Кого хотите и чем хотите.
Только сначала докажите, что ваше мнение хоть чего-нибудь стоит! ;-)
Вот Патриарх всё-таки признанный, как минимум всей православной церковью, авторитет.
А чем ценно мнение ника "HardRock"?
Только сначала докажите, что ваше мнение хоть чего-нибудь стоит! ;-)
Вот Патриарх всё-таки признанный, как минимум всей православной церковью, авторитет.
А чем ценно мнение ника "HardRock"?
Venceremos писал(а)
Да запросто. Называйте. Кого хотите и чем хотите.
Только сначала докажите, что ваше мнение хоть чего-нибудь стоит! ;-)
А чем ценно мнение ника "HardRock"?
Да запросто. Называйте. Кого хотите и чем хотите.
Только сначала докажите, что ваше мнение хоть чего-нибудь стоит! ;-)
А чем ценно мнение ника "HardRock"?
Читайте выше
Подснежник-13 писал(а)
На самом деле Церковь всегда считала это грехами, а Патриарх просто еще раз обратил на это внимание публики. /quote> Именно так.
На самом деле Церковь всегда считала это грехами, а Патриарх просто еще раз обратил на это внимание публики. /quote> Именно так.
все мы грешны
и не надо перед образом стоять
с нас потом никто не спросит,
да и что с нас можно взять?.. (с)
и не надо перед образом стоять
с нас потом никто не спросит,
да и что с нас можно взять?.. (с)
Патриарх как предстоятель обязан это говорить.Но далее ведь он сказал,что
так вот и пусть смотрит в суть проблемы вместе с клириками и мирянами...
как-то быстренько забылось,что есть ещё одна добродетель православного христианина - нестяжание.Оно противопоставлено алчности,сребролюбию и т.д.
Вот о нестяжании церковь очень-очень мало говорит - потому что явила миру великолепные образцы стяжания и жадности.Вспомним торговлю сигаретами,шикарный автопарк под Храмом Христа Спасителя и т.д.
Я считаю,что Церковь обязана предостерегать людей и от необдуманных браков,и от абортов,но как же можно воспринимать эти вещи изолированно от других явлений мирской жизни?
Неужели священнослужители живут на другой планете и не видят творящуюся кругом чудовищную несправедливость? Видят,но не хотят ссориться с властью - от власти они получили и получают массу преференций.
Попытки преодолеть демографический кризис только экономическими средствами,«обречены на провал», ведь причина этого кризиса — «не в кошельках, а в душах людей»
так вот и пусть смотрит в суть проблемы вместе с клириками и мирянами...
как-то быстренько забылось,что есть ещё одна добродетель православного христианина - нестяжание.Оно противопоставлено алчности,сребролюбию и т.д.
Вот о нестяжании церковь очень-очень мало говорит - потому что явила миру великолепные образцы стяжания и жадности.Вспомним торговлю сигаретами,шикарный автопарк под Храмом Христа Спасителя и т.д.
Я считаю,что Церковь обязана предостерегать людей и от необдуманных браков,и от абортов,но как же можно воспринимать эти вещи изолированно от других явлений мирской жизни?
Неужели священнослужители живут на другой планете и не видят творящуюся кругом чудовищную несправедливость? Видят,но не хотят ссориться с властью - от власти они получили и получают массу преференций.
KWIRIN BREQUELENKAM писал(а)
Вот о нестяжании церковь очень-очень мало говорит -
Вот о нестяжании церковь очень-очень мало говорит -
Наверное, все таки не так уж мало. Если Вы следите за выступлениями Патриарха, то много найдете слов против стяжателей материальных благ. Просто на эти ее слова обращают еще меньше внимания, чем на слова об абортах и гражд. браках.
А насчет торговли сигаретами (кстати, давайте уж вспомним, что это прекратилось то ли в 1993, то ли в 1995 годах) - Церковь состоит из людей. Все люди грешны.
Надеюсь, Вы предлагаете такой тезис: если какой-то церковный деятель торговал в 1989-1993 году сигаретами, то я могу по этой причине нарушать все заповеди.
Подснежник-13 писал(а)
Надеюсь, Вы предлагаете такой тезис: если какой-то церковный деятель торговал в 1989-1993 году сигаретами, то я могу по этой причине нарушать все заповеди.
Надеюсь, Вы предлагаете такой тезис: если какой-то церковный деятель торговал в 1989-1993 году сигаретами, то я могу по этой причине нарушать все заповеди.
я хоть что-то сказал о заповедях?
Подснежник-13 писал(а)
Надеюсь, Вы предлагаете такой тезис: если какой-то церковный деятель торговал в 1989-1993 году сигаретами, то я могу по этой причине нарушать все заповеди.
Надеюсь, Вы предлагаете такой тезис: если какой-то церковный деятель торговал в 1989-1993 году сигаретами, то я могу по этой причине нарушать все заповеди.
Какой-то странный у Вас "перенос сознания" ....
Вы уточните сначала, что есть нестяжание. Торговля сигаретами - давняя и давно опровергнуатя байка. Автопарковка под Храмом Христа Спасителя не принадлежит РПЦ, равно как и сам храм РПЦ всего лишь арендует у Московской мэрии. Владелец - мэрия г. Москвы.
действительно.я был дезинформирован.Торговля сигаретами - это слишком мелко для РПЦ.Вот иконные мегамаркеты и гаражи с Мерседесами - это,пожалуй,покруче будет.
Гуманитарный технолог писал(а)
Вы уточните сначала, что есть нестяжание. Торговля сигаретами - давняя и давно опровергнуатя байка.
Вы уточните сначала, что есть нестяжание. Торговля сигаретами - давняя и давно опровергнуатя байка.
У Вас "Гаранта" нету?
Письмо Минфина РФ от 4 ноября 1996 г. N 11-01-08 “О предоставлении таможенных льгот”В соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации (ВЧ-П2-31286 от 12.09.96 и ВЧ-П2-33455 от 06.10.96) Минфин России рассмотрел просьбу Патриарха Московского и Всея Руси Алексия о запрещении растамаживания табачных изделий и алкогольных напитков в качестве гуманитарной помощи и сообщает следующее.
Протоколом заседания Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации от 08.07.94 N 25 определен объем поставок табачных изделий в количестве 50 тыс. тонн и протоколом от 26.03.96 N 35 - церковное вино в количестве 112,3 млн. литров.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.96 N 816 “О льготах по уплате таможенных платежей в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве гуманитарной помощи” установлено, что льготы по уплате таможенных платежей в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве гуманитарной помощи не распространяются на подакцизные товары, а также товары, ввозимые по внешнеторговым договорам (контрактам), предусматривающим оплату этих товаров российскими лицами.
В связи с этим в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации (ОД-П2-27864 от 07.08.96) Минфином России рассматривалась просьба Патриарха Московского и Всея Руси Алексия о возможности принимать подакцизные товары в порядке гуманитарной помощи в рамках, установленных Комиссией по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации.
Учитывая ограниченность расходной части бюджета Русской Православной Церкви и невозможность уплаты всех причитающихся таможенных платежей (акцизов, НДС и таможенных пошлин), а также принимая во внимание, что Русская Православная Церковь при восстановлении своих монастырей, храмов, церквей и приходов, разрушенных за многие годы и во время войны, испытывает финансовые трудности, и в то же время она широко занимается благотворительной деятельностью, Минфин России, в виде исключения, поддержал просьбу Патриарха Московского и Всея Руси Алексия о возможности принимать подакцизные товары в порядке гуманитарной помощи в рамках установленной квоты.
Однако Указом Президента Российской Федерации от 18.09.96 N 1363 “Об укреплении бюджетной дисциплины в части таможенных платежей” установлено, что финансирование социальных программ и каких-либо иных мероприятий путем предоставления льгот по таможенным платежам в порядке, отличном от предусмотренного таможенным законодательством Российской Федерации, не допускается.
По расчетам ГТК России на основе номенклатуры ввозных товаров и ставок пошлин и налогов сумма предоставленных льгот по состоянию на 15.10.96 в отношении оформленных 18 млрд. сигарет составила 830 млрд. рублей, в отношении оформленных 21 млн. литров вина - 242 млрд. рублей.
Учитывая изложенное, а также просьбу Патриарха Московского и Всея Руси Алексия о запрещении растамаживания табачных изделий и алкогольных напитков в качестве гуманитарной помощи Минфин России считает необходимым отменить действие решений Комиссии по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительства Российской Федерации от 08.07.94 N 25 и 26.03.96 N 35.
А.П.Вавилов
: Патриарх объявил грехами аборт и гражданский брак
ну и дурак )
имхо это личное их дело..., не имеющее комне и моей вере никакого отношения.
Церковь всё дальше и дальше от думающего народа
Церковь всё дальше и дальше от думающего народа
О, Вы уполномочены говорить от имени думающего народа?
гы, если я говрю
поезд все больше отдаляется от перрона
значит я говорю от имени поезда?
поезд все больше отдаляется от перрона
значит я говорю от имени поезда?
Если Вы сами в это время находитесь именно на том перроне, откуда отходит поезд или видите, скажем, по телевизору или слышите шум отходящего поезда - то констатируете факт. Или, в ряде случаев можно предположить, что в то самое время, когда Вы об этом говорите, некий поезд отходит от некоего перрона. Но не вся совокупность поездов. А может быть - и ни один из поездов не отходит.
Кроме того, пример из мира вещей не корректен при разговоре о людях.
Кроме того, пример из мира вещей не корректен при разговоре о людях.
просто смотрел тут передачу по НТВ.... тиап очень было видно как далека церковь от ответа на реальные вопросы
Какую именно передачу, если не секрет?
ночью... две женщины какие-то ведут... Причём умные женщины... я их иногда на центральных каналах тоже вижу вроде они известные ведущие..
Школа злословия с Дуней Смирновой и Татьяной Толстой. Барышни не столько умные, сколько наглые.... Только вот я не заметил никаких жизненно важных тем в той самой передаче.... Ибо хоронитьт или не хоронить Ленина - это не жизненно важный вопрос. Почесму не канонизировали Боткина и прислугу - не жизненно важный вопрос. Про то, почему Патриарх приветствует главу государства на Пасхальной службе - не жизненно важный вопрос. Девушки начитались перед обедом советских газет, ка ким ногие на этом форуме, а про доктрину православия имеют крайне смутное представление. Смирнова как неофит считает, что все вокруг идиоты и только ее личное мнение - это и есть ПРАВОСЛАВНЕЙШЕЕ ПРАВОСЛАВИЕ. А Толстая пусть сначала за Артёмкой присмотрит и перестанет так плевать говном в бедных участников шоу на Первом канале, а потом уже берется рассужадть о смирении и прочих непонятных и далеких для нее вещах. Кураев как раз был последователен и убедителен.
Гуманитарный технолог писал(а)
. Кураев как раз был последователен и убедителен.
. Кураев как раз был последователен и убедителен.
Кураев не лучше других.
Он вроде и убедителен и т.п. Только когда у него кончаются аргументы (а они у него кончаются, потому что трудно рассуждать о жизненных реалиях, опираясь на сказку), он начинает фигачить цитатами из "Библии".
"На все воля божья" - это у него самый термоядерный аргумент.
Просто его талант в том, что он может до этого аргумента дойти минут за 15, в то время как его коллеги по цеху с него почти что начинают.
дело не в злободневности тем... Мне вот на Ленина тоже пофигу и артгументы Кураева в этом случае мне очень близки и я их разделяю.
Просто хочется от церкви диалога а не догм, искренности а не показушности.
Хотя нет уже не хочется...
Просто хочется от церкви диалога а не догм, искренности а не показушности.
Хотя нет уже не хочется...
Я так понимаю Кураева в Школе злословия
Она, Школа Злословия.
а про думающий народ - я просто себя отношу к таким уж простите... и совершенно осознано не считаю себя православным, в том числе из-за таких заявления нашей церкви. Как то мне западное понимание ближе намного...
То есть ВЫ - ЕСТЬ ВЕСЬ ДУМАЮЩИЙ НАРОД???? Круто!
У Римско-Католической Церкви отношение к абортам и гражданскому браку точно такое же как у РПЦ.
да мне вообще на церковь как-то ... как помягче-то... фиолетово
Я РКЦ ещё крестовые походы не простил, хотя они вроде официально извинялись... Также как Германия и словом и делом извиняется за вторую мировую. Я очень уважаю такие поступки. В православии такого не видел...
Я больше я больше про традицию
Я РКЦ ещё крестовые походы не простил, хотя они вроде официально извинялись... Также как Германия и словом и делом извиняется за вторую мировую. Я очень уважаю такие поступки. В православии такого не видел...
Я больше я больше про традицию
1May писал(а)
Я РКЦ ещё крестовые походы не простил, хотя они вроде официально извинялись... Также как Германия и словом и делом извиняется за вторую мировую. Я очень уважаю такие поступки. В православии такого не видел...
Я больше я больше про традицию
Я РКЦ ещё крестовые походы не простил, хотя они вроде официально извинялись... Также как Германия и словом и делом извиняется за вторую мировую. Я очень уважаю такие поступки. В православии такого не видел...
Я больше я больше про традицию
Пардон, а что, РПЦ в ходе своей истории сделала что-то типа развязывания WWII? За что ей извиняться-то?
Оффтопик.
Что до крестовых походов так много можно всего написать про них. Например. есть историки,к-рые проводят такую мысль:
Крестовые походы=самооборона, превентивные меры Европы от агрессивного исламского мира, который задолго до эпохи крест. походов попёр на Европу, битва при Пуатье была etc
А извинения РКЦ за крестовые походы - ну вот уж пиар так пиар неискренний, мягко выражаясь. Или какая-то дикая уступка толерантности - типа как в Испании начали отменять проводивщиеся столетиями пракдники, связанные с Реконкистой.
Вобщем, не влюбляйтесь сразу в извиняющихся...
Народ думает о разном...
О том что "народ думает о разном" следовало бы вспомнить прежде чем сказать :
Или вы считаете меня например, ненормальным?
Многие с вами не согласятся :))
Да и без Церкви все нормальные люди осуждают аборты. И что бы ни говорили живущие в "гражданском браке", они же сами понимают, что это нечто неполноценное, невсамделишное по сравнению с "обычным" браком.
Или вы считаете меня например, ненормальным?
Многие с вами не согласятся :))
Master RLT писал(а)
О том что "народ думает о разном" следовало бы вспомнить прежде чем сказать :
Или вы считаете меня например, ненормальным?
Многие с вами не согласятся :))
О том что "народ думает о разном" следовало бы вспомнить прежде чем сказать :
Да и без Церкви все нормальные люди осуждают аборты. И что бы ни говорили живущие в "гражданском браке", они же сами понимают, что это нечто неполноценное, невсамделишное по сравнению с "обычным" браком.
Или вы считаете меня например, ненормальным?
Многие с вами не согласятся :))
Мне ОЧЕНЬ не хочется быть неделикатным, но уж если к стенке приперли - да. Извините.
А вот и не угадали ;)
На самом деле это Земля вертится вокруг Солнца, несмотря на то что ваши чувства убеждают вас в обратном ... уж извините :)))
На самом деле это Земля вертится вокруг Солнца, несмотря на то что ваши чувства убеждают вас в обратном ... уж извините :)))
У Вас есть доказательства???? Ж-)
Доказательства чего?
Что Земля вращается вокруг Солнца? Откуда знаете? о зомбоящику сказали?
Да вы что??? Это ж официальная т.зр. РПЦ, даже Патриарх подтвердит! по-другому просто не может быть!!! :)))
Лично перепроверил согласно законам Ньютона - все сходится, именно такие траектории и должны быть.
А вы сомневались? ..... или у вас доказательства каких-то других вариантов имеются? Неужели РПЦ ошибается? :)))
Лично перепроверил согласно законам Ньютона - все сходится, именно такие траектории и должны быть.
А вы сомневались? ..... или у вас доказательства каких-то других вариантов имеются? Неужели РПЦ ошибается? :)))
А при чем тут РПЦ? Мы сейчас говорим о Ваших доказательствах и источниках информации о том, что Земля вращается вокруг Солнца? Ссылки на Ньтонову физику не канают, эдак я тоже могу сослаться на что угодно, но без доказателтьств.
Соответствие расчетам по законам Ньютона для вас не доказательство?
А что тогда?
Ну ... господь бог мне давеча явился и сказал - "Падлой буду Земля вокруг Солнца вращается а не наоборот, угодно мне так" ... убедительней?
ЗЫ Дык а вы-то какой вариант предлагаете? Что Солнце вокруг Земли? Или по квадрату ходят? Или что никто из них не движется? Или чета еще???
А что тогда?
Ну ... господь бог мне давеча явился и сказал - "Падлой буду Земля вокруг Солнца вращается а не наоборот, угодно мне так" ... убедительней?
ЗЫ Дык а вы-то какой вариант предлагаете? Что Солнце вокруг Земли? Или по квадрату ходят? Или что никто из них не движется? Или чета еще???
Про относительность систем отсчёта ничего не забыли?
С точки зрения солнца земля вращается вокруг него, с точки зрения земли вовсе даже наоборот, а уж галактике вообще фиолетово... но и она во Вселенной не единственная :)))
С точки зрения солнца земля вращается вокруг него, с точки зрения земли вовсе даже наоборот, а уж галактике вообще фиолетово... но и она во Вселенной не единственная :)))
Точно-точно ... расскажите еще как планета Земля падает на подброшенный вами камень :))
Ир писал(а)
24.06, 14:51 «Правда.Ру»
Церковь должна рассказывать мирянам о греховной природе гражданского брака и защищать христианскую семью, а аборт подлежит осуждению. Об этом на Архиерейском Соборе Русской православной церкви заявил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.
«Необходимо объяснять, почему такой брак (гражданский) не может считаться браком, а расценивается (Церковью) как блудное сожительство», — сказал Алексий II, выступая в Храме Христа Спасителя. Он добавил, что массовое сожительство без заключения брака стало болезнью общества.
«Массовое распространение сожительства без заключения брака не предполагает ни малейшей ответственности друг перед другом», — сказал предстоятель РПЦ. Он добавил, что рождение детей в таком временном и непрочном союзе обычно даже не предполагается.
«Нужно свидетельствовать о традициях христианского брака, дающего человеку счастье и полноту бытия, а также решительно противостоять попыткам размыть понятие семьи, которая может быть только законным союзом между мужчиной и женщиной», — цитирует слова Патриарха «Интерфакс».
Кроме того, Алексий II призвал помнить, что аборты являются убийством и «подлежат нравственному осуждению как тяжкий грех». Попытки преодолеть демографический кризис только экономическими средствами, считает предстоятель Русской православной церкви, «обречены на провал», ведь причина этого кризиса — «не в кошельках, а в душах людей».
Поэтому первостепенными в борьбе с демографическими проблемами должны быть именно духовно-нравственные ценности, уверен Алексий II.
24.06, 14:51 «Правда.Ру»
Церковь должна рассказывать мирянам о греховной природе гражданского брака и защищать христианскую семью, а аборт подлежит осуждению. Об этом на Архиерейском Соборе Русской православной церкви заявил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.
«Необходимо объяснять, почему такой брак (гражданский) не может считаться браком, а расценивается (Церковью) как блудное сожительство», — сказал Алексий II, выступая в Храме Христа Спасителя. Он добавил, что массовое сожительство без заключения брака стало болезнью общества.
«Массовое распространение сожительства без заключения брака не предполагает ни малейшей ответственности друг перед другом», — сказал предстоятель РПЦ. Он добавил, что рождение детей в таком временном и непрочном союзе обычно даже не предполагается.
«Нужно свидетельствовать о традициях христианского брака, дающего человеку счастье и полноту бытия, а также решительно противостоять попыткам размыть понятие семьи, которая может быть только законным союзом между мужчиной и женщиной», — цитирует слова Патриарха «Интерфакс».
Кроме того, Алексий II призвал помнить, что аборты являются убийством и «подлежат нравственному осуждению как тяжкий грех». Попытки преодолеть демографический кризис только экономическими средствами, считает предстоятель Русской православной церкви, «обречены на провал», ведь причина этого кризиса — «не в кошельках, а в душах людей».
Поэтому первостепенными в борьбе с демографическими проблемами должны быть именно духовно-нравственные ценности, уверен Алексий II.
Ир писал(а)
24.06, 14:51 «Правда.Ру»
Церковь должна рассказывать мирянам о греховной природе гражданского брака и защищать христианскую семью, а аборт подлежит осуждению. Об этом на Архиерейском Соборе Русской православной церкви заявил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.
«Необходимо объяснять, почему такой брак (гражданский) не может считаться браком, а расценивается (Церковью) как блудное сожительство», — сказал Алексий II, выступая в Храме Христа Спасителя. Он добавил, что массовое сожительство без заключения брака стало болезнью общества.
«Массовое распространение сожительства без заключения брака не предполагает ни малейшей ответственности друг перед другом», — сказал предстоятель РПЦ. Он добавил, что рождение детей в таком временном и непрочном союзе обычно даже не предполагается.
«Нужно свидетельствовать о традициях христианского брака, дающего человеку счастье и полноту бытия, а также решительно противостоять попыткам размыть понятие семьи, которая может быть только законным союзом между мужчиной и женщиной», — цитирует слова Патриарха «Интерфакс».
Кроме того, Алексий II призвал помнить, что аборты являются убийством и «подлежат нравственному осуждению как тяжкий грех». Попытки преодолеть демографический кризис только экономическими средствами, считает предстоятель Русской православной церкви, «обречены на провал», ведь причина этого кризиса — «не в кошельках, а в душах людей».
Поэтому первостепенными в борьбе с демографическими проблемами должны быть именно духовно-нравственные ценности, уверен Алексий II.
24.06, 14:51 «Правда.Ру»
Церковь должна рассказывать мирянам о греховной природе гражданского брака и защищать христианскую семью, а аборт подлежит осуждению. Об этом на Архиерейском Соборе Русской православной церкви заявил Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.
«Необходимо объяснять, почему такой брак (гражданский) не может считаться браком, а расценивается (Церковью) как блудное сожительство», — сказал Алексий II, выступая в Храме Христа Спасителя. Он добавил, что массовое сожительство без заключения брака стало болезнью общества.
«Массовое распространение сожительства без заключения брака не предполагает ни малейшей ответственности друг перед другом», — сказал предстоятель РПЦ. Он добавил, что рождение детей в таком временном и непрочном союзе обычно даже не предполагается.
«Нужно свидетельствовать о традициях христианского брака, дающего человеку счастье и полноту бытия, а также решительно противостоять попыткам размыть понятие семьи, которая может быть только законным союзом между мужчиной и женщиной», — цитирует слова Патриарха «Интерфакс».
Кроме того, Алексий II призвал помнить, что аборты являются убийством и «подлежат нравственному осуждению как тяжкий грех». Попытки преодолеть демографический кризис только экономическими средствами, считает предстоятель Русской православной церкви, «обречены на провал», ведь причина этого кризиса — «не в кошельках, а в душах людей».
Поэтому первостепенными в борьбе с демографическими проблемами должны быть именно духовно-нравственные ценности, уверен Алексий II.
Гражданский брак - это грех? Да вы что? Люди притираются в нем, начинают понимать друг друга лучше. Становятся одним целым в этом браке.
Конечно есть случаи, когда такие браки распадаются, но все же это лучше, чем портить себе кровь муками развода.
Это даже лучше, когда люди изначально до брака могут выяснить все свои проблемы и по возможности их решить. Нежели чем в браке рвать волосы на голове от всевозможных проблем, которые одним комом накатятся на женившихся. Да и проще с расставанием в гражданском браке. Не сошлись характером и все тут. А в законном браке люди будут терпеть до последнего, портя кровь и себе и окружающим а потом все равно будет развод, опять же опираясь на "ответственность". Сам прекрасно знаю, что такое жить в гражданском браке. И какие бытовые, личностные и другие проблемы возникают в нем.
Теперь об абортах - это безнавственно и я с этим согласен. Но в корне не согласен с «не в кошельках, а в душах людей», за счет именно кошелька люди могут рожать детей. Извините мы не в деревне, мы в городе и у нас нет собственного хозяйства за счет которого можно выжить!
Gogsman123 писал(а)
Конечно есть случаи, когда такие браки распадаются, но все же это лучше, чем портить себе кровь муками развода.
Конечно есть случаи, когда такие браки распадаются, но все же это лучше, чем портить себе кровь муками развода.
Блин, да как будто зарегистрированные браки не распадаюцца!
Да у меня только например уже парочка развенчанных знакомых есть, чем это лучше-та?
типа сожительствовать плохо, а расписацца-повенчацца, а потом долго и нудно разводицца-развенчивацца - это пипец как хорошо!!!
Так прежде чем жениться башкой думать нада. Долго, причем.
гы
как никогда согласна с Вами!)
Поэтому в первую очередь надо напоминать о необходимости не спешить с такими решениями, обдуманно и серьёзно выбирать супруга и не торопицца бежать под венец!)
как никогда согласна с Вами!)
Поэтому в первую очередь надо напоминать о необходимости не спешить с такими решениями, обдуманно и серьёзно выбирать супруга и не торопицца бежать под венец!)
Подснежник-13 писал(а)
Так прежде чем жениться башкой думать нада. Долго, причем.
Так прежде чем жениться башкой думать нада. Долго, причем.
О как все просто...
Цветочно-конфетный период это одно. Повседневный быт - это другое.
Люди могут кардинально менять поведение в этой ситуации. Предлагаете "полюбил-женился"? Это как-раз о наличии ума не свидетельствует. Умнее будет поумнел-пожил-женился. Но это уже грех. Т.е. ваша церковь толкает вас на явно не самый умный путь. А это ведь могут быть не только испорченные нервы и задаром потраченные годы бывших супругов, но и (самое печальное) - ущербная судьба маленького человечка. У нас ведь как принято - на свадьба сражу желать детей. Штоб через годик уже. А то, что через годик мама папу может уже тихо ненавидеть - это никто не думает...
Deathmaker писал(а)
Т.е. ваша церковь толкает вас на явно не самый умный путь.
Т.е. ваша церковь толкает вас на явно не самый умный путь.
Так разве у них главное - ум? Главное у них - вера, т.е. верь в то, что говорит вышестоящий начальник и сомневаться не смей!. Какой уж тут ум при таком подходе))).
Туфта какая-то. Мне прям как-то стыдно. Я сам атеист и никогда не думал, что буду защищать представителей религии от таких потрясающе тупых оскорблений тех, кто своей вульгарностью и полным игнорированием логики позорит атеизм.
Когда читаешь такое: "Главное у них - вера, т.е. верь в то, что говорит вышестоящий начальник и сомневаться не смей!", закрадываются сомнения, учился ли писавший в школе. Или в этой школе учитель истории был такой же тупица?
Когда читаешь такое: "Главное у них - вера, т.е. верь в то, что говорит вышестоящий начальник и сомневаться не смей!", закрадываются сомнения, учился ли писавший в школе. Или в этой школе учитель истории был такой же тупица?
Да как хотите можете считать, суть действий верхушки РПЦ от этого не изменится.
achp писал(а)
Туфта какая-то. Мне прям как-то стыдно.
Туфта какая-то. Мне прям как-то стыдно.
Мне бы тоже было стыдно на Вашем месте.
Большинство религий - это именно ВЕРА в постулаты, которые есть абсолютная истина. Обсуждение и оспаривание их (свойство любого разумного человека) - ересь.
Церковь говорила, что Солнце вращается вокруг земли. Бруно попытался сказать обратное - был объявлен еретиком.
Церковь говорит, что надо обязательно поставить штампик и постоять со свечками. Я говорю, что главное - любовь и верность. Меня объявляют грешником (хорошо хоть не кричат "На костер!").
Так что это, как не тупое следование догмам без желания вести диалог хоть как-то изменяться в соответствии с реалиями?
РПЦ закостенела в истории. Мир изменился, люди изменились, а они все так и продолжают своё идолопоклонничество, думая, что вокруг тупые забитые крестьяне, не умеющие читать...
Вот тут должен отдать должное Ватикану - он ведет себя гораздо более гибко и адаптируется к современным реалиям. Вот эта церковь мне нравится.
Deathmaker писал(а)
Уважаемый, да где же в современной РПЦ "закостенелость в истории"? Пример какой-нибудь приведите. Если и приведете, то какого-нибудь Диомида. Но кроме Диомида есть (из личностей, которые Вам могут быть известны) Кураев и иже с ним.
Или для Вас "закостенелость в истории" - это просто то, что историю не забывают?
"тупые забитые крестьяне" - какой бред! Вы посмотрите сайты РПЦ хотя бы, речи на Архиерейском соборе. Они на "тупых забитых крестьян" рассчитаны?
Насчет Ватикана тоже не понятно. У Ватикана мнение о гражданских браках и абортах 1:1 как у РПЦ. Да у РКЦ до сих пор целибат для священников действует! Культ святых, святых мест, мощей - все у Ватикана не в меньшей степени, чем у нас. С чего бы Вам симпатии к РКЦ испытывать?
achp писал(а)
РПЦ закостенела в истории. Мир изменился, люди изменились, а они все так и продолжают своё идолопоклонничество, думая, что вокруг тупые забитые крестьяне, не умеющие читать...
Вот тут должен отдать должное Ватикану - он ведет себя гораздо более гибко и адаптируется к современным реалиям. Вот эта церковь мне нравится.
РПЦ закостенела в истории. Мир изменился, люди изменились, а они все так и продолжают своё идолопоклонничество, думая, что вокруг тупые забитые крестьяне, не умеющие читать...
Вот тут должен отдать должное Ватикану - он ведет себя гораздо более гибко и адаптируется к современным реалиям. Вот эта церковь мне нравится.
Уважаемый, да где же в современной РПЦ "закостенелость в истории"? Пример какой-нибудь приведите. Если и приведете, то какого-нибудь Диомида. Но кроме Диомида есть (из личностей, которые Вам могут быть известны) Кураев и иже с ним.
Или для Вас "закостенелость в истории" - это просто то, что историю не забывают?
"тупые забитые крестьяне" - какой бред! Вы посмотрите сайты РПЦ хотя бы, речи на Архиерейском соборе. Они на "тупых забитых крестьян" рассчитаны?
Насчет Ватикана тоже не понятно. У Ватикана мнение о гражданских браках и абортах 1:1 как у РПЦ. Да у РКЦ до сих пор целибат для священников действует! Культ святых, святых мест, мощей - все у Ватикана не в меньшей степени, чем у нас. С чего бы Вам симпатии к РКЦ испытывать?
Deathmaker писал(а)
Церковь говорила, что Солнце вращается вокруг земли. Бруно попытался сказать обратное - был объявлен еретиком.
Копайте историю. Бруно вовсе не за астрономию был объявлен еретиком. Церковь говорила, что Солнце вращается вокруг земли. Бруно попытался сказать обратное - был объявлен еретиком.
Коперник-то был не менее крут в астрономии, чем Бруно - а при этом был католическим церковнослужителем. Я уж не говорю про богослова Ньютона.
Церковь говорит, что надо обязательно поставить штампик и постоять со свечками. Я говорю, что главное - любовь и верность. Меня объявляют грешником (хорошо хоть не кричат "На костер!").
Это Вы сами придумали. _За любовь и верность_ никого грешником не объявляют.
Просто когда человеку влом засвидетельствовать свою любовь и верность тем самым штампиком - то есть сомнение в его любви и верности.
Если Вы сами перед собой честно можете сказать, что у Вас И В МЫСЛЯХ НЕТ возможности "когда-нить взять да поменять свою пару" - утешу Вас, никакой Вы не блудник. И с точки зрения Церкви в том числе.
Вот только что тогда мешает засвидетельствовать это по законам страны, в которой Вы живёте?
По поводу свечек - уж несколько раз писали, никто Вас не пригласит идти венчаться "ради свечки".
Так что это, как не тупое следование догмам
Как ни грустно, Ваши слова опять ламерство. Полагаю, что Вы (как и многие "критики догматизма") не имеете представления о том, что такое догма.
Именно ДОГМАТОВ в христианстве очень мало. И они как раз не имеют никакой нужды "изменяться с духом времени". Они к времени просто не имеют отношения.
Да я уже несколько раз здесь и ссылки приводил, и цитаты - и про Коперника, и про Ньютона, и много про кого. Видимо, большинству всё же проще верить в некую упрощенную с детства модель религии, церковности - что, кстати, есть догматизм в чистом виде)
СычЪ писал(а)
Видимо, большинству всё же проще верить в некую упрощенную с детства модель религии, церковности
Удобная ограниченность...
Видимо, большинству всё же проще верить в некую упрощенную с детства модель религии, церковности
"Именно ДОГМАТОВ в христианстве очень мало." -????????
как человек знающий скажите "очень мало" это сколько ?
как человек знающий скажите "очень мало" это сколько ?
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
ДОГМАТОВ в христианстве скажите сколько ?
ДОГМАТОВ в христианстве скажите сколько ?
Да всего то 12 (это тот текст, что у православных называется "Верую", а у католиков Credo)
Но догматы - это еще не все христианство...
очень подозреваю эти 12 догматов "перекрывают" почти всю возможную деятельность человека
потому видимо есть истино утверждение - "религия догматична"
(видимо "мало" это по Вашему в пересчёте на человеко-час.. тьфу не... на слово-страница в первоисточнике))
потому видимо есть истино утверждение - "религия догматична"
(видимо "мало" это по Вашему в пересчёте на человеко-час.. тьфу не... на слово-страница в первоисточнике))
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
"Именно ДОГМАТОВ в христианстве очень мало." -????????
Да, именно так. "Именно ДОГМАТОВ в христианстве очень мало." -????????
как человек знающий скажите "очень мало" это сколько ?
Давайте лучше Вы скажете, какой именно _догмат_ может, на Ваш взгляд, парализовать человеческую деятельность.
любой догмат может парализовать человеческую деятельность
жизнь штука разнообразная и даже "благо" может сослужить плохую службу
жизнь штука разнообразная и даже "благо" может сослужить плохую службу
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
любой догмат может парализовать человеческую деятельность
жизнь штука разнообразная и даже "благо" может сослужить плохую службу
любой догмат может парализовать человеческую деятельность
жизнь штука разнообразная и даже "благо" может сослужить плохую службу
Извините, но Вы просто не знакомы с тем, что Церковь обозначает понятием "догматы", что изучает дисциплина под названием "догматическое богословие".
Вы, видимо, думаете, что догматы =моральные предписания, назидания, нравственные заповеди etc. Но Догматы - это другое. Я выше писал что.
Всадник, Вы действительно, видимо, путаете догматы и каноны. Это, собственно, сплошь и рядом в светских материалах - но жалко, что на этом основании делают выводы.
А некоторые _каноны_ - да, действительно, призваны "парализовать человеческую деятельность", приводящую ко греху.
А некоторые _каноны_ - да, действительно, призваны "парализовать человеческую деятельность", приводящую ко греху.
Достаточно посмотреть чисто практическую картину: православным людям несомненная вера в догматы как-то совсем не мешает получать образование и учёные степени, быть хорошими специалистами, занимать ответственные должности, исполнять свои семейные и гражданские роли и т.п.
Если я, например, приведу список своих церковных друзей с их образованием, работой, квалификацией и т.д. - всё будет видно.
Если я, например, приведу список своих церковных друзей с их образованием, работой, квалификацией и т.д. - всё будет видно.
господа православные ))
наверняка я путаю "догматы" и "каноны" и ещё мож чего
так ведь и "каноны" тож могут как и "догматы" -" парализовать человеческую деятельность " ))
по поводу "практи"
православным людям вера в догматы и грешить НЕ МЕШАЕТ ( и у иных это оч хорошо получается)
наверняка я путаю "догматы" и "каноны" и ещё мож чего
так ведь и "каноны" тож могут как и "догматы" -" парализовать человеческую деятельность " ))
по поводу "практи"
православным людям вера в догматы и грешить НЕ МЕШАЕТ ( и у иных это оч хорошо получается)
Gogsman123 писал(а)
Гражданский брак - это грех?
То, что называется сейчас гражданским браком - грех. Поскольку это, собственно, не брак, а сожительство без принятия на себя какой-то ответственности. Т.е .видимость супружества, в которой человек _изначально оставляет себе пути к отступлению_. Гражданский брак - это грех?
А телесная близость супругов ("половая жизнь"), с точки зрения христианства, возможна _только в семье_, Существование семьи, в свою очередь, не предполагает мысли об отступлении.
Т.е. те, кто хочет жить в "гражданском браке", "чтобы притереться" - собственно, на здоровье, только при этом без половой жизни. Поскольку она только для настоящего брака. А "гражданские браки" иной раз только для постели и существуют.
(Гражданский брак в настоящем его смысле - это именно брак, зарегистрированный по гражданским нормам, в ЗАГСе - и это именно брак, это не грех).
понимаете, для тех, для кого чувство ответственности включается тумблером с надписью "печать о браке" - да, ваши слова очень верны... только что-то слабо мне в это верицца!
либо человек дорос до ответственности, либо нет... а печатью это не исправишь!
не верю себе, что объясняю это взрослому человеку... но ответственность и прочее вполне может быть и есть и вне официальной регистрации... как бы странно для Вас это не звучало!:-)
блин, такое ощущение, что некоторые люди живут изолировано от окружающих...
либо человек дорос до ответственности, либо нет... а печатью это не исправишь!
не верю себе, что объясняю это взрослому человеку... но ответственность и прочее вполне может быть и есть и вне официальной регистрации... как бы странно для Вас это не звучало!:-)
блин, такое ощущение, что некоторые люди живут изолировано от окружающих...
Вы, голубушка, инфантильно и романтично путаете "чувство ответственности" с ответственностью реальной, которая ни с какими "чувствами" ничего общего не имеет.
"Ответственность" - это взятые на себя ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Которые будут исполнены независимо от ваших текущих и грядущих "чувств" по действующим Законам общества.
Ситуациям, когда разведенный мужик, настрогавший в браке детей, вступает после развода в гражданский брак, рожаеет других детей, а потом погибает, оставляя гражданскую жену с детьми НИ С ЧЕМ, несть числа.
И это - абсолютнейшая БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Из инфантилизма, аналогичного вашему, проистекающая.
А все эти примеры, типа "я 11 лет прожил..." гроша ломаного не стоят перед, хотя бы, ОДНИМ обратным.
Вы все напутали... :( "ЧУВСТВО ответственности" - и есть тот "тумблер", который заставляет людей поставить в паспорт "печать".
А религиозные нормы только дублируют эту ЕСТЕССТВЕННУЮ норму светской морали, подтвержденную, к тому же, законодательно.
Все остальное - голимая безответственность.
И - извините - велеречиво-романтичная демагогия.
"Ответственность" - это взятые на себя ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Которые будут исполнены независимо от ваших текущих и грядущих "чувств" по действующим Законам общества.
Ситуациям, когда разведенный мужик, настрогавший в браке детей, вступает после развода в гражданский брак, рожаеет других детей, а потом погибает, оставляя гражданскую жену с детьми НИ С ЧЕМ, несть числа.
И это - абсолютнейшая БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Из инфантилизма, аналогичного вашему, проистекающая.
А все эти примеры, типа "я 11 лет прожил..." гроша ломаного не стоят перед, хотя бы, ОДНИМ обратным.
Вы все напутали... :( "ЧУВСТВО ответственности" - и есть тот "тумблер", который заставляет людей поставить в паспорт "печать".
А религиозные нормы только дублируют эту ЕСТЕССТВЕННУЮ норму светской морали, подтвержденную, к тому же, законодательно.
Все остальное - голимая безответственность.
И - извините - велеречиво-романтичная демагогия.
Странно, у нас деть записан на папу и приравнен в правах с "законными"
Статья 50. Установление судом факта признания отцовства
В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Признавало, в смысле считало..., но не оформило документально
Вам отсканить свидетельство о рождении ребёнка, о признании отцовства и паспорт папы со штампом о ребёнке?
Вам отсканить свидетельство о рождении ребёнка, о признании отцовства и паспорт папы со штампом о ребёнке?
Признавало это имеется ввиду, что было документально подтверждено.
Вы юрист??? Именно что неподтверждено, т.к.иначе суд уже будет не нужен :)
SSE писал(а)
Вы все напутали... :( "ЧУВСТВО ответственности" - и есть тот "тумблер", который заставляет людей поставить в паспорт "печать"
А религиозные нормы только дублируют эту ЕСТЕССТВЕННУЮ норму светской морали, подтвержденную, к тому же, законодательно.
Все остальное - голимая безответственность.
И - извините - велеречиво-романтичная демагогия.
Вы все напутали... :( "ЧУВСТВО ответственности" - и есть тот "тумблер", который заставляет людей поставить в паспорт "печать"
А религиозные нормы только дублируют эту ЕСТЕССТВЕННУЮ норму светской морали, подтвержденную, к тому же, законодательно.
Все остальное - голимая безответственность.
И - извините - велеречиво-романтичная демагогия.
а вы законодательство действующее давно читали??? Это во-первых...
А во-вторых - касаемо "погибших разведённых мужиков с настроганными в гражданском браке детьми" - голова нужна человеку не только чтобы в неё есть. И думать нужно в первую очередь не тем что между ног (в том числе и женщинам).
если у человека есть упомянутая отсветственность, то или он не будет "строгать детей" или постарается позаботиться о них и близком человеке (ДАЖЕ ЕСЛИ это "сожитель") на случай разных обстоятельств. А демагогия - это то, что вы выше написали...
не годяй писал(а)
...голова нужна человеку не только чтобы в неё есть. И думать нужно в первую очередь не тем что между ног
...голова нужна человеку не только чтобы в неё есть. И думать нужно в первую очередь не тем что между ног
Во! В десятку!
Вам, аккурат для того, штоб предельно облегчить эту непосильную (для некоторых :)) задачу, государство и предоставляет возможность поставить в паспорт штампик "на случай разных обстоятельств" и спать спокойно.
Потомушта УЖЕ и "позаботились", и "постарались". И даже "законодательством" можно уже не особо интересоваться :)
Но "некоторым" жить же без приключений никак нельзя! Собственная доморощенная "религия" не позволяет :)
"Назло кондуктору пешком пойдем" (С)
Отсюда - и демагогия :)
З.Ы. Вы, когда про "на случай разных обстоятельств" писали, ели, наверное?
SSE писал(а)
З.Ы. Вы, когда про "на случай разных обстоятельств" писали, ели, наверное?
З.Ы. Вы, когда про "на случай разных обстоятельств" писали, ели, наверное?
не ел... время было не обеденное :))
Не совсем понял, ЧТО в случае смерти упомянутых "мужиков" изменила бы регистрация брака с учетом отсылки к пресловутому законодательству...
По сути регистрация брака на самом деле ничего не решает и гарантий никаких тоже не даёт. Так что "зарегистрируйся и спи спокойно" - не совсем подходящий для таких случаев лозунг.
- Слушайте, Джойс, - сказал Иван. - Вот русский мальчик спрашивает,
что вы будете делать, когда разбогатеете?
Некоторое время Джойс внимательно глядел на Юру.
- Ладно, - сказал он. - Я знаю, какого ответа ждет мальчик. Поэтому
спрошу я. Мальчик вырастет и станет взрослым мужчиной. Всю жизнь он будет
заниматься своей... как это вы говорите... интересной работой. Но вот он
состарится и не сможет больше работать. Чем тогда он будет заниматься,
этот мальчик?
Иван откинулся на спинку стула и с удовольствием посмотрел на
бармена. На лице его было прямо-таки написано: "Каков орешек, а!" Юра
почувствовал, что у него запылали уши. Он опустил вилку и растерянно
сказал:
- Я... не знаю, я как-то не думал... - он замолчал. Бармен серьезно и
печально смотрел на него. Медленно ползли ужасные мгновения. Юра сказал с
отчаянием: - Я постараюсь умереть раньше, чем не смогу работать... - Брови
бармена полезли на лоб, он испуганно оглянулся на Ивана. В полнейшем
смятении Юра заявил: - И вообще я считаю, что самое важное в жизни для
человека это красиво умереть!
Бармен молча поднялся, потрепал Юру по спине широкой ладонью и
удалился за стойку.
что вы будете делать, когда разбогатеете?
Некоторое время Джойс внимательно глядел на Юру.
- Ладно, - сказал он. - Я знаю, какого ответа ждет мальчик. Поэтому
спрошу я. Мальчик вырастет и станет взрослым мужчиной. Всю жизнь он будет
заниматься своей... как это вы говорите... интересной работой. Но вот он
состарится и не сможет больше работать. Чем тогда он будет заниматься,
этот мальчик?
Иван откинулся на спинку стула и с удовольствием посмотрел на
бармена. На лице его было прямо-таки написано: "Каков орешек, а!" Юра
почувствовал, что у него запылали уши. Он опустил вилку и растерянно
сказал:
- Я... не знаю, я как-то не думал... - он замолчал. Бармен серьезно и
печально смотрел на него. Медленно ползли ужасные мгновения. Юра сказал с
отчаянием: - Я постараюсь умереть раньше, чем не смогу работать... - Брови
бармена полезли на лоб, он испуганно оглянулся на Ивана. В полнейшем
смятении Юра заявил: - И вообще я считаю, что самое важное в жизни для
человека это красиво умереть!
Бармен молча поднялся, потрепал Юру по спине широкой ладонью и
удалился за стойку.
Если не вырывать из контекста книги/книг, написанных Стругацкими в то время, мальчик был абсолютно прав).
Мальчик был прав, стараясь умереть раньше, чем перестать работать?
Чем пропадёт интерес к жизни). Надеюсь Вы не будете отрицать что основная раюлсть в романах того периуда у АБС грои получали от своей работы/деятельности)?
Нет, не буду.
FreeCat писал(а)
Если не вырывать из контекста книги/книг, написанных Стругацкими в то время, мальчик был абсолютно прав).
Если не вырывать из контекста книги/книг, написанных Стругацкими в то время, мальчик был абсолютно прав).
Да Стругацкие то как раз и выступали своим творчеством против этого советского "контекста".
Певунья писал(а)
ответственность и прочее вполне может быть и есть и вне официальной регистрации...
Ну разумеется, а кто ж спорит? Вот только что ж эти ответственные ну так упорно отказываются от "ничего не значащей регистрации"? ответственность и прочее вполне может быть и есть и вне официальной регистрации...
Ещё раз повторюсь: с христианской точки зрения измена начинается не ва чужой постели, а в своем сердце - когда ты допустил просто мысль о том, что "может, и поменяю свою половинку". Вот если такой мысли у человека реально нет, даже на задворках души - то конечно же, он никакой не блудник. Много кто из вступающих в "гражданский брак" озабочивается таким вопросом о верности, вопросом к самому себе?
А если человек говорит: "Да я ваще буду верен до конца, да никто кроме тебя на всю жисть, да... вот только штампика НЕ НАДО, ну к чему нам эти формальности..." - то позвольте проявить недоверие. Можете назвать это "презумпцией виновности", можете считать, что мы судим по себе - но посоветуйте каждому живущему в "гр.бр." задать вопрос самому себе и честно на него ответить.
я с Вами бы согласилась если бы пресловутый штамп давал гарантию от измен и разводов, но к сожалению он не является сдерживающим фактором, если у самого нет "стоп-крана". Моим одноклассницы, в большинстве своём, ппо2-3 разу замужем, а я с одним человеком прожила 11 лет, так что....
А сожительсво дает гарантии от измен и разводов? Хотя да, развода нет как такового, ибо брака и не было,пожили-разбежались, всё легко и просто.
не даёт. развод происходит не в ЗАГСе, а в душах людей, когда два близких друг другу человека становятся чужими. Ещё пример из жизни... официальная пара рассталась давным - давно, но штамп о разводе не поставила, у каждого своя жизнь, возможно просто встречи ( или секс только для продолжения рода и не иначе?)... Так вот, они по-прежднему муж и жена?
Сер Ёжик писал(а)
Gogsman123 писал(а)
Гражданский брак - это грех?
То, что называется сейчас гражданским браком - грех. Поскольку это, собственно, не брак, а сожительство без принятия на себя какой-то ответственности. Т.е .видимость супружества, в которой человек _изначально оставляет себе пути к отступлению_. Гражданский брак - это грех?
Глупости. Гражданский брак - это просто такая форма брака, форма семьи. И попробуйте меня опровергнуть.
А что это за форма брака, семьи, если она не признается ни государством ни церквью? Сожительство- это не брак
Ну, да - "форма". Которая - грех.
И чего тут "опровергать"?
Вы ведь этой своей "формой" вовсе не опровергли того, что написал Сер Ёжик :)
И чего тут "опровергать"?
Вы ведь этой своей "формой" вовсе не опровергли того, что написал Сер Ёжик :)
нет, конечно, Боже упаси - ВАС опровергать никто не станет, да и невозможно это, а вот в Ваших словах позвольте усомниться. С юридической точки зрения гражданские супруги - суть сожители. Вот представим ситуацию, живут себе гражданские муж и жена, есть у них детка, или два, молодые оба, сильные, хорошо живут, а тут мужа ббах и инфаркт свалил и откинулсяон, мир его праху. А жену, так называемую, с детками попросили с жилплощади, так как она в усопшему принадлежала.
У коллеги моего папы так и вышло. Его сестра жила с "мужем" не расписываясь 25 лет, дети давно выросли, один сын на Дальнем Востоке где-то, а дочка под Москвой, а ее (по закону не жену, а сожительницу) дочь ее "мужа" от единственного законного брака из квартиры выставила, мол, звать тебя никак и место твое нигде.
А юрист ей и сказал, что думает по этому поводу, а надумал он много чего хорошего.
Так что гражданский брак нецелесообразен прежде всего с юридической точки зрения.
У коллеги моего папы так и вышло. Его сестра жила с "мужем" не расписываясь 25 лет, дети давно выросли, один сын на Дальнем Востоке где-то, а дочка под Москвой, а ее (по закону не жену, а сожительницу) дочь ее "мужа" от единственного законного брака из квартиры выставила, мол, звать тебя никак и место твое нигде.
А юрист ей и сказал, что думает по этому поводу, а надумал он много чего хорошего.
Так что гражданский брак нецелесообразен прежде всего с юридической точки зрения.
Irina24 писал(а)
Так что гражданский брак нецелесообразен прежде всего с юридической точки зрения.
Так что гражданский брак нецелесообразен прежде всего с юридической точки зрения.
речь в теме не о юридической точке зрения, а о нравственной оценке
а в моём лексиконе нет слов "брак" , "гражданский брак", "расписались", "сожительство".
Мне как-то хватает слов "любовь", "чувства", "семья", "половинка", "регистрация"
Мне как-то хватает слов "любовь", "чувства", "семья", "половинка", "регистрация"
Про аборты и гражданские браки ничего нового Патриарх не сказал. С точки зрения Православия аборт - убийство, не венчанный брак - прелюбодеяние. Так было и до Патриарха Алексия II. Эти грехи еще в Ветхом Завете написаны. Муж и жена признается церковью только после венчания. Хотя после регистрации брака в ЗАГСе, священники советуют повенчаться, а если люди и без регистрации в ЗАГСе вместе живут, то это 100% прелюбодеяние.
А иногда священники как раз и не советуют венчаться, если это - просто как обряд, типа похода к Вечному огню.
Не разу такого не слышал, обычно если люди не венчаны, а женаты в ЗАГСе, каждый священник обязан рассказать людям, что венчание это брак заключенный на небесах, и перед Богом они именно тогда будут мужем и женой.
По разному.
"Муж и жена признается церковью только после венчания"
Подумайте над этим:
Основы социальной концепции РПЦ. Глава X:
"В период христианизации Римской империи законность браку по-прежнему сообщала гражданская регистрация. Освящая супружеские союзы молитвой и благословением, Церковь тем не менее признавала действительность брака, заключенного в гражданском порядке, в тех случаях, когда церковный брак был невозможен, и не подвергала супругов каноническим прещениям. Такой же практики придерживается в настоящее время Русская Православная Церковь. При этом она не может одобрять и благословлять супружеские союзы, которые заключаются хотя и в соответствии с действующим гражданским законодательством, но с нарушением канонических предписаний (например, четвертый и последующие браки, браки в недозволительных степенях кровного или духовного родства).
Согласно 74-й новелле Юстиниана (538 год), законный брак мог заключаться как экдиком (церковным нотариусом), так и священником. Подобное правило содержалось в эклоге императора Льва III и его сына Константина V (740 год), а также в законе Василия I (879 год). Важнейшим условием брака оставалось взаимное согласие мужчины и женщины, подтвержденное перед свидетелями. Церковь не выражала протестов против такой практики. Лишь с 893 года, согласно 89-й новелле императора Льва VI, свободным лицам было вменено в обязанность заключать брак по церковному обряду, а в 1095 году император Алексий Комнин распространил это правило и на рабов. Введение обязательного бракосочетания по церковному обряду (IX-XI века) обозначало, что решением государственной власти все правовое регулирование брачных отношений передавалось исключительно в юрисдикцию Церкви. Впрочем, повсеместное введение этой практики не следует воспринимать как установление Таинства Брака, которое искони существовало в Церкви.
Порядок, установленный в Византии, был усвоен и в России по отношению к лицам православного вероисповедания. Однако с принятием Декрета об отделении Церкви от государства (1918 год) бракосочетание по церковному чину лишилось юридической силы; формально верующим предоставлялось право принимать церковное благословение после регистрации брака в государственных органах. Однако на протяжении длительного периода государственного преследования религии совершение торжественного венчания в церкви фактически оставалось крайне затруднительным и опасным.
Священный Синод Русской Православной Церкви 28 декабря 1998 года с сожалением отметил, что "некоторые духовники объявляют незаконным гражданский брак или требуют расторжения брака между супругами, прожившими много лет вместе, но в силу тех или иных обстоятельств не совершившими венчание в храме... Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в “невенчанном” браке, отождествляя таковой брак с блудом". В принятом Синодом определении указано: "Настаивая на необходимости церковного брака, напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку".
Подумайте над этим:
Основы социальной концепции РПЦ. Глава X:
"В период христианизации Римской империи законность браку по-прежнему сообщала гражданская регистрация. Освящая супружеские союзы молитвой и благословением, Церковь тем не менее признавала действительность брака, заключенного в гражданском порядке, в тех случаях, когда церковный брак был невозможен, и не подвергала супругов каноническим прещениям. Такой же практики придерживается в настоящее время Русская Православная Церковь. При этом она не может одобрять и благословлять супружеские союзы, которые заключаются хотя и в соответствии с действующим гражданским законодательством, но с нарушением канонических предписаний (например, четвертый и последующие браки, браки в недозволительных степенях кровного или духовного родства).
Согласно 74-й новелле Юстиниана (538 год), законный брак мог заключаться как экдиком (церковным нотариусом), так и священником. Подобное правило содержалось в эклоге императора Льва III и его сына Константина V (740 год), а также в законе Василия I (879 год). Важнейшим условием брака оставалось взаимное согласие мужчины и женщины, подтвержденное перед свидетелями. Церковь не выражала протестов против такой практики. Лишь с 893 года, согласно 89-й новелле императора Льва VI, свободным лицам было вменено в обязанность заключать брак по церковному обряду, а в 1095 году император Алексий Комнин распространил это правило и на рабов. Введение обязательного бракосочетания по церковному обряду (IX-XI века) обозначало, что решением государственной власти все правовое регулирование брачных отношений передавалось исключительно в юрисдикцию Церкви. Впрочем, повсеместное введение этой практики не следует воспринимать как установление Таинства Брака, которое искони существовало в Церкви.
Порядок, установленный в Византии, был усвоен и в России по отношению к лицам православного вероисповедания. Однако с принятием Декрета об отделении Церкви от государства (1918 год) бракосочетание по церковному чину лишилось юридической силы; формально верующим предоставлялось право принимать церковное благословение после регистрации брака в государственных органах. Однако на протяжении длительного периода государственного преследования религии совершение торжественного венчания в церкви фактически оставалось крайне затруднительным и опасным.
Священный Синод Русской Православной Церкви 28 декабря 1998 года с сожалением отметил, что "некоторые духовники объявляют незаконным гражданский брак или требуют расторжения брака между супругами, прожившими много лет вместе, но в силу тех или иных обстоятельств не совершившими венчание в храме... Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в “невенчанном” браке, отождествляя таковой брак с блудом". В принятом Синодом определении указано: "Настаивая на необходимости церковного брака, напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку".
Когда я женатым был, мне все священники говорили, что мне с женой надо повенчаться, т.к. это узаконит брак перед Богом. Когда же после развода я стал с девчонкой гражданским браком жить, то все священники в один голос говорили, что обязательно отношения надо узаконить, т.к. перед Богом вы живете в прелюбодеянии (как известно это один из смертных грехов, такое же, как убийство), причем венчание совершается после предоставления документа: «Свидетельство о браке».
kokon писал(а)
т.к. перед Богом вы живете в прелюбодеянии (как известно это один из смертных грехов, такое же, как убийство)
т.к. перед Богом вы живете в прелюбодеянии (как известно это один из смертных грехов, такое же, как убийство)
Вот тут еще один резон не крестить детей. Ну вот нафига без их ведома ставить их перед возможностью совершения смертного греха?
Крестящемуся, если я правильно помню, прощаются грехи. Так что логичнее креститься во взрослом возрасте, ПОНИМАЯ смысл действия и СЕРДЦЕМ И РАЗУМОМ выбирая для себя модель поведения.
Вы сначала решите, веруете ли Вы в бога, и если да, то в какого (т. е., по какому канону).
achp писал(а)
Вы сначала решите, веруете ли Вы в бога
Вы сначала решите, веруете ли Вы в бога
Да.
и если да, то в какого (т. е., по какому канону).
Бог один, имен у него множество. А в каноны верят недалекие и ограниченные. Жаль их, ибо не Вера это, а идолопоклонничество.
Deathmaker писал(а)
веруете ли Вы в бога? Да.
Бог один, имен у него множество.
веруете ли Вы в бога? Да.
Бог один, имен у него множество.
Ух ты... А если Он один - то Он одинаковый? Или Бог один, но для каждого Он разный аж до противоположности?
Или всё-таки Он один (в этом я абсолютно с Вами согласен) - а те, кто приписывает Ему другие свойства, веруют не в Него, а в кого-то придуманного?
Дело ни разу ни в именах. Православные в разных странах называют Бога Иисус, Джизес, Харисутосу и т.д. Но Он - один Бог, Который учит одному учению и обладает для всех одинаковыми свойствами.
А вот как приложить это учение ко всем случаям жизни (если ты веруешь в Бога, ты должен в любой ситуации поступить так, как не стыдно перед Богом) - люди могут рассудить очень по-разному. Тараканы в голове играют немалую роль. И вот, если учение Бога в приложении к конкретной ситуации 2 человека (группы человеков и т.д.) понимают по-разному - то истинно только одно из этих пониманий. Как максимум, одно. А ложные понимания либо отживают сами, либо фиксируются как ложные (ереси).
А комплекс истинных пониманий, который сохраняется и развивается - он фиксируется под названием канонов. Это - опыт Церкви.
Свойство канонов Церкви - в них НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ те или иные вопросы, которые зависят от времени, государства, развития науки, техники и т.д. Каноны работают на сохранение правил духовной жизни, которые от времени не зависят.
Для примера - никогда не было канонов Церкви о том, что солнце крутится вокруг земли, или что земля стоит на 3 китах, или что нельзя ездить на красный свет...
"И вот, если учение Бога в приложении к конкретной ситуации 2 человека (группы человеков и т.д.) понимают по-разному - то истинно только одно из этих пониманий. Как максимум, одно. А ложные понимания либо отживают сами, либо фиксируются как ложные (ереси). "--------как "знающий" подскажите
кто "понимает" "истинно" - католики или христиане ?
кто "понимает" "истинно" - католики или христиане ?
как "знающий" подскажите
кто "понимает" "истинно" - католики или христиане ?
кто "понимает" "истинно" - католики или христиане ?
М.б. Вы удивитесь - но "католики или христиане" не бывает :-)
Понятие "христиане" включает в себя православных, католиков, монофизитов, протестантов...
хорошо исправлюсь ))
как "знающий" подскажите
кто "понимает" "истинно" - католики или православные ?
как "знающий" подскажите
кто "понимает" "истинно" - католики или православные ?
Простите за саркастический тон. Не справляюсь в форуме со своими мерзкими привычками... :)
А насчёт православия и католичества - в очень многих моментах понимание одинаковое. Но там, где разное - верно православное понимание.
А насчёт православия и католичества - в очень многих моментах понимание одинаковое. Но там, где разное - верно православное понимание.
значит католичество еретично ?
Да.
вот Вам и почва для вражды и насилия
Deathmaker писал(а)
Так что логичнее креститься во взрослом возрасте, ПОНИМАЯ смысл действия и СЕРДЦЕМ И РАЗУМОМ выбирая для себя модель поведения.
Так что логичнее креститься во взрослом возрасте, ПОНИМАЯ смысл действия и СЕРДЦЕМ И РАЗУМОМ выбирая для себя модель поведения.
Тогда, по вашему, логичнее будет на смертном одре креститься, простились все грехи - умер - Рай. И ни в чем себя можно не ограничивать, на протяжении всей жизни.
kokon писал(а)
Тогда, по вашему, логичнее будет на смертном одре креститься, простились все грехи - умер - Рай.
Тогда, по вашему, логичнее будет на смертном одре креститься, простились все грехи - умер - Рай.
И чему это противоречит))?
Вы знаете свое время и место смерти? Она в любой момент настать может. Если человек знал что надо креститься, но из-за прощения всех будующих грехов оттягивал этот момент ближе к смерти, как вы думаете куда он попадет после того как преставиться?
Куда он попадет?
Ну если Вас интересует мое мнение - туда же, откуда появился в этот мир. Назвать можно как угодно, например "мировой разум".
Если же верить в существование "рая" и "ада", а так же некоей сущности, занимающейся отсевом поступающих душ, то сдается мне, что его (сущность) в последнюю очередь будет интересовать, что именно болталось на шее у бывшего жителя Земли. А в первую - последовательность его действий и мыслей.
Ну если Вас интересует мое мнение - туда же, откуда появился в этот мир. Назвать можно как угодно, например "мировой разум".
Если же верить в существование "рая" и "ада", а так же некоей сущности, занимающейся отсевом поступающих душ, то сдается мне, что его (сущность) в последнюю очередь будет интересовать, что именно болталось на шее у бывшего жителя Земли. А в первую - последовательность его действий и мыслей.
Deathmaker писал(а)
Ну если Вас интересует мое мнение - туда же, откуда появился в этот мир. Назвать можно как угодно, например "мировой разум".
Держитесь темы. Она не про Ваше вероучение, а про вероучение РПЦ.
Ну если Вас интересует мое мнение - туда же, откуда появился в этот мир. Назвать можно как угодно, например "мировой разум".
Deathmaker писал(а)
Если же верить в существование "рая" и "ада"... то сдается мне, что его (сущность) в последнюю очередь будет интересовать, что именно болталось на шее у бывшего жителя Земли. А в первую - последовательность его действий и мыслей.
Если же верить в существование "рая" и "ада"... то сдается мне, что его (сущность) в последнюю очередь будет интересовать, что именно болталось на шее у бывшего жителя Земли. А в первую - последовательность его действий и мыслей.
Почти правильно. Вот только - если Вам не нужен крест, то, как видно, Ваш бог (Вы же говорили, что верите) - не Тот, Кто распят на Кресте. И я не знаю, кто Ваш бог, и не знаю, какую "последовательность мыслей и действий" он Вам заповедал. Не знаю, к кому Вы стремитесь - и не знаю, к кому и куда попадёте.
Попаду ли я к Тому, к Кому стремлюсь - я тоже не знаю, поскольку я грешен. Но, по крайней мере, я знаю, к Кому стремлюсь. А Вы не знаете.
Сер Ёжик писал(а)
А Вы не знаете.
А Вы не знаете.
Почему Вы так решаете не зная человека)?
FreeCat писал(а)
Почему Вы так решаете не зная человека?
Из рассуждений собеседника, отрицающего какие-либо каноны и вероучение - т.е. отрицающего какую-либо информацию о Боге. Отсутствие информации у человека как-то и подталкивает сказать ему "не знаешь" :)
Почему Вы так решаете не зная человека?
Ну в целом Вы угадали ход моих мыслей :о)))
Да, у всех протестантов примерно такая точка зрения. Но и они т.н. "гражданский брак" и аборты решительно осуждают.
TIO писал(а)
напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку.
напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку.
да?
что-то непохоже.
или у них (попов) еще более сильное двоемыслие, чем у единой россии?
"двоемыслие"-это из "1984"?)
а в единой россии должно по идее быть "едино-мыслие", да?
в соответствии со словами тов. Грызлова, произнесёнными им на ....-м съезде про то что "крылья медведу не нужны" и т.д.?
в соответствии со словами тов. Грызлова, произнесёнными им на ....-м съезде про то что "крылья медведу не нужны" и т.д.?
Это не прелюбодеяние, это просто такая форма брака. Форма, не меняющая сути.
Mikka писал(а)
Форма, не меняющая сути.
Форма, не меняющая сути.
...прелюбодеяния? - Да. НЕ меняющая.
Чего вы со своей "формой", как нищий с писаной торбой носитесь... :)
а че, пральна сказал РедигерВторой. С т.з. православия для мирян (т.е. людей воцерковленных) аборт и гражданский брак дело греховное. Только вот закавыка какая - миряне и так это знают. Им это говорить не надо. И редигервторой говорит это не мирянам, а всем остальным. А журнашлюхи это распространяют. В результате чего общество поляризуется еще больше, превращаясь в толпу баранов с одной стороны и толпу отморозков с другой.
Пусть редигервторой собирает свой клир и говорит им че хочет, это его дело. Без журнашлюх, без информационной поддержки. Чисто для своих, для наших. А среди мирян свои тексты и решения через храмы распространяет.
И не лезет к остальным.
Сделайте так, чтобы остальные это не слышали.
Раздражает.
Потому как РПЦ со своей тотальной пропагандой уже достала. И тут уже не получится так "не хочешь не слушай". Ридигер здесь, ридигер там.
Вообще возникла мысль о запрете околорелигиозных тем на форуме. Пеар это все вкупе с раздражителем. Вот я нормально к лично знакомым православным отношусь, а как почитаю что из творений остолопов в рясах, уже начинаю как-то косо посматривать, да говорить всякое. Никому этот пеар не нужен так што, даже ридигерам, хоть они об этом и не догадываются.
пысы: нужно вообще полностью любую религиозную пропаганду запретить, рпцэшную, муслимскую, протестантскую, католическую, о папе только в энциклопедиях писать. Даже буддистов с кришнаитами с песнями и плясками, пусть в подвалах пляшут. И атеистов тоже туда же, нахрен их, воинствующих.
Вякнул что-то о боге, его присутствии и отстутствии публично - под замок.
Тока тогда настанет истинная свобода совести и все будут братья. Истинная толерастия.
Пусть редигервторой собирает свой клир и говорит им че хочет, это его дело. Без журнашлюх, без информационной поддержки. Чисто для своих, для наших. А среди мирян свои тексты и решения через храмы распространяет.
И не лезет к остальным.
Сделайте так, чтобы остальные это не слышали.
Раздражает.
Потому как РПЦ со своей тотальной пропагандой уже достала. И тут уже не получится так "не хочешь не слушай". Ридигер здесь, ридигер там.
Вообще возникла мысль о запрете околорелигиозных тем на форуме. Пеар это все вкупе с раздражителем. Вот я нормально к лично знакомым православным отношусь, а как почитаю что из творений остолопов в рясах, уже начинаю как-то косо посматривать, да говорить всякое. Никому этот пеар не нужен так што, даже ридигерам, хоть они об этом и не догадываются.
пысы: нужно вообще полностью любую религиозную пропаганду запретить, рпцэшную, муслимскую, протестантскую, католическую, о папе только в энциклопедиях писать. Даже буддистов с кришнаитами с песнями и плясками, пусть в подвалах пляшут. И атеистов тоже туда же, нахрен их, воинствующих.
Вякнул что-то о боге, его присутствии и отстутствии публично - под замок.
Тока тогда настанет истинная свобода совести и все будут братья. Истинная толерастия.
Потому как РПЦ со своей тотальной пропагандой уже достала
И от этого все беды.
Да, и цены на молоко от этого растут.
цены на молоко растут из-за чинуш в первую очередь. А так как РПЦ сейчас без мыла пытается играть роль "чинуш от веры", то можно и так сказать.
Только высшие чиновники поумнее деятелей из РПЦ будут).
Вы IQ тест проводили? Результаты в студию.
IQ госчиновников - государственная тайна. Совершенно секретно.
По деяниям).
Один программер раскопал в документах минфина фразу "доход на рыло" )))
В таком случае предлагаю прекратить показ дома2, это пропаганда разврата и показывают это в то время, когда дети ещё не спят. Почему если РПЦ выступает по телевидению- это плохо, говорите чтобы они в храмах своих выступали.... То почему пропаганда разврата и насилия никого не раздражает, и их никто никуда не гонит?
я бы запретил и не только дом2.
но разница таки есть. Религиозная пропаганда реально поляризует общество, это может дойти до гражданской войны. Лошадка Ксюша навряд ли способна на такое.
но разница таки есть. Религиозная пропаганда реально поляризует общество, это может дойти до гражданской войны. Лошадка Ксюша навряд ли способна на такое.
Зря вы недооцениваете эту и другие передачи... Вы только почитайте посты в этой теме, люди в шоке от того, что узнали, что сожительство и аборт- это грех в провославии...Они с этим не согласны, и считают, что нужно срочно переписать библию, а патриарха назвали вообще дураком, за то что он такое произнес вслух
Проще "переписать патриарха"))).
mist писал(а)
Религиозная пропаганда реально поляризует общество, это может дойти до гражданской войны. Лошадка Ксюша навряд ли способна на такое.
Религиозная пропаганда реально поляризует общество, это может дойти до гражданской войны. Лошадка Ксюша навряд ли способна на такое.
Но куда сильнее "поляризирует общество" не религия, а то, что с одной стороны Абрамович с мильярдом, а с другой учитель с 9 тыс. зарплаты.
согласен, это больше. Но имейте ввиду что для того чтобы поляризация по имущественному или классовому признаку переросла в гражданскую войну, нужна идеология. Иначе не будет действий. Так что религия как раз вполне может на себя эту функцию взять. И тогда поляризация имущественная наложиться на поляризацию идейную, религиозную.
1917 год насколько знаю, не имела под собой религиозную подоплеку, только имущесственную и классовую.
вера в коммунизм это по вашему не религия? В общем смысле этого слова - чистейшая религия.
mist писал(а)
...Но имейте ввиду что для того чтобы поляризация по имущественному или классовому признаку переросла в гражданскую войну, нужна идеология. Иначе не будет действий. Так что религия как раз вполне может на себя эту функцию взять.
...Но имейте ввиду что для того чтобы поляризация по имущественному или классовому признаку переросла в гражданскую войну, нужна идеология. Иначе не будет действий. Так что религия как раз вполне может на себя эту функцию взять.
Милчеловек! А как Вы думаете? - С какого такого перепугу "поляризаторы" "по имущественному и классовому признаку" - БОЛЬШЕВИКИ - с самого начала становления совка методично и целенаправленно уничтожали все наши традиционные религии???
У Вас каие-то извращенные понятия о религии... :(
Религия может не "эту", а как раз, только ОБРАТНУЮ "функцию" "взять".
Ибо, любые "классовые" и иные переделы "имущественных" прав НЕИЗБЕЖНО подпадает под религиозное "НЕ УКРАДИ!".
Т.е., все эти "экспроприации экспроприаторов" с т.з. религии
- ВОРОВСТВО голимое.
Собсно, ТОЛЬКО ПОЭТОМУ (да еще за "НЕ УБИЙ!", которое им тоже было, как серпом по гинеталиям) большевики и стали гнобить религиозные устои общества. Других причин никаких не было.
Неужели Вы этих тривиальных вещей не понимаете?!
Ну, что "идеология" идеологии - рознь? :)
Забавно...
маразм то не пишите. Не укради да не убий. Назовите мне хотя бы одну религию которая РЕАЛЬНО придерживается подобных взглядов. Буддизм разве что. Да и то с купюрами. Вам напомнить насчет религиозных фанатиков? Религиозных войнах? Или вы о них и не знали? Тогда учите матчасть, прежде чем писать хоть что то по данной теме, наивный вы наш.
там где сходятся разные религии - быть войне, рано или поздно. Потому что ни одна религия в перспективе не терпит своих конкурентов. И ваши ссылки на большевиков этому только подтверждение. Потому как большевизм это такая же религия, с верой, апостолами и прочей требухой.
можно сколько угодно рассуждать о святости, вере, моральных кодексах, но факт есть факт - религией всегда прикрывались чтобы грабить и убивать. И всегда будут прикрываться. И чем больше религиозный психоз на квадратный километр территории - тем быстрее найдутся конкуренты, любители награбленного и прочие кровавые фанатики-маньяки, чтобы воспользоваться ситуацией. Нужно быть очень недалеким человеком чтобы это не понимать.
там где сходятся разные религии - быть войне, рано или поздно. Потому что ни одна религия в перспективе не терпит своих конкурентов. И ваши ссылки на большевиков этому только подтверждение. Потому как большевизм это такая же религия, с верой, апостолами и прочей требухой.
можно сколько угодно рассуждать о святости, вере, моральных кодексах, но факт есть факт - религией всегда прикрывались чтобы грабить и убивать. И всегда будут прикрываться. И чем больше религиозный психоз на квадратный километр территории - тем быстрее найдутся конкуренты, любители награбленного и прочие кровавые фанатики-маньяки, чтобы воспользоваться ситуацией. Нужно быть очень недалеким человеком чтобы это не понимать.
mist писал(а)
там где сходятся разные религии - быть войне, рано или поздно.
там где сходятся разные религии - быть войне, рано или поздно.
Эта ваша глупость, видимо, основана на отсутствии достаточных знаний в этом специфическом вопросе.
Это ничего. Простительно. Из ваших "единомышленников" практически никто этими знаниями не обладает.
Я вашу фигню исправлю немного: "там где сходятся разные религии - быть войне РАНО" Точка.
А вот "поздно" - извините, это ваша лажа... - уже "не быть" :)
Так будет правильно :)
Это следует из теории эгрегоров, одно из положений которой гласит: "с момента своего возникновения эгрегор проявляет максимальную агрессивность по отношению к другим эгрегорам, которая постепенно уменьшается по мере его перехода в более зрелые стадии".
Подтверждений этому тезису - огромное количество.
Ну, например, известно, что Ислам на 600 лет моложе Христианства. Если Вы отслюнявите историю на 600 лет назад, Вы попадете в ту самую эпоху христианских "крестовых походов", которая для Ислама наступила, аккурат, сегодня в виде доктрин "Всемирного Халифата" и всяких воинствующих "ваххабитов".
А Буддизм потому и "разве что", что старше Христианства с Исламом ВМЕСТЕ ВЗЯТЫХ :)
Но в аналогичный период своего развития там такие были "купюры" - мама не горюй. Все тоже самое - "огнем и мечем".
А вот ТЕПЕРЬ, будучи зрелым, как и нынешнее Христианство УЖЕ, Буддизм и Христианство ни с кем воевать не будут.
Чего не скажешь о большевизме и... новейшем эгрегоре АТЕИЗМА, котором в историческом масштабе - без году неделя, и - ПОЭТОМУ - агрессивность их находится в абсолютном максимуме.
Что со всей очевидностью подтверждает недалекое прошлое и нынешнее поведение адептов этих эгрегоров.
ВАС, в частности.
=>
Нужно быть очень недалеким человеком чтобы это не понимать.
:)
И еще:
можно сколько угодно рассуждать о святости, вере, моральных кодексах, но факт есть факт -
- если это делать, не имея ЗНАНИЙ, получится банальный ДИЛЕТАНТИЗМ.
Как у Вас :)
толочь воду в ступе и гнать бестолковую туфту километрами без всяких оснований - это ваше хобби или специальность? Перечитайте то что вы понаписали и найдите хоть что-то важное и относящееся к вопросу.
особенно порадовали 600 лет моложе и тп. А про исламские завоевания вы что-нибудь слышали? а про турков? а про христианские дрязги с 4 по 7 век? Ну, про реформацию и тп я промолчу. Это ваше "аккурат сегодня наступило" - только для тех кто в принципе ни бельмеса не смыслет в истории религий и всюду ищет аналогии, не понимая что аналогии никогда не заменяют факты.
Я б на вашем месте поостерегся говорить о том, что "христианство агрессором не будет". Христианство как и любая религия подвержена реформизму, это раз. Христианство явно берет пример с ислама в последнее время, это два. Вам разжевать эти тезисы, или и так понятно?
ну а что касается "отслюнявте 600 лет" можно сказать только одно сакраментальное - учите матчасть. Вы хоть в курсе когда были крестовые походы? В 15 веке по вашему? И после этого вы еще что то пишете по данному вопросу?
особенно порадовали 600 лет моложе и тп. А про исламские завоевания вы что-нибудь слышали? а про турков? а про христианские дрязги с 4 по 7 век? Ну, про реформацию и тп я промолчу. Это ваше "аккурат сегодня наступило" - только для тех кто в принципе ни бельмеса не смыслет в истории религий и всюду ищет аналогии, не понимая что аналогии никогда не заменяют факты.
Я б на вашем месте поостерегся говорить о том, что "христианство агрессором не будет". Христианство как и любая религия подвержена реформизму, это раз. Христианство явно берет пример с ислама в последнее время, это два. Вам разжевать эти тезисы, или и так понятно?
ну а что касается "отслюнявте 600 лет" можно сказать только одно сакраментальное - учите матчасть. Вы хоть в курсе когда были крестовые походы? В 15 веке по вашему? И после этого вы еще что то пишете по данному вопросу?
mist писал(а)
толочь воду в ступе и гнать бестолковую туфту километрами без всяких оснований
Вам разжевать эти тезисы, или и так понятно?
толочь воду в ступе и гнать бестолковую туфту километрами без всяких оснований
Вам разжевать эти тезисы, или и так понятно?
Не утруждайтесь.
Про Вас - все понятно :)
Уже давно :)
я как-то догадывался, что сказать вам будет нечего, так что и расшифровывать не резон.
"Расшифровывать"???
А зачем шифроваться-то, догадливый Вы мой? :о)
Писать надо так, чтобы никакой "расшифровки" не требовалось - всего и делофф :)
А зачем шифроваться-то, догадливый Вы мой? :о)
Писать надо так, чтобы никакой "расшифровки" не требовалось - всего и делофф :)
вам лучше вообще не писать, слишком беспомощно выглядите, никакие смайлики не помогут.
ладна, всего доброго, учите матчасть и азы дискутирования.
превет.
ладна, всего доброго, учите матчасть и азы дискутирования.
превет.
Чего Вы обижаетесь? Вам достаточно прозрачно намекнули, что нужно изучить хотя бы элементарную историю понятий, о которых Вы речь вести пытаетесь. Тогда многое станет само понятно, без дискуссий . И эти азы, собственно, тут и привели. В явной и наглядной форме. Соврешенно обоснованно. Вы же признали приведенное "водой в ступе" и " туфтой километрами" и гордо удалились в одинокое молчание ...
меня вообще очень трудно обидеть, а уж тем если человек че то не знает и не понимает. Как это меня может обидеть? Если человек не знает когда были крестовые походы - это его должно обижать, а не меня.
какие истории понятия? о чем вы? о том что учение или религия проходят разные стадии - этому вы можете меня не учить, вопрос был совсем в другом. Кроме всего прочего эта теория эгрегоров (из толпы или еще чего как хотите называйте, точнее эгрегоры то с т.з. социологии тут совершенно не при чем, теологический больше термин-то) - мягко говоря не всеми признана и совершенно обосновано, потому как проводит четкие параллели и не учитывает того факта, что любое течение может видоизменятся до неузнаваемости в разных ситуациях. И что сейчас складывается именно такая ситуация, которая была например перед Реформацией или в момент борьбы между исламскими средневековыми течениями. Это никакая "теория эгрегоров" вам не объяснит, потому как она пытается разложить по полочкам то что в принципе не раскладывается, да еще и норовит выписать временные рамки, что уж совсем ни в какие ворота не лезет. И то что сейчас то же православие потихоньку берет пример с ислама громогласно защищая свои интересы (а иначе то как?! конечно оно их будет защищать, если выжить хочет под давлением!) - лишний раз доказывает, что миролюбие нынешней стадии - полная туфта, стоит ситуации войти в штопор и миролюбие слетит тут же, а война - начнется. Это же ясно. Всем кроме вас видимо с господином ССЕ и присными. Поэтому и утверждать, что мол христианство это стадия мирная, а вот ислам типа с атеизмом - в стадии агрессии это полная и абсолютная глупость, о чем я и написал. Если хотя бы знаете историю в рамках 6 класса можете сами привести примеры, почему так а не иначе. Если конкурент в стадии агрессии, течение либо переходит в ту же стадию, либо умирает, либо просто покидает территорию. Но и то и другое и третье неизбежно проходит кровавую баню. О чем я и говорю всю эту ветку, но видимо некоторым это недоступно.
какие истории понятия? о чем вы? о том что учение или религия проходят разные стадии - этому вы можете меня не учить, вопрос был совсем в другом. Кроме всего прочего эта теория эгрегоров (из толпы или еще чего как хотите называйте, точнее эгрегоры то с т.з. социологии тут совершенно не при чем, теологический больше термин-то) - мягко говоря не всеми признана и совершенно обосновано, потому как проводит четкие параллели и не учитывает того факта, что любое течение может видоизменятся до неузнаваемости в разных ситуациях. И что сейчас складывается именно такая ситуация, которая была например перед Реформацией или в момент борьбы между исламскими средневековыми течениями. Это никакая "теория эгрегоров" вам не объяснит, потому как она пытается разложить по полочкам то что в принципе не раскладывается, да еще и норовит выписать временные рамки, что уж совсем ни в какие ворота не лезет. И то что сейчас то же православие потихоньку берет пример с ислама громогласно защищая свои интересы (а иначе то как?! конечно оно их будет защищать, если выжить хочет под давлением!) - лишний раз доказывает, что миролюбие нынешней стадии - полная туфта, стоит ситуации войти в штопор и миролюбие слетит тут же, а война - начнется. Это же ясно. Всем кроме вас видимо с господином ССЕ и присными. Поэтому и утверждать, что мол христианство это стадия мирная, а вот ислам типа с атеизмом - в стадии агрессии это полная и абсолютная глупость, о чем я и написал. Если хотя бы знаете историю в рамках 6 класса можете сами привести примеры, почему так а не иначе. Если конкурент в стадии агрессии, течение либо переходит в ту же стадию, либо умирает, либо просто покидает территорию. Но и то и другое и третье неизбежно проходит кровавую баню. О чем я и говорю всю эту ветку, но видимо некоторым это недоступно.
mist писал(а)
Кроме всего прочего эта теория эгрегоров (из толпы или еще чего как хотите называйте, точнее эгрегоры то с т.з. социологии тут совершенно не при чем, теологический больше термин-то) - мягко говоря не всеми признана и совершенно обосновано, потому как проводит четкие параллели и не учитывает того факта, что любое течение может видоизменятся до неузнаваемости в разных ситуациях.
Кроме всего прочего эта теория эгрегоров (из толпы или еще чего как хотите называйте, точнее эгрегоры то с т.з. социологии тут совершенно не при чем, теологический больше термин-то) - мягко говоря не всеми признана и совершенно обосновано, потому как проводит четкие параллели и не учитывает того факта, что любое течение может видоизменятся до неузнаваемости в разных ситуациях.
Голупчик. Вы бы не поминали всуе те категории, в которых Вы - извините - ни уха, ни рыла.
НЕ ЗНАЕТЕ Вы теорию эгрегороров.
"...любое течение может видоизменятся до неузнаваемости в разных ситуациях" - голимая глупость. С т.з. теории эгрегоров, разумеется.
Она - "теория" - как раз и утверждает, что НЕ может. Коньюнктурно "видоизменяться до неузнаваемости".
В этом, можно сказать, суть этой теории.
А социология по сравнению с этой теорией - щенок гунявый.
Именно потому, что не умеет проводить параллели :)
Чтобы показать, что ваши "умозаключения" - велеречивая ахинея, возьмем вот эту ключевую фразу:
Если конкурент в стадии агрессии, течение либо переходит в ту же стадию, либо умирает, либо просто покидает территорию.
И спроецируем ее на "конкуренцию" уже упомянутых "течений" - Православия и большевизма.
Надеюсь вы не станете оспаривать очевидные вещи и отрицать тот ФАКТ, что "конкурент"-большевизм по отношению к Православию находился "в стадии агрессии".
Тем не менее (тоже ФАКТ), что "течение" Православие "в ту же стадию" НЕ перешло, и, как это для Вас ни странно, "территорию" тоже "не покинуло".
И - следите за руками! - "агрессор" в итоге сам канул в Лету, а Православие и не думало "умирать" ни на какой стадии этого "конкурирующего" процесса.
Видите?
ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ говорят: "ВЫ со своими доморощенными умозаключениями НЕ ПРАВЫ!".
А теория эгрегоров - наоборот - ПРАВА.
И ей глубоко плевать, что она "не всеми признана". :)
Дураков у нас много.
Им - известное дело - хоть кол на голове теши...
да что вы говорите? а как насчет крестовых походов 600 лет назад? слили?
может я и плохо знаю эту вашу "теорию эгрегоров", я в фоменковщине и прочих умных дисциплинах не силен. У кого вы ее вычитали? у папюса? или в розе мира? Ссылочку пожалста, где бы ее прочитать можно?
Любое течение может видоизменяться до неузнаваемости под воздействием условий - это не глупость, это факт. То же православие изменялось каждый раз под воздействием политики, общественных движений, так что между православием 11 и 19 века нет ничего общего, кроме названия. Каждый раз, каждые лет сто а иногда и пятьдесят. И православие, столкнувшись с большевизмом, проиграло. Оно частью покинуло территорию, а те кто остались вынуждены были подстраиваться под победителя. Вы и с этим будете спорить?
Никаких фактов вы не привели. Фактов вы не знаете. Сперва покопайтесь в фактах, а потом уж читайте папюса и толкайте речи на форумах с таким видом, будто изрекаете истину в последней инстанции.
может я и плохо знаю эту вашу "теорию эгрегоров", я в фоменковщине и прочих умных дисциплинах не силен. У кого вы ее вычитали? у папюса? или в розе мира? Ссылочку пожалста, где бы ее прочитать можно?
Любое течение может видоизменяться до неузнаваемости под воздействием условий - это не глупость, это факт. То же православие изменялось каждый раз под воздействием политики, общественных движений, так что между православием 11 и 19 века нет ничего общего, кроме названия. Каждый раз, каждые лет сто а иногда и пятьдесят. И православие, столкнувшись с большевизмом, проиграло. Оно частью покинуло территорию, а те кто остались вынуждены были подстраиваться под победителя. Вы и с этим будете спорить?
Никаких фактов вы не привели. Фактов вы не знаете. Сперва покопайтесь в фактах, а потом уж читайте папюса и толкайте речи на форумах с таким видом, будто изрекаете истину в последней инстанции.
mist писал(а)
а как насчет крестовых походов 600 лет назад? слили?
Вот какое отношение имеет православие к Крестовым походам - это Вы плз поясните с Вашей исторической точки зрения :) Кстати, они были 800 лет назад :) а как насчет крестовых походов 600 лет назад? слили?
Любое течение может видоизменяться до неузнаваемости под воздействием условий - это не глупость, это факт. То же православие изменялось каждый раз под воздействием политики, общественных движений, так что между православием 11 и 19 века нет ничего общего, кроме названия.
Ну вот просто полный "пролёт". Между _православием_ 4-го, 11, 19 и 21 века нет практически ничего различного. ЗА исключением того, что с 4 по 8 век сильно развилась догматика - именно развилась, а не изменилась, не отрицая ничего из прежнего православного вероучения.
А если Вы имеете в виду архитектуру храмов, ареал распространения, епархиальную структуру и т.п. - то не это определяет веру.
И православие, столкнувшись с большевизмом, проиграло.
Вы ошибаетесь. "Выигрыш" веры - в сохранении истины. А как сказал один из ранних христианских писателей, "чтобы свидетельствовать верность своей религии, за неё не убивают - за неё умирают". Миллионами мучеников 20-30-х годов православие именно выиграло. В очередной и бессчётный уже раз.
С момента возникновения и до наших дней находилось великое множество людей (довольно сильных порой), желающих уничтожить христианство и "показать последнего попа по телевизору". Однако, Церковь существует, а вот "дедушка Ленин совсем усох..."
Оно частью покинуло территорию, а те кто остались вынуждены были подстраиваться под победителя.
Вера не была ни под что "подстроена". Напомню, православие - это вера такая.
насчет 600летия крестовых походов читайте выше у господина ссе.
вся проблема в том, что вы смотрите на православие как на веру, а я как на общественный институт. И дело тут не в храмах, а в действиях церкви, которые четко соответствовали ситуации. Эта ваша вера что дышло, как закон, попы что хотят в Библии то и вычитают. Когда им надо было объяснить пастве зачем подчиняться монгольским ханам, они приводили в пример вавилонское пленение, монгольский царь - навуходоносор. На этом была построена по сути вся деятельность митрополии 13-14 веков. Понятное дело, надо же отрабатывать ярлыки со льготами. Когда место ханов заняла Москва, навуходоносор исчезает из литературы, в библии он конечно остается, но в библии вообще много че есть. Вместо навуходоносора начинают делать аналогии Москва - Царьград. И так каждый раз когда изменялась ситуация. А реформа Никона это по вашему что? А деятельность синода? Никакой блин разницы, ага. Ну и разумеется, "большевистский период", тишь да благодать, ниче не изменилось со времен Красного солнышка.
Проблема в том, что для меня в православии нет истины. И потому ваши слова - пустой звук. Ну и по поводу миллионов мучеников православия - вот не надо, да. Не было у православия в 20-30 гг миллионов мучеников.
вся проблема в том, что вы смотрите на православие как на веру, а я как на общественный институт. И дело тут не в храмах, а в действиях церкви, которые четко соответствовали ситуации. Эта ваша вера что дышло, как закон, попы что хотят в Библии то и вычитают. Когда им надо было объяснить пастве зачем подчиняться монгольским ханам, они приводили в пример вавилонское пленение, монгольский царь - навуходоносор. На этом была построена по сути вся деятельность митрополии 13-14 веков. Понятное дело, надо же отрабатывать ярлыки со льготами. Когда место ханов заняла Москва, навуходоносор исчезает из литературы, в библии он конечно остается, но в библии вообще много че есть. Вместо навуходоносора начинают делать аналогии Москва - Царьград. И так каждый раз когда изменялась ситуация. А реформа Никона это по вашему что? А деятельность синода? Никакой блин разницы, ага. Ну и разумеется, "большевистский период", тишь да благодать, ниче не изменилось со времен Красного солнышка.
Проблема в том, что для меня в православии нет истины. И потому ваши слова - пустой звук. Ну и по поводу миллионов мучеников православия - вот не надо, да. Не было у православия в 20-30 гг миллионов мучеников.
mist писал(а)
насчет 600летия крестовых походов читайте выше у господина ссе.
насчет 600летия крестовых походов читайте выше у господина ссе.
А-а... Дык Вам все неймется? :)
Ну, держите: www.beauseant.ru/hronolog.shtml
Страничку открыть толку хватило?
Теперь обрати..те внимание, что было 600 лет назад.
И КОГДА именно эпоха крестовых походов закончилась.
Там ВСЕ написано.
Сударь! Да, Вы же неграмотный ни разу, в смысле исторических фактов- то... :(
нет, неймется.
крестовые походы и в 20 веке были, ага. По крайне мере их вполне называли крестовыми, борьба с жидокоммунизмом и тп. Только в таком случае ваша аналогия с исламом не канает. Потому что 600 лет назад крестовые походы были пшиком по сравнению с исламскими. Не юлите.
крестовые походы и в 20 веке были, ага. По крайне мере их вполне называли крестовыми, борьба с жидокоммунизмом и тп. Только в таком случае ваша аналогия с исламом не канает. Потому что 600 лет назад крестовые походы были пшиком по сравнению с исламскими. Не юлите.
"Дядя Петя, ты дурак?" (С)
Ты читать умеешь?
Вот и все.
Приведены ФАКТЫ.
А "пшиком" является ваше надувание щек в попытке их отрицать всякими ссылками на авторитетов и их "классификации" эпох.
Вы ко мне не приставайте больше с дурацкими вопросами. Я с дураками "азами дискутирования" не занимаюсь.
Ты читать умеешь?
1530 (2 февраля) Объявлен Крестовый поход
( 23 марта) Госпитальерам дарованы Мальта и Триполи в Северной Африке, императором Чарльзом V королем Сицилии
1535 (Июнь) Крестовый поход императора Чарльза V в Тунис
1537-38 Лига Крестовых походов в восточном Средиземноморье
( 23 марта) Госпитальерам дарованы Мальта и Триполи в Северной Африке, императором Чарльзом V королем Сицилии
1535 (Июнь) Крестовый поход императора Чарльза V в Тунис
1537-38 Лига Крестовых походов в восточном Средиземноморье
Вот и все.
Приведены ФАКТЫ.
А "пшиком" является ваше надувание щек в попытке их отрицать всякими ссылками на авторитетов и их "классификации" эпох.
Вы ко мне не приставайте больше с дурацкими вопросами. Я с дураками "азами дискутирования" не занимаюсь.
mist писал(а)
вся проблема в том, что вы смотрите на православие как на веру, а я как на общественный институт.
А какая же тут проблема? Православие - это именно вера. В каком бы общественном устройстве она ни жила. хоть рабовладельчество, хоть империализм, хоть гетто. вся проблема в том, что вы смотрите на православие как на веру, а я как на общественный институт.
Ты можешь политически подчиняться кому угодно - только не подчинять свою совесть, не предавать свою веру, не поступать против неё. Христиане первых веков были , как и все граждане, подчинены языческим правительствам и абсолютно законопослушны. Подчинение гражданским законам не вызывало у них каких-то сомнений, да и не должно было. Вера - не политическое руководство.
Но вот когда языческий царь издавал закон о том, чтобы все принесли жертву идолу - ну, хотя бы символически бросили ладан на идольский алтарь - то вот как раз от этой "мелочи" христиане категорически отказывались и шли на смерть.
И дело тут не в храмах, а в действиях церкви, которые четко соответствовали ситуации. Когда им надо было объяснить пастве зачем подчиняться монгольским ханам, они приводили в пример вавилонское пленение, монгольский царь - навуходоносор. На этом была построена по сути вся деятельность митрополии 13-14 веков. Когда место ханов заняла Москва, вместо навуходоносора начинают делать аналогии Москва - Царьград.
Не врубаюсь - что в этом плохого? Где Вы видите в этом изменчивость ВЕРЫ? Вера никаким образом не запрещает политических поступков - по политической ситуации, общественных поступков - по общественной ситуации и т.п. Любых поступков, если они не против совести, не являются греховными. "Проигрыш веры" - это когда веру предали, вере изменили. Когда турки взяли Царьград, греки были задавлены в хлам, практически в гетто - но они остались православными, и до сей поры остаются. И с точки зрения веры - они выиграли.
А те, кто перешел в ислам и занял важные посты в обществе, поправил свое общественное положение - те проиграли.
Никакой однозначной корреляции христианства с общественной ролью, христианства с политикой - нет.
Проблема в том, что для меня в православии нет истины.
Проблема в том, что Вы не там истину ищете - даже глядя на православие. Истина православия - в возможности бытия с Богом в вечности. Абсолютно независимо от того, раб ты или президент на земле. остальное - параметры общественной формации, политической ситуации и проч., т.е. земных, ВРЕМЕННЫХ образований. А не веры. А догматы веры и основанные на них принципы жизни не изменились и в 21 веке.
Ну и по поводу миллионов мучеников православия - вот не надо, да. Не было у православия в 20-30 гг миллионов мучеников.
А по статистике - имхо, были. Мученик - это не только тот, чьё имя установлено и внесено в список прославленных святых. Это просто человек, который перед выбором "жизнь или вера" не отказался от веры.
дело не в том что это было плохо или хорошо. Просто речь идет о незыблемости постулатов, так? А вот постулаты-то как раз изменялись в зависимости от условий. Какие-то уходили в тень, какие-то выпячивались. Это не плохо и не хорошо, это так есть. Пример с батыем-навуходоносором из этой оперы. Тут вопрос не в политике, а именно в постулатах веры, потому как "за царя" молились в храмах, внушали мысль пастве о подчинении монголам, это наказание за грехи и тп. Понятное дело, что церковь иначе бы не выжила. Но - постулаты то получается все таки менялись? И если разбираться - то они всегда менялись.
вопрос еще и в том что называть верой. Вот например никонианская реформа, то бишь приведение русского богослужения к греческим образцам, это как - к вере относится? Постулаты то кардинально поменялись. Вплоть до символа веры.
вопрос еще и в том что называть верой. Вот например никонианская реформа, то бишь приведение русского богослужения к греческим образцам, это как - к вере относится? Постулаты то кардинально поменялись. Вплоть до символа веры.
Сер Ёжик писал(а)
Кстати, они были 800 лет назад :)
Кстати, они были 800 лет назад :)
Они были и 1000 лет назад, и... 400 лет назад.
Последним "крестовым походом" всей этой эпохи принято считать освобождение Буды (нынешний Будапешт) от турок.
Это было аж в 1686-м.
Т.е. чуть больше ТРЕХСОТ лет назад, всего лишь...
последний крестовый поход это девятый. 1271 год. Их эпоха длилась 200 лет. То что было после уже нельзя назвать эпохой крестовых походов. Учите уж матчасть то в конце концов, а не упорствуйте.
mist писал(а) че вы юлите?
Или читать не умеем?
Это Вы лично решаете, что можно "назвать", а что - нельзя???
Вот ить, крестоносцы то об вашем запрете не знали...
Смотри исчо раз (глаза разуй тока) :
1537-38 - Лига Крестовых походов в восточном Средиземноморье
. Не спросили они твово благословения назваться Лигой КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ.
нет, не я. Это есть такая наука - историография. Вы наверно с ней не знакомы. 15-16 век это эпоха географических открытий. А не крестовых походов. Слышали про такие?
А испанские походы кстати историография вообще не относит к крестовым. Даже 12 века. Потому как это отдельная тема, эпоха реконкисты называется. Плавно переходящая в конкисту.
Ну и главный то вопрос - каким боком аналогии то сейчас проведете с исламом? А? Раз эпоха крестовых походов лет 600 длилась? Че стесняемся-то? Вопрос то в этом был.
А испанские походы кстати историография вообще не относит к крестовым. Даже 12 века. Потому как это отдельная тема, эпоха реконкисты называется. Плавно переходящая в конкисту.
Ну и главный то вопрос - каким боком аналогии то сейчас проведете с исламом? А? Раз эпоха крестовых походов лет 600 длилась? Че стесняемся-то? Вопрос то в этом был.
Вы всю эту свою байду расскажите вот этому мужику:
А заодно и ознакомьтесь с его мнением на сей счет: www.ateismy.net/content/articles/history/o_krestovix_poxodax.html
Интересно, весьма.
Он - ученый. Он - СПЕЦИАЛИСТ.
А Вы - извините - КТО???? :о)
Поэтому Вы уш примите как должное: ЕГО мнение малость больше вашего весит :)
Томас Ф. Мэдден (Thomas F. Madden) — адъюнкт-профессор, декан исторического факультета Университета Сент-Луиса, автор ряда работ, в числе которых "Краткая история Крестовых походов" и "Четвертый Крестовый поход: завоевание Константинополя" (совместно с Дональдом Куэллером). Статья "О подлинной истории Крестовых походов" опубликована в журнале "Crisis" от 4 апреля 2002 г. В переводе для российского читателя она несколько переработана.
А заодно и ознакомьтесь с его мнением на сей счет: www.ateismy.net/content/articles/history/o_krestovix_poxodax.html
Интересно, весьма.
Он - ученый. Он - СПЕЦИАЛИСТ.
А Вы - извините - КТО???? :о)
Поэтому Вы уш примите как должное: ЕГО мнение малость больше вашего весит :)
так и думал, что по поводу аналогий вы сольете...
можете начать с классического Мишо "Конец движения, Книга 14. 1248-1270".
Продолжите Успенским. Это специалисты. По эпохе крестовых походов.
Любая монография по этому вопросу подробно рассматривает именно до 70х гг 13 века. Потом бегло в двух абзацах говорит о том, что были еще походы называющиеся крестовыми. А зачастую и ни одного абзаца.
можете начать с классического Мишо "Конец движения, Книга 14. 1248-1270".
Продолжите Успенским. Это специалисты. По эпохе крестовых походов.
Любая монография по этому вопросу подробно рассматривает именно до 70х гг 13 века. Потом бегло в двух абзацах говорит о том, что были еще походы называющиеся крестовыми. А зачастую и ни одного абзаца.
mist писал(а)
да что вы говорите? а как насчет крестовых походов 600 лет назад? слили?
да что вы говорите? а как насчет крестовых походов 600 лет назад? слили?
Ну, что Вы. Просто Вы читать умеете плоховато. А думать - еще хуже
Вы слово "эпоха" как понимаете?
А в кавычьки взятый термин? :)
может я и плохо знаю эту вашу "теорию эгрегоров",
Я пока не понял, что Вы знаете хорошро...
я в фоменковщине и прочих умных дисциплинах не силен. У кого вы ее вычитали? у папюса? или в розе мира? Ссылочку пожалста, где бы ее прочитать можно?
Не, голупчик. Я всякую фигню, вроде фоменковщины, не читаю. Читать надо КНИГИ. ПЕРВОИСТОЧНИКИ.
А их в интернете нет.
Любое течение может видоизменяться до неузнаваемости под воздействием условий - это не глупость, это факт. То же православие изменялось каждый раз под воздействием политики, общественных движений, так что между православием 11 и 19 века нет ничего общего, кроме названия. Каждый раз, каждые лет сто а иногда и пятьдесят.
Херня это, голубчик. Пhавославие и в 11-м, и в 19-м, и нынче - как идеология - очень мало изменилось.
Чем и ЦЕННО.
И православие, столкнувшись с большевизмом, проиграло. Оно частью покинуло территорию, а те кто остались вынуждены были подстраиваться под победителя. Вы и с этим будете спорить?
С глупостью трудно спорить, милчеловек.
Просто ткну Вас носом в ваши же слова еще разок: "Если конкурент в стадии агрессии, течение либо переходит В ТУ ЖЕ СТАДИЮ, либо УМИРАЕТ, либо просто ПОКИДАЕТ ТЕРРИТОРИЮ."
Ну, и???
- Встречной агрессии ("в ту же стадию") не было никакой
- "Умирает"? - Позвольте, что же мы сейчас обсуждаем тогда? :)
- "Покидает территорию" - Православие к нам - что? - обратно из-за бугра завезли? :)
Вот видите: ОЧЕВИДНАЯ же ЛАЖА... А Вы все спорите.
Это уже и не смешно даже.
Никаких фактов вы не привели.
Ну, у Вас-то "фактов" - вагон.
Один тока "проиграло" чего стоит.
Вот тока "победителя", под которое кто-то "подстраивался"
в упор не видно... :(
А Православие - вот оно! - живО и здоровО. Что, собственно, многих здесь и раздражает до коликов :)
че вы юлите?
ваша цытата: "Ну, например, известно, что Ислам на 600 лет моложе Христианства. Если Вы отслюнявите историю на 600 лет назад, Вы попадете в ту самую эпоху христианских "крестовых походов"
эпоха крестовых походов по вашему была в 15 веке? Сказали глупость, так имейте смелость признатся, или вам заратустра не позволяет? Как же, с таким апломбом херню нести, а тут признавацца в чем-то. В 15 веке были турецкие походы, а не крестовые. И по вашей тупой аналогии получается что сейчас у нас должен быть именно крестовый поход, раз 600 лет назад был исламский, так? А 200 лет назад должен был быть исламский, а не французский, так? А в первых годах нашей эры Иисус Христос во главе полчищ сторонников должен был раком поставить всю римскую империю по аналогии с 630-660 годами?
Первоисточники говорите? Так напишите что за первоисточники по эгрегорам вашим. Что стесняемся то? Ссылочка она ведь может и на бумагу быть, или вы вчера только в инет забрались?
ну и по поводу того "что вы не знаете что я знаю". Вы последний человек, чье мнение меня интересует на самом деле. Кроме бестолково напыщенных словес я от вас еще ничего не увидел. Ни ссылок, ни фактов, одна болтовня.
Особенно радует, что православие не изменилось как идеология. Вы хоть что то из истории православия то знаете? Не из отцов церкви, а из настоящих источников? Например почитайте церковную литературу начала 14 века. Много интересного узнаете. Потом сравните.
ваша цытата: "Ну, например, известно, что Ислам на 600 лет моложе Христианства. Если Вы отслюнявите историю на 600 лет назад, Вы попадете в ту самую эпоху христианских "крестовых походов"
эпоха крестовых походов по вашему была в 15 веке? Сказали глупость, так имейте смелость признатся, или вам заратустра не позволяет? Как же, с таким апломбом херню нести, а тут признавацца в чем-то. В 15 веке были турецкие походы, а не крестовые. И по вашей тупой аналогии получается что сейчас у нас должен быть именно крестовый поход, раз 600 лет назад был исламский, так? А 200 лет назад должен был быть исламский, а не французский, так? А в первых годах нашей эры Иисус Христос во главе полчищ сторонников должен был раком поставить всю римскую империю по аналогии с 630-660 годами?
Первоисточники говорите? Так напишите что за первоисточники по эгрегорам вашим. Что стесняемся то? Ссылочка она ведь может и на бумагу быть, или вы вчера только в инет забрались?
ну и по поводу того "что вы не знаете что я знаю". Вы последний человек, чье мнение меня интересует на самом деле. Кроме бестолково напыщенных словес я от вас еще ничего не увидел. Ни ссылок, ни фактов, одна болтовня.
Особенно радует, что православие не изменилось как идеология. Вы хоть что то из истории православия то знаете? Не из отцов церкви, а из настоящих источников? Например почитайте церковную литературу начала 14 века. Много интересного узнаете. Потом сравните.
mist писал(а)
че вы юлите?
ваша цытата: "Ну, например, известно, что Ислам на 600 лет моложе Христианства. Если Вы отслюнявите историю на 600 лет назад, Вы попадете в ту самую эпоху христианских "крестовых походов"
че вы юлите?
ваша цытата: "Ну, например, известно, что Ислам на 600 лет моложе Христианства. Если Вы отслюнявите историю на 600 лет назад, Вы попадете в ту самую эпоху христианских "крестовых походов"
Пиля...
На. ЧИТАЙ:
www.beauseant.ru/hronolog.shtml
ВНИМАТЕЛЬНО читай:
"1472 - Лига Крестовых походов нападает на Анталью и Смирну"
Чуешь? - "Лига КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ"
Это раз. Теперь - два:
1482-92 - Крестовый поход в Испанию
1499-1510 - Испанский крестовый поход в Северную Африку (1497 Мелильи; 1505 Мерс эль Кабир; 1508 Канарские острова; 1509 Орана; 1510 Алжир, Бужи и Триполи)
=>
Сказали глупость, так имейте смелость признатся, или вам заратустра не позволяет? Как же, с таким апломбом херню нести, а тут признавацца в чем-то.
Вот-вот-вот....
Жду прнизнаний.
Еще раз повторяю для тех кто в танке!
ЭПОХА КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ ДЛИЛАСЬ 200 ЛЕТ!
все походы которые были после это не ЭПОХА!!!
испанский крестовый поход только назывался крестовым. То же самое про взятие Будапешта и тп. Это - ДРУГАЯ ЭПОХА!
Вы вообще в курсе что такое эпоха?
ЭПОХА КРЕСТОВЫХ ПОХОДОВ ДЛИЛАСЬ 200 ЛЕТ!
все походы которые были после это не ЭПОХА!!!
испанский крестовый поход только назывался крестовым. То же самое про взятие Будапешта и тп. Это - ДРУГАЯ ЭПОХА!
Вы вообще в курсе что такое эпоха?
Киздобол ты, сударь мой.
нда, вы не только неуч, но еще и невежа.
Я соглашусь с mist'ом - независимо от самоназваний, имхо, как-то принято в истор. литературе считать крестовыми походами несколько больших общеевропейских походов на восток в 12-13 веках.
Православным, правда, только геморрой был от них. Начиная с самого первого похода. Продолжая 4-м, когда обнищавшие крестоносцы по совету хитрож...генуэзцев решили: "На фига, вообще, идти бить сарацинов... Вон, под боком, Царьград, там ТАКИЕ "бабки"! Там, правда, типа, братья, христиане - ну они ж не католики, значит, можно им и навалить". В итоге турки в 1453 и то не грабили церкви так, как "братья"-крестоносцы в 1201-м...
Православным, правда, только геморрой был от них. Начиная с самого первого похода. Продолжая 4-м, когда обнищавшие крестоносцы по совету хитрож...генуэзцев решили: "На фига, вообще, идти бить сарацинов... Вон, под боком, Царьград, там ТАКИЕ "бабки"! Там, правда, типа, братья, христиане - ну они ж не католики, значит, можно им и навалить". В итоге турки в 1453 и то не грабили церкви так, как "братья"-крестоносцы в 1201-м...
Ну, согласиться Вы имеете полное право с кем угодно :)
Однако, в КАКОЙ такой "литературе"???
Вот. Извольте:
www.ateismy.net/content/articles/history/o_krestovix_poxodax.html
Это - тоже литература.
Причем, эту "литературу" написал УЧЕНЫЙ, который СПЕЦИАЛИЗИРУЕТСЯ на данной тематике.
Обратите внимание на названгие: "О подлинной истории Крестовых походов"
Из чего явствует, что этот человек знал, как обстоят реальные дела в этой области исторической науки.
Однако, в КАКОЙ такой "литературе"???
Вот. Извольте:
www.ateismy.net/content/articles/history/o_krestovix_poxodax.html
Это - тоже литература.
Причем, эту "литературу" написал УЧЕНЫЙ, который СПЕЦИАЛИЗИРУЕТСЯ на данной тематике.
Обратите внимание на названгие: "О подлинной истории Крестовых походов"
Из чего явствует, что этот человек знал, как обстоят реальные дела в этой области исторической науки.
Можно было бы предположить, что три столетия поражений заставили бы европейцев охладеть к идее Крестовых походов. Но вовсе нет. В некоторым смысле, у них не было другого выхода. В ходе XIV, XV и XVI столетий исламские царства становились все более могущественны. Турки-османы не только завоевали земли других мусульман, объединив, таким образом, исламский мир под своей властью, но и продолжали натиск на Запад, захватив Константинополь и проникнув вглубь Европы. К XV в. Крестовые походы предпринимались уже не из сострадания к далеким собратьям по вере: они превратились в отчаянные попытки сохранить то, что осталось от Христианского мира.
это не литература. Это статья. В которой кстати ничего не говорится по поводу продолжения эпохи крестовых походов до 16 века. Есть фраза "своего рода крестовый поход". Ну так с этим бы и Успенский согласился. Ага, своего рода. Папа Римский и Наполеона в свое время благославлял. Тоже крестовый поход. Своего рода.
Не путайте людей.
а по поводу литературы я вам уже писал. Читайте Мишо, Успенского, классики вопроса.
Не путайте людей.
а по поводу литературы я вам уже писал. Читайте Мишо, Успенского, классики вопроса.
mist писал(а)
это не литература. Это статья. В которой кстати ничего не говорится по поводу продолжения эпохи крестовых походов до 16 века.
это не литература. Это статья. В которой кстати ничего не говорится по поводу продолжения эпохи крестовых походов до 16 века.
:)
Забавный Вы какой - сил нет...
Я же Вам цитатку специально дал, в которой "говорится" буквально следующее: "К XV в. Крестовые походы предпринимались уже...."
Вам самому не смешно?
Читайте Мишо, Успенского, классики вопроса.
А "адъюнкт-профессор, декан исторического факультета Университета Сент-Луиса" - что? - не "классик" разьве? :)
Чем он хуже Мишо с Успенским? :)
"Написанная более ста лет назад (первое издание вышло в 1901 году), книга Успенского...." А что? - Все эти сто лет (а касаемо Ж.Мишо - 150 :)) история стояла на месте? :) Новых фактов в рассмотрение не включала? :) С новых ракурсов на эти события никто взглянуть права не имеет, разумеется?
Эти "классики" - что? - священные коровы, что-ли? :)
история то не стоит. Но вот новые-то монографии тоже 70ми годами заканчиваются. Это-то как?
вот вам например книжка 1966 года
annals.xlegio.ru/evrope/zaborov/zaborov.htm#vikp
Как раз по историографии.
че вы упорствуете-то?
и всетаки - ответьте на вопрос по аналогиям.
кстати ваш адьюнкт намного хуже даже Мишо. Потому как Мишо написал общую историю всех походов. А адьюнкт специализируется на взятии Константинополя и общей монографии у него нет. Его краткая история это научпоп на 200 страниц. Не монография. Там даже источники не указаны.
вот вам например книжка 1966 года
annals.xlegio.ru/evrope/zaborov/zaborov.htm#vikp
Как раз по историографии.
че вы упорствуете-то?
и всетаки - ответьте на вопрос по аналогиям.
кстати ваш адьюнкт намного хуже даже Мишо. Потому как Мишо написал общую историю всех походов. А адьюнкт специализируется на взятии Константинополя и общей монографии у него нет. Его краткая история это научпоп на 200 страниц. Не монография. Там даже источники не указаны.
кстати раз вы такой поборник современной точки зрения (кстати че читали?) могу порекомендовать последнюю по времени полную монографию по этому вопросу - Louise Riley-Smith and Jonathan Riley-Smith, The Crusades: Idea and Reality, 1095–1274 Вышла в 1981 году. После - только перепечатки более старых работ. И монографии посвященные отдельным вопросам.
вы таки в самом деле не понимаете разницу между "крестовыми походами" и эпохой крестовых походов? Вопрос то у нас в этом был. Или просто упираетесь сейчас в ворота потому что не умеете признавать ошибки? Точнее даже не ошибки, а просто тот факт что где-то что-то услышали, не разобрались и ляпнули. Сознайтесь по поводу "эпохи крестовых походов до 17 века" вы там же где и про эгрегоров прочитали?
вы таки в самом деле не понимаете разницу между "крестовыми походами" и эпохой крестовых походов? Вопрос то у нас в этом был. Или просто упираетесь сейчас в ворота потому что не умеете признавать ошибки? Точнее даже не ошибки, а просто тот факт что где-то что-то услышали, не разобрались и ляпнули. Сознайтесь по поводу "эпохи крестовых походов до 17 века" вы там же где и про эгрегоров прочитали?
и потом, вы мне так и не написали ссылочку по поводу эгрегоров-то. Первоисточник, как вы это назвали (кстати вы знаете что такое источник?) Автор, название. Навряд ли этого нет в сети, такой макулатуры в инете навалом, но даже если нет - бумажное тогда, названьице просто. Кто это? Папюс? Али роза мира? Не стесняйтесь.
Действительно интересно.
Действительно интересно.
навряд ли вы конечно что то будете читать, видимо вы спец по горлопанству, читать не любите, разве что статейки. Так шта вот вам выдержки по монографиям:
1. Мишо заканчивает свою книгу 1270 г.
2. Успенский - 6-м походом.
3. Дробиаш-Рождественская "Эпоха крестовых походов 11-13 века" Понятно, да?
4. Лавис и Рамбо - 70ми гг 13 века.
5. Жорж Тат "Крестовые походы" - 1291м годом.
6. Виймар - 1270м годом
Достаточно?
Если б г-н ученый по вашей ссылке написал бы книгу про "эпоху" он бы также ограничился 11-13 веками. Потому как в отличии от вас таки знает наверняка что такое эпоха.
1. Мишо заканчивает свою книгу 1270 г.
2. Успенский - 6-м походом.
3. Дробиаш-Рождественская "Эпоха крестовых походов 11-13 века" Понятно, да?
4. Лавис и Рамбо - 70ми гг 13 века.
5. Жорж Тат "Крестовые походы" - 1291м годом.
6. Виймар - 1270м годом
Достаточно?
Если б г-н ученый по вашей ссылке написал бы книгу про "эпоху" он бы также ограничился 11-13 веками. Потому как в отличии от вас таки знает наверняка что такое эпоха.
и все таки интересно, я дождусь от вас ответа на главный вопрос ветки - в чем аналогия крестовых походов христианства и нынешней агрессии ислама? Че там говорят по этому поводу ваши эгрегоры? Учитывая даже (пусть, тем более) шестисотлетие крестовых походов с буллы папы по 17 век. Или двухсотлетие по 70е годы 13 века.
Очень интересно.
Очень интересно.
mist писал(а)
вам лучше вообще не писать
вам лучше вообще не писать
Ахааа... Это, видимо, и есть "азы дискутирования"...
Голупчик!!! Не погуби!!!
Дозволь слово молвить?
:о)
ну напрягитесь еще, может еще про каких то эгрегоров расскажете. А то междометья от вас одни, не интересно.
религия есть "идеология"
большевизм есть "идеология"
в борьбе за выживание одна из идеологий уничтожала другую
не убей-не укради и пр. есть принцип жизни человека в социуме (изначально чисто утилитарный) и к религии отношения НЕ имеющий
хотя религия примазалась и назвала принцип своим "религиозным"
Неужели Вы этих тривиальных вещей не понимаете?!
большевизм есть "идеология"
в борьбе за выживание одна из идеологий уничтожала другую
не убей-не укради и пр. есть принцип жизни человека в социуме (изначально чисто утилитарный) и к религии отношения НЕ имеющий
хотя религия примазалась и назвала принцип своим "религиозным"
Неужели Вы этих тривиальных вещей не понимаете?!
товарищ эти вещи понимает,но скорее всего в нём сидит недюжинная классовая закваска (копнуть происхождение и всё станет ясно).
KWIRIN BREQUELENKAM писал(а)
товарищ эти вещи понимает,но скорее всего в нём сидит недюжинная классовая закваска (копнуть происхождение и всё станет ясно).
товарищ эти вещи понимает,но скорее всего в нём сидит недюжинная классовая закваска (копнуть происхождение и всё станет ясно).
"Товарищ"-то понимает... :)
А вот Вы с безголовым Всадником, видимо, не понимаете... :(
Ну, что "идеология" идеологии - рознь.
Что идеологии бывают антагонистическими (взаимоисключающими, то-есть), и большевизм с Христианством - именно такие.
А бывают и вполне дружественными, хоть и разными (Ну, любые разновидности фашизма, например)
А Вы - что? - не допускаете даже мысли, что могут существовать "товарищи", разбирающиеся в этих вопросах лучше Вас? :)
З.Ы. Што-то в последнее время масе всяких "товарисчей" вроде Вас с Кровососущим Уродом так хочется меня "копнуть" - кушать не могут.
как "понимающий" укажите идеологию которая принесла счастье людям ?
да такое счастье что мир-дружба-благоденствие и больше и искать не надо других идеологий
???
всё оказывается либо полным говном либо переходным-временным
а Вы всё РПЦ подсовываете ( а РПЦ см. выше)
да такое счастье что мир-дружба-благоденствие и больше и искать не надо других идеологий
???
всё оказывается либо полным говном либо переходным-временным
а Вы всё РПЦ подсовываете ( а РПЦ см. выше)
Вы писали :
"Что идеологии бывают антагонистическими (взаимоисключающими, то-есть), и большевизм с Христианством - именно такие."
и это верно !!!
и это не единственный пример
в истории России был период когда две идеологии НЕ могли сосуществовать
а именно язычество и христианство
и все знают какое было противостояние и чем это кончилось
так что давая оценку большевизму (а с этой Вашей оценкой лично я ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ согласен) не стоит питать иллюзий на счёт христианства
"Что идеологии бывают антагонистическими (взаимоисключающими, то-есть), и большевизм с Христианством - именно такие."
и это верно !!!
и это не единственный пример
в истории России был период когда две идеологии НЕ могли сосуществовать
а именно язычество и христианство
и все знают какое было противостояние и чем это кончилось
так что давая оценку большевизму (а с этой Вашей оценкой лично я ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ согласен) не стоит питать иллюзий на счёт христианства
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
хотя религия примазалась и назвала принцип своим "религиозным"
Неужели Вы этих тривиальных вещей не понимаете?!
хотя религия примазалась и назвала принцип своим "религиозным"
Неужели Вы этих тривиальных вещей не понимаете?!
Ну, тогда Вы, наверное, сможете привести "нерелигиозные" первоисточники, откуда религия эти нормы морали слямзила?
А, может, это Вы не понимаете?
Ну, что "социум" без религии - нонсенс.
Это "социум" стаи волков или гамадрилов :)
"Тривиальная вещь", между прочим :)
так Вы действительно тупы
для Вас секрет что христианство имеет языческие корни ?
т.е. на 99 % ( или около того) выросло из язычества
учите мат.часть ( античных авторов времён зарождения христианства )
а вот язычество увы почти не оставило "источников" по многим причинам
(поясню зная Вашу тупость) 1 последующие рилигии постарались 2 у иных письменности не было и т.д.
а язычество зародилось на фундаменте морально-этических норм
надеюсь (может и напрасно) Вы согласитесь что человек рождался человеком а НЕ язычником ( до христианства)))
иными словами был в истории и ДОязыческий период ( со своими морально-этическими нормами)
и социум УЖЕ имел место быть
это УВЫ благодаря таким как Вы .... "социум" не мыслим без религии
и именно благодаря этому зла в мире больше чем без религий (всех)
для Вас секрет что христианство имеет языческие корни ?
т.е. на 99 % ( или около того) выросло из язычества
учите мат.часть ( античных авторов времён зарождения христианства )
а вот язычество увы почти не оставило "источников" по многим причинам
(поясню зная Вашу тупость) 1 последующие рилигии постарались 2 у иных письменности не было и т.д.
а язычество зародилось на фундаменте морально-этических норм
надеюсь (может и напрасно) Вы согласитесь что человек рождался человеком а НЕ язычником ( до христианства)))
иными словами был в истории и ДОязыческий период ( со своими морально-этическими нормами)
и социум УЖЕ имел место быть
это УВЫ благодаря таким как Вы .... "социум" не мыслим без религии
и именно благодаря этому зла в мире больше чем без религий (всех)
а может Вы думаете язычники руководствовались принципами : УБЕЙ УКРАДИ и пр. ?
кстати напрасно Вы так неуважительно отзываетесь о социуме стаи волков и гомодрилов - иным христианам есть чему у них поучиться (жаль только что кроме креста они ни чего не видят и не хотят видеть)
кстати напрасно Вы так неуважительно отзываетесь о социуме стаи волков и гомодрилов - иным христианам есть чему у них поучиться (жаль только что кроме креста они ни чего не видят и не хотят видеть)
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
для Вас секрет что христианство имеет языческие корни ?
т.е. на 99 % ( или около того) выросло из язычества
Это Вы какой-то исторический секрет открыли. Известный только Вам...
для Вас секрет что христианство имеет языческие корни ?
т.е. на 99 % ( или около того) выросло из язычества
да нет этот "секрет" не известен ТОЛЬКО Вам
Серьезно, откуда цифра 99%? Сам интересовался в децццтве историей религий, но о таком и не слыхивал. Инфой поделитесь или Вы это так, на глазок прикинули?
именно на глазок )
помните Вы на глазок сказали что православных в России 90 % ? )))
а потом вроде Вас убедили что гораздо меньше
а кокова Ваша цифра ? (если Вы не согласны с 99 )
помните Вы на глазок сказали что православных в России 90 % ? )))
а потом вроде Вас убедили что гораздо меньше
а кокова Ваша цифра ? (если Вы не согласны с 99 )
Я цифры со ссылками привел, только Вы заявили, что они-де невалидны и предвзяты. Насколько я помню.
так если помните не один я Вышим ссылкам НЕ поверил
и некоторые участники того спора свои ссылки и цифры приводили (аргументы)
и некоторые участники того спора свои ссылки и цифры приводили (аргументы)
Есть такая книга - Евангелие. А там есть такой фрагмент - Нагорная проповедь. Вот там очень ясно показано отличие "морально-этических норм" христианства от бытовавших до него. И не только в язычестве, но и в ветхозаветной религии.
Но корни то там не отрицаются).
А где они "утверждаются"? :)
Христианству нет нужды отрицать "языческие корни нравственности", поскольку для христианства очевидны совсем другие корни - создание человека Богом.
И хотя грехопадение и последующая греховная жизнь испакостили это - но насовсем убить, конечно же, не смогли.
Христианству нет нужды отрицать "языческие корни нравственности", поскольку для христианства очевидны совсем другие корни - создание человека Богом.
И хотя грехопадение и последующая греховная жизнь испакостили это - но насовсем убить, конечно же, не смогли.
SSE писал(а)
Милчеловек! А как Вы думаете? - С какого такого перепугу "поляризаторы" "по имущественному и классовому признаку" - БОЛЬШЕВИКИ - с самого начала становления совка методично и целенаправленно уничтожали все наши традиционные религии???
У Вас каие-то извращенные понятия о религии... :(
Религия может не "эту", а как раз, только ОБРАТНУЮ "функцию" "взять".
Ибо, любые "классовые" и иные переделы "имущественных" прав НЕИЗБЕЖНО подпадает под религиозное "НЕ УКРАДИ!".
Т.е., все эти "экспроприации экспроприаторов" с т.з. религии
- ВОРОВСТВО голимое.
Собсно, ТОЛЬКО ПОЭТОМУ (да еще за "НЕ УБИЙ!", которое им тоже было, как серпом по гинеталиям) большевики и стали гнобить религиозные устои общества. Других причин никаких не было.
Неужели Вы этих тривиальных вещей не понимаете?!
Ну, что "идеология" идеологии - рознь? :)
Забавно...
mist писал(а)
...Но имейте ввиду что для того чтобы поляризация по имущественному или классовому признаку переросла в гражданскую войну, нужна идеология. Иначе не будет действий. Так что религия как раз вполне может на себя эту функцию взять.
...Но имейте ввиду что для того чтобы поляризация по имущественному или классовому признаку переросла в гражданскую войну, нужна идеология. Иначе не будет действий. Так что религия как раз вполне может на себя эту функцию взять.
Милчеловек! А как Вы думаете? - С какого такого перепугу "поляризаторы" "по имущественному и классовому признаку" - БОЛЬШЕВИКИ - с самого начала становления совка методично и целенаправленно уничтожали все наши традиционные религии???
У Вас каие-то извращенные понятия о религии... :(
Религия может не "эту", а как раз, только ОБРАТНУЮ "функцию" "взять".
Ибо, любые "классовые" и иные переделы "имущественных" прав НЕИЗБЕЖНО подпадает под религиозное "НЕ УКРАДИ!".
Т.е., все эти "экспроприации экспроприаторов" с т.з. религии
- ВОРОВСТВО голимое.
Собсно, ТОЛЬКО ПОЭТОМУ (да еще за "НЕ УБИЙ!", которое им тоже было, как серпом по гинеталиям) большевики и стали гнобить религиозные устои общества. Других причин никаких не было.
Неужели Вы этих тривиальных вещей не понимаете?!
Ну, что "идеология" идеологии - рознь? :)
Забавно...
А присвоение прибавочной стоимости не воровство ? :-). Или выдача денег под процент ? Просто это узаконено кастой сильных мира сего, под их заказ сделаны и "мировые религии".
Ир писал(а)
В таком случае предлагаю прекратить показ дома2
В таком случае предлагаю прекратить показ дома2
двумя руками и двумя ногами "за"
приплюсуйте и мои 4 конечности!:)
Хорошо смотритесь.
это одна из моих любимых поз ;))
mist писал(а)
Вообще возникла мысль о запрете околорелигиозных тем на форуме. Пеар это все вкупе с раздражителем.
пысы: нужно вообще полностью любую религиозную пропаганду запретить, рпцэшную, муслимскую, протестантскую, католическую, о папе только в энциклопедиях писать.
Вообще возникла мысль о запрете околорелигиозных тем на форуме. Пеар это все вкупе с раздражителем.
пысы: нужно вообще полностью любую религиозную пропаганду запретить, рпцэшную, муслимскую, протестантскую, католическую, о папе только в энциклопедиях писать.
Так было это все уже, запрещали любую рел. проповедь при Сов.власти. И Библия в областной библиотеке в спецхране находилась (хотя Коран почему-то нет). Но почему-то потом запрещаловку пришлось отменить.
Насчет запрета обсуждать на форуме - ну, на этом запретите, будут обсуждать на сайтах конкурентов.
Кстати. Меня забанили на здешнем литературном форуме за то, что поднял тему бесплатных электронных библиотек . Ну и что? Я нашел другой форум, где мне сообщили и адреса этих самых запретных библиотек, и все прочее, что интересовало.
Подснежник-13 писал(а)
Я нашел другой форум, где мне сообщили и адреса этих самых запретных библиотек, и все прочее, что интересовало.
Я нашел другой форум, где мне сообщили и адреса этих самых запретных библиотек, и все прочее, что интересовало.
Не понимаю такой проблемы - обычный поиск их легко находит))).
Обычный поиск услужливо предложил уже известные мне альдебаран да фикшбук, лживо выдавая их за бесплатные. )
Но Вы правы - найти можно и по поисковикам
Но Вы правы - найти можно и по поисковикам
lib.rus.ec - пользуйтесь))).
Уже!
А мне нас...ать на его сентенции! Я вот объявляю грехом то, что в недалеком прошлом РПЦ безакцизное спиртное и сигареты ввозило. Догадайтесь, кто был в то время самым важным православным в России? Тот же г-н Редигер. И после этого он будет мне указывать на мои грехи?
mbbm писал(а)
И после этого он будет мне указывать на мои грехи?
И после этого он будет мне указывать на мои грехи?
По этому типу можно много интересных умозаключений наделать.
К примеру, был в РФ большой правоохранительный чин , который в публичный дом ходил и на видео это было снято. И после этого милиция будет заставлять меня соблюдать законы?
:)
Законы заставляет соблюдать не милиция, а государство (общество). Именно оно эти законы для себя придумало, для своей безопасности (вопрос насколько эффективно - опускаем). И именно оно придумало милицию, которая должна следить за выполнением и карать за невыполнение.
Т.е.милицию мы придумали сами, чтобы защитить себя от себя. И самой милиции по-барабану - соблюдаешь ты или нет. Показатели ее работы - сколько отслежено и наказано, а не сколько воспитано.
Совсем другое дело церковь, которая претендует на воспитательную роль, и заявляет что она создана богом (никак не меньше)
ЗЫ Такшта сначала желательно подумать, прежде чем "много интересных умозаключений наделать" ... тем более что само слово "умозаключение" вроде как к тому обязывает
Законы заставляет соблюдать не милиция, а государство (общество). Именно оно эти законы для себя придумало, для своей безопасности (вопрос насколько эффективно - опускаем). И именно оно придумало милицию, которая должна следить за выполнением и карать за невыполнение.
Т.е.милицию мы придумали сами, чтобы защитить себя от себя. И самой милиции по-барабану - соблюдаешь ты или нет. Показатели ее работы - сколько отслежено и наказано, а не сколько воспитано.
Совсем другое дело церковь, которая претендует на воспитательную роль, и заявляет что она создана богом (никак не меньше)
ЗЫ Такшта сначала желательно подумать, прежде чем "много интересных умозаключений наделать" ... тем более что само слово "умозаключение" вроде как к тому обязывает
Master RLT писал(а)
:)
Т.е.милицию мы придумали сами, чтобы защитить себя от себя.
Совсем другое дело церковь, которая претендует на воспитательную роль, и заявляет что она создана богом (никак не меньше)
:)
Т.е.милицию мы придумали сами, чтобы защитить себя от себя.
Совсем другое дело церковь, которая претендует на воспитательную роль, и заявляет что она создана богом (никак не меньше)
Ну, таким как Вы уже много раз на этом форуме был дан ответ.
Если для Вас Церковь - это нечто чуждое, не своё, если утверждение что она создана Богом, Вы считаете чушью и "воспитательную роль" Церкви Вы не приемлете никак - так почему вас вообще волнует что сказал Патриарх?
Церковь же не принимает против Вас каких-либо милицейских мер, она Вас не трогает (по принципу невольник-не богомольник). Почему же Вас так колбасит от того, что верующие думают, что Церковь создана Богом?
ак почему вас вообще волнует что сказал Патриарх?
А меня это совершенно не волнует. Во-1 он не сказал ничего нового, а во-2 выше объяснил что все это дурь и пустая болтовня. Почему же Вас так колбасит от того, что верующие думают, что Церковь создана Богом?
А с чего вы решили что меня от этого колбасит? ...... в мире знаете скока приплюснутых? Если за каждого волноваться и от их мыслей колбаситься - это ж никакой жизни не хватит :))
Ну и отлично. Но тут на форуме есть оппоненты РПЦ, которые в отличие от Вас, агрессивны, требут запрета проповеди, обложения продажи свечей налогом и т.п.
как "обложения продажи свечей налогом и т.п." может повредить идеологии РПЦ ?
и почему это "обложение" плохо ?
и почему это "обложение" плохо ?
Да не в свечах дело (хотя на глобусе нет ни одной страны, где с продажи свечей в храмах берут налог), и разумеется "идеологии" РПЦ очередные налоги не повредят. Бог с ними, со свечами. Если бы не было свечей, еще к чему-нибудь бы прицепились (за золото на куполах брать налог, за колокольный звон и т.п.).
Я хотел обратить внимание и Вы же не будете этого отрицать, что и на этом форуме и за его пределами есть немало людей которые конкретно НЕНАВИДЯТ вот именно Руссскую Православную Церковь Московского Патриархата. (Такие, которые религию как феномен ненавидят тоже есть, но их как то меньше видно).
Причем ненавидят какой-то звериной, хамской, иррациональной совершенно ненавистью. Ненавидят, собственно, и не представляя, что такое Церковь. Их колотит, их колбасит от самого факта существования Церкви.
Посмотрите, с какой регулярностью на этом форуме поднимаются темы, связанные с православием и именнно в негативном ключе, с нападками.
Я хотел обратить внимание и Вы же не будете этого отрицать, что и на этом форуме и за его пределами есть немало людей которые конкретно НЕНАВИДЯТ вот именно Руссскую Православную Церковь Московского Патриархата. (Такие, которые религию как феномен ненавидят тоже есть, но их как то меньше видно).
Причем ненавидят какой-то звериной, хамской, иррациональной совершенно ненавистью. Ненавидят, собственно, и не представляя, что такое Церковь. Их колотит, их колбасит от самого факта существования Церкви.
Посмотрите, с какой регулярностью на этом форуме поднимаются темы, связанные с православием и именнно в негативном ключе, с нападками.
так если налог НЕ повредит зачем требующих его введения называть"агресивным" ?
именно Вы в данном месте демонстрируете агрессивность )) ( заикнулись ? в ответ реакция ))
согласен и здесь и в мире есть люди которые что-то ненавидят
и кто-то на кого-то нападает
но вот не соглашусь что РПЦ страдает больше других
иные наверное возмущенны и страдают от того что РПЦ даёт им ( и их жизни) негативную и осуждающую оценку - грех
как мне кажется выход прост
стоит РПЦ заняться конкретным верующим пришедшим в храм и НЕ лезть в общественную жизнь политику образование и пр. "ненавидящих какой-то звериной, хамской, иррациональной совершенно ненавистью" поубавиться ( если таковые вообще останутся)
именно Вы в данном месте демонстрируете агрессивность )) ( заикнулись ? в ответ реакция ))
согласен и здесь и в мире есть люди которые что-то ненавидят
и кто-то на кого-то нападает
но вот не соглашусь что РПЦ страдает больше других
иные наверное возмущенны и страдают от того что РПЦ даёт им ( и их жизни) негативную и осуждающую оценку - грех
как мне кажется выход прост
стоит РПЦ заняться конкретным верующим пришедшим в храм и НЕ лезть в общественную жизнь политику образование и пр. "ненавидящих какой-то звериной, хамской, иррациональной совершенно ненавистью" поубавиться ( если таковые вообще останутся)
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
так если налог НЕ повредит зачем требующих его введения называть"агресивным" ?
А если Вам зарплату снизить втрое это Вашим убеждениям, принципам повредит? Наверное нет. Но повредит другим аспектам Вашей жизни. И Вы разумеется данное предложение сочтете направленным против Вас - и будете правы. Так и с предложением экстрарординарного по сравнению со всеми другими странами налогообложения религиозных объединений (не только об РПЦ, кстати, речь).
То есть вернуть законодательсво 1920-1930-х годов, когда деятельность рел. орг-й была ограничена деятельностью храма, когда верующие были в храмах как в резервациях. А тех кто высовывался чуть чуть - в ГУЛАГ. Очень неагрессивное предложение.
А также они страдают, бедняжечки, от того, что негативную и осуждающую оценку их сожительству вне брака и т.п дает Римско-католическая церковь, баптизм, адвентизм, пятидесятничество, ислам, иудаизм, буддизм, бахаизм, все прочие более-менее приличные религиозные движения, всяческие философы, Оргкомитет Года семьи в России, куча международных организаций, бабушки на лавочках у подъездов и многие многие другие. Как страшно жыть! (с)
так если налог НЕ повредит зачем требующих его введения называть"агресивным" ?
А если Вам зарплату снизить втрое это Вашим убеждениям, принципам повредит? Наверное нет. Но повредит другим аспектам Вашей жизни. И Вы разумеется данное предложение сочтете направленным против Вас - и будете правы. Так и с предложением экстрарординарного по сравнению со всеми другими странами налогообложения религиозных объединений (не только об РПЦ, кстати, речь).
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
как мне кажется выход прост
стоит РПЦ НЕ лезть в общественную жизнь политику образование и пр.
как мне кажется выход прост
стоит РПЦ НЕ лезть в общественную жизнь политику образование и пр.
То есть вернуть законодательсво 1920-1930-х годов, когда деятельность рел. орг-й была ограничена деятельностью храма, когда верующие были в храмах как в резервациях. А тех кто высовывался чуть чуть - в ГУЛАГ. Очень неагрессивное предложение.
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
иные наверное возмущенны и страдают от того что РПЦ даёт им ( и их жизни) негативную и осуждающую оценку - грех
иные наверное возмущенны и страдают от того что РПЦ даёт им ( и их жизни) негативную и осуждающую оценку - грех
А также они страдают, бедняжечки, от того, что негативную и осуждающую оценку их сожительству вне брака и т.п дает Римско-католическая церковь, баптизм, адвентизм, пятидесятничество, ислам, иудаизм, буддизм, бахаизм, все прочие более-менее приличные религиозные движения, всяческие философы, Оргкомитет Года семьи в России, куча международных организаций, бабушки на лавочках у подъездов и многие многие другие. Как страшно жыть! (с)
по поводу моей зарплаты
я работаю и получаю доход с которого плачу налог ( НО и мне остаётся )
РПЦ работает получает доход а нологи не платит
Вы может не в курсе но у нас в государстве ВЕСЬ доход не отнимают -- берут часть ( часто малую и даже мизерную)
и когда я плачу налоги - НЕ считаю это "экстроординарным"
а вот православные когда касается дело их налогообложения истерики закатывают
страшилки про "законодательсво 1920-1930-х годов" бросте
вполне достаточно соблюдения ныне действующего законодательства
по поводу "Как страшно жыть" - так это РПЦ и гонит волну и провокации
люди жили- жили и тут моралисты повылазили
про др.религии -
обычно каждый хвалит свой ( мы православные...!!! не вот мы правоверные...!!! не мы католики..!!!) и по возможности не прочь пнуть другую религию
НО стоит появиться критике в адрес одной религии (допустим РПЦ) тут же "мы как все в борьбе за...(или против...)!!!"
ЛИЦЕМЕРЫ
Римско-католическая церковь показала пример - имеет в своих рядах пидорасов и Вы вот её в пример приводите как сторонников брака
как мне кажется это тот случай когда можно испортить бочку мёда ложкой дёгтя ( и у ВСЕХ Вами названных религий этих ложок не по одной)
я работаю и получаю доход с которого плачу налог ( НО и мне остаётся )
РПЦ работает получает доход а нологи не платит
Вы может не в курсе но у нас в государстве ВЕСЬ доход не отнимают -- берут часть ( часто малую и даже мизерную)
и когда я плачу налоги - НЕ считаю это "экстроординарным"
а вот православные когда касается дело их налогообложения истерики закатывают
страшилки про "законодательсво 1920-1930-х годов" бросте
вполне достаточно соблюдения ныне действующего законодательства
по поводу "Как страшно жыть" - так это РПЦ и гонит волну и провокации
люди жили- жили и тут моралисты повылазили
про др.религии -
обычно каждый хвалит свой ( мы православные...!!! не вот мы правоверные...!!! не мы католики..!!!) и по возможности не прочь пнуть другую религию
НО стоит появиться критике в адрес одной религии (допустим РПЦ) тут же "мы как все в борьбе за...(или против...)!!!"
ЛИЦЕМЕРЫ
Римско-католическая церковь показала пример - имеет в своих рядах пидорасов и Вы вот её в пример приводите как сторонников брака
как мне кажется это тот случай когда можно испортить бочку мёда ложкой дёгтя ( и у ВСЕХ Вами названных религий этих ложок не по одной)
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
Вы может не в курсе но у нас в государстве ВЕСЬ доход не отнимают -- берут часть ( часто малую и даже мизерную)
Хм. Налог на прибыль - 24%. Налог на производственные фонды - 2%... Вы может не в курсе но у нас в государстве ВЕСЬ доход не отнимают -- берут часть ( часто малую и даже мизерную)
На мизерную, в общем-то, не тянет. :)
когда я плачу налоги - НЕ считаю это "экстроординарным"
а вот православные когда касается дело их налогообложения истерики закатывают
Попробую внести ясность. Православные подвержены налогообложению, как и все граждане. Православный работник платит подоходный налог 13%, православный предприниматель отчисляет от своей прибыли 24% и т.д. а вот православные когда касается дело их налогообложения истерики закатывают
Касательно налогообложения Церкви. Когда Церковь реализует предметы для богослужений (те же свечи), когда принимает плату за поминания и требы - да, это не облагается налогом. Если приход заводит некое "свое дело", предприятие (издательство, пекарню, мастерскую и т.п.) - то производится налогообложение в обычном порядке, как на любом предприятии.
Римско-католическая церковь показала пример - имеет в своих рядах п...расов
Нет. Она _нашла_ их в своих рядах и выгнала.
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
страшилки про "законодательсво 1920-1930-х годов" бросте
вполне достаточно соблюдения ныне действующего законодательства
страшилки про "законодательсво 1920-1930-х годов" бросте
вполне достаточно соблюдения ныне действующего законодательства
Приведите примеры его несоблюдения РПЦ. Появление патриарха на ТВ - несоблюдение законодательства? Высказываение своей точки зрения по поводу т.н."гражданского брака" - тоже?
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
люди жили- жили и тут моралисты повылазили
люди жили- жили и тут моралисты повылазили
No comments
Подснежник-13 писал(а)
+1 :)
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
люди жили- жили и тут моралисты повылазили
No commentsлюди жили- жили и тут моралисты повылазили
а вот один из них (моралистов)
фашист-нацист И православный христианин
сторонник свободной продажи оружия ( знает толк в применении холодного оружия) И противник абортов
и прочяя прочяя прочяя
скажите правда ли что Вы дважды женаты и первый Ваш ребёнок воспитывается в другой семье ?
фашист-нацист И православный христианин
сторонник свободной продажи оружия ( знает толк в применении холодного оружия) И противник абортов
и прочяя прочяя прочяя
скажите правда ли что Вы дважды женаты и первый Ваш ребёнок воспитывается в другой семье ?
привожу один пример ( а их много)
образование
РПЦ как никто другой лезет в образование
именно моралисты повылазили
образование
РПЦ как никто другой лезет в образование
именно моралисты повылазили
Подснежник-13 писал(а)
Я хотел обратить внимание и Вы же не будете этого отрицать, что и на этом форуме и за его пределами есть немало людей которые конкретно НЕНАВИДЯТ вот именно Руссскую Православную Церковь Московского Патриархата.
Причем ненавидят какой-то звериной, хамской, иррациональной совершенно ненавистью.
Я хотел обратить внимание и Вы же не будете этого отрицать, что и на этом форуме и за его пределами есть немало людей которые конкретно НЕНАВИДЯТ вот именно Руссскую Православную Церковь Московского Патриархата.
Причем ненавидят какой-то звериной, хамской, иррациональной совершенно ненавистью.
Обратие внимание на этнический состав фтыкателей этого конкретного форума :-).
"На праздник же [Пасхи] правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели.
16 Был тогда у них известный узник, называемый Варавва (разбойник);
21 Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву.
22 Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят.
23 Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят.
24 Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы.25 И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших."
ничего нового..
Подснежник-13 писал(а)
К примеру, был в РФ большой правоохранительный чин , который в публичный дом ходил и на видео это было снято. И после этого милиция будет заставлять меня соблюдать законы?
К примеру, был в РФ большой правоохранительный чин , который в публичный дом ходил и на видео это было снято. И после этого милиция будет заставлять меня соблюдать законы?
Разговор надо тогда вести не про милицию, а про суд))).
Суд - законодательная власть (придумывает законы), милиция - исполнительная власть (следит за соблюдением законов которые придумывает законодательная власть). Как не крути на примере того, как соблюдают законы представители власти, так и должны вести себя обычные люди. Или законы только для обычных людей?
kokon писал(а)
Суд - законодательная власть (
Суд - законодательная власть (
до свидания
:)))))))))))
Ндя))))))))))).
Сравнение неверное. У нас государство правовое (пусть и формально), но светское.
+1. И эти люди мне запрещают ковырятся в носу (с) )))
Я просто замечу, что если вы не крещены в православии то как бы для Церкви вы не существуете, и Церковь не несет за вас отвественности перед Богом. За сим, все оглашеные идите себе с миром.
Уточните значение слова оглашенные. За них как раз церковь несет ответственность, как за неофитов.
то бишь не допущенные к таинству крещения
хех хотя как подсказывает гугл ))) я отчасти прав))))
Я просто офигеваю как разрослась эта тема.
И всего то глава секты высказался как должны жить в его пастве........
Да пусть так и живут как желают.
И всего то глава секты высказался как должны жить в его пастве........
Да пусть так и живут как желают.
+100 )))
Только секта - это все таки нечто маленькое, а тут побольше.
Только секта - это все таки нечто маленькое, а тут побольше.
зато как-бы это по-мягче...поговорили;))
всем бы было и пофигу как они там живут, если бы наше государство с ними не браталось на каждом углу
У нас православная Россия, пока ещё не мусульманская.....
ааа... а я то наивный думал многоконфессиональная...
пойду умоюсь холодной водой
пойду умоюсь холодной водой
Россия - светское государство.
Че все спорят??
Это банальная борьба за клиента. За паству, которая понесет бабло в храмы...
Церковь - это ЧП и ООО в закомуфлированном виде...
Это банальная борьба за клиента. За паству, которая понесет бабло в храмы...
Церковь - это ЧП и ООО в закомуфлированном виде...
ай маладца!
Церковь ВСЕГДА была самой богатой организацией, вспомним же историю.
Церковь ВСЕГДА была самой богатой организацией, вспомним же историю.
Минервочка писал(а)
Церковь ВСЕГДА была самой богатой организацией, вспомним же историю.
Действительно, посмотрите историю. Церковь ВСЕГДА была самой богатой организацией, вспомним же историю.
Посмотрите именно про жизнь Церкви - а не только про Константинопольские столичные церкви и не про Московский кремль (они-то были богатые - и правильно, иначе было бы "за Державу обидно"). А Вы почитайте про церковную жизнь разных веков, про быт духовенства, про устройство "денежных отношений".
А кроме истории, насчёт нашего времени. Есть классное предложение для желающих "самого богатства".
В НН-епархии не хватает более 50 священников. А в нижегородской Семинарии есть заочное отделение. Так что - поучился (чё там, заочно-то лехко...), принял сан - и вперёд, за офигенными бабками.
Кстати, бабки - действительно, гарантируются! Особенно если попадёте служить куда-нить в деревню подальше - то у Вас на приходе они точно будут! К счастью, не только бабки, но бабушки - и среди них есть действительно офигенные, очень-очень светлые личности. А тех, кто "бабки" - будете перевоспитывать в бабушек. Ну, там на месте сориентируетесь...
Упс... Вы ведь девушка - так что Вам Семинарию советовать не резон. Ну, мужа пихайте. Богатство ждёт. :)
нам тут твердили о том что в стране подавляющее большинство православные и РПЦ пользуется безусловным авторитетом у населения
а оказывается в единственной семинарии можно без проблем отучится ( т.е. места есть ) более того священников не хватает
так выходит не всё так благополучно с кадрами
Вы сетуете на бедность храмов (священников) в провинции
а в столицах и крупных городах вполне хорошо и даже богато
так это вопрос к руководителям РПЦ : почему такое несправедливое распределение финансов поддержки и пр. ??? ( да им пофигу видать )
РПЦ коммерческая организация и если в "филиалах" бардак то либо воруют ( наставники духовные) либо плохо бизнес налажен (менеджеры плохие) а скорее и то и то и ещё кой-чего
так чё не надо с больной головы на здоровую валить
а оказывается в единственной семинарии можно без проблем отучится ( т.е. места есть ) более того священников не хватает
так выходит не всё так благополучно с кадрами
Вы сетуете на бедность храмов (священников) в провинции
а в столицах и крупных городах вполне хорошо и даже богато
так это вопрос к руководителям РПЦ : почему такое несправедливое распределение финансов поддержки и пр. ??? ( да им пофигу видать )
РПЦ коммерческая организация и если в "филиалах" бардак то либо воруют ( наставники духовные) либо плохо бизнес налажен (менеджеры плохие) а скорее и то и то и ещё кой-чего
так чё не надо с больной головы на здоровую валить
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
а оказывается в единственной семинарии можно без проблем отучиться ( т.е. места есть )
Почему "в единственной"? Если на НН - то да, единственная, конечно :) а оказывается в единственной семинарии можно без проблем отучиться ( т.е. места есть )
Но, вроде, и в любом ВУЗе можно отучиться, и на заочных отделениях места есть? Насчёт "без проблем" - да, просто надо постараться. Именно отучиться, а не "диплом получить" :)
более того священников не хватает
так выходит не всё так благополучно с кадрами
Адназначна. Если серьёзно - то я скажу Вам причину, хотя поверить не заставлю. Причина в том, что трудно священником быть. А иногда очень трудно. так выходит не всё так благополучно с кадрами
Вы сетуете на бедность храмов (священников) в провинции, а в столицах и крупных городах вполне хорошо и даже богато так это вопрос к руководителям РПЦ : почему такое несправедливое распределение финансов поддержки и пр. ?
Я не то чтоб сетую - я по крайней мере говорю, что она есть. Думаете, в городах "золотое дно"? Напрасно.
А по поводу "распределения финансовой поддержки" - я Вам открою секрет, что его просто НЕТ :) Ни в город, ни в деревню. Ни один приход не получает содержания от епархии. И ни от кого не получает регулярного фиксированного содержания в принципе.
Система совершенно другая. Выберу время, открою темку, опишу. Просто для ясности, а то заблуждений до фига и больше. По поводу "церковных денег".
если в "филиалах" бардак
Бардак и бедность - разные вещи. Может быть богатый бардак и порядок в бедности. Вот для коммерческой организации бедность, действительно, является показателем плохого ведения дел или воровства. Еще раз скажу, приход - не коммерческая организация. Получение прибыли и ведение бизнеса не является целью существования прихода. Оно, скорее, средство обеспечения существования, восстановления и т.п. А цель совершенно другая. так чё не надо с больной головы на здоровую валить
Я, если не ошибаюсь, ни на кого ничего и не валил. Просто позвал тех, кто видит в Церкви офигенные бабки :)
1 я и говорил о семинарии в Н.Н
2 "что трудно священником быть" НУ и ЧЁ ????? ( пожалеть их ?)
трудно быть и врачём-учителем-шахтёром
3 так если нет финансовой поддержки это говорит лишь о том что "отцам иерархам" плевать и их устраивает такое положение когда в регионах бедствуют
иначе бы они изменили систему (ведь по сути это благое дело )
4 РПЦ НЕ коммерческая организация ??????? )))))))))))
2 "что трудно священником быть" НУ и ЧЁ ????? ( пожалеть их ?)
трудно быть и врачём-учителем-шахтёром
3 так если нет финансовой поддержки это говорит лишь о том что "отцам иерархам" плевать и их устраивает такое положение когда в регионах бедствуют
иначе бы они изменили систему (ведь по сути это благое дело )
4 РПЦ НЕ коммерческая организация ??????? )))))))))))
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
1 я и говорил о семинарии в Н.Н
ОК 1 я и говорил о семинарии в Н.Н
трудно священником быть" НУ и ЧЁ ?
Просто одна из реальных причин, почему их не хватает. А насчёт пожалеть - да, вообще неплохо жалеть тех, кому трудно. И шахтёров в т.ч.
так если нет финансовой поддержки это говорит лишь о том что "отцам иерархам" плевать и их устраивает такое положение когда в регионах бедствуют
иначе бы они изменили систему (ведь по сути это благое дело )
иначе бы они изменили систему (ведь по сути это благое дело )
Система в принципе другая. Нет распределения денег "из центра", потому что центр тоже не делает деньги.
Есть даже наоборот, собирание денег с периферии (когда периферия может) - опять же на некоммерческие проекты "центра". Содержание епархиального управления, Семинарии, певческого училища и т.д. (учатца-то там и живут бесплатно), благотворительные проекты и т.д.
РПЦ НЕ коммерческая организация ? ))
Что такое "комм. орг."? Если это организация, которая занимается коммерцией как доп. деятельностью - то да, Церковь занимается.
Если это организация, которая имеет основной целью коммерцию и получение денежной прибыли - то РПЦ не коммерческая.
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
так это вопрос к руководителям РПЦ : почему такое несправедливое распределение финансов поддержки и пр. ??? ( да им пофигу видать )
подскажу: почему продавец в мегаполисе получает 12-15 тыр, а в сельмаге 2-3? так это вопрос к руководителям РПЦ : почему такое несправедливое распределение финансов поддержки и пр. ??? ( да им пофигу видать )
* типа намекнул... *
Вы клыхали о коэфициентах (повышающих-понижающих) ?
намекаю (было бы ЖЕЛАНИЕ а систему СПРАВЕДЛИВОГО финансирования-распределения ввести два пальца об асфальт) (НО им по...)
намекаю (было бы ЖЕЛАНИЕ а систему СПРАВЕДЛИВОГО финансирования-распределения ввести два пальца об асфальт) (НО им по...)
Ну, это не новость :)
А спорим - да просто так... В порядке фаллометрии. Ну я ещё надеюсь, что РПЦшники станут менее агрессивными...
А спорим - да просто так... В порядке фаллометрии. Ну я ещё надеюсь, что РПЦшники станут менее агрессивными...
a-kifo писал(а)
Ну я ещё надеюсь, что РПЦшники станут менее агрессивными...
Ну я ещё надеюсь, что РПЦшники станут менее агрессивными...
Понимаешь, когда доктор говорит: "Кашель - это БОЛЕЗНЬ", то это не агрессия. И не обзывательство. Это констатация факта в связи с медицинским термином "болезнь".
Когда представитель Церкви говорит: "то или иное - ГРЕХ", это не агрессия и не обзывательство. Это констатация факта в связи с церковным термином "грех".
Нормальным людям не являющимся клиентами фирмы РПЦ глубоко пофигу что он там считает и какие у него определения. Пусть играет в словечки...
Выходя на улицу мне без разницы что собака лает мне в след, главное чтобы жить не мешала и не лезла ко мне в мою жизнь и устои, как я не лезу в собачьи.
Все.
Выходя на улицу мне без разницы что собака лает мне в след, главное чтобы жить не мешала и не лезла ко мне в мою жизнь и устои, как я не лезу в собачьи.
Все.
Квадро писал(а)
не являющимся клиентами РПЦ
Там нет клиентов. Там есть только сотрудники. не являющимся клиентами РПЦ
"Клиенты" - это, имхо, как раз те, кто здесь сильно возмущается. Кто, в принципе, не против был бы зайти изредка в церковь и поставить свечку, "чтоб почистить ауру..." и уйти обратно. Пока опять не вспомнится про свечку.
Ну, а тут лишний раз напомнили, что в Церкви главное не свечка и не "аура", а жизнь. Не, тады не хотим быть клиентами...
А Церковь тоже не хочет "клиентов". Она хочет участников, вместе идущих к Богу.
глубоко пофигу что он там считает и какие у него определения. Пусть играет в словечки...
Дык... О чём и речь - тем, кому глубоко пофиг понятие "грех" и прочие церковные понятия - казалось бы, чего возмущаться. Им ведь никто жить не мешал. Так нет же, вона как заиграло, Патриарха как только не обозвали. Парадоксы психологии? :) Выходя на улицу мне без разницы что собака лает мне в след, главное чтобы жить не мешала и не лезла ко мне в мою жизнь и устои, как я не лезу в собачьи.
В ваши с собаками разборки никто и не лезет... А если мы говорим о межчеловеческих отношениях, то есть вполне логичное правило - когда ты доверяешь определенному обществу людей и считаешь (хотя бы в глубине души) себя одним из них, то ты принимаешь его устои и сверяешь себя с ними. (хотя бы в глубине души :) )
А когда сверил и обнаружил, что сильно отличаешься - есть два пути. Либо попытаться изменить себя, либо обоср.ть то, с чем, вроде, хотел быть вместе.
Собственно, такое возмущение среди народа и показало, что себя "в глубине души" сверили... т.е. многие всё ж в этой глубине считают себя христианами. Жаль только, что иногда почти не имеют понятия о христианском учении.
Патриарх-то, повторюсь, нич-чего нового не сказал. Христианам это известно уже многие века.
Сер Ёжик писал(а)
В ваши с собаками разборки никто и не лезет...
В ваши с собаками разборки никто и не лезет...
если бы :( вот это напрягает:
Ир писал(а)
... а также решительно противостоять ...
... а также решительно противостоять ...
Как не стыдно, составлять мозаику из слов! Полное предложение: "Нужно свидетельствовать о традициях ХРИСТИАНСКОГО брака, дающего человеку счастье и полноту бытия, а также решительно противостоять ПОПЫТКАМ РАЗМЫТЬ понятие семьи, которая может быть только законным союзом между мужчиной и женщиной», — цитирует слова Патриарха «Интерфакс».
при чем тут мозаика из слов?
свидетельствуйте, считайте - право каждого,
но вот решительное противостояние - это уже активные действия
свидетельствуйте, считайте - право каждого,
но вот решительное противостояние - это уже активные действия
Я не заявления патриарха имел в виду, а поведение некоторых (подчёркиваю - не всех) обитателей форума.
Понял.
В свою очередь, не знаю, как умерить агрессию некоторых из тех, кто стоит на анти-церковных позициях. :(
На большее не замахиваюсь - но кому нужно хамство в адрес Церкви и Патриарха? Им самим, чтоль...
В свою очередь, не знаю, как умерить агрессию некоторых из тех, кто стоит на анти-церковных позициях. :(
На большее не замахиваюсь - но кому нужно хамство в адрес Церкви и Патриарха? Им самим, чтоль...
Постоянно внедряться по ТВ, во власть, в дет сады, ставить кресты вместо часов, это как?
Для меня это навязывание.
Как пример, с какого поставили крест на Лядова и для кого???
Часы для большинства были очень даже лицеприглядны, чем это деревянное ухрепищще...
Пусть ставят у себя, чего лезть в общество? Кому интересно придет сам, так нет, надо влезать в жизнь...
Церкови и иже с ними, ИП ЧП и ООО, и ничего более. Коммерция.
На тот свет еще никто не опаздывал.
Родились ЗДЕСЬ, живите ЗДЕСЬ, не надо готовиться ТУДА...
Глупо...
Для меня это навязывание.
Как пример, с какого поставили крест на Лядова и для кого???
Часы для большинства были очень даже лицеприглядны, чем это деревянное ухрепищще...
Пусть ставят у себя, чего лезть в общество? Кому интересно придет сам, так нет, надо влезать в жизнь...
Церкови и иже с ними, ИП ЧП и ООО, и ничего более. Коммерция.
На тот свет еще никто не опаздывал.
Родились ЗДЕСЬ, живите ЗДЕСЬ, не надо готовиться ТУДА...
Глупо...
> А спорим - да просто так... В порядке фаллометрии.
Так бы не хотелось, чтобы эти темы были фаллометрическими...
Я влез сюда не для того, чтобы померяцца. И даже не только для того, чтоб защищать то, что дорого. Церковь и без моей защиты проживёт.
Но странно и обидно видеть в обществе отчаянное ламерство. Когда люди о христианстве и о Церкви реально ничего не знают (кроме штампов из советских атеистических книжек - до сих пор живут, видимо...) - и с энтузиазмом кроют последними словами.
Так бы не хотелось, чтобы эти темы были фаллометрическими...
Я влез сюда не для того, чтобы померяцца. И даже не только для того, чтоб защищать то, что дорого. Церковь и без моей защиты проживёт.
Но странно и обидно видеть в обществе отчаянное ламерство. Когда люди о христианстве и о Церкви реально ничего не знают (кроме штампов из советских атеистических книжек - до сих пор живут, видимо...) - и с энтузиазмом кроют последними словами.
Но странно и обидно видеть в обществе отчаянное ламерство. Когда люди о христианстве и о Церкви реально ничего не знают (кроме штампов из советских атеистических книжек - до сих пор живут, видимо...) - и с энтузиазмом кроют последними словами.
Такое было и будет всегда. Я тоже периодически сталкиваюсь с наездами на свою веру от людей, либо не знающих о ней ничего вообще, либо почерпнувших сведения из христианской литературы. Меня уже успели обвинить (не здесь, правда) в "идолопоклонничестве" (вот блин! Чем статуэтка хуже доски с изображением? И это при том, что у меня даже статуеток нету. И не поклоняются язычники, а чтут :) ) и "сатанизме" (христианский термин. ноу комментс).
Наезды язычников на христиан тоже не блещут разумностью :)
У вас - это у кого?
Вы знаете хоть один государственный закон, который давал бы преимущество православным перед всеми остальными?
такого закона вероятно нет
НО гос.чиновники и без законов могут отдавать предпочтения ( в данном случае РПЦ)
НО гос.чиновники и без законов могут отдавать предпочтения ( в данном случае РПЦ)
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
гос.чиновники и без законов могут отдавать предпочтения ( в данном случае РПЦ)
Дать предпочтение РПЦ перед заезжим американским проповедником или, тем более, перед зафиксированным деструктивным культом - да, надеюсь, могут. И слава Богу. Это вопрос не только религии, но и вполне гражданской безопасности. гос.чиновники и без законов могут отдавать предпочтения ( в данном случае РПЦ)
А дать преимущество в каких-то гражданских вопросах конкретному верующему человеку перед неверующим - ну не слышал я о таком. У нас что, в Рождество только православным дали выходной? Или в метро по факту нательного креста бесплатно возят? :)
Вы ещё и законодательством не знакомы ?
ВСЕ религии равны перед государством - читайте конституцию
так я и не говорил о "преимуществе в каких-то гражданских вопросах конкретному верующему" на "конкретного верующего" и гос.чиновникам и руководителям РПЦ плевать
речь идёт о ком.орг.ПРЦ и пр. ком. ( и НЕКОМ.) орг.
ВСЕ религии равны перед государством - читайте конституцию
так я и не говорил о "преимуществе в каких-то гражданских вопросах конкретному верующему" на "конкретного верующего" и гос.чиновникам и руководителям РПЦ плевать
речь идёт о ком.орг.ПРЦ и пр. ком. ( и НЕКОМ.) орг.
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
Вы ещё и законодательством не знакомы ?
ВСЕ религии равны перед государством - читайте конституцию
Разумеется :) Но только далеко не всё тянет на "религию" в государственном восприятии. Вы ещё и законодательством не знакомы ?
ВСЕ религии равны перед государством - читайте конституцию
И если отвлечься от закона - Вы не находите, что так и должно быть? Вот люди возмущаются "массированной атакой РПЦ" (которой, в общем-то, нет). Массу передач про влияние звёзд на Ваш распорядок дня и про зелёных человечков с альфы Центавра никто как-то не замечает, фигня. А вот процитировали Патриарха на ТВ - ооо... Но я о другом. Сколько бы ни было проповедей православия, Вы можете их не слушать, а если услышите - им не следовать. Как говорят, "живу своим умом". И это, действительно, Ваше дело - независимо от того, прав свой ум или нет.
А вот когда Вас (или там Ваших детей, если Вы уверены в собственной стойкости) агитируют сектанты, обученные НЛП, психотехникам и проч., при том дело кончается жёсткой зависимостью от некой личности и т.п. - свой ум, знаете ли, может и не сработать. Примеров множество.
И подобные "религии", действительно, хотя бы иногда "не равны" перед нашим государством. И слава Богу.
"Но только далеко не всё тянет на "религию" в государственном восприятии"
??????????????????????
сказать что Вы ввели меня в недоумение - ни чего не сказать
??????????????????????
сказать что Вы ввели меня в недоумение - ни чего не сказать
По закону, нужны определённые требования, чтоб группа людей могла себя зарегистрировать как религиозную организацию и получить права, которые государство даёт религиозной общине.
Надеюсь, что если там сайентологи или распространители "Гербалайфа" или фанаты вуду придут и попросят себе государственный статус религии - то они не будут соответствовать тем условиям.
Надеюсь, что если там сайентологи или распространители "Гербалайфа" или фанаты вуду придут и попросят себе государственный статус религии - то они не будут соответствовать тем условиям.
да законы нужны
и что самое интересное РПЦ заинтересованна в более строгих законах о религиозных орг.
им ведь конкуренты не нужны
Вы в себе ?
как в светском государстве (где религия отделена по конституции от государства) может быть "государственный статус религии " -- ?????????????
и что самое интересное РПЦ заинтересованна в более строгих законах о религиозных орг.
им ведь конкуренты не нужны
Вы в себе ?
как в светском государстве (где религия отделена по конституции от государства) может быть "государственный статус религии " -- ?????????????
и вообще у нас что церковь что государство...
Ролики про Год семьи тока чего стоят - "заведи семью" - этож надо до такого бреда додуматься и ешё после этого говорить про ответственность
Ролики про Год семьи тока чего стоят - "заведи семью" - этож надо до такого бреда додуматься и ешё после этого говорить про ответственность
Правильно не фиг семью заводить, и не в коем случае детей не рожать. Всем кто принимает участие в абортах - денежные премии выдавать надо, причем, чем больше абортов, тем больше "бабла". Узаконить однополые браки, т.к. детей у них быть не может. Да и вообще запретить браки между мужчинами и женщинами, а лучше сразу стерилизовать и за это какой ни будь орден выдавать.
:o) :-))
\ \ // ||
\ \ // ||
8 ) <==8 )
// || ||
_|| _||
:o) :-))
\ \ // ||
\ \ // ||
8 ) <==8 )
// || ||
_|| _||
про любовь надо рассказывать и демонстрировать её примеры,
и говорить про то, что её нельзя завести или купить - её можно только найти..,
а ещё про уважение, равноправие и взаимопомощь в семье
и говорить про то, что её нельзя завести или купить - её можно только найти..,
а ещё про уважение, равноправие и взаимопомощь в семье
Про любовь день и ночь показывают в доме2 :)
мне вас жаль
мне тоже
но каждый выбирает свой путь
для кого-то - плодитесь и размножайтесь, но в браке
ПЫ СЫ может я ИР неправильно поняла, но не в одном её посте я слов о любви к партнёру не увидела. Только фанатичная непримеримость к инакомыслящим.
но каждый выбирает свой путь
для кого-то - плодитесь и размножайтесь, но в браке
ПЫ СЫ может я ИР неправильно поняла, но не в одном её посте я слов о любви к партнёру не увидела. Только фанатичная непримеримость к инакомыслящим.
Минервочка писал(а)
ПЫ СЫ может я ИР неправильно поняла, но не в одном её посте я слов о любви к партнёру не увидела.
ПЫ СЫ может я ИР неправильно поняла, но не в одном её посте я слов о любви к партнёру не увидела.
Думаю, это оттого, что в ее случае речь идет не о любви к "партнеру", а о любви к мужу, законному супругу.
А зачем мне в каждом посте про любовь писать? Если бы её не было, не было бы и семьи втечение 10 лет. Это у вас, у сожителей жизнь ради любви(секса) сегодня любовь с одним партнером, завтра с другим, поэтому вы, все время про неё упоминаете и прикрываетесь ею. В каждом посте читаешь:" мы сожительствуем, потому что у нас любовь, а все женатые не знают что это такое"...
да конечно не все... просто както криво агитируют что за семью, что за веру.. вот
интересно Вас читать..., как на Марсе побывала:)))
так прикройтесь и Вы любовью что-ли, а то штамп-семейный кодекс и всё такое..., боязнь потерять или недополучить в случае чего-то.
а вот этого
так прикройтесь и Вы любовью что-ли, а то штамп-семейный кодекс и всё такое..., боязнь потерять или недополучить в случае чего-то.
а вот этого
Ир писал(а)
В каждом посте читаешь:" мы сожительствуем, потому что у нас любовь, а все женатые не знают что это такое"...
я не видела. Люди говорили что ИМ не нужны ШТАМПЫ как доказательства своей любви
В каждом посте читаешь:" мы сожительствуем, потому что у нас любовь, а все женатые не знают что это такое"...
Девушка, нравиться вам сожительствовать, сожительствуйте на здоровье :) Я спокойно отношусь к другим людям и их привычкам: к однополым бракам, к шведским семьям, к некрофилам, к сожительствованию. Только, я не люблю, когда это меньшинство начинает пропагандировать и навязывать свой образ жизни обществу, которое существует давно, и у которого есть свои правила и устои, которые существуют не одно столетие. И я понять не могу, что вы от меня хотите? Я православная, для меня слова Патриарха что то значат, а для вас я понимаю это пустой звук, чего вы тогда кипятитесь то?
Ура! Наконец-то! А то видела только ярую непримеримость к другому образу жизни. Мне на его слова по-фиг, я верю в душе. Простите, а где это навязывается что сожительство - это хорошо, а законный брак плохо? Кстати, Российская Федерация - многорелигиозное государство и РКЦ, слава те, отделена от него. Т.ч. не только она может решать как жить людям.
Навязывается везде, включите телевизор- дом2 и т.д., зайдите на форум, почитайте газеты, журналы. Всего то, лет 20-50 назад, сожительство осуждалось обществом, сейчас идет высмеивание тех, кто живет в браке, называя когда то священный союз мужчины и женщины, предрасудком и глупым стереотипом. Разве вы сами не замечаете, что времена нынче стали другими? Разве вы не видете бесчисленное количество беспризорников, наркоманов, алкоголиков, потерянных для общества людей? Потеря моральных ценностей на лицо... И ещё скажите, в какой вере аборт и сожительство не считается грехом (для моего общего развития назовите, мне на ум кроме сатанизма ничего не приходит)?
Ир писал(а)
... сейчас идет высмеивание тех, кто живет в браке...
... сейчас идет высмеивание тех, кто живет в браке...
вот не могу согласиться. никто не говорит, кажется, что брак - это плохо.
просто высмеивание "сожительства" прекратилось, к счастью
А вы перечитайте форум.
1. " Минервочка 26.06.2008 в 12:40:31 «Ответить»
Могу сказать почему я против женитьбы. Ну на фиг нужен этот пафос?!!! Все эти ГЛУПЫЕ обряды, выкуп, разрешите вас назавать мама-папа..., толпа родственников, которых ты собственно не помнишь, да и незнаешь... Менять доки тоже ещё удовольствие...:(
2.
не годяй 30.06.2008 в 15:39:21 «Ответить» new!
Ир писал(а)
А у вас дочь не спрашивает, почему у мамы не было белого платья и фаты?
а ещё белых трусов, подвязок и чулков... :)))
не стоит жить стереотипами...
1. " Минервочка 26.06.2008 в 12:40:31 «Ответить»
Могу сказать почему я против женитьбы. Ну на фиг нужен этот пафос?!!! Все эти ГЛУПЫЕ обряды, выкуп, разрешите вас назавать мама-папа..., толпа родственников, которых ты собственно не помнишь, да и незнаешь... Менять доки тоже ещё удовольствие...:(
2.
не годяй 30.06.2008 в 15:39:21 «Ответить» new!
Ир писал(а)
А у вас дочь не спрашивает, почему у мамы не было белого платья и фаты?
а ещё белых трусов, подвязок и чулков... :)))
не стоит жить стереотипами...
увидел только негатив к самой свадьбе (как к мероприятию)
согласен целиком и полностью - более дурацкое мероприятие представить сложно
согласен целиком и полностью - более дурацкое мероприятие представить сложно
Новый год не менее тупой обряд, одно плясание вокруг сгубленной елки чего стоит, тем не менее, это праздник, который для каждого означает наступление нового года.
))) я, например, вокруг сгубленной елки не пляшу ))
от этого новый год праздником быть не перестал
точно так же как, и праздник двух влюбленных, от того, что они не нахрюкались в день регистрации брака с незнакомой родней, не перестает быть для них праздником
повторюсь - негатива по отношению к браку ни в одном посте я не увидел. к свадьбе - да (но это дело каждого - с парашютом прыгать, под водой в аквалангах целоваться или в кафе "Встреча" с пьяными родственниками играть в идиотские игры), но не к браку как к институту
зато негатива по отношению к "гражданскому" браку - хоть отбавляй. причем со стороны, в основном, "сумевших" выйти замуж. не "полюбивших", а "сумевших" )))))
от этого новый год праздником быть не перестал
точно так же как, и праздник двух влюбленных, от того, что они не нахрюкались в день регистрации брака с незнакомой родней, не перестает быть для них праздником
повторюсь - негатива по отношению к браку ни в одном посте я не увидел. к свадьбе - да (но это дело каждого - с парашютом прыгать, под водой в аквалангах целоваться или в кафе "Встреча" с пьяными родственниками играть в идиотские игры), но не к браку как к институту
зато негатива по отношению к "гражданскому" браку - хоть отбавляй. причем со стороны, в основном, "сумевших" выйти замуж. не "полюбивших", а "сумевших" )))))
Ир писал(а)
Разве вы не видете бесчисленное количество беспризорников, наркоманов, алкоголиков, потерянных для общества людей?..
Разве вы не видете бесчисленное количество беспризорников, наркоманов, алкоголиков, потерянных для общества людей?..
а как это связано с институтом брака, РПЦ и пр.?
Понимаете, в любом обществе есть некие правила и моральные принципы существования и некая идея. На Руси это было христианство, в СССР- коммунизм. В данный момент мы живем в каком то вакууме, хаосе..
не знаю - может, вы и живете в каком-то вакууме, я такого вакуума не ощущаю )) у меня и при СССР, и в бурные 90-е, и сейчас есть система внутренних ценностей на предмет того, "что такое хорошо, а что такое плохо". сформировалась она под влиянием родительского воспитания, дошкольного и школьного воспитания, собственного мировоззрения и т.п.
БЕЗ РПЦ!!!
и когда какие-то люди, нарядившись в рясы, взяв кресты и иконы, начинают говорить, что моя внутренняя система ценностей - туфта, потому что я не ношу крестик и не отличу одного святого от другого, не знаю "отче наш" и не соблюдаю пост - вот это мне кажется диким
да, я согласен с тем, что нужно сохранять историю. те же обряды богослужений иногда представляют собой достаточно красивое зрелище. НО - не стоит говорить, что это - НЕОБХОДИМО и ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНО только потому, что приверженцы религии разделяют общечеловеческие ценности
да, я разделяю те общечеловеческие ценности, которые проповедуют большинство религий, в т.ч. православие. но по некоторым вопросам принципиально не согласен.
а логика получается такая:
РПЦ говорит, что убивать нельзя - значит, все, что говорит РПЦ - правильно.
РПЦ сказала, что "гражданский брак" - это плохо, значит - это плохо! да многие "гражданские браки" крепче, чем зарегистрированные. и от отсутствия штампа в паспорте союз двух любящих людей не станет чем-то скверным, как это пытается представить РПЦ.
придумали, блин, новых врагов - геи, "гражданские" мужья и жены. может, просто от того, что без врага тяжело? дружба "против кого-то" крепче, чем дружба "просто так"?
и большинство людей вполне способны понимать те вещи, о которых им говорят, на нормальном языке, а не при помощи басен и сказок
БЕЗ РПЦ!!!
и когда какие-то люди, нарядившись в рясы, взяв кресты и иконы, начинают говорить, что моя внутренняя система ценностей - туфта, потому что я не ношу крестик и не отличу одного святого от другого, не знаю "отче наш" и не соблюдаю пост - вот это мне кажется диким
да, я согласен с тем, что нужно сохранять историю. те же обряды богослужений иногда представляют собой достаточно красивое зрелище. НО - не стоит говорить, что это - НЕОБХОДИМО и ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНО только потому, что приверженцы религии разделяют общечеловеческие ценности
да, я разделяю те общечеловеческие ценности, которые проповедуют большинство религий, в т.ч. православие. но по некоторым вопросам принципиально не согласен.
а логика получается такая:
РПЦ говорит, что убивать нельзя - значит, все, что говорит РПЦ - правильно.
РПЦ сказала, что "гражданский брак" - это плохо, значит - это плохо! да многие "гражданские браки" крепче, чем зарегистрированные. и от отсутствия штампа в паспорте союз двух любящих людей не станет чем-то скверным, как это пытается представить РПЦ.
придумали, блин, новых врагов - геи, "гражданские" мужья и жены. может, просто от того, что без врага тяжело? дружба "против кого-то" крепче, чем дружба "просто так"?
и большинство людей вполне способны понимать те вещи, о которых им говорят, на нормальном языке, а не при помощи басен и сказок
1May писал(а)
про любовь надо рассказывать
про любовь надо рассказывать
+100000 полностью согласен
1May писал(а)
про любовь надо рассказывать и демонстрировать её примеры,
про любовь надо рассказывать и демонстрировать её примеры,
смотрИте сериалы по всем каналам. ну ооооочень поучительно. причем все как один абсолютно тупые - сериалы, аффтары, да и зрители
"она - ты посмотри, как он её любит!
он - а ты знаешь, сколько ему за это платят!" (с)анекдот
причём тут любовь и сериалы?
а...понял
при том же что и вера и церковь... да?
а...понял
при том же что и вера и церковь... да?
млин, хз было здесь или нет но сча читать некогда - футбольчеГГГ.... у на СВЕТСКОЕ государство и на мнение ОДНОЙ ИЗ религий мне глубоко пофигу
Sapiens писал(а)
на мнение ОДНОЙ ИЗ религий мне глубоко пофигу
на мнение ОДНОЙ ИЗ религий мне глубоко пофигу
А ей (ОДНОЙ ИЗ религий), соответственно, глубоко безразлично то, что Вам глубоко пофигу мнение ОДНОЙ ИЗ религий
золотые слова :
"А ей (ОДНОЙ ИЗ религий), соответственно, глубоко безразлично то, что Вам глубоко пофигу мнение ОДНОЙ ИЗ религий " ( ведь речь о РПЦ )
ей действительно пофиг у них своя задача
( с духовностью мало общего имеющую)
"А ей (ОДНОЙ ИЗ религий), соответственно, глубоко безразлично то, что Вам глубоко пофигу мнение ОДНОЙ ИЗ религий " ( ведь речь о РПЦ )
ей действительно пофиг у них своя задача
( с духовностью мало общего имеющую)
Sapiens писал(а)
у нас СВЕТСКОЕ государство и на мнение ОДНОЙ ИЗ религий мне глубоко пофигу
Дык... Странно тогда не Ваше поведение, а тех, кто одновременно возглашает: "Мне пофигу!" и "Что за дураки, что они говорят, какой ещё грех?" и т.п.
у нас СВЕТСКОЕ государство и на мнение ОДНОЙ ИЗ религий мне глубоко пофигу
to Подснежник-13
я новичок здесь и не знал что нельзя высказывать собственное мнение. извините если обидел. впредь постараюсь оставлять тока нейтральные сообщения.
to Сер Ёжик
не уверен что понял Вас правильно. возможно моё поведение смахивает на "-ну скажи свое мнение -такоето такоето -а мне пофиг" но всетаки предпочитаю выслушать чужое мнение прежде чем сказать полезно оно мне или нет
ту олл извините если чем обидел - тема религии для меня очень болезненна поэтому не буду больше высказывацца на нее...
я новичок здесь и не знал что нельзя высказывать собственное мнение. извините если обидел. впредь постараюсь оставлять тока нейтральные сообщения.
to Сер Ёжик
не уверен что понял Вас правильно. возможно моё поведение смахивает на "-ну скажи свое мнение -такоето такоето -а мне пофиг" но всетаки предпочитаю выслушать чужое мнение прежде чем сказать полезно оно мне или нет
ту олл извините если чем обидел - тема религии для меня очень болезненна поэтому не буду больше высказывацца на нее...
Sapiens писал(а)
to Сер Ёжик
не уверен что понял Вас правильно. возможно моё поведение смахивает на "-ну скажи свое мнение -такое-то такоето -а мне пофиг"
to Сер Ёжик
не уверен что понял Вас правильно. возможно моё поведение смахивает на "-ну скажи свое мнение -такое-то такоето -а мне пофиг"
Не, я как раз сказал, что Ваше-то поведение адекватное. Я дивлюсь на других - которые говорят: "Мне пофиг", а сами при этом бурно возмущаюцца...
Вас не хотел обидеть! Почему Вы собираетесь "больше не писать"?
вот когда мне церковь предоставит доказательства с физической точки зрения тогда я и подумаю мож что есть взаправду...а пока все это не больше чем идеология для упрощения управления людьми
Что значит "гражданский брак"? А есть еще и "военный брак"? Дурь какая!
Обычный брак- он и есть гражданский, потому что между гражданами. А современное понятие гражданского брака есть не что иное как СОЖИТЕЛЬСТВО и не надо сожительство завуалировать другими словами!
Обычный брак- он и есть гражданский, потому что между гражданами. А современное понятие гражданского брака есть не что иное как СОЖИТЕЛЬСТВО и не надо сожительство завуалировать другими словами!
Ник 59 писал(а)
Обычный брак- он и есть гражданский, потому что между гражданами.
И по гражданским законам зарегистрированный. В отличие от того, что называют "гр. бр." сейчас.
Обычный брак- он и есть гражданский, потому что между гражданами.
пипец.. забанте меня!!! это как раньше - пару веков назад жили без официальной регистрации??? или все индейцы маййа и тп все в ад по определению???
Sapiens писал(а)
это как раньше - пару веков назад жили без официальной регистрации?
Да "с регистрацией" жили - и даже индейцы майя. Просто ЗАГСов не было, но была в любом обществе некоторая узаконенная процедура бракосочетания. После которой общество принимало новую семью как семью, и не как "временное образование". Т.е. это был законный брак. это как раньше - пару веков назад жили без официальной регистрации?
По поводу ада - насчёт ада не знаю, но уже много раз в этой теме написали: Церковь не считает блудом законные браки.
Патриарх идет сюда => lleo.aha.ru/na/
А вы откуда знаете? Когда возвращались его встретили, или когда страницу в "Избранное" добовляли?
Читайте Гражданский Кодекс - там ясно написано что такое брак.
Т.Е. если мужчина и женщина живут вместе и ведут совместное хозяйство - это брак.
И никакая официальная регистрация не требуется. Она только упрощает всевозможные разбирательства по делам о наследстве и т.п.
Т.Е. если мужчина и женщина живут вместе и ведут совместное хозяйство - это брак.
И никакая официальная регистрация не требуется. Она только упрощает всевозможные разбирательства по делам о наследстве и т.п.
Мартовский Котяра писал(а)
Читайте Гражданский Кодекс - там ясно написано что такое брак.
Читайте Гражданский Кодекс - там ясно написано что такое брак.
ага. повнимательней. и тогда увидите, что определение брака иное, и дано в отраслевом законодательстве - семейном.
Проблема в том, что незарегистрированный брак придется как таковой доказывать (в случае чего). Узаконенный - нет.
Ну и что)? По закону от этого он браком не перестаёт быть) ...
НАРОД! Ну хватит уже пиарить манипуляторов на чувстве вины и неполноценности.
Вы не обязаны перед ними оправдываться, не обязаны защищать свои убеждения, и они не имеют никакого права вас судить ... можете просто послать их нах
То чему сопротивляешься - остается (К.Г.Юнг)
То чему сопротивляешься - упорствует (Н.Д.Уолш)
Вы не обязаны перед ними оправдываться, не обязаны защищать свои убеждения, и они не имеют никакого права вас судить ... можете просто послать их нах
То чему сопротивляешься - остается (К.Г.Юнг)
То чему сопротивляешься - упорствует (Н.Д.Уолш)
Master RLT писал(а)
НАРОД! Ну хватит уже пиарить манипуляторов на чувстве вины и неполноценности.
НАРОД! Ну хватит уже пиарить манипуляторов на чувстве вины и неполноценности.
Таки один гражданскобрачник проговорился об истинных причинах столь бурного реагирования на слова Патриарха...
И в чем же эти истинные причины состоят? :)
Так вы же сами очень точно о том и сказали: в
"чувстве вины и неполноценности".
В глубине души все (ну, или большинство) живущие в т.н."гражданском браке" сознают что это плохо, что этот "брак" с браком (попытка каламбура).
И после напоминания об этом Патриарха вы еще раз об этом подумали, стало некомфортно. Вспомнилось, что не только Патриарх об этом говорит, а вот и бабушка покойная, и мама "с устаревшими взглядами".
Убежден, что многие "гражданские жены" после этого своим гражданским мужьям предложили оформить сожительство в законный брак.
Ну, а дальше всё по законам психологии - "чувство вины и неполноценности" прикрываем яростными постами на форуме, нападками на "секту"; утверждениями, что глубоко плевать и т.п.
Вобщем, тема, наверное, действительно исчерпана, хватит уж сыпать соль вам на раны...
Тем более, что дискуссия просто идет по кругу.
К тому же мне пора уж идти на работу...
"чувстве вины и неполноценности".
В глубине души все (ну, или большинство) живущие в т.н."гражданском браке" сознают что это плохо, что этот "брак" с браком (попытка каламбура).
И после напоминания об этом Патриарха вы еще раз об этом подумали, стало некомфортно. Вспомнилось, что не только Патриарх об этом говорит, а вот и бабушка покойная, и мама "с устаревшими взглядами".
Убежден, что многие "гражданские жены" после этого своим гражданским мужьям предложили оформить сожительство в законный брак.
Ну, а дальше всё по законам психологии - "чувство вины и неполноценности" прикрываем яростными постами на форуме, нападками на "секту"; утверждениями, что глубоко плевать и т.п.
Вобщем, тема, наверное, действительно исчерпана, хватит уж сыпать соль вам на раны...
Тем более, что дискуссия просто идет по кругу.
К тому же мне пора уж идти на работу...
В глубине души все (ну, или большинство) живущие в т.н."гражданском браке" сознают что это плохо, что этот "брак" с браком (попытка каламбура).
И после напоминания об этом Патриарха вы еще раз об этом подумали, стало некомфортно.
:))) И после напоминания об этом Патриарха вы еще раз об этом подумали, стало некомфортно.
Забавно, я имел ввиду совсем другое, я просто назвал церковников "манипуляторами на чувстве вины и неполноценности" .... типа работа у них такая :)
На самом деле все (ну, или большинство) перед тем как вступить в гражданский брак обычно какое-то время думают, и приходят к выводу что это ЛУЧШИЙ вариант (иначе они бы его не выбрали)
Но есть люди, которые склонны чувствовать себя виноватыми, по жизни, независимо от того что сделал .... вот именно таких церковники и вылавливают - такие виноваты независимо от брака и абортов, а по факту рождения - первородный грех называется.
Вот судя по тому что вы тут выше расписали ("В глубине души ... сознают что это плохо. Еще раз об этом подумали, стало некомфортно") - вы видимо как раз из таких, перманентно по жизни виноватых. Уверяю вас, очень многим людям такой ход мыслей совершенно чужд - то что они считают "плохим" они просто не делают :)
А после напоминаний патриарха мне "некомфортно" никогда не становится. Я же знаю, что если я, не дай бог, руководствувясь его словами что нибудь сделаю - то он ответственности за эти мои дела никогда нести не будет, разЪ@@ываться придется мне самому ...... такшта для меня - что патриарх сказал, что ветер подул ......
Вот с первородным грехом Вы промахнулись... "Виноватости" за первородный грех не декларируется. Если в нём кто и виноват, так Адам с Евой, и за свою вину они давным-давно покаялись. А у нас есть повреждённость первородным грехом. "Плохая наследственность", если хотите. И есть пути её преодоления, к чему все мы и призваны.
А по поводу "перманентной виноватости" по жизни - да, дай бы мне Бог такого чувства. Только есть два ключевых момента в Вашем восприятии этого - и в восприятии христианском. Это очень серьёзные моменты, и раз Вы сами, психологически, на это вышли - то попробую прояснить Вам картину.
Первое. "Перманентная виноватость" при здоровом развитии духовной жизни обусловливается не "придумыванием грехов", а улучшением зрения. Человек не придумывает, а лучше ВИДИТ у себя то, что объективно есть. Просто он этого не видел раньше - или не видел, что это мешает ему быть таким, каким он хочет.
Второе. Ощущение "виноватости" в христианстве имеет неразрывное следствие: желание исправиться самому и знание того, что Бог предоставляет эту возможность.
VS: обычное светское понимание виноватости может иметь последствием уныние - в виде тоски или, напротив, пофигизма, типа пропадай моя телега. Или лишь жгучее желание исправить содеянное (а не себя) - а это порой объективно невозможно. Тогда снова тоска.
> очень многим людям такой ход мыслей совершенно чужд -
> то что они считают "плохим" они просто не делают :)
Идеальный мир :) Много Вы знаете столь принципиальных людей, которые НИКОГДА не делают ХОТЯ БЫ то, что они считают плохим? И никогда не говорят: "Вот противно мне так поступать, но ведь что делать - жизнь такая...."
А главное - очень многое человек может "считать или не считать плохим" со своего личного взгляда. И опять же, не видеть, что это его реально пачкает. Свою душу поглядеть вовсе не просто.
А по поводу "перманентной виноватости" по жизни - да, дай бы мне Бог такого чувства. Только есть два ключевых момента в Вашем восприятии этого - и в восприятии христианском. Это очень серьёзные моменты, и раз Вы сами, психологически, на это вышли - то попробую прояснить Вам картину.
Первое. "Перманентная виноватость" при здоровом развитии духовной жизни обусловливается не "придумыванием грехов", а улучшением зрения. Человек не придумывает, а лучше ВИДИТ у себя то, что объективно есть. Просто он этого не видел раньше - или не видел, что это мешает ему быть таким, каким он хочет.
Второе. Ощущение "виноватости" в христианстве имеет неразрывное следствие: желание исправиться самому и знание того, что Бог предоставляет эту возможность.
VS: обычное светское понимание виноватости может иметь последствием уныние - в виде тоски или, напротив, пофигизма, типа пропадай моя телега. Или лишь жгучее желание исправить содеянное (а не себя) - а это порой объективно невозможно. Тогда снова тоска.
> очень многим людям такой ход мыслей совершенно чужд -
> то что они считают "плохим" они просто не делают :)
Идеальный мир :) Много Вы знаете столь принципиальных людей, которые НИКОГДА не делают ХОТЯ БЫ то, что они считают плохим? И никогда не говорят: "Вот противно мне так поступать, но ведь что делать - жизнь такая...."
А главное - очень многое человек может "считать или не считать плохим" со своего личного взгляда. И опять же, не видеть, что это его реально пачкает. Свою душу поглядеть вовсе не просто.
Вот с первородным грехом Вы промахнулись... "Виноватости" за первородный грех не декларируется. Если в нём кто и виноват, так Адам с Евой, и за свою вину они давным-давно покаялись.
Похоже что это не я промахнулся, а вы www.bibliotekar.ru/avtor/10.htm#_ftn12
«Это положение (о том, что «весь человеческий род является ответственным и нравственно виновным за грех своего прародителя» 7: 39) — П. В.) и служит, собственно, основой и первым пунктом христианского учения о первородном грехе: прирожденная греховная порча потому тяготеет на всех потомках Адама, что все они виновны в грехе своего прародителя» (7: 39).
«По мнению Августина, настоящее — падшее и греховное — состояние человека, все нравственные и физические бедствия, которые тяготеют над людьми с самого первого появления их на свет, с самого первого плача новорожденного младенца, можно объяснить не иначе, как только виновностью в грехопадении Адама не только его самого, но всех его потомков» (7: 40).
«... все без исключения люди нуждаются в искуплении, потому что все они нравственно виновны в грехопадении своего первого главы и родоначальника — Адама» (7: 41).
«Нравственную виновность в грехопадении Адама не только его самого, но и всех его потомков Августин объясняет ...» (7: 43).
«Грех прародителей, со всеми своими последствиями, перешел и на весь род человеческий, так что все мы зачинаемся и рождаемся в беззаконии, немощными по душе
По-моему очень убедительно. Вины хоть отбавляй. Даже судить потом будут ...
Много Вы знаете столь принципиальных людей, которые НИКОГДА не делают ХОТЯ БЫ то, что они считают плохим? И никогда не говорят: "Вот противно мне так поступать, но ведь что делать - жизнь такая...."
Ну и какой смысл теребить их чувство вины, если они сами и без всяких патриархов уже знают что сделали не то? Понятно же, что человек сделал через "нехочу", и сам от этого страдает (видимо так ситуация приперла, что по-другому было нельзя)
ЗЫ Давайте я таки прекращу пиарить манипуляторов, ато неудобно как-то, сам вроде призывал :)
Нет, Master RLT. Я, кста, так и думал, что Вы сошлётесь на свт. Августина :)
При всём уважении к личности и трудам свт. Августина православие далеко не до конца приняло его взгляды. Часть из них осталась его богословским мнением (хотя при этом получила большое развитие в католичестве – «томизм», и вообще католическое понимание спасения).
Учение о первородном грехе как общей _вине_, как ответственности каждого за грех Адама и Евы - не было характерно для большинства отцов Церкви. (Сам термин «перв. _грех_» был введён именно Августином). Восточные отцы рассматривают не ВИНУ каждого человека (в том, чего он не делал) – а поврежденность каждого человека в результате этого действия.
Вот, например, цитата из распространенного учебника догматики:
«Для святоотеческого богословия свойственно говорить о грехе и спасении не в юридических и не в нравственных, а в органических категориях, т. е. в категориях природы. Грех в православном понимании - это не преступление или оскорбление в юридическом смысле, это и не просто некий безнравственный поступок; грех - это прежде всего болезнь человеческой природы. Поэтому и спасение мыслится как освобождение от болезни, как исцеление, преображение и, в конечном счете, обожение человеческого естества». Свящ. Олег Давыденков. Догматическое богословие.
При всём уважении к личности и трудам свт. Августина православие далеко не до конца приняло его взгляды. Часть из них осталась его богословским мнением (хотя при этом получила большое развитие в католичестве – «томизм», и вообще католическое понимание спасения).
Учение о первородном грехе как общей _вине_, как ответственности каждого за грех Адама и Евы - не было характерно для большинства отцов Церкви. (Сам термин «перв. _грех_» был введён именно Августином). Восточные отцы рассматривают не ВИНУ каждого человека (в том, чего он не делал) – а поврежденность каждого человека в результате этого действия.
Вот, например, цитата из распространенного учебника догматики:
«Для святоотеческого богословия свойственно говорить о грехе и спасении не в юридических и не в нравственных, а в органических категориях, т. е. в категориях природы. Грех в православном понимании - это не преступление или оскорбление в юридическом смысле, это и не просто некий безнравственный поступок; грех - это прежде всего болезнь человеческой природы. Поэтому и спасение мыслится как освобождение от болезни, как исцеление, преображение и, в конечном счете, обожение человеческого естества». Свящ. Олег Давыденков. Догматическое богословие.
Грех = Вина = Наказание, как ни крути
www.neuro.net.ru/bibliot/b003/sx04067.html
ГРЕХ, в общеупотребительном смысле - предосудительный поступок, в религиозном понимании - нарушение религиозно-нравственных предписаний, специфическая религиозная оценка вины человека, не перед обществом или другим человеком, а перед богом.
www.krotov.info/slovari/G/R/wrd_5937.htm
ГРЕХ м. поступок, противный закону Божию; вина перед Господом.
[Мф 9:1-8] По какому праву Иисус делает то, что делает? Как Он смеет прощать грехи, если всякий грех — это вина перед Богом...
ru.wikipedia.org/wiki/Первородный_грех
Термин «первородный грех» (лат. peccatum originale) был предложен св. Августином (ум. 430) и к настоящему времени повсеместно принят христианством.
Однако стоит заметить, что в обиход православного богословия термин «первородный грех» вошел лишь с начала XIX века, а в богословском лексиконе восточных св. Отцов такого словосочетания вообще не встречается.
patergregori.livejournal.com/1385.html
Журнал священника Григория Чекменёва
скользкие моменты и в учебниках Давыденкова
danuvius.livejournal.com/80942.html
по критике о. Олега Давыденкова на Рожд. чтениях
И когда позорнейший учебник по догматике иерея Олега Давыденкова (вкупе с его же "Катехизисом"), к примеру, издается только по решению самой же кафедры-авторецензента (!) ПСТГУ, это грубейшее нарушение не только решения Собора, но и вообще научной этики ... Я на Рождественских чтениях зимой этого года приводил достаточно примеров вопиющей безграмотности (и содержательной, и эдиционной) этой книжки
Я жду, что прот. Владимир Воробьев выполнит свое устное обещание (дважды данное) и изымет книгу из продажи и из учебного плана ПСТГУ. Если до конца этого года обещание не будет выполнено, я опубликую все материалы, относящиеся к учебнику Давыденкова ... на своем сайте.
www.neuro.net.ru/bibliot/b003/sx04067.html
ГРЕХ, в общеупотребительном смысле - предосудительный поступок, в религиозном понимании - нарушение религиозно-нравственных предписаний, специфическая религиозная оценка вины человека, не перед обществом или другим человеком, а перед богом.
www.krotov.info/slovari/G/R/wrd_5937.htm
ГРЕХ м. поступок, противный закону Божию; вина перед Господом.
[Мф 9:1-8] По какому праву Иисус делает то, что делает? Как Он смеет прощать грехи, если всякий грех — это вина перед Богом...
Учение о первородном грехе как общей _вине_, как ответственности каждого за грех Адама и Евы - не было характерно для большинства отцов Церкви ... Восточные отцы рассматривают не ВИНУ каждого человека (в том, чего он не делал) – а поврежденность каждого человека в результате этого действия.
С этим совсем плохо : ru.wikipedia.org/wiki/Первородный_грех
Термин «первородный грех» (лат. peccatum originale) был предложен св. Августином (ум. 430) и к настоящему времени повсеместно принят христианством.
Однако стоит заметить, что в обиход православного богословия термин «первородный грех» вошел лишь с начала XIX века, а в богословском лексиконе восточных св. Отцов такого словосочетания вообще не встречается.
Вот, например, цитата из распространенного учебника догматики ... Свящ. Олег Давыденков
И с этим тоже плохо : patergregori.livejournal.com/1385.html
Журнал священника Григория Чекменёва
скользкие моменты и в учебниках Давыденкова
danuvius.livejournal.com/80942.html
по критике о. Олега Давыденкова на Рожд. чтениях
И когда позорнейший учебник по догматике иерея Олега Давыденкова (вкупе с его же "Катехизисом"), к примеру, издается только по решению самой же кафедры-авторецензента (!) ПСТГУ, это грубейшее нарушение не только решения Собора, но и вообще научной этики ... Я на Рождественских чтениях зимой этого года приводил достаточно примеров вопиющей безграмотности (и содержательной, и эдиционной) этой книжки
Я жду, что прот. Владимир Воробьев выполнит свое устное обещание (дважды данное) и изымет книгу из продажи и из учебного плана ПСТГУ. Если до конца этого года обещание не будет выполнено, я опубликую все материалы, относящиеся к учебнику Давыденкова ... на своем сайте.
Мастер, так из Ваших же цитат и сделайте логический вывод:
1) грех=вина=наказание
2) в богословском лексиконе восточных отцов понятие "первородный грех" не встречается вообще.
Вот из этого силлогизма вполне видно, что восточное богословие не переносит ВИНУ за Адамов грех на каждого человека. Но в богословском лексиконе православия Вы во множестве найдёте понятие "повреждение природы", по-славянски "тление естества". Один из основных моментов этого повреждения - склонность ко греху, вошедшая в человеческую волю.
И вот здесь очень тонкий, но ключевой момент: в данной ситуации вопрос "есть вина или нет её" - в общем-то, теряет своё значение. Остаётся другое: человек предстоит перед Богом в состоянии греховного повреждения, он органично склонен ко греху. Он непригоден к Царству Божиему, к раю. И вопрос - не "кто виноват", а "что делать".
1) грех=вина=наказание
2) в богословском лексиконе восточных отцов понятие "первородный грех" не встречается вообще.
Вот из этого силлогизма вполне видно, что восточное богословие не переносит ВИНУ за Адамов грех на каждого человека. Но в богословском лексиконе православия Вы во множестве найдёте понятие "повреждение природы", по-славянски "тление естества". Один из основных моментов этого повреждения - склонность ко греху, вошедшая в человеческую волю.
И вот здесь очень тонкий, но ключевой момент: в данной ситуации вопрос "есть вина или нет её" - в общем-то, теряет своё значение. Остаётся другое: человек предстоит перед Богом в состоянии греховного повреждения, он органично склонен ко греху. Он непригоден к Царству Божиему, к раю. И вопрос - не "кто виноват", а "что делать".
когда "человек предстоит перед Богом в состоянии греховного повреждения, он органично склонен ко греху. Он непригоден к Царству Божиему, к раю." -- вопрос "а "что делать". " глупый и смешной
+1
Вопрос не в тему - непригодных к раю отправляют в ад :)
Кстати, поведайте тайну, как у вас получается - осознавать собственную врожденную склонность к злым и постыдным действиям (вызывающим в последствии чувство вины) ... и не испытывать по этому факту чувство вины?
У вас любой порыв к любому действию должен ее вызывать, и общаясь с людьми вы всегда должны заранее извиняться - "Извините мол и не обессудьте, если что будет не так, у меня склонность есть одна врожденная - грешить, бывает такого наворочу - самому потом тошно" :)
А вапще, все эти идеи о врожденной неполноценности про учебник психиатрии напоминают
www.child-psy.ru/azbuka/42.html
Вопрос не в тему - непригодных к раю отправляют в ад :)
Остаётся другое: человек предстоит перед Богом в состоянии греховного повреждения, он органично склонен ко греху. Он непригоден к Царству Божиему, к раю.
Кстати, поведайте тайну, как у вас получается - осознавать собственную врожденную склонность к злым и постыдным действиям (вызывающим в последствии чувство вины) ... и не испытывать по этому факту чувство вины?
У вас любой порыв к любому действию должен ее вызывать, и общаясь с людьми вы всегда должны заранее извиняться - "Извините мол и не обессудьте, если что будет не так, у меня склонность есть одна врожденная - грешить, бывает такого наворочу - самому потом тошно" :)
А вапще, все эти идеи о врожденной неполноценности про учебник психиатрии напоминают
www.child-psy.ru/azbuka/42.html
мы все способны судить о себе строже любого суда. Но если по закону нас признают виновными за совершенный проступок, то для суда совести достаточно одного лишь намерения совершить дурное. Ведь говорится в Ветхом завете: «Кто посмотрел на женщину с вожделением, уже совершил прелюбодеяние в душе своей». Это внутреннее ощущение, что мы согрешили или совершили какой-то недостойный поступок, и есть проявление комплекса вины, вызывающее в нас укоры совести, порой даже преждевременные, но цепко держащие нас.
VSADNIK писал
когда "человек предстоит перед Богом в состоянии греховного повреждения, непригоден к Царству Божиему" -- вопрос "а "что делать". " глупый и смешной
когда "человек предстоит перед Богом в состоянии греховного повреждения, непригоден к Царству Божиему" -- вопрос "а "что делать". " глупый и смешной
Master RLT писал(а)
+1
вопрос не в тему - непригодных к раю отправляют в ад
+1
вопрос не в тему - непригодных к раю отправляют в ад
Пессимисты вы наши... Мои слова "Человек предстоит пред Богом в состоянии греховного повреждения" относятся не только к моменту после смерти, но и к тому времени, когда "что-то делать" и можно, и нужно - вот к настоящему моменту, к нашей земной жизни.
..... но и к тому времени, когда "что-то делать" и можно, и нужно - вот к настоящему моменту, к нашей земной жизни.
Где-то тут уже шутил на эту тему - душа спускается с небес на землю, чтобы подготовить себя к жизни на небесах :))) ЗЫ ... а еще я слышал, что оптимисты утверждают, что спасутся немногие ;)
А еще, лично я - совсем не пессимист, я в ад и муки вечные не верю, вернее верю что их не существует ... соответственно по вере моей и будет мне :)))
Master RLT писал(а)
уже шутил на эту тему - душа спускается с небес на землю
Это Вы сами придумали... Не спускается она, она появляется вполне даже на земле, территориально - внутри мамы... уже шутил на эту тему - душа спускается с небес на землю
А живёт на земле, действительно, для того, чтобы подготовить себя к жизни на небесах.
что оптимисты утверждают, что спасутся немногие ;)
Оптимисты утверждают, что можно спастись и нужно спастись. Этого оптимизма - уже достаточно. лично я - совсем не пессимист, я в ад и муки вечные не верю
Вера/неверие в существование ада - совсем не критерий оптимизма/пессимизма. Моя несомненная уверенность в его существовании не мешает мне быть оптимистом. PS Кстати, в моих письмах про ад ни слова не было...
Насчёт "пессимизма" - никого из вас я, в общем-то, не пытался серьёзно в нём обвинить. Просто мы с вами про разное время говорили - вы про посмертное, а я про земную жизнь.
простите малограмотного
думал я что (по христианским повериям)) человек только после смерти предстаёт перед господом
правда позже ещё слышал что только перед апостолом (который и распределяет кого в рай кого в ад)
и что господа могут увидеть только в исключительных случаях
чё то у Вас многовато версий по этому поводу
потому позвольте не поверить и в то что :
"Человек предстоит пред Богом в состоянии греховного повреждения" относятся не только к моменту после смерти, но и к тому времени, когда "что-то делать" и можно, и нужно - вот к настоящему моменту, к нашей земной жизни."
думал я что (по христианским повериям)) человек только после смерти предстаёт перед господом
правда позже ещё слышал что только перед апостолом (который и распределяет кого в рай кого в ад)
и что господа могут увидеть только в исключительных случаях
чё то у Вас многовато версий по этому поводу
потому позвольте не поверить и в то что :
"Человек предстоит пред Богом в состоянии греховного повреждения" относятся не только к моменту после смерти, но и к тому времени, когда "что-то делать" и можно, и нужно - вот к настоящему моменту, к нашей земной жизни."
VZADHIK BEZ GOLOV писал(а)
простите малограмотного
Дык... не за што и прощения-то просить, не обидели ничем... простите малограмотного
думал я что (по христианским повериям)) человек только после смерти предстаёт перед господом
правда позже ещё слышал что только перед апостолом (который и распределяет кого в рай кого в ад)
и что господа могут увидеть только в исключительных случаях
Так христианство - это вера с определенным вероучением. А "поверья" - это как раз то, на что не надо полагаться. Всё, что Вы написали, к христианскому вероучению, честно говоря, не особо относится... правда позже ещё слышал что только перед апостолом (который и распределяет кого в рай кого в ад)
и что господа могут увидеть только в исключительных случаях
И человек, и кошка, и дерево - они перед Господом в любой момент своей жизни. Просто одни люди стремятся это осознавать, а другие стремятся от этого закрыться.
Отличие момента "после смерти" - 1) то, что там "закрыться" уже не получится; 2) то, что там уже поздно что-то делать.
может для Вас это звучит и обидно но для меня религия это "поверья" ))
ну так что бог типа всё видит и наблюдает и в каждый миг следит за человеком НЕ говорит о том что он (бог) встречается с человеком
а если и наблюдает
то это не значит что человек с ним (богом) встречается
ну так что бог типа всё видит и наблюдает и в каждый миг следит за человеком НЕ говорит о том что он (бог) встречается с человеком
а если и наблюдает
то это не значит что человек с ним (богом) встречается
Master RLT писал(а)
Кстати, поведайте тайну, как у вас получается - осознавать собственную врожденную склонность к злым и постыдным действиям (вызывающим в последствии чувство вины) ... и не испытывать по этому факту чувство вины?
Мастер, как я понял, мы рассматриваем два чувства: Кстати, поведайте тайну, как у вас получается - осознавать собственную врожденную склонность к злым и постыдным действиям (вызывающим в последствии чувство вины) ... и не испытывать по этому факту чувство вины?
1) осознание того, что имеешь склонность ко греху, и можешь поддаться этой склонности и сделать зло;
2) осознание того, что сделал зло и чувство вины за содеянное.
И Вы хотите, чтобы я чётко сформулировал Вам отличия между этими двумя чувствами? Не сформулирую - никогда не занимался психологией и не занимался анализом данного вопроса. Оттого, что это практически ничего не меняет!
Остается главное - при любом "раскладе" этих чувств христианство вовсе не предлагает каяться за несуществующее. А ведь именно такое восприятие вызывает Ваш скептицизм? Дык - неправильное оно, это восприятие...
Осознаём ли мы нашу греховность - мы не придумываем фантом, а именно осознаём то, что есть. И дай Бог нам каждому осознать. И просить Бога об избавлении от неё.
Чувствуем ли мы вину за собственные злые дела (мысли, слова) - так это опять же за конкретные существующие явления.
общаясь с людьми вы всегда должны заранее извиняться
Продолжаю Вашу мысль: т.е. я должен осознавать, что по греховности моей я всё равно не смогу сказать хорошего, а скажу гадости, и потому заранее извинюсь? :) Всё-тки мы с логикой-то даже я, неумный, маленько дружу :) - и тогда из Вашей мысли следует, что не надо даже начинать общаться (и ваще что-то делать), поскольку склонен ко греху, и сделаю только очередной грех? В общем-то, рассуждения типичные для светского ламерства, а Вы здесь каким боком?
Упущен из виду один важный момент... Даже самый важный, который в христианстве на первом месте - а именно, существование Бога и Его участие в делах тех, кто Его призывает.
Да, я грешен по своей природе (повреждённой), и сам победить эту склонность не могу. Но если я хочу делать добро, и при этом призываю в помощь Бога - то вопреки своей повреждённости я могу это добро сделать.
А вот за те ложки дерьма, которые я по своей греховности насовал в это добро - я буду каяться перед Богом и извиняться перед людьми. Не "заранее", а по факту.
А "извинения заранее" - это, согласитесь, чаще всего уже некоторое самооправдание.
Сколько можно услышать (притом не в христианских, а в чиста-конкретна мирских разговорах) - "Простите меня, но Вы - ... ...[beep]..."
учебник психиатрии напоминают
www.child-psy.ru/azbuka/42.html
Да на здоровьечко :) Психиатры тоже логикой и наблюдательностью обладают, и вполне могут адекватно описать процесс. И ни капли не обижусь, если это описание будет про меня и будет сильно похоже. Ведь самое-то главное - то, что у психиатрии и у христианства будут разные ВЫВОДЫ из ситуации. www.child-psy.ru/azbuka/42.html
Что у психиатров - не знаю, им виднее. Психология и психиатрия имеют разные "ветви", с сильно разными взглядами :)
А у христианства вывод прост: да, я грешен по природе и виноват - но только вывод из этого вовсе не "опустить руки". А помнить о том, каким ты призван быть (Христос один и Тот же на все времена), помнить, что только Он тебе и поможет - ну и, стало быть, просить Его помощи и идти дальше.
Проблема совсем не в том, про христианство и про то кто кому и как парит моск можно разговаривать очень долго. Я всего лишь пытался повернуть ваш взгляд на психологический аспект вопроса, дабы объяснить почему я считаю религиозных деятелей "манипуляторами на чувстве вины"
1. Лично я никоим образом не чувствую свою склонность ко злу или ко греху. Когда я анализирую свои спонтанные мысли, чувства и действия - я никак не оцениваю их как злые, или как продукт работы "поврежденной" психики. Они вполне адекватны и мне за них не стыдно ... даже когда женщин красивых хочу глазами ;)
И ни один пациент, который почему-то страдает комплексом "поврежденности", никогда не сможет меня убедить что я ненормальный и стану нормальным только тогда, когда буду страдать тем же комплексом что и он.
Мной манипулировать не получится, поскольку чувство вины по жизни у меня не доминирует
2. Люди, которые свою "поврежденность" чувствуют - они либо оценивают свои спонтанные мысли как злые, либо их кто-то обманул или ввел в заблуждение. Но в любом случае они обязаны чувствовать вину, иначе не может быть, когда каждая твоя мысль, слово, действие итд являются злыми, нехорошими ... такими что их надо стыдиться.
Выше я ссылочку привел
Я не даром вас спрашивал - как у вас получается - осознавать собственную врожденную склонность к злым и постыдным действиям (вызывающим в последствии чувство вины) ... и не испытывать по этому факту чувство вины?.
Спрашивал потому что осознание "поврежденности" все равно полагает вину, пусть опосредованно ... и даже хрен сним с Адамом, когда ты весь насквозь плохой - одной виной больше, одной меньше - уже не суть.
По ходу разговора могу предположить что лично вы свою "поврежденность" не чувствуете, может только на уровне теории допускаете, но душой свою якобы ущербность не ощущаете (с чем могу вас только поздравить)
1. Лично я никоим образом не чувствую свою склонность ко злу или ко греху. Когда я анализирую свои спонтанные мысли, чувства и действия - я никак не оцениваю их как злые, или как продукт работы "поврежденной" психики. Они вполне адекватны и мне за них не стыдно ... даже когда женщин красивых хочу глазами ;)
И ни один пациент, который почему-то страдает комплексом "поврежденности", никогда не сможет меня убедить что я ненормальный и стану нормальным только тогда, когда буду страдать тем же комплексом что и он.
Мной манипулировать не получится, поскольку чувство вины по жизни у меня не доминирует
2. Люди, которые свою "поврежденность" чувствуют - они либо оценивают свои спонтанные мысли как злые, либо их кто-то обманул или ввел в заблуждение. Но в любом случае они обязаны чувствовать вину, иначе не может быть, когда каждая твоя мысль, слово, действие итд являются злыми, нехорошими ... такими что их надо стыдиться.
Выше я ссылочку привел
для суда совести достаточно одного лишь намерения совершить дурное (спонтанной мысли). Это внутреннее ощущение, что мы согрешили или совершили какой-то недостойный поступок, и есть проявление комплекса вины
Я не даром вас спрашивал - как у вас получается - осознавать собственную врожденную склонность к злым и постыдным действиям (вызывающим в последствии чувство вины) ... и не испытывать по этому факту чувство вины?.
Спрашивал потому что осознание "поврежденности" все равно полагает вину, пусть опосредованно ... и даже хрен сним с Адамом, когда ты весь насквозь плохой - одной виной больше, одной меньше - уже не суть.
По ходу разговора могу предположить что лично вы свою "поврежденность" не чувствуете, может только на уровне теории допускаете, но душой свою якобы ущербность не ощущаете (с чем могу вас только поздравить)
Master RLT писал(а)
Лично я никоим образом не чувствую свою склонность ко злу или ко греху. Когда я анализирую свои спонтанные мысли, чувства и действия - я никак не оцениваю их как злые, или как продукт работы "поврежденной" психики. Они вполне адекватны и мне за них не стыдно
Лично я никоим образом не чувствую свою склонность ко злу или ко греху. Когда я анализирую свои спонтанные мысли, чувства и действия - я никак не оцениваю их как злые, или как продукт работы "поврежденной" психики. Они вполне адекватны и мне за них не стыдно
Мастер, а я-то тут при чом?..
1. Если Вы христианин - то у Вас есть Христос. Далее просто смотрите на себя и видите, что в Вас совместимо с Ним, а что нет. Что совместимо - за то благодарите Его. А что несовместимо - за то стыдно. Вот, собс-но, и всё.
2. Позволю чуть-чуть развить тему...
Если Вы - христианин, то у Вас есть смысл и цель жизни - быть со Христом. А быть с Ним сможет тот, кто стремился быть таким, как Он.
А далее вновь см. п. 1 ...
А если Вы не христианин - то что толку нам с Вами совместно мерять Ваши мысли и намерения христианскими критериями? Можем мерять разве что светскими (которые, правда, в нашем пост-христианском обществе тоже во многом христианские)...
PS есть много людей, которые испытывают желание стащить у соседа курицу, и им тоже ни капли не стыдно за это желание. Главное, как это сделать, чтобы не поймали...
Вопрос: будете ли Вы поздравлять этих людей с крепким душевным здоровьем? :) Ну, и (шёпотом): стремитесь ли Вы к такому же "здоровью"?
Откуда вы знаете что людей желающих стащить курицу много? Вы же мысли читать не умеете ;)
Проблема в том, что теория "повреждения" гласит что все хотят чего-то стащить ... или какую другую гадость совершить - а вот это уже неприемлемо :)
Проблема в том, что теория "повреждения" гласит что все хотят чего-то стащить ... или какую другую гадость совершить - а вот это уже неприемлемо :)
В приведенных ссылках, кстати, нет обсуждения конкретных моментов давыденковской догматики. Просто "Ох, бяка", а конкретные вещи где-то в другом месте. Но я, собственно, с Вами беседую не с целью обсуждения тех или иных изданий, я не компетентен для этого. У тех же авторов, на которых Вы сослались, лишний раз написано о том, что отеческая мысль не акцентируется на понятии "первородный грех" по отношению к любому человеку. Соответственно, тем более не говорится о нашей вине за Адамов грех. Но каждый из нас, родившись (зачавшись), имеет в себе последствия этого греха. В первую очередь повреждение воли в виде "удобопреклонности ко греху". Их подчас и называют словом "перв. грех" - и становится трудно разобраться в терминологических сложностях, но по нашему вопросу вывод остается: речь не о _вине_ за Адамов грех.
В приведенных ссылках, кстати, нет обсуждения конкретных моментов давыденковской догматики. Просто "Ох, бяка", а конкретные вещи где-то в другом месте.
Обсуждение кконкретных моментов есть по этой ссылке patergregori.livejournal.com/1385.html
то что относится к Осипову - также относится к Давыденкову, ибо взгляды у них одинаковы.
(см.в тексте фразу "Но если не прав Осипов, то тогда есть
скользкие моменты и в учебниках Давыденкова?")
лишний раз написано о том, что отеческая мысль не акцентируется на понятии "первородный грех" по отношению к любому человеку
Конечно не акцентируется, ибо выше привел ссылку - в православии этот термин появился в 19 веке. Для святоотцов этот термин был не более значим чем "компьютер" или "космический корабль", и они не могли на нем акцентироваться фпрынцыпе. Ссылка на отцов в этой ситуации выглядит примерно так - "вы не можете разговаривать с человеком в другой стране по телефону потому что святые отцы никогда не говорили что вы можете разговаривать с человеком в другой стране по телефону" и становится трудно разобраться в терминологических сложностях,
вот об этом и разговор - церковники очень любят подпустить туману и организовать "терминологичекские сложности" дабы потом заявить, что кроме них никто в ситуации разобраться не в состоянии (за что лично я очень не люблю с ними общаться :-/) Перечитайте ссылки выше - везде грех = вина
А еще Августина, который сопсно термин "первородный грех" и придумал ... а у Давыденкова смешно - мы первородный грех признаем (слово понравилось), и Августина тоже признаем (там где надо - классный чувак), но только под понятием "первородный грех" понимаем совсем не то что понимал Августин (любимый афтар, идите в попу) ... кароче без поллитры не разберешься
Master RLT писал(а)
то что относится к Осипову - также относится к Давыденкову, ибо взгляды у них одинаковы.
то что относится к Осипову - также относится к Давыденкову, ибо взгляды у них одинаковы.
Хе... Сейчас в различных брошюрах (и особенно в инете!) масса желающих покритиковать Осипова, Кураева, Давыденкова, Зайцева... Также покойных Мейендорфа, Флоровского. Вот только никто из критиков пока не родил ничего даже близкого к курсам упомянутых профессоров.
В итоге профессора читают лекции, по их учебникам учатся российские духовные школы - а критики в инете "отрываются", утверждая, что все учатся и учат непрально...
"Старо как мир"...
Конечно не акцентируется, ибо выше привел ссылку - в православии этот термин появился в 19 веке.
Так мы с Вами спорим, доказывая друг другу одно и то же :) - что в святоотеческом богословии понятие "первородный грех" не ключевое. церковники очень любят подпустить туману и организовать "терминологические сложности" дабы потом заявить, что кроме них никто в ситуации разобраться не в состоянии (за что лично я очень не люблю с ними общаться :-/)
Развитие любого предмета подразумевает развитие и усложнение терминологии, понятийного аппарата - думаю, это у Вас не вызывает сомнения. Для чего развивать,если и без этого можно спастись? Да, свв. отцы, в отличие от схоластов, никогда не стремились развивать "богословие ради богословия". Инициаторами этого развития были... еретики. Чтобы противостоять ересям и отграничивать их от православия, отцы вырабатывали более глубокие формулировки учения.
А по поводу того, что "не любите общаться с церковниками" - не обижайтесь, у Вас заметны характерные признаки "нецерковной начитанности". Т.е. при хорошей эрудиции, ссылках и т.д. - понятия не сложились в гармоничный строй. Видите, какое недоумение и "невъезд", например, вызывает у вас христианское понимание греха и покаяния - тогда как в Церкви великое множество людей этими понятиям органично живёт.
На это часто возражают, что "наверно, все эти люди думать разучились, вот и живут как им сказали, и т.д." Подумайте над правдоподобностью этой "версии"... Как говорится, бугага :)))
Так мы с Вами спорим, доказывая друг другу одно и то же :) - что в святоотеческом богословии понятие "первородный грех" не ключевое.
Вы специально не желаете понять? Оно там не "не ключевое", оно там отсутствует. Если вы настаиваете на соответствие сказанному св.отцами - то вы должны исключить этот термин из употребления - тогда будет точно как у них. Видите, какое недоумение и "невъезд", например, вызывает у вас христианское понимание греха и покаяния - тогда как в Церкви великое множество людей этими понятиям органично живёт.
На это часто возражают, что "наверно, все эти люди думать разучились, вот и живут как им сказали
Конечно недоумение ... если я не расцениваю свои мысли как злые, а хрен пойми кто уверяет меня в обратном. Это как по-вашему? :) На это часто возражают, что "наверно, все эти люди думать разучились, вот и живут как им сказали
Мне непонятно почему вы им верите, вы же свои мысли лучше знаете ...
А люди не думать разучились, просто у них комплекс вины порождает некие сложности с принятием на себя ответственности, они ее и облегчают. Вина гораздо легче переживается (а может и вапще не переживается), когда решение как надо себя вести принимают другие (христос, св.отцы, Кураев, Давыденков ...) ... вместе с ответственностью и виной в случае проблем
Вот вы говорили выше
Если Вы - христианин, то у Вас есть смысл и цель жизни - быть со Христом. А быть с Ним сможет тот, кто стремился быть таким, как Он.
Вот если бы все было так просто - то вам бы кроме христа вапще никого не нужно было. Но проблема в том, что христос не оставил инструкций на все случаи жизни, слищком много надо было бы додумывать и решать самому, под свою ответственность разумеется. А поскольку сие невыносимо - вам понадобились отцы, старцы, святые, кураевы и давыденковы, батюшки в церквях ... которые вам расскажут все о том как надо жить (кого любить, кого ненавидеть, как женицца-разводицца, хоронить покойников, когда и что кушать ... итд) И все щщасливы - манипуляторы имеют власть и деньги, а манипулируемые снимают с себя ответственность за поступки и облегчают связанное с ответственностью чувство вины.
Алкоголь Русской Православной Церковью - не запрещен. Запрещено чрезмерное его потребление, в вино, если помните, Христос воду превратил.
почитал тему, посмотрел другие...
можно вопрос (нескромный)? а Вам сколько лет?
www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=483606&topic_id=9075963
www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=390061&topic_id=7310859
можно вопрос (нескромный)? а Вам сколько лет?
Ир писал(а)
Для меня, приезжей из Чебоксар (12 лет назад) ...
Для меня, приезжей из Чебоксар (12 лет назад) ...
www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=483606&topic_id=9075963
Ир писал(а)
….и когда в этом дебильном городе сделают объездную дорогу?..
…С 5ти лет тут живу…
….и когда в этом дебильном городе сделают объездную дорогу?..
…С 5ти лет тут живу…
www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=390061&topic_id=7310859
Когда по теме сказать нечего начинают переходить на личности. Что ж, раз вас так заинтересовала моя личная биография, нажмите на мой ник и возраст увидете. В городе Н.Н. я живу 12 лет, с 5 ти лет жила в нижегородской области, родилась в Чебоксарах, после школы училась там в техникуме, после окончания техникума ( 1996 год) приехала в Н.Н. Еще что рассказать? Замужем 10 лет, дочке 8 лет. Мужу не изменяю. Достаточно?
вполне ))
по теме есть что возразить - просто считаю глупым поддерживать дискуссию, стороны которой никогда не придут к единому мнению
"слова патриарха для меня что-то значат..." для меня вот они значат только то, что опять кто-то пытается лезть в мою (личную) жизнь со своими советами. и что на этом "кто-то" надето - ряса или смокинг - мне, в общем-то, фиолетово.
счастливы в браке? любящий муж, замечательный ребенок? супер! мои поздравления (серьезно - без иронии). только на негатив в свой адрес нарываетесь исключительно из-за того, что пытаетесь доказать, что вы "счастливее" тех, у кого нет штампа в паспорте.
удивила фраза о "несумевших выйти замуж" )) на самом деле считаете, что замуж выйти нужно "суметь"???
в теме написать меня побудила лишь ваша фраза о нетерпимости к "навязыванию" и "пропаганде" чужого образа жизни ))
вот лично мое отношение к РПЦ изменлось не так давно. помню, раньше, когда православие не было столь воинственно настроенным, священник воспринимался мной как добрый персонаж, этакий Дед Мороз :) помню, когда митрополитом Нижегородским Николай был - на самом деле - от человека какой-то добротой веяло. Да и патриарх Алексий как личность воспринимался мной именно в таком ключе. Может, просто маленький был еще ))
Но когда РПЦ пошла в свой "крестовый поход за нравственность"... брррр..... зачем делать акцент на этой атрибутике??? если у человека на шее не висит крестик - он не может быть честным, добрым, порядочным? Проповедуйте моральные ценности, а не атрибутику! Почему хорошим я могу быть только с РПЦ? А без РПЦ я обязательно плохой?
П.С. Когда мои друзья вступали в брак и венчались в церкви, позабавила фраза священника после окончания службы: "А хотите, мы за 100 рублей еще и в колокола позвоним?" )))
П.П.С. Про возраст спросил исключительно, чтобы правильно оценивать степень категоричности суждений ) видеть мир без полутонов скорее свойственно юности
по теме есть что возразить - просто считаю глупым поддерживать дискуссию, стороны которой никогда не придут к единому мнению
"слова патриарха для меня что-то значат..." для меня вот они значат только то, что опять кто-то пытается лезть в мою (личную) жизнь со своими советами. и что на этом "кто-то" надето - ряса или смокинг - мне, в общем-то, фиолетово.
счастливы в браке? любящий муж, замечательный ребенок? супер! мои поздравления (серьезно - без иронии). только на негатив в свой адрес нарываетесь исключительно из-за того, что пытаетесь доказать, что вы "счастливее" тех, у кого нет штампа в паспорте.
удивила фраза о "несумевших выйти замуж" )) на самом деле считаете, что замуж выйти нужно "суметь"???
в теме написать меня побудила лишь ваша фраза о нетерпимости к "навязыванию" и "пропаганде" чужого образа жизни ))
вот лично мое отношение к РПЦ изменлось не так давно. помню, раньше, когда православие не было столь воинственно настроенным, священник воспринимался мной как добрый персонаж, этакий Дед Мороз :) помню, когда митрополитом Нижегородским Николай был - на самом деле - от человека какой-то добротой веяло. Да и патриарх Алексий как личность воспринимался мной именно в таком ключе. Может, просто маленький был еще ))
Но когда РПЦ пошла в свой "крестовый поход за нравственность"... брррр..... зачем делать акцент на этой атрибутике??? если у человека на шее не висит крестик - он не может быть честным, добрым, порядочным? Проповедуйте моральные ценности, а не атрибутику! Почему хорошим я могу быть только с РПЦ? А без РПЦ я обязательно плохой?
П.С. Когда мои друзья вступали в брак и венчались в церкви, позабавила фраза священника после окончания службы: "А хотите, мы за 100 рублей еще и в колокола позвоним?" )))
П.П.С. Про возраст спросил исключительно, чтобы правильно оценивать степень категоричности суждений ) видеть мир без полутонов скорее свойственно юности
funguy писал(а)
Но когда РПЦ пошла в свой "крестовый поход за нравственность"
А чё, били кого-то? :)) Но когда РПЦ пошла в свой "крестовый поход за нравственность"
Проповедуйте моральные ценности, а не атрибутику!
В данном случае Патриарх именно их и проповедовал - крепость семьи и материнская любовь. зачем делать акцент на этой атрибутике?
Дело в том, что цель христианского жизненного пути и, соответственно, цель проповеди не атрибутика и даже - не моральные ценности (именно так!). Цель - Христос, и проповедуют именно Христа.А отсюда исходят и моральные ценности, и атрибутика, они не в противоречии, а в согласии.
если у человека на шее не висит крестик - он не может быть честным, добрым, порядочным?
Может. А тот, который с крестиком - может быть плохим. Но: тот, который с крестиком - имеет эталон честности, доброты, порядочности и вообще добра. Если он ему не следует - его беда. Тот, Чьё изображение у него на крестике, дал ему и образец, и путь, и помощь.
А человек, который без крестика - не имеет этого эталона. Очень хорошо, если он добр, честен и порядочен. Но он может и по-своему понимать эти качества. И он может изменить их при давлении окружающей обстановки.
Когда мои друзья вступали в брак и венчались в церкви, позабавила фраза священника после окончания службы: "А хотите, мы за 100 рублей еще и в колокола позвоним?" )))
Фраза неудачная, выглядит смешно, а на деле всё просто: мужик или женщина полезет на высокую лестницу, и там будет трудиться. Священник заплатит человеку за эти труды - они хоть и невелики на первый взгляд, а всё ж не кнопку нажать. Полтинник звонарю пойдёт, полтинник в храмовую кружку. Лучше, конечно, за такие действия не назначать цену, пусть дают кому сколько не жалко - но пока не везде на это решаются.
Сер Ёжик писал(а)
А чё, били кого-то? :))
А чё, били кого-то? :))
ага - типа того )) и в буквальном смысле (было где-то уже про драку иконами), и в переносном - почему практически в каждом таком выступлении за последнее время кто-то тыкает меня носом в то, что его никоим образом не касается
Сер Ёжик писал(а)
В данном случае Патриарх именно их и проповедовал - крепость семьи и материнская любовь.
В данном случае Патриарх именно их и проповедовал - крепость семьи и материнская любовь.
только делал он это не в ключе "брак и семья - это хорошо". он-то говорил о том, что двое любящих друг друга людей, живущих вместе много лет - это "блудные сожители"
Сер Ёжик писал(а)
Дело в том, что цель христианского жизненного пути и, соответственно, цель проповеди не атрибутика и даже - не моральные ценности (именно так!). Цель - Христос, и проповедуют именно Христа.А отсюда исходят и моральные ценности, и атрибутика, они не в противоречии, а в согласии.
Дело в том, что цель христианского жизненного пути и, соответственно, цель проповеди не атрибутика и даже - не моральные ценности (именно так!). Цель - Христос, и проповедуют именно Христа.А отсюда исходят и моральные ценности, и атрибутика, они не в противоречии, а в согласии.
да ладно ))) вся эта движуха вокруг РПЦ и прочих напоминает мне предвыборную агитацию, когда все политические течения спекулируют на актуальных вещах
"голосуйте за нас, мы считаем, что нужно повышать пенсии" - кричит одна партия (как будто другие партии считают, что пенсии нужно снижать) ))))
та же самая фигня с РПЦ - приходите к нам, потому что мы считаем, что убивать и воровать нельзя (можно подумать, что другие считают, что убивать и воровать можно)
Сер Ёжик писал(а)
Но:
тот, который с крестиком - имеет эталон честности, доброты, порядочности и вообще добра. Если он ему не следует - его беда. Тот, Чьё изображение у него на крестике, дал ему и образец, и путь, и помощь.
А человек, который без крестика - не имеет этого эталона. Очень хорошо, если он добр, честен и порядочен. Но он может и по-своему понимать эти качества. И он может изменить их при давлении окружающей обстановки.
Но:
тот, который с крестиком - имеет эталон честности, доброты, порядочности и вообще добра. Если он ему не следует - его беда. Тот, Чьё изображение у него на крестике, дал ему и образец, и путь, и помощь.
А человек, который без крестика - не имеет этого эталона. Очень хорошо, если он добр, честен и порядочен. Но он может и по-своему понимать эти качества. И он может изменить их при давлении окружающей обстановки.
гыгы ))) да, судя по тому, как некоторые участники дискуссии тут спорят, скажи завтра патриарх, что групповой секс - это гуд, на площади минина через 15 минут оргия начнется )))
я не имею эталона :(((((
обалдеть ))))
я не ворую, потому что Я САМ считаю, что воровать нельзя. и если завтра патриарх скажет, что воровать можно (теоретическую базу под это подведут) - я воровать не стану.
funguy писал(а)
и в буквальном смысле (было где-то уже про драку иконами)
Это не за нравственность... Если пациенты психбольницы будут бить санитаров иконами - ни нравственность, ни Церковь тут ни при чём. и в буквальном смысле (было где-то уже про драку иконами)
почему практически в каждом таком выступлении за последнее время кто-то тыкает меня носом
Значит, проповедь выполняет одну из своих целей - объясняет, что в христианстве понимается как грех. При этом, заметьте, имени Funguy никто из выступавших не произнёс. Очевидно, FG сам себя ткнул носом - и это как раз нормально, дай Бог и мне так. он-то говорил о том, что двое любящих друг друга людей, живущих вместе много лет - это "блудные сожители"
Нет, блудными сожителями он назвал тех, кто живут вместе по полной программе, а где-то в душе полагают, что "возможно, это на время". И тут, как уж много раз сказали, Патриарх не внёс абсолютно ничего нового. Он просто озвучил христианское понимание, которое было и до него, и будет после.
вся эта движуха вокруг РПЦ и прочих напоминает мне предвыборную агитацию, когда все политические течения спекулируют на актуальных вещах
Я не знаю про движуху _вокруг_ РПЦ. По большому счёту, это и не должно меня интересовать. А вот цель Церкви я Вам озвучил правильно. та же самая фигня с РПЦ - приходите к нам, потому что мы считаем, что убивать и воровать нельзя
Вас обманули - никогда РПЦ так не говорит: "Приходите к нам, потому что мы считаем так-то..." Церковь говорит - приходите к нам, чтобы прийти ко Христу. судя по тому, как некоторые участники дискуссии тут спорят, скажи завтра патриарх, что групповой секс - это гуд
А он никогда так не скажет. Я же говорю, Патриарх в своих обращениях озвучивает не личную точку зрения, а учение Церкви, христианство. А каково отношение христианства к оргиям - доступно узнать и без Патриарха, плз к Вашим услугам литература за 2000 лет. Далее - в православии критерием истины не является чьё-то личное слово, хоть бы и Патриарха. Оно не будет руководством к действию, если расходится с учением Церкви. Вообще, никто никого не заставит поступать против совести.
я не имею эталона :((((( обалдеть ))))
Хорошо, если имеете. Тогда важно, что или кто им является. я не ворую, потому что Я САМ считаю, что воровать нельзя.
Вот и отлично. Этому можно только порадоваться. Но вот есть и ещё грехи, про которые Вы, возможно, "сами не считаете". Но они - грехи (в христианском понимании).
А вот Вася Пупкин, живущий в воровском квартале, и про воровство так не считает. Потому как вокруг него воруют все, и "не украдёшь - не проживёшь", и даже для Васи в этом есть престиж.
Но только при этом Христос - один и для Васи, и для Фангая, и для Серафима Саровского. И "совместимость греха с Христом" - нулевая для всех этих людей.
и если завтра патриарх скажет, что воровать можно.
Он не скажет. См. выше про слова Патриарха.
Сер Ёжик писал(а)
...При этом, заметьте, имени Funguy никто из выступавших не произнёс. Очевидно, FG сам себя ткнул носом - и это как раз нормально, дай Бог и мне так.
...При этом, заметьте, имени Funguy никто из выступавших не произнёс. Очевидно, FG сам себя ткнул носом - и это как раз нормально, дай Бог и мне так.
я не тыкал себя носом. если кто-то скажет, что все нижегородцы - му$аки - вы не примете это на свой счет?
funguy писал(а)
если кто-то скажет, что все нижегородцы - му$аки - вы не примете это на свой счет?
если кто-то скажет, что все нижегородцы - му$аки - вы не примете это на свой счет?
Не та ситуация.
Нижегородцы - это характеристика чьего-то действия. И слово "му*аки" ничего конкретного не означает, просто показывает плохое отношение говорящего к объекту.
А там по-другому. Есть действия, которые по христианским понятиям - грех. Те, кто делает эти действия - делают грех. Чиста логика. Разве за логику будете винить Патриарха?
Сер Ёжик писал(а)
Нижегородцы - это характеристика чьего-то действия...
Нижегородцы - это характеристика чьего-то действия...
ниче не понял, но речь не об этом
я к тому, что "носом себя никуда не тыкал" ))) если я воспринял что-то из сказанного им на свой счет (именно потому, что некоторые такие выпады считаю бредовыми, и не люблю РПЦ) - это не значит "ткнул себя носом"
funguy писал(а)
ниче не понял
Да это я сам дурак, слово "не" пропустил. Было бы "не характеристика". Я о том, что "нижегородцы" - это не те, кто что-то определённое делают. Это жители Нижнего Новгорода, нейтральное свойство. Сер Ёжик писал(а)
Нижегородцы - это характеристика чьего-то действия...
Нижегородцы - это характеристика чьего-то действия...
ниче не понял
я к тому, что "носом себя никуда не тыкал"
Ну и пускай так. А я к тому, что и Патриарх никого носом не тыкал. Он просто сказал: то-то и то-то в христианстве понимается как грех.
грех - это что? это плохо??
высказывание, характеризующее группу людей (в т.ч. объединенных по признаку того, что они делают что-то одинаковое) в равной степени относится к каждому человеку, входящему в эту группу
именно поэтому "абстрактное" высказывание об определенном "грехе" как таковом принимаю на свой счет, если отношусь к тем, кого РПЦ считает "грешниками".
высказывание, характеризующее группу людей (в т.ч. объединенных по признаку того, что они делают что-то одинаковое) в равной степени относится к каждому человеку, входящему в эту группу
именно поэтому "абстрактное" высказывание об определенном "грехе" как таковом принимаю на свой счет, если отношусь к тем, кого РПЦ считает "грешниками".
funguy писал(а)
грех - это что? это плохо??
Да. С точки зрения верующего человека. грех - это что? это плохо??
высказывание, характеризующее группу людей (в т.ч. объединенных по признаку того, что они делают что-то одинаковое) в равной степени относится к каждому человеку, входящему в эту группу
Согласен. именно поэтому "абстрактное" высказывание об определенном "грехе" как таковом принимаю на свой счет, если отношусь к тем, кого РПЦ считает "грешниками".
Согласен! Так ведь "делают что-то", а не просто живут в НН... Тут ищут себе сложностей, а проще всё. Если человек верующий, то для него имеет значение, грех он творит или нет. И он поищет пути избавления от греха.
В данной ситуации ("гражданский брак"): если его намерения и вправду искренние, и он считает это своей постоянной семьёй - так что проще, пошёл и засвидетельствовал это. Если же не хотел регистрироваться или венчаться, потому что думал: "А кто знает, может, разбежимся" - то надо осознать, что нельзя жить семьёй с такими мыслями, поскольку с т.з. христианства брак и непостоянство - "две вещи несовместные". Надо поставиь себя перед этим фактом и либо откинуть нафиг "непостоянные" мысли, пойти и зарегистрировать семью. Либо - (худший вариант, и НЕ НАДО его!) - признать, что не хошь жить всю жизнь с этим человеком, и перестать с ним жить.
Сер Ёжик писал(а)
Если человек верующий, то для него имеет значение, грех он творит или нет. И он поищет пути избавления от греха.
Если человек верующий, то для него имеет значение, грех он творит или нет. И он поищет пути избавления от греха.
нифига он не поищет. он придет в церковь, "покается", получит "отпущение" и пойдет грешить дальше
Сер Ёжик писал(а)
Надо поставиь себя перед этим фактом и либо откинуть нафиг "непостоянные" мысли, пойти и зарегистрировать семью.
Надо поставиь себя перед этим фактом и либо откинуть нафиг "непостоянные" мысли, пойти и зарегистрировать семью.
ЧТО это изменит?
*я вот, например, в принципе не имею возможности семью зарегистрировать*
Сер Ёжик писал(а)
Нет, блудными сожителями он назвал тех, кто живут вместе по полной программе, а где-то в душе полагают, что "возможно, это на время".
он-то говорил о том, что двое любящих друг друга людей, живущих вместе много лет - это "блудные сожители"
Нет, блудными сожителями он назвал тех, кто живут вместе по полной программе, а где-то в душе полагают, что "возможно, это на время".
"блудными сожителями" он назвал пары, которые живут вместе семьей без регистрации брака. при этом это могут быть вполне нормальные семьи, где люди любят друг друга, воспитывают детей, поддерживают родителей.
такую точку зрения я не разделяю. и пытаться мне доказать, что я неправ - бесполезно. "незарегистрированная" пара, в которой все ок, имхо, в сто крат лучше "официального" брака, в котором муж и жена ненавидят друг друга.
Сер Ёжик писал(а)
... Церковь говорит - приходите к нам, чтобы прийти ко Христу.
... Церковь говорит - приходите к нам, чтобы прийти ко Христу.
это как, простите? без РПЦ туда не добраться? и что значит "прийти ко Христу" в вашем понимании? просто и доступно - без аллегорий )) как лично вы поймете, что "дошли до Христа"?
гы )) точно так же когда-то "шли" к коммунизму.
funguy писал(а)
это как, простите?
Да - у меня-то за что прощения просить? :) это как, простите?
без РПЦ туда не добраться?
Да. Без Православной Церкви (не именно РПЦ - присоединяйтесь хоть к Японской Православной Церкви, если колорит больше нравится :) ). По большому счёту - не добраться. Если только Господь кому-то предоставит такой эксклюзив. Только это если и будет - то, скорее всего, для тех, у кого нет рядом Церкви (я не храм как таковой имею в виду). А тем, у кого Церковь есть, уже всё предоставлено. Только бери.
и что значит "прийти ко Христу" в вашем понимании? просто и доступно - без аллегорий
Максимально просто: предназначение человека - жизнь с Богом (со Христом) в вечности. Предназначение земной жизни человека - стремиться к этому, по мере сил и дарований узнать Его здесь и готовить себя к вечности с Ним.
как лично вы поймете, что "дошли до Христа"
В земной жизни - возможен только один "этап понимания": понять, что у Него нашёл смысл и цель своей жизни. Дальше, как сказал кто-то из церковных авторов, "Что остаётся? Остаётся идти". После земной жизни - удостоверюсь непосредственно, дошёл или нет...
Если уж мы зашли в такую тематику - добавлю, а почему вообще в христианстве так сильно и необходимо понятие "Церковь" и при чём же тут оно...
Говорят: "Если есть Бог и я - зачем мне кто-то между нами, зачем вообще кто-то ещё?" А вот не так. Есть не только я и Бог - есть ещё масса людей, которые мне дороги, или которых я даже не знаю, но которых Бог, как и меня, создал для вечности. И мы говорим Богу не просто "Я хочу быть в раю" - мы предстоим перед ним не поодиночке, а Церковью: "Это мы, Господи, спаси нас. Мы хотим быть в вечности с Тобой и все вместе". К чему, повторюсь, и предназначены.
И второй момент, связанный с Церковью - богословский. Извините, если Вас перегружаю. Просто тема важная, и часто люди по ней ни фига не знают, но судят, судят, судят...
Христос сказал "Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её". Выражение, означающее, что силы ада её не победят. И это были не просто слова - Христос дал Церкви Духа Святого (как раз это вспоминается в православный праздник Троицы), т.е. обеспечил в ней Божие присутствие и Божию помощь. Иначе, чисто человеческими силами, никому невозможно ни дойти до Бога, ни победить силы ада.
Важный момент: Дух Святой (о Нём сказано "будет с вами вовек") дан не просто кому-то лично. Ни один человек, хоть Патриарх, не может сказать, что "со мной Дух Святой всегда". Когда мы грешим - то вряд ли даём Ему быть в нас. Но в Церкви Он всегда, и когда мы отходим от Бога по нашим грехам, мы знаем, куда к Нему идти.
Самому неловко, что приходится говорить на чисто светском форуме богословские речи. Но это - про жизнь, и если зашла об этом речь - то надо сказать что-то и кроме слухов и кроме штампов из советских книжков.
Правда, всё это доступно и без меня, хорошей церковной литературы масса. Если из современных, чтоб ближе и доступнее - Антоний Сурожский, А.И.Осипов, проф. А. Кураев (у последнего стиль иногда слишком саркастичный и жёсткий, но эрудиция обалденная).
Сер Ёжик писал(а)
Да. Без Православной Церкви (не именно РПЦ - присоединяйтесь хоть к Японской Православной Церкви, если колорит больше нравится :) ).
По большому счёту - не добраться. Если только Господь кому-то предоставит такой эксклюзив.
Да. Без Православной Церкви (не именно РПЦ - присоединяйтесь хоть к Японской Православной Церкви, если колорит больше нравится :) ).
По большому счёту - не добраться. Если только Господь кому-то предоставит такой эксклюзив.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
бред
т.е. большинству населения Земли - кирдык? )))
funguy писал(а)
т.е. большинству населения Земли - кирдык?
т.е. большинству населения Земли - кирдык?
Я же написал (вот здеся:
www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=499142&topic_id=9444333 ),
что о тех, у кого нет, Господь Сам рассудит. Не нам решать их судьбу.
Речь идёт о тех, кому дано, да отказываются. Или берут, да не берегут.
и что ты там написал? есть православная церковь поблизости - тебе прямая дорога туда. не придешь - кирдык в загробном мире, потому как только мы, православные, это круто!
если ты мусульманин, еврей, буддист, атеист - срочно принимай православие, и чеши со мной "ко Христу". да, забыл добавить: "без меня не ходи, потому как без церкви не пускают"
типичная секта
если ты мусульманин, еврей, буддист, атеист - срочно принимай православие, и чеши со мной "ко Христу". да, забыл добавить: "без меня не ходи, потому как без церкви не пускают"
типичная секта
funguy писал(а)
и что ты там написал? есть православная церковь поблизости - тебе прямая дорога туда. не придешь - кирдык в загробном мире
Хошь куда-то доплыть, и есть поблизости лодка - тебе прямая дорога в неё. и что ты там написал? есть православная церковь поблизости - тебе прямая дорога туда. не придешь - кирдык в загробном мире
потому как только мы, православные, это круто!
Нет, Guy, не "мы крутые". А нам дано много. И мы ни от кого не прячем, пожалста, поделимся. Нам так и сказано.
если ты мусульманин, еврей, буддист, атеист - срочно принимай православие
Именно так. Только сознательно. да, забыл добавить: "без меня не ходи"
А вот это ты зря добавил. Я на роль всеобщего благодетеля не претендую, и мне совершенно неважно, с кем ты придёшь, в каком православном храме ты будешь молиться Богу. Ну, ежели вспомнишь добрым словом - конечно, фэнькс :)
Сер Ёжик писал(а)
Хошь куда-то доплыть, и есть поблизости лодка - тебе прямая дорога в неё.
Хошь куда-то доплыть, и есть поблизости лодка - тебе прямая дорога в неё.
я же просил без басен ) лодок - тухева хуча, как таксистов на московском вокзале. и каждый норовит "подвезти" при том, что у меня машина на парковке
Сер Ёжик писал(а)
Нет, Guy, не "мы крутые". А нам дано много.
Нет, Guy, не "мы крутые". А нам дано много.
одна херня - круче тот, кому "дано" больше ))
Сер Ёжик писал(а)
если ты мусульманин, еврей, буддист, атеист - срочно принимай православие
Именно так. Только сознательно. а иначе? кирдык? не видать нирваны?
Сер Ёжик писал(а)
А вот это ты зря добавил. Я на роль всеобщего благодетеля не претендую, и мне совершенно неважно, с кем ты придёшь, в каком православном храме ты будешь молиться Богу. Ну, ежели вспомнишь добрым словом - конечно, фэнькс :)
А вот это ты зря добавил. Я на роль всеобщего благодетеля не претендую, и мне совершенно неважно, с кем ты придёшь, в каком православном храме ты будешь молиться Богу. Ну, ежели вспомнишь добрым словом - конечно, фэнькс :)
не парься - я ж не Ежика имею в виду ))
а (Р)ПЦ с ее пропагандой не вполне приемлемой для меня атрибутики ))
*меня ж обвиняют в "пропаганде" самим фактом своего существования - отвечу тем же ))*
Сер Ёжик писал(а)
Максимально просто: предназначение человека - жизнь с Богом (со Христом) в вечности. Предназначение земной жизни человека - стремиться к этому, по мере сил и дарований узнать Его здесь и готовить себя к вечности с Ним.
После земной жизни - удостоверюсь непосредственно, дошёл или нет...
и что значит "прийти ко Христу" в вашем понимании? просто и доступно - без аллегорий
Максимально просто: предназначение человека - жизнь с Богом (со Христом) в вечности. Предназначение земной жизни человека - стремиться к этому, по мере сил и дарований узнать Его здесь и готовить себя к вечности с Ним.
как лично вы поймете, что "дошли до Христа"
В земной жизни - возможен только один "этап понимания": понять, что у Него нашёл смысл и цель своей жизни. Дальше, как сказал кто-то из церковных авторов, "Что остаётся? Остаётся идти". После земной жизни - удостоверюсь непосредственно, дошёл или нет...
блин, проще некуда )))))))))
вопрос заключался в следующем:
что значит "прийти"? переместиться в пространстве?
"ко Христу" - это к кому? или куда? и зачем?
"ко Христу" - это к кому? или куда? и зачем?
Христос - это Бог. Он создал человека. И предназначение человека - быть с Богом в вечности (именно это - рай), и становиться похожим на Него. Человек, впав в грех, поломал свою первозданную природу и приобрёл повреждение, склонность ко греху и смертность. Стал непригоден к вечности с Богом.
Бог принял на себя человеческую природу - не по видимости, не по иллюзии, а по всей полноте человеческой природы и родился на земле как человек (это - Рождество). И прошёл весь человеческий путь, принял страдания и смерть (т.е. смертность Его была совершенно добровольная, принятая не за Свои грехи, которых нет, а за грехи человечества), и Человеком же вошёл в вечность рая - и тем открыл человеческой природе путь к исцелению, вернул возможность вечной жизни.
Т.е. единственный путь человека к вечной жизни - это быть последователем Христа. Он сказал о тех, кто пойдёт за Ним и к Нему: " Церковь Моя". Слово "Церковь", по-гречески "экклесия", означает просто "собрание". Божия общность.
Принимают Его - через Крещение (это и есть вхождение в Церковь).
Стремятся к Нему - через христианскую жизнь, осознание грехов и покаяние в них, через установленное им для Церкви таинство Причастия, через обращение к Нему в молитве.
Что касается, как говорите, большей части населения, мусульман, буддистов, атеистов и т.д., о них Он Сам позаботится, если у них за всю жизнь не оказалось возможности прийти к Церкви. Кстати, даже вон на далёких мусульманских Филиппинах образовалась православная община чисто из местных, а в Центральной Африке даже много... И вообще, "Богом забытых мест" на земле не существует. И проблем с решением вопросов у Него тоже нет.
Нам гораздо больше смысла рассуждать о том, что нам дан путь, о котором Бог ясно и открыто сказал - и идём ли мы по этому пути.
Сер Ёжик писал(а)
....и тем открыл человеческой природе путь к исцелению, вернул возможность вечной жизни.
....и тем открыл человеческой природе путь к исцелению, вернул возможность вечной жизни.
и до того момента все где-то тусовались и ждали 0-го года н.э. :)
а что (кто?) такое бог? ;)
Сер Ёжик писал(а)
А он никогда так не скажет...
А он никогда так не скажет...
из чего следует такой категоричный вывод? думаю, какое-то время назад никто и представить не мог, что священник вообще будет по телевидению выступать ))
funguy писал(а)
из чего следует такой категоричный вывод? думаю, какое-то время назад никто и представить не мог, что священник вообще будет по телевидению выступать ))
Но при этом священник хоть с амвона, хоть за печкой не проповедовал чего-то, противоречащего христианству. Также и по ТВ не будет. из чего следует такой категоричный вывод? думаю, какое-то время назад никто и представить не мог, что священник вообще будет по телевидению выступать ))
А если будет - значит, он отпадает от христианства, искажает веру. И отстранят его.
то, что еще вчера резко противоречило христианству, сегодня почему-то начинает ему соответствовать ))
Ошибаесся :)
отношение церкви к женщине, к современной культуре, к науке, государственному строю - оставалось неизменным на протяжении 2000 лет??? для чего тогда все эти соборы?
В христианстве только один критерий оценки любых общественных, политических, личных и т.п. явлений. Грех - или не грех. И они от времени не зависят.
Сами по себе наука, культура, политика, работа и т.д. не имеют никакой особенной оценки от христианства. Это нейтральные понятия. А вот в своих проявлениях - другое дело.
Наука - не грех, это просто область деятельности. Но "научные рассуждения", отрицающие Бога - грех и в 1 веке, и в 21-м.
Культура - не грех, это общественное явление. Но произведения, где б...ство, измена, кощунство показываются как норма - грех. Хоть в античном театре, хоть в современном концерте.
"Отношение к женщине" - а как оно могло вообще меняться? И женщина, и мужчина - человек, имеющий бессмертную душу, и главная его задача - спасти эту душу для вечности. Локальные задачи, земные пути - да, разные у мужчин и женщин. И это тоже не изменилось.
Если ты имеешь в виду средневековые рекомендации "слегка побить жену за провинность" :) , которые сейчас не актуальны - так это не церковные каноны. Это как раз те самые народные или общественные - т.е. временные - обычаи, нравы. А церковных документов на эту тему нет. :)
Сами по себе наука, культура, политика, работа и т.д. не имеют никакой особенной оценки от христианства. Это нейтральные понятия. А вот в своих проявлениях - другое дело.
Наука - не грех, это просто область деятельности. Но "научные рассуждения", отрицающие Бога - грех и в 1 веке, и в 21-м.
Культура - не грех, это общественное явление. Но произведения, где б...ство, измена, кощунство показываются как норма - грех. Хоть в античном театре, хоть в современном концерте.
"Отношение к женщине" - а как оно могло вообще меняться? И женщина, и мужчина - человек, имеющий бессмертную душу, и главная его задача - спасти эту душу для вечности. Локальные задачи, земные пути - да, разные у мужчин и женщин. И это тоже не изменилось.
Если ты имеешь в виду средневековые рекомендации "слегка побить жену за провинность" :) , которые сейчас не актуальны - так это не церковные каноны. Это как раз те самые народные или общественные - т.е. временные - обычаи, нравы. А церковных документов на эту тему нет. :)
это все лицемерие!
мы не осуждаем грешников - мы осуждаем грех...
само по себе это не грех, а проявление - грех...
это не церковь думает, а члены...
тьфу, блин, противно даже. как в партии - накосячил, а его "вчера еще" исключили - вроде партия и не при делах
мы не осуждаем грешников - мы осуждаем грех...
само по себе это не грех, а проявление - грех...
это не церковь думает, а члены...
тьфу, блин, противно даже. как в партии - накосячил, а его "вчера еще" исключили - вроде партия и не при делах
Сер Ёжик писал(а)
...Церковь говорит - приходите к нам, чтобы прийти ко Христу.
...Церковь говорит - приходите к нам, чтобы прийти ко Христу.
да, забыл спросить: а без них никак? и еще - что делать мусульманам, иудеям, буддистам, атеистам и прочим "нехристианам", а также приверженцам других христианских течений?
funguy писал(а)
да, забыл спросить: а без них никак?
См. выше, в моём длин-н-н-ном письме :) да, забыл спросить: а без них никак?
и еще - что делать мусульманам, иудеям, буддистам, атеистам и прочим "нехристианам", а также приверженцам других христианских течений?
Православие принимать. А у кого нет возможности - о тех Бог рассудит, не нам судить.
Речь-то идёт о тех, у кого истинная вера - вот она, рядышком, только узнай.
почему вера католиков НЕ ИСТИННАЯ?
почему вера мусульман НЕ ИСТИННАЯ?
почему вера евреев НЕ ИСТИННАЯ?
почему вера мусульман НЕ ИСТИННАЯ?
почему вера евреев НЕ ИСТИННАЯ?
Ну вот смотрите: если Бог - Един, а одна вера говорит о Нём так, другая - эдак, третья - по-третьему и т.д. Значит, полную правду о Нём говорит как максимум одна из них. А остальные заблуждаются - хотя бы частично.
Так же и о цели жизни человека. Ну, вот пример о том же рае.
Буддизм говорит: это нирвана, отсутствие каких-то ощущений или действий.
Иудаизм говорит: это вечное царство, которое Бог даст иудеям, покорив им прочих иноверных.
Мусульманство говорит: это некое вечное безбедное место, полное материальных благ - природа, много еды и вина и даже девственниц (именно в пользование...)
Христианство говорит: это "не еда и питие, а правда и мир и радость в Духе Святом" (строка из Библии), вечная жизнь спасенных людей вместе с Богом.
Это, конечно, кратко и грубовато, если здесь есть знающие представители различных вер, м.б. меня поправят.
По происхождению и древности.
Буддизм - древнее остальных обсуждаемых. Только в нём вообще нет понятия о Боге,Творце, и это, по сути, не столько религия, сколько жизненная философия.
Иудаизм. Была ветхозаветная религия, данная Богом людям - и хранителем этой веры Бог избрал иудейский народ. Основной смысл ветхозаветной веры - ожидание и подготовка себя к приходу Спасителя, Который даст свободу от смерти, от греха. Христос пришёл, исполнив ветхозаветные пророчества. Часть иудеев приняла Его - ветхозаветная вера органично перешла в то, чему и служила, в христианство. Но при этом христианство, в отличие от ветхозаветной веры, предназначено дать спасение всем. Иудейский народ был хранителем лишь до поры.
А другая часть иудеев не приняла Христа, т.к. ожидала не духовной свободы, а вполне земной и политической. И стала ждать другого спасителя. Это и есть иудаизм, который до сих пор ждёт упомянутого выше иудейского рая.
Мусульманство. Появилось в 7-м веке христианской эры, как компиляция из иудаизма, христианства и мыслей Магомета.
Католичество. В течение первого тысячелетия была одна православная Церковь и на западе, и на востоке. Искажения догматического, философского и политического плана на западе назревали века с 3-го, но не получали критичного распространения. Один из основных моментов - особый акцент на земную власть Римского первосвященника. Догматические расхождения в представлении о Боге-Троице. Официально раскол оформился в 10 в., реально завершился в 13, когда католики разграбили и захватили церкви православной Византии. Во втором тысячелетии в католичестве сложилось свое представление о спасении, отличающееся от традиционного христианского.
Хотя при этом в западном христианстве сохранена большая доля истины.
А та самая полнота веры и полнота правды о Боге, к которой приготавливал Ветхий Завет, которая была дана Христом и хранилась в Церкви - сохранена в Православии.
Так же и о цели жизни человека. Ну, вот пример о том же рае.
Буддизм говорит: это нирвана, отсутствие каких-то ощущений или действий.
Иудаизм говорит: это вечное царство, которое Бог даст иудеям, покорив им прочих иноверных.
Мусульманство говорит: это некое вечное безбедное место, полное материальных благ - природа, много еды и вина и даже девственниц (именно в пользование...)
Христианство говорит: это "не еда и питие, а правда и мир и радость в Духе Святом" (строка из Библии), вечная жизнь спасенных людей вместе с Богом.
Это, конечно, кратко и грубовато, если здесь есть знающие представители различных вер, м.б. меня поправят.
По происхождению и древности.
Буддизм - древнее остальных обсуждаемых. Только в нём вообще нет понятия о Боге,Творце, и это, по сути, не столько религия, сколько жизненная философия.
Иудаизм. Была ветхозаветная религия, данная Богом людям - и хранителем этой веры Бог избрал иудейский народ. Основной смысл ветхозаветной веры - ожидание и подготовка себя к приходу Спасителя, Который даст свободу от смерти, от греха. Христос пришёл, исполнив ветхозаветные пророчества. Часть иудеев приняла Его - ветхозаветная вера органично перешла в то, чему и служила, в христианство. Но при этом христианство, в отличие от ветхозаветной веры, предназначено дать спасение всем. Иудейский народ был хранителем лишь до поры.
А другая часть иудеев не приняла Христа, т.к. ожидала не духовной свободы, а вполне земной и политической. И стала ждать другого спасителя. Это и есть иудаизм, который до сих пор ждёт упомянутого выше иудейского рая.
Мусульманство. Появилось в 7-м веке христианской эры, как компиляция из иудаизма, христианства и мыслей Магомета.
Католичество. В течение первого тысячелетия была одна православная Церковь и на западе, и на востоке. Искажения догматического, философского и политического плана на западе назревали века с 3-го, но не получали критичного распространения. Один из основных моментов - особый акцент на земную власть Римского первосвященника. Догматические расхождения в представлении о Боге-Троице. Официально раскол оформился в 10 в., реально завершился в 13, когда католики разграбили и захватили церкви православной Византии. Во втором тысячелетии в католичестве сложилось свое представление о спасении, отличающееся от традиционного христианского.
Хотя при этом в западном христианстве сохранена большая доля истины.
А та самая полнота веры и полнота правды о Боге, к которой приготавливал Ветхий Завет, которая была дана Христом и хранилась в Церкви - сохранена в Православии.
Сер Ёжик писал(а)
Ну вот смотрите: если Бог - Един, а одна вера говорит о Нём так, другая - эдак, третья - по-третьему и т.д. Значит, полную правду о Нём говорит как максимум одна из них. А остальные заблуждаются - хотя бы частично.
Ну вот смотрите: если Бог - Един, а одна вера говорит о Нём так, другая - эдак, третья - по-третьему и т.д. Значит, полную правду о Нём говорит как максимум одна из них. А остальные заблуждаются - хотя бы частично.
да ерунда все это. полную правду не говорит никто, хотя бы потому, что этой полной правды никто не знает.
и заблуждаются все. в том числе (а возможно - в большей степени) - православие
людям вообще свойственно ошибаться. если бы православие знало полную правду - точки зрения не пересматривались бы периодически.
funguy писал(а)
людям вообще свойственно ошибаться.
Да. Вот именно в Церкви на протяжении 2000 лет отсеивались ошибки и сохранялось истинное учение. людям вообще свойственно ошибаться.
если бы православие знало полную правду - точки зрения не пересматривались бы периодически.
Ты знаешь примеры "пересмотров"? Православное учение осталось неизменным. Оно только развивалось, а не отрицало ничего из принятого ранее.
Сер Ёжик писал(а)
...на протяжении 2000 лет отсеивались ошибки...
...на протяжении 2000 лет отсеивались ошибки...
Сер Ёжик писал(а)
Православное учение осталось неизменным.
Православное учение осталось неизменным.
два противоречащих друг другу тезиса
Нет, не противоречащих.
Искажения веры, ереси - не были православием, и они отвергались. Они не были приняты Церковью.
А то, что Церковь приняла как православное учение - после никогда уже не отвергалось.
Искажения веры, ереси - не были православием, и они отвергались. Они не были приняты Церковью.
А то, что Церковь приняла как православное учение - после никогда уже не отвергалось.
о5 25 ))))
что такое "отсеивать ошибки". в поем понимании это значит следующее:
допустим, с 1030-го года церковь считала то-то, непримиримых с этой точкой зрения проклинали, жгли на кострах и бла-бла-бла... вдруг в 1905-м на каком-нибудь очередном соборе вдруг доходит: "блин, облажались, библию не так прочитали, описку не заметили" :) и с 1905-го выдаваемое за истину вдруг стало другим.
тот же брак. если раньше церковь признавала браком только брак церковный, сейчас, как видно - и зарегистрированный государством брак - тоже брак. и где гарантия, что через 500 лет та же церковь то, что называет сейчас "блудным сожительством", не будет называть "семьей"?
то же таинство крещения. сейчас - не крещен, значит - не православный. через те же 500 лет, может, на очередном соборе скажут: "свидетельство о рождении выдали, имя в нем написали - значит - крещеный"
:)
и где гарантия того, что то, что сейчас выдается за православие, через пару веков не будет признано такой же ересью? ;)
что такое "отсеивать ошибки". в поем понимании это значит следующее:
допустим, с 1030-го года церковь считала то-то, непримиримых с этой точкой зрения проклинали, жгли на кострах и бла-бла-бла... вдруг в 1905-м на каком-нибудь очередном соборе вдруг доходит: "блин, облажались, библию не так прочитали, описку не заметили" :) и с 1905-го выдаваемое за истину вдруг стало другим.
тот же брак. если раньше церковь признавала браком только брак церковный, сейчас, как видно - и зарегистрированный государством брак - тоже брак. и где гарантия, что через 500 лет та же церковь то, что называет сейчас "блудным сожительством", не будет называть "семьей"?
то же таинство крещения. сейчас - не крещен, значит - не православный. через те же 500 лет, может, на очередном соборе скажут: "свидетельство о рождении выдали, имя в нем написали - значит - крещеный"
:)
Сер Ёжик писал(а)
Нет, не противоречащих.
Искажения веры, ереси - не были православием, и они отвергались.
Нет, не противоречащих.
Искажения веры, ереси - не были православием, и они отвергались.
и где гарантия того, что то, что сейчас выдается за православие, через пару веков не будет признано такой же ересью? ;)
funguy писал(а)
и где гарантия того, что то, что сейчас выдается за православие, через пару веков не будет признано такой же ересью? ;)
и где гарантия того, что то, что сейчас выдается за православие, через пару веков не будет признано такой же ересью? ;)
Я ж тебе написал: ереси выдавались за Православие не Церковью - а отдельными её членами и их последователями.
А далее - 2 пути. Либо это само по себе в Церкви не приживалось и "отваливалось" само. Либо по церковном рассмотрении это квалифицировалось как ересь и отвергалось.
Такого, чтобы Церковь (а не дядя Вася или какой-то отдельный священник, епископ и т.д.) назвала что-то православием, а потом отвергла - не бывает.
Сер Ёжик писал(а)
не Церковью - а отдельными её членами и их последователями....
не Церковью - а отдельными её членами и их последователями....
даже если таких членов было 99 %, после того, как поймут, что в очередной раз "облажались" - будут кричать: "это не церковь, это - члены" ))))))))))))))))))))))))))))
Сказать "облажались" можно, если отменили какое-то своё же, "на века утверждённое" решение. А ереси Церковь никогда не называла православием - и без разницы, сколько было процентов еретиков. Осуждая ересь, Церковь осуждала не своё. Ещё в Библии сказано о таких: "Они вышли из нас, но они не были нашими".
Давай на конкретном.
"Классическая" мощная ересь 4 в. - арианство. Появился ряд людей (Арий и К), которые пользовались авторитетом и учили, вроде, с виду очень православно и благочестиво, но считали Христа не Богом, а Божиим творением. С учётом связей арианской компании - учение распространилось очень широко, и многие из властей тоже стали его продвигать.
В 325 г. собрался всецерковный Собор, на котором разработали Символ Веры - краткое чёткое изложение именно православного, церковного учения. Арианство осталось "за бортом", но не унималось, и при содействии власти скоро почти все православные епископы были в ссылках и тюрьмах - т.е .реально количественно почти все посты заняли еретики. Но в 379 г., на Втором Соборе арианство опять-таки не смогло провозгласить себя "учением православной Церкви". Церковь утвердила прежний Символ, а ересь осталась ересью и через некоторое время заглохла.
И таких примеров в истории Церкви много. Можно и недавно посмотреть - обновленческая "церковь" после революции, которая даже при поддержке советской власти так и не стала Церковью, и т.д.
Понимаешь, если у человека вырастает опухоль - она вырастает из него, и живёт на нём, и он её может заметить не сразу - но она ему ни разу не родная, а чужая.
Давай на конкретном.
"Классическая" мощная ересь 4 в. - арианство. Появился ряд людей (Арий и К), которые пользовались авторитетом и учили, вроде, с виду очень православно и благочестиво, но считали Христа не Богом, а Божиим творением. С учётом связей арианской компании - учение распространилось очень широко, и многие из властей тоже стали его продвигать.
В 325 г. собрался всецерковный Собор, на котором разработали Символ Веры - краткое чёткое изложение именно православного, церковного учения. Арианство осталось "за бортом", но не унималось, и при содействии власти скоро почти все православные епископы были в ссылках и тюрьмах - т.е .реально количественно почти все посты заняли еретики. Но в 379 г., на Втором Соборе арианство опять-таки не смогло провозгласить себя "учением православной Церкви". Церковь утвердила прежний Символ, а ересь осталась ересью и через некоторое время заглохла.
И таких примеров в истории Церкви много. Можно и недавно посмотреть - обновленческая "церковь" после революции, которая даже при поддержке советской власти так и не стала Церковью, и т.д.
Понимаешь, если у человека вырастает опухоль - она вырастает из него, и живёт на нём, и он её может заметить не сразу - но она ему ни разу не родная, а чужая.
реально утомил уже
все это - демагогия и игра слов
все это - демагогия и игра слов
funguy писал(а)
реально утомил уже
Дык... Ты вон запросто выносишь вердикты, не зная предмета. А я те только даю информацию. Не надо - не бери... Но не становись ламером. реально утомил уже
все это - демагогия и игра слов
Нет, это факты, Гай. Факты учения Церкви и истории Церкви. Я их знаю - и тебе говорю. Понравятся они тебе или нет - я не знаю, но по крайней мере ты будешь рассуждать о том, что насколько-то знаешь. Ну, в опщем, счастливо...
1:0 в Вашу пользу.
5 баллов.
Ой. (смущённо): Odv и СычЪ, спасибо...
вся информация сводится к тому, что "пути господни неисповедимы" и "такова воля божья" - ответ на любой вопрос
"прими за данность, потому как так оно и есть", просто поверь - и все
меня такая логика не устраивает просто. я хочу, чтобы эти утверждения были аргументированы чем-то еще, кроме "просто поверь"
"прими за данность, потому как так оно и есть", просто поверь - и все
меня такая логика не устраивает просто. я хочу, чтобы эти утверждения были аргументированы чем-то еще, кроме "просто поверь"
Имеющий уши да услышит.
Сер Ёжик писал(а)
Сказать "облажались" можно, если отменили какое-то своё же, "на века утверждённое" решение.
Сказать "облажались" можно, если отменили какое-то своё же, "на века утверждённое" решение.
Если читать правила соборов, то можно заметить, что один собор принимал одно правило, а другой, следом за ним, отменяет это правило и принимает другое. Например, пятое правило апостольское говорит о том, что весь епископат, в те времена, был женатый. Наступил 691 год, собрался Пято-шестой Вселенский собор и, это правило как бы отменили и издали новое правило о том, что епископы впредь должны быть неженатыми.
www.paraklit.ru/otvety/3.Zakon-i-duh/Jizn-Cherkvi-kanoni.htm
Но никогда не было правила о том, что епископат должен быть женатый. Просто это встречалось в церковной практике, и было нормой. Но всё больше епископов стали выбирать именно из монахов, постепенно это стало практически 100%-ной практикой и было тогда зафиксировано соборным правилом.
А такого, что "должны быть женатыми", а потом вдруг "должны быть монахами" - не было.
Наоборот, как правило, каждый собор при какой-либо декларации ссылался на акты предыдущих соборов.
А такого, что "должны быть женатыми", а потом вдруг "должны быть монахами" - не было.
Наоборот, как правило, каждый собор при какой-либо декларации ссылался на акты предыдущих соборов.
funguy писал(а)
если раньше церковь признавала браком только брак церковный, сейчас, как видно - и зарегистрированный государством брак - тоже брак.
если раньше церковь признавала браком только брак церковный, сейчас, как видно - и зарегистрированный государством брак - тоже брак.
И сейчас, и раньше - если в обществе была узаконена какая-то форма регистрации брака, кроме церковной - то Церковь её признавала.
В Российской Империи - да, там для православных государством был предусмотрен только церковный брак. Поэтому Церкви нечего было и признавать, кроме Венчания.
А до того, в Римской Империи, был государственный брак, и Церковь вовсе не называла его блудом. Так же и теперь в РФ'е...
Другое дело, что православная Церковь всегда признавала браком только то, что природно им является - а, например, гомосечные пары она не считает браком, даже если государство 100 раз их признает.
вот именно эта логика мне непонятна
свое отношение к союзу (фиг с ним - мужчины и женщины) церковь типа сообразует с историческими реалиями
сейчас, в принципе, союз без регистрации брака не представляет ничего необычного
возьмем две пары: обе живут вместе по 20 лет, в обеих семьях есть дети, все счастливы, любят друг друга и бла-бла-бла.
но: в одной семье есть свидетельство о регистрации брака, в другой - нет. и разница ТОЛЬКО В ЭТОМ. все остальное - одинаково положительно.
почему "по формальному признаку" церковь одних считает безнравственными, а с другими все тип-топ?
свое отношение к союзу (фиг с ним - мужчины и женщины) церковь типа сообразует с историческими реалиями
сейчас, в принципе, союз без регистрации брака не представляет ничего необычного
возьмем две пары: обе живут вместе по 20 лет, в обеих семьях есть дети, все счастливы, любят друг друга и бла-бла-бла.
но: в одной семье есть свидетельство о регистрации брака, в другой - нет. и разница ТОЛЬКО В ЭТОМ. все остальное - одинаково положительно.
почему "по формальному признаку" церковь одних считает безнравственными, а с другими все тип-топ?
Сер Ёжик писал(а)
Буддизм - древнее остальных обсуждаемых. Только в нём вообще нет понятия о Боге,Творце, и это, по сути, не столько религия, сколько жизненная философия.
Буддизм - древнее остальных обсуждаемых. Только в нём вообще нет понятия о Боге,Творце, и это, по сути, не столько религия, сколько жизненная философия.
Угу - скажите это буддистам, чтобы они посмеялись(правда настоящие буддисты смеяться конечно не будут) ). А ещё лучше чистым индуистам, эир направление подревнее будет. Насчёт отсутствия бога, творца))))).
Чотакое? Понятия Бога-Творца в буддизме нет. И как жизненная философия буддизм также существует, совершенно автономно от буддизма-религии (с богами и культом).
СычЪ писал(а)
И как жизненная философия буддизм также существует, совершенно автономно от буддизма-религии (с богами и культом).
И как жизненная философия буддизм также существует, совершенно автономно от буддизма-религии (с богами и культом).
Кто это Вам сказал)? И почему это Вы так отделяете, низводя буддизм только до философии)))?
Видимо, потому, что есть масса направлений, объединяющих большое количество людей, рассматривающих буддизм как именно философию, как стратегию жизни, как мировоззренческую систему. Собственно, любой учебник по истории буддизма подтвердит эту догадку.
И видимо, потому, что есть масса направлений, где буддизм большим количеством людей в большом количестве государств воспринимается как религия. С храмами и культами, в оных справляемых.
А что сказали Вам?
И видимо, потому, что есть масса направлений, где буддизм большим количеством людей в большом количестве государств воспринимается как религия. С храмами и культами, в оных справляемых.
А что сказали Вам?
Христианство Вы тоже также препарируете)?
Я?!
Ну, не заостряя,скжем, "люди")))?
...Некотоpые объявляют Буддизм pелигией. Здесь нужно спpосить, что они понимают под этим словом. Оно состоит из двух латинских частей: "pе", что означает "снова", и "лигаp" - "объединять". Религия означает воссоединение. Но нечего воссоединять в Буддизме. Нет pая, из котоpого мы выпали. Буддист не стал бы этому довеpять. Если мы когда-то были в некоем совеpшенном состоянии и затем потеpяли его, то либо состояние это не совеpшенно, либо возможно повтоpное выпадение.
ага? ну и вот ещё:
Так что же такое Буддизм? Лучшее слово для описания этого учения выбpал сам Будда. Он назвал его "Дхаpма". По-тибетски это "Чо", и значение - "все как оно есть". Зная, как все pаботает, мы имеем возможность делать, думать и говоpить pазумные и пpиносящие pадость вещи, избегая одновpеменно того, что пpиносит вpед. Помогать нам лучше жить, умиpать и пеpеpождаться - вот его цель.
Из перевода слова "религия" совершенно в явной форме не следует, что она с чем должна объединять. Человека с миром метафизических сущностей, может быть? или друг с другом? Или как? Или с нирваной?
Ващета, изначально буддизм появился в Индии, потом его заменил брахманизм (в силу политических интриг), из Индии он переместился в Китай, потом в другие азиатские страны, где до сих пор является основной религией. Оттуда он переместился в Японию, из Японии уже, кажется - в Тибет, где стал ламаизмом. На каждом этапе он видоизменялся, принимая в себя местные верования, обычаи и религии. Поэтому - буддизмов много)
Ващета, изначально буддизм появился в Индии, потом его заменил брахманизм (в силу политических интриг), из Индии он переместился в Китай, потом в другие азиатские страны, где до сих пор является основной религией. Оттуда он переместился в Японию, из Японии уже, кажется - в Тибет, где стал ламаизмом. На каждом этапе он видоизменялся, принимая в себя местные верования, обычаи и религии. Поэтому - буддизмов много)
СычЪ писал(а)
Поэтому - буддизмов много)
Поэтому - буддизмов много)
"Это что-то меняет?"(с) )?
А - нет? Разве?
Нет.
Объяснюсь, пока не забыли, с чего начали - буддизм можно понимать и как религию, и как философию, жизненную позицию. Поэтому правы те, кто считает буддизм религией. И правы те, кто считает мировоззрением, философией, если специально, заранее оговаривают свою точку зрения. В принципе, и христианство можно принимать и понимать как только культурное явление. Не-религиозное.
СычЪ писал(а)
В принципе, и христианство можно принимать и понимать как только культурное явление. Не-религиозное.
В принципе, и христианство можно принимать и понимать как только культурное явление. Не-религиозное.
Только в том случае, если его не отделять от его источников.
Именно поэтому оное и нежелательно)
Ну и буддизм не надо). Люди же старались)).
и еще чет задумался
вот церковь озаботилась демографическим кризисом...
при этом и государство горит желанием вроде как решать эту проблему. чем не еще один механизм?
а если оглянуться чуть назад в историю. церковь за все время существования морнархии вроде не отрицала, а всячески поддерживала мысль о божественной природе царской власти
так что бы не озадачиться проблемой восстановления монархии в России? может, дело в том, что нынешней власти, в частности, да и обществу в целом это невыгодно?
где логика? явно же - президентское правление не имеет божественной природы. президент - не царь )) что бы той же церкви, рьяно защищающей устои веры (в том, что царская власть - от бога, повторюсь, никто из священников усомниться не допускал) не сказать о том, что "следует решительно противостоять попыткам рызмыть понятие государственной власти, коей может быть только власть царя..."
:)
вот церковь озаботилась демографическим кризисом...
при этом и государство горит желанием вроде как решать эту проблему. чем не еще один механизм?
а если оглянуться чуть назад в историю. церковь за все время существования морнархии вроде не отрицала, а всячески поддерживала мысль о божественной природе царской власти
так что бы не озадачиться проблемой восстановления монархии в России? может, дело в том, что нынешней власти, в частности, да и обществу в целом это невыгодно?
где логика? явно же - президентское правление не имеет божественной природы. президент - не царь )) что бы той же церкви, рьяно защищающей устои веры (в том, что царская власть - от бога, повторюсь, никто из священников усомниться не допускал) не сказать о том, что "следует решительно противостоять попыткам рызмыть понятие государственной власти, коей может быть только власть царя..."
:)
funguy писал(а)
вот церковь озаботилась демографическим кризисом...
при этом и государство горит желанием вроде как решать эту проблему. чем не еще один механизм?
вот церковь озаботилась демографическим кризисом...
при этом и государство горит желанием вроде как решать эту проблему. чем не еще один механизм?
Я про это гораздо выше написал))). Что высокие чины РПЦ у нас сейчас - это просто чиновники в рясах).
офф... а 1000 постов будет? ниразу ещё невидел
А мне что то грустно... не думала, что данная тема вызовет такой резонанс и такую реакцию....
а почему грустно? сформулируйте...
полагали, что кроме "аминь" ответов не будет?
В следующий раз, если у вас а посте будет РПЦ, имейте это в виду) ... а в смешении со словами "аборт", "брак" - даже 1000 не предел))).
ещё надо добавить в тему собак и несогласных и сервер ляжет
Несогласные и так тут есть))).
Не знала... буду теперь знать...
Всё равно трудно уберечься).
Вот молодец! Назвал вещи своими именами.
Ребят, делайте чё хотите, считайте как хотите,имейте своё мнение на всё что угодно...Но гражданский брак и аборт - грехи, за которые приходят проклятья. Это общехристианская точка зрения. Если вы считаете это нормой, тогда к христианству вы не имеете никакого отношения. Всё очень просто.
Ребят, делайте чё хотите, считайте как хотите,имейте своё мнение на всё что угодно...Но гражданский брак и аборт - грехи, за которые приходят проклятья. Это общехристианская точка зрения. Если вы считаете это нормой, тогда к христианству вы не имеете никакого отношения. Всё очень просто.
ну давайте до штуки добьём!
сейчас, пофлудим малость и догоним:)
Само дойдет.
И что будет ? Перевалили за 1000....
Ну теперь цель - 2000))).
Давайте 2008! Так красивее и год семьи все-таки! :)))
а собственно, из-за чего весь ****? Глава одной из религий, сказал во весь голос, что они молодцы, а остальные все, кто не с ними - гондоны. Это ли не призыв к межрелигиозному, межнациональному конфликту??? Лучше бы научил всех жить в мире и согласии, любви и уважении и пользоваться методами контрацепции :) А то постоянно раздаются призывы о помощи со стороны бедных христианок ( и не только их) ,с детями на руках. Нет, мне их искренне жалко, но мы живём не в сказочном царстве с розовыми очками на глазах. Но о чём они думают, когда рожают не имея возможности не прокормить не себя, не ребёнка..., одевая его в подачки??? Может тогда надо учить ответственности? Вставать на ноги, а не жить полагаясь на авось?Раз человек грешен по природе своей, то бесполезно бороться с этим явлением. Научить отвечать за свои поступки - вот реальная цель. И не в загробном, призрачном мире, а здесь и сейчас.
О каком разжигание вы говорите? Обращение к МИРЯНАМ о ХРИСТИАНСКОЙ семье. А по вашему рожать только Абрамовичу можно, всех бедных простерелизовать? Что то вот богатые не торопятся плодиться, а если и бедные перестанут, то можно смело учить китайский язык.
ХЗ... А мне не наплевать, что там думает какой-то патриарх?
И)?
Судя по участию в теме - нет, не наплевать.
Я сюда поржать зашел! :) Что еще придумали эти попы и в чем еще могут меня обвинить? :)) А еще привлекла тема внизу с 1000+ постов! :))) Как чуял - зачотная тут сралко получилась... Впрочем "как всегда ни о чем" и все опять останутся при своих мнениях! :)
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Городской форум для новичков
Для чего меняли трамвайные рельсы по маршрутам 6 и 7 трамваев?
- без смысла
35
Нижегородская политика
Путин предупредил о последствиях ударов по России дальнобойным оружием
- Bonus777
39
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.