--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

компетенция эксперта

Размышляем
374
85
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
vivat
16.12.2017
должен ли эксперт быть компетентным в экспертируемом вопросе?
важнее рейтинг эксперта или его компетенция в теме?
может ли рейтинговый эксперт "по всем вопросам" позволить себе слова:"я ничего не понимаю в этой теме"?
сдаётся мне што бОльшая часть экономических экспертов соответствует бОльшей части исторических экспертов

а вопрос, собственно, возник вот из этого материала:
".......... Статья очень плохо структурирована, автор перескакивает с одного аргумента на другой, часто повторяется, поэтому комментировать действительно трудно. Однако попробую.

Тезис 1: Есть учение о глобальном потеплении, его же автор называет теорией. Это учение (или теория) разработана IPCC, созданной в 1988 году.

Это глупость. Не существует никакого учения о глобальном потеплении, существует область физики, называемая физикой климата. Предметом ее изучения являются наблюдаемые климатические изменения на разных масштабах, физическое описание их механизмов и моделирование этих изменений с целью возможного прогноза.........."
www.gazeta.ru/science/2017/0...n=infox_exchange
не помню кто сказал - эксперт по вопросам в которых не разбирается
vivat
16.12.2017
я не ракетчик
я филолог
:-)
Всё это хорошо описано у Ильфа и Петрова "12 стульев", глава, где описывалось строительство трамвая. Сейчас лень цитаты искать.
kokon
16.12.2017
Вот научно доказано, что извержения вулканов влияют на климат. А кто нибудь изучал влияние на климат ядерных испытаний, которые массово проводились во второй половине 20-го века, особенно США 1054 атмосферных испытаний, СССР например 715?
Может быть т.н. "глобальное потепление" именно с этими испытаниями связано и последствия временны?
vivat
16.12.2017
вряд ли
климат планеты постоянным быть не может
:-)
kokon
16.12.2017
Это безусловно. Но человек тоже влиять на него может. И на мой взгляд, более 2000 атмосферных ядерных и термоядерных взрывов, произведенными всеми странами имеющими ядерное оружие, не могли не повлиять на климат.
vivat
16.12.2017
можно спичкой сжечь дом?
вполне
можно спичкой протопить(нагреть) дом?
дохлый номер
известно, примерно, сколько энергии выделялось при каждом взрыве
существуют цифры энергии солнца, приходящей на Землю
можно прикинуть, и это наверняка сделано компетентными специалистами, энергию самой земли
соотнеся эти цыфирьки многое станет понятным
:-)
наверное так
kokon
16.12.2017
Я о том, что бесследно для климата, испытания вряд-ли прошли.
Ядерный взрыв не спичка, температура как на поверхности Солнца и взрывов не один и не два было. Более 2000 за короткий период.
А вот влияние на климат выбросов техногенного углекислого газа, на мой взгляд преувеличено.
vivat
16.12.2017
В среднем Земля весит около 5,976 секстиллионов тонн

Масса Земли приблизительно равна 6,6 сикстиллиона тонн. Чтобы понять, какое это огромное число, давай его напишем:
6 600 000 000 000 000 000 000е существенен

т.е. для такой массы такой взрыв не существенен
как мне кажется :-)
это даже не теория, мыслишка дилетанта (-:
kokon
16.12.2017
Так нагрев не породы, а атмосферы. Атмосфера, а не порода на климат влияет.
vivat
16.12.2017
ежели деятельность вулканов не может влиять на атмосферу, то и взрывы не при чём
как мне кажется
kokon
16.12.2017
Деятельность вулканов, еще как на климат влияет.
Вулканические зимы на Земле за последние 500 лет
yeolka1.livejournal.com/92216.html
(это не считая выброса парниковых газов при извержении, на эту тему тоже статьи есть. И вулканические выбросы парниковых газов ни в какое сравнение, с деятельностью людей, не идут).
vivat
16.12.2017
а вулканы и "порода Земли" вроде как вполне себе связаны
kokon
16.12.2017
Ядерный взрыв раскаляет атмосферу, порода же только сверху нагревается и не на большой площади. А вот вулкан, до нескольких кубических километров породы может выбросить, и извергаться продолжительное время.
vivat
16.12.2017
што извергает вулкан?
скока этой шняги под "породой"?
:-)
kokon
16.12.2017
Помимо лавы и твердых продуктов - газообразные продукты.
Газообразные продукты во время извержения представлены парами воды, углекислоты, встречаются водород, азот, хлористый водород. Интенсивность выделения газов и паров из лавы зависит от степени вязкости последней: из кислых и вязких лав газы выходят с трудом, что ведет к их скоплению и последующим взрывам. В фумарольную стадию происходит выделение сернистых газов. Количество газов, выделяющихся во время извержения, может составлять до нескольких тысяч тонн в сутки.
studopedia.ru/view_geologia.php?id=27
Основным источником парникового эффекта в атмосфере Земли является водяной пар....
...
К естественным источникам диоксида углерода в атмосфере относятся вулканические извержения,...
ru.wikipedia.org/wiki/Углекислый_газ_в_атмосфере_Земли
vivat
16.12.2017
это понятно
и всё это твердь земная, недра земные
:-)
ты еще массу солнечной системы привлеки)
vivat
16.12.2017
кстати...
"Учёные установили, что масса земной атмосферы равна 5,16 квадриллиона тонн"
это значительно меньше нежели масса Земли, но.....
изменить состояние такой массы сотней ядрёных взрывов, производимых в длительный период, малореально
на мой дилетанский взгляд :-)
уже лучше)
на мой тоже дилетантский взгляд - экология штука тонкая, чтобы поломать ее, не надо влиять на всю массу атмосферы, ну короче вряд ли так просто можно рассудить посчитав энергии, посложнее процессы кмк
vivat
16.12.2017
т.е. спичкой можно протопить дом?
Вполне, только спичка должна быть очень длинной, и гореть очень долго, а теплоизоляция дома очень хорошей. Получаем "очень" в кубе :-D
vivat
16.12.2017
может ли муха убить слона?
просто покакав на него на лету
лехко, ежели эта муха Су-25.....
к примеру
:-)
тут речь идет про спичкой сжечь дом
vivat
16.12.2017
в таком разрезе данного вопроса...
надо поджечь спичку в чётком месте
при соблюдении определённых факторов
тогда получится
при условии што "МЧС Земли" отсутствует
:-)
Не забудьте учесть количество рассеянной энергии в окружающее пространство (остаток= доход - расход)
vivat
16.12.2017
я не собираюсь углубляться в тему
мне более интересен другой вопрос....
почему щас экспертами выступают дилетанты?
я бы сказал жёще
"дилетанты-экстремисты"
:-))
Метановый выхлоп мирового океана по парниковому эффекту на несколько порядков перекрывает ВСЮ промышленную деятельность человека с её вредными выбросами.
Эяхуюгльмуюгль за своё извержение насрал в атмосферу больше, чем все ДВС вместе взятые за всю историю их существования.
"Экология" - самая грандиозная афера века. Туда бездонно ухаются такие сумасшедшие бабки, что можно было бы уже давно озеленить и Сахару и Австралию и навсегда решить проблему голода в мире.
vivat
16.12.2017
вы, Михаил, щас дойдёте до того што объявите "науку" просто "бизнесом"
а в реальном бизнесе афера есть пренепременная составляющая его часть
как и легальные спекуляции на "биржах"
:-))
про "дольщиков обманутых" скромно умолчим
Экология не является наукой. Это шарлатанство, в одном ряду с т.н. медициной, метеорологие, астрофизикой...
Наука - это математическое описание процессов с минимально возможными отклонениями экспериментальных данных от просчитанных прогнозов.
Ни в экологии, ни в медицине этого нет. Тыкание пальцем в небо - есть.
Обрати внимание, пока прогнозы погоды строились на народных приметах типа "Дым столбом - к морозу" или "Чукча пошел за дровами - к холодной зиме", прогнозы погоды сбывались в большей половине случаев. Как началось внедрение "математических моделей" - лажа за лажей.
То же примерно в астрофизике - понастроили каких-то "моделей, высосаных из пальца. Но чем дальше происходит НАБЛЮДЕНИЕ за космосом, тем чаще появляются новости - то звезда нашлась такая, какой быть не должно, то планетная система там, где не положено, то звёздный дуэт коллапсирует вопреки всем "законам", то черная дыра оказалась больше "максимальной рассчетной массы".
Нет бы признаться - "мы нихера не понимаем как оно устроено, наббюдаем, записываем в книжечку и вам рассказываем". Нет, пля, НАУКА!
vivat
16.12.2017
ну .....
сначала люди просто говорили и объясняли:
- Сие Фсё и Фся создал Бог!
:-)

каким образом формируются, передаются и корректируются поведенческие стереотипы?
возьмём дерево, обыкновенное
тычинка, пестик, семечко.....
и в его микроскопическом ДНК забита вся проектно-сметная документация на всю конструкцию, канализацию, вентиляцию, корневую систему....
когда листья сбросить, когда цветочкам зацвесть
и расчитана конструкция...
паук уже умеет плести паутину не обучаясь даже в заштатной шараге
нЭнС
16.12.2017
Deathmaker писал(а)
Экология не является наукой. Это шарлатанство, в одном ряду с т.н. медициной, метеорологие, астрофизикой...

эти шарлатанства дают конкретный и часто немедленный результат,многократно проверяемый в мультицентральных плацебоконтролируемых,двойных слепых рандомизированных испытаниях.Часто многонациональных.И после многократно корригнируются и уточняются многолетней практикой.
результат налицо.
Вместо вашей математики,разработавшей 100500 всяких занятных штучек непонятно для чего,из которых только 0.1% имеет применение,часто непонятно почему и зачем-т.е. то же кустарничество и шарлатанство .Вроде каких-нибудь чисел Фиббоначчи.Которые ХЗ почему вдруг оказываются вписаны в какие-то непредсказуемые последовательности.
Простите, еще день, я Вас догоню часика через 3 только :о)
jsn
16.12.2017
Да вы чё? В экономике и истории понимают фсе.
Шнюк
16.12.2017
а футбол?!
jsn
16.12.2017
В футболе - только женщины эксперты. Мужики - самовлюбленные фанаты. :)
vivat
16.12.2017
интересно.....
в разделе физики "механика", к примеру, такая же демократия как в истории и экономике?
:-))
Шнюк
16.12.2017
ну физика рождает на определенном этапе еще больше толкований чем история.
vivat
16.12.2017
я позволю себе сказать такое
- религия - основа познания
:-))
На этапе, когда упирается в предел. Потом всеми принимается некое решение, что теория, например, ОТО, доказана, и дальше разброд и шатания на некоторое время пресекаются, а отступники называются обычно шарлатанами :)
Сейчас такой предел наступил в физике элементарных частиц и общей теории поля, отсюда и множество "толкований", которые пока считаются гипотезами.
vivat
16.12.2017
в математическом инструментарии шатаний нет?
интеграл не трактуется по разному разными школами?
:-)
Ну, тут тоже есть отклонения, которые, тем не менее, находят свое применение. Геометрия Лобачевского, например. Это лишь искусственный мат аппарат под определенные задачи :) Да мало ли их: комплексные переменные, преобразование Лапласа. Даже в механике вводят искусственные силы для упрощения расчетов: центробежная и кориолисова, например.
Но мат аппарат -- инструменты, а не физические теории, объясняющие мироустройство.
vivat
16.12.2017
ну как бы.....
и физические теории являются инструментами :-)

даже экзамены когда то сдавал по всяким математикам, а што такое "комплексная переменная" - так и осталась "малопонятной хернёй"
:-))
В ТАУ (ТАР) комплексная переменная -- основа всех основ. Тоже мат аппарат, который хорошо понимается на примере вектора переменного тока в некоторый момент, где по "х" -- фаза, а по у -- напряжение. Вектор вращается вокруг "0". Прикладывая такое представление к любой колебательной системе, и получают ТАР, а преобр. Лапласа все это сводит к простым мат. функциям.
Физические теории основываются на базовых аксиомах, которые обычно доказывают экспериментально. А теории или находят подтверждение, также экспериментально, или опровергаются полностью или в частностях. Законы Ньютона, например, справедливы только частично, а до появления ОТО считались безусловными аксиомами.
vivat
16.12.2017
проходили всё это, проходили...
это исключительно придуманный инструмент позволяющий описать физический процесс
буква в слове :-)
jsn
16.12.2017
В истории есть демократия? Так это потому её переписывают все, кому не лень? :)
vivat
16.12.2017
а это не демократия? :-))
jsn
16.12.2017
Это бардак. :)
vivat
16.12.2017
т.е. те кто служил в СС - преступники?
jsn
16.12.2017
Э, не, я не иксперд, поэтому меня лучше не спрашивать.
Сказану своё чисто субъективное, а потом напишут, что нас было двое. :)
vivat
16.12.2017
таки да
:-)
vivat писал(а)
Это глупость. Не существует никакого учения о глобальном потеплении, существует область физики, называемая физикой климата

Изучите понятия
Гипотеза
Теория
kokon
16.12.2017
Еще понятие мифов есть.
jsn
16.12.2017
Это не он написал, а Гулев.
Изучите ссылку.
vivat
16.12.2017
не учите эксперта :-))
vivat
16.12.2017
т.е. Латынина вполне компетентна на уровне выдвижения и анализа гипотез и в состоянии создать теорию.....
интересно, интересно...
Гипотеза и теория это всего лишь утверждения.
Они могут быть истинными, истинными с оговорками или ложными.

Неуч может выдвинуть истинную гипотезу.
Нобелевский лауреат может всю жизнь быть сторонником ложной гипотезы.
vivat
16.12.2017
Мари-Хуан писал(а)
Неуч может выдвинуть истинную гипотезу

в нынешней физике?
:-))
Да.
vivat
16.12.2017
ну тогда я объявляю себя экспертом в .......
да по любому поводу
(-:
Это не запрещено.
vivat
16.12.2017
проблема в одном....
я ракетчик, отнють не филолог
:-))
Для кого проблема?
vivat
16.12.2017
для меня, естественно
нести откровенную пургу, акромя сатирический трендов, не позволяет
:-)
в отличии от авторитетных знаковых фигур
:-))
Когда наконец режим рухнет?
В-52
16.12.2017
В-52 - не гинеколог, но посмотреть может.
vivat
16.12.2017
гинеколог вполне может работать министром обороны
:-)
с другой стороны с пустяковым прыщём бегут к специалистам
а детей делают сами
:-))
ценность эксперта держится на его репутации, а репутация зарабатывается не только профессионализмом, но и умением светить лицом и знаться с правильными людьми (может быть даже в большей степени, чем первое). Ну а если эксперт сталкивается с чем-то, что не понимает, главное доказать, что это задавший вопрос дурак, а не эксперт, и тема вообще некорректна)
vivat
16.12.2017
т.е. я вправе объявить себя спецыалистом в теории "большой взрыв - бред сумашедших"...
jsn
16.12.2017
Все сезоны просмотрели?
vivat
16.12.2017
да ваще не в теме :-))
а вот про ледовых дальнобойщиков наверное пересмотрю
vivat писал(а)
большой взрыв - бред сумашедших

как бы да. попытка загнать бесконечное в точку. плод ограниченности человеческого сознания.
vivat
16.12.2017
может в этом видится выход .....
принять бесконечность, которая не поддаётся математическому описанию - осознать себя песчинкой в пустыне
а это так унизительно для "царя природы"
:-)
я о том же. великие ученые тем и отличаются от обще массы, что способны признать собственное незнание.
vivat
16.12.2017
www.youtube.com/watch?v=moAK_fBoWcw

таки да
примерно вот так :-)
jsn
16.12.2017
Вона Я.Сергеева за енту бесконечность иксперды из Ленты затравили. :)
vivat
16.12.2017
не в курсах по ентому поводу
jsn
16.12.2017
беглый просмотр заголовков статей сего "сайта" напомнил мне прессу перестроечных времен.
vivat
16.12.2017
любопытно...
всякая сложность разделяема на простые составляющие
www.youtube.com/watch?v=qrHdOSez6wg
:-)
Это вы, батенька, Америку не открыли.
Вот взять, к примеру, ННРУ - сплошное сборище экспертов.
vivat
16.12.2017
ну тут местечковая туксовка
а там выдвижение теории вопросу о котором у реальных специалистов конценсуса нет
:-)
Должен, у нас, к сожалению, в последнее время с экспертами напряженка.
vivat
16.12.2017
с экспертами всё в порядке
проблема у владельцев СМИ и некоторых граждан с "недержанием речи"
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов
Мужской Хочу свою соседку   -  Anonim_2 18.09.2024 в 17:56:50 26