Авто
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Кто за смену ОПС?
В данной теме более 200 сообщений, переключите вид форума в ленту
Понятно
Опрос
8146
336
Поделиться
Автор темы "в стране опа?" задал вопрос "чё делать то? ", но никто не попытался на него ответить. В основном на форуме полемика сводится к борьбе с ветряными мельницами, поэтому напрашивается задать акцентированный вопрос. Чтобы сохранить Россию на вопрос "чё делать то? " мой однозначный ответ – Менять общественно - политическую систему (ОПС). На какую систему менять, наверное, будет в другой теме, а в этой можно предлагать разные варианты в т.ч. реальный собственный вариант. Прошу проголосовать - менять или не менять ОПС?
Кто за смену ОПС?
| да | 17 | | 33% |
| нет | 17 | | 33% |
| смотря на какую | 12 | | 24% |
| не знаю | 5 | | 10% |
| Проголосовало участников - 42 | ||
| x-RenoVo Снусмумррик Первый GreatCornholio Убри* Testosteron Летняя олимпиада Dilam Паралитик Casher DEN_di Lewgen Falcon grey_z Goldman52 user_274076790 jsn Antro Hillerien felex.root Твой парень ТеплушникЭр faora Михася Барабашк rsinner Яхонтовый юзер_280265924 sergey5 pirotechnic dobro-50 Zermatt _Tato4Ka Удачный год zhentos NullPointerException marfusha6-1 meth0d1us@outlook.com Мартистан Anaita reims Michael-K | ||
Что делать с ОПС УК РФ поясняет
Так УК РФ при любой ОПС не изменится.
Однако ОПС периодически меняются независимо от УК.
Однако ОПС периодически меняются независимо от УК.
7x7 писал(а)
Так УК РФ при любой ОПС не изменится.
Так УК РФ при любой ОПС не изменится.
даже при нынешней регулярно меняется
7x7 писал(а)
Так УК РФ при любой ОПС не изменится.
Однако ОПС периодически меняются независимо от УК. ...
Так УК РФ при любой ОПС не изменится.
Однако ОПС периодически меняются независимо от УК. ...
Не все поймут Ваш сарказм. Многие считают, что при царе был самодержавный строй, при СССР - социалистический, сейчас капиталистический. На самом деле населению подавалось одно и то же блюдо под разными соусами, т.е. была всегда одна и та же государственная система управления страной в интересах паразитического класса, который искусственно ограничивал свой круг от посторонних. В романе "В круге первом" об этом рассказал Александр Солженицын. Знатный офтальмолог Святослав Федоров так же рассказывал, как он вошел в этот круг. Надо сказать входящие в этот круг понятны, сложнее понять тех, которые за пределами этого круга. Может, у кого-то есть объяснение этого феномена?
Zigzig писал(а)
Что делать с ОПС УК РФ поясняет ...
Что делать с ОПС УК РФ поясняет ...
Зигзагообразность, т.е. прыжки в сторону очень помогают в боксе, но не от лавины.
dobro-50 писал(а)
Зигзагообразность, т.е. прыжки в сторо
Зигзагообразность, т.е. прыжки в сторо
Вы, батенька - дурачок, если такие опросы постите. Это попахивает призывом к свержению законной власти...дальше не стоит пояснять чем это может для вас закончиться?
Бальзаминов писал(а)
dobro-50 писал(а)
Зигзагообразность, т.е. прыжки в сторо
Вы, батенька - дурачок, если такие опросы постите. Это попахивает призывом к свержению законной власти...дальше не стоит пояснять чем это может для вас закончиться? ...
dobro-50 писал(а)
Зигзагообразность, т.е. прыжки в сторо
Вы, батенька - дурачок, если такие опросы постите. Это попахивает призывом к свержению законной власти...дальше не стоит пояснять чем это может для вас закончиться? ...
Не смотря на продажную преданность режиму, попробую объяснить другим Вашу фальсификацию терминологий. Законная власть и легитимная власть - это не одно и то же. Легитимность означает признание населением власти над собой в силу своей неспособности противостоять ей, т.е. население волей - неволей подчинилось банде насильников, которая будет паразитировать на нем. Власть в России никак не может быть законной, потому что законы не народные, а иностранные, подписанные предателями России. Кроме того, в мире нет государств с законной властью, кроме Швейцарии, потому что, как уже написал, законы не народные. Власть -- это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению. Поэтому, даже выбранная власть не законная, потому что избиралась не по народным законам. На Ваше устрашение отвечу в том же ключе афоризмом - Опасно находиться в объятиях или рядом с теми, кого хотят уничтожить
У вас каша в голове с законностью и легитимностью, а ещё принятием законов в стране. Все-таки советую быстренько переписать своё имущество на родственников.
Бальзаминов писал(а)
У вас каша в голове с законностью и легитимностью, а ещё принятием законов в стране. Все-таки советую быстренько переписать своё имущество на родственников. ...
У вас каша в голове с законностью и легитимностью, а ещё принятием законов в стране. Все-таки советую быстренько переписать своё имущество на родственников. ...
На счет каши в голове объясните двоечнику, может, я чего-то не понимаю. В прошлом посте на Ващи угрозы я ответил афоризмом. Чтобы понять, почему у нас с Вами в политическом плане разные интересы возник вопрос с предисловием. У меня есть чувство самосохранения, но оно притупляется нравственностью и долгом перед Страной, которую обязан защищать. Это даже не обязанность, а потребность. А теперь, для истории скажите, что притупляет чувство самосохранения у Вас, как представителя сформированного режимом слоя. Еще мне понятно, что Вы этого не сможете обосновать, поэтому уйдете опять в тину. Уход в тину тоже будет свидетельством в истории. "Тырнет" фиксирует.
dobro-50 писал(а)
Менять общественно - политическую систему (ОПС). На какую систему менять, наверное, будет в другой теме
Менять общественно - политическую систему (ОПС). На какую систему менять, наверное, будет в другой теме
Так напишите на какую ОПС Вы хотите менять нынешнюю. Поглядим на кашу поближе.
Бальзаминов писал(а)
dobro-50 писал(а)
Менять общественно - политическую систему (ОПС). На какую систему менять, наверное, будет в другой теме
Так напишите на какую ОПС Вы хотите менять нынешнюю. Поглядим на кашу поближе. ...
dobro-50 писал(а)
Менять общественно - политическую систему (ОПС). На какую систему менять, наверное, будет в другой теме
Так напишите на какую ОПС Вы хотите менять нынешнюю. Поглядим на кашу поближе. ...
Как я и предположил, вернее, утвердительно сказал, что Вы не ответите на акцентированный вопрос, и это было понятно, потому, что я бы на Вашем месте тоже не смог ответить ничего вразумительного. В этом плане разница между нами в том, что из-за отсутствия должного уровня нравственности Вы загнали себя в угол, а я нет. Беда в том, что таких же опустившихся до такого уровня нравственности не мало, и их не обузданная, доминирующая над разумом продажность продолжает портить жизнь не только другим, но и им самим. Вас пугает и разъедает то, что все записывается не только на технических устройствах, но и у каждого на подкорке. Как говорится "от себя не уйдешь", и не уйдешь от наказания пропорционального совершенному злу. Надо сказать, по отдельности каждый нормальный человек вас поймет, потому что все люди потенциальные преступники, но коллективный разум работает по-другому, и отвечать придется не перед одним человеком. Например - Если в стране у 10млн. воров спросить - надо ли легализовать воровство? Все конечно дружно ответят, нет. В этом преимущество коллективного разума и поведения.
dobro-50 писал(а)
бщественно - политическую систему
бщественно - политическую систему
менять нужно базис, а не надстройку
иначе так и будешь для буржуев, прежде всего заморских, говно черпать за пятак всю свою оставшуюся жизнь, и дети, и внуки твои тоже
А сейчас ты для кого черпаешь, позволь спросить?
для того же для кого и ты
для буржуев зарубежных через буржуев местных
зы: хотя некоторым ибланам это вон даже нравится
для буржуев зарубежных через буржуев местных
зы: хотя некоторым ибланам это вон даже нравится
Я для местных буржуев лет десять назад черпать завязал, так то.
Но дело не в этом. Мне теперь интересно - а для кого ты хочешь черпать? Чисто для себя, или как?
Но дело не в этом. Мне теперь интересно - а для кого ты хочешь черпать? Чисто для себя, или как?
Конечно чисто для себя, не для тебя же!
Но!
Через общественные фонды.
Но!
Через общественные фонды.
X-master писал(а)
dobro-50 писал(а)
бщественно - политическую систему
менять нужно базис, а не надстройку
иначе так и будешь для буржуев, прежде всего заморских, говно черпать за пятак всю свою оставшуюся жизнь, и дети, и внуки твои тоже ...
dobro-50 писал(а)
бщественно - политическую систему
менять нужно базис, а не надстройку
иначе так и будешь для буржуев, прежде всего заморских, говно черпать за пятак всю свою оставшуюся жизнь, и дети, и внуки твои тоже ...
Все зависит от системы управления страной, в которой нет противоречий или есть, но они устранимы в срочном порядке.
dobro-50 писал(а)
системы управления страной
системы управления страной
это надстройка
экономические отношения в обществе - вот базис
нажмите, чтобы увидеть спрятанный текст
Экономический базис общества - определяющий элемент общественно-экономической формации, представляющий собой взаимодействие производительных сил общества и производственных отношений.
Производительные силы общества - силы, с помощью которых осуществляется процесс производства, состоящие из человека как главной производительной силы и средств производства (зданий, сырья, машин и механизмов, технологий производства и т. д.).
Производственные отношения - отношения между людьми, возникающие в процессе производства, связанные с их местом и ролью в производственном процессе, отношением собственности на средства производства, отношением к продукту производства. Как правило, тот, кто владеет средствами производства, тот и играет определяющую роль в производстве, остальные вынуждены продавать свою рабочую силу. Конкретное единство производительных сил общества и производственных отношений образует способ производства, определяющий экономический базис общества и всю общественно-экономическую формацию в целом.
Производительные силы общества - силы, с помощью которых осуществляется процесс производства, состоящие из человека как главной производительной силы и средств производства (зданий, сырья, машин и механизмов, технологий производства и т. д.).
Производственные отношения - отношения между людьми, возникающие в процессе производства, связанные с их местом и ролью в производственном процессе, отношением собственности на средства производства, отношением к продукту производства. Как правило, тот, кто владеет средствами производства, тот и играет определяющую роль в производстве, остальные вынуждены продавать свою рабочую силу. Конкретное единство производительных сил общества и производственных отношений образует способ производства, определяющий экономический базис общества и всю общественно-экономическую формацию в целом.
Что есть сейчас экономика России - это экономика сырьевого придатка развитых в научном и промышленном отношении стран мира. И правящий буржуазный класс такая модель вполне устраивает, менять они ничего не хотят даже будучи в состоянии войны с этими самыми развитыми странами.
А зачем сырьевому придатку общественная формация сколь-либо отличная от феодализма или рабовладения?
X-master
писал(а)
экономические отношения в обществе - вот базис
В фразе <<общественно-экономическая формация>> есть упоминание об обществе. Что подразумевал Маркс под этой фразой и есть ли в России общество? От чего отталкиваться и к чему идти? Выскажите свою концепцию общественно-экономической формации в пределах 10 слов. Свою я Вам высказал.
Я могу уложиться в одно: СОЦИАЛИЗМ
И у него нет альтернативы если мы хотим быть суверенными и развиваться, а не быть сырьевым придатком и деградировать
И у него нет альтернативы если мы хотим быть суверенными и развиваться, а не быть сырьевым придатком и деградировать
Согласен с Вами, кроме суверенности. Что это такое? Нужна концепция.
Суверенными это значит контролировать территорию, и принимать связанные с этим самостоятельные решения, без каких бы то ни было притязаний на это со стороны. Ибо не выгодно это им будет и чревато.
При СССР суверенность не улучшила жизнь людей. Как были бесправными, так и остались.
Бесправней, чем когда бы то ни было?
Задай себе вопрос или если хочешь создай здесь опрос-голосовалку: на какой исторический промежуток времени пришёлся апогей научного, культурного и социального развития русской цивилизации.
Любопытно что тебе ответят :-)
Задай себе вопрос или если хочешь создай здесь опрос-голосовалку: на какой исторический промежуток времени пришёлся апогей научного, культурного и социального развития русской цивилизации.
Любопытно что тебе ответят :-)
X-master писал(а)
Бесправней, чем когда бы то ни было?
Задай себе вопрос или если хочешь создай здесь опрос-голосовалку: на какой исторический промежуток времени пришёлся апогей научного, культурного и социального развития русской цивилизации.
Любопытно ...
Бесправней, чем когда бы то ни было?
Задай себе вопрос или если хочешь создай здесь опрос-голосовалку: на какой исторический промежуток времени пришёлся апогей научного, культурного и социального развития русской цивилизации.
Любопытно ...
При любом эпогее жить ущемлено по чьей-то указке и соглашаться с этим это безнравственно. Скрытая безнравственность отдельного человека - это главная проблема в сохранении страны. Об этом пороке уже был разговор в теме - "Как Вы думаете, какая главная угроза нынешней России?". Чтобы нивелировать этот порок надо преподнести интересную для всех идею, например, Демократическая Россия. См. Фантасмагория-2.
В твоей "демократической России" кто будет правящим классом и кому будут принадлежать средства производства?
X-master писал(а)
В твоей "демократической России" кто будет правящим классом и кому будут принадлежать средства производства? ...
В твоей "демократической России" кто будет правящим классом и кому будут принадлежать средства производства? ...
Когда народ станет настоящим хозяином страны, он расставит все по своим местам. А если где-то ошибется, то немедленно исправит. Засекречивать косяки от себя это нонсенс. Принципиальная схема управления страной написана в "Фантасмагория-2" в теме "Демократическая Россия". Народ хозяин Страны, поэтому он определит все стратегические направления, в т.ч. и интересующие Вас средства производства стратегического назначения под свой контроль. Важно то, что предложенная система динамична и немедленно принимает решения по устранению противоречий в т.ч. и изменение правил (законов). Подкупы и коррупция в структурах, являющихся по - настоящему народным достоянием невозможна,
dobro-50 писал(а)
Когда народ станет настоящим хозяином страны, он ...
Когда народ станет настоящим хозяином страны, он ...
Когда и каким образом?
X-master писал(а)
dobro-50 писал(а)
Когда народ станет настоящим хозяином страны, он ...
Когда и каким образом? ...
dobro-50 писал(а)
Когда народ станет настоящим хозяином страны, он ...
Когда и каким образом? ...
Настоящим хозяином страны он станет, когда этого пожелает, но пока этого не видно. Хотелки и желания имеют похожие эмоции, но разного уровня. Желание - это необычное состояние человека. "Когда и каким образом" зависит от зрелости и массовости активной части населения. Чем выше их масса, тем очевиднее будет для власти. Когда будет очевидно, что население, не желает жить по старому, и его не свернешь, у власти будет два варианта: 1) проявить инициативу пока не поздно, согласиться с желанием народа и помочь стране пройти безболезненно переходный период, 2) наперекор разуму поступить по-другому. Тогда будет гражданская война. Надо сказать, страна может пойти по 3) пути. Пока население жует сопли власть над страной обещаниями возьмут другие диктаторы и государство по-прежнему будет паразитировать на нем. Тогда напутствие на Бухенвальде "Jedem das Seine'' будет по-прежнему соответствовать его желаниям. Движуха по захвату власти нарастает. Ее временно можно приостановить только чем-то экстранеординарным, или остановить, применив ЯО. Объективными наслаивающимися факторами для этого являются цугцванг, очевидность происходящего и факты вскрытия одурачивания населения.
с Петра 1, с перерывами, до Черненко Константина Устиновича
С Петра 1-го да Николая 2-го что именно из социального было развито?
А также кто именно в России был научно и культурно развит в этот промежуток времени?
А также кто именно в России был научно и культурно развит в этот промежуток времени?
учебник истории возьми, и начни мыслить не шаблонно
(amigo) писал(а)
учебник истории возьми
учебник истории возьми
твой?
(amigo) писал(а)
начни мыслить не шаблонно
начни мыслить не шаблонно
ты уже начал или заканчиваешь?
советский
на счет мыслить, я поторопился
на счет мыслить, я поторопился
(amigo) писал(а)
учебник истории возьми
учебник истории возьми
Можно попросить конкретизировать совет: о каком советском учебнике истории идет речь?
с 5 по 10 класс
там как раз описана структура государства и как и что развивалось.. и в науке, и в культуре..
я может даже с Ярослава Мудрого начал, но там было после много смуты и шатания...
со времен Петра 1 все же лучше начать развитие
там как раз описана структура государства и как и что развивалось.. и в науке, и в культуре..
я может даже с Ярослава Мудрого начал, но там было после много смуты и шатания...
со времен Петра 1 все же лучше начать развитие
Я, возможно, не совсем понял суть тезиса X-masterа, видимо, он говорит о процессе развития потенциала страны, в самом широком его трактовании, в сравнительном плане и, вероятно, делает вывод, что советский исторический период был наиболее продуктивным как в качественном и количественном аспектах, так и во временном, то есть на единицу времени приходилось большее количество качественных событий. Вы не согласны с этим? Насколько я помню курс истории советской школы, с пятого по десятый класс именно эта концепция и продвигалась советскими учителями в массы советских школьников. За исключением 6 класса, где изучалась история средневековой европы.
не знаю, по его словам до СССР в России не было никакого развития ни в чём..
советский был продуктивен, и советскую историю и археологию считаю лучшей... однако до этого доходили, а не враз свершилось на пустом месте.. в каждую эпоху было свое какое то развитие на разных возможностях..
Петр ломал, что мог в свое время, большевики пошли кардинальнее - сломали почти до основания, что впрочем возможно даже замедлило развитие - много было излишне уничтожено и много ко пал волей революции..
советский был продуктивен, и советскую историю и археологию считаю лучшей... однако до этого доходили, а не враз свершилось на пустом месте.. в каждую эпоху было свое какое то развитие на разных возможностях..
Петр ломал, что мог в свое время, большевики пошли кардинальнее - сломали почти до основания, что впрочем возможно даже замедлило развитие - много было излишне уничтожено и много ко пал волей революции..
(amigo) писал(а)
не знаю, по его словам до СССР в России не было никакого развития ни в чём..
не знаю, по его словам до СССР в России не было никакого развития ни в чём..
Надеюсь, он сам пояснит, чтобы нам за него не додумывать.
(amigo) писал(а)
советский был продуктивен, и советскую историю и археологию считаю лучшей...
советский был продуктивен, и советскую историю и археологию считаю лучшей...
Бесспорно.
(amigo) писал(а)
однако до этого доходили, а не враз свершилось на пустом месте..
однако до этого доходили, а не враз свершилось на пустом месте..
Да, все так.
(amigo) писал(а)
в каждую эпоху было свое какое то развитие на разных возможностях..
в каждую эпоху было свое какое то развитие на разных возможностях..
и в силу объективных и субъективных обстоятельств, складывающихся некий исторический момент.
(amigo) писал(а)
Петр ломал, что мог в свое время
Петр ломал, что мог в свое время
Опять же, потому что выбора у него не было и хорошо, что сам Петр и часть российского правящего класса оказались настолько прозорливы, что поняли опасность набиравшего силу европейского капитализма и необходимость срочных изменений в экономическом базисе страны.
(amigo) писал(а)
большевики пошли кардинальнее - сломали почти до основания
большевики пошли кардинальнее - сломали почти до основания
Тут больше эмоциональных оценок, нежели реальных дел.
(amigo) писал(а)
что впрочем возможно даже замедлило развитие - много было излишне уничтожено и много ко пал волей революции..
что впрочем возможно даже замедлило развитие - много было излишне уничтожено и много ко пал волей революции..
Здесь, впрочем, тоже.
(amigo) писал(а)
по его словам до СССР в России не было никакого развития ни в чём..
по его словам до СССР в России не было никакого развития ни в чём..
между тем ты начал отвечать на следующее:
X-master писал(а)
Задай себе вопрос или если хочешь создай здесь опрос-голосовалку: на какой исторический промежуток времени пришёлся апогей научного, культурного и социального развития русской цивилизации.
Задай себе вопрос или если хочешь создай здесь опрос-голосовалку: на какой исторический промежуток времени пришёлся апогей научного, культурного и социального развития русской цивилизации.
ты лжец или имбецил?
dobro-50 писал(а)
При СССР... как были бесправными, так и остались.
При СССР... как были бесправными, так и остались.
Не перечьте X-master(у)
А то он вас мгновенно назначит предателем Родины и врагом народа, а затем у вас один путь - на верёвку и на сук : )
бука букин писал(а)
dobro-50 писал(а)
При СССР... как были бесправными, так и остались.
Не перечьте X-master(у)
А то он вас мгновенно назначит предателем Родины и врагом народа, а затем у вас один путь - на верёвку и на сук : ) ...
dobro-50 писал(а)
При СССР... как были бесправными, так и остались.
Не перечьте X-master(у)
А то он вас мгновенно назначит предателем Родины и врагом народа, а затем у вас один путь - на верёвку и на сук : ) ...
Надеюсь на благоразумие, которое должно победить.
Вот видишь, ты запомнил, значит периодически переосмысливаешь
:-D
Не, у меня для подобных тебе есть ещё вариант в дурку
:-D
Не, у меня для подобных тебе есть ещё вариант в дурку
X-master писал(а)
у меня для подобных тебе есть ещё вариант в дурку
у меня для подобных тебе есть ещё вариант в дурку
К себе приглашаешь?
Спасибо, лечись сам! Мне без надобности...
Ну тогда сук и верёвка.
Больше вариантов для тебя нет.
Больше вариантов для тебя нет.
Нет. Рабочий в царской России разве был одинаков в правах с рабочим СССР?
sov-svet писал(а)
Нет. Рабочий в царской России разве был одинаков в правах с рабочим СССР? ...
Нет. Рабочий в царской России разве был одинаков в правах с рабочим СССР? ...
Вопрос, наверное, к кому-то другому.
Правящий буржуазный класс на западе это как раз не устраивало. Потому что Россия, имея равные возможности с другими странами начинала выигрывать конкурентную борьбу на их же поле. И тогда они стали придумывать провокации, которые должны были привести к смене власти в России, над которой они хотели установить контроль. А пока они ввели разные санкции, которые выдавливают Россию из западной финансово-экономической системы.
*fool*
Да-да, вне зависимости от формы власти и названия страны Россия является конкурентом англосаксам. Это было и в 19, и в 20, и в 21 веке.
А сейчас для них главная проблема это союз России и Китая. Очевидно что англосаксы проиграют. Другое дело если бы Россия и Китаем воевали.
Для этого надо поменять власть в России, и натравить её на Китай, так же как натравили Украину на Россию. Хороший план, в котором погибло бы десятки миллионов россиян, и хер знает сколько китайцев. Только хорошо что у нас такой президент, который не допустил этого.
А сейчас для них главная проблема это союз России и Китая. Очевидно что англосаксы проиграют. Другое дело если бы Россия и Китаем воевали.
Для этого надо поменять власть в России, и натравить её на Китай, так же как натравили Украину на Россию. Хороший план, в котором погибло бы десятки миллионов россиян, и хер знает сколько китайцев. Только хорошо что у нас такой президент, который не допустил этого.
Michell писал(а)
А сейчас для них главная проблема это союз России и Китая.
А сейчас для них главная проблема это союз России и Китая.
Галантерейщик и кардинал - это сила, да. :-D
Китай мощь экономическая, Россия мощь военная
Michell писал(а)
Россия мощь военная
Россия мощь военная
*rofl*
хотя с кем сравнивать конечно
с всем НАТО вместе взятым
Мда... что в башке нужно иметь, чтобы подобное с серьезным е..лом нести. Ты хотя бы военные бюджеты нато и РФ сравни. Хотя, ты же мастер зеленое с кислым равнять, потому у тебя и результаты соответствующие.
Michell писал(а)
Правящий буржуазный класс на западе это как раз не устраивало. Потому что Россия, имея равные возможности с другими странами начинала выигрывать конкурентную борьбу на их же поле
Правящий буржуазный класс на западе это как раз не устраивало. Потому что Россия, имея равные возможности с другими странами начинала выигрывать конкурентную борьбу на их же поле
Доказуху этому бреду насыпь уже, хватить бред транслировать.
За долги своим кредиторам в ненужную первую мировую войну ввязались, территории собственной империи даже хлебом, "которым кормили всю европу" обеспечить не могли - финляндия покупала зерно в германии, шанцевый инструмент для нужд армии и сельского хозяйства закупали у японии, от которой в начале века позорно потерпели поражение в войне. О каких равных возможностях и выигранной конкурентной борьбе в чем ты ведешь речь?
я про современное время, а не 1 мировую.
важен вектор и скорость развития, а уже после 2008 стало очевидно что перестимулированная экономика запада не может дальше развиваться с такой же высокой скоростью, а вот Россия вполне себе может. И довольно быстро достигнет уровня СССР и перерастёт его, если ничего не предпринять. И они предприняли - провокации на Украине, санкции, и т.д.
важен вектор и скорость развития, а уже после 2008 стало очевидно что перестимулированная экономика запада не может дальше развиваться с такой же высокой скоростью, а вот Россия вполне себе может. И довольно быстро достигнет уровня СССР и перерастёт его, если ничего не предпринять. И они предприняли - провокации на Украине, санкции, и т.д.
Michell писал(а)
я про современное время
я про современное время
Ох, епт, оказывается, все ещё хуже. Доказуха где? Твои может, будет и прочую хрень оставь бабкам у подъезда, где отечественная микроэлектроника, космос, химия, фармацевтика и прочее.
ближайшие годы всё докажут
То есть, ты впервые признался, что ты дешевый пи..добол. Респект за самокритику.
ОПС - это оператор почтовой связи?
Или я о чём подумал..
Или я о чём подумал..
Подпольщики писал(а)
ОПС - это оператор почтовой связи?
Или я о чём подумал.. ...
ОПС - это оператор почтовой связи?
Или я о чём подумал.. ...
Подумайте еще.
Так уже подумал.. Организованное Преступное Сообщество..
Подпольщики писал(а)
Так уже подумал.. Организованное Преступное Сообщество.. ...
Так уже подумал.. Организованное Преступное Сообщество.. ...
Интересно, о чем думаете, если пришли к Организованному Преступному Сообществу? Какие цели у этого сообщества?
Цели-то наверное как у всех. Выживать и воровать.
Подпольщики писал(а)
Цели-то наверное как у всех. Выживать и воровать. ...
Цели-то наверное как у всех. Выживать и воровать. ...
У меня таких целей нет, значит не у всех.
Да ладно..
Подпольщики писал(а)
Да ладно.. ...
Да ладно.. ...
Удивились? Но это так и легко объяснимо.
С голосованием решили помудрить. Проголосовали 6 чел., а проценты распределили на 9 чел. Высокая низость.
Кто виноват, что создатель опроса криворук и допустил возможность ответа на несколько пунктов сразу? :-)
DEN_di писал(а)
Кто виноват, что создатель опроса криворук и допустил возможность ответа на несколько пунктов сразу? :-) ...
Кто виноват, что создатель опроса криворук и допустил возможность ответа на несколько пунктов сразу? :-) ...
Понял. Спасибо!
Подпольщики писал(а)
ОПС - это оператор почтовой связи?
ОПС - это оператор почтовой связи?
охранно-пожарная система
Лучше уж как 23 последних года стабильности.
One of us
писал(а)
Ста лет перемен было мало, хотите ещё сотню лет экспериментов?
Экспериментов не было, была все время только борьба за власть, если не так, то в чем отличие этих экспериментов?
One of us писал(а)
хотите ещё сотню лет экспериментов?
хотите ещё сотню лет экспериментов?
нет, хотим ещё всего немного потерпеть, не раскачивая лодку, а то времени для рывка не осталось или как там правильно...
Сотни лет сугробов,лазаретов,питекантропов,
стихов,медикаментов,хлеба,зрелищ обязательных
лечебных подземельных процедур для всех кривых-горбатых
Вечная весна в одиночной камере.
стихов,медикаментов,хлеба,зрелищ обязательных
лечебных подземельных процедур для всех кривых-горбатых
Вечная весна в одиночной камере.
Проходили уже, хватит.
Не нравится уезжайте и меняйте
где хотите что хотите.
Не нравится уезжайте и меняйте
где хотите что хотите.
Ты бы так в 14-м году ЛДНРовцев призывал.
7x7 писал(а)
Ты бы так в 14-м году
Ты бы так в 14-м году
как раз вот в 14 году и пришли на донбасс вот такие вот ОПСовцы и расстреливали народ ЛДНР с самолётов чтобы они разговаривали на собачей мове.
8@70 писал(а)
расстреливали народ ЛДНР с самолётов чтобы они разговаривали на собачей мове
расстреливали народ ЛДНР с самолётов чтобы они разговаривали на собачей мове
что, и доказательства есть? а зачем вы их прячете?
8@70 писал(а)
на собачей мове
на собачей мове
HumptyDumpty писал(а)
зачем прячете?
зачем прячете?
Никто от тебя ничего не прячет.
Вот, наслаждайся : )
rem-5.ru/ua-ru-1
там нет ничего про "собачью мову"
8@70 писал(а)
Проходили уже, хватит.
Не нравится уезжайте и меняйте
где хотите что хотите. ...
Проходили уже, хватит.
Не нравится уезжайте и меняйте
где хотите что хотите. ...
Вы не проходили, Вы проползали, где по - пластунски, где на коленях, а где как головогрудые на клешнях. Приспособленцы по-разному приспосабливаются.
dobro-50 писал(а)
Приспособленцы по-разному приспосабливаются.
Приспособленцы по-разному приспосабливаются.
Забавляют персонажи употребляющие словечки типа-"рабы","приспособленцы",
а сами в это самое время сидят на зарплате
различных не дружественных
структур.Или просто дурачки.
8@70 писал(а)
dobro-50 писал(а)
Приспособленцы по-разному приспосабливаются.
Забавляют персонажи употребляющие словечки типа-"рабы","приспособленцы",
а сами в это самое время сидят на зарплате
различных не дружественных ...
dobro-50 писал(а)
Приспособленцы по-разному приспосабливаются.
Забавляют персонажи употребляющие словечки типа-"рабы","приспособленцы",
а сами в это самое время сидят на зарплате
различных не дружественных ...
Вы обо мне? Тогда зафактируйте.
Да нет. Чаще всего это рабы и приспособленцы, думающие что они какие-то другие. Которые за деньги как правило поумнее :-)
Я зарабатываю себе на жизнь САМ.
А вот ты похоже на зарплате сидишь дружественной тебе структуры :-)
Тебе вообще знаком заработок не наемника?
А вот ты похоже на зарплате сидишь дружественной тебе структуры :-)
Тебе вообще знаком заработок не наемника?
X-master писал(а)
Я зарабатываю себе на жизнь САМ.
Я зарабатываю себе на жизнь САМ.
Ты ипотеку брал? Банковским буржуям проценты по ней выплачивал?
Значит предал интересы пролетариата! Ты тоже враг народа и предатель Родины! : )
Отличная логика :-D
Если у тебя есть жопа, значит ты тридварас.
Если у тебя есть жопа, значит ты тридварас.
X-master писал(а)
Отличная логика
ты вырос только благодаря этому коллективному Ленину
не будь его так и смотрел бы как твою невесту пользует твой барин в вашу первую брачную ночь или светил бы сейчас абажуром в замке какого-нибудь эсэсмэна
Отличная логика
ты вырос только благодаря этому коллективному Ленину
не будь его так и смотрел бы как твою невесту пользует твой барин в вашу первую брачную ночь или светил бы сейчас абажуром в замке какого-нибудь эсэсмэна
Твои "переосмысления" даже хоть какой-то логикой назвать невозможно. Только бредом : )
Не напомнишь в каком году при участии ленинского гения в России было отменено крепостное право?
Не расскажешь о заслугах коммунистической партии и лично вождя народов в победе в Отечественной войне 1812 года?
Или сделаешь вид, что не понял при чём тут это?
А ты знаешь по какой причине война 1812 года стала отечественной?
А до Ленина и партии большевиков в России никаких предреволюционных процессов не шло, которые создали предпосылки для отмены крепостного права? Крестьяне усадьбы своих благодетелей не жгли? На вольные земли в Сибирь и на Дон не уходили?
Или сделаешь вид что тебе это не известно?
А до Ленина и партии большевиков в России никаких предреволюционных процессов не шло, которые создали предпосылки для отмены крепостного права? Крестьяне усадьбы своих благодетелей не жгли? На вольные земли в Сибирь и на Дон не уходили?
Или сделаешь вид что тебе это не известно?
То есть, всё-таки есть объективные исторические процессы, которые и без Ленина и без партии большевиков как-то обошлись? Может быть, это даже просто по времени с ними совпало...
Может, и Великая Отечественная стала Отечественной совсем не потому, что так Сталин и коммунисты решили. Не зря же Сталин заставил Фадеева "Молодую гвардию" переписывать из-за отсутствия в ней руководящей роли партии...
Может, не стоит тебе уж так истово-упорото молиться на марксизм-ленинизм, считая его идеалом : )
Может, и Великая Отечественная стала Отечественной совсем не потому, что так Сталин и коммунисты решили. Не зря же Сталин заставил Фадеева "Молодую гвардию" переписывать из-за отсутствия в ней руководящей роли партии...
Может, не стоит тебе уж так истово-упорото молиться на марксизм-ленинизм, считая его идеалом : )
В отношении первой отечественной: отечественной она стала исключительно после того, как французы проявили свое отношение к местному населению. Что-то сибирского народного ополчения на Березине видно не было.
Сталин и коммунисты и были народом! Своих детей за границей не селили, денег за рубеж из страны не выводили, свою Родину не грабили.
Если погибну в бою, считай меня коммунистом - так писали бойцы Красной Армии своим родным и близким накануне перед наступлением, так писал мой беспартийный дед в тыл моей бабушке перед Ржевской операцией и много раз потом. Письма я видел. Народ и партия в те годы были едины. Потому и победили в той войне.
То во что это единство превратилось после смерти Сталина это заслуга хитрожопых персонажей типа тебя и к марксистско-ленинской идее не имеет ни какого отношения.
Сталин и коммунисты и были народом! Своих детей за границей не селили, денег за рубеж из страны не выводили, свою Родину не грабили.
Если погибну в бою, считай меня коммунистом - так писали бойцы Красной Армии своим родным и близким накануне перед наступлением, так писал мой беспартийный дед в тыл моей бабушке перед Ржевской операцией и много раз потом. Письма я видел. Народ и партия в те годы были едины. Потому и победили в той войне.
То во что это единство превратилось после смерти Сталина это заслуга хитрожопых персонажей типа тебя и к марксистско-ленинской идее не имеет ни какого отношения.
бука букин писал(а)
То есть, всё-таки есть объективные исторические процессы, которые и без Ленина и без партии большевиков как-то обошлись?
То есть, всё-таки есть объективные исторические процессы, которые и без Ленина и без партии большевиков как-то обошлись?
А может быть вам стоит воспринимать Ленина и партию большевиков как тот самый объективный исторический процесс? Что мешает?
Другого выбора нет - или полностью менять ОПС или пусть во главе пожизненно сидит Верховный Император/ Царь/ генсек.
А нельзя ОПС оставить,а царей менять до их смерти?
А нельзя ОПС оставить,а царей менять до их смерти?
Бен Ган писал(а)
Другого выбора нет - или полностью менять ОПС или пусть во главе пожизненно сидит Верховный Император/ Царь/ генсек.
А нельзя ОПС оставить,а царей менять до их смерти? ...
Другого выбора нет - или полностью менять ОПС или пусть во главе пожизненно сидит Верховный Император/ Царь/ генсек.
А нельзя ОПС оставить,а царей менять до их смерти? ...
Так Вы и предлагайте, только, если царей менять до их смерти, то это будет уже другая ОПС.
А я и предложил, оставить как было в 92-2012 году
Чем понравилось это время? Гарант наврал и не положил голову на рельсы.
dobro-50 писал(а)
....Гарант наврал и не положил голову на рельсы. ...
....Гарант наврал и не положил голову на рельсы. ...
.... Работа у них такая - врать и не краснеть... А время хорошее было, особенно конец нулевых, начало десятых. Доллар по 20-30 рублей/ Солярис по 350 тысяч и много чего еще хорошего
Бен Ган писал(а)
dobro-50 писал(а)
....Гарант наврал и не положил голову на рельсы. ...
.... Работа у них такая - врать и не краснеть... А время хорошее было, особенно конец нулевых, начало десятых. Доллар по 20-30 рублей/ Солярис по 350 тысяч и много ...
dobro-50 писал(а)
....Гарант наврал и не положил голову на рельсы. ...
.... Работа у них такая - врать и не краснеть... А время хорошее было, особенно конец нулевых, начало десятых. Доллар по 20-30 рублей/ Солярис по 350 тысяч и много ...
Вам понравилась система, которая изменилась в худшую для Вас сторону. Почему это произошло?
Только ли для меня изменилась в худшую сторону? За последние 10 лет?
А по моему для всех кто покупал авто или недвижимость массового сегмента она изменилась "в худшую сторону"
А по моему для всех кто покупал авто или недвижимость массового сегмента она изменилась "в худшую сторону"
Бен Ган писал(а)
Только ли для меня изменилась в худшую сторону? За последние 10 лет?
А по моему для всех кто покупал авто или недвижимость массового сегмента она изменилась "в худшую сторону" ...
Только ли для меня изменилась в худшую сторону? За последние 10 лет?
А по моему для всех кто покупал авто или недвижимость массового сегмента она изменилась "в худшую сторону" ...
Повторюсь, почему это произошло?
чо есть какая то другая система? никуясе.......интересно какая?
1.общество для государства
2.государство для общества
соберите новую ОПС из общества и государства, удачи......
1.общество для государства
2.государство для общества
соберите новую ОПС из общества и государства, удачи......
ну и да,.... чтоб сохранить россию, надо чтоб там "на верху" не было таких вот чудиков с большой головой
ЦЭкурва писал(а)
соберите новую ОПС из общества и государства, удачи.....
соберите новую ОПС из общества и государства, удачи.....
3. Каждый сам за себя.
Это тоже не выход.
А как же ОПГ?
А как же ОПГ?
7x7 писал(а)
Каждый сам за себя
Каждый сам за себя
Ты сам за себя не сможешь...
За тебя - твой лечащий врач : )
Менять то безусловно надо. Но - не так, как "меняли" в 90е.
"Основу" нужно другую - "опричники-тайная канцелярия-охранка-ЧК-МГБ-КГБ-ФСБ" как "стержень" не работает.
Да и вообще есть мнение что сейчас ещё продолжается процесс модификации\оптимизации Россиской Империи...
"Основу" нужно другую - "опричники-тайная канцелярия-охранка-ЧК-МГБ-КГБ-ФСБ" как "стержень" не работает.
Да и вообще есть мнение что сейчас ещё продолжается процесс модификации\оптимизации Россиской Империи...
опасно написал, гиркина вон приняли
ципса из польши
Гиркина приняла ципса из Польши?
манипулируемая англосаксами
я думаю под ником добро, нам пишет сам овальный из камеры, тезисы одинаковые - все разрушить
Не всё. Пока только Украину, а уж потом всё.
ЦЭкурва писал(а)
я думаю под ником добро, нам пишет сам овальный из камеры, тезисы одинаковые - все разрушить ...
я думаю под ником добро, нам пишет сам овальный из камеры, тезисы одинаковые - все разрушить ...
ЦЭкурва писал(а)
сам овальный из камеры, тезисы одинаковые - все разрушить ...
сам овальный из камеры, тезисы одинаковые - все разрушить ...
сам овальный стремится к власти, а я нет.
не вижу разницы, все шариковы - одинаковы
ЦЭкурва писал(а)
не вижу разницы, все шариковы - одинаковы ...
не вижу разницы, все шариковы - одинаковы ...
А роликовы?
Не подводите граждан под статью УК РФ.
VIKINGS писал(а)
Не подводите граждан под статью УК РФ. ...
Не подводите граждан под статью УК РФ. ...
Граждане имеют свое мнение, но не фейки, а те кто не имеет своего мнения, то это псевдограждане.
В УФСБ это расскажите.
VIKINGS писал(а)
В УФСБ это расскажите. ...
Потом Вам обязательно передам наш разговор.
В УФСБ это расскажите. ...
Да хоть обголосуйся, всё равно никаких шансов что-либо поменять у тебя нет.
В точку!
DEN_di писал(а)
Да хоть обголосуйся, всё равно никаких шансов что-либо поменять у тебя нет. ...
Да хоть обголосуйся, всё равно никаких шансов что-либо поменять у тебя нет. ...
Голосование не для шансов, а для интереса процента на форуме предателей России.
dobro-50 писал(а)
для интереса процента на форуме предателей России.
для интереса процента на форуме предателей России.
Всегда в таких случаях нужно добавлять "по моему мнению". То что вы придумали какую-то теорию и на основании её делаете выводы, не делает людей предателями России в действительности, только в вашей голове :-)
а что такое оПС?расшифровывать можно очень неожиданно..извините,не слежу за сленгом..Опа..опа..и мы уже Европа?
Что делать то?.Да просто делать..так просто..Маяковский классно сказал:Светить всегда, светить везде, До дней последних донца, Светить - и никаких гвоздей! Вот лозунг мой - и солнца!"
Что делать то?.Да просто делать..так просто..Маяковский классно сказал:Светить всегда, светить везде, До дней последних донца, Светить - и никаких гвоздей! Вот лозунг мой - и солнца!"
Сказать - то что хотели? Маяковский... понятно.
А ты то чо сказать то хотел?
Меня всегда поражали люди, которые используют различные сокращения "не в тему": ты куда тратишь то "огромное" количество времени, которое экономишь на сокращениях?
Меня всегда поражали люди, которые используют различные сокращения "не в тему": ты куда тратишь то "огромное" количество времени, которое экономишь на сокращениях?
Паралитик писал(а)
А ты то чо сказать то хотел?
Меня всегда поражали люди, которые используют различные сокращения "не в тему": ты куда тратишь то "огромное" количество времени, которое экономишь на сокращениях? ...
А ты то чо сказать то хотел?
Меня всегда поражали люди, которые используют различные сокращения "не в тему": ты куда тратишь то "огромное" количество времени, которое экономишь на сокращениях? ...
Если Вы о сокращении ОПС, то почему же "не в тему"? Расшифровка аббревиатуры есть в начале темы. Посчитал, что здесь так рациональнее, хотя должен согласиться, самого при чтении сокращения нередко тоже напрягают.
я за Сталина, кто против ?
lada09 писал(а)
я за Сталина, кто против ? ...
я за Сталина, кто против ? ...
Мы вдвоем.
Сталинизм - одна из форм садомазохизма
СМУ-2 писал(а)
Сталинизм - одна из форм садомазохизма ...
Сталинизм - одна из форм садомазохизма ...
Садомазохизм вроде по согласию, а здесь обычный паразитизм отличающийся наклонностями и интересами паразитов.
ok boomer
В смысле "Сталин придет - порядок наведет"?
В чем смысл менять систему, если народ то тот же останется?
Начинать нужно с народа, с того, как люди думают. Разруха то не в клозетах, а в головах!
Начинать нужно с народа, с того, как люди думают. Разруха то не в клозетах, а в головах!
Бытие определяет сознание.
Какие сейчас, в тоталитарном капитализме, у тебя шансы из эгоистов, квалифицированных потребителей и тех чья хата с краю, получить пассионарных патриотов, для которых общественные интересы выше личных?
Какие сейчас, в тоталитарном капитализме, у тебя шансы из эгоистов, квалифицированных потребителей и тех чья хата с краю, получить пассионарных патриотов, для которых общественные интересы выше личных?
Так и СССР в этом не преуспел. 70 лет перевоспитывали народ, а ставить общественные интересы выше личных так и не приучили. :-)
Матросов, Гастелло, панфиловцев, молодогвардейцев и миллионы других советских людей, отдавших свои жизни, чтоб ты сейчас в них дерьмом харкал, ты конечно же в расчёт не берёшь.
Это всё и раньше было, хоть тысячу лет назад при нашествии орды, а вовсе не заслуга коммунистов. Развалился же СССР как раз по причине того, что люди предпочли личные интересы общественным.
И кстати, люди эти воспитывались коммунистами на протяжении пары-тройки поколений уже.
И кстати, люди эти воспитывались коммунистами на протяжении пары-тройки поколений уже.
DEN_di писал(а)
Развалился же СССР как раз по причине того, что люди предпочли личные интересы общественным.
Развалился же СССР как раз по причине того, что люди предпочли личные интересы общественным.
Это ложь!
Люди дали свой ответ по поводу сохранения СССР на референдуме. На который те, кому ты ежедневно старательно лижешь всё что у них есть между ног, это самое что у них есть между ног и положили. Предали свой народ. Нарушили действовавший на тот момент закон. И не понесли за это ни какой ответственности, т.к. все рычаги власти, включая силовые, были в их руках. И это факт! Утрись!
:-) Эк тебя корёжит. Любо-дорого поглядеть.
Да нифига не ложь и ты это прекрасно знаешь. На референдуме они голосовали за своё личное - за бесплатные квартиры и садики, за непыльную работу на которой можно нифига не делать, за приличную пенсию потом, а вот за интересы страны и общества никто не планировал жопу рвать. :-)
Да нифига не ложь и ты это прекрасно знаешь. На референдуме они голосовали за своё личное - за бесплатные квартиры и садики, за непыльную работу на которой можно нифига не делать, за приличную пенсию потом, а вот за интересы страны и общества никто не планировал жопу рвать. :-)
да это тебя говнюка корёжит от фактов
покрыть-то нечем :-D
вот и начинаешь восьмерки жопой крутить как твой собрат бука букин
если вы оба два именно такие мелкие мрази, как ты описал, то не нужно по себе судить об остальных
покрыть-то нечем :-D
вот и начинаешь восьмерки жопой крутить как твой собрат бука букин
если вы оба два именно такие мелкие мрази, как ты описал, то не нужно по себе судить об остальных
X-master писал(а)
тебя говнюка корёжит
восьмерки жопой крутить
мелкие мрази
тебя говнюка корёжит
восьмерки жопой крутить
мелкие мрази
Выражаешься как буржуазное быдло - позоришь гордый образ пролетария.
Всё-таки сказалось отступление от пролетарских принципов, связанное с выплатой тобой буржуям процентов по ипотеке : )
бука букин писал(а)
Выражаешься как буржуазное быдло
Выражаешься как буржуазное быдло
это чтоб тебе понятно было
человеческий язык ведь до тебя не доходит
бука букин писал(а)
сказалось отступление от пролетарских принципов, связанное с выплатой тобой буржуям процентов по ипотеке
сказалось отступление от пролетарских принципов, связанное с выплатой тобой буржуям процентов по ипотеке
да ты достал!
как связаны пролетарские принципы и выплаты по ипотеке в твоем воспаленном сознании?
От каких фактов меня корёжит, болезный? :-) От результатов референдума? И что там? Люди проголосовали за "сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности.>> Да, люди хотели сохранить то хорошее, что было в СССР, я выше перечислял, и изменить плохое. Я сам на том референдуме голосовал "За". Только это "за" было именно за плюшки себе любимым, а вовсе не за социализм и дело дедушки Ленина. Коммунистическая идеология настолько всем обрыдла, в первую очередь бросающимся в глаза несоответствием лозунгов и декларируемых целей действительности, что будь вопрос референдума сформулирован иначе, с упором на политическую составляющую, его результаты были-бы обратными.
DEN_di писал(а)
От каких фактов меня корёжит, болезный?
От каких фактов меня корёжит, болезный?
от факта того что ты мудак и несешь отсебятину, т.е. выдаешь желаемое тобой за действительное, а тебя в ответ прижимают объективным и достоверным результатом единственного реально демократического референдума за последние 100 лет в стране.
DEN_di писал(а)
Да, люди хотели сохранить то хорошее, что было в СССР, я выше перечислял, и изменить плохое.
Да, люди хотели сохранить то хорошее, что было в СССР, я выше перечислял, и изменить плохое.
:-D Если ты, дебилоид, не понимаешь что, всё то что было хорошего в СССР появилось исключительно благодаря СОВЕТСКОМУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ устройству страны, то люди это отлично понимали, пусть некоторые из них интуитивно, потому за сохранение союза СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ республик и проголосовали! Да с изменением взаимоотношений этих республик друг с другом на федеративные, но республик СОВЕТСКИХ и СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ!
Никогда ранее в России не было столько, как ты выразился, хорошего для большинства граждан страны - ее народа, т.к. принципиально не могло быть в силу буржуазного, а еще ранее феодального устройства государства.
А сейчас то хорошее, что было, выхолостилось усилиями правящего необуржуазного класса чиновников и госолигархии, тех, которые "из грязи в князи" за 5 минут преступив все законы, всё в стране превратилось в фикцию, в симулякр. Вся страна сплошной симулякр чего ни коснись!
И при существующей социально-экономической формации, с путиным или без, с едро или лдпр во главе государства иного положения дел не будет ни при каких обстоятельствах! Как не было их все эти 32 года нашей жизни без социализма. Как не было их до октября 1917го года - до социализма.
DEN_di писал(а)
Коммунистическая идеология настолько всем обрыдла, в первую очередь бросающимся в глаза несоответствием лозунгов и декларируемых целей действительности
Коммунистическая идеология настолько всем обрыдла, в первую очередь бросающимся в глаза несоответствием лозунгов и декларируемых целей действительности
Обрыдла не коммунистическая идеология, а лицемеры во власти, дискредитировавшие эту идеологию тем самым несоответствием провозглашаемых целей и достигнутых результатов, о которых ты написал!
Ровно точно также как сейчас несоответствием провозглашаемых целей и достигнутых результатов за 32 года всем обрыдли путин с единороссами и чубайсы с либерастами и прочими навальнятами.
Есть лишь одно маленькое, но очень большое отличие между властями позднего СССР и нынешней РФ: первые допустили ошибку добросовестно, т.е. не вполне осознавая последствия своих действий, а вторые не допустили ни одной ошибки - у них такой план, и этот план их устраивает.
X-master писал(а)
от факта того
от факта того
Да нет никакого факта, ты брызжешь слюнями и несёшь отсебятину, т.е. выдаешь желаемое тобой за действительное :-)
Я же нигде не оспаривал факт проведения "единственного реально демократического референдума за последние 100 лет в стране", и результатов его не оспаривал, и даже сам принимал участие в голосовании и голосовал "за". :-)
X-master писал(а)
то люди это отлично понимали
Да хера вот. Для 90% населения, между каким-нибудь членом политбюро, посылавшим ребят в Афган и нынешним олигархом, посылающим солдат на Украину, разницы нет вообще никакой. Страшно далеки они от народа :-) Так что не надо херни придумывать.
то люди это отлично понимали
DEN_di писал(а)
Я же нигде не оспаривал
Я же нигде не оспаривал
Ну как же не оспаривал, если ты оспаривал его суть :-)
Мол все что там спрашивали херня и по сути всё было наоборот
Любимое занятие твоих хозяев кстати все 32 года их власти - выворачивать истину наизнанку, делать из страны эдакое королевство кривых зеркал. Черное - это белое, друг - это враг, а ложь - это истина.
Ну а что, разве не так?
DEN_di писал(а)
Для 90% населения, между каким-нибудь членом политбюро, посылавшим ребят в Афган и нынешним олигархом, посылающим солдат на Украину, разницы нет вообще никакой.
Для 90% населения, между каким-нибудь членом политбюро, посылавшим ребят в Афган и нынешним олигархом, посылающим солдат на Украину, разницы нет вообще никакой.
ты сам эти 90% подсчитал, да? это 1е
И 2е - главная разница очевидна для всех: у "членов" их жизненные интересы были полностью и неразрывно связаны со страной в которой они жили и ее народом, со всеми вытекающими из этого, в т.ч. и решением по Афгану, если мы говорим о позднем СССР. А у нынешних олигархов и тех, что уже отошли от дел, - связаны или были связаны исключительно в плане извлечения из страны личной прибыли; их деньги, семьи, дети ЗА ГРАНИЦЕЙ, да и многие из них сами уже там же.
X-master писал(а)
Мол все что там спрашивали херня...
Мол все что там спрашивали херня...
Именно! Альтернативы никакой не было, "вы за всё хорошее против всего плохого?" естественно, ёпта :-D
Чистой воды манипуляция с предсказуемым результатом.
X-master писал(а)
ты сам эти 90% подсчитал, да?
Да :-) ты сам эти 90% подсчитал, да?
X-master писал(а)
главная разница очевидна для всех: у "членов" их жизненные интересы были полностью и неразрывно связаны со страной в которой они жили и ее народом, со всеми вытекающими из этого, в т.ч. и решением по Афгану, если мы говорим о позднем СССР. А у нынешних олигархов и тех, что уже отошли от дел, - связаны или были связаны исключительно в плане извлечения из страны личной прибыли; их деньги, семьи, дети ЗА ГРАНИЦЕЙ, да и многие из них сами уже там же.
главная разница очевидна для всех: у "членов" их жизненные интересы были полностью и неразрывно связаны со страной в которой они жили и ее народом, со всеми вытекающими из этого, в т.ч. и решением по Афгану, если мы говорим о позднем СССР. А у нынешних олигархов и тех, что уже отошли от дел, - связаны или были связаны исключительно в плане извлечения из страны личной прибыли; их деньги, семьи, дети ЗА ГРАНИЦЕЙ, да и многие из них сами уже там же.
Генерала Власова вспомни. Предатели интересов страны были даже во время ВОВ, чего уж говорить про поздний СССР, тем более что обычного человека это и не касалось никак.
DEN_di писал(а)
Чистой воды манипуляция с предсказуемым результатом.
Чистой воды манипуляция с предсказуемым результатом.
Да?! А как надо было?
DEN_di писал(а)
Да :-)
Да :-)
не сомневался даже
DEN_di писал(а)
Генерала Власова вспомни
Генерала Власова вспомни
тот генерал власов был исключением из правил, да и к власти в стране имел чуть менее, чем никакое отношение
сейчас такие власовы во власти - правило без исключений, у них даже флаг соответствующий над кремлем
X-master писал(а)
Да?! А как надо было?
Да?! А как надо было?
Как надо было - сделали. :-)
Так то у власти и полномочий и возможностей хватало чтобы сделать как надо, а не устраивать этот цирк.
X-master писал(а)
у них даже флаг соответствующий над кремлем
Этот флаг придумал и ввёл Пётр. Почитал-бы историю для начала.у них даже флаг соответствующий над кремлем
У Власова просто возможности были, а у других не было - СССР был в контрах с остальным миром. Россия же до последнего момента пыталась встроиться в глобальную систему. У тебя рядовые соотечественники через одного страдают по ограничению выезда в ЕС, все предатели?
DEN_di писал(а)
Как надо было - сделали.
Как надо было - сделали.
имелось ввиду как нужно было бы, чтоб тебе угодить?
ты прекрасно это понял, но в очередной раз выписал 8-ку кормой
DEN_di писал(а)
Этот флаг придумал и ввёл Пётр. Почитал-бы историю для начала.
Этот флаг придумал и ввёл Пётр. Почитал-бы историю для начала.
а у этого флага есть какая-то достойная история, которой можно было бы гордиться???
сперва флаг царского, а потом имперского торгового флота, потом белогвардейский, потом власовский
или я что-то пропустил?
и придумал его не петр1, а папашка егойный, под настоянием голландцев
DEN_di писал(а)
У Власова просто возможности были, а у других не было
У Власова просто возможности были, а у других не было
да и у других было возможностей хоть отбавляй
власов 3 года РОА собирал
DEN_di писал(а)
Россия же до последнего момента пыталась встроиться в глобальную систему.
Россия же до последнего момента пыталась встроиться в глобальную систему.
РоссиЮ пыталИСЬ встроИТЬ до последнего момента.
Непонятно на каком основании решив, что за сдачу страны встраивателей посадят за один стол с тысячелетними элитами англосаксонского мира. Но им недвусмысленно дали понять кто они есть на этом свете и где их настоящее достойное их место, открытым текстом практически.
DEN_di писал(а)
У тебя рядовые соотечественники через одного страдают по ограничению выезда в ЕС, все предатели?
У тебя рядовые соотечественники через одного страдают по ограничению выезда в ЕС, все предатели?
У меня нет страдающих от эдакой неприятности знакомых соотечественников.
Выражайся яснее о ком ты ведешь речь, чтоб можно было понять предатель он или нет.
X-master писал(а)
имелось ввиду как нужно было бы, чтоб тебе угодить?
имелось ввиду как нужно было бы, чтоб тебе угодить?
Мне не надо угодить, а что надо было делать, я написал: надо было делать, а не цирк на публику устраивать.
X-master писал(а)а у этого флага есть какая-то достойная история, которой можно было бы гордиться???
сперва флаг царского, а потом имперского торгового флота, потом белогвардейский, потом власовский
Так сделай что-нибудь чтобы гордиться можно было. Всё тебе дай.сперва флаг царского, а потом имперского торгового флота, потом белогвардейский, потом власовский
Флаг на торговом корабле обозначает принадлежность к государству, а не к какому-то флоту. Ты же знаешь, зачем восьмёрки пятой точкой выписываешь?
Это был государственный флаг государства Российского, почему белогвардейский?
Папашка евоный колористику использовал, а уж в каком сочетании никто не знает, а вот в том виде в каком флаг дошёл до наших дней, его утвердил Пётр.
X-master писал(а)
да и у других было возможностей хоть отбавляй
власов 3 года РОА собирал
У других были возможности покинуть страну? Правда?=-O Со всеми родственниками? А если нет, никто бы ничего им не сделал?
да и у других было возможностей хоть отбавляй
власов 3 года РОА собирал
DEN_di писал(а)
а что надо было делать, я написал: надо было делать, а не цирк на публику устраивать.
а что надо было делать, я написал: надо было делать, а не цирк на публику устраивать.
Гениально! А что делать-то?
DEN_di писал(а)
Так сделай что-нибудь чтобы гордиться можно было. Всё тебе дай.
Так сделай что-нибудь чтобы гордиться можно было. Всё тебе дай.
Да?! Лично мне государство ничего не должно, оно само так заявляло неоднократно. Так с чего бы мне для него расстараться?
Однако лихо ты сракой 8ки выписываешь :-D
Так и не ответил чем твой власовский флаг знаменит
DEN_di писал(а)
Это был государственный флаг государства Российского, почему белогвардейский?
Это был государственный флаг государства Российского, почему белогвардейский?
в какие годы? пруф давай
DEN_di писал(а)
У других были возможности покинуть страну? Правда?Немного удивлен Со всеми родственниками? А если нет, никто бы ничего им не сделал?
У других были возможности покинуть страну? Правда?Немного удивлен Со всеми родственниками? А если нет, никто бы ничего им не сделал?
нажмите, чтобы увидеть спрятанный текст
В соответствии с решениями Ялтинской конференции после окончания боевых действий в Европе примерно 2/3 членов РОА из числа оказавшихся в зоне оккупации союзников СССР было передано советским властям. Некоторой части власовцев удалось избежать выдачи СССР и остаться в странах Запада, в их числе -- примерно 500 человек (бойцов с семьями) под предводительством Хольмстон-Смысловского, получивших убежище в Лихтенштейне.
Как видишь были. С родственниками. И никто им ничего не сделал.
X-master писал(а)
Гениально! А что делать-то?
Гениально! А что делать-то?
Работу свою, что, что... :-)
X-master писал(а)
Да?! Лично мне государство ничего не должно
Ну да, ничего нового :-D Лихо ты сракой восьмётки выписываешь :-D Да?! Лично мне государство ничего не должно
X-master писал(а)
Так и не ответил чем твой власовский флаг знаменит
Власовский это твой, мой Петровский. :-) Так и не ответил чем твой власовский флаг знаменит
А кто тебе сказал, что он должен быть чем-то знаменит? Мозги в жопе и закружились от вилянья? :-D
X-master писал(а)
в какие годы? пруф давай
История российского флага не секрет, открой и прочитай, у нищих слуг нет :-)в какие годы? пруф давай
X-master писал(а)
Как видишь были. С родственниками. И никто им ничего не сделал.
Ты жопу-то свою останавливай, совсем уже не соображаешь.:-) При чём тут рядовые коллаборанты оказавшиеся с семьями за границей? У нас разговор шёл про чиновников верхнего уровня управления страной.
Как видишь были. С родственниками. И никто им ничего не сделал.
ну все, ты опять очком заиграл своим, слился по всем позициям в ламбаду с петровским торгашеским флагом над головой
Дык если у рядовых хватало возможностей организовать переход с семьями на сторону врага, то уж у генералитета и подавно эти возможности были!
Однако никто этого не делал преднамеренно, тщательно планируя "побег" из "тюрьмы народов".
Даже тот же Власов пошел на сотрудничество с нацистами только после окружения и пленения.
DEN_di писал(а)
При чём тут рядовые коллаборанты оказавшиеся с семьями за границей? У нас разговор шёл про чиновников верхнего уровня управления страной.
При чём тут рядовые коллаборанты оказавшиеся с семьями за границей? У нас разговор шёл про чиновников верхнего уровня управления страной.
Дык если у рядовых хватало возможностей организовать переход с семьями на сторону врага, то уж у генералитета и подавно эти возможности были!
Однако никто этого не делал преднамеренно, тщательно планируя "побег" из "тюрьмы народов".
Даже тот же Власов пошел на сотрудничество с нацистами только после окружения и пленения.
X-master писал(а)
слился по всем позициям
слился по всем позициям
Нет, это ты слился по всем позициям, поскольку возразить-то нечего :-)
X-master писал(а)
Дык если у рядовых хватало возможностей организовать переход с семьями на сторону врага
Конечно хватало, когда они с семьями оказались в оккупации, на занятой врагом территории :-D Прям такой переход организовали :-D
Дык если у рядовых хватало возможностей организовать переход с семьями на сторону врага
Пнх 8ки докручивай трололо оуевшее
Ладно, гуляй, слив засчитан :-D
DEN_di писал(а)
Развалился же СССР как раз по причине того, что люди предпочли личные интересы общественным
Развалился же СССР как раз по причине того, что люди предпочли личные интересы общественным
Доказуха будет, или вы просто точнознаетекакбылонасамомделе?
Гусь121 писал(а)
вы просто точнознаетекакбылонасамомделе?
вы просто точнознаетекакбылонасамомделе?
Именно! Я точнознаюкакбылонасамомделе:-)
Хотя бы честный ответ дали, как в старой польской поговорке: пенонзев не маем, зато гонор маем.
Голова человеку дадена дабы ей размышлять, в результате размышлений я пришёл к вышеозвученному выводу. Ну и какую доказуху вам требуется предъявить? :-)
DEN_di писал(а)
Голова человеку дадена дабы ей размышлять
Голова человеку дадена дабы ей размышлять
Как можно убедиться на примерах срачей на этой площадке, далеко не всем она для этого дадена.
DEN_di писал(а)
в результате размышлений я пришёл к вышеозвученному выводу
в результате размышлений я пришёл к вышеозвученному выводу
В размышлениях человек пользуется некими данными, которые ложатся в основу его выводов. Верность или ложность таковых можно выяснить только ознакомившись с набором используемых данных и точной их трактовкой тем самым человеком, что делает выводы. Вам же не сложно будет привести эти самые данные и продемонстрировать логику ваших размышлений, которая сподвигла вас к этим выводам?
DEN_di писал(а)
Ну и какую доказуху вам требуется предъявить? :-)
Ну и какую доказуху вам требуется предъявить? :-)
Вот те самые данные и логика вашего мышления и будет доказухой, которую я прошу дать.
И Маркс и Ленин одним из основополагающих принципов построения коммунистического общества называли коллективизм, "когда человек в своей общественно полезной деятельности исходит из мотива сохранения и умножения общественного достояния, ставит перед собой цель осуществления общественного блага."(С) Поначалу всё так и шло, страна коллективно восстанавливалась после гражданской, проводила индустриализацию, побеждала в ВОВ, восстанавливалась после неё..., но после смерти Сталина и начала хрущёвской оттепели, произошла либерализация общества, а у страны появилось чего гражданам дать. У людей образовались излишки, что-то большее чем было необходимо для удовлетворения потребностей. Стали массово раздавать благоустроенное жильё, появилась возможность купить мебель, бытовую технику... Это моментально пробудило частнособственнические инстинкты, естественно в ущерб коллективизму, что не могло не сказаться на отношении к труду - "пусть трактор работает, он железный". Также изменилось отношение к общественной собственности: "Всё вокруг колхозное - всё вокруг моё", "Ты здесь хозяин а не гость, тащи с работы каждый гвоздь". Качество продукции упало, руководители начали решать проблемы не проведением соответствующих мероприятий, а приписками и договорённостями с проверяющими. Ну и всё это разрасталось до тех пор, пока экономика не рухнула.
Как-то так, если упрощённо.
Как-то так, если упрощённо.
Честно, даже не ожидал столь подробного ответа. Я сейчас завален работой и на форуме бываю набегами, потому, если вам интересен диалог на обозначенную тему, то наберитесь, пожалуйста, терпения, я попытаюсь подробно разобрать ваш ответ и указать на ошибки, которые, на мой взгляд, вы допустили.
Итак, первый же ваш тезис
увы, ошибочен, потому что человека нового типа, как сейчас называют советских людей либералы, в природе ещё не существовало и победивший пролетариат во главе с партией большевиков работал с тем, что ему досталось от царского режима и короткого периода правления временного правительства, за восемь месяцев доведшего страну до коллапса во всем, до чего успели дотянуться. Так вот, ошибка ваша в том, что вы не учитываете фактор присутствия у подавляющего населения России мелкобуржуазного мировоззрения, а потому, сознательное усердие граждан работать на благо общества, а не на свой карман, можно было наблюдать только в гомеопатических дозах, тем более, что в 21-м году означается курс на новую экономическую политику, позволившую не только решить остро стоящие проблемы витальных потребностей общества, но и сформироваться новому классу "советской" буржуазии, местами успевшей срастись с партийным и советским управленческим аппаратом, или даже заменить таковые. К тому же, одним из первых декретов новой власти был декрет о земле, фактически просто легитимирующий уже произошедший "черный передел", самозахват крестьянами земли и распределение её между собой по числу работников в семье. К концу 27-го года в стране насчитывалось более 25 миллионов частных крестьянских подворий. На фоне этого числа, количество крестьянских коммун, ТОЗов, колхозов и совхозов было мизерным, то есть, когда вы пишете
вы ошибаетесь. "Так", как раз, и не шло. Рубеж конца двадцатых - начала тридцатых и тот результат, с которым пришли к этому моменту те самые 25 миллионов частных хозяйств, наглядно продемонстрировал этим самым частным хозяевам тупиковость выбранного пути и бессмысленность дальнейших усилий в рамках привычной формы приложения усилий: с каждым годом частные подворья все тяжелее и тяжелее сводили концы с концами, многие уже оказались в долговой кабале у сельской буржуазии - с мест в центр приходили письма с проклятьями в адрес руководства партии и вопросом "за что же я воевал, если кулак снова стал властью в деревне?!", производство товарной сельскохозяйственной продукции сокращалось и над страной уже поднимался призрак грядущего голода. К чему я это: верно было бы определить действия граждан на благо общества, когда граждане понимают, что от их действий вместе с жизнью общества улучшается их личная жизнь: снижается пресс физической нагрузки, появляется возможность получения образования, новых
навыков и специальностей, сокращается рабочий день, становятся регулярными выходные дни, то есть - время для личного досуга и много ещё чего, что можно определить тезисом - понятные труженикам
перспективы совместной деятельности для себя и своих детей.
Итак, первый же ваш тезис
DEN_di писал(а)
И Маркс и Ленин одним из основополагающих принципов построения коммунистического общества называли коллективизм, "когда человек в своей общественно полезной деятельности исходит из мотива сохранения и умножения общественного достояния, ставит перед собой цель осуществления общественного блага."(С)
И Маркс и Ленин одним из основополагающих принципов построения коммунистического общества называли коллективизм, "когда человек в своей общественно полезной деятельности исходит из мотива сохранения и умножения общественного достояния, ставит перед собой цель осуществления общественного блага."(С)
увы, ошибочен, потому что человека нового типа, как сейчас называют советских людей либералы, в природе ещё не существовало и победивший пролетариат во главе с партией большевиков работал с тем, что ему досталось от царского режима и короткого периода правления временного правительства, за восемь месяцев доведшего страну до коллапса во всем, до чего успели дотянуться. Так вот, ошибка ваша в том, что вы не учитываете фактор присутствия у подавляющего населения России мелкобуржуазного мировоззрения, а потому, сознательное усердие граждан работать на благо общества, а не на свой карман, можно было наблюдать только в гомеопатических дозах, тем более, что в 21-м году означается курс на новую экономическую политику, позволившую не только решить остро стоящие проблемы витальных потребностей общества, но и сформироваться новому классу "советской" буржуазии, местами успевшей срастись с партийным и советским управленческим аппаратом, или даже заменить таковые. К тому же, одним из первых декретов новой власти был декрет о земле, фактически просто легитимирующий уже произошедший "черный передел", самозахват крестьянами земли и распределение её между собой по числу работников в семье. К концу 27-го года в стране насчитывалось более 25 миллионов частных крестьянских подворий. На фоне этого числа, количество крестьянских коммун, ТОЗов, колхозов и совхозов было мизерным, то есть, когда вы пишете
DEN_di писал(а)
Поначалу всё так и шло
Поначалу всё так и шло
вы ошибаетесь. "Так", как раз, и не шло. Рубеж конца двадцатых - начала тридцатых и тот результат, с которым пришли к этому моменту те самые 25 миллионов частных хозяйств, наглядно продемонстрировал этим самым частным хозяевам тупиковость выбранного пути и бессмысленность дальнейших усилий в рамках привычной формы приложения усилий: с каждым годом частные подворья все тяжелее и тяжелее сводили концы с концами, многие уже оказались в долговой кабале у сельской буржуазии - с мест в центр приходили письма с проклятьями в адрес руководства партии и вопросом "за что же я воевал, если кулак снова стал властью в деревне?!", производство товарной сельскохозяйственной продукции сокращалось и над страной уже поднимался призрак грядущего голода. К чему я это: верно было бы определить действия граждан на благо общества, когда граждане понимают, что от их действий вместе с жизнью общества улучшается их личная жизнь: снижается пресс физической нагрузки, появляется возможность получения образования, новых
навыков и специальностей, сокращается рабочий день, становятся регулярными выходные дни, то есть - время для личного досуга и много ещё чего, что можно определить тезисом - понятные труженикам
перспективы совместной деятельности для себя и своих детей.
Гусь121 писал(а)
Так вот, ошибка ваша в том, что вы не учитываете фактор присутствия у подавляющего населения России мелкобуржуазного мировоззрения
Так вот, ошибка ваша в том, что вы не учитываете фактор присутствия у подавляющего населения России мелкобуржуазного мировоззрения
Дело в том, что человек штука довольно сложная и его мировоззрение складывается из широкого спектра зачастую взаимоисключающих мотивов. Поэтому когда я говорю про стремление людей к совместной деятельности на благо общества, я не имею в виду, что все граждане, как муравьи в муравейнике, работают исключительно на благо государства. Нет, просто общий вектор мотивации несколько сместился в эту сторону. Как в физике - разнонаправленные и разновеликие силы дают в сумме равнодействующую определённого направления и величины.
DEN_di писал(а)
Нет, просто общий вектор мотивации несколько сместился в эту сторону.
Нет, просто общий вектор мотивации несколько сместился в эту сторону.
Дык, все просто: поведайте, как и чего "этот вектор сместился в эту сторону"? Только постарайтесь, пожалуйста, рисовать картинки не сегодняшнего дня, а столетнего прошлого. Некоторые штрихи такового я упомянул, если нужны ещё - добавлю.
DEN_di писал(а)
но после смерти Сталина
но после смерти Сталина
И здесь вы ошибаетесь, потому как негативные процессы, приведшие страну к краху 1991-го года, начались ещё при Сталине, чему способствовала массовая гибель коммунистов и комсомольцев (не по форме, а по сути) на фронтах Великой Отечественной войны. Сбылись пророческие слова Сталина об обострении классовой борьбы в процессе построения социализма в отдельно взятой стране: "...Необходимо разъяснить нашим партийным товарищам разницу между современными вредителями и вредителями шахтинского периода, разъяснить, что если вредители шахтинского периода обманывали наших людей на технике, используя их техническую отсталость, то современные вредители, обладающие партийным билетом, обманывают наших людей на политическом доверии к ним как к членам партии, используя политическую беспечность наших людей... Нынешние вредители и диверсанты, троцкисты - это большей частью люди партийные, с партийным билетом в кармане, стало быть, люди формально не чужие. Если старые вредители шли против наших людей, то новые вредители, наоборот, лебезят перед нашими людьми, восхваляют наших людей, подхалимничают перед ними для того, чтобы втереться в доверие. Разница, как видите, существенная... В чем же, в таком случае, состоит сила современных вредителей, троцкистов? Их сила состоит в партийном билете, в обладании партийным билетом. Их сила состоит в том, что партийный билет дает им политическое доверие и открывает доступ во все наши учреждения и организации. Их преимущество состоит в том, что, имея партийные билеты и прикидываясь друзьями Советской власти, они обманывали наших людей политически, злоупотребляли доверием, вредили втихомолку и открывали наши государственные секреты врагам Советского Союза..."
DEN_di писал(а)
и начала хрущёвской оттепели
и начала хрущёвской оттепели
Правильно было бы этот период назвать победой контрреволюции и начало регресса,
начало реставрации капитализма.
DEN_di писал(а)
произошла либерализация общества
произошла либерализация общества
И тут вы ошибаетесь: произошла замена диктатуры пролетариата на диктатуру партии, которая сознательно вела экономику страны к коллапсу, вытравляя зрелые зерна экономических решений советской власти, лишая перспективы работников любой сферы, вводя уравниловку, насаждая индивидуализм и взращивая национализм в стране.
DEN_di писал(а)
а у страны появилось чего гражданам дать
а у страны появилось чего гражданам дать
Да, так было чего дать, что аж расстреливать взбунтовавшийся народ в Новочеркасске пришлось. Не могу этого доказать, это только мое предположение: если бы в 1962-м году действия партийного руководства страны и на местах не возмутили бы рабочий люд, то гайдаровская либерализация экономики произошла бы не в январе 1992-го года, а лет на двадцать раньше и носила бы имя иного "коммуниста". Взбунтовавшиеся новочеркасские пролетарии своими жизнями оплатили ещё два десятилетия спокойной жизни советских граждан, моему поколению точно.
DEN_di писал(а)
Ну и всё это разрасталось до тех пор, пока экономика не рухнула.
Ну и всё это разрасталось до тех пор, пока экономика не рухнула.
Экономика не рухнула, её сознательно вели к краху. К моменту горбачевской перестройки, то есть к 1985-му году, в стране уже был сформирован класс новой буржуазии, готовой прибрать к рукам созданное не одним поколением советского народа. Нам же, как тем политически доверчивым гражданам, о которых упоминал в своей речи весной 1937-го года Сталин, сознательные шаги в сторону краха социалистической экономики выдавали как имманентное свойство системы, которые неизбежно приведут её к плачевному финалу.
То есть, если вы утверждаете, что
DEN_di писал(а)
Развалился же СССР как раз по причине того, что люди предпочли личные интересы общественным
Развалился же СССР как раз по причине того, что люди предпочли личные интересы общественным
то вы просто попались на удочку тех граждан с партбилетами, упомянутых выше в сталинской речи. Союз не развалился, его развалили, причем, сознательно и осознавая, как и что можно на этом поиметь в свой собственный карман.
Как-то так, если упрощенно.
Гусь121
писал(а)
Как-то так, если упрощенно.
Не мне адресовано, но с удовольствием прочитал. Интересный познавательный исторический экскурс, с аргументацией процессов, хотя есть ИМХО шероховатости, но в целом мне понравился. А что сейчас, по Вашему мнению, происходит в стране, в государстве, в народонаселении. И еще интересно, по теме голосования из 3 вариантов, к какому склоняетесь?
dobro-50 писал(а)
А что сейчас, по Вашему мнению, происходит в стране
А что сейчас, по Вашему мнению, происходит в стране
Затишье перед бурей.
dobro-50 писал(а)
в государстве
в государстве
Подготовка к большому шухеру.
dobro-50 писал(а)
в народонаселении
в народонаселении
Подготовка или проведение комфортного отдыха.
dobro-50 писал(а)
И еще интересно, по теме голосования из 3 вариантов, к какому склоняетесь?
И еще интересно, по теме голосования из 3 вариантов, к какому склоняетесь?
Ни к какому. Чтобы говорить предметно, сначала мне надо понимать, какой смысл вы вкладываете в словосочетание общественно-политическая система. На мой взгляд, ваша ОПС - это всего лишь надстройка ОЭФ - общественно-экономической формации. То есть, на мой взгляд, красить заборы и передвигать койки занятие бессмысленное. А за публичное озвучивание желания смены базиса у нас в УК есть отдельная статья.
ОЭФ рассматривает экономические процессы, а ОПС определяет главный вопрос - качество жизни людей в стране, Вы упоминаете базис, поэтому интересно, что Вы лично вкладываете в это понятие. Лично - это чтобы не отсылать меня к книжкам.
Базис - социально-экономические отношения, то есть, кто и как имеет доступ к распределению общественных благ.
Ваше определение ОПС сродни детским фантазиям, уж извините. Качество жизни людей в стране как раз определяется социально-экономическими отношениями. Политика, идеология, религия, культура и прочие - это надстройка, соответствующая базису. То есть, если у вас самая широкая народная демократия, то невозможно представить появление в этом обществе закона о повышении пенсионного возраста. Или, если у вас буржуазная демократия, то этот закон вполне себе уместен.
Ваше определение ОПС сродни детским фантазиям, уж извините. Качество жизни людей в стране как раз определяется социально-экономическими отношениями. Политика, идеология, религия, культура и прочие - это надстройка, соответствующая базису. То есть, если у вас самая широкая народная демократия, то невозможно представить появление в этом обществе закона о повышении пенсионного возраста. Или, если у вас буржуазная демократия, то этот закон вполне себе уместен.
Гусь121 писал(а)
Базис - социально-экономические отношения, то есть, кто и как имеет доступ к распределению общественных благ.
Ваше определение ОПС сродни детским фантазиям, уж извините. Качество жизни людей в стране как раз определяется социально-экономическими ...
Базис - социально-экономические отношения, то есть, кто и как имеет доступ к распределению общественных благ.
Ваше определение ОПС сродни детским фантазиям, уж извините. Качество жизни людей в стране как раз определяется социально-экономическими ...
Чтобы не было разброса, давайте разберемся сначала с базисом, а потом с детскими фантазиями как ОПС.
По-вашему базис это социально-экономические отношения, а в первобытном обществе, что было базисом
dobro-50 писал(а)
По-вашему базис это социально-экономические отношения, а в первобытном обществе, что было базисом
По-вашему базис это социально-экономические отношения, а в первобытном обществе, что было базисом
Базис - социально-экономические отношения, или вы считаете, что в первобытном обществе их не было? Тогда у меня встречный вопрос: как это общество выжило?
Гусь121 писал(а)
dobro-50 писал(а)
Базис - социально-экономические отношения, или вы считаете, что в первобытном обществе их не было? Тогда у меня встречный вопрос: как это общество выжило?
dobro-50 писал(а)
Базис - социально-экономические отношения, или вы считаете, что в первобытном обществе их не было? Тогда у меня встречный вопрос: как это общество выжило?
Первобытное общество выжило, потому что базисом является само общество.Я Вас спросил - что Вы лично вкладываете в это понятие, а не приводить выдержки из переводов работ Маркса. Вы читали его в оригинале? Я - нет. Но если перевод соответствует оригиналу, то Маркс ошибся. Он так увлекся экономикой и производственными общественными отношениями, что поставил это во главу угла.
Базис с разных языков переводится как основа, и если относиться к основе как к следствию и наоборот, то попадаешь в тупик. Уничтожив основу, т.е. базис, исчезнет и надстройка. Не будет народа, не будет государства и власти, потому что не на кем будет паразитировать. В Греко - Римской империи и в СССР были тоже социально-экономические отношения, но люди: греки, римляне, русские и т.д. остались, а социально-экономические отношения сменились. Получается, построенная Марксом теория на своей ошибке, как основе - есть тоже ошибка, а ее изучают как теорию. Из сказанного вытекает, что базис это общество, а не социально-экономические отношения.
Мне сейчас некогда ваш винегрет на ингредиенты разбирать. Позже, как освобожусь. Хотя, ладно, пожертвую перекуром.
Исчезнет базис - исчезнет надстройка. Да, именно так, только вы каким образом народ в надстройку загнать сумели? Государство и его власть исчезнут, потому что они, суть - надстройка: произошла буржуазная революция - исчезло феодальное государство и власть феодалов, произошла социалистическая - исчезло буржуазное государство и власть буржуазии, победила контрреволюция - исчезло социалистическое государство и власть трудового народа.
Общество - это базис, что сказать, сильно. Поведайте, на какой основе образуется общество? И, да, Греко-Римская империя - это лексикон какого века? Политическая нация - порождение капиталистического экономического уклада. Если верно помню, Брусилов в своих мемуарах о первой мировой писал, что поступающее пополнение из крестьян разных возрастов именуют себя не русскими, а тверскими, курскими, смоленскими и т.д. - феодальный экономический уклад прекрасно обходился без национальных особенностей, привилегий и интересов.
И последнее: социально-экономические отношения изменились, то есть, они никуда не исчезли, так в чем ошибка?
Исчезнет базис - исчезнет надстройка. Да, именно так, только вы каким образом народ в надстройку загнать сумели? Государство и его власть исчезнут, потому что они, суть - надстройка: произошла буржуазная революция - исчезло феодальное государство и власть феодалов, произошла социалистическая - исчезло буржуазное государство и власть буржуазии, победила контрреволюция - исчезло социалистическое государство и власть трудового народа.
Общество - это базис, что сказать, сильно. Поведайте, на какой основе образуется общество? И, да, Греко-Римская империя - это лексикон какого века? Политическая нация - порождение капиталистического экономического уклада. Если верно помню, Брусилов в своих мемуарах о первой мировой писал, что поступающее пополнение из крестьян разных возрастов именуют себя не русскими, а тверскими, курскими, смоленскими и т.д. - феодальный экономический уклад прекрасно обходился без национальных особенностей, привилегий и интересов.
И последнее: социально-экономические отношения изменились, то есть, они никуда не исчезли, так в чем ошибка?
Изначально Родовая Община, которая является базисом жила на примитивном жизненном уровне по принципу от каждого по способности, каждому по справедливости. Стычки возникали, но раз они не распадались и выживали, значит, справедливость побеждала. Подобный пример, но в наши дни - семья старообрядцев Лыковых. Пока они не уединились, у них были социально-экономические отношения, а потом исчезли. Можно ли их взаимоотношения в отшельничестве причислить к социально-экономическим отношениям? Мне этого не удается, поэтому сформулированную Вами ошибку можно рассмотреть как закон перехода количественных изменений в качественные.
Народ при государственной системе не надстройка. Он остается истинным порабощенным хозяином страны. Как это получилось? Это просто. Человек состоит из пороков, благодаря которым он надел на себя хомут и освободиться благодаря тем же порокам не может.
Народ при государственной системе не надстройка. Он остается истинным порабощенным хозяином страны. Как это получилось? Это просто. Человек состоит из пороков, благодаря которым он надел на себя хомут и освободиться благодаря тем же порокам не может.
dobro-50 писал(а)
Изначально Родовая Община, которая является базисом
Изначально Родовая Община, которая является базисом
Община - это форма существования общества рассматриваемого времени, базис - это общественно-экономические отношения внутри этого общества.
dobro-50 писал(а)
жила на примитивном жизненном уровне по принципу от каждого по способности, каждому по справедливости
жила на примитивном жизненном уровне по принципу от каждого по способности, каждому по справедливости
Вы чем дальше в лес, тем толще партизан находите. Сейчас вы ввели новое понятие - справедливость - которое являлось критерием распределения общественных благ внутри Родовой общины. Но тогда возникает вопрос: каковы критерии справедливости и кто устанавливает таковые?
dobro-50 писал(а)
Стычки возникали
Стычки возникали
Это вы как очевидец событий вещаете?
dobro-50 писал(а)
но раз они не распадались и выживали, значит, справедливость побеждала
но раз они не распадались и выживали, значит, справедливость побеждала
Точно справедливость? Иных вариантов не было? И если "они не распадались и выживали", то почему на смену первобытному коммунизму пришел рабовладельческий строй? Или это было справедливо, по-вашему?
dobro-50 писал(а)
Подобный пример, но в наши дни - семья старообрядцев Лыковых
Подобный пример, но в наши дни - семья старообрядцев Лыковых
Вы решили опыт одной семьи спроецировать на многомиллионное общество?! Серьезно?!
dobro-50 писал(а)
Пока они не уединились, у них были социально-экономические отношения, а потом исчезли
Пока они не уединились, у них были социально-экономические отношения, а потом исчезли
Мда... пока они жили в социуме, состоящем не только из одной их семье, их с этим социумом связывали социально-экономические отношения. Когда их какой-то черт затащил в таежные дебри и они прервали общение с внешним миром и ограничили его только собственной семьей, то да, социально-экономические связи с прежним социумом исчезли, но те же самые социально-экономические связи внутри нового, если можно так выразиться, социума - их семейства - не только никуда не исчезли, но и окрепли, потому что в выбранной ими ситуации только они являлись источником выживания.
dobro-50 писал(а)
Можно ли их взаимоотношения в отшельничестве причислить к социально-экономическим отношениям?
Можно ли их взаимоотношения в отшельничестве причислить к социально-экономическим отношениям?
И можно, и нужно. Собственно, я выше об этом уже написал.
dobro-50 писал(а)
Мне этого не удается
Мне этого не удается
Да? Ну, тогда всего делов-то: соберите всех своих близких, уединитесь где-нибудь в таежной глуши и сразу все или удастся, или вам придет белый пушистый северный лис.
dobro-50 писал(а)
поэтому сформулированную Вами ошибку
поэтому сформулированную Вами ошибку
Будьте добры, сформулируйте "мою" ошибку, дабы я понял, о чем вы речь ведете.
dobro-50 писал(а)
можно рассмотреть как закон перехода количественных изменений в качественные
можно рассмотреть как закон перехода количественных изменений в качественные
Что во что переходило? В смысле, какое количество в какой качество.
dobro-50 писал(а)
Народ при государственной системе не надстройка
Народ при государственной системе не надстройка
Вы опять о чем-то своем малопонятном.
dobro-50 писал(а)
Он остается истинным порабощенным хозяином страны
Он остается истинным порабощенным хозяином страны
Да?! О каком народе идет речь и о каком историческом отрезке?
dobro-50 писал(а)
Как это получилось?
Как это получилось?
И как?
dobro-50 писал(а)
Это просто
Это просто
Да я смотрю, у вас все просто.
dobro-50 писал(а)
Человек состоит из пороков, благодаря которым он надел на себя хомут и освободиться благодаря тем же порокам не может.
Человек состоит из пороков, благодаря которым он надел на себя хомут и освободиться благодаря тем же порокам не может.
Хм... вот оно как?! Все дело в пороках. Кстати, знаете, я лет тридцать назад так же считал, только с того времени много воды утекло и ошибочность подобного утверждения для меня сейчас очевидна. Но, возможно, вы правы и вам легко будет пояснить: о каких пороках вы ведете речь и как человек с их помощью надел на себя хомут?
1) Спор о базисе продолжается.
Мы вроде выяснили, что, если не будет общества, то не будет общественно-экономических отношений, которые Вы называете базисом, а в первобытной общине их не было, а община существовала. По крайней мере, не Вы, не я не знаем, как умудриться вписать и описать эти отношения в общине. И еще Вам дополнительный вопрос - чем является сама первобытная община, если не базисом?
2) Теперь о справедливости и стычках в первобытном обществе. Я 2 раза был в студенческих стройотрядах - в с. Холязино Большемурашкинского р-на делали отделочные работы в Доме Культуры и в Якутии в Алдане. В Холязино стройотряд был смешанным из студентов и студенток, а в Якутии девчонки были только на кухне. Жизнь в стройотрядах по логике принципиально сходна с первобытной общиной. Все происходящее было на виду и вопросы решались сообща. Работали по - разному, и заработанные деньги делились соответственно. Возможно, были обиженные, хотя этого не помню, но так решило большинство. В Холязино Толик Ермошин в начале работы упал в смотровую яму ДК и сломал ногу, но выделенной по справедливости коллективом зарплатой он остался доволен. Здесь просматривается критерий справедливости большинства, а при Коммунизме немного другой принцип, отличающийся от первобытно общины и от стройотряда - <<От каждого по способности каждому по потребности>>. Согласитесь, по справедливости и по потребности - это не одно и то же.
3) Дальше не буду комментировать, потому что суть спора - <<Что же такое базис>> мы выразили в достаточной степени и если кто-то поддержит Вашу с Марксом точку зрения, я обижусь и останусь при своем мнении.
Мы вроде выяснили, что, если не будет общества, то не будет общественно-экономических отношений, которые Вы называете базисом, а в первобытной общине их не было, а община существовала. По крайней мере, не Вы, не я не знаем, как умудриться вписать и описать эти отношения в общине. И еще Вам дополнительный вопрос - чем является сама первобытная община, если не базисом?
2) Теперь о справедливости и стычках в первобытном обществе. Я 2 раза был в студенческих стройотрядах - в с. Холязино Большемурашкинского р-на делали отделочные работы в Доме Культуры и в Якутии в Алдане. В Холязино стройотряд был смешанным из студентов и студенток, а в Якутии девчонки были только на кухне. Жизнь в стройотрядах по логике принципиально сходна с первобытной общиной. Все происходящее было на виду и вопросы решались сообща. Работали по - разному, и заработанные деньги делились соответственно. Возможно, были обиженные, хотя этого не помню, но так решило большинство. В Холязино Толик Ермошин в начале работы упал в смотровую яму ДК и сломал ногу, но выделенной по справедливости коллективом зарплатой он остался доволен. Здесь просматривается критерий справедливости большинства, а при Коммунизме немного другой принцип, отличающийся от первобытно общины и от стройотряда - <<От каждого по способности каждому по потребности>>. Согласитесь, по справедливости и по потребности - это не одно и то же.
3) Дальше не буду комментировать, потому что суть спора - <<Что же такое базис>> мы выразили в достаточной степени и если кто-то поддержит Вашу с Марксом точку зрения, я обижусь и останусь при своем мнении.
dobro-50 писал(а)
1) Спор о базисе продолжается
1) Спор о базисе продолжается
Да нет никакого спора. Я помню из предыдущих тем, что вы сектант церкви имени вас, самого умного.
dobro-50 писал(а)
Мы вроде выяснили, что, если не будет общества, то не будет общественно-экономических отношений
Мы вроде выяснили, что, если не будет общества, то не будет общественно-экономических отношений
Даже если вы тысячу раз в день до завтрака, обеда и ужина, а также после таковых, будете сие повторять, эта сентенция не станет истиной. Обществом собрание людей делают именно общественно-экономические отношения. Они связывают членов общества между собой, убери их - общества развалится. Как нагляднейший пример - общественно-экономические связи между советскими республиками. Пока они существовали, Союз жил, как их начали уничтожать, от Союза ничего не осталось.
dobro-50 писал(а)
которые Вы называете базисом
которые Вы называете базисом
Не только я.
dobro-50 писал(а)
а в первобытной общине их не было, а община существовала
а в первобытной общине их не было, а община существовала
Правда? Это вы как выживший очевидец и участник событий утверждаете? А как тогда община выжила вообще, если в ней не существовали общественно-экономические отношения? Или вы собирательство, охоту, рыбную ловлю и прочие прелести архаичной экономики таковыми не считаете? Почему я не удивлен.
dobro-50 писал(а)
По крайней мере, не Вы, не я не знаем, как умудриться вписать и описать эти отношения в общине
По крайней мере, не Вы, не я не знаем, как умудриться вписать и описать эти отношения в общине
Это написано чуть-чуть не по-русски. Во всяком случае, суть этого изречения осталась для меня неведомой.
dobro-50 писал(а)
И еще Вам дополнительный вопрос - чем является сама первобытная община, если не базисом?
И еще Вам дополнительный вопрос - чем является сама первобытная община, если не базисом?
Базис - это общественно-экономические отношения между членам общества, верне, это экономический строй общества. Экономический строй, при котором жила первобытная община - первобытный коммунизм. Сама же по себе первобытная община - это система организации людей в рамках имеющегося экономического строя.
dobro-50 писал(а)
2) Теперь о справедливости и стычках в первобытном обществе. Я 2 раза был в студенческих стройотрядах
2) Теперь о справедливости и стычках в первобытном обществе. Я 2 раза был в студенческих стройотрядах
Мда... Строяк, как отражение первобытной общины... я даже не знаю, что на это сказать. Ну, разве что спросить: невыполнение поставленных планов и задач вашей командой в строяке грозило вам и ваши коллегам голодной смертью? Если да, то ваш пример релевантен.
dobro-50 писал(а)
3) Дальше не буду комментировать, потому что суть спора - > мы выразили в достаточной степени и если кто-то поддержит Вашу с Марксом точку зрения, я обижусь и останусь при своем мнении.
3) Дальше не буду комментировать, потому что суть спора - > мы выразили в достаточной степени и если кто-то поддержит Вашу с Марксом точку зрения, я обижусь и останусь при своем мнении.
Можете обижаться сколько влезет, это дело сугубо интимное и меня совершенно не стоит ставить в известность об этом. Я вам буквально на пальцах поясняю логику событий, у вас же в ответ - нет, все было не так, "у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем".
Чтобы не распыляться попробуем на пальцах. Вернемся к Марксу. 1) Он считает, что любое общество состоит из двух элементов, которые имеют названия базис и надстройка. 2) Эксперты по предмету <<право и юриспруденция>> определили, что в первобытной общине не было политики. 3) Во фразе <<общественно политические отношения>>, что Вы с Марксом называете базисом, есть слово <<политические>>. Получается, политики нет, а <<общественно политические отношения>> есть. Как Вы это увяжете?
dobro-50 писал(а)
Чтобы не распыляться попробуем на пальцах
Чтобы не распыляться попробуем на пальцах
Да хоть на барабанах.
dobro-50 писал(а)
Вернемся к Марксу
Вернемся к Марксу
Только приветствуется, только, видимо, у вас Маркс сродни Карузо, которого Рабинович исполняет.
dobro-50 писал(а)
1) Он считает, что любое общество состоит из двух элементов, которые имеют названия базис и надстройка
1) Он считает, что любое общество состоит из двух элементов, которые имеют названия базис и надстройка
Вот, собственно, как я и предположил чуть ранее. Будьте любезны, приведите слова самого Маркса, где он подобное утверждает.
dobro-50 писал(а)
2) Эксперты по предмету > определили, что в первобытной общине не было политики
2) Эксперты по предмету > определили, что в первобытной общине не было политики
И что?
dobro-50 писал(а)
3) Во фразе <<общественно политические отношения>>, что Вы с Марксом называете базисом
3) Во фразе <<общественно политические отношения>>, что Вы с Марксом называете базисом
Стоп, будьте добры, приведите прямую цитату из моего текста, в которой я утверждаю, что "общественно политические отношения называются базисом".
Дабы вам далеко ходить не пришлось, я вам сам свой тезис ещё раз повторю, а вам остентся только пальчиком ткнуть в конкретное словосочетание. Итак,
Гусь121 писал(а)
Базис - это общественно-экономические отношения между членам общества, верне, это экономический строй общества
Базис - это общественно-экономические отношения между членам общества, верне, это экономический строй общества
так где, вы говорите, я с Марксом называю базисом общественно политические отношения?
dobro-50 писал(а)
есть слово <<политические>>
есть слово <<политические>>
Точно есть? Где? Вы, простите, в глаза чем долбитесь?
dobro-50 писал(а)
Получается, политики нет, а <<общественно политические отношения>> есть
Получается, политики нет, а <<общественно политические отношения>> есть
У кого получается?
dobro-50 писал(а)
Как Вы это увяжете?
Как Вы это увяжете?
То есть, выдумываете хрень вы, а увязывать должен я?! Так себе попытка на пальцах. Попробуйте на чем-нибудь другом.
Специалисты никак не могут определить, что во главе - политика или экономика. Маркс говорил, что экономика важнее политики, а Ленин считал, наоборот. Получается, если опираться на великих теоретиков, то одно без другого не может существовать. Замена в данном контексте слов: "экономических" и "политических " значения не имеет, потому что, если до сих пор не пришло понимание у специалистов что главней, значит, по меньшей мере, кто - то из них не прав, а скорее всего оба, иначе чью - нибудь сторону признали бы верной. Вероятно, в разных случаях бывает по - разному. Во всем мире ОПС государственные и главы государств в них меняются, поэтому развитие стран зависит от власти. Власть - это изменяющаяся субстанция, как и общественно-экономические отношения, которые в основном зависят от власти. Власть, политика, экономика и т.д. в современной жизни - это бутафория, не имеющая основания. Если рассматривать основу с общественной точки зрения, то основа - это человек, не было бы человека, не было бы и общества, не было бы общества, не было бы и общественно - экономических отношений. Никак нельзя в очередности поставить общественно - экономические отношения впереди человека и общества.
dobro-50 писал(а)
Специалисты никак не могут определить, что во главе - политика или экономика. Маркс говорил, что экономика важнее политики, а Ленин считал, наоборот.
Специалисты никак не могут определить, что во главе - политика или экономика. Маркс говорил, что экономика важнее политики, а Ленин считал, наоборот.
Я дальше даже читать не буду, потому что устал хватать вас за язык. Я не знаю, что за специалисты у вас не могут определить, что во главе - телега или лошадь, мой совет - бегите дальше от этих специалистов. А вот откуда вы взяли, что "Ленин считал наоборот" будьте добры дать ссылку, хватит уже свои бредни приписывать незнакомым вам людям.
Блин, взгляд упал на фразу
dobro-50 писал(а)
Замена в данном контексте слов: "экономических" и "политических " значения не имеет
Замена в данном контексте слов: "экономических" и "политических " значения не имеет
мда... если вам без разницы - в лоб или по лбу, то это только ваши интимные пристрастия. Вы попробуйте эксперимент провести, вдруг чудо случится: попробуйте в магазине за свои покупки рассчитаться не деньгами, а своими сказками на политические темы. Не, я вполне могу допустить, что если покупка будет не шибко дорогая, то кассирша из милости выслушает вас и вложит в кассу свои кровные, но, опять же, это будут реальные деньги, а не ваши политические бредни.
Гусь121
писал(а)
А вот откуда вы взяли, что "Ленин считал наоборот" будьте добры дать ссылку, хватит уже свои бредни приписывать незнакомым вам людям.
Ленин говорил, что политика - это концентрированное выражение экономики.
dobro-50 писал(а)
Ленин говорил, что политика - это концентрированное выражение экономики.
Ленин говорил, что политика - это концентрированное выражение экономики.
Ага. И эта фраза,по-Вашему, эквивалентна "Маркс говорил, что экономика важнее политики, а Ленин считал, наоборот."(с)? Т.е.,грубо говоря, не яблочный сок делается из яблок,а наоборот? :)
Дык, это же очевидно: из сока яблоки выжимаю. Ты посмотри на это:
Человек про стройотряды пишет, то есть он как минимум моего возраста, но насколько девственное сознание! А у него в анамнезе должны были быть и история партии, и политэкономия, до научного коммунизма он, вероятно, не добрался.
dobro-50 писал(а)
"экономических" и "политических " значения не имеет, потому что, если до сих пор не пришло понимание у специалистов что главней
"экономических" и "политических " значения не имеет, потому что, если до сих пор не пришло понимание у специалистов что главней
Человек про стройотряды пишет, то есть он как минимум моего возраста, но насколько девственное сознание! А у него в анамнезе должны были быть и история партии, и политэкономия, до научного коммунизма он, вероятно, не добрался.
Это в голове моей глупой не укладывается...
D-The Hunter писал(а)
dobro-50 писал(а)
Ленин говорил, что политика - это концентрированное выражение экономики.
Ага. И эта фраза,по-Вашему, эквивалентна "Маркс говорил, что экономика важнее политики, а Ленин считал, наоборот."(с)? Т.е.,грубо ...
dobro-50 писал(а)
Ленин говорил, что политика - это концентрированное выражение экономики.
Ага. И эта фраза,по-Вашему, эквивалентна "Маркс говорил, что экономика важнее политики, а Ленин считал, наоборот."(с)? Т.е.,грубо ...
Этой фразой и далее в продолжение Ленин сказал, что политика не эквивалентна, а главнее экономики, поэтому в упоминаемом контексте суть различия между словами "политические" и "экономические" значения не имеют. Т.е. суть о том, что является базисом, Ленин не опровергает Маркса, хотя противоречие, что главнее- политика или экономика у них осталось, и специалисты пока к окончательному решению не пришли.
Восхитительный бред.
D-The Hunter писал(а)
Восхитительный бред. ...
Восхитительный бред. ...
И то хорошо, кажется понятно Ваше внутреннее восприятие, отличающееся от внешнего.
Просто называю вещи своими именами. Экономика появилась задолго до политики,а политика-её производная,так что Ленин никак не мог поставить политику во главу угла. Утверждать подобное-бред.
<<Политика не может не иметь первенства над экономикой>> (В. Ленин <<Ещё раз о профсоюзах>>). Мое мнение - у политики диапазон зависит от того, кто ей занимается, но для меня главное, что государственная политика всегда направлена, на то, чтобы быть над другими и паразитировать на них. Она, например, больше, чем все другое на Земле способна действиями функционеров, не рассчитавших возможности и загнавшие себя в угол, уничтожить цивилизацию Я полностью соглашусь с Бисмарком, который выдал объемную цитату - <<Политика - это искусство возможного>>.
А дальше цитировать будем,дабы контекст не потерять? "Политический подход, это значит: если подойти к профсоюзам неправильно, это погубит Советскую власть, диктатуру пролетариата. (Раскол партии с профсоюзами при условии, что партия неправа, наверняка свалил бы Советскую власть в такой крестьянской стране, как Россия.) Можно (и должно) проверять это соображение по существу, т. е. разбирать, вникать, решать, правилен или неправилен данный подход. Говорить же: я "ценю" политический ваш подход, "но" это только политический, нам же нужен "и хозяйственный", это все равно, что сказать: я "ценю" ваше соображение о том, что, делая такой-то шаг, вы ломаете себе шею, но взвесьте также и то, что быть сытым и одетым лучше, чем голодным и раздетым.
Бухарин теоретически скатился к эклектике, проповедуя соединение политического и хозяйственного подхода.
Троцкий и Бухарин изображают дело так, что вот-де мы заботимся о росте производства, а вы только о формальной демократии. Это изображение неверное, ибо вопрос стоит (и, по-марксистски, может стоять) лишь так: без правильного политического подхода к делу данный класс не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи..."(с) Где тут главенство политики над экономикой? Тут речь идёт непосредственно о работе с профсоюзами в условиях гражданской войны.
Бухарин теоретически скатился к эклектике, проповедуя соединение политического и хозяйственного подхода.
Троцкий и Бухарин изображают дело так, что вот-де мы заботимся о росте производства, а вы только о формальной демократии. Это изображение неверное, ибо вопрос стоит (и, по-марксистски, может стоять) лишь так: без правильного политического подхода к делу данный класс не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи..."(с) Где тут главенство политики над экономикой? Тут речь идёт непосредственно о работе с профсоюзами в условиях гражданской войны.
Свое мнение о соотношении политики и экономики я высказал, и цель моей темы не вести бесполезную полемика и выяснять, кто победит лев или тигр, потому что бывает по - разному, кто удачнее вцепится зубами тот и победит. В этой теме к Вам важный вопрос о смене ОПС, а Вы не выразили свою позицию. Зависимость не дает?
Я свой ответ давно дал - менять надо ОЭФ.
D-The Hunter писал(а)
Я свой ответ давно дал - менять надо ОЭФ. ...
Я свой ответ давно дал - менять надо ОЭФ. ...
1) Вопрос был о смене ОПС, а Вы давно дали ответ об ОЭФ. Сейчас Вы считаете что важнее - ОПС или ОЭФ?
2) Вы дали реальный ответ, который может служить для ориентирования или поддержки единомышленниками? Если да, то где он зафиксирован, что бы прочитать? По - Вашему менять надо ОЭФ - на какую и для какой цели?
Ответ был дан на стартовый пост. В очередной и последний раз повторю,что лишь смена ОЭФ реально может изменить жизнь большинства,а никак не "перестановка кроватей",коей является ОПС,суть которой намертво привязана и напрямую зависит от ОЭФ. Более повторяться не намерен. Я не знаю,какими ещё словами это написать,дабы было понятнее.
D-The Hunter писал(а)
Ответ был дан на стартовый пост. В очередной и последний раз повторю,что лишь смена ОЭФ реально может изменить жизнь большинства,а никак не "перестановка кроватей",коей является ОПС,суть которой намертво привязана и напрямую ...
Ответ был дан на стартовый пост. В очередной и последний раз повторю,что лишь смена ОЭФ реально может изменить жизнь большинства,а никак не "перестановка кроватей",коей является ОПС,суть которой намертво привязана и напрямую ...
Какая на Ваш взгляд ОЭФ улучшит жизнь,
если 10% населения России принадлежит 90% национального богатства страны? К чему подходит яркая фраза "перестановка кроватей" к ОПС или к ОЭФ?
dobro-50 писал(а)
D-The Hunter писал(а)
Какая на Ваш взгляд ОЭФ улучшит жизнь
D-The Hunter писал(а)
Какая на Ваш взгляд ОЭФ улучшит жизнь
В которой будет плановая экономика и общественная собственность на средства производства.
dobro-50 писал(а)
если 10% населения России принадлежит 90% национального богатства страны
если 10% населения России принадлежит 90% национального богатства страны
Многовато - 10%. Но пусть так. При капиталистической ОЭФ это не только нормально,но и увеличение неравенства распределения неизбежно продолжается.
dobro-50 писал(а)
К чему подходит яркая фраза "перестановка кроватей" к ОПС или к ОЭФ?
К чему подходит яркая фраза "перестановка кроватей" к ОПС или к ОЭФ?
D-The Hunter писал(а)
...смена ОЭФ реально может изменить жизнь большинства,а никак не "перестановка кроватей",коей является ОПС...
...смена ОЭФ реально может изменить жизнь большинства,а никак не "перестановка кроватей",коей является ОПС...
D-The Hunter
писал(а)
В которой будет плановая экономика и общественная собственность на средства производства.
"Общественная собственность на средства производства" как- то вычурно сказано. ИМХО нормально по - русски - "Общественная собственность средств производства". Скажите, в России, ну или в СССР такая ОЭФ была, нет, или была, но не совсем такая? При ОЭФ в Вашем понимании государство останется или его не должно быть?
dobro-50 писал(а)
"Общественная собственность на средства производства" как- то вычурно сказано. ИМХО нормально по - русски ...
"Общественная собственность на средства производства" как- то вычурно сказано. ИМХО нормально по - русски ...
Пардону просим - печатаем,как умеем!
dobro-50 писал(а)
Скажите, в России, ну или в СССР такая ОЭФ была, нет, или была, но не совсем такая?
Скажите, в России, ну или в СССР такая ОЭФ была, нет, или была, но не совсем такая?
В СССР была.
dobro-50 писал(а)
При ОЭФ в Вашем понимании государство останется или его не должно быть?
При ОЭФ в Вашем понимании государство останется или его не должно быть?
Останется ровно до тех пор,пока не перестанет быть необходимым,как и полагается любому инструменту. Просто применяться будет не в интересах барыг,а в интересах работяг.
D-The Hunter
писал(а)
Останется ровно до тех пор,пока не перестанет быть необходимым,как и полагается любому инструменту.
1. Если в СССР, как Вы считаете, была совершенная ОЭФ, а такой она должна быть априори, иначе, зачем к ней возвращаться, то, что было не так, почему она сломалась? И если ее снова возобновить, то она снова сломается и принесет стране много горя и угрозу исчезновения с карты Мира.
2. Вы говорите, что государство останется ровно до тех пор, пока не перестанет быть необходимым, как и полагается любому инструменту. А кто будет определять, что государство необходимо народу или наоборот перестало быть таковым?
Государство - это власть. Может ли государство признать, что ее миссия закончена и добровольно передаст властные полномочия народу .
dobro-50 писал(а)
Если в СССР, как Вы считаете, была совершенная ОЭФ...
Если в СССР, как Вы считаете, была совершенная ОЭФ...
Не считаю - не надо мне фантазии свои приписывать. Речь шла о двух основных моментах,а не об ОЭФ СССР в целом - это очень комплексный и объёмный вопрос.
dobro-50 писал(а)
...а такой она должна быть априори, иначе, зачем к ней возвращаться...
...а такой она должна быть априори, иначе, зачем к ней возвращаться...
Ох,как я люблю этот максимализм! :D Капитализм устанавливался более 400 лет с постоянными "откатами" в феодализм(т.е. действительно возвращались) - из этого не следует,что феодализм "априори совершенная ОЭФ". И то,что мы ВЕРНУЛИСЬ к капиталистической ОЭФ,не означает её совершенства. Социализм - это следующая ступень,так что к нему нельзя вернуться - до него надо развиваться.
dobro-50 писал(а)
И если ее снова возобновить, то она снова сломается и принесет стране много горя и угрозу исчезновения с карты Мира.
И если ее снова возобновить, то она снова сломается и принесет стране много горя и угрозу исчезновения с карты Мира.
Так-то в прошлом веке "она" принесла стране победу в войне,проигрыш в которой грозил уничтожением не только лишь одному СССР. Но субъективным идеалистам с даром предсказания и "единственно верным" взглядом на историю виднее,конечно. :D
dobro-50 писал(а)
Вы говорите, что государство останется ровно до тех пор, пока не перестанет быть необходимым, как и полагается любому инструменту. А кто будет определять, что государство необходимо народу или наоборот перестало быть таковым?
Вы говорите, что государство останется ровно до тех пор, пока не перестанет быть необходимым, как и полагается любому инструменту. А кто будет определять, что государство необходимо народу или наоборот перестало быть таковым?
Не кто,а что. То же,что в своё время определило появление этого самого государства - развитие общественно-экономических отношений.
dobro-50 писал(а)
Государство - это власть. Может ли государство признать, что ее миссия закончена и добровольно передаст властные полномочия народу .
Государство - это власть. Может ли государство признать, что ее миссия закончена и добровольно передаст властные полномочия народу .
Нет. Это инструмент для поддержания власти правящего класса. Не будет классов - не будет государства. Вот так вот,если совсем кратко и просто.
D-The Hunter
писал(а)
Не будет классов - не будет государства.
Не возможно не согласиться, что если не будет классов - не будет государства, но люди не роботы, произведенные по одному проекту. У них разные способности и интересы и это невозможно уравнять. У людей и у других животных есть неустранимое свойство заложенное природой, конкурировать между собой и разный успех в конкуренции делит их на классы, кроме этого есть другие более важные причины - нравственные пороки, поэтому ИМХО бесклассовое общество неосуществимо. Может, следовало бы рассмотреть другие варианты изменения жизни в лучшую сторону, в которых будут учтены положительные и отрицательные свойства людей, т.е. классы останутся, но пустые интересы превосходства над другими нивелируется более интересными интересами. Такое возможно?
Невозможно. Дело не в "пустых интересах",а в объективных классовых интересах. К примеру:капиталисту объективно выгодно,чтобы работяга пахал как можно больше,а платить ему как можно меньше,а у работяги объективный интерес прямо противоположен. Ну и где же у животных классовое общество при этом "заложенном природой, конкурировать между собой" свойстве, не подскажете? Человечество большую часть своего существования провело именно в бесклассовом обществе. Есть стойкое ощущение,что вы либо понятие "класс" трактуете как-то по-своему,либо намеренно несёте херню. Но я подозреваю,что и то и другое вместе.
Вы не совсем так поняли, что я сказал. Суть в том, что конкуренция есть у всех животных, иначе они не выжили бы, а социальные классы принято считать относятся только к людям, и ни когда, нигде, не говорилось про общественные классы у животных, поэтому понять что относится к людям, а что к животным иначе невозможно. Тем не менее, и на то, что Вы не домыслили про животных, я приведу обоснование. К примеру - У стаи волков есть иерархия, возникшая в результате конкуренции и внутренних связей между собой. В проецировании на людей, это те же самые классы, но на примитивном уровне. Чтобы не затрагивать и не ворошить прошлое разговор идет о бесклассовом обществе, которое невозможно создать в условиях существующей цивилизации.
Я пытаюсь опровергнуть Ваше высказывание о бесклассовом обществе в наше время, а в ответ - "Человечество большую часть своего существования провело именно в бесклассовом обществе. Есть стойкое ощущение,что вы либо понятие "класс" трактуете как-то по-своему,либо намеренно несёте херню. Но я подозреваю, что и то и другое вместе". Здесь нет доказательства, что в наше время можно создать бесклассовое общество.
Поэтому прямой без витиеватости вопрос остается - Может быть, общество бесклассовым или нет?
Я пытаюсь опровергнуть Ваше высказывание о бесклассовом обществе в наше время, а в ответ - "Человечество большую часть своего существования провело именно в бесклассовом обществе. Есть стойкое ощущение,что вы либо понятие "класс" трактуете как-то по-своему,либо намеренно несёте херню. Но я подозреваю, что и то и другое вместе". Здесь нет доказательства, что в наше время можно создать бесклассовое общество.
Поэтому прямой без витиеватости вопрос остается - Может быть, общество бесклассовым или нет?
Вот я и говорю,что вы понятие класс превратно трактуете. Иерархия есть и в бесклассовом обществе. Может ли общество быть бесклассовом? Да. Уже было большую часть своего существования. Будет ли снова? Это не ко мне вопрос - я предсказаниями не занимаюсь,а за научным исследованиям по построению такого общества - это к коммунистам,если найдёте настоящих.
1) Если иерархия, которая не превратилась в классы, есть, значит, общество находится на примитивном уровне развития.
2) Т.е. выяснили, что Вы не знаете, может ли в наше время быть бес классовое общество. Тогда какая Ваша концепция улучшения примерно в 8 - 10 раз и более качества жизни большинства населения в России?
2) Т.е. выяснили, что Вы не знаете, может ли в наше время быть бес классовое общество. Тогда какая Ваша концепция улучшения примерно в 8 - 10 раз и более качества жизни большинства населения в России?
Иерархия никак с классами не связана. Она существует как без них так и внутри них. Классы определяют лишь отношение к средствам производства. Уже на всё ответил. Повторяться не буду.
Про бесклассовое общество Вы высказались, а про концепцию с классами?
Тоже. Повторяю последний раз:плановая экономика и отсутствие частной собственности на средства производства.
Частной собственности не должно быть, но у крутого начинающего изобретателя появились технические идеи, а для эксперимента ему требуются средства производства не подпадающие под личную собственность. Пока не получен результат идеями делиться он не намерен. Возникло системное противоречие. Как решить проблему тормоза, которую создала система?
Ну и нахера его "крутые идеи",если они не направлены на благо общества? А если он настолько тупой,что не понимает,что в условиях отсутствия частной собственности всё идёт на благо общества и,как следствие,каждого индивида,а лично ему за особый вклад от общества почёт,уважение и другие "плюшки",то значит этот идиот ничего полезного придумать и не может. Схемы индивидуального обогащения за чужой счёт перестают работать. Какое горе! Тьфу! Надоело,честное слово. Общество дождётся следующего новатора,благо созданы условия для их появления,раз даже подобный маргинал из вашего примера сумел что-то придумать. Вот у вас что с оценкой истории,что с попытками представить общество будущего - всё мерите с позиции нынешнего обывателя. Полнейший идеализм.
Написано - . "Пока не получен результат идеями делиться он не намерен", а Вы - "Ну и нахера его "крутые идеи",если они не направлены на благо общества"? Зачем такая необоснованная предвзятость. Это же никак не говорит, что изобретение не на благо общества, а означает предостережение от перехвата авторства изобретения. Вы же в курсе, сколько таких прецедентов было в истории. Надеюсь, это недопонимание Вы осознали. Следующее, что можно выделить из Вашего коммента, что - "Схемы индивидуального обогащения за чужой счёт перестают работать". Опять же даже в подтексте не упоминалось про обогащение. Ну и о "полнейшем идеализме". Идеализм в построении устойчивого, саморегулируемого общества ИМХО - это когда нет неустранимых противоречий. Когда в стране верховодит государство, происходит наоборот,такие противоречия есть, а общества нет. Тем не менее, Вы говорите - "государство останется ровно до тех пор, пока не перестанет быть необходимым, как и полагается любому инструменту". Что такое инструмент? От лат. instrumentum -- это <<орудие производства>>. По - Вашему получается, что государство -- это <<орудие производства>> в руках населения. Тогда вопрос, что население произвело с помощью государства? Может наоборот?
dobro-50 писал(а)
Это же никак не говорит, что изобретение не на благо общества, а означает предостережение от перехвата авторства изобретения. Вы же в курсе, сколько таких прецедентов было в истории. Надеюсь, это недопонимание Вы осознали. Следующее, что можно выделить из Вашего коммента, что - "Схемы индивидуального обогащения за чужой счёт перестают работать". Опять же даже в подтексте не упоминалось про обогащение.
Это же никак не говорит, что изобретение не на благо общества, а означает предостережение от перехвата авторства изобретения. Вы же в курсе, сколько таких прецедентов было в истории. Надеюсь, это недопонимание Вы осознали. Следующее, что можно выделить из Вашего коммента, что - "Схемы индивидуального обогащения за чужой счёт перестают работать". Опять же даже в подтексте не упоминалось про обогащение.
А нафига столь страшные опасения "перехвата авторства",как не мысли о собственной выгоде(как и в голове у "перехватывающего")?
dobro-50 писал(а)
Ну и о "полнейшем идеализме". Идеализм в построении устойчивого, саморегулируемого общества ИМХО - это когда нет неустранимых противоречий.
Ну и о "полнейшем идеализме". Идеализм в построении устойчивого, саморегулируемого общества ИМХО - это когда нет неустранимых противоречий.
Погуглите понятие "идеализм". В вашем случае надо искать "субъективный идеализм".
dobro-50 писал(а)
Тем не менее, Вы говорите - "государство останется ровно до тех пор, пока не перестанет быть необходимым, как и полагается любому инструменту". Что такое инструмент? От лат. instrumentum -- это <<орудие производства>>. По - Вашему получается, что государство -- это <<орудие производства>> в руках населения. Тогда вопрос, что население произвело с помощью государства? Может наоборот?
Тем не менее, Вы говорите - "государство останется ровно до тех пор, пока не перестанет быть необходимым, как и полагается любому инструменту". Что такое инструмент? От лат. instrumentum -- это <<орудие производства>>. По - Вашему получается, что государство -- это <<орудие производства>> в руках населения. Тогда вопрос, что население произвело с помощью государства? Может наоборот?
Ох... Ладно,тут даже гуглить отправлять не буду. "Государство - основное орудие политической власти в классовом обществе. В более широком смысле под Г. понимают политическую форму организации жизни общества, которая складывается как результат возникновения и деятельности публичной власти -- особой управляющей системы, руководящей основными сферами общественной жизни и опирающейся в случае необходимости на силу принуждения..."(с)
Вот вам "орудие",коль уж вас "инструмент" в моей трактовке выше "...Это инструмент для поддержания власти правящего класса" не устраивает. И где я там про население писал что-нибудь?
У меня ощущение,что когда вы читаете то,что я пишу,текст превращается для вас в какую-то абракадабру,на которую потом старательно даёте ответ,являющийся полной бессмыслицей. В результате получается бесконечное объяснение одного и того же,что я уже писал. Я устал от этого. Всего наилучшего!
D-The Hunter
писал(а)
Я устал от этого. Всего наилучшего!
Что Вам сказать на уход из темы? Ответы Ваши были построены на зажатости и витиеватости, и усталость бывает приятная, а бывает наоборот, например, когда понимаешь что делаешь что-то не то, и "чем дальше в лес, тем больше дров". Мне опять, как в полемике с "Гусь121" вспомнился эпизод в 12 стульях, когда Отец Федор из-за приоткрытой двери выкрикнул в сторону Бендера - Сам дурак. Понятно, Отец Федор был не глупый, просто он из-за своих пороков, которые он не мог в достаточной степени контролировать оказался в тупиковой ситуации, и ему нечем было ответить, кроме как выкрикнуть фразу, ставшую крылатой, поэтому я Вас понимаю и отвечаю Вашей фразой без сарказма - Всего наилучшего!
"..."Чем кумушек считать,трудиться,не лучше б на себя,кума,оборатиться?"-ей Мишка отвечал. Но мишенькин совет лишь попросту пропал..."(с)
И Вас с возвращением!
Басня понятна, но мораль без привязки, это абстракция, а Вы получается абстракционер. Поздравляю со званием!
Басня понятна, но мораль без привязки, это абстракция, а Вы получается абстракционер. Поздравляю со званием!
Басня более чем с привязкой. Достаточно не вырывать таковую из контекста беседы, как это делаете вы, чтобы в этом убедиться. Вообще, у меня давно возникла и с каждым вашим ответом крепнет уверенность, что вам неважно что вам отвечают, потому что вы каждый ответ понимаете или трактуете так как хотите, не вдаваясь в суть вам адресованного собеседником. Потому, общение с вами - это что-то из разряда развлечений, когда тупо нужно убить время, а других удовольствий пока не подвезли.
dobro-50 писал(а)
Частной собственности не должно быть, но у крутого начинающего изобретателя появились технические идеи, а для эксперимента ему требуются средства производства не подпадающие под личную собственность. Пока не получен результат идеями делиться он не намерен. Возникло системное противоречие. Как решить проблему тормоза, которую создала система?
Частной собственности не должно быть, но у крутого начинающего изобретателя появились технические идеи, а для эксперимента ему требуются средства производства не подпадающие под личную собственность. Пока не получен результат идеями делиться он не намерен. Возникло системное противоречие. Как решить проблему тормоза, которую создала система?
Я правильно понял, что "крутой изобретатель" - откуда, кстати, он взялся - хочет поэкспериментировать в одну харю с полной экономической ответственностью за провал своего эксперимента, и для этого ему нужны средства производства в собственность?
С возвращением!
Иногда откуда-то берутся крутые таланты в разных сферах, а помочь им или нет, решает в государстве узкий круг людей, часто предвзятых и не компетентных, которые не несут никакой ответственности за неквалифицированные преступные решения. При прямой демократической системе у каждого решения будет ответственное лицо, поэтому все вопросы будут прорабатываться досконально с привлечением специалистов.
Иногда откуда-то берутся крутые таланты в разных сферах, а помочь им или нет, решает в государстве узкий круг людей, часто предвзятых и не компетентных, которые не несут никакой ответственности за неквалифицированные преступные решения. При прямой демократической системе у каждого решения будет ответственное лицо, поэтому все вопросы будут прорабатываться досконально с привлечением специалистов.
Ваши фантазии мне неинтересны. Давайте к конкретике перейдем. Итак, вопрос был предельно простым: "крутой изобретатель" хочет поэкспериментировать в одну харю с полной экономической ответственностью за провал своего эксперимента, и для этого ему нужны средства производства в собственность?
1) Какая же у него может быть полная экономическая ответственность, если он не сынок олигарха?
2) Эксперимент, это промежуточный цикл от идеи до конечного продукта и получится он провальным или нет, выяснится после.
3) Задача у изобретателя изыскать возможность использования необходимых средств производства для эксперимента, и ему неважно, кому они принадлежат.
4) Ваша задача загнать суть беседы в тупик или увести в сторону, стараясь из пустого тюбика выдавить каплю туда, где и 10 тюбиков не хватит. Попробуйте поусерднее прорабатывать неудачные вопросы, может поинтереснее будет, хотя можно понять, быть прикованным к падающей опоре сосредоточиться не просто.
2) Эксперимент, это промежуточный цикл от идеи до конечного продукта и получится он провальным или нет, выяснится после.
3) Задача у изобретателя изыскать возможность использования необходимых средств производства для эксперимента, и ему неважно, кому они принадлежат.
4) Ваша задача загнать суть беседы в тупик или увести в сторону, стараясь из пустого тюбика выдавить каплю туда, где и 10 тюбиков не хватит. Попробуйте поусерднее прорабатывать неудачные вопросы, может поинтереснее будет, хотя можно понять, быть прикованным к падающей опоре сосредоточиться не просто.
dobro-50 писал(а)
1) Какая же у него может быть полная экономическая ответственность, если он не сынок олигарха?
2) Эксперимент, это промежуточный цикл от идеи до конечного продукта и получится он провальным или нет, выяснится после.
3) Задача у изобретателя изыскать возможность использования необходимых средств производства для эксперимента, и ему неважно, кому они принадлежат
1) Какая же у него может быть полная экономическая ответственность, если он не сынок олигарха?
2) Эксперимент, это промежуточный цикл от идеи до конечного продукта и получится он провальным или нет, выяснится после.
3) Задача у изобретателя изыскать возможность использования необходимых средств производства для эксперимента, и ему неважно, кому они принадлежат
Как эти три пункта коррелируют с этим
dobro-50 писал(а)
для эксперимента ему требуются средства производства не подпадающие под личную собственность
для эксперимента ему требуются средства производства не подпадающие под личную собственность
очень хотелось бы получить пояснений, но без воды.
dobro-50 писал(а)
Попробуйте поусерднее прорабатывать неудачные вопросы, может поинтереснее будет
Попробуйте поусерднее прорабатывать неудачные вопросы, может поинтереснее будет
Себе, в зеркало, натощак перед сном каждый день в течение месяца по пятнадцать минут.
Гусь121
писал(а)
Как эти три пункта коррелируют с этим
В этом и состоит мой вопрос, а Вы его развернули наоборот. Такие вопросы решает ОПС, а если не может, значит такая система ущербна и тормозит развитие страны. Демократическая система не имеет неустранимых противоречий отрицательно влияющих на общество, поэтому многие государственные проблемы при демократии отпадут.
dobro-50 писал(а)
Такие вопросы решает ОПС
Такие вопросы решает ОПС
Общественная практика - критерий истины. Будьте добры, на практическом примере продемонстрируйте, как "ОПС решает такие вопросы".
dobro-50 писал(а)
Демократическая система не имеет неустранимых противоречий отрицательно влияющих на общество
Демократическая система не имеет неустранимых противоречий отрицательно влияющих на общество
Вы для начала определитесь, о какой демократии и в какой системе вы пишете. То есть, раскройте, для начала, какого демоса эта кратия.
1) ИМХО ОПС на данном этапе общественного развития могут быть две - государственная и народная. У разных государств есть разные признаки различий, но всех их объединяет существование иерархической власти над населением. Власть - это преступление по любым человеческим законам, потому что у людей во власти есть возможность принуждения людей для исполнения их воли в своих интересах на разных уровнях. Народных ОПС в мире пока нет, если не считать отделившиеся от государств группы людей типа коммуны. Например, небольшой городок Мариналеда.
В середине восьмидесятых правительство Испании вынужденно уступило жителям 1250 га сельхозугодий и махнуло на них рукой, мол, живите, как хотите.
Сегодня в городке проживают более 2,5 тысячи человек. Все они заняты сельским хозяйством. Доход от продажи продуктов распределяется между всеми членами коммуны и составляет в среднем 70 евро за шестичасовую смену. Да, работают в Мариналеде именно столько. Также выручка идёт на социальные нужды, строятся дороги и парки. На территорию Мариналеды не пускают полицию.
В качестве также неполноценного примера можно назвать Швейцарию, где присутствует главный элемент демократии - полное контролирование законов народом. Примеры показывают, чем меньше государства, тем выше качество жизни даже в сложных ограниченных условиях.
2) "О демосе и кратии" см. тему <<Демократическая Россия>>.
В середине восьмидесятых правительство Испании вынужденно уступило жителям 1250 га сельхозугодий и махнуло на них рукой, мол, живите, как хотите.
Сегодня в городке проживают более 2,5 тысячи человек. Все они заняты сельским хозяйством. Доход от продажи продуктов распределяется между всеми членами коммуны и составляет в среднем 70 евро за шестичасовую смену. Да, работают в Мариналеде именно столько. Также выручка идёт на социальные нужды, строятся дороги и парки. На территорию Мариналеды не пускают полицию.
В качестве также неполноценного примера можно назвать Швейцарию, где присутствует главный элемент демократии - полное контролирование законов народом. Примеры показывают, чем меньше государства, тем выше качество жизни даже в сложных ограниченных условиях.
2) "О демосе и кратии" см. тему <<Демократическая Россия>>.
У вас с пониманием написанного вообще как? Видимо, совсем плохо. Ещё раз: общественная практика - критерий истины. Будьте добры, на практическом примере продемонстрируйте, как "ОПС решает такие вопросы". Только конкретика, ваши рассуждения меня не интересуют, ибо состоят из воды более чем полностью. Итак, пример из общественной практики, подтверждающий ваши слова.
Гусь121
писал(а)
У вас с пониманием написанного вообще как? Видимо, совсем плохо. Ещё раз: общественная практика - критерий истины. Будьте добры, на практическом примере продемонстрируйте, как "ОПС решает такие вопросы". Только конкретика, ваши рассуждения меня не интересуют, ибо состоят из воды более чем полностью. Итак, пример из общественной практики, подтверждающий ваши слова.
1) Если Вы не пропустили ничего и учли все, что я написал в процессе нашего общения, тогда с пониманием Вами написанного у меня действительно плохо, поэтому приведите разбор конкретного примера, а я по Вашему образцу постараюсь ответить как Вам надо.
2) На Ваш вопрос - "Вы для начала определитесь, о какой демократии и в какой системе вы пишете. То есть, раскройте, для начала, какого демоса эта кратия" я дал ссылку, на что Вы ответили - "Спасибо, мне ваших пустых словоблудий хватило в этой теме". Как же можно общаться по переписке не читая адресованную Вам ссылку собеседника? Так что потрудитесь прочитать, чтобы Вас понимали, а то возможно что-то Вами пропущено, а я буду считать, что Вы в курсе и поэтому возникнут непонятки. Надо сказать мало, кто поверит, что Вы в такой ситуации не прочли ссылку, к тому же акцентированно объявили это. Вопрос, с какой целью Вы это объявили?
1. Вы утверждаете - "Такие вопросы решает ОПС", я прошу вас доказать этот тезис на легко проверяемом примере. Вы приведете доказательства своему тезису, или будете и дальше пытаться показать, что вы глупее, чем кажетесь?
2. Для составления представлений о качестве ваших мыслей, вполне достаточно одной темы. Потому, мне плевать кто и что там подумал, но более ваши темы я даже открывать не буду.
2. Для составления представлений о качестве ваших мыслей, вполне достаточно одной темы. Потому, мне плевать кто и что там подумал, но более ваши темы я даже открывать не буду.
1. Все общественно политические и внутренние принципиальные вопросы и их решение или не решение определяется ОПС, потому что она рулит. Если у Вас сомнение, то приведите пример обратного. Опять же, если это не тот ответ, которого Вы ожидали, то где Ваш долгожданный пример в качестве образца, а то получается, воду в ступе толчем.
2. Качество мысли говорит о ее правильности или наоборот. Каждый собеседник считает, что он прав, а его оппонент неправ, и бессмысленно говорить друг другу об этом, потому что опираются они на разные интересы. Среди внимающих читателей собеседникам, тоже будут оппоненты, некоторые из которых из-за схожести их интересов могут поддерживать кого-то из "неправильных" собеседников, идя на компромисс со своей нравственностью. В России так делают многие. А то, что Вы говорите, что не будете больше открывать мои темы, то на самом деле это говорит об обратном, хотя комментарии предположительно, после сказанного, какое - то время воздержитесь давать. Поздравляю, Вы первый признанный завсегдатай моих нечастых тем.
2. Качество мысли говорит о ее правильности или наоборот. Каждый собеседник считает, что он прав, а его оппонент неправ, и бессмысленно говорить друг другу об этом, потому что опираются они на разные интересы. Среди внимающих читателей собеседникам, тоже будут оппоненты, некоторые из которых из-за схожести их интересов могут поддерживать кого-то из "неправильных" собеседников, идя на компромисс со своей нравственностью. В России так делают многие. А то, что Вы говорите, что не будете больше открывать мои темы, то на самом деле это говорит об обратном, хотя комментарии предположительно, после сказанного, какое - то время воздержитесь давать. Поздравляю, Вы первый признанный завсегдатай моих нечастых тем.
За смену ОПС и против, проголосовало по 33%. За пункт "Смотря на какую" - 24%, т.е. так же за смену ОПС, поэтому общее количество значительно больше тех, кто против. Результат неожиданно высокий на этом форуме, поэтому в продолжение этой темы, следующая будет - На какую ОПС менять?
Уточняю: "О демосе и кратии" см. тему <<Демократическая Россия>> от 15.12.2022г
Спасибо, мне ваших пустых словоблудий хватило в этой теме.
dobro-50 писал(а)
Этой фразой и далее в продолжение Ленин сказал, что политика не эквивалентна, а главнее экономики
Этой фразой и далее в продолжение Ленин сказал, что политика не эквивалентна, а главнее экономики
А давайте вы тогда цитату Ленина приведете, а то я устал слушать Карузо в исполнении Рабиновича.
Гусь121 писал(а)
dobro-50 писал(а)
А давайте вы тогда цитату Ленина приведете,
dobro-50 писал(а)
А давайте вы тогда цитату Ленина приведете,
А давайте, вы тогда дочитаете пост, адресованный Вам, и ответите на дважды заданный вопрос про очередность.
То есть, вам, обычно, недостаточно запаха тухлятины от блюда, вам необходимо его попробовать на вкус, чтобы в этом убедиться. Спасибо, у меня иной взгляд на подобное положение вещей.
Гусь121 писал(а)
То есть, вам, обычно, недостаточно запаха тухлятины от блюда, вам необходимо его попробовать на вкус, чтобы в этом убедиться. Спасибо, у меня иной взгляд на подобное положение вещей. ...
То есть, вам, обычно, недостаточно запаха тухлятины от блюда, вам необходимо его попробовать на вкус, чтобы в этом убедиться. Спасибо, у меня иной взгляд на подобное положение вещей. ...
Ну что Вы.... Это у Едросов символ любит трапезу с запахом тухлятины. Предполагаю в этом контексте у нас с Вами ассоциируются разные вещи издающие запах тухлятины. Что под тухлятиной Вы имеете в виду?
dobro-50 писал(а)
Что под тухлятиной Вы имеете в виду?
Что под тухлятиной Вы имеете в виду?
Ваш бессмысленный набор слов, который вы пытаетесь уговорить меня прочесть.
С дауном могут общаться либо родитель, либо медик, либо даун. Вы мне не отец и не медик, остается даун. Дауна я вычислил, поэтому этот анекдот некстати.
dobro-50 писал(а)
Дауна я вычислил
Дауна я вычислил
Вы наконец-то узнали магическую силу зеркала?! Поздравляю.
А как Вы убедились, что у зеркала есть магическая сила?
Внимательно наблюдая за окружающим миром и его обитателями.
Наблюдаете за прошлым, настоящим или можете в будущее заглянуть. Привести убедительный пример сможете?
Как наблюдать за прошлым, мне неведомо, тут можете поделиться собственным опытом. Как заглянуть в будущее, это тоже, наверное, к вам, потому что талантом провидца я не обладаю. Естественно, я наблюдаю за современниками. Убедительный для кого пример вы просите меня привести? Для вас? Так, простите, вам очевидные вещи, понятные ребенку, неубедительны, а на пустой треп мне жаль времени.
Когда Вы прочитали и не хотите соответствующе ответить на очевидные вещи, то отвечаете, что "дальше не буду читать эти бредни", или объявляете, что включаете "дурку".
dobro-50 писал(а)
не хотите соответствующе ответить на очевидные вещи
не хотите соответствующе ответить на очевидные вещи
Потому что вы транслируемые вами вещи очевидны только для вас. Пояснять, почему они "очевидны", вы беретесь на примерах или никак не подтверждающих ваши фантазии, либо вообще их отрицающих, потому, в затянувшемся пустом диалоге с вами я вынужден отвечать вам вашей же монетой, только мне приходится "включать дурку", а вы в этой "дурке" пребываете перманентно, то есть, чтобы дать ответ на мои вопросы, вам стоит "дурку" выключить.
Гусь121
писал(а)
потому, в затянувшемся пустом диалоге с вами я вынужден отвечать вам вашей же монетой,
Без принуждения соглашусь с Вами, чтобы перейти к конструктиву по теме.
dobro-50 писал(а)
политика - это концентрированное выражение экономики
политика - это концентрированное выражение экономики
Так, и что тут, по-вашему, лошадь, а что телега? Я так понимаю, во все, что читали, вы вкладывали собственный смысл, игнорируя заданный автором. Не удивительно, что у вас некие специалисты несут какую-то пургу, вполне допускаю, что это как раз тот случай с Карузо в исполнении Рабиновича.
Гусь121
писал(а)
dobro-50 писал(а)
политика - это концентрированное выражение экономики
Так, и что тут, по-вашему, лошадь, а что телега?
Чтобы ответить на вопрос, "что лошадь, а что телега" начнем с определений. Экономика (от др.-греч. ??????u??, -- <<искусство ведения домашнего хозяйства>>) -- общественная наука, изучающая производство, распределение и потребление товаров и услуг. Политика (от греч. слова <<полис>>) -- исходная форма государства, которая со временем превратилась в классовую борьбу за удовольствие. Удовольствия у государственных функционеров могут быть разными в зависимости от уровня власти. Верховная власть получает удовольствие от совершения ими грандиозных событий, в которых они сыграли ключевую выигрышную роль для отражения личных заслуг в истории. У большинства населения страны нет понимания в таком удовольствии, потому что они никогда не задумывались над этим. У функционеров пониже рангом, которые не мечтают о вершине власти, другие удовольствия, но все они основаны на главном и неустранимом противоречии между государством и обществом - паразитизме, хотя общество, танцующее под дудку своих угнетателей невозможно назвать обществом. У общества должны быть свои интересы, но когда есть государство, то интересы сброда подчиняются интересам государства. Государство - это орган насилия с институтами подавления взбрыкнувшего сброда, а сброд - это смесь неадекватности. В связи с этим и по другим причинам в моем понимании государства, всегда тормозящие развитие стран как ОПС не должно быть, и ее должна заменить другая ОПС. Отсюда вытекает, что политика и государство неразделимые искусственно созданные явления обманом, подкупом и насилием не должно быть, поэтому на абсурде создавать другой абсурд, определяя "что лошадь, а что телега" применимо к неадекватам. Видимо Вы все-таки решили прочесть мой предыдущий пост до конца, поэтому вопрос о базисе остается. Вопрос - "Если рассматривать основу с общественной точки зрения, то основа - это человек, не было бы человека, не было бы и общества, не было бы общества, не было бы и общественно - экономических отношений. Вы можете опровергнуть очередность?
dobro-50 писал(а)
Чтобы ответить на вопрос, "что лошадь, а что телега" начнем с определений. Экономика (от др.-греч. ??????u??, -- >) -- общественная наука, изучающая производство, распределение и потребление товаров и услуг. Политика (от греч. слова >) -- исходная форма государства, которая со временем превратилась в классовую борьбу за удовольствие
Чтобы ответить на вопрос, "что лошадь, а что телега" начнем с определений. Экономика (от др.-греч. ??????u??, -- >) -- общественная наука, изучающая производство, распределение и потребление товаров и услуг. Политика (от греч. слова >) -- исходная форма государства, которая со временем превратилась в классовую борьбу за удовольствие
Даже цепляться не буду к идиотской форме определения понятия политика, просто укажу на лошадь и телегу.
С момент появления человека (вы же постоянно пишете, что он основа), то есть с палеолита и до момента возникновения государства, до неолитической революции, прошла туева хуча лет, буквально миллионы, то есть, экономика старше политики на те самые миллионы лет и значит, любому человеку, обремененному серым веществом, не составит труда определить, что тут лошадь, а что телега. Остальной бред даже читать не буду.
Гусь121
писал(а)
С момент появления человека (вы же постоянно пишете, что он основа)
Вы все-таки дочитали и привели зачем - то палеолит, неолит, а на простой вопрос не ответили. Жду.
meth0d1us@outlook.com - паразит. Мотылек однодневка проголосовал за паразитизм.
Ок, включаем дурку строго в вашем варианте.
Я считаю, что базисом является двухвалентный оксид водорода, потому что без него не было бы человека, без человека не было бы ... и далее вся та чушь, что вы пишете из сообщения в сообщение. Сможете опровергнуть очередность?
Я считаю, что базисом является двухвалентный оксид водорода, потому что без него не было бы человека, без человека не было бы ... и далее вся та чушь, что вы пишете из сообщения в сообщение. Сможете опровергнуть очередность?
Гусь121
писал(а)
Ок, включаем дурку строго в вашем варианте.
Нечего ответить? Когда включается дурка, это признание в своем поражении.
То есть, вам нечего ответить? Опровергнуть очередность не можете?! Так это признание поражения.
Гусь121 писал(а)
То есть, вам нечего ответить? Опровергнуть очередность не можете?! Так это признание поражения. ...
То есть, вам нечего ответить? Опровергнуть очередность не можете?! Так это признание поражения. ...
Вспомнился эпизод в 12 стульях, когда Отец Федор из-за приоткрытой двери выкрикнул в сторону Бендера - Сам дурак.
Гусь121 писал(а)
То есть, вам нечего ответить? Опровергнуть очередность не можете?! Так это признание поражения. ...
То есть, вам нечего ответить? Опровергнуть очередность не можете?! Так это признание поражения. ...
Почему-то вспомнился эпизод в 12 стульях, когда Отец Федор из-за приоткрытой двери выкрикнул в сторону Бендера - Сам дурак.
За повтор денег не берут. И то хорошо.
Адепт субъективного идеализма никак не может понять то,что ему пишет материалист. Классика! )
Почему-то мне вспомнился анекдот про отца, выгуливающего своего сына-дауна по морскому побережью и тщетно пытающегося объяснить отпрыску - "что такое море".
Гусь121 писал(а)
И здесь вы ошибаетесь
И здесь вы ошибаетесь
Почему же? Вы сами говорите, что Сталин видел обуржуаживание партии и боролся с ним, а его смерть ознаменовалась "победой контрреволюции и начало регресса, начало реставрации капитализма." Т.е. это не просто некая временнАя веха, но ещё и событие приведшее к качественным изменениям.
С тем же, что процессы начались ранее, я конечно не спорю.
Гусь121 писал(а)
И тут вы ошибаетесь: произошла замена диктатуры пролетариата на диктатуру партии...
Спорное утверждение. Диктатура пролетариата существовала весьма недолгое время. Стоявшие перед страной вызовы требовали срочных решений сложных вопросов, поэтому правительство большевиков быстро прибрало к рукам всю полноту власти, создав эту самую диктатуру партии. И тут вы ошибаетесь: произошла замена диктатуры пролетариата на диктатуру партии...
Гусь121 писал(а)
...которая сознательно вела экономику страны к коллапсу, вытравляя зрелые зерна экономических решений советской власти, лишая перспективы работников любой сферы, вводя уравниловку, насаждая индивидуализм и взращивая национализм в стране.
Всё-таки сознательные действия подразумевают некую конечную цель и ваши слова фактически означают существование многолетнего заговора внутри партии, который привёл в итоге к разрушению страны....которая сознательно вела экономику страны к коллапсу, вытравляя зрелые зерна экономических решений советской власти, лишая перспективы работников любой сферы, вводя уравниловку, насаждая индивидуализм и взращивая национализм в стране.
Но ведь никакого заговора не было. По крайней мере до 80-х годов. Что же тогда послужило причиной коллапса? А вот как раз то изменение в сознании про которое я и говорил - люди стали отдавать предпочтение личным интересам, в ущерб общественным. И чем выше человек стоял в иерархии - тем больший наносился ущерб.
DEN_di писал(а)
Почему же? Вы сами говорите, что Сталин видел обуржуаживание партии и боролся с ним
Почему же? Вы сами говорите, что Сталин видел обуржуаживание партии и боролся с ним
Не Сталин, а партия большевиков, когда количество тех самых большевиков по сути, а не по форме - по наличию партийного билета, было достаточно, чтобы бороться с проявлениями буржуазных наклонностей среди своих членов. Один Сталин ничего сделать не смог бы, каким бы великим тираном или гениальным управленцем ни рисовали его упоротые либералы или не менее упоротые патриоты.
DEN_di писал(а)
а его смерть ознаменовалась "победой контрреволюции и начало регресса, начало реставрации капитализма." Т.е. это не просто некая временнАя веха, но ещё и событие приведшее к качественным изменениям.
а его смерть ознаменовалась "победой контрреволюции и начало регресса, начало реставрации капитализма." Т.е. это не просто некая временнАя веха, но ещё и событие приведшее к качественным изменениям.
Дык, это уже простая арифметика: к большому количеству потерь добавилась ещё одна, что позволило количеству перейти в качество.
DEN_di писал(а)
Спорное утверждение
Спорное утверждение
Только если есть, чем предметно оспорить.
DEN_di писал(а)
Диктатура пролетариата существовала весьма недолгое время
Диктатура пролетариата существовала весьма недолгое время
С 1918-го до 1956-го де-факто и 1961-го де-юре.
DEN_di писал(а)
Стоявшие перед страной вызовы требовали срочных решений сложных вопросов, поэтому правительство большевиков быстро прибрало к рукам всю полноту власти, создав эту самую диктатуру партии.
Стоявшие перед страной вызовы требовали срочных решений сложных вопросов, поэтому правительство большевиков быстро прибрало к рукам всю полноту власти, создав эту самую диктатуру партии.
Сможете развернуть тезис, то есть, пояснить, что вы именуете диктатурой пролетариата, как и в чем "партия большевиков быстро прибрала всю полноту власти"? Пока это только голословное утверждение, опровергаемое историческими реалиями времени.
DEN_di писал(а)
Всё-таки сознательные действия подразумевают некую конечную цель
Всё-таки сознательные действия подразумевают некую конечную цель
Согласен.
DEN_di писал(а)
и ваши слова фактически означают существование многолетнего заговора внутри партии
и ваши слова фактически означают существование многолетнего заговора внутри партии
Да, все верно.
DEN_di писал(а)
который привёл в итоге к разрушению страны
который привёл в итоге к разрушению страны
Именно.
DEN_di писал(а)
Но ведь никакого заговора не было
Но ведь никакого заговора не было
Хм... если под заговором подразумевать наличие некоей организации, которая собирается под покровом темноты в темном-темном лесу под светом керосиновой лампы, то можно смело утверждать - да, такого заговора не было. Если же посмотреть на то, как проходили события, кто в них принимал участия, какие законы принимались и кто выигрывал от этого, а заодно вспомнить, что к моменту избрания Горбачева на пост главы партии и страны в СССР уже имелась мощная криминальная экономика, прочно связанная с партийными функционерами, советскими органами власти и правоохранительными органами, то отрицать наличие в стране антисоветского, антинародного заговора может только слепой или ангажированный собеседник.
DEN_di писал(а)
По крайней мере до 80-х годов
По крайней мере до 80-х годов
Если мы следуем вашим установкам, то у нас заговоры появляются внезапно, как тараканы в чистой квартире.
DEN_di писал(а)
Что же тогда послужило причиной коллапса?
Что же тогда послужило причиной коллапса?
Я уже писал об этом выше: произошла замена диктатуры пролетариата на диктатуру партии, которая сознательно вела экономику страны к коллапсу, вытравляя зрелые зерна экономических решений советской власти, лишая перспективы работников любой сферы, вводя уравниловку, насаждая индивидуализм и взращивая национализм в стране.
DEN_di писал(а)
А вот как раз то изменение в сознании про которое я и говорил - люди стали отдавать предпочтение личным интересам, в ущерб общественным. И чем выше человек стоял в иерархии - тем больший наносился ущерб
А вот как раз то изменение в сознании про которое я и говорил - люди стали отдавать предпочтение личным интересам, в ущерб общественным. И чем выше человек стоял в иерархии - тем больший наносился ущерб
Изменяется сознание людей у вас так же ни с того, ни с сего: с чего вдруг люди стали отдавать предпочтение личным интересам, если решая совместными усилиями задачи общества повышался их уровень жизни и росли возможности собственной реализации? Изменение сознания происходит по весомым причинам и под мощным давлением реалий дня и они как раз имели место быть: изменяется структура экономики, вводится уравниловка, ограничиваются возможности заработка и профессионального роста - то есть, рабочий человек лишается стимула участия в общественно полезном труде и вынужден больше смотреть в свой карман, нежели в государственный, тем более, что понимающих кто и как наполняет этот самый государственный карман тогда было куда больше, нежели сегодня и осознающих, что вкладывают в этот карман они сейчас, а вот хватит ли жизни, чтобы из него получить обратно на достойную жизнь себе и своей семье - чем дальше, тем сомнительней это выглядело, в отличие от предков, которые с каждым днем укрепления советской власти явственней видели жизненные перспективы. В моей картине мира все четко - причина и следствие, в вашей - так случилось просто потомушто.
А вы точно правильно понимание значение слов капитализм и бытие определяет сознание?
"Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание"
Традиционно, в древности было представлена в ирерархической пирамидальной форме. Низший уровень, атомизм, второй уровень непрерывный эфир - пустота, третий уровень, правильные многогранники. Соответстенно познание шло от простого, к слож... идеальному, божественному то есть. Ща наоборот, есть атомизм, а верхних уровней нет. Какой жэ это капитализм? В нём всегда был идеал.
"Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание"
Традиционно, в древности было представлена в ирерархической пирамидальной форме. Низший уровень, атомизм, второй уровень непрерывный эфир - пустота, третий уровень, правильные многогранники. Соответстенно познание шло от простого, к слож... идеальному, божественному то есть. Ща наоборот, есть атомизм, а верхних уровней нет. Какой жэ это капитализм? В нём всегда был идеал.
павлинычъ писал(а)
Низший уровень, атомизм, второй уровень непрерывный эфир - пустота, третий уровень, правильные многогранники. Соответстенно познание шло от простого, к слож... идеальному, божественному то есть. Ща наоборот, есть атомизм, а верхних уровней нет. Какой жэ это капитализм? В нём всегда был идеал.
Низший уровень, атомизм, второй уровень непрерывный эфир - пустота, третий уровень, правильные многогранники. Соответстенно познание шло от простого, к слож... идеальному, божественному то есть. Ща наоборот, есть атомизм, а верхних уровней нет. Какой жэ это капитализм? В нём всегда был идеал.
ИМХО конечно, но познавать современное мироустройство с помощью доисторических инструментов и в доисторических же единицах измерения - ну так себе занятие
?
Почитайте типа: Not-So-Great Powers: U,S,-China Rivalry in the Neomedieval Age или U,S,-China Rivalry in a Neomedieval World Security in an Age of Weakening States. Это три "базиса", которые есть в нашем познании всегда, отличительная черта человека, раньше они были представлены в классической литературе например, которую мы читали в школе. Сейчас именно атомизировать, или вы полагаете триллионные вложения в ваш цифровой след это типа потому что кучка фриков биток решила помайнить?)
Есть правда и такое, мол, "промежуточное звено между обезьяной и человеком никогда не нашли - потому что "промежуточное звено между обезьяной и человеком - это мы с вами", какойт нобелевский лауреат, враг кароче, запамятовал фио.
Почитайте типа: Not-So-Great Powers: U,S,-China Rivalry in the Neomedieval Age или U,S,-China Rivalry in a Neomedieval World Security in an Age of Weakening States. Это три "базиса", которые есть в нашем познании всегда, отличительная черта человека, раньше они были представлены в классической литературе например, которую мы читали в школе. Сейчас именно атомизировать, или вы полагаете триллионные вложения в ваш цифровой след это типа потому что кучка фриков биток решила помайнить?)
Есть правда и такое, мол, "промежуточное звено между обезьяной и человеком никогда не нашли - потому что "промежуточное звено между обезьяной и человеком - это мы с вами", какойт нобелевский лауреат, враг кароче, запамятовал фио.
павлинычъ писал(а)
Почитайте типа: Not-So-Great Powers: U,S,-China Rivalry in the Neomedieval Age или U,S,-China Rivalry in a Neomedieval World Security in an Age of Weakening States.
Почитайте типа: Not-So-Great Powers: U,S,-China Rivalry in the Neomedieval Age или U,S,-China Rivalry in a Neomedieval World Security in an Age of Weakening States.
зачем читать эту ересь, что в ней такого экстраординарного?
Паралитик писал(а)
Начинать нужно с народа,
Начинать нужно с народа,
поменять народ - легко, сейчас можно даже посредством интернет это сделать, билет доставят на эл. почту
Беспечный ездок писал(а)
поменять народ - легко
поменять народ - легко
Если верно помню, фраза, авторство которой приписывают Геббельсу, звучала так: дайте мне средства массовой информации и я из любого народа сделаю стадо свиней.
на первый невооруженный взгляд кажется чушь собачья, так просто народ не обманешь
но сейчас мы все смогли убедиться на практике как это происходит
увы, и с нами тоже (а чем мы не народ?))
но сейчас мы все смогли убедиться на практике как это происходит
увы, и с нами тоже (а чем мы не народ?))
Пример Германии тридцатых-сороковых разве не подтверждает сказанное? Да и местные срачи из-за известных событий разве выбиваются из обозначенной колеи?
да, пример Германии конечно подтверждает сказанное.
Но, казалось бы, прошло немало лет по меркам человеческой жизни, сменились поколения и очень многое произошло, появился интернет и каждому доступен весь спектр информации... но таки нет, электорат верен себе )
А местные срачи - это вообще нечто. Я прекрасно помню форум до 2014г, это было совсем другое. Но после 14-го люди разделились на два непримиримых лагеря. То есть их как бы больше, но по сути они отстаивают два основных направления: за Россию vs за Украину (варианты "за хохлов", "за весь мир, который против России", "за логику и разум" и т.п.)
Но, казалось бы, прошло немало лет по меркам человеческой жизни, сменились поколения и очень многое произошло, появился интернет и каждому доступен весь спектр информации... но таки нет, электорат верен себе )
А местные срачи - это вообще нечто. Я прекрасно помню форум до 2014г, это было совсем другое. Но после 14-го люди разделились на два непримиримых лагеря. То есть их как бы больше, но по сути они отстаивают два основных направления: за Россию vs за Украину (варианты "за хохлов", "за весь мир, который против России", "за логику и разум" и т.п.)
Беспечный ездок писал(а)
сменились поколения и очень многое произошло, появился интернет и каждому доступен весь спектр информации... но таки нет, электорат верен себе )
сменились поколения и очень многое произошло, появился интернет и каждому доступен весь спектр информации... но таки нет, электорат верен себе )
Сменились не только поколения, но и общественно-экономическая формация, то есть экономический базис в стране, повлекший изменения во всех сферах жизнедеятельности человека, в том числе и в образовании, что привело замене "знать" на "уметь собрать информацию". В результате, да, вы правы, каждому доступен весь спектр информации, вот только знаний, чтобы выбрать из предлагаемого набора тезисов верный, увы, не осталось. В результате, мы имеем широчайший спектр проявления эффекта Даннинга-Крюгера при жесточайшем дефиците специалистов в самых разнообразных специальностях.
Беспечный ездок писал(а)
Я прекрасно помню форум до 2014г, это было совсем другое
Я прекрасно помню форум до 2014г, это было совсем другое
Да, согласен, я тоже его помню другим.
Беспечный ездок писал(а)
Но после 14-го люди разделились на два непримиримых лагеря
Но после 14-го люди разделились на два непримиримых лагеря
практически неотличимых друг от друга ни риторикой, ни аргументацией.
Гусь121 писал(а)
практически неотличимых друг от друга ни риторикой, ни аргументацией.
практически неотличимых друг от друга ни риторикой, ни аргументацией.
люди одинаковы по сути, а их позиция на данный момент - это сиюминутное. Так? )
Беспечный ездок писал(а)
люди одинаковы по сути
люди одинаковы по сути
С оговорками, потому как даже в области анатомии могут быть мутации.
Беспечный ездок писал(а)
а их позиция на данный момент - это сиюминутное
а их позиция на данный момент - это сиюминутное
У кого-то - да, у кого-то нет. Главное, как человек может обосновать свою позицию, есть ли у него аргументация, кроме знаменитого постулата господина Портоса.
Беспечный ездок писал(а)
Так? )
Так? )
Вероятно, правильный ответ на этот вопрос - не знаю.
Народ меняется легко.
За пять лет большевики сменили с верующих на материалистов, за пару лет либералы научили коммунистов креститься и целовать образа.
За пять лет большевики сменили с верующих на материалистов, за пару лет либералы научили коммунистов креститься и целовать образа.
Паралитик писал(а)
Начинать нужно с народа
Начинать нужно с народа
народ поменять ?
царь батюшка вон, на таджиков и африканцев походу собралси менять...
Паралитик писал(а)
В чем смысл менять систему, если народ то тот же останется?
Начинать нужно с народа, с того, как люди думают. Разруха то не в клозетах, а в головах! ...
В чем смысл менять систему, если народ то тот же останется?
Начинать нужно с народа, с того, как люди думают. Разруха то не в клозетах, а в головах! ...
У народа с головой нормально, но его менее 8%, а времени на повышение нравственности остального населения нет, поэтому надо использовать принцип бреющего полета. Человек очень пластичная субстанция и при правильном катализаторе может быстро измениться в правильном направлении и сотворить невозможное. Качественная идея заразит, изменит сознание, вдохновит и сподвигнет к единению для достижения общей цели.
dobro-50 писал(а)
Менять общественно - политическую систему (ОПС). На какую систему менять, наверное, будет в другой теме,
Менять общественно - политическую систему (ОПС). На какую систему менять, наверное, будет в другой теме,
очевидно, что прежде чем принимать решение менять надо знать на что и каким образом
А так-то у нас, няп, призывы к смене системы преследуются по закону.
А вот когда ты с конкретными предложениями выйдешь, не противоречащими закону - можно и обсудить )
Беспечный ездок писал(а)
dobro-50 писал(а)
Менять общественно - политическую систему (ОПС). На какую систему менять, наверное, будет в другой теме,
очевидно, что прежде чем принимать решение менять надо знать на что и каким образом
А так-то у нас, няп, призывы ...
dobro-50 писал(а)
Менять общественно - политическую систему (ОПС). На какую систему менять, наверное, будет в другой теме,
очевидно, что прежде чем принимать решение менять надо знать на что и каким образом
А так-то у нас, няп, призывы ...
Как же можно обсуждать предложения не противоречащими законам, когда они как дышло, как власть повернет, туда и вышло. К тому же законы не российские, а иностранные, подписанные предателями и подчиняться таким законам по морали и нравственности тоже есть предательство, но не государства под названием РФ, а страны. Если Вы согласны быть предателем страны - это Ваше личное право, но действие, противоречащее безопасности страны будет караться высшим карательным органом России - народным судом.
Когда люди говорят "в стране опа?" значит, существующая ОПС подвела страну к уничтожению. Поэтому, сначала логично определить отношение к существующей ОПС, а потом двигаться дальше. Собственно, конкретное предложение в "Фантасмагория - 2" я уже высказал 16 апреля 2021г на аквариумном форуме, хотя и не в соответствующем формате.
dobro-50 писал(а)
Когда люди говорят "в стране опа?" значит, существующая ОПС подвела страну к уничтожению. Поэтому, сначала логично определить отношение к существующей ОПС, а потом двигаться дальше.
Когда люди говорят "в стране опа?" значит, существующая ОПС подвела страну к уничтожению. Поэтому, сначала логично определить отношение к существующей ОПС, а потом двигаться дальше.
мне не кажется, что в стране опа, я не думаю, что существующая ОПС подвела страну к уничтожению.
А вариант "сначала разрушить и потом мы наш мы новый мир построим" уже проходили. Меня учили, что первое правило созидателя - не навреди, не сделай хуже. Так что не получится со мной такой вариант. Думаю и с большинством вменяемых людей не прокатят ваши фанта смагории.
Беспечный ездок
писал(а)
мне не кажется, что в стране опа, я не думаю, что существующая ОПС подвела страну к уничтожению.
Я тоже не думаю, я вижу и еще понимаю, кому сейчас отвечаю.
dobro-50 писал(а)
понимаю, кому сейчас отвечаю.
понимаю, кому сейчас отвечаю.
мы лично знакомы? Не узнаю вас в гриме
Охранно-пожарная сигнализация меняется в случае неисправности или при модернизации систем оповещения и приема сигналов о возникновении пожароопасных ситуаций. Голосование в таких случаях не требуется.
Может вы хотели исследовать тему смены социально-экономической формации или политического строя?
Может вы хотели исследовать тему смены социально-экономической формации или политического строя?
krichevski
писал(а)
Охранно-пожарная сигнализация меняется в случае неисправности или при модернизации систем оповещения и приема сигналов о возникновении пожароопасных ситуаций. Голосование в таких случаях не требуется.
Может вы хотели исследовать тему смены социально-экономической формации или политического строя?
Исследованиями занимаются специалисты, а я использую очевидное.
Зачем же голосование?
krichevski писал(а)
Зачем же голосование?
Зачем же голосование?
1. Для общего интереса.
2. Для собственного интереса в качестве ребуса - угадаю или нет.
Нет предпосылок.
jsn писал(а)
Нет предпосылок. ...
Нет предпосылок. ...
Предпосылки - это когда страны не будет?
Ты там пьешь, что ли? Не налегай особо-то.
jsn писал(а)
Ты там пьешь, что ли? Не налегай особо-то. ...
Ты там пьешь, что ли? Не налегай особо-то. ...
Намеками разговариваете, боитесь? Чем дальше в лес, тем больше дров. Волков бояться в лес не ходить, а если уж зашли, то немедленно остановитесь и определите алгоритм действий выхода.
Детсад. Ну хорошо. Вот всем известные предпосылки.
1. Верхи не могут управлять по-старому -- невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство.
Могут, и управляют, и будут управлять по-старому.
2. Низы не хотят жить по-старому -- резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону
Никакой нужды нет. Низы как жили, так и живут, так и будут жить по-старому.
3. Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими <<верхами>> к самостоятельному историческому выступлению.
Никакого повышения активности нет, и не предвидится.
Еще что-то? :)
1. Верхи не могут управлять по-старому -- невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство.
Могут, и управляют, и будут управлять по-старому.
2. Низы не хотят жить по-старому -- резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону
Никакой нужды нет. Низы как жили, так и живут, так и будут жить по-старому.
3. Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими <<верхами>> к самостоятельному историческому выступлению.
Никакого повышения активности нет, и не предвидится.
Еще что-то? :)
Нет
Призрак бродит по Европе. Россия тоже в Европе находится.
mkv писал(а)
Призрак бродит по Европе. Россия тоже в Европе находится. ...
Призрак бродит по Европе. Россия тоже в Европе находится. ...
И в Азии.
dobro-50
писал(а)
Автор темы "в стране опа?" задал вопрос "чё делать то? ", но никто не попытался на него ответить.
Отвечали и не раз. Только сейчас эти ответы это уже уголовная статья. Потому и не пишет никто толком.
ТеплушникЭр писал(а)
dobro-50
писал(а)
Автор темы "в стране опа?" задал вопрос "чё делать то? ", но никто не попытался на него ответить.
Отвечали и не раз. Только сейчас эти ответы это уже уголовная статья. Потому и не пишет никто толком. ...
dobro-50
писал(а)
Автор темы "в стране опа?" задал вопрос "чё делать то? ", но никто не попытался на него ответить.
Отвечали и не раз. Только сейчас эти ответы это уже уголовная статья. Потому и не пишет никто толком. ...
Продолжайте осваивать поприще "премудрого пескаря".
Вопрос в другом - если эта смена однозначно приведёт только к худшим вариантам, то какой смысл этим заниматься?
Если бы, да кабы,
Росли б во рту грибы...
Росли б во рту грибы...
Да нет тут никаких "кабы", а есть однозначное - станет хуже! И скорее всего - намного хуже!
Поэтому и вопрос - ну и нахрена тогда??
Поэтому и вопрос - ну и нахрена тогда??
Барабашк писал(а)
Да нет тут никаких "кабы", а есть однозначное - станет хуже! И скорее всего - намного хуже!
Поэтому и вопрос - ну и нахрена тогда?? ...
Да нет тут никаких "кабы", а есть однозначное - станет хуже! И скорее всего - намного хуже!
Поэтому и вопрос - ну и нахрена тогда?? ...
Врагам России будет точно хуже, потому что Страна сохранится, переродится и будет стремительно развиваться с эмоциональным подъемом. В перерожденной стране появится иммунитет от эндопаразитов - во много раз более опасных для России, чем эктопаразиты. Эндопаразиты - это те, которые внутри страны. Развитие и устойчивость ОПС в стране будет пропорционально суммарному настроению каждого россиянина. Такого еще не было, даже когда после ВОВ восстановили полностью города СССР от разрушений за 5 лет, причиной которому было общее настроение населения.
Фантазии, фантазии... вся сладость только в них ))
В 1917 или в 1991 тоже такие же наивные до мозга костей фантазёры фантазировали подобный бред после смены ОПС, да вот только всё вышло совершенно НЕ так, на что они рассчитывали... (((
В 1917 или в 1991 тоже такие же наивные до мозга костей фантазёры фантазировали подобный бред после смены ОПС, да вот только всё вышло совершенно НЕ так, на что они рассчитывали... (((
Барабашк писал(а)
Фантазии, фантазии... вся сладость только в них ))
В 1917 или в 1991 тоже такие же наивные до мозга костей фантазёры фантазировали подобный бред после смены ОПС, да вот только всё вышло совершенно НЕ так, на что они рассчитывали... ((( ...
Фантазии, фантазии... вся сладость только в них ))
В 1917 или в 1991 тоже такие же наивные до мозга костей фантазёры фантазировали подобный бред после смены ОПС, да вот только всё вышло совершенно НЕ так, на что они рассчитывали... ((( ...
Непонятно о чем разговор - то ли смена ОПС состоялась, да получилось все не так, то ли не состоялась и кто они, которые на что-то рассчитывали?
dobro-50 писал(а)
Непонятно о чем разговор...
Непонятно о чем разговор...
А вот это меня совершенно НЕ удивляет )) судя по тому, что пишете, откуда ему взяться-то - этому пониманию?...
Теперь понятно, а то я подумал, что не знаете что ответить.
Я то знаю, что ответить, но объяснять что-то тому, кто в принципе НЕ способен ничего понять и живёт только своими, НЕ имеющими отношение к реальности фантазиями, какой смысл?
Напомнила горбачева, который так много говорил о перестройке, а сам не знал что во что нужно перестраивать. Также и тут, сменить политическую систему, а на какую непонятно.
После смены димы на Мишустина, и после разгона мэров и губеров с финансово-успешными женами, я вполне доволен.
После смены димы на Мишустина, и после разгона мэров и губеров с финансово-успешными женами, я вполне доволен.
Яхонтовый писал(а)
Напомнила горбачева, который так много говорил о перестройке, а сам не знал что во что нужно перестраивать. Также и тут, сменить политическую систему, а на какую непонятно....
Напомнила горбачева, который так много говорил о перестройке, а сам не знал что во что нужно перестраивать. Также и тут, сменить политическую систему, а на какую непонятно....
Сейчас речь пока не об этом, Горбачев предатель и мутил воду, а Путин наградил его Орденом Почета "за огромный вклад в развитие демократических преобразований в России". Если достойно объясните это с любым уклоном, то хозяева не зря Вам платят.
Опять про каких-то хозяев. Где вы набрались этой пошлости? :-)
Ниче не знаю про награждение горбачева. Но Путин вообще не "выносит сор из избы". Он не ругает прямо предыдущих руководителей, как это происходит в сша, он не сдает своих министров в угоду оппозиции. Он устраивает почетные похороны своим предшественникам, как-бы к ним не относился.
Думаю что Горбачев много сделал по реабилитации политзаключенных ссср, за это и наградили, но не уверен.
Ниче не знаю про награждение горбачева. Но Путин вообще не "выносит сор из избы". Он не ругает прямо предыдущих руководителей, как это происходит в сша, он не сдает своих министров в угоду оппозиции. Он устраивает почетные похороны своим предшественникам, как-бы к ним не относился.
Думаю что Горбачев много сделал по реабилитации политзаключенных ссср, за это и наградили, но не уверен.
Яхонтовый
писал(а)
Опять про каких-то хозяев. Где вы набрались этой пошлости? :-)
Ниче не знаю про награждение горбачева. Но Путин вообще не "выносит сор из избы".
Не объяснили, выходит зря хозяин Вам платит. Когда управляющий скрывает от своего хозяина свои косяки, это является обманом, за которое идет наказание. Когда управляющий орган Страны не информировал или обманул народ, истинного хозяина страны, это преступление.. Любая важная информация, не относящаяся к секретной, должна доноситься до народа и вноситься в архивы. Сокрытие этого искажает историю - это тоже преступление.
Чёт конкретики нет. Вы чего хотите? Чё менять-то? Что Вас так не устраивает?
BESiK писал(а)
Чёт конкретики нет. Вы чего хотите? Чё менять-то? Что Вас так не устраивает? ...
Чёт конкретики нет. Вы чего хотите? Чё менять-то? Что Вас так не устраивает? ...
Если не все прочитали, дочитайте, если не все поняли, углубленно вникните. Бог в помочь.
Вот в этом и проблема - всем класть )
BESiK писал(а)
Вот в этом и проблема - всем класть ) ...
Вот в этом и проблема - всем класть ) ...
Думаю, понял, что хотели сказать, не понял другое - Вы поменяли ориентиры?
Мои ориентиры всегда одни - х%%рим с 8 ми и до 5-ти. ))) Чего и Вам совыертую )
Извиняюсь за тугодумность, но не расшифровал - "х%%рим с 8 ми и до 5-ти. ))) ", возможно, поэтому не понял, советуете следовать Вашему ориентиру или оставаться со своим?
чтобы сменить ОПС, надо сначала сменить ОПГ
pirotechnic писал(а)
чтобы сменить ОПС, надо сначала сменить ОПГ ...
чтобы сменить ОПС, надо сначала сменить ОПГ ...
Созвучно. А ОПГ на другую ОПГ сменить или как? ОПГ - часть ОПС, поэтому существующая ОПС возродит примерно такую же ОПГ.
а никто из нынешней ОПГ ОПС менять не будет, это будет доступно только другой ОПГ, коей нужна будет другая ОПС
pirotechnic писал(а)
а никто из нынешней ОПГ ОПС менять не будет, это будет доступно только другой ОПГ, коей нужна будет другая ОПС ...
а никто из нынешней ОПГ ОПС менять не будет, это будет доступно только другой ОПГ, коей нужна будет другая ОПС ...
Чтобы сменить ОПС надо взять власть, а когда у ОПГ будет власть, она не захочет менять ОПС, даже если первоначальные намерения, по крайней мере, видимость были именно такими. Например, Ленин, РКПб и в продолжение КПСС.
dobro-50 писал(а)
Чтобы сменить ОПС надо взять власть,
Чтобы сменить ОПС надо взять власть,
об одном и том же говорим.
но этот процесс первичен
Речь шла об ОПГ, которая, если возьмет власть, то вероятно не захочет менять ОПС. Поэтому ОПС практически может сменить только народ, хотя можно предположить и др. маловероятные варианты.
Проголосовавшие за смену ОПС догнали тех, кто против. Посмотрим, что дальше будет?
А вообще то...
Покуда Главной Площадью страны так и будет КЛАДБИЩЕ, а гимном - "Гимн Партии Большевиков".... Ндя... Ничего путного на нашей территории не ждите...
(оценочное суждение)
Покуда Главной Площадью страны так и будет КЛАДБИЩЕ, а гимном - "Гимн Партии Большевиков".... Ндя... Ничего путного на нашей территории не ждите...
(оценочное суждение)
Вы мистик или Ваше оценочное суждение опирается на факты и логику? На счет ожидания чего-то хорошего, сейчас в России уже, наверное, ни кого не осталось, разве что мистики, но надежда умирает последней. Причинами фатальности уничтожения России ИМХО три - 1) Россия лакомый кусок имеющая повод, чтобы ее разорвали. 2) Россия не способна противостоять внешним силам. 3) Население страны не способно навести в своем доме порядок из-за пороков преобладающих над разумом, да и времени не осталось. Хотя время имеет точные параметры, но результаты процесса переформатирования населения за один и тот же промежуток времени могут быть очень разными, в зависимости от катализатора, поэтому третий пункт оставляет надежду на мистическое чудо.
Конечно нужно менять. Многие годы без перемен доводят до войны и смертоубийств. Проходили уже, причем неоднократно, хватит.
Чтобы что-то менять, надо чтобы этого желало большинство солидаризированного народонаселения. А как узнать, что такого населения большинство, если оно пассивно и никак не проявляет себя. Например, даже проголосовать на форуме не считают нужным, а это очень важный момент для цепной реакции. Чем больше населения проявит свое отношение к смене ОПС, тем безболезненнее пройдет переход. В наше время ОПС очевидно может быть только в двух вариантах - государственная и народная, т.е. демократическая. Государственная система с главными элементами демократии как в Швейцарии из-за менталитета россиян для России ИМХО сомнительна, т.к. государство постепенно захватит все рычаги власти. При переходе к Демократической России понятно, что народ не должен допускать ни на мгновение никого к власти для управления страной в переходный период. Никакого переходного периода ни должно быть, иначе в итоге все останется по-прежнему. По-прежнему - это продолжение ускоряющегося полета в небытие.
Охранно-пожарная сигнализация (ОПС) должна работать в круглосуточном режиме, без права отключения.
Людей не хватает, все ушли на фронт.
dobro-50 писал(а)
Прошу проголосовать - менять или не менять ОПС?
Прошу проголосовать - менять или не менять ОПС?
Черномырдина В.С читайте Хотели как лучше А получится ....... (ну сами знаете как) :-D
Весельчак с Покровки писал(а)
dobro-50 писал(а)
Прошу проголосовать - менять или не менять ОПС?
Черномырдина "http://В.С" читайте Хотели как лучше А получится ....... (ну сами знаете как) :-D ...
dobro-50 писал(а)
Прошу проголосовать - менять или не менять ОПС?
Черномырдина "http://В.С" читайте Хотели как лучше А получится ....... (ну сами знаете как) :-D ...
Это он высказался применительно к госаппарату. Получается "как всегда" по причине его бесконтрольности народом.
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.