Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Ну типа школьная задачка про Якубовича и три шкатулки (трудная)
Размышляем
1860
198
Поделиться
Изначально я эту задачку слышал про другую игру (страну происхождения не помню), но чтобы было нагляднее, пусть она будет про Якубовича.
Итак, на Поле чудес игрок угадал слово и Якубович выносит ему три шкатулки. В одной из них ключи от поршкаена, а в двух других билеты на концерт Укупника. Игрок тыкает в одну из шкатулок. Якубович, не открывая её, открывает одну из оставшихся и демонстрирует в ней билет. И предлагает игроку либо оставить свой выбор как есть, либо выбрать третью шкатулку. Внимание, вопрос. Что нужно сделать игроку?
Повторяю, задачка трудная, но, в принципе, знаний средней школы хватит, чтобы привести решение.
ЗЫ: Наверняка многие знают ответ, потерпите, дайте порешать другим.
Итак, на Поле чудес игрок угадал слово и Якубович выносит ему три шкатулки. В одной из них ключи от поршкаена, а в двух других билеты на концерт Укупника. Игрок тыкает в одну из шкатулок. Якубович, не открывая её, открывает одну из оставшихся и демонстрирует в ней билет. И предлагает игроку либо оставить свой выбор как есть, либо выбрать третью шкатулку. Внимание, вопрос. Что нужно сделать игроку?
Повторяю, задачка трудная, но, в принципе, знаний средней школы хватит, чтобы привести решение.
ЗЫ: Наверняка многие знают ответ, потерпите, дайте порешать другим.
дать в морду Якубовичу и забрать все три штукатулки
Annihilator писал(а)
либо оставить свой выбор как есть, либо выбрать третью шкатулку. Внимание, вопрос. Что нужно сделать игроку?
либо оставить свой выбор как есть, либо выбрать третью шкатулку. Внимание, вопрос. Что нужно сделать игроку?
не вижу интриги-шансы равны 50:50
Нет. Шансы 1/3 на 2/3.
ага...а для "блондинки" так и встреча с динозавром на улице вероятна 1:1-из той же оперы. :(
Нет. Может это странно выглядит, но мой ответ правильный.
*no*
что делать игроку ? - идти на Укупника.
раз в пять лет эта задача здесь появляется в разных вариантах. Якубовича еще не было.
раз в пять лет эта задача здесь появляется в разных вариантах. Якубовича еще не было.
Notia писал(а)
Якубовича еще не было
Якубовича еще не было
да ладно.. у нас,пока, столько не живут и не помнют -- по моему он был всегда..
Взять билет, попросить у Якубовича мелочь, завернуть мелочь в билет, попросить колечко, положить на сверток, достать зеркальце, попросить посмотреться туда Якубовича, а когда тот осоловеет от цыганского гипноза заставить открыть нужную шкатулку
А так непонятен вопрос "Что нужно сделать игроку" .
- не курить в помещении
- вести себя прилично
- и пр..
А так непонятен вопрос "Что нужно сделать игроку" .
- не курить в помещении
- вести себя прилично
- и пр..
)))
- подарить Якубовичу костюм водолаза
Annihilator писал(а)
задачка трудная, но, в принципе, знаний средней школы хватит, чтобы привести решение
задачка трудная, но, в принципе, знаний средней школы хватит, чтобы привести решение
говорят, с помощью специального массажа и диеты можно получить молоко от нетелившейся коровы...
но русские тупо используют быков..
Парадокс Монти Холла :-)
Во! Точно!
не помню в школьной программе изучения этого парадокса)) Вот по дискавери смотрел опыт с год назад..
В школьной программе его не изучают. Но способный школьник эту задачу решить сможет.
ну не томи, вариантов кроме "попросить Якубовича не вые***", не будет.
сделать то он что должен ?
Поменять свой выбор для удвоения вероятности выигрыша авто.
это не 100% гарантия выигрыша.
Вот похожая задачка, но со 100% выигрышем.
При исполнении смертного приговора над висельником решили поиздеваться и предложили сыграть в игру.
3 бумажки - на двух написано - смерть, на одной - жизнь, но, естественно, его обманывают и на всех трех написано- смерть и он это понимает. Как приговоренному выбрать жизнь?
Вот похожая задачка, но со 100% выигрышем.
При исполнении смертного приговора над висельником решили поиздеваться и предложили сыграть в игру.
3 бумажки - на двух написано - смерть, на одной - жизнь, но, естественно, его обманывают и на всех трех написано- смерть и он это понимает. Как приговоренному выбрать жизнь?
Сожрать одну бумажку?
ну да
)))
Красиво. :)
не 100%. .Просто удвоение шансов на выигрыш.
если съесть, никому не показывая, выбранную бумажку, то останется две с выбором Смерть, значит, съел он с Жизнь. 100%
Выбрать любую бумажку, но никому не показывать, а открыть обе другие.
Чарли. Из Бразилии писал(а)
Как приговоренному выбрать жизнь?
Как приговоренному выбрать жизнь?
выбрать не вскрытую бумажку, а две открыть?
но и здесь 100% только если он на 100% уверен что его разводят.
Забвная у Вас арифметика.... Было по 1/3, стало по 1/2... а у Вас 1/2 делить на 1/3 получается 2 ? Садитесь, двойка! :-)
За верную типа мысль родителей в школу пока не вызываю....
Хотя по сути вероятность сейчас 1/2 стала и всё - и ничего делать не обязательно... если головой думать...
За верную типа мысль родителей в школу пока не вызываю....
Хотя по сути вероятность сейчас 1/2 стала и всё - и ничего делать не обязательно... если головой думать...
Если головой думать, то вы ошибаетесь.
Annihilator писал(а)
Если головой думать, то вы ошибаетесь.
Если головой думать, то вы ошибаетесь.
" - Простите мою навязчивость, но я так понял, что вы, помимо всего прочего, еще и не верите в бога?"
Юристище писал(а)
Забвная у Вас арифметика.... Было по 1/3, стало по 1/2... а у Вас 1/2 делить на 1/3 получается 2 ? Садитесь, двойка! :-) <br> За верную типа мысль родителей в школу пока не вызываю.... <br> Хотя по сути вероятность сейчас 1/2 стала и всё - и ничего ...
Забвная у Вас арифметика.... Было по 1/3, стало по 1/2... а у Вас 1/2 делить на 1/3 получается 2 ? Садитесь, двойка! :-) <br> За верную типа мысль родителей в школу пока не вызываю.... <br> Хотя по сути вероятность сейчас 1/2 стала и всё - и ничего ...
это у вас забавная.. была 1/3, а стала 1/2....
А вот продолжив логику парадокса и указав, что изначально было не три, а 1000000000000000000000 шкатулок (дверей), и все. кроме одной пустой и полной. открыты, то получим, что смены выбора изначального просто неизбежно ведет к выигрышу... ДУРЬ! Короче, мне этот парадокс понравился, так как упёртым не доказать иного... :-D
Юристище писал(а)
А вот продолжив логику парадокса и указав, что изначально было не три, а 1000000000000000000000 шкатулок (дверей), и все. кроме одной пустой и полной. открыты, то получим, что смены выбора изначального просто неизбежно ведет к выигрышу... ДУРЬ! Короче, мне этот парадокс понравился, так как упёртым не доказать иного.. ...
А вот продолжив логику парадокса и указав, что изначально было не три, а 1000000000000000000000 шкатулок (дверей), и все. кроме одной пустой и полной. открыты, то получим, что смены выбора изначального просто неизбежно ведет к выигрышу... ДУРЬ! Короче, мне этот парадокс понравился, так как упёртым не доказать иного.. ...
Полностью с тобой согласен. С каждым словом.
Напрасно. На двух юристов приходится три мнения. Но правильное - у судьи.
mkv писал(а)
Напрасно. На двух юристов приходится три мнения. Но правильное - у судьи. ...
Напрасно. На двух юристов приходится три мнения. Но правильное - у судьи. ...
мое согласие - и есть мое мнение, отличное от мнения Юристища)) Прямо противоположное, я бы сказал))
Если Якубович ответ не знает и случайно открывает одну из оставшихся и она проигрышная - то правы вы.
Если Якубович намеренно, зная ответ, открывает проигрышную из двух оставшихся, то правы ваши оппоненты.
Про первую шкатулку вы не знаете ничего, про вторую то, что она "выиграла" у пустой.
Если шкатулок 100000000000, вы выбрали одну, а потом среди всех оставшихся, знающий ответ, эксперт намеренно открыл все пустые - однозначно надо менять выбор на ту, которую он не стал открывать.
Все вышеприведенное верно, только если ведущий обязан открыть одну из двух оставшихся. Если не обязан и может или открыть или не открыть на свое усмотрение, то опять правы вы.
Если Якубович намеренно, зная ответ, открывает проигрышную из двух оставшихся, то правы ваши оппоненты.
Про первую шкатулку вы не знаете ничего, про вторую то, что она "выиграла" у пустой.
Если шкатулок 100000000000, вы выбрали одну, а потом среди всех оставшихся, знающий ответ, эксперт намеренно открыл все пустые - однозначно надо менять выбор на ту, которую он не стал открывать.
Все вышеприведенное верно, только если ведущий обязан открыть одну из двух оставшихся. Если не обязан и может или открыть или не открыть на свое усмотрение, то опять правы вы.
Чубик Зазнайка писал(а)
Если Якубович ответ не знает и случайно открывает...
Если Якубович ответ не знает и случайно открывает...
тогда следующий вопрос : а игрок знает , что Якубович не знает?
....а если Якубович говорит, что не знает, какова вероятность того что он говорит не правду ?
В независимости от причины, если неизвестно намеренно или случайно Якубович открыл пустую шкатулку, для наблюдателя это эквивалентно варианту "случайно", а значит оценка вероятности успеха для второй шкатулки - 1/2.
Мне кажется условия задачи сформулированы неточно и допускают оба варианта. В зависимости от того, какое предположение делают решающие верным является ответ 1/2 или 2/3.
Мне кажется условия задачи сформулированы неточно и допускают оба варианта. В зависимости от того, какое предположение делают решающие верным является ответ 1/2 или 2/3.
Воля Ваша...
но по мне верный ответ это ключи в кармане
но по мне верный ответ это ключи в кармане
Было 1/3 против 2/3.
Если поменяете выбор станет 2/3 простив 1/3.
Если поменяете выбор станет 2/3 простив 1/3.
По поводу парадокса Монти Холла:
"После публикации немедленно выяснилось, что задача сформулирована некорректно: не все условия оговорены. ... Наиболее популярной является задача с дополнительным условием... если у ведущего есть выбор, какую из двух дверей открыть, он выбирает любую из них с одинаковой вероятностью."
Но у нас не сферический Якубович в вакууме, а конкретный порш, за который уплочены конкретные деньги, конкретный трудовой договор и договоренности Якубовича с работодателем и т.д. Давая игроку дополнительный шанс выиграть автомобиль, конкретный Якубович наглым образом подставлял бы организатора тотализатора и, по всей вероятности, долго бы не продержался на этой роли. Поэтому в условиях конкретного Якубовича предложение смешить шкатулку с большей вероятностью предполагает порш в первом выборе, соответственно, менять свой выбор игроку не стоит.
"После публикации немедленно выяснилось, что задача сформулирована некорректно: не все условия оговорены. ... Наиболее популярной является задача с дополнительным условием... если у ведущего есть выбор, какую из двух дверей открыть, он выбирает любую из них с одинаковой вероятностью."
Но у нас не сферический Якубович в вакууме, а конкретный порш, за который уплочены конкретные деньги, конкретный трудовой договор и договоренности Якубовича с работодателем и т.д. Давая игроку дополнительный шанс выиграть автомобиль, конкретный Якубович наглым образом подставлял бы организатора тотализатора и, по всей вероятности, долго бы не продержался на этой роли. Поэтому в условиях конкретного Якубовича предложение смешить шкатулку с большей вероятностью предполагает порш в первом выборе, соответственно, менять свой выбор игроку не стоит.
Zergling писал(а)
конкретный Якубович наглым образом подставлял бы организатора тотализатора и, по всей вероятности, долго бы не продержался на этой роли.
конкретный Якубович наглым образом подставлял бы организатора тотализатора и, по всей вероятности, долго бы не продержался на этой роли.
порш уже списан в расход и должен быть разыгран. задача ведущего разыграть его наиболее эффектно.)
Вводить дополнительные условия задачи задним числом - це грех )
TiliTam писал(а)
задача ведущего разыграть его наиболее эффектно.)
задача ведущего разыграть его наиболее эффектно.)
не. ну может сейчас, когда даже якубович разбогател. а в начале своей чудесной деятельности он знатно кинул мужика, который угадал слово.
Zergling писал(а)
Но у нас не сферический Якубович в вакууме...
Но у нас не сферический Якубович в вакууме...
Вы очень замечательно всё сказали, но я бы назвал это эффектом зеркала в зеркале : а если Якубовичу дали задание быть не столь предсказуемым?
Так я ж комментарием ниже уже развил эту модельку до чуть более усложненной. Можно еще накидать в нее кучу всяких переменных, но это уже будет не совсем та задачка, на которую я пытался отвечать изначально.
я шёл сверху вниз и от удовольствия черкал на полях..
очень был потом рад встретить и хитрого Якубовича, и черепашку, и съеденную бумажку )))
очень был потом рад встретить и хитрого Якубовича, и черепашку, и съеденную бумажку )))
Точнее говоря, в реальной ситуации все может быть несколько сложнее. Организатор "Поля чудес" может намеренно заложить в игру дополнительный риск утраты авто, через описанный в условии задачи дополнительный опцион игроку. В таких условиях Якубович будет предлагать сменить выбор не только в ситуациях "автомобиль в первом выборе", но и, для сбивания с толку, в ситуациях "шняга в первом выборе". Однако при этом первый вариант все равно будет более частотен - чтобы лотерея не превратилась в благотворительность. Соответственно, игрок все равно не должен менять свой первый выбор, с точки зрения статистической вероятности.
ты же начал вики читать.. почему до конца не дочитал? ))
Даже не хочу себе представлять, какой он, конец Вики )
Ответ на этот вопрос знает цыганка Рада на картинке.
Насколько я понял всю глубину наших глубин, возможны две альтернативные ситуации.
1) Игрок изначально ткнул в порш, а Якубович пытается сбить его с панталыку, тем самым сэкономив деньги организатора этого вертепа.
2) Игрок изначально ткнул в Укупника, а Якубович пытается дать ему шанс выиграть порш, тем самым рискуя деньгами организатора.
Во втором случае более интересен вопрос, что Первому каналу нужно сделать с Якубовичем: обвалять в дегте и перьях, посадить на кол и т.д.?
Я бы на месте игрока, чисто на вероятностной логике, свой выбор не менял.
Насколько я понял всю глубину наших глубин, возможны две альтернативные ситуации.
1) Игрок изначально ткнул в порш, а Якубович пытается сбить его с панталыку, тем самым сэкономив деньги организатора этого вертепа.
2) Игрок изначально ткнул в Укупника, а Якубович пытается дать ему шанс выиграть порш, тем самым рискуя деньгами организатора.
Во втором случае более интересен вопрос, что Первому каналу нужно сделать с Якубовичем: обвалять в дегте и перьях, посадить на кол и т.д.?
Я бы на месте игрока, чисто на вероятностной логике, свой выбор не менял.
Как раз по вероятностной логике надо менять.
Обосновать сможете?
Это уже давно обосновано . Выше писали про этот парадокс. Гугл в помощь, там кратко и подробно написано.
Ошибка с размерностью. Под корнем копейки в квадрате должны быть :)
Вот те раз, а я думал, математике пофиг что считать: хоть яблоки, хоть холодильники )) А тут, понимаешь, скорость прямого угла может зависеть от условий военного времени. Голова пухнет.
а т.к. квадратных копеек пока никто не видел-то берём какие есть-и в первой строке получаем то,что получили ))
да нет, все верно. И математически верно.
Смотри... Изначально у тебя был 1 из 3 шанс выбрать правильную шкатулку... То есть вероятность - 1/3.
После открытия третьей неправильной шкатулки у второй, не выбранной, шанс стал 1/2 минимум (на самом деле- 2/3), а у первой как был 1/3, так и остался..
Смотри... Изначально у тебя был 1 из 3 шанс выбрать правильную шкатулку... То есть вероятность - 1/3.
После открытия третьей неправильной шкатулки у второй, не выбранной, шанс стал 1/2 минимум (на самом деле- 2/3), а у первой как был 1/3, так и остался..
Стало по 1/2 у каждой оставшейся. Вот и всё, остальное - БЛАЖЬ и ДУРЬ !
Юристище писал(а)
Стало по 1/2 у каждой оставшейся. Вот и всё, остальное - БЛАЖЬ и ДУРЬ ! ...
Стало по 1/2 у каждой оставшейся. Вот и всё, остальное - БЛАЖЬ и ДУРЬ ! ...
Я не пойму.. Вот это просто упоротость в результате неумения думать, или просто демагогия?
Вы отрицаете, что на столе всего 2 шкатулки и в одной из них бумажка? И что мне надо выбрать одну из двух? Всё, что было до того - меня не интересует...
на столе 3 шкатулки. и в 2-х из них - бумажки.
Повторюсь: не надо упрощать задачку до уровня "встретить динозавра". Это не всегда возможно без изменения результата задачки.
Повторюсь: не надо упрощать задачку до уровня "встретить динозавра". Это не всегда возможно без изменения результата задачки.
Юристище писал(а)
Вот и всё, остальное - БЛАЖЬ и ДУРЬ !
Вот и всё, остальное - БЛАЖЬ и ДУРЬ !
вам же смешно, когда математик говорит, что "вот такое-то рассуждение юриста - блажь".
в другую сторону тоже работает :)
А я и математик, и юрист... и мне фиолетово... :-)
Юристище писал(а)
я и математик
я и математик
может всё же бывший? :)
Ха-ха... не бывший, я вообще бывшим не буду, пока... :-)
Если Вы о формулах и т.д. - то я всё понял, но пададокс в том и стостоит, что догоню и я черепаху... и две шкатулки равновероятно содержат выигрыш, всё, что было до того я в принципе отбрасываю... Вот и всё!
Если Вы о формулах и т.д. - то я всё понял, но пададокс в том и стостоит, что догоню и я черепаху... и две шкатулки равновероятно содержат выигрыш, всё, что было до того я в принципе отбрасываю... Вот и всё!
Юристище писал(а)
всё, что было до того я в принципе отбрасываю...
всё, что было до того я в принципе отбрасываю...
ну этим вы радикально меняете условия задачи и, соответственно, правильный ответ :)
Ха-ха... Вот в том и парадокс... Что если стояло 100000000000000000000000000000000000000 шкатулок, и я выбрал одну, то после того, как убрали все пустые, кроме одной, по 1/2 вероятность того, что в ранее выбранной приз...
А не бывшее в начале 1/100000000000000000000000000000000000000 в выбранной мной и почти 1 в другой...
Парадокс интересный и мне понятный... Но я его не готов принимать на веру... Та как считаю, что манипуляции до решающего выбора наводят тень на плетень.... :-)
И давайте закончим, это отвлекает от реальных дел... Ничего же не изменится, если я признаю, что парадокс ясен мне, да, вся вероятность перетекла в невыбранную мной шкатулку и т.д.
А не бывшее в начале 1/100000000000000000000000000000000000000 в выбранной мной и почти 1 в другой...
Парадокс интересный и мне понятный... Но я его не готов принимать на веру... Та как считаю, что манипуляции до решающего выбора наводят тень на плетень.... :-)
И давайте закончим, это отвлекает от реальных дел... Ничего же не изменится, если я признаю, что парадокс ясен мне, да, вся вероятность перетекла в невыбранную мной шкатулку и т.д.
Юристище писал(а)
если стояло 100000000000000000000000000000000000000 шкатулок, и я выбрал одну, то после того, как убрали все пустые, кроме одной, по 1/2 вероятность того, что в ранее выбранной приз...
если стояло 100000000000000000000000000000000000000 шкатулок, и я выбрал одну, то после того, как убрали все пустые, кроме одной, по 1/2 вероятность того, что в ранее выбранной приз...
вот если вы не выбрали ни одной, и убрали все, кроме двух, то вероятность 1\2
а если выбрали одну, а потом уже убрали все, кроме одной, то нет.
Смешно... Но я готов Вам поверитЬ!
так Вам что нужнее правильный ответ или порш-кайен ?
я вообще чисто потрындеть.
так и поршак не помешает.
Честно говоря, не понял ни хера. Особо удивило, что сначала шанс был у меня, а потом появился у шкатулки ))
Заметьте, шкатулку не интересуют билеты на Укупника или ключи от порше, перед ней выбор иного рода, вы или Якубович с шансом 1/2. Ответ очевиден, надо бежать и тогда у Якубовича не останется ни шанса.
Не знаю, лично мне бежать не трэба: я гетеросексуальный малый, поэтому у Якубовича так и так нет шансов.
А вообще, математика - довольно опасная забава: можно заиграться в эти игры чистого разума и за каруселью цыферок забыть, с чего и ради чего вообще все начиналось.
А вообще, математика - довольно опасная забава: можно заиграться в эти игры чистого разума и за каруселью цыферок забыть, с чего и ради чего вообще все начиналось.
Zergling писал(а)
Я бы на месте игрока, чисто на вероятностной логике, свой выбор не менял. ...
Я бы на месте игрока, чисто на вероятностной логике, свой выбор не менял. ...
На дискавери в одной программе с вами согласились 25 из 25 подопытных)))
Это хорошо или плохо? ))
Это статистический факт, не имеющий эмоциональной окраски))) Подавляющее большинство респондентов не меняют своего мнения)) И этот факт может помочь решить задачку, хоть и не математическим способом, который тоже существует)) Достаточно предположить, что Якубович про этот факт знает)
beerboy4ik писал(а)
Подавляющее большинство респондентов не меняют своего мнения))
Подавляющее большинство респондентов не меняют своего мнения))
Есть такой бородатый анекдот на тему "гни свою линию".
Выпал мужик с балкона 100-го этажа, летит, к смерти готовится. Тут его на 80-м этаже какой-то гомосек хвать за ногу и спрашивает: "В рот берешь?" Мужик инстинктивно отпрянул: "Нет, ты чо!" "Ну и хрен с тобой, лети дальше" Летит мужик, думает: "Вот же я дурак, надо было сказать, что беру!" И тут его на 70 этаже другой гомосек за ногу хвать и спрашивает: "В жопу даешь?" Мужик опять на автомате: "Нет, ни за что!" "Ну и хрен с тобой, лети дальше" Летит мужик, клянет свою несообразительность почем зря, думает, теперь-то точно кранты. И тут его на 30 этаже снова какой-то мужик бородатый за ногу хвать. Наш мужик ему быстро-быстро: "И в рот, и в жопу беру!!!" А бородатый мужик его вниз кидает и молвит с досадой: "С пидарасами не пью!"
:-D
А Якубович изначально знает, где лежат ключи?
Да.
Тогда, ясен пень, игроку нужно оставить выбор как есть. Потому что, если бы игрок изначально показал на пустую шкатулку, Якубович просто объявил бы об этом и не выпендривался. А тут Якубович, естественно, не хочет отдавать автомобиль и начинает типичные еврейские заморочки. :-D
Ну это какой-то хитрый Якубович. Еврейский, я бы сказал. :)
он тако-о-о-ой :-D ...
www.youtube.com/watch?v=2rnhTvX98IE
www.youtube.com/watch?v=2rnhTvX98IE
Какова вероятность встретить на улице динозавра?
50 на 50 - либо встретишь, либо нет
(с)
50 на 50 - либо встретишь, либо нет
(с)
Неверно. Вероятность - математическое понятие (величина), определяемое по своим правилам. А "либо встретишь, либо нет" - это многообразие исходов (событий), каждому из которых должна быть поставлена в соответствие эта самая величина. Смешивать эти два понятия нельзя.
Отсутствие чувства юмора - это проблема из детства, вызванная неправильной моделью воспитания, которой придерживались родители в процессе взращивания отпрыска.
что нужно сделать игроку для чего? Цель то у игрока какая?
Цель - выиграть авто. Максимизировать вероятность выигрыша путём правильного выбора шкатулок.
Задачка не просто трудная, а опасная для жизни. Буриданов осел в свое время умер от нее гыы
попутал... тут как раз выбор очевиден)
Не понимаю очевидности. Что математически изменится от того, что шансы "попадания" увеличились до 50%? Как раз чистой воды "буриданов" вырисовывается с таким шансом.
в этой задаче 2/3 против 1/3, а не 50 на 50
когда вынимается одна неизвестная становится 50/50
уговорил))
но суть я понял. Ниже уже написал - человек неудачник и хрен угадает с вероятностью 50% гыы
когда математически не понятно, можно попросить вмешаться логику. тогда сразу становится ясно, что наполовину ли полон, наполовину ли пуст- одна херня
что сделать? либо выбрать другую шкатулку либо оставить эту. шансы 50 на 50. В чем парадокс то заключается?
в том, что при смене выбора шанс выиграть увеличивается в 2 раза.
Это блажь, не находите? Можете проверить опытным путем...
не нахожу... Проверено до нас. Опыт наблюдал по дискавери.
Кем? Это же парадокс, то есть спеиально водят в заблуждение! Вспомните про черепаху, которую никогда не догонит Болт и т.д.
Будьте проще - у вас 2 шкатулки, в одной авто. Всё, что было до того - ДУРЬ! Хоть 1000000000 было до того, все открыли. кроме двух... Что имеем? Поэтому из двух куда ни кинь - всюду по 1/2 вероятность! Вот и всё! Отбросьте шелуху...
Вы телику верите? ха-ха... а давайте миллион опытов проведём? или хотя бы 10 000... тогда. возможно, Вы иное поймёте...
Будьте проще - у вас 2 шкатулки, в одной авто. Всё, что было до того - ДУРЬ! Хоть 1000000000 было до того, все открыли. кроме двух... Что имеем? Поэтому из двух куда ни кинь - всюду по 1/2 вероятность! Вот и всё! Отбросьте шелуху...
Вы телику верите? ха-ха... а давайте миллион опытов проведём? или хотя бы 10 000... тогда. возможно, Вы иное поймёте...
Люди отвыкли думать, хавают что дают
вот тут согласен.... кто отвык, кто не умел никогда...
Мне по барабану... я всё же немного образован... и думаю... иногда...
В сети типа умники доказывают иное... а мне по барабану...
В сети типа умники доказывают иное... а мне по барабану...
Мой гуманитарно образованный друг. Просто попытайтесь вникнуть в нижеприведенное объяснение...
"Одним из простейших объяснений является следующее: если вы меняете дверь после действий ведущего, то вы выигрываете, если изначально выбрали проигрышную дверь (тогда ведущий откроет вторую проигрышную и вам останется поменять свой выбор чтобы победить). А изначально выбрать проигрышную дверь можно 2 способами (вероятность 2/3), т.е. если вы меняете дверь, вы выигрываете с вероятностью 2/3."
Даже поверхностное знакомство с теорией вероятности сделает многое для вас парадоксом.
А ваша логика - это логика анекдота про шанс встретить динозавра на улице.
"Одним из простейших объяснений является следующее: если вы меняете дверь после действий ведущего, то вы выигрываете, если изначально выбрали проигрышную дверь (тогда ведущий откроет вторую проигрышную и вам останется поменять свой выбор чтобы победить). А изначально выбрать проигрышную дверь можно 2 способами (вероятность 2/3), т.е. если вы меняете дверь, вы выигрываете с вероятностью 2/3."
Даже поверхностное знакомство с теорией вероятности сделает многое для вас парадоксом.
А ваша логика - это логика анекдота про шанс встретить динозавра на улице.
Еще раз - манипуляции до выбора из двух вариантов - ТУФТА!
Еще раз - НЕ ТУФТА!
:-D
с такой аргументацией диалог становится все более иноформативным...
:-D
с такой аргументацией диалог становится все более иноформативным...
А черепаху бегун не догонит? Она же отползает!
Кстати, у меня по терверу - отлично, и я выкладки прекрасно уяснил... Но вот имею своё мнение... для Вас оно ошибочное (а может и объективно в чём-то ошибочное), пусть, а я пока вот буду считать так, как считаю...
Кстати, у меня по терверу - отлично, и я выкладки прекрасно уяснил... Но вот имею своё мнение... для Вас оно ошибочное (а может и объективно в чём-то ошибочное), пусть, а я пока вот буду считать так, как считаю...
Да на здоровье) только не надо так агрессивно навязывать свое мнение. Я даже на профессиональную деформацию это списать не могу.
Не агрессивно, но напористо! :-D
Значит или препод по терверу накосячил в свое время или просто тервер уже забыт.
Да-да. Из двух шкатулок одну выбирайте... Может что прояснится... Манипуляции до того - это ДУРЬ !
как же Путин-то овер 70 набрал?:)
Руки прочь от Путина! Не упоминать всуе! :-)
Юристище писал(а)
Можете проверить опытным путем...
Можете проверить опытным путем...
Я проверял. :)
Что ты проверял, умник? Давай. я тебе 2 шкатулки принесу, на одной будет член нарисован. Типа ты туда ткнул ранее, пока я 100000000000000000000000 пустых открывал...
и ты будешь открывать... и так проверим 10 000 раз... я буду в одну из шкатулок класть бамажку...
и ты будешь открывать... и так проверим 10 000 раз... я буду в одну из шкатулок класть бамажку...
3 шкатулки... не две... И ты одну откроешь.. Не надо менять условия задачки. Возьми три коробка спичек, жену и проведи опыты.. Удивись))
Да. Если вы мне не верите, возьмите три коробки и проведите 100 экспериментов. Результаты вас удивят. :)
я не пойму, ты меня передразниваешь или плагиатом занимаешься? )))
Не, я не глядя на ваши посты ответы писал.
Крайний раз - я подойду тогда, когда уже всё, кроме двух коробков, будут убраны со стола. И вот теперь надо сделать выбор...
провел 40 без жены. 3 календаря одинаковых взял, на двух Х поставил на одном 0 и перевернул. Выбирал рандомно без системы. Результат:
Якубович 15 раз сам вынул 0.
Я вынул 0 не меняя решения после Якубовича 10 раз, т.е 15 раз мимо против 10 попаданий.
При смене решения результат такой:
Якубович 16 раз сам вынул 0
(везучий сукин сын)
Я вынул 0 поменяв решение 6 раз, т.е. 18 раз мимо против 6 попаданий.
Какой вывод я должен сделать?
Якубович 15 раз сам вынул 0.
Я вынул 0 не меняя решения после Якубовича 10 раз, т.е 15 раз мимо против 10 попаданий.
При смене решения результат такой:
Якубович 16 раз сам вынул 0
(везучий сукин сын)
Я вынул 0 поменяв решение 6 раз, т.е. 18 раз мимо против 6 попаданий.
Какой вывод я должен сделать?
Osss писал(а)
Какой вывод я должен сделать?
Какой вывод я должен сделать?
С женой надо, с женой... :-D
Вам нужен человек на роль Якубовича. Он должен знать, в какой шкатулке из двух оставшихся нет ключей и вам её открыть.
Попробовал. Дело случая. Все сводится по сути к тому, что человек крайне не везуч и шансы что он не попал куда больше 50%. Хотя я 2 раза попробовал из 10 попыток. В первый раз я угадал 6 раз во второй всего 1.
Почитайте про Закон Больших Чисел. Если сделать большое количество экспериментов (сотню, к примеру), то везучесть будет нивелирована и вероятность выпадания ключа при смене шкатулки придёт к теоретическим 2/3.
Osss писал(а)
Какой вывод я должен сделать? ...
Какой вывод я должен сделать? ...
Элементарный: надо внимательно читать условие задачки.
А давайте проверим. Вы в роли Якубовича, кладете в одну из шкатулок 1000 и действуете честно и согласно описанным правилам. Если я угадываю, 1000 моя, если нет, 1000 с меня вам. Готов на неограниченное число итераций ))
Что-то вспомнились 2 ковбоя, котрые забесплатно дерьма наелись...
beerboy4ik писал(а)
в том, что при смене выбора шанс выиграть увеличивается в 2 раза
в том, что при смене выбора шанс выиграть увеличивается в 2 раза
А при повторной смене в 4-ре! Значит надо оставить выбор на первой шкатулке, потому что увеличение шанса выиграть в 4 раза при повторной смене больше чем увеличение шанса выиграть в 2 раза при первой смене выбора, а зачем нам делать две смены выбора, когда оставив первоначальный выбор шкатулка не поменяется. Та-дам!
drynja2004 писал(а)
В чем парадокс то заключается?
В чем парадокс то заключается?
когда людям делать нечего ,они и не до такого додумываются... типа Ахиллес не может догнать черепаху..
У Якубовича две шкатулки, три предмета в виде стаканов и прочего - это у наперсточников.
классика ж... надо поменять свое первоначальное решение
+
Annihilator писал(а)
знаний средней школы хватит, чтобы привести решение.
знаний средней школы хватит, чтобы привести решение.
Нет, не хватит.
Теория вероятностей как раз сложна не тем, что там какая-то сложная математика (как, например, дифуры), а правильным пониманием и интерпретацией случайных процессов.
Иначе бы казино давно бы раззорились.
alxumuk2 писал(а)
Иначе бы казино давно бы раззорились.
Иначе бы казино давно бы раззорились.
так казино ещё и "меры принимают" ;-) :-D ...
Нормальные казино не "принимают меры". Загляните в Вегас - там все формальные критерии (типа процентов с автомата или честности рулетки) зарегулированы по самое небалуйся.
Казино берет свое через дыры в человеческой психике. Ну не "прошит" у человека тер. вер. Человек подсознательно считает, что 5 раз выпало "черное", значит лучше ставить на "красное". Хотя, конечно, нет.
Но в школе этому не учат.
Казино берет свое через дыры в человеческой психике. Ну не "прошит" у человека тер. вер. Человек подсознательно считает, что 5 раз выпало "черное", значит лучше ставить на "красное". Хотя, конечно, нет.
Но в школе этому не учат.
alxumuk2 писал(а)
Нормальные казино не "принимают меры".
Нормальные казино не "принимают меры".
ВСЕ принимают :-D ... я же не писал что они незаконные :-D ... можно и науку использовать и психологию :-D ...
alxumuk2 писал(а)
Ну не "прошит" у человека тер. вер. Человек подсознательно считает, что 5 раз выпало "черное", значит лучше ставить на "красное".
Ну не "прошит" у человека тер. вер. Человек подсознательно считает, что 5 раз выпало "черное", значит лучше ставить на "красное".
это как раз пример, что "прошит". и казино об этом знает. иначе зачем минимальная и максимальная ставка на столе? :)
У человека не прошит. Поэтому тот, кто знает тервер может делать деньги на тех, кто его не изучал, изучал плохо или изучал хорошо, но не пользуется.
Казино считает прибыли/убытки и использует тервер. Посетитель казино щекочет нервы и тервер не использует.
Стратегия Мартингейла это как раз из области тервера. Обычные люди подсознательно ее не используют. Минимальная/максимальная ставка - это борьба казино с хитрожопыми (а их немного). Хотя, я считаю, что это больше способ минимизировать риски того, что чувак проиграется слишком крупно, чтобы причинять проблемы вне игры. Потому что у казино денег больше чем у игрока, и при этой стратегии оно, как правило, не проигрывает даже если на колесе нет зеро (а оно есть и иногда даже их два)
Казино считает прибыли/убытки и использует тервер. Посетитель казино щекочет нервы и тервер не использует.
Стратегия Мартингейла это как раз из области тервера. Обычные люди подсознательно ее не используют. Минимальная/максимальная ставка - это борьба казино с хитрожопыми (а их немного). Хотя, я считаю, что это больше способ минимизировать риски того, что чувак проиграется слишком крупно, чтобы причинять проблемы вне игры. Потому что у казино денег больше чем у игрока, и при этой стратегии оно, как правило, не проигрывает даже если на колесе нет зеро (а оно есть и иногда даже их два)
alxumuk2 писал(а)
способ минимизировать риски того, что чувак проиграется слишком крупно
способ минимизировать риски того, что чувак проиграется слишком крупно
ну уж на это казино точно наплевать :)
Дык в рулетке, например, чего сложного? Вероятность выиграть 1/37, а выплачивают выигрыш только в 36 раз больше. Всё просто и большинству игроков понятно, что при долгой игре ты будешь в минусе.
Но играть в рулетку ходят или зависимые игроманы или просто те, кто хочет испытать удачу и пощекотать нервы.
Но играть в рулетку ходят или зависимые игроманы или просто те, кто хочет испытать удачу и пощекотать нервы.
ню-ню...
А "ошибка игрока" или "ошибка выжившего" это, типа, такие отвлеченные от казино понятия?
А казино эти проблемы человеческого восприятия используют по полной. И условный "школьник" это осознать, как правило, не может.
Если не верите - подумайте почему в лотереях так рекламируют выигравших (а на автоматах так громко звучит звук выигрыша). Или почему в Вегасе на рулетках подчас показываются последние выигравшие номера.
А "ошибка игрока" или "ошибка выжившего" это, типа, такие отвлеченные от казино понятия?
А казино эти проблемы человеческого восприятия используют по полной. И условный "школьник" это осознать, как правило, не может.
Если не верите - подумайте почему в лотереях так рекламируют выигравших (а на автоматах так громко звучит звук выигрыша). Или почему в Вегасе на рулетках подчас показываются последние выигравшие номера.
alxumuk2 писал(а)
А "ошибка игрока" или "ошибка выжившего" это, типа, такие отвлеченные от казино понятия?
А "ошибка игрока" или "ошибка выжившего" это, типа, такие отвлеченные от казино понятия?
Не знаю. Как их можно к казино применить?
громкий звук выигрыша из автомата, если их несколько дает постоянный звук "удавшейся" игры. Человек слышит только выигрыши и подсознательно считает, что вокруг все выигрывают. Если бы был звук проигрыша, казино бы опустели быстро. Но игроки не слышат проигрышей и делает неверный вывод о своих шансах - "ошибка выжившего"
Табло около рулетки с последними результатами, если там 5 раз выпало "красное" дает иллюзию, что сейчас-то выпадет "черное" - ошибка игрока. Опять таки побуждает поставить на "выигрышную" клетку, хоть это не так.
Табло около рулетки с последними результатами, если там 5 раз выпало "красное" дает иллюзию, что сейчас-то выпадет "черное" - ошибка игрока. Опять таки побуждает поставить на "выигрышную" клетку, хоть это не так.
Мне просто казалось, что завсегдатаи казино, которые и оставляют там большие деньги, все осведомлены о том, что рулетка - это игра с отрицательным результатом.
Хотя я в казино не разу не был.
Хотя я в казино не разу не был.
Помимо реально зависимых полно и обычных людей, которые редко посещают. Если брать какие-то "культовые" места типа Вегаса, то там само по себе место весьма туристическое и интересное - народ приезжает далеко не только ради игры. Красивые отели, концерты, да дофига чего...
Ну подумайте сами - если чувак все бабло сливает в казино, долго ли он протянет? Естественно нужна "новая кровь", а ее надо привлекать. Вот и привлекают как могут.
Ну подумайте сами - если чувак все бабло сливает в казино, долго ли он протянет? Естественно нужна "новая кровь", а ее надо привлекать. Вот и привлекают как могут.
Ну может и так. Просто я считал само собой разумеющимся, что игроки понимают, что это не зароботок, а просто проверка удачи.
Хотя, может я и ошибаюсь.
Хотя, может я и ошибаюсь.
У вас слишком сильна вера в человечество и разум :-)
Все значительно хуже, увы...
Все значительно хуже, увы...
Annihilator писал(а)
Повторяю, задачка трудная, но, в принципе, знаний средней школы хватит, чтобы привести решение.
Повторяю, задачка трудная, но, в принципе, знаний средней школы хватит, чтобы привести решение.
Парадокс Монти-Холла называется.
Если так как у тебя, то ничего не делать.
Делать, это если бы Якубович сказал, я открою одну шкатулку с билетом, если ты изменишь свой выбор. Если игрок откажется, то он ошибется, ибо выбор будет 1:2 вместо изначального 1:3.
Всё правильно у меня написано.
А вероятность будет не 1/2, а 2/3.
А вероятность будет не 1/2, а 2/3.
Annihilator писал(а)
А вероятность будет не 1/2, а 2/3.
А вероятность будет не 1/2, а 2/3.
Я не писал слов "вероятность".
взять пики точены, срубить МПХ дрочены - все просто
по теории вероятности выбор надо менять
по житейской же логике - ничего не изменилось )
по житейской же логике - ничего не изменилось )
Ну логично поменять.
Вероятность проигрыша при трех шкатулках 2/3. Убираем шкатулку. Если оставим выбор то вероятность проигрыша не изменится. Если сменим то вероятность проигрыша 1/3.
Самое интересное, что чем больше изначально шкатулок тем больше вероятность выигрыша при смене
Вероятность проигрыша при трех шкатулках 2/3. Убираем шкатулку. Если оставим выбор то вероятность проигрыша не изменится. Если сменим то вероятность проигрыша 1/3.
Самое интересное, что чем больше изначально шкатулок тем больше вероятность выигрыша при смене
т. е. если я подошел к шкатулкам после того, как третью открыли и вывели из игры - у меня вероятность выиграть 50 на 50, т. к. простой выбор из двух. О третьей я могу даже не знать.
а если я присутствовал при удалении из игры третьей, заведомо проигрышной шкатулки, то вероятность выиграть при том же самом выборе из двух меняется? глупость. В задаче явно упущено какое-то важное условие. Сейчас ответ те же 50 на 50, менять или не менять выбор - одинаково.
Вот если Якубович ставит условие обязательно поменять выбор при условии, что он откроет одну из проигрышных шкатулок - тогда все кардинально меняется. Но и вопрос будет звучать по-другому - соглашаться на его предложение или нет?
а если я присутствовал при удалении из игры третьей, заведомо проигрышной шкатулки, то вероятность выиграть при том же самом выборе из двух меняется? глупость. В задаче явно упущено какое-то важное условие. Сейчас ответ те же 50 на 50, менять или не менять выбор - одинаково.
Вот если Якубович ставит условие обязательно поменять выбор при условии, что он откроет одну из проигрышных шкатулок - тогда все кардинально меняется. Но и вопрос будет звучать по-другому - соглашаться на его предложение или нет?
Смотрите. Когда было три шкатулки, вероятность получить ключ 1/3 на вашей стороне и 2/3, что ключ останется у Якубовича. После того, как Якубович открыл заведомо проигрышную шкатулку на своей стороне, у вас вероятность осталась 1/3, а в его шкатулке внезапно стала 2/3. Т.е. надо меняться.
Я понимаю, что звучит странно, но если вы попросите кого-то побыть Якубовичем и сделаете сотню экспериментов, вы поймёте, что поменяв свой выбор вы увеличиваете шансы в 2 раза.
Я понимаю, что звучит странно, но если вы попросите кого-то побыть Якубовичем и сделаете сотню экспериментов, вы поймёте, что поменяв свой выбор вы увеличиваете шансы в 2 раза.
Annihilator писал(а)
Я понимаю, что звучит странно, но если вы попросите кого-то побыть Якубовичем и сделаете сотню экспериментов, вы поймёте, что поменяв свой выбор вы увеличиваете шансы в 2 раза
Я понимаю, что звучит странно, но если вы попросите кого-то побыть Якубовичем и сделаете сотню экспериментов, вы поймёте, что поменяв свой выбор вы увеличиваете шансы в 2 раза
Вероятность 0.33 отличается от вероятности 0.5 не в два раза.
Сначала была вероятность 1/3, после смены выбора 2/3. Где тут 0.5?
Annihilator писал(а)
Сначала была вероятность 1/3, после смены выбора 2/3. Где тут 0.5?
Сначала была вероятность 1/3, после смены выбора 2/3. Где тут 0.5?
Вероятность выигрыша повысилась до 2/3 ? Каких нахрен третьих, если одну коробку убрали ?
Ну вот чо ты буянишь?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...0%BB%D0%BB%D0%B0
Если вики не веришь, возьми друга в помощь, поиграйте в три шкатулки, и ты поймёшь, что при смене выбора ты получаешь 2/3 вероятности выиграть приз, а если выбор не менять, то только 1/3.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...0%BB%D0%BB%D0%B0
Если вики не веришь, возьми друга в помощь, поиграйте в три шкатулки, и ты поймёшь, что при смене выбора ты получаешь 2/3 вероятности выиграть приз, а если выбор не менять, то только 1/3.
Annihilator писал(а)
, что при смене выбора ты получаешь 2/3 вероятности выиграть при
, что при смене выбора ты получаешь 2/3 вероятности выиграть при
2/3 выиграть приз, это значит у тебя в двух шкатулках из трех - приз ! Да ?
Нет.
Annihilator писал(а)
После того, как Якубович открыл заведомо проигрышную шкатулку на своей стороне, у вас вероятность осталась 1/3
После того, как Якубович открыл заведомо проигрышную шкатулку на своей стороне, у вас вероятность осталась 1/3
вот тут и закралась ошибка. Моя вероятность выиграть стала 1/2.
P S минус не мой.
Давайте так. Вы на месте Якубовича, в шкатулку вместо ключей от автомобиля кладёте 1000 рублей, я за каждый раунд плачу вам 500 рублей. Играем 100 раундов.
Если верить вам, мы разойдёмся с примерно нулевым результатом. Если верить Теории вероятности, то я выиграю (1000 * 2/3 - 500) * 100 = 16666,67 рублей.
Ы? :)
ЗЫ: Минус от моих верных фанатов, любят меня, аж челюсти сводит. :)
Если верить вам, мы разойдёмся с примерно нулевым результатом. Если верить Теории вероятности, то я выиграю (1000 * 2/3 - 500) * 100 = 16666,67 рублей.
Ы? :)
ЗЫ: Минус от моих верных фанатов, любят меня, аж челюсти сводит. :)
так тут важное условие в том, что Якубович знает, где главный приз и его цель - сбить игрока с толку. Нужно было просто сразу это оговорить в задаче.
Якубович знает в какой шкатулке приз, но с толку игрока не сбивает. Он при любом выборе игрока открывает одну из оставшихся шкатулок.
Annihilator писал(а)
Вы на месте Якубовича, в шкатулку вместо ключей от автомобиля кладёте 1000 рублей, я за каждый раунд плачу вам 500 рублей. Играем 100 раундов.
Вы на месте Якубовича, в шкатулку вместо ключей от автомобиля кладёте 1000 рублей, я за каждый раунд плачу вам 500 рублей. Играем 100 раундов.
хорошая идея :)
Ядрен батон писал(а)
В задаче явно упущено какое-то важное условие
В задаче явно упущено какое-то важное условие
Условие заключается в том, что предлагают открыть одну из "невыгодных" шкатулок, если игрок согласен изменить свой выбор.
Например у тебя есть шкатулки: 1-2-3
Ты выбираешь 2. Тебе говорят, сейчас мы откроем одну из "невыгодных" шкатулок, если ты изменишь выбор. Ты говоришь - ОК. Тогда, скажем, тебе открывают шкатулку 3, где нет выигрыша, а твой выбор становится шкатулка 1. Вопрос в том. соглашаться или нет ?
Проблема в том, что человек склонен упорствовать не соглашаться с предложением ведущего и рационализировать свой, посути, случайный выбор !
antidot писал(а)
Условие заключается в том, что предлагают открыть одну из "невыгодных" шкатулок, если игрок согласен изменить свой выбор.
Например у тебя есть шкатулки: 1-2-3
Ты выбираешь 2. Тебе говорят, сейчас мы откроем одну из "невыгодных" шкатулок, если ты изменишь выбор. Ты говоришь - ОК. Тогда, скажем, тебе открывают шкатулку 3, где нет выигрыша, а твой выбор становится шкатулка 1. Вопрос в том. соглашаться или нет ?
Условие заключается в том, что предлагают открыть одну из "невыгодных" шкатулок, если игрок согласен изменить свой выбор.
Например у тебя есть шкатулки: 1-2-3
Ты выбираешь 2. Тебе говорят, сейчас мы откроем одну из "невыгодных" шкатулок, если ты изменишь выбор. Ты говоришь - ОК. Тогда, скажем, тебе открывают шкатулку 3, где нет выигрыша, а твой выбор становится шкатулка 1. Вопрос в том. соглашаться или нет ?
я в своем сообщении именно так и написал :)
antidot писал(а)
Условие заключается в том, что предлагают открыть одну из "невыгодных" шкатулок, если игрок согласен изменить свой выбор.
Условие заключается в том, что предлагают открыть одну из "невыгодных" шкатулок, если игрок согласен изменить свой выбор.
нет, одна из шкатулок будет открыта в любом случае, а потом игрок может выбрать - менять или не менять
mmartin писал(а)
нет, одна из шкатулок будет открыта в любом случае, а потом игрок может выбрать - менять или не менять
нет, одна из шкатулок будет открыта в любом случае, а потом игрок может выбрать - менять или не менять
Если он даже не поменяет, после открытия шкатулки вероятность станет 50%, причем обе оставшиеся шкатулки будут равнозначными.
оставшаяся да, но нас интересует общая
!
В конечном итоге все зависит от условий хозяев Якубовича, и только от них.
www.youtube.com/watch?v=VDkLa-Vfckc
www.youtube.com/watch?v=VDkLa-Vfckc
поменять решение, таким образом увеличив шансы на победу.
Да. В два раза.
Вот за что я люблю С++, так это за то, что вобщем-то элементарные вещи там обязательно растянут на десять страниц и потом сами в них запутаются.
Вот обычный Си без извратов:
#include <stdio.h>
int a[3], i, j, k;
void main () {
srand((unsigned)time(NULL));
k=0;
for(i=0; i<10000; i++) {
a[0]=0;
a[1]=0;
a[2]=0;
a[rand()*3/32768]=1;
if(a[1]==0) j=2;
if(a[2]==0) j=1;
if(a[j]==1) k++;
}
printf("%i\n", k);
}
Массив a[3] - это три шкатулки. Изначально выбираем, типа, a[0]. Потом смотрим в какой из оставшихся шкатулок 1 или 2 нулик (нет выигрыша) и выбираем другую.
Вот обычный Си без извратов:
#include <stdio.h>
int a[3], i, j, k;
void main () {
srand((unsigned)time(NULL));
k=0;
for(i=0; i<10000; i++) {
a[0]=0;
a[1]=0;
a[2]=0;
a[rand()*3/32768]=1;
if(a[1]==0) j=2;
if(a[2]==0) j=1;
if(a[j]==1) k++;
}
printf("%i\n", k);
}
Массив a[3] - это три шкатулки. Изначально выбираем, типа, a[0]. Потом смотрим в какой из оставшихся шкатулок 1 или 2 нулик (нет выигрыша) и выбираем другую.
Кстати, из логики этой программы видно, что изначально вероятность выиграть 1/3 против 2/3 проиграть, потом мы одну из двух шкатулок, заведомо пустую, убираем, и меняем выбор, тем самым удваивая шансы на получение приза.
Annihilator писал(а)
Вот за что я люблю С++, так это за то, что вобщем-то элементарные вещи там обязательно растянут на десять страниц и потом сами в них запутаются.
Вот за что я люблю С++, так это за то, что вобщем-то элементарные вещи там обязательно растянут на десять страниц и потом сами в них запутаются.
и код в асме получался значительно большим - даже если там был обычный С-исходник :-D ...
Могу и на асме, но тут мало кто его осилит.
Мне с вас немного смешно. Поймите, пожалуйста, простую вещь: первый выбор (из трёх шкатулок) и второй выбор (из двух шкатулок) - это независимые события. Когда открыли одну из трёх шкатулок - их осталось две. Выбор из двух. Точка. Все существовавшие до этого вероятности окончили своё существование. Их нет. Группа объектов изменилась.
Вероятностью события А называется отношение числа исходов m, благоприятствующих наступлению данного события А, к числу n всех исходов (несовместных, единственно возможных и равновозможных), т.е. P(А) = m/n
Соответственно, считайте вероятность выбора из двух шкатулок как P(А) = m/n = 1/2.
Вероятностью события А называется отношение числа исходов m, благоприятствующих наступлению данного события А, к числу n всех исходов (несовместных, единственно возможных и равновозможных), т.е. P(А) = m/n
Соответственно, считайте вероятность выбора из двух шкатулок как P(А) = m/n = 1/2.
-=(Болтик)=- писал(а)
Мне с вас немного смешно. Поймите, пожалуйста, простую вещь: первый выбор (из трёх шкатулок) и второй выбор (из двух шкатулок) - это независимые события.
Мне с вас немного смешно. Поймите, пожалуйста, простую вещь: первый выбор (из трёх шкатулок) и второй выбор (из двух шкатулок) - это независимые события.
А вы поймите, наконец, условия задачи. Игрок из двух шкатулок ничего не выбирает. После открытия пустой шкатулки он ВСЕГДА меняет выбор.
Annihilator писал(а)
После открытия пустой шкатулки он ВСЕГДА меняет выбор.
После открытия пустой шкатулки он ВСЕГДА меняет выбор.
Annihilator писал(а)
И предлагает игроку либо оставить свой выбор как есть, либо выбрать третью шкатулку.
И предлагает игроку либо оставить свой выбор как есть, либо выбрать третью шкатулку.
Найдёте сами нестыковочку в своих утверждениях?
Имеется в виду, что в идеальной (правильной) стратегии игрок ДОЛЖЕН менять выбор, чтобы получить 2/3.
Кстати, этот дятел с Хабра каменты отключил. Не догадыватесь, почему? :)
Кстати, этот дятел с Хабра каменты отключил. Не догадыватесь, почему? :)
В условиях задачи ничего про обязательность смены выбора не сказано. И я, право слово, затрудняюсь привести более простую формулу из тервера. Два объекта, одно событие... *wall* Вероятность никак не изменится.
Про каменты не в курсе )
Про каменты не в курсе )
-=(Болтик)=- писал(а)
В условиях задачи ничего про обязательность смены выбора не сказано.
В условиях задачи ничего про обязательность смены выбора не сказано.
Слушайте. Я по жизни псих, я сейчас матом ругаться начну.
В ИДЕАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ ИГРОК *ОБЯЗАН* МЕНЯТЬ СВОЙ ВЫБОР, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ 2/3. ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ПРИВЕДЁННОЙ МНОЙ ПРОГРАММОЙ. Я ВСЁ СКАЗАЛ.
Спокойствие, только спокойствие, как завещал Великий Карлсон. Вы вправду считаете, что мат добавит убедительности вашим аргументам?
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Городской форум для новичков
Для чего меняли трамвайные рельсы по маршрутам 6 и 7 трамваев?
- без смысла
35
Нижегородская политика
Путин предупредил о последствиях ударов по России дальнобойным оружием
- Bonus777
39
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.