На марс доставлен марсоход с большими возможностями анализа марсианского, грунта и атмосферы. Доставлен дрон. Марсоход и дрон оборудованы камерами высокого разрешения. Марсоход высажен в точке, где наиболее вероятно обнаружение воды. Будут взяты образцы грунта, которые потом планируется доставить на землю для более глубокого изучения.
Вот интересно, следов какой жизни?
Жизнь-то, вся, которую мы знаем, развелась на земле, и как известно, при малейшем изменении параметров немедленно помрёт.
С чего бы на Марсе развиться аналогичной жизни? Может она там какая другая?
Подпольщики писал(а)
Жизнь-то, вся, которую мы знаем, развелась на земле
На сколько я знаю в последние лет 20 в научных кругах общепризнанна теория панспермии.
Споры идут только по поводу направленная она или случайная.
Если интересна тема, то рекомендую лекцию Розанова. Есть в сети. Это директор палеонтологического института.
Активные поиски следов жизни на Марсе со стороны НАСА подтверждение этому.
Академиков так-то дохрена, есть и такие, которым старина Оккам бритовкой по горлышку бы полоснул. "А также всё научное сообщество" откуда взялось?
Отличается только на первый взгляд. Вера, что жизнь возникла где-то там (почему не могла здесь, где все условия есть?), не сильно отличается от веры, что где-то там сидит Создатель.
DimN писал(а)
(почему не могла здесь, где все условия есть?)
На сегодня все предложенные модели абиогенеза проверены.
Результат не просто отрицательный, а хуже нет.
Не получается ничего. Не получается даже с искусственной очисткой элементов и мгновенным изменением среды на противоположную.
А современные палеоисследования говорят о том, что самозарождение жизни на земле не могло произойти.
Такие светила мировой биоинформатики как Кунин прямо говорят что это событие невозможно без привлечения мультиверсной гипотезы.
Ну.. Это одна из гипотез.. Собсна, доказательств у неё нету :) Вот найдёт ровер на Марсе чё-нито похожее - тогда, возможно, это будут трактовать в пользу гипотезы панспермии.. Ито ХЗ..
Почему же нету когда есть.
Говорю же в сети есть лекция академика РАН
Розанова. Эту двухчасовую лекцию транслировали на канале культура.
Розанов ведущий специалист по палеобиологии(палеоботанике).
Суть ее в том, что на сегодня имеется огромный массив данных и исследований говорящий о том что жизнь попала с метеоритными объектами на землю.
Посмотрите.
Если п был "огромный массив данных и исследований говорящий о том что жизнь попала с метеоритными объектами на землю", то другие гипотезы щщитались бы маргинальными.. Но такого не происходит.. Пока юольшинство научного сообщества придерживается иных предположений.. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...0%B7%D0%BD%D0%B8
А басурманской версии больше текста: en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
Но кста, одна из версий панспермии предполагает занос жисти на Землю с того самого Марса %)) И в марсианских метеоритах активно ищут марсианскую органику.. А вот теперь на самом Марсе!
mik-mak писал(а)
Если п был "огромный массив данных и исследований говорящий о том что жизнь попала с метеоритными объектами на землю", то другие гипотезы щщитались бы маргинальными
Нет. Если нашли древнейшие метеориты со следами простейших, то это не исключает 100% абиогенез.
Как и абиогенез не исключает панспермию
Алексей Юрьевич Розанов -- советский и российский геолог и палеонтолог, специалист в области биологии, геологии, палеонтологии и стратиграфии. Доктор геолого-минералогических наук, профессор кафедры палеонтологии МГУ. Академик РАН.
Дык.. А чё не покажут, если нашли.. Ну там.. Статью опубликуют с фотками иноземной инфузории на астероиде %)?
Органику какую-то, да, находят.. Но однозначно приписать её наличие кому бы то ни было не получается пока.. Но, думаю, было п интересна..
В видеолекции Розанова все есть.
Упоминал о ней выше.
Самое главное доказательство невозможности абиогенеза на земле слишком маленький период времени между окончанием метеоритной бомбардировки и появлением первых организмов.
Хмм.. А как уважаемый товарищ определил, что период маловат? Чё за модель использовал итп.. ? Вобщем, без утверждения типа "жисть обычно получается за 100500 лет из нежити" определение необходимой длины периода является атрибутом одной из сонма теорий..
Да, мужик вполне себе нормально объясняет :) Собсна, он и не говорит, что он открыл непреложную истину!
Гипотеза абиогенеза на сегодня терпит крах. Все предложеные модели проверены и не подтвердились.
В абиогенезе вообще парадоксальная картина. Чем больше исследований проводится, тем все сложнее и невероятнее предстает картина самозарождения жизни.
Невозможность абиогенеза в земных условиях косвенно подтверждает направленную панспермию.
Вас обманули
За последние лет 20 как раз еще больше убедились о невозможности переноса бацил в межгалактическом масштабе. Максимум в пределах солнечной системы.
Александр Сергеевич Спирин -- советский и российский биохимик. Академик Академии наук СССР, член Президиума РАН, а с 2001 года советник РАН. Член Леопольдины, иностранный член Национальной академии наук США. Доктор биологических наук, заслуженный профессор МГУ. Был директором Института белка РАН с 1967 по 2001
Спирин А. С. Где, когда и в каких условиях мог возникнуть и эволюционировать мир РНК? / А. С. Спирин // Палеонтологический журнал. - 2007. - No5. - C. 11-19.
Рассмотрены условия внешней среды, необходимые для существования, амплификации и эволюции мира РНК, трудности абиогенного синтеза РНК и парадоксальные ситуации, возникающие в отношении стабильности РНК, ее функционирования и места мира РНК в геологической истории Земли. Обсуждается, во-первых, несовместимость химической нестабильности ковалентной структуры РНК в водной среде и необходимости воды для формирования ее функционально активных конформаций (<<водный парадокс>>); во-вторых, несовместимость стабильной двуспиральной структуры РНК, требуемой для репликации РНК, и стабильных компактных конформаций одноцепочечных РНК, необходимых для каталитических функций (конформационный парадокс); в третьих, чересчур малый промежуток времени, или его отсутствие, в геологической истории Земли между окончанием массированной метеоритной бомбардировки (3,9 млрд. лет назад) и появлением первых свидетельств клеточной жизни (бактерий) в земных породах (3,8 - 3,85 млрд. лет назад или даже несколько ранее) (геологический парадокс). Сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле. Кратко обсуждается проблема космического происхождения мира РНК и его внеземной эволюции, с последующим распространением в космосе, в основном с помощью комет, клеточной формы жизни как более устойчивой к внешним условиям по сравнению со свободной РНК.
В 2000-х академик Александр Спирин рассказал, что он потратил два года, пытаясь понять, как могли возникнуть невероятной сложности молекулы РНК и осознав в итоге: никак - для этого Природе потребовалось бы намного больше времени, чем прошло с момента Большого Взрыва.
- Этот парень вообще отрицал возможность самозарождения жизни.
В любом случае это лишь субъективные мнения престарелого академика, который последнюю часть жизни посвятил безрезультатной разгадке тайны появления РНК белка и свалил все на инопланетян.
На сегодня ведущий специалист в этой области Кунин для объяснения самозарождения прибегает к мультивселенной.
А Сазерленд, чьи исследования воссоздания мира РНК считаются наиболее продвинутыми потратил более 10 лет, но так и не получил все нуклеотиды, от которых до жизни пропасть.
Это всего лишь исходная органика.
Это как сравнивать счеты и компьютер на базе Виндоус.
По уровню структурной сложности компьютер на много порядков сложнее чем костяшки на счетах.
Соответственно вероятность самопоявления счёт и компьютера с виндой различается в сотни раз.
Глупости говоришь
Счёты вообще не самопоявляются, это продукт жизнедеятельности разумной жизни, причем по большей части гуманоидной и антропоморфной (если мы не говорим об идеальных сферических счетах в вакууме).
А там и до компьютера совсем не далеко, особенно по геологическим меркам. Возможно, с линуксом, а не виндой.
Но сдается мне, ты лукавишь, первоначально имел в виду другое сравнение, но не рискнул лезть в предметную область :)
Ну молодцы, что сказать.
Вместо объяснения, откуда взялась жизнь, постарались вывести причину за скобки.
Мол, она "взялась" где-то то в другом месте.
А далее, вероятно, предлагается применить рекурсию.
В другое место жизнь тоже кто-то занёс снаружи :)
А еще Роджер Пенроуз говорит что безумие - это здорово.
Математики - это отдельная каста людей. Они видят множество закономерностей и пытаются найти аналоги в природе больше чтобы заинтересовать студентов или сделать свою книгу более продаваемой. Например золотое сечение, числа фибоначчи или скатерть Улама. Сами же они видят суть вещей и посмеиваются над обывателями.
Математик Пенроуз в 1965 году разработал математическую модель описывающую черную дыру в центре галактики.
А физики Райнхард Генцель и Андреа Гез доказали ее существование.
В апреле 2008 всемирно известный британский астрофизик Стивен Хокинг говорил о панспермии на лекции Why We Should Go Into Space (<<Зачем нам отправляться в космос>>) в рамках серии лекций в Университете Джорджа Вашингтона, приуроченных к 50-й годовщине NASA.
shCherbak V.I., Makukov M.A. The "Wow! signal" of the terrestrial genetic code // Icarus. 2013. V. 224. P. 228-242.
Из работы:
"...Ниже мы показываем, что земной код демонстрирует с высокой точностью упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые компоновки (упорядочивания) кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических паттернов одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти паттерны представляются скорее как продукты точной логики, и нетривиального вычисления, нежели стохастических процессов (нулевая гипотеза о том, что это есть результат случая вместе с эволюцией отвергается со значением P<10-13). Паттерны показывают легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтакс и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные, но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти паттерны существенно несводимыми к естественному происхождению.
Смысл этой статьи в другом.
Научная программа SETI использует критерии искусственности для поисков искусственных сигналов в космосе.
Эти критерии применили к генетическому коду.
Оказалось, что порог искусственности перекрыт примерно в миллион раз.
Если исходить из этих критериев то код создан искусственно. С помощью разумного планирования и реализации плана.
То есть сначала они формулируют код на основе современной математики и десятичного счисления, а потом внезапно (!) обнаруживают его искусственность! :)
Шуты гороховые!
Скажу лишь что перед публикацией статья год рецензировалась лучшими специалистами по данной теме.
А шут гороховый тут ты.
Кроме того статья была опубликована ещё в двух журналах с высоким импактфактором и специально направлялась для критики в том числе Кунину, ведущему в мире специалисту в области биоинформатики.
Критики ноль.
Со статьёй никто не спорит! Скорей всего, там всё правильно.. фактических и математических ошибок там, думаю, нету %)
Да ДНК и РНК собираются по стойким правилам со всякими if итп со своего рода пунктуацией! Никто и не спорит с почтенными авторами..
Но это исследование означает, что оне там нашли некие паттерны, и эти паттерны отличны от неупорядоченного шума.. Никакого кода в обычном понимании там нету! Никто не написал какое-то инопланетное HelloWorld в ДНК :)
Да, оно работает, но оно сделано аццки избыточно, с косяками, поправленными на ходу "чтобы работало" %) Этот подход встречается в эволюционирующих организмах постоянно!
Там ниже про "артефакты" написано! %))
А ускорение свободного падения - это код на основании которого строится изменение скорости падающего в поле тяготения тела.. Ичё? Тоже LGM поработали?
mik-mak писал(а)
Там ниже про "артефакты" написано! %))
А ускорение свободного падения - это код на основании которого строится изменение скорости падающего в поле тяготения тела.. Ичё? Тоже LGM поработали?
Код это последовательность символов в результате дешифровки которых появляется смысловая нагрузка.
Такая информация называется семантическая. Зашифрованная.
ДНК - типичный пример семантической информации. Для передачи семантической информации необходимы пять компонентов:
1. Источник информации
2. Текст
3. Язык
4. Алфавит (Код)
5. Приемник информации.
Ускорение свободного падения это разумеется не код, как и крест накрест поваленные бурей стволы деревьев в лесу.
А вот последовательность ДНК это зашифрованная информация которая транслируется и на ее основе происходит синтез белков.
Ну.. Стволы то, как раз, следуя этому оперделению, являются кодом %))
1. Источник информации - ветер, плотность деревьев итп
2. Текст - вся совокупность поваленных стволов
3. Язык - вся совокупность паттернов падения деревьев
4. Алфавит (Код) - паттерны падений
5. Приемник информации - Тот, кто их рассматривает и ищет смысл
поваленные два ствола образующие букву Х не говорят о языке и алфавите.
По крайней мере говорить об этом с уверенностью нельзя, хотя такой знак может использовать два договорившихся между собой человека. И этот крест может означать что нибудь. Это они придумали свой язык и свой алфавит. Но он будет мало отличаться от случайного события - упавшие случайно деревья.
А вот если из стволов будет выложена надпись полностью совпадающая с текстом данного поста, то это будет уже говорить и об алфавите и о языке и о том, кто записал эту последовательность букв (знаков алфавита).
В какой то момент количество выложенных стволов будет говорить об искусственности знаков.
Мари-Хуан писал(а)
поваленные два ствола образующие букву Х не говорят о языке и алфавите.
....
В какой то момент количество выложенных стволов будет говорить об искусственности знаков.
Вооо! С какого количества поваленных стволов можно начинать искать в них умысел инопланетян?
Нее.. Для этого моих скромных познаний хватает :))
Я про то, как оне там применяют критерий искуственности сигнала к ДНК без введения генетических алгоритмов? Само собой, что оценивая формирование ДНК, как стохастический процесс, можно сделать заключение о некоем магическом её создании..
А любой код по-определению будет искусственным, потому что является артефактом.
Ты же не будешь утверждать, что расшифрованный человеком код ДНК и сама структура ДНК являются одним и тем же.
Код, это прежде всего математическая модель природного процесса или структуры. Модель, построенная с ограниченными знаниями, ограничением по возможности анализа и наблюдения, и с определенной грубостью приближения.
Поэтому не удивительно, что это приближение заведомо искусственное.
А постольку оно сделано математическими методами, то паттерны в нем неизбежны.
И ещё интересный момент.
Американские викинги проводили в 70-ых на Марсе эксперименты по поиску следов жизни.
Органика в экспериментах гнила.
На земле гниение это следствие жизнедеятельности микроорганизмов.
смысл тех экспериментов был в другом.
Органические молекулы бывают правосторонними и левосторонними.
На земле вся органика левосторонняя.
здумка экспериментаторов была в том чтобы посмотреть какая органика будет гнить левосторонняя или правосторонняя.
Если будет гнить только левосторонняя, то это не радиация и не просто окисление, а действие организмов с той же системой закрутки молекул.
Хочешь сказать, гнила только левосторонняя органика?
Тогда сразу два вопроса:
Откуда они взяли правостороннюю органику и были ли эксперименты по ее гниению в земных условиях и на орбите?
Как исключили вероятность "грязного эксперимента",?например, не смогли соблюсти стерильность и сами завезли гнилостные бактерии с Земли.
"Викинги" были оборудованы датчиками органики и специальным набором инструментов и реагентов, который был предназначен для поисков следов живых микробов в почве Марса.
К большому удивлению астрономов, им не удалось найти не только микробы, но и сколь-либо значимые следы органических молекул. Это было неожиданным известием для планетологов, так как они ожидали, что на поверхности Марса должно присутствовать большое количество органики, занесенной астероидами и кометами.
стерилизующее действие космической радиации это основная причина почему считается невозможной межгалактической панспрермии. Но врамках межпланетного перемещения, вполне реально. По крайней мере нашли выжившие бактерии на стенках космических аппаратов.
Межсистемные космические излучения, они как бы меньше по уровню интенсивности, чем солнечный ветер. За пределами пояса Койпера, а тем более за границей ударной волны их никто ещё не измерял.
А внутри системы вполне достаточно для стерилизации.
Космические аппараты, выходившие за пределы магнитосферы Земли ещё не было случая исследовать на предмет бактерий
Бактерия-эктремофил Deinococcus смогла продержаться в космосе три года подвергаясь жесткому космическому излучению в рамках миссии Tanpopo.
Кроме этого миссия собирала космическую пыль в попытках поймать органику. Нет отчетов, свидетельствующих что удалось найти хот какую-то органику в космосе, хоть земного, хоть внеземного происхождения.
А по поводу межзвездных, тем более межгалактических перемещений.
А кто у нас а таком случае трамвайчиков послужит, для перевозки "пассажиров"?!
Все кометы, как выяснилось, являются внутрисистемными объектами, за пределы того же пояса Койпера не вылетают
А больше никаких межзвездных экспрессов не ходит.
Все, что могло со стороны центра галактики прилететь, говорят астрономы, уже прилетело.
Теперь придется ждать начало Большого Сжатия, когда всё обратно полетит.
comrade Venceremos писал(а)
Все кометы, как выяснилось, являются внутрисистемными объектами, за пределы ...
Комета Оумуамуа - вероятная область вылета находится в окрестностях Веги (созвездие Лиры)
Комета 2I/Борисова - вероятная область вылета находится в т Росс 573, GJ 4384 или HD 34327
Во времена более высокоразвитой цивилизации шутили не так. На отечественном марсоходе доставили бы бутылку "Столичной" и подбросили бы американскому. Пущай изучают! :)
Если Википедия нам не врёт, то три.
Марс2 разбился при посадке, Марс3 через некоторое время потерял связь, для Марс4 не состоялась ракета Н1.
Правда они были первыми.
Летать в космос надо за тем, что оттуда можно привезти. И привезти что-то очень дорогое и полезное. А не просто удовлетворить любопытство и амбиции.
Очевидно, следует воспользоваться уникальностью местоположения на орбите, Луне, Марсе, астероидах. Уникальные условия, вроде невесомости, чистого вакуума, космической радиации и т.п. Уникальные материалы, минералы, газы, жидкости с планет, спутников, астероидов. Вынос особо вредных производств за пределы биосферы. Создание гигантских сооружений на орбите, опять же с утилитарными целями, а не просто разглядывать далёкий космос. Чтобы развивать космическую экспансию, сначала космос должен послужить Земле и окупить себя.
как ни крути, все эти марсианские и лунные программы - бестолковое закапывание денег вникуда.
Наша собственная планета задыхается от мусора и прочих продуктов жизнедеятельности человека. Лучше бы направляли все силы по очищению Земли
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.