Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
-3 °C
Погода в Нижнем Новгороде
-3 °C
Ночь -14°C
Утро -14°C
Завтра 1°C
Подробно
 6
Пробки
6 баллов
Движение затруднено
74.4373
Курс USD ЦБ РФ на 1 марта
74.4373
0
Все курсы валют
90.3743
Курс EUR ЦБ РФ на 1 марта
90.3743
0
Все курсы валют
--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Оценим юмор тов.Рогозина по поводу посадки Perseverance на Марс..

Флуд / Юмор / Флирт
1230
126
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
mik-mak
21 февраля в 23:38
---->
Грят, уже убрали с егойного твитера.. но инет, он всё помнит %))

Это "испанский стыд" или ещё не совсем..
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98...1%82%D1%8B%D0%B4
и ждём новых свершений от тов.Рогозина?
АлександрМ
21 февраля в 23:48
Подсчитан нанесенный шутками Рогозина ущерб
Один только "батут" мог принести убытков на 500 млн долларов ежегодно
www.mk.ru/politics/2021/02/2...ina-ushherb.html
Подпольщики
22 февраля в 02:16
А в чём проблема посадки чего-то на марс?
Это с посадкой живого человека на луну вроде спорили.
А так там этой дряни вроде давно летало.
СМУ-1
22 февраля в 03:42
пошел нафик
Подпольщики
22 февраля в 03:44
Бухаете?
А я вот - нет.
Обидно..
СМУ-1
22 февраля в 03:48
смотри
СМУ-1
22 февраля в 10:57
TC Jester
22 февраля в 04:55
На марс доставлен марсоход с большими возможностями анализа марсианского, грунта и атмосферы. Доставлен дрон. Марсоход и дрон оборудованы камерами высокого разрешения. Марсоход высажен в точке, где наиболее вероятно обнаружение воды. Будут взяты образцы грунта, которые потом планируется доставить на землю для более глубокого изучения.
Мари-Хуан
22 февраля в 08:05
TC Jester писал(а)
где наиболее вероятно обнаружение воды

Не воды, а следов жизни если они там были. Марсоход высадился на дне озера куда предположительно впадала река
Подпольщики
22 февраля в 10:52
Вот интересно, следов какой жизни?
Жизнь-то, вся, которую мы знаем, развелась на земле, и как известно, при малейшем изменении параметров немедленно помрёт.
С чего бы на Марсе развиться аналогичной жизни? Может она там какая другая?
Мари-Хуан
22 февраля в 12:01
Подпольщики писал(а)
Жизнь-то, вся, которую мы знаем, развелась на земле

На сколько я знаю в последние лет 20 в научных кругах общепризнанна теория панспермии.
Споры идут только по поводу направленная она или случайная.
Если интересна тема, то рекомендую лекцию Розанова. Есть в сети. Это директор палеонтологического института.

Активные поиски следов жизни на Марсе со стороны НАСА подтверждение этому.
Подпольщики
22 февраля в 12:32
Ну про это уже писал правда не Летов, а уже Глуховский... Как использованный презерватив выкинули в открытый космос.
Мари-Хуан
22 февраля в 12:35
Речь о намеренном заселении планет
Подпольщики
22 февраля в 12:38
Вот постом ниже я как раз про это и упомянул.
Неужто не смотрели?
Подпольщики
22 февраля в 12:39
В смысле - жизнь найти-то может и можно?
А вот как она к вам отнесётся? может сразу и сожрёт?
Подпольщики
22 февраля в 12:34
Ну и конечно Прометей нельзя не вспомнить...
comrade Venceremos
22 февраля в 12:45
Не "теория", а "гипотеза"
Разницу объяснять надо?
Существует наравне с гипотезами плоской Земли, полой Луны и креационизмом
DimN
22 февраля в 13:09
Мари-Хуан писал(а)
На сколько я знаю в последние лет 20 в научных кругах общепризнанна теория панспермии.
Так уж и общепризнана? ИМХО, не более, чем теория креационизма :о)
Мари-Хуан
22 февраля в 14:35
Ну если академик РАН палеонтологического института, а также все научное сообщество склоняются к этой точке зрения, то да, можно сказать что все.

И панспермия в корне отличается от креационизма.
DimN
22 февраля в 14:49
Академиков так-то дохрена, есть и такие, которым старина Оккам бритовкой по горлышку бы полоснул. "А также всё научное сообщество" откуда взялось?

Отличается только на первый взгляд. Вера, что жизнь возникла где-то там (почему не могла здесь, где все условия есть?), не сильно отличается от веры, что где-то там сидит Создатель.
Мари-Хуан
22 февраля в 15:25
DimN писал(а)
(почему не могла здесь, где все условия есть?)

На сегодня все предложенные модели абиогенеза проверены.
Результат не просто отрицательный, а хуже нет.
Не получается ничего. Не получается даже с искусственной очисткой элементов и мгновенным изменением среды на противоположную.
А современные палеоисследования говорят о том, что самозарождение жизни на земле не могло произойти.

Такие светила мировой биоинформатики как Кунин прямо говорят что это событие невозможно без привлечения мультиверсной гипотезы.
mik-mak
22 февраля в 14:22
Панспермия не объясняет зарождения жисти.. Это просто один из вариантов попадания её на, например, Землю %)
Мари-Хуан
22 февраля в 14:33
Безусловно.
Но панспермия объясняет как появилась жизнь на земле.
mik-mak
22 февраля в 15:16
Ну.. Это одна из гипотез.. Собсна, доказательств у неё нету :) Вот найдёт ровер на Марсе чё-нито похожее - тогда, возможно, это будут трактовать в пользу гипотезы панспермии.. Ито ХЗ..
Мари-Хуан
22 февраля в 15:20
Почему же нету когда есть.
Говорю же в сети есть лекция академика РАН
Розанова. Эту двухчасовую лекцию транслировали на канале культура.
Розанов ведущий специалист по палеобиологии(палеоботанике).
Суть ее в том, что на сегодня имеется огромный массив данных и исследований говорящий о том что жизнь попала с метеоритными объектами на землю.
Посмотрите.
mik-mak
23 февраля в 00:12
Если п был "огромный массив данных и исследований говорящий о том что жизнь попала с метеоритными объектами на землю", то другие гипотезы щщитались бы маргинальными.. Но такого не происходит.. Пока юольшинство научного сообщества придерживается иных предположений..
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...0%B7%D0%BD%D0%B8
А басурманской версии больше текста:
en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

Но кста, одна из версий панспермии предполагает занос жисти на Землю с того самого Марса %)) И в марсианских метеоритах активно ищут марсианскую органику.. А вот теперь на самом Марсе!
Мари-Хуан
23 февраля в 13:39
mik-mak писал(а)
Если п был "огромный массив данных и исследований говорящий о том что жизнь попала с метеоритными объектами на землю", то другие гипотезы щщитались бы маргинальными

Нет. Если нашли древнейшие метеориты со следами простейших, то это не исключает 100% абиогенез.
Как и абиогенез не исключает панспермию
mik-mak
23 февраля в 17:57
Таких метеоритов пока не нашли :)) С некоей органикой - да.. Но неоспоримых следов какой-нито живности - пока нету..
Мари-Хуан
23 февраля в 18:21
А академик РАН Розанов говорит нашли.

Алексей Юрьевич Розанов -- советский и российский геолог и палеонтолог, специалист в области биологии, геологии, палеонтологии и стратиграфии. Доктор геолого-минералогических наук, профессор кафедры палеонтологии МГУ. Академик РАН.

Кому верить?
mik-mak
23 февраля в 18:42
Дык.. А чё не покажут, если нашли.. Ну там.. Статью опубликуют с фотками иноземной инфузории на астероиде %)?
Органику какую-то, да, находят.. Но однозначно приписать её наличие кому бы то ни было не получается пока.. Но, думаю, было п интересна..
Мари-Хуан
23 февраля в 21:52
В видеолекции Розанова все есть.
Упоминал о ней выше.

Самое главное доказательство невозможности абиогенеза на земле слишком маленький период времени между окончанием метеоритной бомбардировки и появлением первых организмов.
mik-mak
24 февраля в 15:07
Хмм.. А как уважаемый товарищ определил, что период маловат? Чё за модель использовал итп.. ? Вобщем, без утверждения типа "жисть обычно получается за 100500 лет из нежити" определение необходимой длины периода является атрибутом одной из сонма теорий..
Да, мужик вполне себе нормально объясняет :) Собсна, он и не говорит, что он открыл непреложную истину!
Мари-Хуан
24 февраля в 15:26
Гипотеза абиогенеза на сегодня терпит крах. Все предложеные модели проверены и не подтвердились.
В абиогенезе вообще парадоксальная картина. Чем больше исследований проводится, тем все сложнее и невероятнее предстает картина самозарождения жизни.
Невозможность абиогенеза в земных условиях косвенно подтверждает направленную панспермию.
mik-mak
24 февраля в 16:11
Э-э.. А какие есть пруфы краха гипотезы этого нашего абиогенеза?
Пока, судя по Педивикии, маргинальной щщитается гипотеза именно панспермии!
Саламан
22 февраля в 20:48
Вас обманули
За последние лет 20 как раз еще больше убедились о невозможности переноса бацил в межгалактическом масштабе. Максимум в пределах солнечной системы.
Мари-Хуан
23 февраля в 10:46
Александр Сергеевич Спирин -- советский и российский биохимик. Академик Академии наук СССР, член Президиума РАН, а с 2001 года советник РАН. Член Леопольдины, иностранный член Национальной академии наук США. Доктор биологических наук, заслуженный профессор МГУ. Был директором Института белка РАН с 1967 по 2001


Спирин А. С. Где, когда и в каких условиях мог возникнуть и эволюционировать мир РНК? / А. С. Спирин // Палеонтологический журнал. - 2007. - No5. - C. 11-19.


Рассмотрены условия внешней среды, необходимые для существования, амплификации и эволюции мира РНК, трудности абиогенного синтеза РНК и парадоксальные ситуации, возникающие в отношении стабильности РНК, ее функционирования и места мира РНК в геологической истории Земли. Обсуждается, во-первых, несовместимость химической нестабильности ковалентной структуры РНК в водной среде и необходимости воды для формирования ее функционально активных конформаций (<<водный парадокс>>); во-вторых, несовместимость стабильной двуспиральной структуры РНК, требуемой для репликации РНК, и стабильных компактных конформаций одноцепочечных РНК, необходимых для каталитических функций (конформационный парадокс); в третьих, чересчур малый промежуток времени, или его отсутствие, в геологической истории Земли между окончанием массированной метеоритной бомбардировки (3,9 млрд. лет назад) и появлением первых свидетельств клеточной жизни (бактерий) в земных породах (3,8 - 3,85 млрд. лет назад или даже несколько ранее) (геологический парадокс). Сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле. Кратко обсуждается проблема космического происхождения мира РНК и его внеземной эволюции, с последующим распространением в космосе, в основном с помощью комет, клеточной формы жизни как более устойчивой к внешним условиям по сравнению со свободной РНК.
Саламан
23 февраля в 13:01
В 2000-х академик Александр Спирин рассказал, что он потратил два года, пытаясь понять, как могли возникнуть невероятной сложности молекулы РНК и осознав в итоге: никак - для этого Природе потребовалось бы намного больше времени, чем прошло с момента Большого Взрыва.

- Этот парень вообще отрицал возможность самозарождения жизни.
В любом случае это лишь субъективные мнения престарелого академика, который последнюю часть жизни посвятил безрезультатной разгадке тайны появления РНК белка и свалил все на инопланетян.
Мари-Хуан
23 февраля в 13:33
На сегодня ведущий специалист в этой области Кунин для объяснения самозарождения прибегает к мультивселенной.

А Сазерленд, чьи исследования воссоздания мира РНК считаются наиболее продвинутыми потратил более 10 лет, но так и не получил все нуклеотиды, от которых до жизни пропасть.
Это всего лишь исходная органика.
Это как сравнивать счеты и компьютер на базе Виндоус.
comrade Venceremos
23 февраля в 13:39
Что за компьютер на базе Виндоус?! Ты ещё и по этой теме рассуждать станешь?!
Ведь были же нормальные вирусологи с ракетчиками....
Мари-Хуан
23 февраля в 13:41
Да просто опечатка.
Имелось ввиду компьютер с Виндоус.
comrade Venceremos
23 февраля в 13:45
А почему некорректно сравнивать счёты и компьютер?
Мари-Хуан
23 февраля в 17:51
По уровню структурной сложности компьютер на много порядков сложнее чем костяшки на счетах.
Соответственно вероятность самопоявления счёт и компьютера с виндой различается в сотни раз.
comrade Venceremos
23 февраля в 18:01
Глупости говоришь
Счёты вообще не самопоявляются, это продукт жизнедеятельности разумной жизни, причем по большей части гуманоидной и антропоморфной (если мы не говорим об идеальных сферических счетах в вакууме).
А там и до компьютера совсем не далеко, особенно по геологическим меркам. Возможно, с линуксом, а не виндой.
Но сдается мне, ты лукавишь, первоначально имел в виду другое сравнение, но не рискнул лезть в предметную область :)
Мари-Хуан
23 февраля в 13:40
Роджер Пенроуз , лауреат Нобелевской премии 2020 в одной из своих работ ссылается на панспермию как на возможное объяснение появления жизни.
comrade Venceremos
23 февраля в 13:47
Ну молодцы, что сказать.
Вместо объяснения, откуда взялась жизнь, постарались вывести причину за скобки.
Мол, она "взялась" где-то то в другом месте.
А далее, вероятно, предлагается применить рекурсию.
В другое место жизнь тоже кто-то занёс снаружи :)
Саламан
23 февраля в 14:14
А еще Роджер Пенроуз говорит что безумие - это здорово.
Математики - это отдельная каста людей. Они видят множество закономерностей и пытаются найти аналоги в природе больше чтобы заинтересовать студентов или сделать свою книгу более продаваемой. Например золотое сечение, числа фибоначчи или скатерть Улама. Сами же они видят суть вещей и посмеиваются над обывателями.
Мари-Хуан
23 февраля в 17:53
Физик. Пенроуз получил нобелевку по физике.
comrade Venceremos
23 февраля в 18:03
Жена Нобеля изменяла ему с математиком. С тех пор, хрен им, а не премия
Саламан
23 февраля в 21:39
Математик Пенроуз в 1965 году разработал математическую модель описывающую черную дыру в центре галактики.
А физики Райнхард Генцель и Андреа Гез доказали ее существование.
Мари-Хуан
23 февраля в 21:50
Физики не пользуются математическими моделями?

Пенроуз прежде всего физик. Теория относительности и квантовая механика его области.
Мари-Хуан
23 февраля в 18:04
В апреле 2008 всемирно известный британский астрофизик Стивен Хокинг говорил о панспермии на лекции Why We Should Go Into Space (<<Зачем нам отправляться в космос>>) в рамках серии лекций в Университете Джорджа Вашингтона, приуроченных к 50-й годовщине NASA.
Мари-Хуан
23 февраля в 10:49
shCherbak V.I., Makukov M.A. The "Wow! signal" of the terrestrial genetic code // Icarus. 2013. V. 224. P. 228-242.

Из работы:

"...Ниже мы показываем, что земной код демонстрирует с высокой точностью упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые компоновки (упорядочивания) кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических паттернов одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти паттерны представляются скорее как продукты точной логики, и нетривиального вычисления, нежели стохастических процессов (нулевая гипотеза о том, что это есть результат случая вместе с эволюцией отвергается со значением P<10-13). Паттерны показывают легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтакс и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные, но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти паттерны существенно несводимыми к естественному происхождению.
mik-mak
23 февраля в 13:28
Хмм.. Чёта, ежели почейтать оригинал статейки, то там про теорию панспермии написано .. хм.. почти ничего %)
----->
Да, ссылки есть на другие статьи..

ЗЫ.. Ваще, я туповат для подобного чтива.. О чём там, если коротенечко?
К сообщению прикреплен файл:
252624744-1303.6739.pdf   (2.69 Mb)   Скачать файл
Мари-Хуан
23 февраля в 13:37
Смысл этой статьи в другом.
Научная программа SETI использует критерии искусственности для поисков искусственных сигналов в космосе.
Эти критерии применили к генетическому коду.
Оказалось, что порог искусственности перекрыт примерно в миллион раз.

Если исходить из этих критериев то код создан искусственно. С помощью разумного планирования и реализации плана.
comrade Venceremos
23 февраля в 13:43
То есть сначала они формулируют код на основе современной математики и десятичного счисления, а потом внезапно (!) обнаруживают его искусственность! :)
Шуты гороховые!
Мари-Хуан
23 февраля в 18:06
Можешь написать рецензию в Икарус.

Скажу лишь что перед публикацией статья год рецензировалась лучшими специалистами по данной теме.
А шут гороховый тут ты.

Кроме того статья была опубликована ещё в двух журналах с высоким импактфактором и специально направлялась для критики в том числе Кунину, ведущему в мире специалисту в области биоинформатики.
Критики ноль.
comrade Venceremos
23 февраля в 18:19
У тебя единственный детский аргумент на все случаи жизни:

"Поумнее вас/тебя люди статьи писали. А я нагуглил!"

А копни глубже в предметную область, ты тут же сливаешься
mik-mak
23 февраля в 23:25
Со статьёй никто не спорит! Скорей всего, там всё правильно.. фактических и математических ошибок там, думаю, нету %)
Да ДНК и РНК собираются по стойким правилам со всякими if итп со своего рода пунктуацией! Никто и не спорит с почтенными авторами..
Но это исследование означает, что оне там нашли некие паттерны, и эти паттерны отличны от неупорядоченного шума.. Никакого кода в обычном понимании там нету! Никто не написал какое-то инопланетное HelloWorld в ДНК :)
Да, оно работает, но оно сделано аццки избыточно, с косяками, поправленными на ходу "чтобы работало" %) Этот подход встречается в эволюционирующих организмах постоянно!
Мари-Хуан
24 февраля в 08:14
mik-mak писал(а)
Никакого кода в обычном понимании там нету!

Серьезно?
mik-mak
24 февраля в 10:56
Ну, во всяком случае, в статье об этом не говорится %))
Мари-Хуан
24 февраля в 11:51
Статья научная.
В таких статьях общеизвестные факты не излагаются.

То, что генетический код это программа на основании которой строится живой организм общеизвестно.
mik-mak
24 февраля в 11:59
Там ниже про "артефакты" написано! %))
А ускорение свободного падения - это код на основании которого строится изменение скорости падающего в поле тяготения тела.. Ичё? Тоже LGM поработали?
comrade Venceremos
24 февраля в 12:17
Не мучай йуриста.
Иначе придется всю аксиоматику объяснять.
Мари-Хуан
24 февраля в 14:33
mik-mak писал(а)
Там ниже про "артефакты" написано! %))
А ускорение свободного падения - это код на основании которого строится изменение скорости падающего в поле тяготения тела.. Ичё? Тоже LGM поработали?


Код это последовательность символов в результате дешифровки которых появляется смысловая нагрузка.

Такая информация называется семантическая. Зашифрованная.
ДНК - типичный пример семантической информации. Для передачи семантической информации необходимы пять компонентов:

1. Источник информации
2. Текст
3. Язык
4. Алфавит (Код)
5. Приемник информации.

Ускорение свободного падения это разумеется не код, как и крест накрест поваленные бурей стволы деревьев в лесу.

А вот последовательность ДНК это зашифрованная информация которая транслируется и на ее основе происходит синтез белков.
mik-mak
24 февраля в 15:12
Ну.. Стволы то, как раз, следуя этому оперделению, являются кодом %))
1. Источник информации - ветер, плотность деревьев итп
2. Текст - вся совокупность поваленных стволов
3. Язык - вся совокупность паттернов падения деревьев
4. Алфавит (Код) - паттерны падений
5. Приемник информации - Тот, кто их рассматривает и ищет смысл
Мари-Хуан
24 февраля в 15:17
поваленные два ствола образующие букву Х не говорят о языке и алфавите.
По крайней мере говорить об этом с уверенностью нельзя, хотя такой знак может использовать два договорившихся между собой человека. И этот крест может означать что нибудь. Это они придумали свой язык и свой алфавит. Но он будет мало отличаться от случайного события - упавшие случайно деревья.

А вот если из стволов будет выложена надпись полностью совпадающая с текстом данного поста, то это будет уже говорить и об алфавите и о языке и о том, кто записал эту последовательность букв (знаков алфавита).

В какой то момент количество выложенных стволов будет говорить об искусственности знаков.
mik-mak
24 февраля в 15:51
Мари-Хуан писал(а)
поваленные два ствола образующие букву Х не говорят о языке и алфавите.
....
В какой то момент количество выложенных стволов будет говорить об искусственности знаков.

Вооо! С какого количества поваленных стволов можно начинать искать в них умысел инопланетян?
Мари-Хуан
24 февраля в 16:46
mik-mak писал(а)
Вооо! С какого количества поваленных стволов можно начинать искать в них умысел инопланетян?


С того момента как алфавит будет соответствовать критериям искусственности , принятым для SETI.
mik-mak
23 февраля в 18:29
Нее.. Для этого моих скромных познаний хватает :))
Я про то, как оне там применяют критерий искуственности сигнала к ДНК без введения генетических алгоритмов? Само собой, что оценивая формирование ДНК, как стохастический процесс, можно сделать заключение о некоем магическом её создании..
Мари-Хуан
23 февраля в 21:54
Критерии искусственности применимы к любому коду.
comrade Venceremos
23 февраля в 22:44
А любой код по-определению будет искусственным, потому что является артефактом.
Ты же не будешь утверждать, что расшифрованный человеком код ДНК и сама структура ДНК являются одним и тем же.
Мари-Хуан
24 февраля в 14:38
comrade Venceremos писал(а)
А любой код по-определению будет искусственным

)
Понятие генетический код существует давно.
Однако совсем недавно этот код начали проверять на искусственность.

Учи матчасть
comrade Venceremos
24 февраля в 15:48
Код, это прежде всего математическая модель природного процесса или структуры. Модель, построенная с ограниченными знаниями, ограничением по возможности анализа и наблюдения, и с определенной грубостью приближения.
Поэтому не удивительно, что это приближение заведомо искусственное.
А постольку оно сделано математическими методами, то паттерны в нем неизбежны.

А в остальном работает эффект Розенталя
Мари-Хуан
22 февраля в 12:27
И ещё интересный момент.
Американские викинги проводили в 70-ых на Марсе эксперименты по поиску следов жизни.
Органика в экспериментах гнила.
На земле гниение это следствие жизнедеятельности микроорганизмов.
comrade Venceremos
23 февраля в 00:21
Органика от радиации гнить может.
На Марсе нет магнитного поля, нечем космические лучи и солнечный ветер задерживать.
Мари-Хуан
24 февраля в 14:44
смысл тех экспериментов был в другом.
Органические молекулы бывают правосторонними и левосторонними.
На земле вся органика левосторонняя.

здумка экспериментаторов была в том чтобы посмотреть какая органика будет гнить левосторонняя или правосторонняя.
Если будет гнить только левосторонняя, то это не радиация и не просто окисление, а действие организмов с той же системой закрутки молекул.
comrade Venceremos
24 февраля в 15:42
Хочешь сказать, гнила только левосторонняя органика?
Тогда сразу два вопроса:
Откуда они взяли правостороннюю органику и были ли эксперименты по ее гниению в земных условиях и на орбите?
Как исключили вероятность "грязного эксперимента",?например, не смогли соблюсти стерильность и сами завезли гнилостные бактерии с Земли.
Саламан
23 февраля в 14:22
про викингов нашел это

"Викинги" были оборудованы датчиками органики и специальным набором инструментов и реагентов, который был предназначен для поисков следов живых микробов в почве Марса.

К большому удивлению астрономов, им не удалось найти не только микробы, но и сколь-либо значимые следы органических молекул. Это было неожиданным известием для планетологов, так как они ожидали, что на поверхности Марса должно присутствовать большое количество органики, занесенной астероидами и кометами.
comrade Venceremos
23 февраля в 18:13
Исследователи, очевидно, недооценили стерилизующее действие космической радиации.
И на поверхности Марса, и на астероидах с кометами
Саламан
23 февраля в 21:28
стерилизующее действие космической радиации это основная причина почему считается невозможной межгалактической панспрермии. Но врамках межпланетного перемещения, вполне реально. По крайней мере нашли выжившие бактерии на стенках космических аппаратов.
comrade Venceremos
23 февраля в 22:41
Межсистемные космические излучения, они как бы меньше по уровню интенсивности, чем солнечный ветер. За пределами пояса Койпера, а тем более за границей ударной волны их никто ещё не измерял.
А внутри системы вполне достаточно для стерилизации.
Космические аппараты, выходившие за пределы магнитосферы Земли ещё не было случая исследовать на предмет бактерий
Саламан
24 февраля в 00:29
Бактерия-эктремофил Deinococcus смогла продержаться в космосе три года подвергаясь жесткому космическому излучению в рамках миссии Tanpopo.
Кроме этого миссия собирала космическую пыль в попытках поймать органику. Нет отчетов, свидетельствующих что удалось найти хот какую-то органику в космосе, хоть земного, хоть внеземного происхождения.
comrade Venceremos
24 февраля в 07:44
Три года это даже не смешно. Вот видишь, не удалось.
mik-mak
24 февраля в 15:15
Саламан писал(а)
Нет отчетов, свидетельствующих что удалось найти хот какую-то органику в космосе, хоть земного, хоть внеземного происхождения

Вопрос, что мы тут щщитаем органикой.. Если, изучаемое органической химией, то Органики там полно %))
comrade Venceremos
24 февраля в 15:44
Я полагаю, речь всё -таки про бактерии, а не про синтетику
mik-mak
24 февраля в 16:53
Угу.. Бактерий на метеоритах пока не нашли.. %) Хотя, было п занятно..
Саламан
24 февраля в 17:07
Речь про все что способствовало бы передаче жизни.
Проводились микробиологические, органохимические и минералогические анализы.
comrade Venceremos
23 февраля в 23:12
А по поводу межзвездных, тем более межгалактических перемещений.
А кто у нас а таком случае трамвайчиков послужит, для перевозки "пассажиров"?!
Все кометы, как выяснилось, являются внутрисистемными объектами, за пределы того же пояса Койпера не вылетают
А больше никаких межзвездных экспрессов не ходит.
Все, что могло со стороны центра галактики прилететь, говорят астрономы, уже прилетело.
Теперь придется ждать начало Большого Сжатия, когда всё обратно полетит.
Саламан
24 февраля в 00:11
comrade Venceremos писал(а)
Все кометы, как выяснилось, являются внутрисистемными объектами, за пределы ...

Комета Оумуамуа - вероятная область вылета находится в окрестностях Веги (созвездие Лиры)
Комета 2I/Борисова - вероятная область вылета находится в т Росс 573, GJ 4384 или HD 34327
comrade Venceremos
24 февраля в 07:42
Так это про угловые координаты, не более того.
Мари-Хуан
23 февраля в 18:24
TC Jester
22 февраля в 22:05

Мари-Хуан
писал(а)
Не воды, а следов жизни

Да наверно Вы правы. Действительно они будут искать в том числе и следы возможной жизни на марсе.
Мари-Хуан
22 февраля в 08:15
Подпольщики писал(а)
А в чём проблема посадки чего-то на марс?

Действительно проб бери нет, но у РФ не получается.
Мари-Хуан
22 февраля в 15:32
Подпольщики писал(а)
А в чём проблема посадки чего-то на марс?

Впервые посадка была осуществлена в заданном квадрате.
СМУ-1
22 февраля в 02:29
Perseverance - очень хорошее слово
для рогозина есть подходящий ему эквивалент в русском языке
Collins
22 февраля в 04:31
Шапкозакидательство и инфантилизм недопустимы для чиновника такого ранга. Надеюсь, урок не пройдет даром.
Screw12
23 февраля в 20:35
Никто этому клоуну ничего не сделает.Такой же неприкосновенный друган, как сердюковы всякие и мутки
ДимС
25 февраля в 20:55
Каков поп - таков и приход.
_листва
22 февраля в 04:57
Испанский.
Ждём.
Очередное пробитое дно у персонажа.
comrade Venceremos
22 февраля в 05:08
Вы большие американцы, чем сами американцы!

P.S. Сами устроили фейк, сами ему возмутились.

Во времена более высокоразвитой цивилизации шутили не так. На отечественном марсоходе доставили бы бутылку "Столичной" и подбросили бы американскому. Пущай изучают! :)
Тернновник
22 февраля в 06:42
comrade Venceremos писал(а)
шутили не так.

)))
"......
МО СССР предупреждает , чта курение вредит вашему здоровью!!!"
бука букин
22 февраля в 07:07
"Эх, трава-травушка, травушка-муравушка
Эх, березки-елочки, шишечки-иголочки
Эх, цветочки-лютики да грибочки-ягодки
Эх, да птички-уточки, прибаутки-шуточки..."
(Группа "Ноль")
Тернновник
22 февраля в 16:09
эээ...
наверное...
но я иникдот вспоминал про покорение Луны...
ДимС
22 февраля в 12:18
И много у СССР марсоходов было?
comrade Venceremos
22 февраля в 12:38
Если Википедия нам не врёт, то три.
Марс2 разбился при посадке, Марс3 через некоторое время потерял связь, для Марс4 не состоялась ракета Н1.
Правда они были первыми.
ДимС
22 февраля в 12:48
Зонд <> марсоход.
comrade Venceremos
22 февраля в 13:03
Вас на Википедии забанили?

ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4
Master RLT
22 февраля в 11:04
Мы первыми полетели в космос и первыми оттуда вылетели :)
comrade Venceremos
22 февраля в 11:47
Вы?!!
Master RLT
22 февраля в 11:55
Удачный год
22 февраля в 11:12
Тратить большие средства на полеты к Луне и Марсу - глупость. Разве, что, если этих денег девать некуда. На Земле проблем полно.
comrade Venceremos
22 февраля в 11:46
Согласен. Пришла пора на этих полетах зарабатывать и переходить на рентабельность.
Удачный год
22 февраля в 13:59
Это совсем другое дело. Только непонятно, кто за это будет платить.
comrade Venceremos
22 февраля в 15:13
Летать в космос надо за тем, что оттуда можно привезти. И привезти что-то очень дорогое и полезное. А не просто удовлетворить любопытство и амбиции.
Очевидно, следует воспользоваться уникальностью местоположения на орбите, Луне, Марсе, астероидах. Уникальные условия, вроде невесомости, чистого вакуума, космической радиации и т.п. Уникальные материалы, минералы, газы, жидкости с планет, спутников, астероидов. Вынос особо вредных производств за пределы биосферы. Создание гигантских сооружений на орбите, опять же с утилитарными целями, а не просто разглядывать далёкий космос. Чтобы развивать космическую экспансию, сначала космос должен послужить Земле и окупить себя.
коля1975
22 февраля в 15:42
жгет рогожка, молодец, пендосы как всегда тупые(с)
mik-mak
22 февраля в 16:05
коля1975 писал(а)
пендосы как всегда тупые(

Угу.. Ещё Джордж Карлин это утверждал..
youtu.be/wNXpyScoEp8
А что не так? Нормально пошутил. Смеялись всем офисом.
Теперь ждём шутку в "Вечернем Урганте"
СМУ-1
22 февраля в 16:32
а теперь хочется посмотреть как ты кушаешь в кругу семьи
коля1975
22 февраля в 19:30
вы с навальным вместе похоже наслаждаетесь
jsn
23 февраля в 18:03
Так себе. Лучше было бы группу киносъемки туда прилепить.
*Дикий тушканчик*
24 февраля в 00:07
+4
интересно, глава Роскосмоса знает чему равна первая космическая скорость?
GreatCornholio
24 февраля в 08:31
как ни крути, все эти марсианские и лунные программы - бестолковое закапывание денег вникуда.
Наша собственная планета задыхается от мусора и прочих продуктов жизнедеятельности человека. Лучше бы направляли все силы по очищению Земли
mik-mak
24 февраля в 23:16
Весь космос - фигня! То ли дело в веке 19 - 17 - 15 - 10 -... - 5млрд лет назад %))
mr.krabs
24 февраля в 16:52
Рогозин залез в стиральную машину
www.youtube.com/watch?v=ymEryAiTeQs
zormax
24 февраля в 20:46
Редкая сволочь
25 февраля в 20:50
Частушки от Рогозина:
Мимо строек Илон Маска
Я без шуток не хожу
То им в Теслу камень брошу
То в ракету наложу
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов