Правила демагога

Размышляем

508

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

Chugu

24.01.2018

в связи с засильем троллей и прочей живности, публикую новую методичку по борьбе с ними.

Ошибочные силлогизмы и софизмы[править | править код]
Наиболее общая форма демагогического приёма — намеренное нарушение логики, когда высказывание, внешне сохраняя логичность, фактически содержит логические ошибки. В простейшей форме ошибочный силлогизм можно охарактеризовать следующим примером:

Мы — рыжи.
Львы — рыжи.
Следовательно, мы — львы!
или

Наши солдаты всегда несут мир.
Они стреляли в наших солдат.
Значит, они агрессоры!
Софизмы отличаются большей сложностью.

Подмена тезиса[править | править код]
Подмена тезиса состоит в том, что спорщик строит своё доказательство на предположении, что оппонент сделал некоторое (обычно слабое или неверное) утверждение, создавая у невнимательных зрителей (а иногда даже у оппонента) ощущение, будто он действительно сделал такое утверждение. Обычно это достигается многократным повтором.

Например:

А: «Солнечные дни — это хорошо».
Б: «Если бы все дни были солнечными, то никогда бы не было дождя, а без дождя наступили бы засуха и голодная смерть».
При подмене тезиса, начав доказывать одно утверждение, спорщик постепенно переходит к доказательству и обоснованию другого утверждения[2]. Этот приём имеет бытовое название «подмена понятия».

Концентрация на частностях[править | править код]
Часто в дискуссии рассматриваются незначительные факты и обстоятельства; иногда развивается первая пришедшая в голову по данному поводу ассоциация.

Опытный демагог старается сконцентрироваться на ошибке или неточности, даже совершенно незначительной[3], или промедлении оппонента.

Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)[править | править код]
Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.

Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки? (М. Жванецкий)
Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным.

Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему.

— Государство должно бороться с курением!
— Да? А вы знаете, что государственная программа по борьбе с курением была принята в Третьем Рейхе, что Гитлер был убеждённым противником табака?
См. также Reductio ad Hitlerum.

Порочный круг[править | править код]
Аргумент доказывается с опорой на тезис, который входит в сам аргумент.

Например:

— В чем причина того, что опиум действует усыпляюще?
— Отвечаю: она в том, что опиум обладает способностью усыплять.
или

— Почему вы считаете, что мир был Кем-то создан?
— Но ведь не мог же он появиться сам по себе, ниоткуда!
См. также Логическая уловка#Доказательство через то же самое.

Апелляция к очевидности, ложная авторитетность[править | править код]
Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», то ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал) либо приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, склонных доверять авторитетам.

Однако сами по себе подобные фразы не обязательно являются демагогическими (например, вполне приемлема фраза "Наука давно доказала, что Земля не плоская").

Как отдельный приём, можно выделить бездоказательные утверждения[3].

См. также Argumentum ad verecundiam, Argumentum ad populum

Argumentum ad ignorantiam (аргумент к незнанию)[править | править код]
Аргумент к незнанию — аргумент, рассчитанный на неосведомлённость убеждаемого, когда делается вывод, что некоторое утверждение верно, поскольку никто не доказал, что оно ошибочно, или, наоборот, что утверждение ошибочно, поскольку никто не доказал его истинности.

Например:

Привидения существуют, поскольку никто ещё не доказал, что их нет.
См. также: Бог белых пятен, Чайник Рассела

Ложная альтернатива, ложная дилемма[править | править код]
Достаточно распространённый приём, основанный на приведении в качестве альтернативы двух вариантов из гораздо большего множества. Ложной альтернативой является также упоминание в качестве альтернативных двух или нескольких вариантов, которые не являются альтернативой друг другу и основные признаки которых могут быть объединены в одном варианте.

— Дорогая, ты не могла бы не орать на меня?
— Может, мне на коленках перед тобой поползать?
или

— Что важнее: личная свобода граждан или целостность России? Демократия или стабильность?
«После» не значит «вследствие»[править | править код]
«После этого — значит по причине этого» (лат. post hoc ergo propter hoc) — логическая уловка, при которой причинно-следственная связь отождествляется с хронологической, временной: «Серийный убийца с детства увлекался почтовыми марками, следовательно, филателия превращает людей в безжалостных убийц».

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94...1%81%D1%82%D1%8C

Ответить

Ссылка на сообщение