--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Следы динозавров

Размышляем
492
37
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
rabinovich
18.07.2018
Есть масса образцов грунта с якобы отпечатками следов всяких динозавров . Как они могли сохраниться ?
Хорошо бывает, накурившись камина, порассуждать о следах динозавров, да!
"И часто диким голосом кричал,
Что есть еще пока тропа,
Где встретишь питекантропа, -
И в грудь себя при этом ударял".
В. Высоцкий "Песня студентов-археологов".
Не камина , а ладана .
barsuk
18.07.2018
забей, это кошки наследили
FreeCat
19.07.2018
Некоторые коты не следят, но следят (от слова следопыт) :-D
К сообщению прикреплен файл:
209872313-kot_skalolaz.webp   (60 Kb)   Скачать файл
Я бы завел такую кису на охрану периметра .
FreeCat
19.07.2018
Маловатые какие - то ..
FreeCat
20.07.2018
зато реагируют быстро ;-) :-D ...
kostrov
21.07.2018
вот именно - молодые, стройные, у дороги...
Free Cat
22.07.2018
быстренько порвут .. если что ;-) ...
нЭнС
19.07.2018
rabinovich писал(а)
Есть масса образцов грунта с якобы отпечатками следов всяких динозавров . Как они могли сохраниться ? ...

знал одну христианку-фанатичку из неофитов,которая на полном серьёзе уверяла,что никаких динозавров никогда не было ибо в Писании не упомянуты и согласно ему вся история Земли исчисляется несколькими тыс.лет. ))
Эээ... в еврейских сказках не силён, но вроде там про потоп и гибель допотопных животных было написано?
Zergling
19.07.2018
1) Не такая уж и "масса" (относительно популяции тех же динозавров - мизер).
2) Я надеюсь, что под "грунтом" не понимается почва (актуальная).
3) Конкретный процесс фиксации ихнофоссилий в конкретной среде - это к палеоихнологии, видимо. Или к минералогии. Общий ответ: камни не всегда были камнями. Мухи в янтаре, коралловые острова и т.п.
Т.е. живность наступила на условную глину и отпечаток сразу накрыли колпаком на пару тысяч лет для будущих палеонтологов ?
Dr. Drugs
19.07.2018
Немного не так.
След остался в глине, а затем глина высохла и её засыпало песком/залило лавой/засыпало пеплом.
Да вообще море всяких причин, почему остались следы, но главная причина, потому что динозавры были и ходили ногами.
Кстати не только динозавры оставляли следы, а также предки людей.
Zergling
19.07.2018
Насколько мне известно, ископаемых следов древних позвоночных на Земле - по пальцам перечесть. Если, конечно, отбросить фейки, которые наковыряли местные крестьяне для привлечения ротозеев. И все или большинство из них зафиксировались при особых условиях. Это не только следов касается, но и фоссилий вообще: говорят, многие из окаменелых организмов умерли мгновенно или очень быстро, по всей видимости, в результате какого-то масштабного катаклизма. По всей видимости, все или большинство сохранившихся окаменелых следов палеоящеров были продавлены в иле или тому подобном субстрате, после чего вода очень быстро исчезла вследствие природного катаклизма, а ил заминерализировался и впоследствии окаменел. Это такое мое профанское объяснение. В любом случае, универсального объяснения здесь быть не может, могут быть только объяснения или гипотезы по конкретным следам, породе и т.п. Если же Вы считаете, что палеонтологи окружили Вас плотной завесой заговора и что, например, следы зауроподов на острове Скай на самом деле ветром надуло, Вам имеет смысл погрузиться в волшебный мир палеонтологии, минералогии и иже с ними, дабы на научной основе доказать невозможность фиксации палеоследов в известковом песчанике. Это будет научный подход, а не argumentum ad ignorantiam по типу "нет научного объяснения - значит, подменим его червями сомнений и досужим отрицаловом".
Expert-95
19.07.2018
Динозвры - это что...

Вот бактерии возраста больше 3 млрд лет ка вычислили :)
Dr. Drugs
19.07.2018
Почитайте про методы датировки ископаемых. Их множество, для разных промежутков времени.
Expert-95
19.07.2018
В данном случае фокус не в этом.
Сначала задумайтесь, что представляла из себя "первая жизнь" ~ 4 млрд. лет назад, а потом подумайте, что от этого остается сразу после гибели и через миллиарды лет :)
А уже потом будем возраст определять ... Это как раз самое простое в данном случае :)
Dr. Drugs
19.07.2018
Expert-95 писал(а)
Сначала задумайтесь, что представляла из себя "первая жизнь" ~ 4 млрд. лет назад, а потом подумайте, что от этого остается сразу после гибели и через миллиарды лет :)

Первые организмы - это цианобактерии, существуют по сей день.
После гибели "первых организмов" остался кислород в атмосфере.
Следы организмов остаются в окаменелостях, а окаменелости в породе, срок которой и определяют.
Expert-95
19.07.2018
Dr. Drugs писал(а)
Первые организмы - это цианобактерии, существуют по сей день.
После гибели "первых организмов" остался кислород в атмосфере.


У Вас слегка устаревшие представления :)

"Новое исследование свидетельствует о том, что достаточное количество кислорода содержалось в атмосфере еще 3,5 миллиарда лет назад. Недавние заявления ученых подкрепляют понятие о том, что кислород в атмосфере содержался задолго до <<великой кислородной катастрофы>>, фактически, примерно за один миллиард лет до нее - т.е. около 3, 46 миллиардов лет назад по эволюционной/униформистской временной шкале.

В богатых железом осадочных породах на северо-западе Австралии был обнаружен преимущественно красный железняк, который откладывается сам по себе, а не в результате некой последовательности событий, и его датировали 3,46 миллионами лет. Красный железняк может образовываться двумя способами. В безкислородной атмосфере ультрафиолетовый свет, достигая поверхности земли, соприкасается с минералами гидроксида железа и вызывает реакцию, в результате которой вода испаряется и образуется красный железняк (гематит). Однако гематит может образовываться и в результате окисления железа без ультрафиолетового света. Заявляется, что именно такое образование красного железняка имело место при формировании осадочных слоев из красного железняка и кремниевого сланца. Эти осадочные слои располагаются между двумя толстыми вулканическими слоями (более 3 км), и это непосредственно указывает на то, что они сформировались на большой глубине, по меньшей мере, от 200 до 1000 метров. Такие выводы основываются на следующих фактах:

отсутствие эрозии на поверхности слоев,
отсутствие текстур, свидетельствующих о воздействии волн и течений;
отсутствие характеристик, свидетельствующих о поверхностной вулканической деятельности,
отсутствие пузырьков на вулканических породах, что предполагает, что эти слои были образованы при высоком водном давлении и
практически полное отсутствие аэрозолей, обломочных минералов и вулканического пепла.

Так, если в океанической воде был кислород, необходимый для образования красного железняка, кислород были в атмосфере: <<Отсюда следуют весьма глубокие выводы: если кислород присутствовал на такой большой глубине в воде, атмосфера тоже должна была содержать кислород. Предположительно, этот кислород вырабатывался организмами, приспособленными к фотосинтезу, а значит и их происхождение следует отнести к более ранним периодам.>>

Если отбросить атмосферу, насыщенную кислородом на миллиард лет назад, то следует отбросить назад и эволюцию фотосинтетических бактерий на миллиард или более лет, ведь эволюционисты считают, что кислород вырабатывается этими бактериями. Эти выводы не оставляют достаточного времени предполагаемой эволюции таких сложных бактерий. Такая быстрая эволюция одноклеточных существ из химических соединений делает эволюцию, как таковую, еще более невообразимой: <<Вообразить себе шаги, которые привели к такой сложнейшей биохимии (фотосинтезу), просто невозможно с точки зрения здравого смысла!>>

Более того, красный железняк был обнаружен в виде единичных кристаллов, что означает, что они не были образованы с помощью ультрафиолета. Далее исследователи отмечают, что геохимический анализ кристаллов красного железняка свидетельствует о том, что они образовались при температурах выше 60? С в результате гидротермальных залпов, обогащенных закисью железа, выбрасываемых в прохладную, обогащенную кислородом воду.

Эти новые факты многим кажутся убедительными и являются доказательствами того, что <<в атмосфере Земли содержалось значительное количество кислорода намного раньше, чем считалось ранее>>."

Почитайте перед сном :)

1. Кэнфилд Д.Е. Ранняя история атмосферного кислорода: почтение Роберту М. Гэррелсу. Ежегодный обзор науки о земле и планетах. 33:1-36, 2005.

2. Керр Р.А. Идея о великой кислородной катастрофе развенчана? Издание Science 324:321, 2009.

3. Лесли М. О происхождении фотосинтеза. Издание Science 323:1286-1287, 2009.

4. Кеслер С. Е. И Охмото Х. ред. Эволюция атмосферы, гидросферы и биосферы Земли - Выводы на основании рудных залежей. Мемуар GSA 198. Геологическое сообщество Америки. 2006.

5. Ватанабе Й., Фаркуар Дж. и Омото Х. Аномальное деление изотопов серы во время термохимических выбросов серы. Издание Science 324:370-373, 2009.

6. Омото Х., Ватанабе Й., Ямагучи К.Е., Нараока Х., Харуна М., Какегава Т., Хаяши К.И. и Като Й. Химическая и биологическая эволюция ранней Земли: выводы на основании кварцитовых образований. В книге под ред. Кеслера С.Е. и Омото Х. <<Эволюция атмосферы, гидросферы и биосферы Земли. Выводы на основании рудных залежей>>. Геологическое сообщество Америки. Булдер. сс. 291-331, 2006.

7. Перкинз С. Железная запись о кислороде Земли: ученые разгадывают геологические загадки железистых формаций. Издание Science News 175(13):24-28, 2009.

8. Хоаши М., Бевакуа Д.С., Отаке Т., Ватанабе Й., Хикман А.Х., Утсуномия С. и Омото Х. Первичное образование гематитов в насыщенном кислородом океане 3,46 миллиардов лет назад. Издание Nature Geoscience; опубликовано в сети интернет 15 марта 2009.

9. Перкинс С. Крошечные кристаллы австралийских пород предполагают более раннее происхождение кислорода. Издание Science News , 175(8):9, 2009.

10. Оард М. и Фроеде С. мл. Где находится стык допотопного/потопного слоев? Издание Creation Research Society Quarterly 45(1):24-39, 2008

Эти исследования поставили под большой вопрос и известный опыт Миллера-Юри.

И, кстати, не подскажете как выглядят окаменелости бактерий? И что именно у бактерий "каменеет"? :)
нЭнС
21.07.2018
Expert-95 писал(а)
У Вас слегка устаревшие представления

Ваши ссылки-тоже 10-12 летней давности.ВПОЛНЕ вероятно-уже и эта теория похерена и опровергнута...:(
Expert-95
21.07.2018
Если есть более свежие теории - велкам ссылки. Если нет - о чем говорить?
Dr. Drugs
19.07.2018
Expert-95
19.07.2018
Это малая часть того, что следовало бы прочитать по данной теме. И, кстати, не самое интересное. Могу с десяток книг привести.
Dr. Drugs
19.07.2018
Само собой. Этож научпоп
В детстве как-то пёр с гребного канала 10 кг камней, на каждом из которых отпечатались неведомые чужие...
Ну я-то ладно, но...
Вы считаете, это ZOG специально завёз все эти камни и на них нарисовал символы неведомых цивилизаций?
Проще посчитать, что они были. Кого тут только не было. Тем более я сам это доставал из воды.
Но всё прошло. А сегодня - ну сами знаете.
mik-mak
21.07.2018
Сэр Терри Пратчетт про это всё рассказал в "Страте" :))
T90
21.07.2018
rabinovich писал(а)
Есть масса образцов грунта с якобы отпечатками следов всяких динозавров . Как они могли сохраниться ?
Вроде как их лавой заливало в процессе извержения вулканов.
Т.е. динозавр от нафига делать гулял по мокрой глине около потоков лавы ?
T90
21.07.2018
Почти. Только динозавры сначала прошли, а потом извержение через день-два-пять.
И очень удачно не было дождей и других динозавров с питекантропами ?
T90
21.07.2018
За 160 млн.лет всякое бывало. Где-то были дожди, где-то не было.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов
Мужской Хочу свою соседку   -  Anonim_2 18.09.2024 в 17:56:50 26