Авто
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Сравнение ракетных двигателей
Размышляем
376
111
Поделиться
Почитал тут дискуссию про SpaceX. Смешали все в кучу.
Особенно непонятно как люди сравнивают, доказывая что Мерлин лучший двигатель всех времен и народов.
Объясните, как и что Вы сравниваете, господа?
При сравнении двигателей переходят на сравнение ракетоносителей, зачем-то.
Фалькон - ракетоноситель среднего класса
Ангара - разрабатывается с целью в первую очередь иметь ракетоноситель тяжелого класса, при этом модульность подразумевает возможность собирать от легкого до тяжелого класса носитель.
Т.о. это _разные классы_ носителей. Сравнивать их глупо.
Сравнивать двигатели по носителям еще глупее.
Теперь смотрим двигатели:
РД-191 - двигатель закрытого цикла
Мерлин - двигатель открытого цикла
Это принципиально разные схемы и соответственно разные удельные импульсы при одинаковых компонентах топлива.
Смотрим удельные импульсы на уровне моря (т.к. 1-я ступень):
РД-191 - 311,5
Мерлин - 282
Для понимания удельным импульс упрощенно это удельная тяга, т.е. тяга на единицу потребляемого топлива.
У Мерлина этот параметр значительно меньше, что и понятно, потому что у него двигатель открытого цикла, а значит часть энергии сгорания топлива просто выбрасывается за борт. Вполне логично что его удельный импульс ниже (хуже). Вот если бы было наоборот, можно было бы говорить о прорыве и его преимуществах...
К этому добавлю, что с инженерной точки зрения двигатель закрытого цикла (с дожиганием) значительно сложнее двигателя открытого цикла. Поэтому если сравнивать уровень инженерного мастерства, то и тут двигатели с дожиганием круче.
Подскажите, какие двигатели с дожиганием делают в США?
А у нас 30 лет делают...
ЗЫ
Все это не умаляет привлекательности преимуществ идеи многоразового использования. И к этому человечество будет стремиться. Но разве сейчас двигатель будет переиспользован? Вроде нет. Тогда какие преимущества на данный момент с пеной у рта обсуждаем?
Особенно непонятно как люди сравнивают, доказывая что Мерлин лучший двигатель всех времен и народов.
Объясните, как и что Вы сравниваете, господа?
При сравнении двигателей переходят на сравнение ракетоносителей, зачем-то.
Фалькон - ракетоноситель среднего класса
Ангара - разрабатывается с целью в первую очередь иметь ракетоноситель тяжелого класса, при этом модульность подразумевает возможность собирать от легкого до тяжелого класса носитель.
Т.о. это _разные классы_ носителей. Сравнивать их глупо.
Сравнивать двигатели по носителям еще глупее.
Теперь смотрим двигатели:
РД-191 - двигатель закрытого цикла
Мерлин - двигатель открытого цикла
Это принципиально разные схемы и соответственно разные удельные импульсы при одинаковых компонентах топлива.
Смотрим удельные импульсы на уровне моря (т.к. 1-я ступень):
РД-191 - 311,5
Мерлин - 282
Для понимания удельным импульс упрощенно это удельная тяга, т.е. тяга на единицу потребляемого топлива.
У Мерлина этот параметр значительно меньше, что и понятно, потому что у него двигатель открытого цикла, а значит часть энергии сгорания топлива просто выбрасывается за борт. Вполне логично что его удельный импульс ниже (хуже). Вот если бы было наоборот, можно было бы говорить о прорыве и его преимуществах...
К этому добавлю, что с инженерной точки зрения двигатель закрытого цикла (с дожиганием) значительно сложнее двигателя открытого цикла. Поэтому если сравнивать уровень инженерного мастерства, то и тут двигатели с дожиганием круче.
Подскажите, какие двигатели с дожиганием делают в США?
А у нас 30 лет делают...
ЗЫ
Все это не умаляет привлекательности преимуществ идеи многоразового использования. И к этому человечество будет стремиться. Но разве сейчас двигатель будет переиспользован? Вроде нет. Тогда какие преимущества на данный момент с пеной у рта обсуждаем?
про "сланец" тож много чего у нас говорили
не знаю как там про сланец, а тут можно сравнить цифры, они в публичном доступе.
Да и просто схема с дожиганием имеет при прочих равных больший удельный импульс, а это характеризует эффективность двигателя.
А эффективность более высокая, потому что после вращения турбины горячий газ поступает в камеру сгорания и участвует в создании тяги, а не выбрасывается за борт, как в ракетном двигателе открытой схемы.
Да и просто схема с дожиганием имеет при прочих равных больший удельный импульс, а это характеризует эффективность двигателя.
А эффективность более высокая, потому что после вращения турбины горячий газ поступает в камеру сгорания и участвует в создании тяги, а не выбрасывается за борт, как в ракетном двигателе открытой схемы.
Сланцевая добыча убивает территории.
SpaceX коммерческая компания (если не считать используемые наработки НАСА). А любой коммерческой компании нужен PR. Мол наша компания самая успешная, наши технологии самые передовые, наши менеджеры самые креативные, в наших планах завоевание всей Вселенной (даже если всё это действительности не соответствует)... Некоторые ведутся на такую рекламу (как например велись на МММ и МММ2), и всем остальным это навязать пытаются.
В данном случае я бы сказал, что ведутся совершенно конкретные некоторые, которые никогда ни при каких условиях здесь не напишут хвалу ни одному достижению родной страны.
Жажда поливать овном отечественное и всегда преклоняться перед зарубежным - их кредо.
Жажда поливать овном отечественное и всегда преклоняться перед зарубежным - их кредо.
в 2017 году SpaceX vs Роскосмос счет 1:3
Некорректно их сравнивать на данный момент. Какую массу груза сейчас способен Спайсикс на низкоопорную орбиту и на геостационарную орбиту доставить? Может ли людей на МКС например отправить?
Так-же вопросы по удачной посадке разгонной ступени, по поводу её повторного использования. Роскосмос, людей на орбиту доставляет, помимо грузов и спутников. Так-что Спайсикс, пока не конкурент Роскосмосу.
Так-же вопросы по удачной посадке разгонной ступени, по поводу её повторного использования. Роскосмос, людей на орбиту доставляет, помимо грузов и спутников. Так-что Спайсикс, пока не конкурент Роскосмосу.
Сша vs РФ 5:1 в пользу США
Рогозин кусает батуты
Рогозин кусает батуты
SSME (RS-25), это двигатель Шаттла, лучший водородно-кислородный двигатель в классе. Закрытая схема, разработка конца 70-х гг. Наш РД-0120 не хуже, но серийно не производился (летал дважды на РН Энергия)
Worker73 писал(а)
SSME (RS-25), это двигатель Шаттла, лучший водородно-кислородный двигатель в классе. Закрытая схема, разработка конца 70-х гг. Наш РД-0120 не хуже, но серийно не производился (летал дважды на РН Энергия)
SSME (RS-25), это двигатель Шаттла, лучший водородно-кислородный двигатель в классе. Закрытая схема, разработка конца 70-х гг. Наш РД-0120 не хуже, но серийно не производился (летал дважды на РН Энергия)
Хороший пример. Кажется единственный, но хорош.
Отличием схемы от наших двигателей является наличие 2-х газогенераторов, каждый из них работает на свою турбину. В нашей же схеме обычно применяется схема с одним генератором, который крутит турбину, которая приводит в действие оба насоса (горючего и окислителя).
Какая из схем сложнее - судить не берусь, у них это синхронность управления двумя ТНА, у нас уплотнение между агрегатами ТНА, особенно это критично для самовоспламеняющихся топлив, где у нас тоже применяется схема с дожиганием.
Важно еще иметь ввиду надежность двигателя: чем проще - тем надежнее.
Американцы меньший удельный импульс компенсируют более южными запусками.
Так же стоимость запуска в целом включая страховку.
Американцы меньший удельный импульс компенсируют более южными запусками.
Так же стоимость запуска в целом включая страховку.
+ весовое совершенство американских ракет в целом выше, они пионеры в наддувных конструкциях баков и пр.
Про пионеров:
- Баки с наддувом применяются очень-очень давно. Например ракета Р-16 принятая на вооружение в 1962 году имела наддув баков продуктами сгорания.
- А еще очень давно баки являются несущими... А сперва была несущая конструкция из шпангоутов.
И еще много много чего.
Поэтому покажите источник из которого можно судить про "весовое совершенство американских ракет в целом выше, они пионеры в наддувных конструкциях баков и пр".
Это интересно.
- Баки с наддувом применяются очень-очень давно. Например ракета Р-16 принятая на вооружение в 1962 году имела наддув баков продуктами сгорания.
- А еще очень давно баки являются несущими... А сперва была несущая конструкция из шпангоутов.
И еще много много чего.
Поэтому покажите источник из которого можно судить про "весовое совершенство американских ракет в целом выше, они пионеры в наддувных конструкциях баков и пр".
Это интересно.
??? НЯП первая большая наддувная ракета (на гелии) это жеж их Атлас, конструкция почти что чистый монокок с самым минимумом силового набора, принятие на вооружение кажется 1958 год, а ступень Атлас-Центавр долго держала рекорд по минимальной массе конструкции на массу выводимой нагрузки. Насколько стоит судить, это не хаяние, а скорее констатация достоинств прекрасной машины.
Worker73 писал(а)
Атлас
Атлас
Еще бы, если без наддува корпус терял жесткость, если верить вики (к сожалению здесь знаний не имею). При этом речь о баллистической ракете. По букве разумеется Вы правы.
Я же говорил о наддуве продуктами сгорания, что несколько другое, поскольку ракета имеет достаточную жесткость, а наддув используется для гарантированной подачи топлива в турбонасосный агрегат.
Но с другой стороны наши в это же время использовали несущие баки, что тоже давало значительный выигрыш по массе и давало другие преимущества. Т.к. позволяло создать не только шахтный, а и передвижной комплекс, как например на базе Р-14 (1960)
Ну и не забываем про дожигание на наших баллистических ракетах, которое напрямую влияет на весовое совершенство в связи с более высоким удельным импульсом.
Дык вытеснительные несущие баки с небольшим поддувом появились уже на Р-5 и проекте Р-3, правда эти машины и совсем не "надутый пузырь" вроде американского Атласа, скорее к самолетным конструкциям ближе, обычные полумонококи... зато их можно было делать на любом авиазаводе и при небольших киздюлях - на любом машзаводе, где имели дело с цилиндрическими объемам, например химмаш, котельные-паровозные, трубопрокат и пр. Н.С. Хрущев был вполне прав, утверждая что "мы делаем ракеты, как сосиски", точнее это бы было возможно.
Как Вы видите "надутый пузырь" был снят с боевого дежурства очень быстро, и впредь эту схему никто не повторяет. Что имхо говорит о том, что данное решение было неудачным. Чего не скажешь о несущих баках построенных по другому принципу, что сделали у нас.
Ну отчего же "неудачное"? Все построенные серийные боевые Атласы полетели, подавляющее большинство в вариантах космических носителей (Меркурий, Центавр). Недостаток этой машины только один, невозможность шахтного старта... шахтный вариант поднимали лифтом на стартовый стол... и отчасти длительный цикл заправки, поскольку приходилось замещать азот гелием, одновременно с заправкой жидким кислородом. Вот в этом конечно наши кислородные ракеты (Р-5, Р-7 и особенно Р-9) имели огромное преимущество, поскольку скорость заправки кислородом ограничивалась только дренажем газообразного кислорода из бака. А вот в Энергии пришли к практике гелиевого наддува блока Ц, и такого же цикла азот-гелий-жидкий водород/кислород. Впрочем это не боевая ракета, и сутки на заправку мало кого волновали
Да Вы собственно сами все "неудачности" описали. Слабая несущая способность корпуса делала ракету очень уязвимой, а учитывая запуск со стартового стола...
И плюс - креогенный компонент. Аналогичная судьба постигла Р7.
У нас была Р12У, которая в 1959 стартовала из шахты. А в 1961 году Р16 на высококипящих компонентах, и которая стартовала из шахты уже с 1962.
А для мирных ракет, так это другая песня. Атлас создавался как военная ракета, и успешность принятых решений нужно оценивать именно в этом ключе.
И плюс - креогенный компонент. Аналогичная судьба постигла Р7.
У нас была Р12У, которая в 1959 стартовала из шахты. А в 1961 году Р16 на высококипящих компонентах, и которая стартовала из шахты уже с 1962.
А для мирных ракет, так это другая песня. Атлас создавался как военная ракета, и успешность принятых решений нужно оценивать именно в этом ключе.
вытеснительная система вообще-то еще немецкая...
Спорно, появилось практически одновременно в начале 30-х в нескольких странах, в т.ч. Германия, США, СССР
Ракеты фон Брауна такой схемы стали первыми доведенными до массовой серии, еще стоит отметить новаторство немцев в простой до гениальности химической автоматике и прецизионной миниатюрной электромеханике ракет. Все первые послевоенные разработки мира в этих областях по сути наследие и развитие немецких идей
Ракеты фон Брауна такой схемы стали первыми доведенными до массовой серии, еще стоит отметить новаторство немцев в простой до гениальности химической автоматике и прецизионной миниатюрной электромеханике ракет. Все первые послевоенные разработки мира в этих областях по сути наследие и развитие немецких идей
Конечно чем южнее космодром, тем выгоднее. Но в данной теме я поднял вопрос некорректного сравнения и огульного обхаивания нашей ракетной техники, что считаю неверным.
Конечно конкуренция есть, и естественно, что то один, то другой выходит вперед. Это нормально. Но сказать, что у нас все плохо в этой области - это неверно.
По поводу надежности: конечно, чем проще, тем надежнее, но значительный выигрыш в удельном импульсе очень важен - это в результате доп.масса полезного груза.
Схемы же с дожиганием у нас давно отработаны причем на многих движках на самовоспламеняющихся компонентах.
Конечно конкуренция есть, и естественно, что то один, то другой выходит вперед. Это нормально. Но сказать, что у нас все плохо в этой области - это неверно.
По поводу надежности: конечно, чем проще, тем надежнее, но значительный выигрыш в удельном импульсе очень важен - это в результате доп.масса полезного груза.
Схемы же с дожиганием у нас давно отработаны причем на многих движках на самовоспламеняющихся компонентах.
не видел чтобы кто-то оспаривал превосходство двигателей RD. Они объективно лучше мерлинов по всем основным метрикам кроме тяговооружености.
Но сравнивать надо не столько двигатели сколько всю систему в целом. Т.е. сами запуски, включающие расположение космодрома. Именно конечная цена привлекает покупателей, а не крутость конкретного компонента.
Сравнение РД-180 с Мерлином больше похоже на сравнение Камаза и Газели.
Но сравнивать надо не столько двигатели сколько всю систему в целом. Т.е. сами запуски, включающие расположение космодрома. Именно конечная цена привлекает покупателей, а не крутость конкретного компонента.
Сравнение РД-180 с Мерлином больше похоже на сравнение Камаза и Газели.
Совершенно верно, но в соседней теме про X-Space сравнивают именно таким образом.
Типа Маск молодец у него Фалкон круче всех, а наши - тормоза, он у них заказы отнял.
И начинаются сравнения ракет с разной полезной нагрузкой, потом переходят на сравнение несравнимых двигателей и пошло-поехало.
Мне думается, что подобное сравнение не только непатриотично, но и глупо.
Типа Маск молодец у него Фалкон круче всех, а наши - тормоза, он у них заказы отнял.
И начинаются сравнения ракет с разной полезной нагрузкой, потом переходят на сравнение несравнимых двигателей и пошло-поехало.
Мне думается, что подобное сравнение не только непатриотично, но и глупо.
Так сравнивают ракету в целом или мерлин с рд-180?
да там начинают сравнивать ракеты, потом двигатели, потом топлива, скоро до пиписек дойдут ;-)
Начинают с мерлинов, а потом быстро переходят на "спейсх же имеет больше заказов, значит эффективнее, а поэтому и мерлины самые хорошие"
Именно сравнение двигателей без учета места запуска и является сравнением хрена с пальцем.
Саламан писал(а)
Важно еще иметь ввиду надежность двигателя: чем проще - тем надежнее.
Важно еще иметь ввиду надежность двигателя: чем проще - тем надежнее.
Бездоказательно. Карбюраторный ДВС -- самый простой, далеко не самый надежный. А в контексте темы сравнение хрена с пальцем вообще ни о чем.
Мне кажется, что за 90-е, америкосы украли у нас все, что не могли украсть за до этого, и ракетные двигатели заказывали в Королеве исключительно потому, что там дешевле, а могли-бы и свои замастрячить.
shadow_ писал(а)
Подскажите, какие двигатели с дожиганием делают в США?
А у нас 30 лет делают...
Подскажите, какие двигатели с дожиганием делают в США?
А у нас 30 лет делают...
Скажите, а в чем проблема сделать такой двигатель? Если Вы знаете принцип этого двигателя, то, возможно, этот принцип знает хотя-бы один американец...
И если американцы используют именно этот двигатель, то, наверное, это чем-то оправдано?
Принцип описан в учебниках 30тилетней давности, по которым учатся студенты.
Нет секрета в принципе посадки ступени, чем занимается Маск.
Дело не в принципе, а в "знаю как".
Знают что нужно делать - все, а вот как - не все.
Некоторые проблемы создания двигателей с дожиганием я описал выше.
В качестве примера: наша лунная программа не состоялась из-за того, что в качестве первой ступени было выбрано решение из связки порядка 30ти двигателей.
При этом каждый по отдельности работал отлично. А в связке приводило к отказу системы в целом.
Для сравнения:
- В декабре 1968 года Америка вырвалась вперёд в космической гонке и выиграла первый (облётный) этап <<лунной гонки>>
- Изделие No 3Л. Пуск произведён в 12 часов 18 минут 07 секунд 21 февраля 1969 года, с беспилотным кораблем 7К-Л1А/Л1С (11Ф92) <<Зонд-М>> (прототипом ЛОК) в качестве полезной нагрузки, закончился аварийно
Т.е. на пару месяцев после облета американцами у нас стартовала ракета с двухместным кораблем для лунной программы. И это несмотря на значительно более поздний старт лунной программы в СССР.
Но Н-1 так никогда успешно не взлетела, а американцы выбрали другое решение, которое оказалось более удачным/надежным.
Это я к вопросу о том, что нужно не просто знать, а знать как...
Нет секрета в принципе посадки ступени, чем занимается Маск.
Дело не в принципе, а в "знаю как".
Знают что нужно делать - все, а вот как - не все.
Некоторые проблемы создания двигателей с дожиганием я описал выше.
В качестве примера: наша лунная программа не состоялась из-за того, что в качестве первой ступени было выбрано решение из связки порядка 30ти двигателей.
При этом каждый по отдельности работал отлично. А в связке приводило к отказу системы в целом.
Для сравнения:
- В декабре 1968 года Америка вырвалась вперёд в космической гонке и выиграла первый (облётный) этап <<лунной гонки>>
- Изделие No 3Л. Пуск произведён в 12 часов 18 минут 07 секунд 21 февраля 1969 года, с беспилотным кораблем 7К-Л1А/Л1С (11Ф92) <<Зонд-М>> (прототипом ЛОК) в качестве полезной нагрузки, закончился аварийно
Т.е. на пару месяцев после облета американцами у нас стартовала ракета с двухместным кораблем для лунной программы. И это несмотря на значительно более поздний старт лунной программы в СССР.
Но Н-1 так никогда успешно не взлетела, а американцы выбрали другое решение, которое оказалось более удачным/надежным.
Это я к вопросу о том, что нужно не просто знать, а знать как...
shadow_ писал(а)
Подскажите, какие двигатели с дожиганием делают в США?
А у нас 30 лет делают...
Подскажите, какие двигатели с дожиганием делают в США?
А у нас 30 лет делают...
X-Space успешно испытали на стенде свой раптор в сентябре прошлого года. Его удельный импульс должен составить 380
На тестирование в НАСА его собираются передать в 18м году.
Первые полеты намечены на 19/20 года
Сами видите, что между успешным испытанием на стенде и 18 годом - 2 года. Это ведь не изготовление 2года, а на самом деле в том числе НИОКР по доработке и устранению выявленных недостатков, которые не афишируют. Так всегда.
Для каждой пары топлив есть теоретический удельный импульс.
Удельный импульс на паре метан-кислород логично должен быть выше. Кислород-водород еще выше. Но слишком много проблем с водородом.
Наши тоже смотрят в направлении метана например в РД-0146.
Там вот тоже применяют схему без дожигания газогенераторного газа, а безгазогенераторный принцип, при котором на ГГ поступают не продукты сгорания, а продукты кипения топлива, которое отобрало энергию из рубашки охлаждения юбки сопла. Оч.интересно имхо.
Тоже если верить вики, то процесс затянулся с преодолением надежности работы двух высокоскоростных турбо-насосных агрегатов (ТНА), но решили.
В общем не стоим на месте тоже.
Для каждой пары топлив есть теоретический удельный импульс.
Удельный импульс на паре метан-кислород логично должен быть выше. Кислород-водород еще выше. Но слишком много проблем с водородом.
Наши тоже смотрят в направлении метана например в РД-0146.
Там вот тоже применяют схему без дожигания газогенераторного газа, а безгазогенераторный принцип, при котором на ГГ поступают не продукты сгорания, а продукты кипения топлива, которое отобрало энергию из рубашки охлаждения юбки сопла. Оч.интересно имхо.
Тоже если верить вики, то процесс затянулся с преодолением надежности работы двух высокоскоростных турбо-насосных агрегатов (ТНА), но решили.
В общем не стоим на месте тоже.
Саламан писал(а)
Его удельный импульс должен составить 380
Его удельный импульс должен составить 380
Сказки рассказывайте девочкам, а не выдавайте за реальность.
Не говоря о том, что реальные данные по раптору еще никому не известны, даже данные по Merlin являются открытыми весьма условно. Merlin не продается, в отличие от клонов РД-170/180/193.
почему вы считаете, что такой удельный импульс не может быт достигнут?
На паре кислород-водород вот 455 достигается.
Метан - не водород, поэтому ниже. Но это лучше чем керосин. Почему нет?
На паре кислород-водород вот 455 достигается.
Метан - не водород, поэтому ниже. Но это лучше чем керосин. Почему нет?
Кислород-водород, равно как и гидразин-тетраоксид азота сравнивать не стоит с кислород-керосин. Есть объективные физико-химические "природные" свойства, позволяющие этим движкам из 60-х оставаться в лидерах до сих пор.
Публицыст писал(а)
Кислород-водород, равно как и гидразин-тетраоксид
Кислород-водород, равно как и гидразин-тетраоксид
Кислород-водород и НДМГ-азотный тетраксид тоже сравнивать не стоит, потому как теоретический удельный импульс последней пары серьезно уступает первой.
Но тут вопрос применения и сложности эксплуатации.
Так или иначе, некоторые ораторы, поющие оду Маску несколько торопятся, т.к. ракетная техника не штампуется аки микроволновка или автомобиль.
Прозевал любопытное замечание про метан. У нас давно отрабатываются варианты метан-кислородных двигателей. И показатели по импульсу впечатляют. Но, я так понимаю, что применение сдерживает необходимость разработки новых конструкций топливных баков в связи с низкой температурой кипения и их бОльший объем из-за низкой плотности метана. Т.е. это фактически совершенно другая ракета.
У нас сейчас совершенно точно нет для этого ни денег, ни времени.
У нас сейчас совершенно точно нет для этого ни денег, ни времени.
О, дааа!
У нас тут на форуме, что ни флудер, то Янгель, Челомей или Глушко.
Щаззз мы тута всю правду-матку зарежем. (За правду не ручаюсь, но матка пострадать может)
У нас тут на форуме, что ни флудер, то Янгель, Челомей или Глушко.
Щаззз мы тута всю правду-матку зарежем. (За правду не ручаюсь, но матка пострадать может)
Каких только трепа специалистов нет на ннру, оказывается и в ракетных двигателях разбираются, да это же просто не форум, а филиал Академии наук :-D
Тут высказываются факты уровня детской энциклопедии или википедии)), любой начитанный человек знает многое или почти все из уже перечисленного выше))
Worker73 писал(а)
Тут высказываются факты уровня детской энциклопедии или википедии
Тут высказываются факты уровня детской энциклопедии или википедии
Вами?
Сейчас в википедии можно найти и высшую математику, но из этого не следует, что начитанный человек в ней что-то понимает. ;-)
Поэтому читать одно, понимать другое.
Но это почему-то не мешает людям безапелляционно сравнивать несравнимое и делать выводы о развитии космической техники в нашей стране.
Кстати обычно те же люди, которые говорят об отсталости нашей космической техники осуждают строительство космодрома "Восточный" и развитие этой самой техники =-O
Не замечали такой связи?
Поэтому читать одно, понимать другое.
Но это почему-то не мешает людям безапелляционно сравнивать несравнимое и делать выводы о развитии космической техники в нашей стране.
Кстати обычно те же люди, которые говорят об отсталости нашей космической техники осуждают строительство космодрома "Восточный" и развитие этой самой техники =-O
Не замечали такой связи?
))) чего же в интрегалах не понять)))
А вот не понимающие и осуждают невоспринимаемое)))
А вот не понимающие и осуждают невоспринимаемое)))
:-D *drink*
А вам расположение космодрома Восточный кажется оптимальным? С такой то логистикой? У нас много чего придумывают замечательного, но так и ненаучились ВОВРЕМЯ доводить это до ума и зарабатывать на этом деньги и, (что очень важно) УВЕЛИЧИВАТЬ СВОЮ ДОЛЮ РЫНКА. А она измеряется не в удельных импульсах, гордыне или в применяемых технологиях, а в ДЕНЬГАХ. А вот тут все не очень радужно, ведь космические технологии это далеко не только запуски...
Ннру гораздо выше, чем какая-нибудь википедия. ))
Хлебный квас писал(а)
Каких только специалистов нет на ннру
Каких только специалистов нет на ннру
да, я в энергетике, в следствии образования и специализации разбираюсь, а вы в чем?
Вы очень узкий специалист, здесь люди, которые одновременно в десятках областей знаний разбираются. так что вам, с вашей энергетикой, в очередь, в очередь :-)
Так вы мой вопрос и не ответили
Умиляют люди которые впадают религиозный трепет от цитат с вики.
И начинуют сразу вспоминать Академии наук с челомеями.
Поверьте все что здесь написано не выходит за рамки 11 класса так что оставьте ваши страхи перед ракетными науками, школьники на профильных форумах пишут еще страшнее, даже с формулами, таблицами и графиками.
И начинуют сразу вспоминать Академии наук с челомеями.
Поверьте все что здесь написано не выходит за рамки 11 класса так что оставьте ваши страхи перед ракетными науками, школьники на профильных форумах пишут еще страшнее, даже с формулами, таблицами и графиками.
Что то главного не вижу, Марка?
shadow_ писал(а)
Все это не умаляет привлекательности преимуществ идеи многоразового использования. И к этому человечество будет стремиться. Но разве сейчас двигатель будет переиспользован? Вроде нет. Тогда какие преимущества на данный момент с пеной у рта обсуждаем?
Все это не умаляет привлекательности преимуществ идеи многоразового использования. И к этому человечество будет стремиться. Но разве сейчас двигатель будет переиспользован? Вроде нет. Тогда какие преимущества на данный момент с пеной у рта обсуждаем?
На пальцах.
До недавнего времени у комерсов космос не вызывал интереса - не заработать.
С ростом телекоммуникационных технологий и спроса на запуски коммерсы начали активно интересоваться космической темой.
Их цель заработать.
Чтобы заработать нужно предложить услугу дешевле чем у конкурентов.
Поэтому для коммерческого космоса важно чтобы двигатель имел:
1. Надёжность
2. Дешевизну
Дешевизна достигается как поточностью производства. так и многоповторностью использования.
Удельный импульс не критический параметр в зарабатывании денег.
Кто заработает денег, тот будет развивать тему дальше и будет открывать новые технологии.
Так произошло во всех сферах.
От микроволновок, до компьютеров и сотовых телефонов.
Поэтому на сегодня лучший двигатель для космоса это такой двигатель, который будет надёжным, дешёвым в производстве (поточность) и многоразовым при использовании в многоразовых ступенях.
Сложный по технологии , на пределах режимов работы двигатель не подходит для коммерции. Он дорог в производстве и его надёжность уменьшается.
Вы можете гордиться что 10000 человек вручную собирают самый совершенный мощный с высоким удельным импульсом двигатель на земле, но он проиграет в конкуренции потому что не будет нужен никому на рынке.
Так случилось в ётафоном и многими российскими разработками. В СССР и РФ много чего изобрели и придумали с величайшими характеристиками однако на рынках доминируют вовсе не компании из РФ. Напомню что первый компьютер придумали в СССР. Чьи компьютеры используют миллиарды людей по всему миру?
Большинство Россиян не понимают этих простых вещей.
У нас работают за откат. Вот и вся разница.
Именно эту мысль я тоже пытаюсь донести.
Отлично, ёмко сказано.
Больше всех в колхозе работала лошадь. Но председателем стала не она.
Отлично, ёмко сказано.
Больше всех в колхозе работала лошадь. Но председателем стала не она.
Давайте теперь я буду пальцы гнуть :-D
Надежность вы напрасно пропустили.
В числителе количество успешных, в знаменателе неуспешных, в числителе общее количество запусков. Потому что если было 2 запуска и один успешный, то это не значит что надежность 50% - слишком мала выборка. Это если "на пальцах"(с) :-P
Очевидно что надежность у нас выше значительно, т.к. Союзы летают много лет и модель хорошо отработана.
При очень высокой стоимости полезного груза его потеря очень нежелательна. Поэтому надежность сразу серьезно повышает стоимость груза при запуске у Маска.
И только не надо говорить про страховку. Страховка вернет деньги, но не вернет время. А спутники товар штучный.
Удельный импульс не критический параметр в зарабатывании денег.
Он напрямую влияет на массу полезного груза, а значит на цену запуска
8-)
Тогда зачем вы полезли рассуждать о технических преимуществах, цитата ниже? :-D
Программа выполнена и свёрнута.
Производство прекращено.
Технологии устарели.
Ракеты и движки были рассчитаны на совсем иные нагрузки чем требуется сейчас.
Даже если стоит задача построить ракетоноситель с теми же характеристиками то воссоздание всего что было 50 лет назад будет идиотизмом.
За 40 последних лет сами ракетные двигатели не сильно изменились. Компоненты топлива тоже. Большинство тех.решений тоже.
Про нагрузки тоже повеселили. Чем больше полезной нагрузки за один запуск можно вывести, тем дешевле запуск. Не зря у Маска в планах тяжелая ракета.
Похоже просто что производство ракет лунной программы утеряно, это бывает.
Кто заработает денег, тот будет развивать тему дальше и будет открывать новые технологии.
Так произошло во всех сферах.
От микроволновок, до компьютеров и сотовых телефонов.
Я бы перефразировал:
кто сможет поставить дело на поток и удешевить производство.
К сожалению космические ракеты даже с Маском пока не являются массовым производством.
И даже когда Хрущев говорил, что мы ракеты клепаем как сосиски, тоже так не было.
Кстати Роскосмос запускает спутники как раз на бывших военных ракетах, которых у нас как сосисок. И их цена уже давно 0, потому что делались они давно и для государства, которого нет, и на деньги, которые все равно должны были быть потрачены на оборону. А теперь они возвращаются в виде коммерческих запусков. Т.е. их себестоимость чрезвычайно низка.
А то что Маск перехватил множество заказов, так это рынок, наши снизят цену, и будут еще десяток лет запускать спутники на конверсионных ракетах.
И самое главное: пока что ракетная техника не стала массовой, точно также как не стала массовой реактивная авиация. Даже в авиации это мелкосерийное производство.
Мари-Хуан писал(а)
Поэтому для коммерческого космоса важно чтобы двигатель имел:
1. Надёжность
2. Дешевизну
Дешевизна достигается как поточностью производства. так и многоповторностью использования.
Поэтому для коммерческого космоса важно чтобы двигатель имел:
1. Надёжность
2. Дешевизну
Дешевизна достигается как поточностью производства. так и многоповторностью использования.
Надежность вы напрасно пропустили.
В числителе количество успешных, в знаменателе неуспешных, в числителе общее количество запусков. Потому что если было 2 запуска и один успешный, то это не значит что надежность 50% - слишком мала выборка. Это если "на пальцах"(с) :-P
Очевидно что надежность у нас выше значительно, т.к. Союзы летают много лет и модель хорошо отработана.
При очень высокой стоимости полезного груза его потеря очень нежелательна. Поэтому надежность сразу серьезно повышает стоимость груза при запуске у Маска.
И только не надо говорить про страховку. Страховка вернет деньги, но не вернет время. А спутники товар штучный.
Удельный импульс не критический параметр в зарабатывании денег.
Он напрямую влияет на массу полезного груза, а значит на цену запуска
8-)
Тогда зачем вы полезли рассуждать о технических преимуществах, цитата ниже? :-D
Программа выполнена и свёрнута.
Производство прекращено.
Технологии устарели.
Ракеты и движки были рассчитаны на совсем иные нагрузки чем требуется сейчас.
Даже если стоит задача построить ракетоноситель с теми же характеристиками то воссоздание всего что было 50 лет назад будет идиотизмом.
За 40 последних лет сами ракетные двигатели не сильно изменились. Компоненты топлива тоже. Большинство тех.решений тоже.
Про нагрузки тоже повеселили. Чем больше полезной нагрузки за один запуск можно вывести, тем дешевле запуск. Не зря у Маска в планах тяжелая ракета.
Похоже просто что производство ракет лунной программы утеряно, это бывает.
Кто заработает денег, тот будет развивать тему дальше и будет открывать новые технологии.
Так произошло во всех сферах.
От микроволновок, до компьютеров и сотовых телефонов.
Я бы перефразировал:
кто сможет поставить дело на поток и удешевить производство.
К сожалению космические ракеты даже с Маском пока не являются массовым производством.
И даже когда Хрущев говорил, что мы ракеты клепаем как сосиски, тоже так не было.
Кстати Роскосмос запускает спутники как раз на бывших военных ракетах, которых у нас как сосисок. И их цена уже давно 0, потому что делались они давно и для государства, которого нет, и на деньги, которые все равно должны были быть потрачены на оборону. А теперь они возвращаются в виде коммерческих запусков. Т.е. их себестоимость чрезвычайно низка.
А то что Маск перехватил множество заказов, так это рынок, наши снизят цену, и будут еще десяток лет запускать спутники на конверсионных ракетах.
И самое главное: пока что ракетная техника не стала массовой, точно также как не стала массовой реактивная авиация. Даже в авиации это мелкосерийное производство.
shadow_ писал(а)
Надежность вы напрасно пропустили.
Надежность вы напрасно пропустили.
стоит первым пунктом.
У вас какие то специальные линзы?
shadow_ писал(а)
Он напрямую влияет на массу полезного груза, а значит на цену запуска
Он напрямую влияет на массу полезного груза, а значит на цену запуска
и на цену изделия тоже влияет и на надёжность, что в итоге может обнулить все плюсы а то и увести в минус.
Мари-Хуан писал(а)
и на цену изделия тоже влияет и на надёжность, что в итоге может обнулить все плюсы а то и увести в минус.
и на цену изделия тоже влияет и на надёжность, что в итоге может обнулить все плюсы а то и увести в минус.
Хорошо, раз вы это признаете. Т.о. Вы не будете оспаривать, что надежность Союза очень значительно выше надежности X-Space потому что запусков последней было еще очень мало?
shadow_ писал(а)
Т.о. Вы не будете оспаривать, что надежность Союза очень значительно выше надежности X-Space потому что запусков последней было еще очень мало?
Т.о. Вы не будете оспаривать, что надежность Союза очень значительно выше надежности X-Space потому что запусков последней было еще очень мало?
не значительно. А если учесть падение культуры производства космической техники в РФ, то....
У нас деградация, в США космический БУМ.
Счёт идёт на года когда рф исчерпает задел СССР а экономический кризис не позволит как раньше вваливать нефтебабло. В этом году бюджет сократили. В следующем тоже сократят.
Качество и надёжность всей техники будет падать. Специалисты будут уезжать на запад, туда где платят деньги и не пилят бюджет.
shadow_ писал(а)
Про нагрузки тоже повеселили.
Про нагрузки тоже повеселили.
Потому что программа изучения луны это сверхтяжёлая ракета. Зачем она Маску сейчас? Денег под это не выделяют. Маску нужно завоевать рынок коммерческих пусков, а это на порядок меньшие веса полезной нагрузки.
Какой смысл воссоздавать заводы 60-ых годов и строить ракеты на элементной базе 60-ых годов?
Чтобы элементную базу обновить нужно полностью переформатировать весь проект. Проще создать новый проект с заделом на будущее.
Мари-Хуан писал(а)
Потому что программа изучения луны это сверхтяжёлая ракета. Зачем она Маску сейчас? Денег под это не выделяют. Маску нужно завоевать рынок коммерческих пусков, а это на порядок меньшие веса полезной нагрузки.
Какой смысл воссоздавать заводы 60-ых годов и строить ракеты на элементной базе 60-ых годов?
Чтобы элементную базу обновить нужно полностью переформатировать весь проект. Проще создать новый проект с заделом на будущее.
Потому что программа изучения луны это сверхтяжёлая ракета. Зачем она Маску сейчас? Денег под это не выделяют. Маску нужно завоевать рынок коммерческих пусков, а это на порядок меньшие веса полезной нагрузки.
Какой смысл воссоздавать заводы 60-ых годов и строить ракеты на элементной базе 60-ых годов?
Чтобы элементную базу обновить нужно полностью переформатировать весь проект. Проще создать новый проект с заделом на будущее.
Знаете, здесь все шедоврально :-D
Что вы понимаете под элементной базой интересно 8-)
Я уже не говорю, что двигатели отрабатываются годами. И опыт и наработки никто не выбрасывает, а используют и развивают.
Но по вашему есть элементная база, которую нужно обновить переформатировав проект... Ну ок, пусть будет так *wall*
shadow_ писал(а)
Что вы понимаете под элементной базой интересно 8-)
Что вы понимаете под элементной базой интересно 8-)
Электронику управления двигателем. Стандартные изделия. Даже состав листового проката и тот отличается от стандартов 50-ых годов. Наличие новых материалов.
Имея стандарты и достижения 21 века архиглупо пытаться восстановить технологии прошлого века 60 летней давности.
shadow_ писал(а)
Чем больше полезной нагрузки за один запуск можно вывести, тем дешевле запуск
Чем больше полезной нагрузки за один запуск можно вывести, тем дешевле запуск
ну вот нужно вывести 5 тонный спутник. И? Запускать Сатурн?
вы в своём ли уме?
Один носитель способен вывести множество спутников.Я
Результат - дешевле запуск.
Результат - дешевле запуск.
Выйграл Маск тендер на запуск одного спутника. Запустил. Получил прибыль. Заказчика не интересует когда Маск наберёт ещё заказов как такси в СССР набирал попутчиков.
Это когда роскосмос монополист то можно набирать бригаду спутников и пытаться вывести на орбиту. Но в итоге всё равно будет дороже чем то решение которое пытается воплотить Маск.
И кстати много ли спутников выводятся косяками на тяжёлых ракетах?
Это когда роскосмос монополист то можно набирать бригаду спутников и пытаться вывести на орбиту. Но в итоге всё равно будет дороже чем то решение которое пытается воплотить Маск.
И кстати много ли спутников выводятся косяками на тяжёлых ракетах?
shadow_ писал(а)
Т.е. их себестоимость чрезвычайно низка.
Т.е. их себестоимость чрезвычайно низка.
И чего у роскосмоса всё меньше и меньше заказов?
shadow_ писал(а)
А то что Маск перехватил множество заказов, так это рынок, наши снизят цену, и будут еще десяток лет запускать спутники на конверсионных ракетах.
А то что Маск перехватил множество заказов, так это рынок, наши снизят цену, и будут еще десяток лет запускать спутники на конверсионных ракетах.
ниже некуда. ВСё украли, а подельников или свидетелей убирают в СИЗО.
shadow_ писал(а)
И самое главное: пока что ракетная техника не стала массовой, точно также как не стала массовой реактивная авиация. Даже в авиации это мелкосерийное производство
И самое главное: пока что ракетная техника не стала массовой, точно также как не стала массовой реактивная авиация. Даже в авиации это мелкосерийное производство
у нас так. В США уже давно всё на потоках.
shadow_ писал(а)
мелкосерийное производство
мелкосерийное производство
похоже это ваш основной аргумент.
боюсь ваш пост опоздал. Ему бы появиться лет 10 назад.
Рогозин не первый раз говорит о низкой производительности труда в космической отрасли страны. Год назад, 19 мая 2015 года, представляя в Госдуме законопроект о создании госкорпорации <<Роскосмос>>, чиновник сравнил ведущие аэрокосмические компании России и США. По его словам, в частной американской Orbital Sciences (входит в Orbital ATK) -- производителе корабля Cygnus и легко-средней ракеты Antares для отправки грузов к МКС -- работают 1,3 тысячи человек, каждый из которых в среднем ежегодно приносит компании 414 тысяч долларов. В российском Центре Хруничева (производителе российских тяжелых ракет <<Протон-М>> и <<Ангара-А5>>) работают в 13 раз больше сотрудников, а производительность на порядок ниже. Ее повышение -- одна из задач космической госкорпорации.
https://lenta.ru/articles/2016/05/30/roscosmos/
То есть разница в эффективности (написано двусмысленно) 13. В 13 раз КАРЛ!
как это влияет на единичность производства? :-D
это очень сильно влияет на прибыль. А следовательно развиватся будет тот кто имеет бОльшую прибыль от деятельности.
Мари-Хуан писал(а)
Напомню что первый компьютер придумали в СССР. Чьи компьютеры используют миллиарды людей по всему миру?
Напомню что первый компьютер придумали в СССР. Чьи компьютеры используют миллиарды людей по всему миру?
А я думал что в Англии во время второй мировой войны. Нет?
миллиарды людей могут пользовать персоналки под виндой, однако это не значит, что сервера работают под виндой. Поэтому вы как большинство Россиян не понимаете, что в каждый конкретный момент времени не все можно клепать как микроволновки, уж простите ;)
Хотя, естественно, что бизнес к этому стремится.
Со временем возможно к этому прийдем.
Пока что ракета Маска тоже не является товаром массового производства.
shadow_ писал(а)
А я думал что в Англии во время второй мировой войны. Нет?
А я думал что в Англии во время второй мировой войны. Нет?
персоналку в ссср
shadow_ писал(а)
Пока что ракета Маска тоже не является товаром массового производства
Пока что ракета Маска тоже не является товаром массового производства
https://lenta.ru/news/2016/06/05/blueorigin/
А то до этого они в гараже их делали :-D
Ну тогда у нас и в штатах эти фабрики работают с 50х годов 8-)
Ну тогда у нас и в штатах эти фабрики работают с 50х годов 8-)
речь о массовом производстве, а не о единичном и ручной сборке.
Любые разумные преимущества наших двигателей/ракет перед американскими меркнут при отсутствии заказов/использования.
Так что, будь наши двигатели хоть в три раза круче - они бесполезны, стоя на складе.
А тенденция именно такая - янки уменьшают свои доли в нашем выводе грузов и людей.
Проще говоря, при всей крутизна наших "стыковых" технологий - РосКосмос "в пролёте".
Так что, будь наши двигатели хоть в три раза круче - они бесполезны, стоя на складе.
А тенденция именно такая - янки уменьшают свои доли в нашем выводе грузов и людей.
Проще говоря, при всей крутизна наших "стыковых" технологий - РосКосмос "в пролёте".
А американцы где заказы берут? Там же на рынке :)
Разумеется каждый из нас будет защищать свой рынок и бороться за мировой.
Но почему сразу такая категоричность - отсутствие заказов. Разве выход любого нового игрока на мировой рынок запусков в космос не перераспределяет доли рынка?
Разумеется каждый из нас будет защищать свой рынок и бороться за мировой.
Но почему сразу такая категоричность - отсутствие заказов. Разве выход любого нового игрока на мировой рынок запусков в космос не перераспределяет доли рынка?
Не может выиграть конкурентную борьбу у Илона Маска (коммерс от Бога) корпорация, где на первой станичнике сайта такая вот информация:
РОСКОСМОС. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ГОСКОРПОРАЦИИ ВЛАДИМИР ЕВДОКИМОВ ПОГИБ В СИЗО
https://www.roscosmos.ru/23338/
РОСКОСМОС с прискорбием сообщает о гибели Исполнительного директора Госкорпорации по качеству и надёжности Владимира ЕВДОКИМОВА.
Очередное заседание суда по рассмотрению заявления защиты об изменении меры пресечения и внесении залога должно было состояться 30 апреля 2017 года.
Генеральный директор Госкорпорации <<РОСКОСМОС>> Игорь КОМАРОВ: <<Все наши мысли сегодня - с семьёй Владимира и его детьми. Безусловно, будем настаивать на выяснении всех обстоятельств его гибели и всестороннем расследовании дела>>.
Владимир ЕВДОКИМОВ был арестован 01 декабря 2016 года по обвинению в хищении имущества в 2007-2009 гг. ОАО Корпорация <<МиГ>>.
РОСКОСМОС. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ГОСКОРПОРАЦИИ ВЛАДИМИР ЕВДОКИМОВ ПОГИБ В СИЗО
https://www.roscosmos.ru/23338/
РОСКОСМОС с прискорбием сообщает о гибели Исполнительного директора Госкорпорации по качеству и надёжности Владимира ЕВДОКИМОВА.
Очередное заседание суда по рассмотрению заявления защиты об изменении меры пресечения и внесении залога должно было состояться 30 апреля 2017 года.
Генеральный директор Госкорпорации <<РОСКОСМОС>> Игорь КОМАРОВ: <<Все наши мысли сегодня - с семьёй Владимира и его детьми. Безусловно, будем настаивать на выяснении всех обстоятельств его гибели и всестороннем расследовании дела>>.
Владимир ЕВДОКИМОВ был арестован 01 декабря 2016 года по обвинению в хищении имущества в 2007-2009 гг. ОАО Корпорация <<МиГ>>.
Но в этой теме мы обсуждаем техническую сторону ракетных двигателей.
Могут ли быть наши ракетные двигатели лучшими? Да, почему бы и нет.
Могут ли не быть? Да тоже могут.
Потому что есть конкуренты в лице штатов, китайцев, индусов, которые тоже развивают аналогичные программы.
Поэтому нужно двигаться дальше, а не стоять на месте.
Судя по редким сообщениям в инете, работы таки ведутся и не безуспешно.
А что касается "погиб в сизо" то размещение подобного на сайте считаю дебилизмом достойным дисквалификации и увольнением с работы с последующим тасканием по судам.
Могут ли быть наши ракетные двигатели лучшими? Да, почему бы и нет.
Могут ли не быть? Да тоже могут.
Потому что есть конкуренты в лице штатов, китайцев, индусов, которые тоже развивают аналогичные программы.
Поэтому нужно двигаться дальше, а не стоять на месте.
Судя по редким сообщениям в инете, работы таки ведутся и не безуспешно.
А что касается "погиб в сизо" то размещение подобного на сайте считаю дебилизмом достойным дисквалификации и увольнением с работы с последующим тасканием по судам.
Даже с лучшими в мире двигателями и ракетами можно оказаться в полной заднице, если у вас в космической отрасли воры и случайные люди, а у конкурентов - Илон Маск.
я бы не идеализировал Маска. История получения им заказов, конструкторов и производства достаточно туманна. Ходят слухи без мамы не обошлось как и у Билли Гейтса.
Просто даже в случае полного провала он просто тихонько исчезнет из инета, в первую очередь из российского сегмента ;), и на его сайте не будет крупными буквами написано, что он вор и профукал деньги, выделенные ему государством.
Просто даже в случае полного провала он просто тихонько исчезнет из инета, в первую очередь из российского сегмента ;), и на его сайте не будет крупными буквами написано, что он вор и профукал деньги, выделенные ему государством.
?!
А причем тут мама, если Маск жил после развода с отцом? И в Канаде начал карьеру с грузчика?
А причем тут мама, если Маск жил после развода с отцом? И в Канаде начал карьеру с грузчика?
А так да, за державу обидно.
Браво! Я еще вспомните, как топы РК дрались по пьяни из за тёлки. Все встанет на места.
Это весомый аргумент %-)
Очень весомый. Отлично иллюстрация тезиса "каков поп, таков и приход". Да и попы на старте тоже доставляют.
Безусловное преимущество - реальное использование.
Лучше синица в руках...
Лучше синица в руках...
Вот и я то же пытался объяснить Хуану, что надежность - очень важный фактов в случае очень дорогого единичного товара.
Не знаю, что там с надёжностью, но договора российские отжимает, запуски осуществляет...
Вон опять его дракон успешно вернулся...
Я хочу читать новости о реализации космической программы России и других стран, а мне все российские новостные каналы подсовывают исключительно Маска, чей это заговор?
А Ангара и К могут закончить, как проект самолёта с Индией, вот что обидно - одни прожекты....
Вон опять его дракон успешно вернулся...
Я хочу читать новости о реализации космической программы России и других стран, а мне все российские новостные каналы подсовывают исключительно Маска, чей это заговор?
А Ангара и К могут закончить, как проект самолёта с Индией, вот что обидно - одни прожекты....
Так читайте. Про запуск с Восточного читали наверное, про разработку читаете. Запуску предшествует длительная разработка, и ее результаты не покажешь.
Учитывая 90е, надо этому радоваться. Все в сравнении познается. Могли и вообще все распродать на металл.
Учитывая 90е, надо этому радоваться. Все в сравнении познается. Могли и вообще все распродать на металл.
В 90-е летали, как не в себе.
Хватит уже 90-ми прикрываться. 17 лет прошло - сложно факапы нынешней власти на прошлое сваливать.
Хватит уже 90-ми прикрываться. 17 лет прошло - сложно факапы нынешней власти на прошлое сваливать.
Кроме очевидных цифр есть и еще кое-что не совсем очевидное.
РД-170 с клонами -- фактически коммерческие двигатели с открытыми характеристиками, открыто конкурирующими с множеством прочих, в отличие от мерлинов, которые никому не продаются, а все данные берутся из открытых данных самой SpaceX. Аналогично нет ни каких данных по реальному весу грузов, доставленных SpaceX космос по той же причине, где никто ни разу не разложил по составляющим вес полезной нагрузки. Не говоря уж о потерях на разницу в широтах старта, никому не известны данные по реальным весам Falcon 9 и FT в случае реальных запусков.
Но даже по открытым данным они проигрывают протоновским двигателям по всем параметрам.
РД-170 с клонами -- фактически коммерческие двигатели с открытыми характеристиками, открыто конкурирующими с множеством прочих, в отличие от мерлинов, которые никому не продаются, а все данные берутся из открытых данных самой SpaceX. Аналогично нет ни каких данных по реальному весу грузов, доставленных SpaceX космос по той же причине, где никто ни разу не разложил по составляющим вес полезной нагрузки. Не говоря уж о потерях на разницу в широтах старта, никому не известны данные по реальным весам Falcon 9 и FT в случае реальных запусков.
Но даже по открытым данным они проигрывают протоновским двигателям по всем параметрам.
Клиенту пофигу что ваш двигатель выигрывает по всем параметрам, ему важен спутник на орбите за минимальное бабло. А вот с этим проблемы судя по тому что у нас запуски сокращаются у амеров растут.
У роскосмоса есть проблемы с одним - производством нужного количества при гарантированном качестве. При этом нет ни каких проблем при производстве штучного гарантированного качества в нужных ситуациях.
Это позвольте поинтересоваться откуда следует?
Даже если и так, то это ничего не меняет. Вопрос потери рынка вопрос только времени
Даже если и так, то это ничего не меняет. Вопрос потери рынка вопрос только времени
Само собой, потеря рынков возможна. Только рынок SpaceX нам недоступен в принципе, и двигатели с носителями тут не имеют ни какого отношения к реальности, равно как и себестоимость. Это закрытый рынок своих производителей, который последние лет десять подкармливал роскосмос только ввиду абсолютного отсутствия альтернативы. Закрытый и свой примерно как NATO в области вооружений. Сейчас альтернатива есть в количестве много больше одной. Ну, догнали нас разнообразные страны в космических темах. Догнали то, что было создано в СССР еще 30-40 лет тому.
Поэтому удивляться нечему, равно как и страдать по потере того, что рано или поздно, но мы все-таки потеряли в любом случае, совершенно незачем.
А уж что будет дальше, я не знаю. Пока нет принципиального технологического прорыва, так все и будет двигаться -- рынок запусков будет дробиться, а количество стран, имеющих доступ к космосу, увеличиваться.
Поэтому удивляться нечему, равно как и страдать по потере того, что рано или поздно, но мы все-таки потеряли в любом случае, совершенно незачем.
А уж что будет дальше, я не знаю. Пока нет принципиального технологического прорыва, так все и будет двигаться -- рынок запусков будет дробиться, а количество стран, имеющих доступ к космосу, увеличиваться.
Посмотрите что пускали мы года 2-3 назад. Там полно европейцев, и прочих индусов. Военные спутники естественно нам амеры пускать не дадут, а вот гражданские вполне пускали
Увы и ах построить что то конкурентное более менее глобальное, затворившись в стране с населением 140м, которое стремительно стареет к тому же - бесперспективно.
Увы и ах построить что то конкурентное более менее глобальное, затворившись в стране с населением 140м, которое стремительно стареет к тому же - бесперспективно.
Вы поете ту же песню, что и до моего ответа. У вас задача такая, и ответы оппонентов вообще не имеют значения? Индусы уже имеют свою ракету, которая возникла с подачи развала CCCР.
Повторюсь.
Удивляться нечему, равно как и страдать по потере того, что рано или поздно, но мы все-таки потеряли в любом случае, совершенно незачем.
А насчет стареющего населения, во-первых, вы лжете, во-вторых, нехватка кадров в какой-то степени логична. Исправится ли это -- не знаю. Баумань, к сожалению, тоже переродилась и перенацелилась со стратегических тем на злободневные. А злободневные -- это лишь работа вдогон.
Повторюсь.
Удивляться нечему, равно как и страдать по потере того, что рано или поздно, но мы все-таки потеряли в любом случае, совершенно незачем.
А насчет стареющего населения, во-первых, вы лжете, во-вторых, нехватка кадров в какой-то степени логична. Исправится ли это -- не знаю. Баумань, к сожалению, тоже переродилась и перенацелилась со стратегических тем на злободневные. А злободневные -- это лишь работа вдогон.
>>У вас задача такая и ответы оппонентов не имеют значения?
Ответы оппонентов без цифр и фактов для меня значения не имеют. Это всего лишь ваше ИМХО, без каких то фактов
>>Индусы уже имеют свою ракету, которая возникла с подачи развала CCCР.
Имеют, но у нее только около 50% удачных пусков на текущий момент. Но коммерсанты будут пускать спутники теми ракетами где дешевле. Предпринимателю как известно главное прибыль. Будет наша ракета выгодней будут пускать спутники ей.
>>Удивляться нечему, равно как и страдать по потере того, что рано или поздно, но мы все-таки потеряли в любом случае, совершенно незачем.
Это лузерская позиция. Для самооправдания тотальных проепофф уровня страны.
>>А насчет стареющего населения, во-первых, вы лжете.
www.gks.ru/wps/wcm/connect/r...ion/demography/#
Это не я это росстат)
Ответы оппонентов без цифр и фактов для меня значения не имеют. Это всего лишь ваше ИМХО, без каких то фактов
>>Индусы уже имеют свою ракету, которая возникла с подачи развала CCCР.
Имеют, но у нее только около 50% удачных пусков на текущий момент. Но коммерсанты будут пускать спутники теми ракетами где дешевле. Предпринимателю как известно главное прибыль. Будет наша ракета выгодней будут пускать спутники ей.
>>Удивляться нечему, равно как и страдать по потере того, что рано или поздно, но мы все-таки потеряли в любом случае, совершенно незачем.
Это лузерская позиция. Для самооправдания тотальных проепофф уровня страны.
>>А насчет стареющего населения, во-первых, вы лжете.
www.gks.ru/wps/wcm/connect/r...ion/demography/#
Это не я это росстат)
Кадровая ситуация в космическом машиностроении стала отрицательной необратимой еще в конце 90-х, по крайней мере это в целом общее мнение более знающих товарищей, стоит почитать хотя бы форум Новостей Космонавтики. Аукаться начало лет 10 назад, пик аварий и катастроф по вине падения качества продукции вследствии неквалифицированности "молодых кадров" еще впереди (Фобос-Грунт, Прогресс, три Протона подряд покажутся идиллией). А вот объемы серийного производства всего потребного для запусков, в комплексе - двигатели, корпуса ракет, бортовые приборы, наземное оборудование и сооружения и пр. уже утеряны навсегда. Деды еще делают единичные заказы, но именно деды и именно единичное. Например, ныне запускаемые Протоны из серий 00-х гг. не бесконечны, и (барабанный бой!) территории хруничевского завода отдаются под коммерческую застройку (!!!)... как собираются "сохранить производство завода", о чем есть постановление правительства РФ, лично мне непонятно. Вполне похожая ситуация на самарском Прогрессе, воронежском КБХА и пр. Про зарплаты в космопроме (пресловутые 20 тыр у специалиста высшего разряда, В МОСКВЕ) даже говорить не буду.
Как регулярно ездящий мимо хруничева, могу смело утверждать у них там кроме основного производства куча земли которая используется не по назначению, вплоть до стихийных стоянок авто. Если на такой земле что то построят то никакого ущерба производству не будет
А так согласен, примерно про это и говорю - "просрали все полимеры"
А так согласен, примерно про это и говорю - "просрали все полимеры"
Worker73 писал(а)
Про зарплаты в космопроме (пресловутые 20 тыр у специалиста высшего разряда, В МОСКВЕ) даже говорить не буду.
Про зарплаты в космопроме (пресловутые 20 тыр у специалиста высшего разряда, В МОСКВЕ) даже говорить не буду.
В США настоящий космический бум
https://lenta.ru/articles/2017/03/23/space/
Почему бы не сравнить преимущества и недостатки. У ракет общая задача по доставке полезного груза быстро и далеко.
гуглите Раптор, закрытый, на газу.
Зачем то вы перешли на сравнение РН))
Фалькон - первая модульная ракета. От средней до супертяжелой. От Протона до Энергии.
Ангары нет пока, уж извините)
Зачем то вы перешли на сравнение РН))
Фалькон - первая модульная ракета. От средней до супертяжелой. От Протона до Энергии.
Ангары нет пока, уж извините)
>> гуглите Раптор, закрытый, на газу.
Здобол (уж извини, но мне уже некогда церемониться), ты на очередные фантазмы переключился, ибо по сути темы тогда опять ляпнул не подумав?
Здобол (уж извини, но мне уже некогда церемониться), ты на очередные фантазмы переключился, ибо по сути темы тогда опять ляпнул не подумав?
Похмелились уже, Полесов?)
Так чем Протон эффективнее Фалькона, я что то пропустил ваши объяснения?
Так чем Протон эффективнее Фалькона, я что то пропустил ваши объяснения?
Раптор мы уже обсудили выше. Он пока в разработке. От стенда до эксплуатации - время. Сейчас отрапортовали о первых успешных стендовых испытаниях.
И RS-25 тоже.
Схема с полной газификацией перспективна. Насколько можно судить по периодике у нас тоже идут работы в этом направлении.
скажем так, успешный пуск А5 был в 2014 году.
До этого было еще 4. Один неудачный.
Т.к. пусков было очень мало, то говорить о какой-либо надежности нельзя.
И RS-25 тоже.
Схема с полной газификацией перспективна. Насколько можно судить по периодике у нас тоже идут работы в этом направлении.
скажем так, успешный пуск А5 был в 2014 году.
До этого было еще 4. Один неудачный.
Т.к. пусков было очень мало, то говорить о какой-либо надежности нельзя.
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.