--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

В Володарском районе женщина ставила аварийный знак после ДТП. В это время её насмерть сбила машина - обсуждение новости

Новости
665
51
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
PutiNN
26.08.2019
В Володарском районе произошла жуткая авария. Жительница Смоленской области попала в ДТП и вышла, чтобы поставить аварийный знак. В это время на неё наехал водитель Daewoo Nexia.

Полный текст: www.nn.ru/news/more/v_voloda...aign=newsdiscuss

Соблюдение ПДД опасно для жизни
LukA
26.08.2019
Ехали там во встречном направлении, пробка была внушительная, а что произошло - не понятно. А так да, на трассе из машины выходить опасно.
Факт ДТП ещё не освобождает от необходимости соблюдать ПДД.
И аварийку надо включать и выходить из машины только убедившись, что этим не подвергните себя и других опасности. Да и устанавливая знак надо по сторонам смотреть, а не ждать, что все в испуге разбегутся.
PutiNN
26.08.2019
Она думала, что все сразу поняли, что она попала в дтп, думала, что она одна во Вселенной. Индюк тоже думал
Ну собственно и я об этом.
Meg@VaD
26.08.2019
Может самочувствие плохое было, в такие моменты чувство опасности притупляется
Опять же ПДД в таком случае предписывают включить аварийку и никуда не выходить.
Meg@VaD
26.08.2019
Человек не всегда может осознать, что есть проблема. В основном как раз не может. Вы сейчас рассуждаете как слепой гипервизор. Знаете, как должно быть, но почему-то это так не работает.
Всё это должно выполняться уровне рефлексов. Самый главный - самосохранение. Большинство статей ПДД написаны опытом и кровью. Достаточно тупо следовать букве, даже если дух не доходит.
Meg@VaD
26.08.2019
А почему не должно выполняться на уровне рефлексов?
Большинство статей ПДД, возможно, ещё не написаны. И проблема тут в аналитике (теория, если угодно), которую замещают фактами (практикой)
откуда рефлексы то возьмутся, если в аварию первый раз попал в жизни?
Откуда возьмется инстинкт самосохранения? Ну не знаю, наверное из спинного мозга, или мозжечка. Они, говорят, на миллион лет старше.
Разные вещи, имхо. Инстинкт - заложен генетически, рефлекс - натренированная реакция.
Если рефлекс тренируется для сохранения жизни, то ситуация его не-применения будет единственной в жизни. Первый раз будет и последним. Поэтому его вырабатывают имитируя стрессовую ситуацию. Если этого не было, значит права куплены.
Собственно, поведение в ситуации аварии даже и не требует какого-то необычного поведения. Всё, что потенциально опасно для жизни, можно не делать.
Включит аварийку - безопасно. Выходить на полосу интенсивного движения - опасно, надо сначала убедиться в безопасности. Поставить знак - это чтобы самого себя обезопасить, но не надо это делать с риском для жизни.
Я об том же. Не нужны никакие рефлексы, достаточно соблюдать правила поведения пешехода на проезжей части.
Впрочем, водитель, не снизивший скорость в районе ДТП - не менее долбодятел. Мало ли что там может быть - обломки, разлитые жидкости. И ли вот, бегающие люди...
Для этого водитель должен знать о самом факте ДТП. Для этого знак и выставляют, а она не успела этого сделать.
А если по косвенным признакам судить - мало ли почему машины остановились, огня нет, дыма нет, осколков/обломков/трупов/луж крови на все полосы не валялось.
Угу, а побитые машинки просто так на дороге встали как попало, чисто поздоровкаться?
Уж не надо дебилизм водятла оправдывать.
Машины очень часто встают на дороге как попало. Дураков за рулем полно. Не всякая разборка является ДТП. А побитость в начале была только у ниссана, что с третьей машины уже и незаметно.
В частности, закон не считает просто стоящую на проезжей части машину препятствием, которое можно объезжать (например, по обочине или встречке).
Объезжая нестандартно стоящий автомобиль. всегда надо предполагать возможность нештатной ситуации.
Я бы оставил только вторую часть фразы.
Вы не правы.
Оно всегда работает.
У тех, кто выжил.
Кто не выжил - тоже подтвердил, что отступать от правил не надо было.
Meg@VaD
26.08.2019
Расскажите об этом ликвидаторам чернобыльской АЭС. Это узкоспециализированный пример и в нём нужно сделать полно допущений, чтобы применить к действиям в опасной ситуации на дороге. Прямой аналогии нет.
Ещё одна аналогия с допущениями - когда человека убивает током при попытке подойти к упавшему на улице другому человеку.
Неспособность осознать может быть по многим причинам, отрицать невозможность осознать - это религия.
Вы намеренно проигнорировали вопрос - почему что-то не должно выполняться на уровне рефлексов?
Или что-то не так с вашей формулировкой вопросов, или что-то не так с моим их пониманием :)
Вот ваш вопрос: "почему что-то не должно выполняться на уровне рефлексов?"
Как вы ожидаете, чтобы я на него ответил?
Мой ответ - "да, должно выполняться на уровне рефлексов!". Если не выполняется - вернитесь в автошколу, или купите несколько занятий с инструктором. Повторять до тех пор, пока не врастёт до рефлексов.
Помните, в советские времена был принцип: "не умеешь - научим, не хочешь - заставим!"(с)
Сейчас другие принципы: "ты свободен, делай, как хочешь! если что - просто сдохнешь!"
Meg@VaD
27.08.2019
С формулировкой всё так. Вопрос - почему не должно выполняться, при известных условиях. Почему должно - мы уже знаем. Интересуют остальные кейсы. Просто тест на способность произвести оценку.
У вас странное понятие термина "долженствование".
Вероятно, стоил употребить вместо этого "почему могло не выполняться".
По законам даже формальной логики, "должно" и "не должно" не может употребляться одновременно.
Meg@VaD
27.08.2019
Воспользуюсь для примера тем, чего показывают в рекламе ннры. Холодильник. Дверь должна открываться. Если дверь прикручена саморезами - дверь не должна открываться.
Есть ли у человека способности (свойства, методы), которые при определённых обстоятельствах не позволят ему выполнять некоторые операции? Должен ли слепой человек видеть светофор? Исходя из ваших формулировок - должен, но не может.
Еще раз: общий случай характеризуется термином "должен". Пример: основное назначение двери - она должна открываться.
Исключение из общего случая характеризуется термином "может" (или не может). Пример: дверь, прикрученная какими-то дебилами саморезами, может не открываться (не может открываться).
Но про дверь нельзя сказать одновременно должна открываться и не должна открываться.
Слепой человек не может видеть светофор, именно потому, что основная функция (светофора) заблокирована индивидуальными особенностями (слепого). Что не отменяет долженствования. Нельзя сказать, что слепой не должен видеть светофор (как будто для него отменяются законы).
Meg@VaD
27.08.2019
Каким методом слепой должен видеть светофор? Это не разумно (у меня нет разумных идей - как).
Про холодильник - упрощенный пример. Саморезами изменена функциональность. Дверь должна (не "может") открываться если нет саморезов. Дверь не должна (не "не может") открываться если прикручена саморезами.
И я рад, что мы таки пришли к тому, что у организма есть индивидуальные особенности. В нашем случае они касаются целого вида организмов - человека.
В нашем случае мы говорим про те индивидуальные особенности, которые не позволяют допускать ряд организмов к управлению источником повышенной опасности. Не может соблюдать ПДД, когда должен - избавьте его (и окружающих) от такой необходимости.
Про дверь - совсем неудачны пример. Функциональность ("должен") не изменена, а нарушена ("не может"). Еще раз: "должен" - это о предназначении, а не об особенностях.
Про светофор. Слепой "должен" "видеть" (или слышать, есть специальные светофоры со звуковым дублированием сигнала) светофор - чтобы живым перейти дорогу. От долженствования его ничто не может освободить. На регулируемом перекрёстке (или пешеходном переходе) наличие черных очков и белой трости не даёт ему право перейти дорогу, никто на свой зеленый тормозить не будет и не обязан, до тех пор, пока не будет поздно. Нет в ПДД пункта, что слепой может переходить дорогу, как и когда ему заблагорассудится, ведь он же якобы "не должен".
Meg@VaD
27.08.2019
Мы сейчас не говорим о допущениях. Слышать - это иной метод, который не обговорен, не определён. Никаких очков, тростей. Вы не вылезаете из контекста, абстрагируйтесь уже.
То, что "вкрутило" "саморезы", решило, что "дверь" "открываться" "не должна". Переопределение предназначения, функциональности (вашими терминами).
"Саморезов" не видно (в нашем случае это мозг, когда они становятся "вкручены" и "чем" - медицина не на том уровне, чтобы оперативно выяснять их источник и наличие, значит ситуация неразрешима на данном этапе развития). Посмотрите на пост от Тебя - по моему мнению описываются как раз такие обстоятельства.
Вы опять путаете болезнь (частное) и предназначение (общее). Индивидуальный сбой не есть смена функциональности.
Meg@VaD
27.08.2019
Возможность индивидуального сбоя - это не частное. У вас она есть. У меня есть. У всех людей. Вопрос лишь в том, при каких обстоятельствах у вас или у меня этот сбой наступит.
Ну тут как бы нельзя не вспомнить про приснопамятное "если бы у бабушки ..."
Mati
27.08.2019
ПДД предписывает и знак аварийной остановки поставить. И как же его поставить тогда?
Убедившись в безопасности самого процесса.
Выйдя из машины - ты пешеход, оказавшийся на проезжей части, там, где тебе нет места.
Поэтому сначала позаботься, чтобы тебя не задавили.

По фотке нифига не понятно, где черный Great Wall и почему тело лежит за Nissan-ом.
Mati
27.08.2019
Ну то есть "никуда не выходить" - несостоятельный комментарий?
Почему несостоятельный?
Речь шла о плохом самочувствии. Если вы в результате ДТП пострадали, получили ранения или сотрясение мозга, то вы не обязаны никуда выходить и никаких знаков выставлять. Лежите/сидите и страдайте.
Вы даже с гаишниками и другими участниками ДТП общаться не обязаны, а просто уехать с врачами на скорой.
Mati
27.08.2019
Да, невнимательно прочитала ветку. Вначале был коммент про плохое самочувствие
Да, это был ответ на комментарий про "плохо себя чувствовала и не могла адекватно оценить опасность".
7109
26.08.2019
Согласен. Но тот кто влетел, он куда смотрел?
Ну если машина вдруг "припарковалася" в левой полосе, это само по себе неожиданно. Не говоря уж о появлении разгуливающего вдоль отбойника пешехода.
Тоже думается что она вышла, не включив аварийку. Какие-никакие сигналы.
Тебя
26.08.2019
Слушал намедни разговор с одним челом, который по своей работе часто сталкивается со смертями, так он баял, что люди которые погибали внезапно, частенько делали в этот момент нечто не свойственное им, неординарное. Вот факт.
PutiNN
26.08.2019
Ее сбили, что она неординарное успела вытворить в полёте?
Тебя
27.08.2019
Это ж просто. Она оказалась в Володарских ипенях, врезалась и пошла выставлять знак.
PutiNN
27.08.2019
так это нормальная ситуация
Тебя
27.08.2019
Вероятно для Вас. К примеру я в Володарске не был толком, только транзитом проезжал, ни в кого не врезался от слова "совсем", а знак выставлял один раз за 20 лет стажа, когда мне мирно и одиноко стоящему на светофоре секунд уже 40, на шестирядной дорожке, напротив госдумы в корму влетела пьяная сударышня. К слову знак раскатали в течении пяти минут. То бишь вероятность стечения данных обстоятельств истово стремиться к нулю.
Шли навстречу своей смерти? "Пункт назначения"?
Тебя
27.08.2019
Что-то типа того.
Meg@VaD
27.08.2019
Вопрос больше в том, почему они это делали. Есть обстоятельства, при которых человек становится не способен произвести оценку. Когнитивные способности не работают так, как должны. Я выше об этом пишу в упрощённом варианте.
В армии Древнего Рима проводили испытание воинов на поведение в стрессовой ситуации. Приглашали в шатер к командиру, а там оказывался лев. Воин либо бледнел и замирал в испуге, либо в панике убегал, либо резко краснел от внезапного прилива крови и хватался за оружие, проявляя агрессию.
В командиры годились только те, кто краснел.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов
Мужской Хочу свою соседку   -  Anonim_2 18.09.2024 в 17:56:50 26