--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Вышли и обомлели. Мужчина погиб в жуткой аварии в Нижнем Новгороде - обсуждение новости

Новости
858
55
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
A.N.B
09.08.2017
8 августа в полночь на проспекте Гагарина произошла смертельная авария. Ее отголоски долго будоражили местных жителей.

Полный текст: www.nn.ru/news/more/vyshli_i...aign=newsdisguss

Ахинея какая-то...
кричал и рыдал посторонний мужчина, жуткий звук, кто-то обомлел...
лексус не притормозил (а должен был?)

может нн.ру робота-писателя пытается отладить, а он сбоит и сбоит...
rama-33
09.08.2017
радует подпись под фоткой "Покореженные автомобили оттащили с проезжей части на обочину". А вот ни фига это не обочина, это тоже проезжая часть, там просто никак новый асфальт не положат.
Чему удивляться - Светлана Попова же писала
Кто на ком стоял? (С)
rama-33
09.08.2017
ну а если серьезно - ну как так могло случиться, движение на проспекте в полночь не особо большое, зачем было поворачивать перед близко едущей машиной? Там на одной полосе асфальт еще не положили, и при повороте налево народ притормаживает, съезжая с .полосы срезанного асфальта. Видимо мужик на Ниве притормозил, а Лексус ехал с большим превышением скорости, вот и встретились...
A.N.B
09.08.2017
видимо подумал - успею, не сумев в темное время суток корректно определить расстояние до приближающегося ТС и его скорость
- одни из частых ошибок в сумерки и темное время суток
rama-33
09.08.2017
неправильное определение расстояния тоже было скорее всего. Я сам там поворачиваю каждый день - из-за срезанного асфальта все намного медленнее происходит
Был мы мотоцикл - у форумчан не было бы вопросов ни "как так", ни "кто виноват"... А тут да, загвоздка...
(amigo)
09.08.2017
фурывонизгорода..... (с)
Andrey Af
09.08.2017
A.N.B писал(а)
лексус не притормозил (а должен был?)

Конечно, должен. Любой водитель должен принять все меры для того, чтобы не случилось ДТП. Вот в автошколу пойдешь учиться- тебе там расскажут.
A.N.B
09.08.2017
все меры?? тебя выгнали из автошколы видимо за нежелание буквально запоминать текст ПДД.
Andrey Af
09.08.2017
Ты дебил? Смысл пункта ПДД именно такой, как я написал! Иди учи!
A.N.B
09.08.2017
Перечитай пункт ПДД еще раз, а потом еще раз десять.
И может ты поймешь, кто тут дебил. А не поймешь - твои проблемы.
Только снижение скорости вплоть до полной остановки.
Все меры у него....
Дальше читай - при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить.
Водитель лексуса в своей полосе, нива в своей.
Как твой мозг может предположить, что водитель лексуса в состоянии заранее обнаружить, что нивовод хочет повернуть и при этом прямо перед лексусом??
Думай мозгом, а не жопой.
Ты уже в которой теме "бравируешь" полным незнанием и непониманием ПДД.
Andrey Af
09.08.2017
Сам читай- 1.5. Даже первую главу не прочитал! А туда же- учить лезешь! Твои рассуждения всего лишь о скорости движения (глава 10)- ну всё ясно, ты ПДД учил по тем пунктам, которые упоминаются в экзаменационных билетах, а сами ПДД не учил, может, даже не открывал. Так что сам заткни свой язык в жопу и помалкивай!
Ты вот выпендриваешься, только скрывшись анонимно в инете, потому как трус несчастный.
A.N.B
09.08.2017
Какое отношение пункт 1.5 имеет отношение к данному ДТП?
Кто из водителей портил дорожное покрытие?
Ахинея просто в голове у тебя
Смысла ее исправлять не вижу
Andrey Af
09.08.2017
Самое прямое- ты должен ехать так, чтобы не попадать в ДТП, об этом первый абзац данного пункта.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Что нарушил лексус и какую опасность и кому он представлял?
Тяжело наверно жить с опилками в голове?
Andrey Af
10.08.2017
Слишком быстро ехал лексус- видно по повреждениям (не мне тебе объяснять).
Не знаю, что там у тебя за опилки в голове- тебе виднее, как с ними жить.
Как ты определил скорость лексуса? По остаточным повреждениям? Замеры повреждений проводил?
Диванный эксперт-трасолог ептить.
По голове себе постучи.
Burytch
10.08.2017
ему похоже уже настучали, он неадекват, не пачкайтесь об него.
antidot
09.08.2017
Andrey Af писал(а)
Конечно, должен. Любой водитель должен принять все меры для того, чтобы не случилось ДТП. Вот в автошколу пойдешь учиться- тебе там расскажут.

Там расскажут, что едущий прямо имеет приоритет перед тем, кто поворачивает налево.
То есть ровно противоположное тому, что ты пишешь сейчас !
Andrey Af
09.08.2017
При чем тут приоритет? Мы говорим о пункте ПДД, размещенном намного раньше глав с упоминанием о приоритете (с 8-ой), т.е. пункт, о котором я говорю, имеющий юридический приоритет.
A.N.B
09.08.2017
пункт о котором мы говорим вообще-то 10.1
что характерно он размещается позже 8-го раздела
Andrey Af
09.08.2017
1.5.! Он раньше 10.1. 10-я глава о скорости вообще уже.
A.N.B
09.08.2017
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Причем тут этот пункт вообще?
Лексус занимался повреждением дороги или хаотично расставлял знаки???
Так в этом причина ДТП?
вообщем общение бесмысленно
ты не понимаешь ПДД в корне
Andrey Af
09.08.2017
A.N.B писал(а)
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Ты сам не читаешь то, что пишешь? Ну и идиот! Где только такие бывают!
A.N.B
09.08.2017
После первого абзаца идет расшифровка пункта
Читай пока не поймешь
Andrey Af
09.08.2017
Первый абзац самостоятелен и говорит о том, что нужно действовать, в том числе управлять автомобилем так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Это общий принцип, заложенный в данный пункт. То, что ты считаешь "расшифровкой", несет на себе самостоятельную юридическую нагрузку.
У тебя хоть какое образование, умник?
A.N.B
09.08.2017
да да, живи с этим )
Andrey Af
09.08.2017
А ты умрешь с этим (в смысле- не будешь избегать столкновения при твоем приоритете)- толку то.
Burytch
10.08.2017
Часть текста какого-либо пункта ПДД не может в себе нести отдельную "юридическую нагрузку", если только не отделены подпунктами. Так можно каждое слово нагрузить "самостоятельной юридической нагрузкой", как Вы выразились. Читайте книжки и не пишите бред.
Andrey Af
09.08.2017
Т.е. по-твоему чел, имеющий приоритет, не должен принимать мер по избеганию ДТП? ))) Ну-ну, недолго ты с такими принципами проездишь.
A.N.B
09.08.2017
О, начал юлить )
Да, косячнул ты с пунктами ПДД.
Andrey Af
09.08.2017
Ничего не косячнул- я выиграл несколько судов, защитил диплом в ННГУ на отлично по данной тематике.
A.N.B
09.08.2017
Бла бла бла
чел, мне вообщем-то все равно кто ты
antidot
09.08.2017
Andrey Af писал(а)
Т.е. по-твоему чел, имеющий приоритет, не должен принимать мер по избеганию ДТП? )

То есть ты уже "заднюю врубаешь" ! Только что кричал, что "Лексус" был вчистую неправ, а теперь оказывается, он что-то там должен был !

Ну и чего ? Вот, например, ты едешь равномерно и прямолинейно, а какой-то "олень" выскакивает на проезжую часть ! Что ты можешь или, ОК, в твоей терминологии, должен предпринять ?
Andrey Af
09.08.2017
Я не кричал, что лексус неправ- я утверждал, что он тоже должен действовать (тормозить) для того, чтобы не попасть в ДТП !
Где я сказал так, как ты написал?
A.N.B
09.08.2017
Нее, про тормозить это я сказал, а не ты ))))
А ты сказал, что он должен делать все (все меры).
И именно это как минимум небезопасно, ну и с точки зрения ПДД - нет требования делать все в момент обнаружения опасности.
Водитель лексуса должен снижать скорость вплоть до полной остановки.
И именно это прописано в пункте 10.1 до которого ты даже не дошел в рассуждениях.

Признай, что погорячился и сгоряча нарубил лишнего.
Это будет мужской поступок.
Andrey Af
09.08.2017
))) Представь ситуацию- ты СТОИШЬ, скорость ноль, на тебя несется сбоку неуправляемый прицеп грузовой. Ты и так с нулевой скоростью- по 10.1. действовать бесполезно, а вот просто отъехать с этого места очень даже можно.
Не тупи!
A.N.B
09.08.2017
Ок, так что должен был сделать водитель лексуса? Крутнуть рулем и улететь в столб/дерево?
Andrey Af
09.08.2017
Andrey Af писал(а)
A.N.B писал(а)
лексус не притормозил (а должен был?)
Конечно, должен.

Начнем с самого начала переписки. ))
A.N.B
09.08.2017
Вернемся.
Он не должен был притормаживать просто видя ниву, которая находилась не на его полосе (на встречке) и пусть даже моргала поворотником.
Не следует это ни из 1.5 ни из 10.1
И именно об этом речь в моем сообщении
Не должен он притормозить просто потому, что на встречке находится ТС

А вот когда нивовод решил вдруг повернуть, то у лексуса вариант один - снижать скорость до полной остановки - 10.1.
И наоборот если бы лексус начал крутить рулем, то очень может быть, что огреб бы проблем, так как у него в соответствии с 10.1 только одна возможность - тормозить, а не предпринимать "любые меры".
Бывает водители уходят от столкновения с пешеходом и становятся виновными именно из-за того что маневрировали, а не просто действовали в соответствии с 10.1

Как считаешь - это можно обсуждать спокойно и без оскорблений?
Или ты без этого не можешь?
Andrey Af
09.08.2017
A.N.B писал(а)
тебя выгнали из автошколы

Ты первый начал- и получил сполна по заслугам!
Из 1.5 как раз и следует- угадывается маневр Нивы, притормози и не будет никакого ДТП.
А ты в первом сообщении даже не уверен, должен ли водитель Лексуса избегать столкновения.
A.N.B
09.08.2017
Прочитай свой первый ответ мне, именно про автошколу.
"Вот в автошколу пойдешь учиться- тебе там расскажут."
И еще напомню, что первым личное оскорбительное высказывание про дебила именно ты позволил себе.
Andrey Af
09.08.2017
Это был вопрос, а не утверждение. А "жопой " ты начал первым раскидываться. Это раз.
Это не личное оскорбление, поскольку личное оскорбление направлено против чела с именем и фамилией- а ты так, ботик на три буквы и только, не человек. Это два.
A.N.B
09.08.2017
Все понятно с тобой.
A.N.B
09.08.2017
маневр еще не начат, возможно поворотника даже не было - как можно угадать маневр?
сам то как думаешь - суд накажет водителя лексуса за то, что он не угадал маневр нивы?
или ты понимаешь всю нереальность того что говоришь и просто не можешь признать неправоту?
Andrey Af
09.08.2017
Суд не накажет водителя Лексуса (хотя если вдруг по экспертизе будет определено, что он двигался со скоростью за 150 км/ч- то всякое возможно, в том числе и невозможность в разрешенном месте для маневра водителю Нивы увидеть Лексус за время, достаточное для маневра). Но если бы ему удалось избежать столкновения- всё было бы лучше для всех, или ты так не считаешь?
Об угадывании маневра- Нива не такая шустрая машина, чтобы не заметить, куда она движется.
A.N.B
09.08.2017
Вот мы наконец и дошли до 10.1 ПДД.
nisya
10.08.2017
Вам заняться нечем что-ли? В этом ДТП на 146% будет признан виновным поворачивающий (даже с учетом превышения скорости Лексуса, если оно было - помним про практику и "прямую причинно-следственную связь"). Водятел Лексуса скажет, что "увидел внезапно" ну итд... что обычно говорят в таких ситуациях.

Ну и да, скорее всего еще и "ремни для лохов" в Ниве.
Andrey Af
10.08.2017
речь не про виновность, а про необходимое действие водителя лексуса- он должен был тормозить.
А где сказано, что он не тормозил?
nisya
11.08.2017
Т.е. Вы себе такую картину нарисовали: водятел Лексуса видит заворачивающую машину и думает, а давай-ка я в него врежусь?
rama-33
09.08.2017
тут на форуме как-то один чел писал, что он всегда бьет тех, кто не уступает ему...несколько лет назад видел, как в подобной ситуации Ока не уступила Паджерику с кенгурятником - Ока просто перевернулась, как кубик, и снова встала на колеса, мужик из Оки вышел жив-здоров
A.N.B
09.08.2017
Сомневаюсь, что лексус рискнул своим здоровьем и на скорости решил бить ниву. С него и денег потом не получишь.
Принципиальностью обычно страдают толко на небольших скоростях и при попытке вклиниться в ряд и тп.
Вероятнее всего маневр нивы был полной неожиданностью для лексуса и предугадать его поступок было просто нереально.
Тебя
09.08.2017
Левые повороты - зло.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем