Авто
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Мировой рейтинг
2205
601
Поделиться
Рейтинг по истине. Я бы поставил на первое место Индию, в связи с тем, что там появляются аватары (просветленные - берут тело в использование и действуют (Саи Баба) освобожденные); второе место - Мексика, потому что там есть разумная работа по освобождению и целеустремленность. Да, есть Китайский Буддизм, но он уже типа Христианства, поэтому от него никакого толка. На третьем месте всё-таки Россия. И это иза того, что могучий русский язык должен вернуться к своим корням. В русском языке всё есть, и именно он, сего правильным и точным толкованием должен наконец действовать так, что поднимет нас на первое место в знании об освобождении.
А можно немного поподробнее?
Что такое "рейтинг по истине"?
К каким корням должен вернуться русский язык? Каким веком датируются эти "корни"?
Что за освобождение? Освобождение от чего или от кого? Каким образом русский язык может повлиять на это освобождение?
Что такое "рейтинг по истине"?
К каким корням должен вернуться русский язык? Каким веком датируются эти "корни"?
Что за освобождение? Освобождение от чего или от кого? Каким образом русский язык может повлиять на это освобождение?
1. "Рейтинг по истине" - это в смысле того, что есть истина и её чаще всего задействуют в Индии... итд.
2. К корням толкования. Правильное толкование слов дает истину. Люди для чего общаются? Для того чтобы прожить отрезок жизни и умереть? Это в общественности так, а на самом деле люди общаются для того, чтобы узнать истину, об освобождении, о работе по освобождению. В русском языке все понятия для этого имеются, только нужно знать правильное толкование слов.
3. Век не важен.
4. Освобождение - это следующая ступень живого существа. Их четыре: растение, животное, человек и... освобожденный (не пишу точного слова, потому что оно вызовет недоумение).
5. Освобождение от постоянного перерождения: смерть - жизнь - смерть - жизнь... из этого круговорота надо выходить.
6. Русский язык предлагает знание понятий для освобождения. В русском языке все имеется.
2. К корням толкования. Правильное толкование слов дает истину. Люди для чего общаются? Для того чтобы прожить отрезок жизни и умереть? Это в общественности так, а на самом деле люди общаются для того, чтобы узнать истину, об освобождении, о работе по освобождению. В русском языке все понятия для этого имеются, только нужно знать правильное толкование слов.
3. Век не важен.
4. Освобождение - это следующая ступень живого существа. Их четыре: растение, животное, человек и... освобожденный (не пишу точного слова, потому что оно вызовет недоумение).
5. Освобождение от постоянного перерождения: смерть - жизнь - смерть - жизнь... из этого круговорота надо выходить.
6. Русский язык предлагает знание понятий для освобождения. В русском языке все имеется.
Читаю Ваши сообщения и не могу понять чего в них больше - бессмысленности или взаимоисключающих параграфов...
Возвращение к корням подразумевает собой возвращение в некую исходную точку. В случае с русским языком это невозможно, потому как русский язык 15 века похож на современный русский язык примерно как современный житель города на своего доисторического предка. Вы просто не поймете большинство выражений. Так что век важен. Либо Вы не понимаете смысла используемого выражения и трактуете его по собственному разумению.)
Какие понятия для освобождения?))
Что значит задействовать истину? Ее в лучшем случае можно знать.
Про непонятное освобождение непонятно от чего даже говорить не хочется...
Возвращение к корням подразумевает собой возвращение в некую исходную точку. В случае с русским языком это невозможно, потому как русский язык 15 века похож на современный русский язык примерно как современный житель города на своего доисторического предка. Вы просто не поймете большинство выражений. Так что век важен. Либо Вы не понимаете смысла используемого выражения и трактуете его по собственному разумению.)
Какие понятия для освобождения?))
Что значит задействовать истину? Ее в лучшем случае можно знать.
Про непонятное освобождение непонятно от чего даже говорить не хочется...
Вы не путайте письменность и разговорную речь. Например слово "дух" как было испокон веков закреплено за понятием "дух", так и сейчас за ним закреплено и ничего не поменялось.
Какие понятия для освобождения я уже писал на этом форуме: правь, явь, навь... пространство. тишина, бесконечность, покой.
Задействовать истину - значит и непосвященных вразумлять, и самому работать для освобождения.
Про непонятное?
Какие понятия для освобождения я уже писал на этом форуме: правь, явь, навь... пространство. тишина, бесконечность, покой.
Задействовать истину - значит и непосвященных вразумлять, и самому работать для освобождения.
Про непонятное?
Я ничего не путаю))
Начнем с того, что слово "дух" не является исконно русским - это заимствование из греческого языка, в русский язык оно попало скорее всего из Византии вместе с православием. И значений у него, что в письменном языке, что в устной речи до фига.
Явь, навь и правь? Я уже писал на этом форуме, что это взято из Велесовой книги", которая является новоделом.
В иуссировании глупостей нет ни истины, ни духовности - только энтропия Вселенной растет))
Начнем с того, что слово "дух" не является исконно русским - это заимствование из греческого языка, в русский язык оно попало скорее всего из Византии вместе с православием. И значений у него, что в письменном языке, что в устной речи до фига.
Явь, навь и правь? Я уже писал на этом форуме, что это взято из Велесовой книги", которая является новоделом.
В иуссировании глупостей нет ни истины, ни духовности - только энтропия Вселенной растет))
Слово "дух" - чисто русское. Найдите-ка в греческом языке это слово. Из Византии вместе с православием? Это что-то новенькое! Само слово "православие" раньше являлось опознавательным знаком освобождающихся. а так как потом его перестали понимать, то христиане подстроили его под себя.
Я же не о значениях говорю, а о толке слова. вам надо бы знать, что такое толк и что такое смысл. Это трудно для понимания.
Правь, явь, навь - явные понятия, а не книжные изъятия.
Ничегошеньки-то вы не смыслите в духовности!
Я же не о значениях говорю, а о толке слова. вам надо бы знать, что такое толк и что такое смысл. Это трудно для понимания.
Правь, явь, навь - явные понятия, а не книжные изъятия.
Ничегошеньки-то вы не смыслите в духовности!
Ссылку на источник подобных "откровений" сможете предоставить?))
Ссылку с испокон веков?
Вы так долго живете?))
Понимания должно хватать.
Я правильно понимаю, что ссылок на источники информации не будет?))
А как я вам дам ссылку на русский язык?
Вы, наверное, удивитесь, но за многие века в русский язык перекочевало множество слов из других языков, лингвисты подтверждают это)) Поинтересуйтесь на досуге, что такое этимология вообще и этимологией слова "дух" в частности))
Знаете, я однажды занялся было таким делом: каждое иностранное слово - это вытеснение русского слова. И вот я начал искать замену словам: фонетика, этимология, морфология итд штук тридцать их. Все есть в русском языке и иностранные слова чаще всего вносят путаницу, а не уточняют понятия. Это было на старом форуме поддержки лингво. Сейчас этот форум обновили и все записи пропали. Жалко там много интересного было.
Повторяю: слово "дух" - чисто русское.
Повторяю: слово "дух" - чисто русское.
Хоть десять раз повторите, суть от этого не изменится, также как и происхождение слова "дух"))
Дык, у вас нету подтверждений, что данное слово не русское.
Дорогой мой, у Вас нет вообще никаких документальных подтверждений Вашей "теории", но это не мешает Вам))
У меня-то как раз и есть подтверждения, а вот у вас нету. Я писал толковый словарь и знаю о чем говорю.
"Явь навь и правь" подтверждают это)) Лингвисты и историки рукоплещут стоя))
Гы! А это для вас авторитеты?
Да, академик Зализняк для меня гораздо больший авторитет чем создатель деструктивной секты промышляющий второсортными трюками и лапающий мальчиков)
То-то вы ничего о просветлении и освобождении не знаете.
Если Вы оправдывете гомосексуализм, педофилию и растление малолетних "духовностью", то у меня для Вас плохие новости))
Не путайте понятия. Вам шашечки или ехать?
Я ничего не путаю, а вот Вы, ради "духовного развития" и раком встать готовы?))
Раком ставят того, кто имеет склонность к этому.
Все верно, как раз про упоротых сектантов сказано)) Ваш обожаемый "просветленный" и со взрослыми мужчинами подобное проделывал))
Вы опять не поняли. Речь снова о том, что в будушем эти люди могли отвлечься на секс. Как пресечь такое отвлечение? Как? Саи Баба выбрал так.
Бгг)) А теперь все эти повзрослевшие мальчики не отвлекаются на секс?)) Вы лично каждого проверили?))
Это ваше занятие, а не мое.
Ну уж нет, это же не я оправдываю педофила)) Так что там у этих адептов с сексом?)) Отвлекаются периодически или метод "гуру" сработал?))
Найдите таковых и спросите у них. Если таковые вообще есть.
Зачем?)) Я и так знаю, что ни к чему хорошему подобные "процедуры" не приведут)) Подростки получили сильнейшую душевную травму, никакой духовностью тут и не пахнет.
вопрос в другом - занимаются ли оные освобождением?
Ну и как?)) Занимаются?))
Не в этой жизни так в следующей. Все нормально раз прошли через Саи Бабу.
Бгг))
Или ишак сдохнет, или эмир, или я умру(с)))
Или ишак сдохнет, или эмир, или я умру(с)))
Занимайтесь собой.
Я собой ежедневно занимаюсь и давно понял одну простую вещь - духовное развитие не должно противоречить развитию умственному))
Смешной вы! Чем отличается умственное от духовного, плис?
Посмотритесь в зеркало - Вы тому яркий пимер))
Дело в том, что духовное базируется на умственном. Разве же это сложно ответить?
Судя по Вашим ответам в этой теме, не базируется))
Спасибо! Я не от ума, а от разума вообще-то.
С разумом тоже что-то у Вас не ладится...
Это пишет тот, кто от ума, а не от разума. Разные вещи, знаете ли. Умный - это плохо для духовности, потому что умный - признак словоблудия, смешения понятий. Разумный понятия не путает.
Нет, это только у дураков ум противоречит духовности))
Не только у дураков, еще и у мудрецов.
Многие дураки считают себя мудрецами, что с них взять - дураки же...
Да, в кругу дураков не как в кругу мудрецов - мешают все в одну кучу и понятия путают.
Сострадаю Вам - тяжко жить в таком окружении))
Не выдумывайте, мне легко общаться с такими как вы, ведь у вас никакой основы не имеется.
Общаться с умными людьми легко даже дуракам, жить в окружении дураков сложно))
Нее, мне умные и дураки не помеха, как в жизни, так и в общении.
Все верно, общаться с умными Вам легко, а жить в окружени дураков привычно - все свои вокруг))
Хм. Определились бы лучше:
либо "Сострадаю Вам - тяжко жить в таком окружении))"
либо "Все верно, общаться с умными Вам легко, а жить в окружени дураков привычно - все свои вокруг))"
либо все же тяжко, либо все же легко? Вы не только понятия смешиваете, а и витийствуете, умнейший.
либо "Сострадаю Вам - тяжко жить в таком окружении))"
либо "Все верно, общаться с умными Вам легко, а жить в окружени дураков привычно - все свои вокруг))"
либо все же тяжко, либо все же легко? Вы не только понятия смешиваете, а и витийствуете, умнейший.
Мне тяжко, вам привычно, не вижу противоречий))
За меня бы не отвечали было бы без противоречий. Иначе мне привычно, что вам тяжко?
Что же поделать, если Вы за себя ответить не можете - приходится предлагать варианты, из которых Вы сможете выбрать что-то понятное...
Так ведь и тут умудряетесь запутаться...
Так ведь и тут умудряетесь запутаться...
Выше ответ. Всего на одну строчку. Или повторить еще раз.
Для Вас это ответ, для меня бессмыслица))
И почему бессмыслица точно указывает на то, что вы делаете раз за разом - "За меня бы не отвечали было бы без противоречий"? Опять за меня отвечаете: "для вас это ответ".
Ну что поделать, если Вы сами связно ответить не можете...
А не ответили почему бессмыслица точно указывает на то, что вы делаете раз за разом?
Я ответил, просто Вы не поняли, но это не моя проблема.
повторите ответ
На 3 строчки сверху...
То-то в русском языке как был бардак, так и остается и ни один академик не занимается тем, чем ему следовало заниматься. Русский язык сейчас в полуразрушенном состоянии, а правила походят на огрызки от яблок.
Если в языке бардак был и остается, то это его естественное состояние)) Никакой академик не исправит последствия великого перемещения народов. А уж про технические и медицинские термины я вообще молчу - сплошные заимствования))
Опять путаете понятия. Перемещение народов не влияет, например, на то, чтобы понятие "дух" называлось словом "дух".
Я Вам уже сказал, что у слова "дух" в русском языке несколько значений.
А я вам сказал, что мы говорим о толковании слова "дух", а не о его смыслах.
Ахаха)) как легко Вы подменяете слова)) разные значения слова это и есть разные толкования))
Нет. Толк - это точное указание слова на закрепленное за ним понятие. Смысл - это использование слова, которое закреплено за определенным понятием, для другого понятия. Значение - это использование слова не только со смыслом или с толком, но еще и с установкое на определенном договоре.
Что это за беспорядочный набор слов?))
Все написано четко и по делу. Вникайте.
кроме "значения", есть еще "знамение".
кроме "значения", есть еще "знамение".
Если Вам кажется, что все написано четко и толково, то у меня для Вас еще одна плохая новость - написано косноязычно и ни о чем)) Вы отвечаете исключительно на свои невысказанные мысли))
Не имеете понятия. Если вы не имеете понятия, то и не понимаете о чем идет речь. вникайте. я ранее писал уже, что понятия "толк" и "смысл" - трудно понять разницу. вот вам и подтверждение моих слов.
Я пишу точно. Стараюсь писать точно, толком.
Я пишу точно. Стараюсь писать точно, толком.
Может и стараетесь, но пока не получается)) Что-то пошло не так?))
Ради разнообразия представьте на минуту, что я все понимаю, но понимать в Вашей ахинее нечего))
Ради разнообразия представьте на минуту, что я все понимаю, но понимать в Вашей ахинее нечего))
Не вам судить того, кто больше вашего знает.
Бгг)) Кто это может подтвердить?)) Дохлый педофил Саи Баба?))
Вообще-то, речь о нас с вами.
Да, речь о нас с Вами. И с чего Вы решили, что я знаю меньше чем Вы?))
Это видно. Вы задаете вопросы - я отвечаю.
Бгг)) На экзамене профессора тоже задают вопросы, а студенты на них отвечают)) Намек вполне понятен?))
Скорее ваше оправдание своей беспомощности понятно.
Ахаха)) У Вас не получается даже сделать хорошую мину при плохой игре))
Но вы же при этом остаетесь беспомощным.
Кто сказал?)) Я просил у кого-то помощи?))
А вы даже в этом беспомощны.
Бгг)) выдавать желаемое за действительное - обычное дело у сектантов)))
А как малое может понять большее? Только оправдывая себя беспомощного. Что вы и демонстрируете.
Бгг)) Я себя оправдывал?)) Пока тут оправдываетесь только Вы - за себя и своего кумира-педофила))
И это я еще не задавал вам вопросов, как вы это делали. Начну задавать вопросы, сбежите. И кто тут большее, а кто меньшее?
Так ведь давно известно, что сотня мудрецов не сможет ответить на вопросы одного дурака)
Ах, да, дураков и правда больше. На 2 порядка))
Ах, да, дураков и правда больше. На 2 порядка))
Опять смешение понятий. Там, про дурака говорится о количестве вопросов, а не о качестве. Вы же с качеством тупите и от одного вопроса плывете.
У нас разные понятия о качестве)) для меня педофилия это мерзость, для Вас - духовное развитие))
Да, но вы окачестве речь не ведете. Только когда вам указали на это, то сразу оправдания последовали. Улавливаете разницу: количество и качество?
Так я и после слова "лопата" не смеюсь... Для меня вполне очевидно, что тухлое мясо не обязательно пробовать на вкус - достаточно понюхать.
А это разве не оправдание с вашей стороны?
Нет, это обычная логика и здравый смысл.
И в ней вы о себе не говорите?
А что мне о себе говорить - я никого за писюн не хватаю))
А то, что в каждом оправдании происходит указание на себя. Продолжаете оправдываться.
Это не оправдание, это констатация фактов.))
как ни назови - в рамках оправдания замечены
Что мне делать с этой информацией?))
Держи: https://lexicography.online/etymology/%D0%B4/%D0%B4%D1%83%D1%85
А по-гречески "дух" - это ??????, т.е. "пневма".
А по-гречески "дух" - это ??????, т.е. "пневма".
Что за чушь? У слова "дух" в русском языке закреплено определенное понятие - дух. И никакой это не воздух и тем более не бог. Болгары здесь вообще никаким боком.
Дух делится на понятия воля и доля.
Дух делится на понятия воля и доля.
В современном русском языке - так и есть. В историческом плане - существовали такие слова как "продухи", что как бы намекает, что слова "дух" и "воздух" однокоренные, а не просто тёзки. Кроме того, цепочка слов "дыхание", "дышать", "отдыхать", "дуть" тоже подозрительно близки как по звучанию, так и по значению.
Что же касается ссылки, то обилие версий наводит на подозрение, что достоверной ни одну из них назвать нельзя. Тем не менее, становится ясно, что заимствование из греческого - полная фигня.
Что же касается ссылки, то обилие версий наводит на подозрение, что достоверной ни одну из них назвать нельзя. Тем не менее, становится ясно, что заимствование из греческого - полная фигня.
Я шел другим путем. Путем толкования. Сначала я понял, что понятия одного ряда делятся одной опознавательной чертой. Это и в русском языке замечено и отмечено. То есть понятия располагаются типа пирамиды. Берем голову пирамиды - личность.
Личность делится на: образ и облик. Образ делится на: сознание и душу. Облик делится на: плоть и дух. Дух делится на волю и долю. Все эти понятия четко определяются и вытекают одно из другого по определенным, четким правилам толкования русского языка. Иностранные слова тут никаким бокам не подтасовать, ни болгарское, ни греческое ни какое другое - чисто русские.
Личность делится на: образ и облик. Образ делится на: сознание и душу. Облик делится на: плоть и дух. Дух делится на волю и долю. Все эти понятия четко определяются и вытекают одно из другого по определенным, четким правилам толкования русского языка. Иностранные слова тут никаким бокам не подтасовать, ни болгарское, ни греческое ни какое другое - чисто русские.
Ты трактуешь язык как нечто неизменное. Это не так. Языки меняются и большинство, если не все, европейские языки относятся к индоевропейской семье языков, т.е. имели общий праязык. При этом они будут по определению иметь общие корни и смысловые параллели, пришедшие из того самого праязыка.
Вот тебе однокоренные слова к слову "дух". Попробуй-ка их отсортировать: дух, воздух, дыхание, отдых, подыхать, издыхать, душевный, душа, душный, духи, душиться, духман, продушина, задушевный, одухотворённый, задохнувшийся, дыхало, дышло, дохнуть, дыхнуть. И это, замечу, неполный список :)
Вот тебе однокоренные слова к слову "дух". Попробуй-ка их отсортировать: дух, воздух, дыхание, отдых, подыхать, издыхать, душевный, душа, душный, духи, душиться, духман, продушина, задушевный, одухотворённый, задохнувшийся, дыхало, дышло, дохнуть, дыхнуть. И это, замечу, неполный список :)
Если они меняются, то объясни почемо словом "небо" неизменно называют понятие "небо"?
Никакого праязыка не было и нету. Есть только общие понятия, называемые разными словами разных языков. Понятия одни и те же, а слова разные из-за языков (а языки разные из-за благозвучия).
Блин, дух и душа - разные понятия. Душа - это установка на человечность. Дух - это стяжка желаний.
Никакого праязыка не было и нету. Есть только общие понятия, называемые разными словами разных языков. Понятия одни и те же, а слова разные из-за языков (а языки разные из-за благозвучия).
Блин, дух и душа - разные понятия. Душа - это установка на человечность. Дух - это стяжка желаний.
Неизменно - это в рамках какого исторического периода?
Почитай письма Грозного к Курбскому - увидишь, чем отличался язык XVII века от современного. И у Пушкина, замечу, есть немало слов, ныне вышедших из употребления. Как так?
Почитай письма Грозного к Курбскому - увидишь, чем отличался язык XVII века от современного. И у Пушкина, замечу, есть немало слов, ныне вышедших из употребления. Как так?
Неизменно - это вечно.
Про письма, вы письменность с языком не путайте. Ну-ка, ну-ка, про вышедшие из употребления поподробнее! Раз записано и читается, то как это может выйти из употребления?
Про письма, вы письменность с языком не путайте. Ну-ка, ну-ка, про вышедшие из употребления поподробнее! Раз записано и читается, то как это может выйти из употребления?
Вечно? И на чём основана такая смелая оценка?
Выйти из употребления? Легко. Вспомни-ка, когда ты сам либо кто-либо из твоих знакомых использовал слова: вечор, лепо, баить, рушник, десница, ошуя, смерд, холоп. Я уже не говорю про кучу древнеруских слов (и форм!), значение которых современный русский не поймёт без словаря.
Выйти из употребления? Легко. Вспомни-ка, когда ты сам либо кто-либо из твоих знакомых использовал слова: вечор, лепо, баить, рушник, десница, ошуя, смерд, холоп. Я уже не говорю про кучу древнеруских слов (и форм!), значение которых современный русский не поймёт без словаря.
Вы их сейчас употребили, так как они могли выйти, если вы их употребили?
Назвать - не значит употребить. Под "употреблением" имеется в виду использование в повседневной речи. Вы, разумеется, можете придавать свой смысл словам, которые уже имеют определённое значение, но это путь в никуда. Изобретёте свой недодиалект русского языка, только и всего.
А наш с вами разговор разве не подходит под "использование в повседневной жизни"?
Я четко знаю и различаю, что такое смысл и что такое толк слова. Стараюсь писать толком.
Я четко знаю и различаю, что такое смысл и что такое толк слова. Стараюсь писать толком.
Мы не используем эти слова. Использовать их - это значит говорить что-то вроде "десница зачесалась" в самом обыденном бытовом контексте.
Пример. Длань и ладонь. Первое знают, но оно не ходовое. Второе - ходовое. Почему? Непонимание понятия "длань". Может проверим, будете ли вы это слово использовать правильно, узнав его определение?
Не буду, поскольку есть современный и понятный всем эквивалент. Каждый раз объяснять, что же я имел в виду фразой "длань полагаша" - это утомительно и не нужно никому.
Можно, конечно, ещё широко использовать звательный падеж, двойственное число и т.п., но это будет просто выпендрёж. Язык изменился, изменились формы и средства. В любой отдельно взятый момент времени живой язык - это набор компромиссов и неявных правил, устанавливаемых в процессе общения.
Можно, конечно, ещё широко использовать звательный падеж, двойственное число и т.п., но это будет просто выпендрёж. Язык изменился, изменились формы и средства. В любой отдельно взятый момент времени живой язык - это набор компромиссов и неявных правил, устанавливаемых в процессе общения.
Ладонь - внутренняя часть кисти руки. Длань - внешняя часть кисти руки.
Все просто, когда есть понимание.
Все просто, когда есть понимание.
Урожай писал(а)
У слова "дух" в русском языке закреплено определенное понятие - дух. И никакой это не воздух и тем более не бог.
Хочу вступиться за эту версию, предоставленную по ссылке Хохи. Именно что воздух и дух - понятия одного рода. А также дыхание, дуть (ветер) и все прочие значения, что там обозначены. Разум тоже, высший божественный разум, бог то есть. У слова "дух" в русском языке закреплено определенное понятие - дух. И никакой это не воздух и тем более не бог.
Я не составляла толковых словарей, зато проживала руну Ансуз. И не могла понять, за каким чёртом вдруг стала воздухом и что всё это могло значить. (ожидала несколько другого, как и обычно) Зато в контексте этой статьи всё, связанное с моим опытом очень хорошо укладывается на свои места.
Там смешение многих понятий. Зачем смешивать? В русском языке так: одно слово закреплено за определенным понятием - это толк. А если это слово, закрепленное за определенным понятием, используют для другого понятия, то это - смысл. Смысл создает путаницу. Воздух и дух - разные понятия из разных областей. Лично я, зная и понимая действие духа и воздуха, ничего общего между ними не могу найти. Как так, смешивать не совместимое?
Ты пытаешься прибить живой язык гвоздями к придуманному шаблону. Это интересное, но бессмысленное занятие. Смысл (пусть толк) слов в языке со временем меняется и довольно сильно.
Эээ. Я написал: одно понятие вытекает из другого. а как это происходит? Да путем объяснения головного понятия и нахождением двух различий у оного. Пример. Понятие: "понятие". Даем этому понятию определение и видим различия: понятие - это что-нибудь, что можно иметь в виду. А в виду можно иметь либо чувствительное, либо действительное... сразу же идут вопросы по следующим делениям: чувствительное может быть естеством и существо; действительное может быть веществом и действом... итд. Одно вытекает из другого. Так и очерчивается толкование, а не синонимами, как это делал Даль, Ожегов, Ушаков
Нет никакого "головного понятия". Есть древние корни, пришедшие из глубин веков. За НЕКОТОРЫМИ из этих корней сохранились древние значения. От других - остались лишь обрывки побочных ветвей.
Примеры корней, сохранивших значение: "дух", "жар/зар", "свет", "дар", "пар", "крас".
Примеры корней, значения которых почти утрачены: "леп" (первоначальное значение - красивый, сейчас - нелепый, лепить и т.п.).
Примеры корней, сохранивших значение: "дух", "жар/зар", "свет", "дар", "пар", "крас".
Примеры корней, значения которых почти утрачены: "леп" (первоначальное значение - красивый, сейчас - нелепый, лепить и т.п.).
Да? А почему под понятие "понятие" подпадают все понятия? Это и есть - головное понятие.
Блин. Какие корни? Буквы разные - разные слова. В русском языке каждая быква имеет значение.
Нет. "Леп" не красивый, а скорее приятный. Из чепухи можно слепить конфетку и эта лепка станет - лепотой.
Блин. Какие корни? Буквы разные - разные слова. В русском языке каждая быква имеет значение.
Нет. "Леп" не красивый, а скорее приятный. Из чепухи можно слепить конфетку и эта лепка станет - лепотой.
"Лепо" - это красиво. Именно в таком значении это слово употреблялось ранее, до начала предполагаемой тобой "вечности".
Что-то Асгардом Ирийским стало попахивать от дискуссии. Пора завязывать...
Что-то Асгардом Ирийским стало попахивать от дискуссии. Пора завязывать...
Урожай писал(а)
понятие - это что-нибудь, что можно иметь в виду. А в виду можно иметь либо чувствительное, либо действительное... сразу же идут вопросы по следующим делениям: чувствительное может быть естеством и существо; действительное может быть веществом и действом... итд.
понятие - это что-нибудь, что можно иметь в виду. А в виду можно иметь либо чувствительное, либо действительное... сразу же идут вопросы по следующим делениям: чувствительное может быть естеством и существо; действительное может быть веществом и действом... итд.
Здесь каждое положение спорно. Почему "понятие - это что-нибудь, что можно иметь в виду", а не общая мысль о предмете? Почему иметь в виду можно либо чувствительное, либо действительное? А ещё что-нибудь иметь в виду нельзя? )
Действительно, откуда вы это взяли? Ответ "изучая русский язык" как-то ни о чём. На что-то же вы опираетесь. Или нет? )
Урожай писал(а)
Зачем смешивать?
Я без понятия. ) Мне пришёл определённый чувственный опыт проживания некого состояния. Пришёл так как пришёл. Мне самой не до конца понятно что всё это значит. .. потихоньку распутываю и нахожу объяснения.
Зачем смешивать?
Человек - ловец чувств. Отказ от человечности - отказ от ловли чувств.
Урожай писал(а)
Человек - ловец чувств.
А это откуда? Почему ловец чувств? Буквы одинаковые, что ли?
Человек - ловец чувств.
Люди живут чувствами, ловят их. От чувств зависит их состояние. Таков мир человека, он не может без чувств. А что если перестать ловить чувства? Это разве вредно, это чем-то навредит существу?
Если перестать ловить чувства, то надо полностью отвлечься от внешнего мира. Спрятаться в келье и предаться молитве. Сесть в пещере и медитировать. Кому это надо?
Уединяться не обязательно, к тому же каждый человек имеет свой нрав и действует так, как ему угоднее. То есть могут быть люди, которые активны в обществе, но при этом занимаются освобождением.
Значит ли это, что можно совмещать освобождение и чувственные наслаждения?
Нет. Освобождение подразумевает что существо не удерживает плоть. Просветленный удерживает плотьи он может совмещать чувственные наслаждения. Но эти наслаждения не очень-то привлекательны.
Наслаждение просветленного отличается от чувственных наслаждений неосвобожденных, т.е. страстных и страдающих.
Кого бы привести в пример? Будду? Серафима Саровского? У СС наслаждение от того, что он проводник божественной любви, и эта любовь течет через него. И он всеми своими чувствами переживает ее.
Кого бы привести в пример? Будду? Серафима Саровского? У СС наслаждение от того, что он проводник божественной любви, и эта любовь течет через него. И он всеми своими чувствами переживает ее.
Поймите, что чувства присущи человеку, тому, кто держит плоть и считает себя плотью. А освобожденный не держит плоть и ему чувства не нужны. Просветленный держит плоть и пользуется чувствами, но он пользуется чувствами как вторичными, побочными проявлениями, ему на эти чувства пофиг, ведь он им не подвержен.
Ясно. Вы говорите о низших чувствах, вроде страстей, которыми сознание наслаждается через тело. Обжорство, секс. До понимания высших чувств пока не дошли?
Нет чувств - блаженство. Это просто понять.
Без чувств- это обморок, бессознательное состояние.
Скорее, это походит на сон, когда чувства есть, но они не влиятельны.
Почему вы ставите знак равенства между жить чувствами и ловить чувства? ) Еще раз повторю вопрос: на чём вы основываетесь? У меня ощущение, что вы просто выделили "лов" в слове "человек" и связали его с ловцом (чувств). ...
Чем дольше я вас читаю, тем больше, увы, во мне крепнет подозрение на стройное по форме, но бредовое по сути рассуждение шизофреника. Именно для них характерна сложная, вычурная теория чего-нибудь, которую, они, собственно, и придумывают сами, ни на чём не основываясь. .. Психиатрического статуса нет часом?
Чем дольше я вас читаю, тем больше, увы, во мне крепнет подозрение на стройное по форме, но бредовое по сути рассуждение шизофреника. Именно для них характерна сложная, вычурная теория чего-нибудь, которую, они, собственно, и придумывают сами, ни на чём не основываясь. .. Психиатрического статуса нет часом?
Да, вы правы, в определении "человек - чувств ловец" использовано глаголание, это такой способ, когда созвучные буквы задействуют для подходящего определения понятия.
Ооо, шизофрения! Ну-ну. Многие путают простоту с шизофренией, МНОГИЕ. Меня это не удивляет.
Ооо, шизофрения! Ну-ну. Многие путают простоту с шизофренией, МНОГИЕ. Меня это не удивляет.
А почему вы думаете, что ваши определения отражают истину? По такому принципу можно вывести, что человек - это живущий век, например. Тоже будет правильно?
Ваши построения просты, что ли? )
С шизофренией многие путают нестандартность, оригинальность мышления, а не простоту.
Ваши построения просты, что ли? )
С шизофренией многие путают нестандартность, оригинальность мышления, а не простоту.
Ой, это надо знать и понимать что такое глаголание. Его можно использовать по-своему, а можно использовать толково. Я пытаюсь задействовать глаголание с толком, поэтому и получилось ч+е+лове+к = чувства+есть+ловец+ к чему-то.
У меня нету построений. Общественность опирается на установки, а люди моего склада являются вольнодумцами, то есть на них установки не действуют.
У меня нету построений. Общественность опирается на установки, а люди моего склада являются вольнодумцами, то есть на них установки не действуют.
А где можно узнать про правила глаголания? Или со способностью к глаголанию с толком нужно родиться? )
У глаголания нет правил. Берете слово, из слова - букву. Букву сопоставляете с другим словом - вот вам и глаголание. Например, самое известное глаголание: дом - Дима, Олег, Миша. Но это глаголание для опознавания букв. А определения слова способом глаголания и с толком требует знания многих понятий и составления выражения в рамках определения.
Способность к глаголания с толком... при этом нужно прежде всего к себе самому быть требовательным, то есть ловить себя на нечестности.
Способность к глаголания с толком... при этом нужно прежде всего к себе самому быть требовательным, то есть ловить себя на нечестности.
Тогда должно быть одно, общее правило. Изначальное слово. Стержень языка, ядро, отправная точка. Некий камертон, с которым сверяются все понятия и выражения.
Ну или иначе, абсолют, вокруг которого расположены все относительности, все толкования, некоторые ближе, точнее, некоторые дальше, не столь точные, а некоторые и вовсе ошибочные.
Надеюсь, я понятно объяснила.. думаю нет. ) Не очень мне самой ясна ещё эта мысль.
Нечестности в отношении чего?
Ну или иначе, абсолют, вокруг которого расположены все относительности, все толкования, некоторые ближе, точнее, некоторые дальше, не столь точные, а некоторые и вовсе ошибочные.
Надеюсь, я понятно объяснила.. думаю нет. ) Не очень мне самой ясна ещё эта мысль.
Нечестности в отношении чего?
Глаголица - соотнесение буквы определенного слова с другим словом, начинающимся на эту букву; а также соотнесение слогов. Например, известная глаголица: А - АЗ; Б - БУКИ; В - ВЕДИ. В одном языке может быть много разных глаголиц.
Глаголание - использование соотнесения отдельных букв или слогов из выбранного слова со словами таким образом, чтобы из привлечённых слов получилось связное выражение. Например, дуб - добро ук буки. Заметьте, что это не определение понятия: <<дуб>>, а всего лишь бесполезное иносказание. Хотя возможно применять глаголание и как настоящее определение понятия. Глаголицы могут быть разные: готовые, где буквам назначены неизменные слова (например, подобранные определённым образом под общую точку зрения какого-нибудь круга людей); безымянные и с собственными названиями; гибкие, непостоянные или изменчивые (так сказать), где буквам могут подбираться любые слова в рамках заданного условия. Совсем не обязательно, что первые буквы подбираемого слова должны начинаться с той буквы, которой соответствуют. Например, под буквой: <<А>> можно иметь в виду: основу, замкнутось или единство; а под буквой: <<Б>>: величину, меру или чувство. Может быть и такое, что отдельный человек составил и имеет для себя самого собственную, единоличную глаголицу. Для чего нужны глаголица и глаголание? Во-первых, это интересная возможность поиграть со словами. Во-вторых, такая возможность служит для лучшего запоминания. В-третьих, глаголание используется для внятного восприятия, пример из современности, когда по телефону человек произносит для другого человека слово по буквам, чтобы тот записал его правильно: ДОМ, Д-Дмитрий, О-Олег, М-Михаил.
Глаголание - использование соотнесения отдельных букв или слогов из выбранного слова со словами таким образом, чтобы из привлечённых слов получилось связное выражение. Например, дуб - добро ук буки. Заметьте, что это не определение понятия: <<дуб>>, а всего лишь бесполезное иносказание. Хотя возможно применять глаголание и как настоящее определение понятия. Глаголицы могут быть разные: готовые, где буквам назначены неизменные слова (например, подобранные определённым образом под общую точку зрения какого-нибудь круга людей); безымянные и с собственными названиями; гибкие, непостоянные или изменчивые (так сказать), где буквам могут подбираться любые слова в рамках заданного условия. Совсем не обязательно, что первые буквы подбираемого слова должны начинаться с той буквы, которой соответствуют. Например, под буквой: <<А>> можно иметь в виду: основу, замкнутось или единство; а под буквой: <<Б>>: величину, меру или чувство. Может быть и такое, что отдельный человек составил и имеет для себя самого собственную, единоличную глаголицу. Для чего нужны глаголица и глаголание? Во-первых, это интересная возможность поиграть со словами. Во-вторых, такая возможность служит для лучшего запоминания. В-третьих, глаголание используется для внятного восприятия, пример из современности, когда по телефону человек произносит для другого человека слово по буквам, чтобы тот записал его правильно: ДОМ, Д-Дмитрий, О-Олег, М-Михаил.
Игра интересная, не спорю. Но вы ведь претендуете на большее: на знание истины, которая несокрушима. )
Знать истину мало, надо работать, когда истина указывает.
___________
Подскажите, пожалуйста, как на этом форуме быстро найти и перейти к непрочитанному сообщению? Рыться в такой структуре, это капец!
___________
Подскажите, пожалуйста, как на этом форуме быстро найти и перейти к непрочитанному сообщению? Рыться в такой структуре, это капец!
Никак. Если сообщение ушло в подвал ("продолжение темы"), перехода к нему по прямой ссылке "вам отвечают" нет (или я о нём не знаю). Заводите новую тему. )
Ещё раз про глаголание. Чтобы пользоваться этим способом, нужно хорошо знать русский язык. Человек = чело+век? А знаете что такое "чело"? Это не лоб, а именно чело. Чело - изгиб линний волос на лбу. И что получается - изгиб линии волос живущий век? Бред какой-то!
Урожай писал(а)
Человек = чело+век?
Человек = чело+век?
Не обязательно чело. Можно придумать что-нибудь на букву "ч", "е", на слог "ло", к примеру и состряпать из этого определение. Я просто хотела указать на то, что принцип весьма сомнителен. Оставляет широкий простор для вольнодумства, да. И ещё ошибок и заблуждений.
Ну вот, быстро схватываете. Только вольнодумцев не припутывайте к сочинителям и выдумщикам, ведь они действуют не опираясь на какие-то рамки (что и делает их вольнодумцами), все остальные действуют в рамках и поддерживают определенные идеи.
Я вашей системой не владею, поэтому запросто могу припутать вольнодумцев к сочинителям и выдумщикам, или ещё чего-нибудь.. )
Ура! Я нашёл источник неиссякаемой мудрости:
slovesnik.ucoz.net/news/nol_i_nul_nepobedimyj_i_nepobezhdjonnyj/2010-04-17-19
Про глаголание тоже где-то там, в тех же словах, что и Урожая.
А, да вот и оно:
slovesnik.ucoz.net/news/glagolica/2010-01-02-18
slovesnik.ucoz.net/news/nol_i_nul_nepobedimyj_i_nepobezhdjonnyj/2010-04-17-19
Про глаголание тоже где-то там, в тех же словах, что и Урожая.
А, да вот и оно:
slovesnik.ucoz.net/news/glagolica/2010-01-02-18
это с моего сайта взяли, я разрешил
Тогда вам невредно будет узнать, что глаголица - таки-алфавит, который использовался вплоть до XIX века в церковных книгах Хорватии. Кроме того, есть куча памятников и зданий исписанных глаголицей.
А то бы я писал ту статью, зная, что глаголица - таки - алфавит?
Урожай писал(а)
Кириллица и латиница - письменности. Глаголица не письменность.
Кириллица и латиница - письменности. Глаголица не письменность.
Глаголица - письменность, такая же как кириллица и латиница. Есть тексты, книги, и таблица в Юникоде. Пользуйтесь на здоровье.
В статье все ответы имеются. Не пыжтесь.
Не переживайте, я не напрягаюсь :D
И кстати, статья показательная, потому что не требуется ссылки ни на какие древние источники, потому что само определение и описание понятий говорит само за себя. Это и есть - толк, неоспоримое знание.
Это тоже текст Урожая, как и было сказано. Кто ещё разделяет его теории, и разделяет ли вообще, осталось непрояснённым. )
ЗЫ. Я пару-тройку раз, сейчас, и тогда, в 2014-м подрывалась найти в интернете источник сих откровений, или хотя бы других людей, которые пишут подобное. Нету. )
ЗЫ. Я пару-тройку раз, сейчас, и тогда, в 2014-м подрывалась найти в интернете источник сих откровений, или хотя бы других людей, которые пишут подобное. Нету. )
Намедитировал :)
Вероятно, да )
Разве сами определения понятий не говорят сами за себя? Это не мое личное, это не я сочиняю... Например: скажите, что из двух выражений говорит о вымысле: "называть вещи своими именами" и "называть вещи их именами"?
Нет, не говорят. Вернее, не всегда говорят. Я согласна с "ноль и нуль", например - это может быть. А вот "здесь и тут" почему так:
"Тут - говорит о точке расположения; может быть меж чего-то, а может быть после чего-то;
Здесь - говорит о присутствии или принадлежности к некому обобщенному понятию".
А не наоборот?
..
О вымысле говорит "называть вещи своими именами".
"Тут - говорит о точке расположения; может быть меж чего-то, а может быть после чего-то;
Здесь - говорит о присутствии или принадлежности к некому обобщенному понятию".
А не наоборот?
..
О вымысле говорит "называть вещи своими именами".
Кто-нибудь еще знает об этом различии с "называть своими именами" и "называть их именами"? Кто-нибудь еще знает о различии "ноль и нуль" итд? Ведь я в своих определениях действовал в рамках - называть вещи их именами!
Не задумываются. Что изменится от того, что я буду говорить "называть вещи их именами" вместо "своих"?
Это трудный вопрос. Вопрос понятий: "толк" и "смысл".
Для большинства ничего не изменится. )
В чём разница между "толк" и "смысл"?
В чём разница между "толк" и "смысл"?
Не изменится. Потому что каждый человек понимает и толк, и смысл слова. Поэтому если что-то трудно понять, то можно объяснять не толком, а смыслом, то есть синонимами (близкими по смыслу словами).
Толк слова - это когда понятие называется назначенным ему словом. Смысл слова - это когда слово, назначенное для своего понятия, применяется для другого понятия, у которого есть собственное слово.
Толк слова - это когда понятие называется назначенным ему словом. Смысл слова - это когда слово, назначенное для своего понятия, применяется для другого понятия, у которого есть собственное слово.
Ясно.
Большое количество "просветленных" еще ни о чем не говорит. Или говорит о самоназваных шарлатанах, которые т.о. зарабатывают на пропитание. Иллюзионисты особенно в этом преуспели. Как Саи Баба.
Первым освобождаться крайне тяжело. А последним очень легко. Поэтому все тянут до последнего.
Первым освобождаться крайне тяжело. А последним очень легко. Поэтому все тянут до последнего.
Саи Баба не шарлатан, шарлатаны не совершают чудес.
Большое количество просветленных - это уже непонимание того, что такое просветление.
Большое количество просветленных - это уже непонимание того, что такое просветление.
Истине чудеса без надобности.
При определении просветлённый/не просветленный нужны именно чудеса. Больше никак. Ну есть еще такое, что просветленный не спит, ему это не требуется.
Кому нужны? Тем, кто сомневается в просветленном. Значит, они не видят, не чувствуют и не знают о просветлении ничего, кроме того, что он может творить чудеса в понимании обывателей. Разве просветленный должен что-то кому-то доказывать? Зачем ему это? Чтобы в него поверили и почитали. Это уже тщеславием отдает.
А как разбить сомнение? Ведь даже имея точное знание, понимая истину, человек может сомневаться. А вот чудеса в таком случае будут хорошим показателем правоты.
А зачем разбивать? Да пусть сомневаются, им же хуже. Для истины правота не имеет значения. Как и для того, кто ее знает. И дает. Не хотят верить, им же хуже. Единственное, что могут уничтожить источник света, чтобы не мешал жить в темноте.
Еще раз: даже зная истину, вы будете сомневаться в правильности выбранного пути и в своей работе по освобождению. Это может быть из-за длительности в работе. Чудеса не дадут вам сомневаться.
Гыгы)) давно дешевые балаганные фокусы стали приравниваться к чудесам?)) Все свои "чудеса" Саи Баба "творил" в строго определенных местах и без присутствия нежелательных зрителей))
Ага, два раза от яда восстанавливался - это фокусы? И горячее масло ему в детстве вливали в рот - от этого тоже быстро восстанавился.
Бгг)) Вы это лично наблюдали?))
Это свидетельствуют люди. К Саи Бабе пристал один такой как вы сомневающийся и требовал его выпить яд. Саи Баба согласился.
Ахаха)) Некоторые люди и в "Бога Кузю" уверовали, только это не говорит ни о чем, кроме человеческой глупости)) Анализ "яда" проводили?))
Етить! Вот так каждому надо предоставлять доказательства по-полной! Хватит того, что Саи Баба аж почернел и думали, что это конец, но он отлежался и восстановился.
Вам может и хватит слухов и сплетен, а мне этого недостаточно)) Есть и другие свидетельства, например, учеников этого "просветленного", которым приходилось "заряжать" безделушками кресло новоявленного гуру для последующей "материализации"))
Блин. И я бы так делал. Пофиг. Не суть дела Саи Бабы - суть в том, что он давал правильное направление.
По свидетельствам адептов "просветленный" любил и мальчиков за писюны подергать во время "интервью".
Правильное направление и духовность, б/п!
Правильное направление и духовность, б/п!
Знаю. Это тоже пофиг, ведь никто не видел так, как видел Саи Баба, у него на это свои причины были так себя вести. Не надо обсуждать поведение того, кто направляет к освобождению. У нас, в русском языке всем этим действиям просветленных даны названия, именно по по действиям и определялся просветленный: юродивый, например, один из просветленных, а не калека на ступенях церкви.
Ахаха)) Вы бы своего сына доверили такому "просветленному"?))
Причины у этого гуру такие же как и у прочих извращенцев, за подобное "освобождение" в УК статья есть - педофилия называется) Лично для меня это является мерзостью, а те для кого это "духовность" и правильное направление - идиоты.
Причины у этого гуру такие же как и у прочих извращенцев, за подобное "освобождение" в УК статья есть - педофилия называется) Лично для меня это является мерзостью, а те для кого это "духовность" и правильное направление - идиоты.
нууу, я же написал "у него на это могут быть свои причины", так как Саи Баба видел не только эту жизнь, а и прошлые и будущие, то он это мог делать умышленно.
Естественно он делал это умышленно, случайность регулярного хватания чужих гениталий очемь маловероятна))
Я вопрос простой задал - Вы бы отдали своего ребенка такому "учителю" зная о его пристрастиях?
Я вопрос простой задал - Вы бы отдали своего ребенка такому "учителю" зная о его пристрастиях?
Вопрос о ребенке поставлен не правильно. Зачем мне отдавать ребенка другому такому же сведущему если я сам сведующий?
а не кажется ли вам, что Саи Баба хватал за гениталии для того, чтобы эти молодые люди имели отвращение к сексу и занимались освобождением? Саи Баба хитр.
а не кажется ли вам, что Саи Баба хватал за гениталии для того, чтобы эти молодые люди имели отвращение к сексу и занимались освобождением? Саи Баба хитр.
Нет не кажется. Я уверен, что он это делал, потому что ему это нравилось. Именно поэтому для приватных бесед выбирались мальчики посимпатичнее.
Вопрос о ребенке поставлен вполне корректно. Или Вы тоже, как Саи Баба "выпивали яд"? И масло кипящее Вам в рот заливали в детстве?))
Вопрос о ребенке поставлен вполне корректно. Или Вы тоже, как Саи Баба "выпивали яд"? И масло кипящее Вам в рот заливали в детстве?))
Уверены? Ваша уверенность идет от того, что вы понимаете Саи Бабу так, как понимали бы гомосека, но этот просветленный пользовался всеми способами, даже неприличными, чтобы помогать людям.
Ответ на вопрос о ребенке прочитайте еще раз.
Ответ на вопрос о ребенке прочитайте еще раз.
Бгг)) этот "просветленный" всеми способами поощрял свои пороки и не более того.
Прочитал Ваше сообщение еще раз, но ответа не увидел. Спрошу снова - Вы готовы отдать своего ребенка в учение педофилу?))
Прочитал Ваше сообщение еще раз, но ответа не увидел. Спрошу снова - Вы готовы отдать своего ребенка в учение педофилу?))
Этот просветленный действовал так, как считал нужным, видя прошлые и будущие жизни человека. Четко же написано.
Еще раз повторю. Педофилом Саи Баба является лишь в глазах озабоченных. А так как цель просветленного отучить человека от человечности, то по большому счету ничего предосудительного в его действиях нету.
Еще раз повторю. Педофилом Саи Баба является лишь в глазах озабоченных. А так как цель просветленного отучить человека от человечности, то по большому счету ничего предосудительного в его действиях нету.
Педофилом он является в глазах здравомыслящих, называющих вещи своими именами)) а вот "просветленным" он является в глазах безумных фанатиков, готовых ради навязчивой идеи оправдывать любое непотребство))
В глазах тех, кто дальше своего носа ничего не видит. Цель освобождения - отказ от человечности. Этим все сказано.
Угу, нелюдем изрядным был этот "гуру")) только при чем тут духовное развитие?))
Он действовал жестко, но на одну цель - помочь в будушем.
Ну и как? Помог?)) Многие достигли просветления? Или тоже пристрастились к маленьким мальчикам?))
Дык, раз у человека есть дух, то прежде, чем что-то предпринять, Саи Баба смотрел наперед как его влияние скажется. Освобожденный ничего не делает просто так и тем более ради ущербной человеческой похоти.
Гыгы)) представьте на минуту, что Саи Баба не смотрел в этот момент никуда кроме как на свой член. Что тогда?))
А он в сексе был активом или пассивом? Ну-ка, сведения предоставьте.
Вы с какой целью интересуетесь?)) Затрудняетесь в дальнейшем выборе?))
С целью вас поставить в тупик, умнейший.
Не получилось)) Судя по свидетельствам очевидцев, Ваш обожаемый Баба был онанистом, возбуждавшимся от прикосновений к мужским гениталиям)) Хотя может и трахался с кем- то из ближнего круга)) Спросите у него при его следующем воплощении))
Вот так-так! И чем такое действие могло опорочить и даже навредить тем, с кем он якобы педофилил?
Бгг)) Вас в детстве часто за член хватали взрослые дяденьки?)) Психологи и сексопатологи говорят, что это неправильно, я склонен им доверять))
Да, когда своего ума нету, доверяте людям в 'белых халатах'.
Свой ум есть, потому и доверяю людям в белых халатах, а не индийским педофилам))
Порой знание одного индийского педофила важнее миллиона знаний белых халатов.
Подобное тянется к подобному))
Каким образом один может быть подобен кому-то? Это если миллионы подобных, то да.
Ну так адептов "просветленного" как раз миллионы))
А они разве ему подобны? Опять смешение понятий с вашей стороны.
Бгг)) Человек оправдывающий педофила во многом ему подобен)) А может статься, что и гораздо хуже, потому как педофил в глубине души может осознавать свою порочность.
Е-мое! Вы хоть понимаете что такое - отказ от человечности?
Вот я начал вопросы вам задавать.
Вот я начал вопросы вам задавать.
Тут вариантов много, но я не знаю, какой из них близок Вам))
Что такое "нелюдь" понимаю, но понимаю также, что это не путь к просветлению))
Что такое "нелюдь" понимаю, но понимаю также, что это не путь к просветлению))
Отвечайте толком. Это значит - точно.
Что такое отказ от человечности, применительно к освобождению?
Что такое отказ от человечности, применительно к освобождению?
К освобождению от чего?) От здравого сиысла?))
пусть так... продолжайте объяснение, что такое отказ от человечности?
Да что угодно, любая мерзость подойдет))
нет уж, скажите так, чтобы любому было понятно о чем речь
Вам все непотребства перечислить?) Опять затрудняетесь в выборе?))
Начинайте.
Не хочу. А то еще подстрекательство впаяют))
В своем третьем воплощении Саи Баба сам объяснит свое поведение с приставанием к мальчикам.
Гыгы)) А если никакого "третьего" воплощения не будет?)) Что если и второго воплощения не было, а был всего лишь предприимчивый мерзавец?)) Разрыв шаблона не случится?))
Будут подтверждения людей, которые знали Саи Бабу и он к ним обратиться за этим. Все под контролем.
Бгг)) Какие подтверждения?))
Встречи и беседы с теми, кто знал Саи Бабу.
Гыгы)) Кто-то может подтвердить его "второе воплощение"?)) Также будет и с третьим - найдется еще один предприимчивый шарлатан, а фанатики опять все схавают и будут славить нового "гуру" с его новыми пристрастиями))
Да. Были подтверждения. Он встречался с теми, кто знал Ширди Бабу - первое его воплощение.
Да ну?)) Это он сам сказал?))
И те, скем он встречался.
Кто?))
Имя, сестра, имя!(с)
Имя, сестра, имя!(с)
Да щас!
Ахаха)) Предсказуемый ответ))
С чего это я вам должен вспоминать и искать то, что знал а сейчас не помню?
Плохо, когда не знаешь, да еще и забудешь?))
Я написал "знал".
Склероз?)) Духовно развитые тоже от этого страдают?))
Не в этом дело, а в том, что сейчас трудно найти ссылку на оную встречу с подтверждением того, что Саи Баба встретился с тем, кто общался с Ширди Бабой.
Естественно трудно, особенно если учесть, что в реальности таких встреч не было))
Еще раз, третий раз уже - "знал". Это значит, что у меня были данные о такой встрече.
В лучшем случае у Вас была ссылка на какой-то сайт, где пересказывалось с третьих слов, что кто-то и где-то с кем-то общался)) Это не "данные", а клоунада)) А сейчас у Вас нет и этого))
Дык, вы же на те же пересказы и опираетесь в своих спорах. Это не данные, а клоунада.
Бгг)) Так ведь Вы сперва соглашались, говорили, что знаете, что Ваш "гуру" хватал мальчиков за писюны и даже оправдания ему придумывали)) Зачем Вы решили поучаствовать в клоунаде?))
Не отрицаю, что Саи Баба делал это. Написав о вашей клоунаде, я имел в виду вообще ваше личное знание, которое опирается на невесть какие источники, в которых нету ни толка, ни истины, ни правильности.
Бгг)) если нет ни толка ни истины, ни ззнания, то почему Вы не отрицаете эту информацию?)) Опять взаимоисключающие параграфы?))
Бррр! Какую информацию я отрицаю? Читайте внимательнее. Я ваши потуги не поддерживаю. Ваши потуги, в которых вы пытаетесь спорить с тем, кто дает точное знание. От вас же одно балабольство да оправдания своей несостоятельности.
А кто дает "точное знание"?)) Вы?))
Именно.
Бгг)) Кто и чем это может подтвердить?))
Простой вопрос: "нет" и "нету" - одно и тоже?
Нет. Буквой отличаются.
Раз буквой отличаются, значит ли это что разные слова указывают на разные понятия?
Даже если отличаются тремя буквами смысл может быть одним и тем же) Это и есть "знание"?))
Все бы вам смешивать. Пробуйте различать. Нет - относится к одному понятию, а нету - к другому.
Простой же вопрос. И этот вопрос в обществе многих ставит в тупик именно потому, что на него в этом самом обществе нету ответа.
Простой же вопрос. И этот вопрос в обществе многих ставит в тупик именно потому, что на него в этом самом обществе нету ответа.
Это для Вас относится к разным понятиям, а для меня это говорит о неграмотности. Потому что правильно пишется: " нет ответа".
Во-первых, не к "неграмотности", к "безграмотности". Во-вторых, нет - показатель отрицания, а нету - показатель отсутствия.
Русский язык знаете ли!
Неграмотность говорит о том, что человек не может ни писать, ни читать. Безграмотность говорит о том, что человек может читать и писать, но делеет ошибки.
И еще. "Нет" можно использовать вместо "нету", то есть как показатель отсутствия, но "нету" невозможно использовать как показатель отрицания. Именно то, что "нету" является только показателем отсутствия, говорит о том, что "нету" никакое не устаревшее слово (а некоторые еще говорят, что слова "нету" не существует)
Русский язык знаете ли!
Неграмотность говорит о том, что человек не может ни писать, ни читать. Безграмотность говорит о том, что человек может читать и писать, но делеет ошибки.
И еще. "Нет" можно использовать вместо "нету", то есть как показатель отсутствия, но "нету" невозможно использовать как показатель отрицания. Именно то, что "нету" является только показателем отсутствия, говорит о том, что "нету" никакое не устаревшее слово (а некоторые еще говорят, что слова "нету" не существует)
Во-первых "нету" в письменном виде это либо народное творчество, либо поэзия)) Русский язык знаете ли!
В Вашем случае безграмотность и неграмотность не сильно отличаются))
В Вашем случае безграмотность и неграмотность не сильно отличаются))
Только и делаете, что оправдываетесь.
Оставьте эту навязчивую идею))
Зная истину, пути уже нет в том смысле, как он понимается. И работы по освобождению тем более. Есть жизнь, которая и есть настоящее чудо.
Вы можете знать истину, но не понимать ее. От знания к пониманию - вот вам и первый путь.
Дальше- от понимания к осознанию.
Нет - это одно и тоже, если вы не путаете "осознание" с "признанием".
Не одно. Понимание умственно, а осознание вне ума.
А ниче так, что ум является частью сознания?
Вот именно, ум- часть сознания, которое понимает, что творится у него в уме. О-сознание - это уже состояние, когда есть правдивое представление о себе самом, как о существе и его содержимом, умение менять форму и наполнение. Что можно уже обозначить, как чудо.
Просветление- знание своей световой сущности.
Просветление- знание своей световой сущности.
Нет. Просветление - не является знанием. Просветление - состояние.
Попробуйте совместить состояние и знание. На высших планах нет разделения.
Бррр!
Урожай писал(а)
Просветление - состояние.
Просветление - состояние.
Можете его описать?
Блаженство, умиротворенность. Я - есть всё.
На Руси дали названия четырем состояниям просветленных. Два напишу: юродивый и блаженный. Про юродивого хорошо написал Норбеков в статье "Сумасшедший с двумя ведрами". А про блаженного можно сказать, что когда его видишь, то понимаешь, что он внутренне благоухает.
На Руси дали названия четырем состояниям просветленных. Два напишу: юродивый и блаженный. Про юродивого хорошо написал Норбеков в статье "Сумасшедший с двумя ведрами". А про блаженного можно сказать, что когда его видишь, то понимаешь, что он внутренне благоухает.
Мир - это я? Всё ощущается частью себя, в себе?
Да. Вы держите мир, вы во всем, и мир как туман (что ли), он призрачен, но существует. И каждую частичку этого тумана вы можете контролировать.
Умиротворённость и наполненность, целостность.
До состояния возможности контролировать всё, я не дошла или прошла мимо него.
Я ощутила Присутствие.
Не знала, что это называется Просветлением.
До состояния возможности контролировать всё, я не дошла или прошла мимо него.
Я ощутила Присутствие.
Не знала, что это называется Просветлением.
Уточню. Просветление состоит из двух частей. Первая часть просветления - это когда человек освобождается и продолжает удерживать плоть, продолжает участвовать в мире, как человек. Вторая часть просветления - это когда освобожденный (бесплотный) воплощается в мире и действует в нем, удерживая плоть.
Есть также две части у освобожденных. Они тоже иногда засвечиваются в виде шаровых молний и светящихся шаров.
В русском языке все названо, каждая часть имеет название, четкое, точное. Только эти названия неправильно воспринимаются в современном мире.
Есть также две части у освобожденных. Они тоже иногда засвечиваются в виде шаровых молний и светящихся шаров.
В русском языке все названо, каждая часть имеет название, четкое, точное. Только эти названия неправильно воспринимаются в современном мире.
Урожай писал(а)
Уточню. Просветление состоит из двух частей. Первая часть просветления - это когда человек освобождается и продолжает удерживать плоть, продолжает участвовать в мире, как человек. Вторая часть просветления - это когда освобожденный (бесплотный) воплощается в мире и действует в нем, удерживая плоть.
Уточню. Просветление состоит из двух частей. Первая часть просветления - это когда человек освобождается и продолжает удерживать плоть, продолжает участвовать в мире, как человек. Вторая часть просветления - это когда освобожденный (бесплотный) воплощается в мире и действует в нем, удерживая плоть.
Ты говоришь об опыте - быть в двух местах одновременно?
Урожай писал(а)
Есть также две части у освобожденных. Они тоже иногда засвечиваются в виде шаровых молний и светящихся шаров.
В русском языке все названо, каждая часть имеет название, четкое, точное. Только эти названия неправильно воспринимаются в современном мире.
Есть также две части у освобожденных. Они тоже иногда засвечиваются в виде шаровых молний и светящихся шаров.
В русском языке все названо, каждая часть имеет название, четкое, точное. Только эти названия неправильно воспринимаются в современном мире.
Расскажи, интересно.
Нет, я говорю не об опыте быть в двух местах одновременно, а о том, что в русском языке просветленные названы. Одного люди видят калекой, уродом, бомжом, но этот бомж творит чудеса. Он наплевательски относится к своей внешности, к своему телу, к обществу, но он ничем не болеет, ни в чем не нуждается (хотя и беззубый, грязный, обросший). Второго люди видят нормальным, но и замечают в его внутреннем состоянии благоухание. Первый - юродивый. Второй - блаженный.
Надо понять, что просветленный это: или только что освободившийся; или давно освободившийся, давно покинувший Землю, но вернувшийся на неё, взяв себе плоть. И вот те, кто берут плоть: один - святой; второй - священный.
Надо понять, что просветленный это: или только что освободившийся; или давно освободившийся, давно покинувший Землю, но вернувшийся на неё, взяв себе плоть. И вот те, кто берут плоть: один - святой; второй - священный.
Урожай писал(а)
Надо понять, что просветленный это: или только что освободившийся; или давно освободившийся, давно покинувший Землю, но вернувшийся на неё, взяв себе плоть. И вот те, кто берут плоть: один - святой; второй - священный.
Надо понять, что просветленный это: или только что освободившийся; или давно освободившийся, давно покинувший Землю, но вернувшийся на неё, взяв себе плоть. И вот те, кто берут плоть: один - святой; второй - священный.
К сожалению, я не понимаю, о чём вы говорите.
Хочу спросить вас про ваш опыт, проверить, было ли просветление. Вы должны были кое-что заметить в области лопаток, что это было, каково оно?
В области лопаток я не заметила ничего. Потому что "лопаток" не было. Не было ощущения себя, как физического, плотного тела.
Ну, может быть, там ведь тело как дымка, как пустотность обозначенная. Но лично я в тот момент стал искать кто же я в теле? Нет, меня не было в голове и в мозгах, нет меня не было в теле, но я его имел и мог им владеть... А вот меж лопаток я четко чувствовал брусочек размером с большой палец. странно, что именно этот брусочек отвечал за всё моё тело.
Так это ж точка сборки )
Урожай писал(а)
Ну, может быть, там ведь тело как дымка, как пустотность обозначенная. Но лично я в тот момент стал искать кто же я в теле? Нет, меня не было в голове и в мозгах, нет меня не было в теле, но я его имел и мог им владеть... А вот меж лопаток я четко чувствовал брусочек размером с большой палец. странно, что именно этот брусочек отвечал за всё моё тело.
Ну, может быть, там ведь тело как дымка, как пустотность обозначенная. Но лично я в тот момент стал искать кто же я в теле? Нет, меня не было в голове и в мозгах, нет меня не было в теле, но я его имел и мог им владеть... А вот меж лопаток я четко чувствовал брусочек размером с большой палец. странно, что именно этот брусочек отвечал за всё моё тело.
То, что вы описываете похоже на другой опыт.
Это были переходы между ощущением себя, как физического тела и восприятием себя, как энергии. Я воспринимала окружающее сверху, как жёлтый, янтарный свет и себя частью его. При переходах в тело, на уровне лопаток ничего не заметила.
Дымку или скорее облако, вокруг себя в этом опыте я не ощущала, я ощущала его во сне.
Оно поднялось с уровня стоп и окутало тело полностью.
Да, у меня и такое было. Один я (плоть) сидел на стуле, а второй я, встал с разверзнутыми в стороны руками. И второй я был типа дымки, громадный. Было странно, я и сидящим себя чувствовал, и стоящим.
И эту мою громадную стощую фигуру оказывается было видно другим людям. Она была как облако для них, что-то беловатое, как испарение тумана.
Да, тоже думаю, что точка сборки, но под точкой сборки также можно исметь в виду сознание, а сознание не почувствовать. Тот брусочек я чувствовал и мог на него влиять, и он будто был управителем встей плоти.
И эту мою громадную стощую фигуру оказывается было видно другим людям. Она была как облако для них, что-то беловатое, как испарение тумана.
Да, тоже думаю, что точка сборки, но под точкой сборки также можно исметь в виду сознание, а сознание не почувствовать. Тот брусочек я чувствовал и мог на него влиять, и он будто был управителем встей плоти.
Урожай писал(а)
Да, у меня и такое было. Один я (плоть) сидел на стуле, а второй я, встал с разверзнутыми в стороны руками. И второй я был типа дымки, громадный. Было странно, я и сидящим себя чувствовал, и стоящим.
И эту мою громадную стощую фигуру оказывается было видно другим людям. Она была как облако для них, что-то беловатое, как испарение тумана.
Да, тоже думаю, что точка сборки, но под точкой сборки также можно исметь в виду сознание, а сознание не почувствовать. Тот брусочек я чувствовал и мог на него влиять, и он будто был управителем встей плоти.
Да, у меня и такое было. Один я (плоть) сидел на стуле, а второй я, встал с разверзнутыми в стороны руками. И второй я был типа дымки, громадный. Было странно, я и сидящим себя чувствовал, и стоящим.
И эту мою громадную стощую фигуру оказывается было видно другим людям. Она была как облако для них, что-то беловатое, как испарение тумана.
Да, тоже думаю, что точка сборки, но под точкой сборки также можно исметь в виду сознание, а сознание не почувствовать. Тот брусочек я чувствовал и мог на него влиять, и он будто был управителем встей плоти.
Да, так. Я тоже не могла понять....а где же я?
Та, что сидит на стуле и видит всё в приглушённых тонах или та, которая видит всё сверху и залитым жёлтым светом.
Но у меня не было ощущения сформированного тела двойника.
Возможно это "брусочек" является "точкой сборки" осознания физического тела.
Жалею, что оба случая произошли со мной до того, как я узнал о понятии "правь".
Урожай писал(а)
Жалею, что оба случая произошли со мной до того, как я узнал о понятии "правь".
Жалею, что оба случая произошли со мной до того, как я узнал о понятии "правь".
Из вашего описания, как я понимаю, Правь - это энергия.
Как трактуется "Правь", что входит в это понятие?
Спасибо, за ссылку на ваши сказки. Прочла. Очень понравились.
Нет, правь - не энергия. Правь это название, обобщающее четыре понятия: тишина, покой, пространство и бесконечность.
"Явь, навь, правь - области внимания. Но правь является источником для всего; для яви и для нави.
Правь - это: тишина, покой, пространство, бесконечность. Некоторые люди утверждают, что тишина и покой - это абстрактные понятия, но в чём тогда слышится звук? В тишине, конечно. Тишина во всём. Более того - она невредима. Тишина, покой, пространство, бесконечность - невредимы.
Тишина, покой, пространство, бесконечность - это правь. Правь - ключ к бессмертию. Бессмертие в бестелесности.
Кто вы в яви? Ответ: плоть.
Кто вы в нави? Ответ: на основании плоти вы - добрый, злой, грустный, красивый, папа, бабушка и т. д.
Кто вы в прави? Ответ: правь - это и есть вы.
Правь - это тишина, покой, пространство, бесконечность. Тишина - вечная, неизменная. Покой - невидимый, незыблемый. Пространство - всеохватывающее, вездесущее. Бесконечность - величественная, бесстрашная."
" Вы - правь. Не сомневайтесь в этом. Сознанию существа всё равно за что держаться - за плоть, за установки или за правь. Но если перенастроить сознание с души/плоти на правь, то существо становится бессмертным. В этом вся суть - утверждение, что вы - правь.
Простой пример. Попробуйте в шумном помещении отстраниться от шума, возни, движений. Какое состояние вы получите? Вы сможете осознать, что шум на вас не влияет, вы во всём и при этом вы охватываете всё.
На самом деле, есть только вы; кроме вас ничего не существует. Какой же в этом нарцисцизм?
Внешнее становится внутренним."
Эти "понятия" дают точное описание состояния.
Правь - это: тишина, покой, пространство, бесконечность. Некоторые люди утверждают, что тишина и покой - это абстрактные понятия, но в чём тогда слышится звук? В тишине, конечно. Тишина во всём. Более того - она невредима. Тишина, покой, пространство, бесконечность - невредимы.
Тишина, покой, пространство, бесконечность - это правь. Правь - ключ к бессмертию. Бессмертие в бестелесности.
Кто вы в яви? Ответ: плоть.
Кто вы в нави? Ответ: на основании плоти вы - добрый, злой, грустный, красивый, папа, бабушка и т. д.
Кто вы в прави? Ответ: правь - это и есть вы.
Правь - это тишина, покой, пространство, бесконечность. Тишина - вечная, неизменная. Покой - невидимый, незыблемый. Пространство - всеохватывающее, вездесущее. Бесконечность - величественная, бесстрашная."
" Вы - правь. Не сомневайтесь в этом. Сознанию существа всё равно за что держаться - за плоть, за установки или за правь. Но если перенастроить сознание с души/плоти на правь, то существо становится бессмертным. В этом вся суть - утверждение, что вы - правь.
Простой пример. Попробуйте в шумном помещении отстраниться от шума, возни, движений. Какое состояние вы получите? Вы сможете осознать, что шум на вас не влияет, вы во всём и при этом вы охватываете всё.
На самом деле, есть только вы; кроме вас ничего не существует. Какой же в этом нарцисцизм?
Внешнее становится внутренним."
Эти "понятия" дают точное описание состояния.
Zoy@ писал(а)
Эти "понятия" дают точное описание состояния.
Прочитал эту подборку и сразу же погрузился в среду "уплотненного вакуума". Эти "понятия" дают точное описание состояния.
Похоже, что "вакуум" является, возможно, одним из проводников в правь.
Беру слово "вакуум" в "кавычки" т.к. его значение не однозначно.
Антон Н-Н писал(а)
Прочитал эту подборку и сразу же погрузился в среду "уплотненного вакуума".
Похоже, что "вакуум" является, возможно, одним из проводников в правь.
Беру слово "вакуум" в "кавычки" т.к. его значение не однозначно.
Прочитал эту подборку и сразу же погрузился в среду "уплотненного вакуума".
Похоже, что "вакуум" является, возможно, одним из проводников в правь.
Беру слово "вакуум" в "кавычки" т.к. его значение не однозначно.
Вакуум - это не только давление. Это ещё и расширение восприятия и осознания.
Несомненно вакуум является проводником Прави - осознания. В отношении его всё движется или пребывает в покое.
Спасибо, я кое-что поняла сегодня. :-)
Хотелось бы прояснить по поводу работы по освобождению. Чего и от чего?
От человечности.
Это слишком емкое понятие. Лао-Цзы считал наивысшей добродетелью человечность, которую надо развивать.
А Дон Хуан называл человечность - шаблоном.
Есть информация, что Дон Хуан, Чебурашка и кот Матроскин - вымышленные персонажи...
Ага. Не доказано.
Что не доказано?)) Существование Дона Хуана?)) Согласен.
Не доказана информация о вымышленности Дона Хуана.
Наберите в гугле "чайник Рассела". Прочтите статью - может тогда до Вас дойдет, что несуществование кого-чего-либо не доказывается))
Что ж вы все время оправдываетесь-то?
Бгг)) Прочитали про "чайник Рассела"?)) Прояснилось в головушке?))
Даже и не думал. Просто вы уже так тут навертели-накрутили по всей теме, что не хочется объяснять ваши позорные действия.
Что же Вы все время оправдываетесь-то?(с)
Бгг)))
Я и не сомневаюсь, что Вы не думаете. А зря))
Бгг)))
Я и не сомневаюсь, что Вы не думаете. А зря))
Значит, каждый из них вкладывал разный смысл в понятие "человечность". Добродетель не может быть шаблоном, она может быть осознанной.
Шаблоны относятся к эго и, по мнению ДХ, должны быть разрушены.
Шаблоны относятся к эго и, по мнению ДХ, должны быть разрушены.
Кратко, человечность - правила и порядки действия для человека. А это и есть - шаблон. Человечность, шаблон никак не разовьешь.
Все зависит от состояния сознания. У кого-то сознание =животное, у кого-то сознание=божественное. Так и человечность.
Не у кого-то, а если вы существо, которое держит человеческую оболочку - вы человек. Перестанете держать эту оболочку - освобожденный.
Существо через оболочку существует и живет в этом мире. Общается с другими формами. Без оболочки сразу на небеса.
Освобожденный может в любой момент слезть с якоря и отправиться туда. Но здесь интереснее.
Освобожденный может в любой момент слезть с якоря и отправиться туда. Но здесь интереснее.
Нет, здесь не интереснее, иначе бы освобожденные постоянно присутствовали на Земле. лично я после освобождения плевал на Землю.
Это Вы так говорите, потому что пока прикованы к скале.
Дык, приведите пример присутствия освобожденных на Земле. Им это болото типа муравейника для человека.
Присутствие есть. Еще и фамилии назвать?
Не путайте освобожденного с просветленным. Освобожденный лишь смотрит, интересуется, как в случаее человека, наблюдающим за муравейником. Конечно, может и пошалить, например, нарисовав что-нибудь на полях. Не зря на Руси таких освобожденных называли - лиходеи.
Значит, освобожденный- это бесплотный дух, имеющий способность влиять и воздействовать на материальные обьекты?
Нет. Дух - это то, что скрепляет плоть. Освобожденный это - бесконечность и сознание.
Здравствуйте. С возвращением в интернеты. Как ваш уход от мирской суеты, не пропал даром?
Продвигаюсь. Пока не понимаю, почему так долго все затягивается, ведь прилагаю усилия... Есть мысль, что нужно уничтожать как можно больше прошлого, потому что оно держит в рамках духа.
Может быть потому, что пытаетесь продвигаться, оставаясь человеком? В человеческом теле и разуме есть ряд ограничителей, не позволяющих двигаться дальше определённого предела. Наподобие блокпоста для собаки. См. картинку (картинки у нас сейчас в тренде))
..
Вот более развёрнутое изложение этой мысли. Возможно вы, или кто-то другой найдёт здесь что-то полезное для себя.
www.youtube.com/watch?v=TBFmw3epd94&t=11s
..
Вот более развёрнутое изложение этой мысли. Возможно вы, или кто-то другой найдёт здесь что-то полезное для себя.
www.youtube.com/watch?v=TBFmw3epd94&t=11s
Я не хочу быть человеком. Все идет в норме и я понимаю это. Прошлое сдерживает, а я его не трогаю.
Есть такое мнение (оно и у Дона Хуана озвучено), что прежние долги могут держать. То есть карма держит пока ее не пройдешь. Поэтому и надо вспоминать прошлое и уничтожать его. Дело в том, что знакомые думают о тебе в определенном образе, то есть их дух тоже действенен. Этот дух надо уничтожать.
Но я еще хочу настроить и забрать с собой любимого человека - вот в чем трудность.
Есть такое мнение (оно и у Дона Хуана озвучено), что прежние долги могут держать. То есть карма держит пока ее не пройдешь. Поэтому и надо вспоминать прошлое и уничтожать его. Дело в том, что знакомые думают о тебе в определенном образе, то есть их дух тоже действенен. Этот дух надо уничтожать.
Но я еще хочу настроить и забрать с собой любимого человека - вот в чем трудность.
Ну тогда вам только перепросмотр делать, чтобы долги не держали.
А сам человек хочет настраиваться? (не представляю, чтобы это было в реальности - чтобы кто-то разделил этот путь. понимает хотя бы о чём речь - и то хлеб))
А сам человек хочет настраиваться? (не представляю, чтобы это было в реальности - чтобы кто-то разделил этот путь. понимает хотя бы о чём речь - и то хлеб))
Перепросмотр делал, сейчас уже не делаю.
Тот, кого я хочу забрать с собой, еще никак не созреет, терплю и жду.
Тот, кого я хочу забрать с собой, еще никак не созреет, терплю и жду.
Урожай писал(а)
Перепросмотр делал, сейчас уже не делаю
Почему, если не секрет?
Перепросмотр делал, сейчас уже не делаю
Не знаю. Тупо делаю только признание себя правью и этого хватает. То есть делаю самое главное. На это упор. Прошлый раз сработало, но я тогда не понял...
Так не хватает же. ) Пишете, что медленно продвигаетесь.
Зы. Пока человек представляет из себя всё туже самую личность что и всегда, вряд ли какой-то принципиальный рывок для него возможен.
..
А в чём выражалось "сработало" если не секрет?
Зы. Пока человек представляет из себя всё туже самую личность что и всегда, вряд ли какой-то принципиальный рывок для него возможен.
..
А в чём выражалось "сработало" если не секрет?
Не хватает. Есть боязнь потерять все, тупая боязнь, хотя знаю, что при освобождении я ничего не теряю совершенно.
"Сработало" - я был просветленным только минут десять, но в то время у меня не было никакого точного знания об освобождении. тогда я просто испугался, что схожу с ума и отогнал от себя самое необходимое состояние, которого все жаждут. Глупо!
Именно поэтому я знаю о чем пишу и чего добиваюсь. У меня был опыт, он стоит многого.
"Сработало" - я был просветленным только минут десять, но в то время у меня не было никакого точного знания об освобождении. тогда я просто испугался, что схожу с ума и отогнал от себя самое необходимое состояние, которого все жаждут. Глупо!
Именно поэтому я знаю о чем пишу и чего добиваюсь. У меня был опыт, он стоит многого.
Хорошо.
Однако я всегда выступаю за сомнение, за то, чтобы всё десять раз перепроверить и переосмыслить, чтобы не ошибиться, приняв одно за другое, желаемое за действительное и проч.
Страх тоже штука хорошая.
В итоге везде приходится соблюдать баланс: между критичностью и слепым доверием своему опыту, между страхом и бесстрашием.
Однако я всегда выступаю за сомнение, за то, чтобы всё десять раз перепроверить и переосмыслить, чтобы не ошибиться, приняв одно за другое, желаемое за действительное и проч.
Страх тоже штука хорошая.
В итоге везде приходится соблюдать баланс: между критичностью и слепым доверием своему опыту, между страхом и бесстрашием.
Не зная истины, ничего не перепроверить.
А кто знает истину? )
Занимающиеся освобождением. Ну и те, кому сказали о ней, они услышали, но не поняли для чего это надо.
Кто угодно может себя так назвать. Чем они занимаются на деле, вопрос.
Знающий истину занимается освобождением. Освобождение - настоящая жизнь. Дело в том, что человек - это существо, которое держит свою плоть и считает себя именно ею.
Существо. Животное - существо. Человек - существо. Животное - существо, удерживающееся в оболочки животности. Человек - существо, удерживающее себя в оболочке человечности. Освобожденное существо не удерживает себя ни в какой оболочке.
Существо. Животное - существо. Человек - существо. Животное - существо, удерживающееся в оболочки животности. Человек - существо, удерживающее себя в оболочке человечности. Освобожденное существо не удерживает себя ни в какой оболочке.
И вы слишком уверены в своей правоте и в том, чем вы занимаетесь.
Ещё бы! У меня шесть личных, серьёзных сайтов, которые противоречат общественному мнению. Противоречат, но не один серьезный авторитет ничего не может опровергнуть из того, что мною написано.
Я уже тысячу раз писал, что моя самоуверенность возникает не из-за того, что я напыщенный выскочка, а из-за того, что моё знание несокрушимо. Есть в русском языке таким как я название - велеречивый.
Я уже тысячу раз писал, что моя самоуверенность возникает не из-за того, что я напыщенный выскочка, а из-за того, что моё знание несокрушимо. Есть в русском языке таким как я название - велеречивый.
Ой-ой-ой.. нет ничего несокрушимого. .. А можно ссылочку хотя бы на один из сайтов?
Если применять сомнения, очернение и неверие то, да - ничего несокрушимого нету, даже истина не будет понята с такими подходами.
Ссылки на сайты не хочу давать, не занимаюсь их рекламой и мне пофиг на их посещаемость - давно все заброшено.
Ссылки на сайты не хочу давать, не занимаюсь их рекламой и мне пофиг на их посещаемость - давно все заброшено.
А без сомнения любая опасная ерунда будет принята за истину.
Я не с целями поднять посещаемость ваших сайтов спрашиваю ссылку, а чтобы составить мнение.
Я не с целями поднять посещаемость ваших сайтов спрашиваю ссылку, а чтобы составить мнение.
Дам ссылку на мою сказку:
www.proza.ru/2003/08/26-88
www.proza.ru/2003/08/26-88
Спасибо. Почитаю. )
Не остановился. Работаю и работаю. Как сказал Дон Хуан: "остается только ждать момента".
Мне нравится делать главное, а вспомогательное не интересным стало. Только и всего.
Урожай писал(а)
Мне нравится делать главное, а вспомогательное не интересным стало. Только и всего. ...
Не очень понятно Ваше "главное" упражнение. Мне нравится делать главное, а вспомогательное не интересным стало. Только и всего. ...
Вы что-то упоминали про явь.
О чем речь, если не секрет?
Главное упражнение - желать освобождения и признавать себя правью.
Про явь здесь: www.nn.ru/community/hobby/ad...9529515#newtopic
Про явь здесь: www.nn.ru/community/hobby/ad...9529515#newtopic
Урожай писал(а)
Главное упражнение - желать освобождения и признавать себя правью. <br> Про явь здесь: www.nn.ru/community/hobby/ad...9529515#newtopic ...
Что-то не пойму, как признать себя правью. Главное упражнение - желать освобождения и признавать себя правью. <br> Про явь здесь: www.nn.ru/community/hobby/ad...9529515#newtopic ...
Смотрите что такое правь:
Мир Прави - мир светлых славянских Богов. Славянские мифы рассказывают, что Правь состоит из девяти небес. На седьмом находятся хоромы Сварога, Небесного Отца, судьи в спорах славянских Богов. Здесь же живут другие славянские Боги. Боги Прави помогают людям развиваться, осваивать новые ремесла, поступать честно. Потому про добрые поступки мы говорим <<поступить по Прави>>. https://славяне.сайт/yav-nav-prav/
Я же дал ссылку на то, что такое правь.
www.nn.ru/community/hobby/ad...9529515#newtopic
Признать себя правью можно, убеждая себя в этом.
www.nn.ru/community/hobby/ad...9529515#newtopic
Признать себя правью можно, убеждая себя в этом.
Урожай писал(а)
Я же дал ссылку на то, что такое правь. <br> www.nn.ru/community/hobby/ad...9529515#newtopic <br> Признать себя правью можно, убеждая себя в этом.
По этой ссылке открывается сумбурное обсуждение, но попробуем разобрать: Я же дал ссылку на то, что такое правь. <br> www.nn.ru/community/hobby/ad...9529515#newtopic <br> Признать себя правью можно, убеждая себя в этом.
1."Урожай 16.12.2014 <<ответить>>
Вы - правь. Не сомневайтесь в этом. Сознанию существа всё равно за что держаться - за плоть, за установки или за правь. Но если перенастроить сознание с души/плоти на правь, то существо становится бессмертным. В этом вся суть - утверждение, что вы - правь.
Простой пример. Попробуйте в шумном помещении отстраниться от шума, возни, движений. Какое состояние вы получите? Вы сможете осознать, что шум на вас не влияет, вы во всём и при этом вы охватываете всё.
На самом деле, есть только вы; кроме вас ничего не существует. Какой же в этом нарцисцизм?
Внешнее становится внутренним". ?
2."Урожай 16.12.2014 <<ответить>>
Вы - правь. Не сомневайтесь в этом. Много существ стали освобождёнными. Их сознание походит на светящийся шар. Шаровая молния - это сознание освобождённого (бессмертного), посетившего Землю.
Замысловатые рисунки на полях - забава освобождённых".
***************************
Вот на этом видео это они, ***освобожденные*** или там подделка?
----->>>
youtu.be/0wMctgm3O7s
походу они
Vinata писал(а)
(картинки у нас сейчас в тренде))
далан;)) (картинки у нас сейчас в тренде))
просто я люблю рисовать силой мысли и оргоном.)
Райх меня научил.)
youtu.be/0wMctgm3O7s
Наверное вызову возмущение, но... Саи Баба намекнул, что ни Будда, ни ИисусХристос не были просветлёнными!!!
Бгг)) Конечно не были - у них же не было красных "мерседесов" и мальчиков они не домогались))
А еще Саи Баба говорил, что умрет в 2022 году, если мне память не изменяет, но, к счастью, сдох значительно раньше))
А про "явь-навь-правь" он и вовсе ничего не говорил, так может кому-то стоит упорядочить винегрет в голове?))
А еще Саи Баба говорил, что умрет в 2022 году, если мне память не изменяет, но, к счастью, сдох значительно раньше))
А про "явь-навь-правь" он и вовсе ничего не говорил, так может кому-то стоит упорядочить винегрет в голове?))
В индуизме поятие "правь" называют другим словом.
Бгг)) как же они без ^"глубинного" знания русского языка-то обходятся?))
Понятия одни и те же, а слова разнятся из-за разных языков.
Даже 'вымышленный' Дон Хуан говорил о прави (только называл ее другим словом).
Даже 'вымышленный' Дон Хуан говорил о прави (только называл ее другим словом).
Гыгы)) ну что с него взять, с выдуманного)) может потому и результаты соответствующие - Кастанеда не сгорел от "внутреннего огня", банально скончавшись от рака печени, а Саи Баба сдох задолго до предсказанной им самим кончины?))
Властелин Кальсон писал(а)
Кастанеда не сгорел от "внутреннего огня", банально скончавшись от рака печени
Вообще не так всё было! ) Смерть от рака - фейк, чтобы отвлечь внимание общественности. А на самом деле Кастанеда, после своей мнимой смерти, жил в горах отшельником в компании двух огромных волчьих собак. ) Кастанеда не сгорел от "внутреннего огня", банально скончавшись от рака печени
www.castanedadzr.ru/cc/mnen/cc_live.htm
Интересно, на испанский книжку уже перевели? :-D
Она пошутила, приведя ссылку на эту книгу.
Насколько я понимаю, она хотела сказать, что есть много мнений на счёт смерти Кастанеды.
Ну....или я слишком наивна и мне кажется, что люди шутят, когда говорят глупости))
Насколько я понимаю, она хотела сказать, что есть много мнений на счёт смерти Кастанеды.
Ну....или я слишком наивна и мне кажется, что люди шутят, когда говорят глупости))
Я тоже пошутил :)
Твоя шутка была более явно выраженной :-)
Я пошутила. Да, я хотела сказать, что о смерти Кастанеды нам доподлинно не известно ничего. Всё что мы можем знать - это официальная версия газет, или пересказ пересказа чьих-то слов, что вроде было свидетельство о смерти, или не было.. Что бы там ни было, это события жизни и смерти лично Карлоса Кастанеды, о смысле которых мы не имеем оснований судить. Я предлагаю не заморачиваться подобными вещами. Равно как и тем, кто и сколько заработал на Кастанеде, является ли Качора доном Хуаном и прочее. .. Единственное, что должно для нас представлять какую-то значимость - это его книги и то, что каждый по мере своего разумения вынесет из них.
Здесь уместно будет вспомнить известное эссе Виктора Пелевина о Карлосе Кастанеде: pelevin.nov.ru/rass/pe-voin/1.htm
Здесь уместно будет вспомнить известное эссе Виктора Пелевина о Карлосе Кастанеде: pelevin.nov.ru/rass/pe-voin/1.htm
Vinata писал(а)
Я пошутила. Да, я хотела сказать, что о смерти Кастанеды нам доподлинно не известно ничего. Всё что мы можем знать - это официальная версия газет, или пересказ пересказа чьих-то слов, что вроде было свидетельство о смерти, или не было.. Что бы там ни было, это события жизни и смерти лично Карлоса Кастанеды, о смысле которых мы не имеем оснований судить. Я предлагаю не заморачиваться подобными вещами. Равно как и тем, кто и сколько заработал на Кастанеде, является ли Качора доном Хуаном и прочее. .. Единственное, что должно для нас представлять какую-то значимость - это его книги и то, что каждый по мере своего разумения вынесет из них.
Здесь уместно будет вспомнить известное эссе Виктора Пелевина о Карлосе Кастанеде: pelevin.nov.ru/rass/pe-voin/1.htm
Я пошутила. Да, я хотела сказать, что о смерти Кастанеды нам доподлинно не известно ничего. Всё что мы можем знать - это официальная версия газет, или пересказ пересказа чьих-то слов, что вроде было свидетельство о смерти, или не было.. Что бы там ни было, это события жизни и смерти лично Карлоса Кастанеды, о смысле которых мы не имеем оснований судить. Я предлагаю не заморачиваться подобными вещами. Равно как и тем, кто и сколько заработал на Кастанеде, является ли Качора доном Хуаном и прочее. .. Единственное, что должно для нас представлять какую-то значимость - это его книги и то, что каждый по мере своего разумения вынесет из них.
Здесь уместно будет вспомнить известное эссе Виктора Пелевина о Карлосе Кастанеде: pelevin.nov.ru/rass/pe-voin/1.htm
Я предпочитаю знать, что Кастанеда достиг того, к чему стремился - свободы.
Не потому, что это имеет для меня значение, как подтверждение не зря затрачиваемых мной усилий, для достижения, пока не понятной до конца цели.
Это моё предпочтение, чувствовать так.
И пожелание ему удачи, в его путешествии.
Навряд ли достиг, иначе он делал упор именно на понятии "нагваль".
Хорошо, что я зашел на этот форум и вы, Zoy@, поделились своим переживанием того неоценимого состояния, которое всем необходимо иметь. Я начал тему о рейтинге в мире, то есть где в мире больше всего есть заинтересованность в освобождении. Но знаете ли вы, что большинство серьезных деятелей, которые призывают к освобождению, как-то не ахти относятся к женщинам, признавая тот факт, что женщина не способна освободиться. У меня вызывало это недоумение в Саи Бабе, который к женщинам не проявлял внимания с обучением, а вот мексиканские учения на таких трудностях с женщинами не обращают внимания и вполне готовы сотрудничать со слабым полом.
Хорошо, что я зашел на этот форум и вы, Zoy@, поделились своим переживанием того неоценимого состояния, которое всем необходимо иметь. Я начал тему о рейтинге в мире, то есть где в мире больше всего есть заинтересованность в освобождении. Но знаете ли вы, что большинство серьезных деятелей, которые призывают к освобождению, как-то не ахти относятся к женщинам, признавая тот факт, что женщина не способна освободиться. У меня вызывало это недоумение в Саи Бабе, который к женщинам не проявлял внимания с обучением, а вот мексиканские учения на таких трудностях с женщинами не обращают внимания и вполне готовы сотрудничать со слабым полом.
Урожай писал(а)
Навряд ли достиг, иначе он делал упор именно на понятии "нагваль".
Навряд ли достиг, иначе он делал упор именно на понятии "нагваль".
Это моё предпочтение, если бы была возможность выбирать, между тем достиг он свободы или умер.
Я понимаю, что ставка на "нагваль" - сновидение, это не правильно. Из того, что он описывал в своих книгах - ставку он сделал на сновидение.
Хорошо, что я зашел на этот форум и вы, Zoy@, поделились своим переживанием того неоценимого состояния, которое всем необходимо иметь. Я начал тему о рейтинге в мире, то есть где в мире больше всего есть заинтересованность в освобождении. Но знаете ли вы, что большинство серьезных деятелей, которые призывают к освобождению, как-то не ахти относятся к женщинам, признавая тот факт, что женщина не способна освободиться. У меня вызывало это недоумение в Саи Бабе, который к женщинам не проявлял внимания с обучением, а вот мексиканские учения на таких трудностях с женщинами не обращают внимания и вполне готовы сотрудничать со слабым полом.
В традиции толтеков - людей знания, эта проблема была решена, посредством видения.
Вот небольшой отрывок из Дар Орла:
"В древности Тула была центром империи толтеков.
- А что ты думаешь об атлантах, разгуливающих по ночам? - спросил я у Паблито.
- Конечно, по ночам они ходят, - сказал он. - Эти штуковины стоят там много столетий. Никто не знает, кто построил пирамиды. Нагваль говорил, что испанцы были не первыми, кто их обнаружил. До них были другие. Бог знает, сколько их было.
- Ты не знаешь, что изображают эти каменные фигуры? - спросил я.
- Это не мужчины, а женщины, - ответил он. - Пирамида является центром устойчивости и порядка. Фигуры представляют четыре её угла, это четыре ветра, четыре направления. Они - фундамент и основа пирамиды. Они должны быть женщинами, мужеподобными женщинами. Как ты сам знаешь, мы, мужчины, не так уж горячи. Мы хорошая связка, клей, чтобы удерживать вещи вместе, но не больше. Нагваль говорил, что загадка пирамиды в её структуре. Четыре угла были подняты до вершины. Сама пирамида - мужчина, поддерживаемый своими четырьмя женщинами-воинами. Мужчина, который поднял тех, кто его поддерживает, до высшей точки."
library.raikevich.com/kastaneda/601.html
Zoy@ писал(а)
Это моё предпочтение, если бы была возможность выбирать, между тем достиг он свободы или умер.
Я понимаю, что ставка на "нагваль" - сновидение, это не правильно. Из того, что он описывал в своих книгах - ставку он сделал на сновидение.
Это моё предпочтение, если бы была возможность выбирать, между тем достиг он свободы или умер.
Я понимаю, что ставка на "нагваль" - сновидение, это не правильно. Из того, что он описывал в своих книгах - ставку он сделал на сновидение.
Саи Баба всё-таки намного серьёзнее и мощнее Дона Хуана, потому что он запланировал три воплощения на Земле, а Дон Хуан только-только отбросил человечность и был падок на знаки - неверно их понимал, думал, что все, как и он хотят освобождения - а это ошибка, большинство людей не берут освобождение и не хотят им заниматься... для освобождения требуется время, а лично вы уже это время задействовали в прошлых жизнях, поэтому в этой жизни испробовали своё прошлое желание быть освобожденной. Вопрос с женщинами. с их освобождением, на самом деле ставит меня в тупик - ну почему женщина не может освободиться?
Урожай писал(а)
Вопрос с женщинами. с их освобождением, на самом деле ставит меня в тупик - ну почему женщина не может освободиться?
Вопрос с женщинами. с их освобождением, на самом деле ставит меня в тупик - ну почему женщина не может освободиться?
Женщина может освободиться, если знает о такой возможности.
Знать о такой возможности она может только посредством видения.
"Я потребовал от дона Хуана объяснить, как правило стало известно человеку. Он растолковал, что правило бесконечно и охватывает каждую грань поведения воина. Интерпретация и накопление правила является работой видящих, чьей единственной задачей из века в век было видеть Орла, наблюдать за его бесконечным потоком. Из своих наблюдений видящие сделали вывод, что если светящаяся оболочка человечества будет сломлена, то появится возможность найти в Орле слабое отражение человека. Невыразимые указания Орла могут быть восприняты видящими, правильно истолкованы ими и накоплены в форме свода правил.
Дон Хуан объяснил, что правило - это не сказка, и что перескочить к свободе не означает вечной жизни в том смысле, как обычно понимается вечность - как непрерывная бесконечная жизнь. Правило утверждает, что возможно сохранить осознание, обычно распадающееся в момент умирания. Дон Хуан не мог объяснить, что это значит - сохранить такое осознание, возможно, он даже не представлял себе этого.
Его бенефактрр говорил ему, что в момент перехода входишь в третье внимание, и тело во всей его полноте озаряется знанием. Каждая клетка мгновенно осознаёт себя и целостность всего тела.
Его бенефактор говорил также, что это осознание бессмысленно для нашего многокомнатного ума. Поэтому критическая точка борьбы воина состоит не только и не столько в том, чтобы осознать, что переход, о котором говорит правило, означает переход к третьему вниманию сколько в том, что такое осознание вообще существует."
Zoy@ писал(а)
Женщина может освободиться, если знает о такой возможности.
Знать о такой возможности она может только посредством видения.
Женщина может освободиться, если знает о такой возможности.
Знать о такой возможности она может только посредством видения.
Просто женщине труднее, у нее отвлекающие, ошибочные цели в жизни - семья, дети. Испробовав семью и детей, она понмает, что это не главное и уже потом может работать на освобождение. Созревание женщины намного дольше, чем мужчины, поэтому женщин и не воспринимают в серьёз.
Лично у вас что-то было в прошлых жизнях, связанное с освобождением, поэтому вы пережили спонтанное состояние, которое вас впечатлило.
Урожай писал(а)
Просто женщине труднее, у нее отвлекающие, ошибочные цели в жизни - семья, дети. Испробовав семью и детей, она понмает, что это не главное и уже потом может работать на освобождение. Созревание женщины намного дольше, чем мужчины, поэтому женщин и не воспринимают в серьёз.
Лично у вас что-то было в прошлых жизнях, связанное с освобождением, поэтому вы пережили спонтанное состояние, которое вас впечатлило.
Просто женщине труднее, у нее отвлекающие, ошибочные цели в жизни - семья, дети. Испробовав семью и детей, она понмает, что это не главное и уже потом может работать на освобождение. Созревание женщины намного дольше, чем мужчины, поэтому женщин и не воспринимают в серьёз.
Лично у вас что-то было в прошлых жизнях, связанное с освобождением, поэтому вы пережили спонтанное состояние, которое вас впечатлило.
Да, женщинам очень трудно вырваться из социумных обязательств.
Мужчине сложнее, на мой взгляд - на него возлагают слишком много надежд.
Я не переживала спонтанных состояний. В меня не ударяла молния, я не переживала состояния клинической смерти, не испытывала стресс и не пользовалась психотропами.
Я занимаюсь по вполне определённой методике, благодаря которой и достигла описанных состояний.
Должен верить? )
Нее.....не должен, а предпочтение.
И судя по отзывам читателей эти самые собаки книжку и написали...
Отличный комментарий. Спасибо, посмеялась )
Все очень просто: понимаешь что такое првавь, говоришь об этом понятии - ты серьезен, обладаешь истиной. Не говоришь об этом понятии - ты пустышка.
По поводу Кастанеды. Дон Хуан и Кастанеда - разные вещи. Не зря Дон Хуан ругал Кастанеду и называл его тупым. Он как был тупым, так им и остался. Он мало что понял из того, что ему говорил просветленный. Подтверждение тому, что Кастанеда просто непроходимый тупица - тёнсегрити.
По поводу преждевременной смерти Саи Бабы. А пофиг. Это ничего не значит. Дело в том, что он дофига чего начал переделывать на Земле, поэтому и планы поменялись. Обсуждать действия Саи Бабы, освобожденного - это вообще дело тухлое.
По поводу Кастанеды. Дон Хуан и Кастанеда - разные вещи. Не зря Дон Хуан ругал Кастанеду и называл его тупым. Он как был тупым, так им и остался. Он мало что понял из того, что ему говорил просветленный. Подтверждение тому, что Кастанеда просто непроходимый тупица - тёнсегрити.
По поводу преждевременной смерти Саи Бабы. А пофиг. Это ничего не значит. Дело в том, что он дофига чего начал переделывать на Земле, поэтому и планы поменялись. Обсуждать действия Саи Бабы, освобожденного - это вообще дело тухлое.
Урожай писал(а)
Подтверждение тому, что Кастанеда просто непроходимый тупица - тёнсегрити.
А что там с тенсёгрити?
Подтверждение тому, что Кастанеда просто непроходимый тупица - тёнсегрити.
Попробуйте освободиться танцуя.
Я и танцую. А вы, тоже танцами занимаетесь? )
Танцуя не освободитесь.
Освободились они?
Почему? Что ж вы тело-то со счётов сбрасываете? )
О тенсёгрити: это, в общем-то, не придумка Карлоса, а адаптация магических пассов, используемых линией дона Хуана.
О тенсёгрити: это, в общем-то, не придумка Карлоса, а адаптация магических пассов, используемых линией дона Хуана.
Адаптация и есть - придумка.
Если человек танцует ради красоты - работа тела в яви. Если танцует и при этом хочет повлиять на события - работа тела в нави (колдовство). Но если танцует, чтобы освободиться... нафига? Попробуйте танцывать и утверждать, что вы не плоть, а - правь.
Еще раз про Дона Хуана. В своих отношениях с Кастанедой, Хуан выбрал способ кощуна (от кощунствовать), при этом он ругал ученика, рассказывал ему выдуманные сказки. Был явный обман и все делалось для того, чтобы через обман Кастанеда понял истину. Но так как Кастанеда - туп, то обман воспринимал им за истину.
Если человек танцует ради красоты - работа тела в яви. Если танцует и при этом хочет повлиять на события - работа тела в нави (колдовство). Но если танцует, чтобы освободиться... нафига? Попробуйте танцывать и утверждать, что вы не плоть, а - правь.
Еще раз про Дона Хуана. В своих отношениях с Кастанедой, Хуан выбрал способ кощуна (от кощунствовать), при этом он ругал ученика, рассказывал ему выдуманные сказки. Был явный обман и все делалось для того, чтобы через обман Кастанеда понял истину. Но так как Кастанеда - туп, то обман воспринимал им за истину.
Для меня адаптация - это изменение формы при сохранении сути.
Если человек танцует и хочет запустить некие процессы трансформации в своём сознании.. в танце добиваемся ощущения пропадания тела, растворения его в окружающем бытии.
Пример, пожалуйста, обмана дона Хуана, через который Кастанеда должен был понять истину?
Если человек танцует и хочет запустить некие процессы трансформации в своём сознании.. в танце добиваемся ощущения пропадания тела, растворения его в окружающем бытии.
Пример, пожалуйста, обмана дона Хуана, через который Кастанеда должен был понять истину?
Vinata писал(а)
Пример, пожалуйста, обмана дона Хуана, через который Кастанеда должен был понять истину?
очевидно же, что он постоянно над КК прикалывался.
Пример, пожалуйста, обмана дона Хуана, через который Кастанеда должен был понять истину?
Я не про приколы спрашиваю, а про обман. (и не вас))
Vinata писал(а)
Я не про приколы спрашиваю, а про обман. (и не вас))
И...??? Я не про приколы спрашиваю, а про обман. (и не вас))
что Вас смущает?
Вам нужно докопаться лично?
а другие должны заткнуть уши и закрыть глаза?
Я хочу понять Урожая в данном случае. Поэтому отвечать за него не надо. )
Помню обман, когда Дон Хуан водил Кастанеду по горам. Но это с той целью, чтобы Кастанеда бросил курить. Способ был хорош, и Дон Хуан был мастак на хитрости и уловки.
Урожай писал(а)
Помню обман,
На мой взгляд, многочисленные упражнения ДХ так или иначе были связаны с обмоном. Помню обман,
Нопример, когда он привязал его кожаной верёвкой к столбу.
Ведь можно же было объяснить, что это тест, засечь время по секундомеру и т.д. и т.п.
Если человек не понимает разумного, то через сказкиможно его вывести к разумному.
Еще помню, как Кастанеда место силы искал в комнате - не обман разве?
Еще помню, как Кастанеда место силы искал в комнате - не обман разве?
Урожай писал(а)
Кастанеда место силы искал в комнате
Дык, это вроде обычная практика нью-экстрасенсов. Даже деньги за такие услуги брали: найти в квартире "благоприятные" и "неблагоприятные" "зоны".
Кастанеда место силы искал в комнате
Но Дон Хуан обставил этот поиск театрально, сказав, что явится нечто, и с ним нельзя заговаривать. Мастак!
Урожай писал(а)
Но Дон Хуан обставил этот поиск театрально, сказав, что явится нечто, и с ним нельзя заговаривать. Мастак!
Театр - это 100% обман, иллюзия. Но Дон Хуан обставил этот поиск театрально, сказав, что явится нечто, и с ним нельзя заговаривать. Мастак!
Поэтому возникают сомнения по поводу некоторых сновидений КК и других учеников/учениць.
Возможно, что это были какие-то постановочные трюки с элементами внушения на яву.
Урожай писал(а)
Но Дон Хуан обставил этот поиск театрально, сказав, что явится нечто, и с ним нельзя заговаривать. Мастак!
Интересно то, что позднее Кастанеда сам проводил тренинги по "преодолению" страхов, противостоянию ужасам и т.д., но делел он это в более щадящем режиме.) Но Дон Хуан обставил этот поиск театрально, сказав, что явится нечто, и с ним нельзя заговаривать. Мастак!
Вот подобные "упражнения" меня интересуют, но, думаю, что это не от Дона Хуана...
bookitut.ru/Karlos-Kastaneda...49.Bez-Zagolovka
Прикалывался с какой целью? Он же пытался добиться от Кастанеды, чтобы тот был понятливым. Иногда, ругая человека, можно заставить его мыслить правильно.
Урожай писал(а)
Прикалывался с какой целью?
Я не могу понять это "момент" в тактике обучения Дона Хуана. Прикалывался с какой целью?
Прикалываться, на мой взгляд, это и есть - подменять прямой толк слова через "отдаленные" слова с отдаленным "смыслом".
Потом, после многократны переводов с одного языка на другой - ни толк ни смысл понять бывает невозможно. *scratch*
Ругая, давил на Кастанеду, чтобы тот думал правильно и не сочинял. А сказки (типа Мескалито) давал, чтобы тот не зацикливался лишь на яви и мирских делах.
Урожай писал(а)
Иногда, ругая человека, можно заставить его мыслить правильно.
Ругая, или даже применяя "стимул" можно вмеру пробудить человека от спячки и активировать его мыслительную деятельность, но гарантировать, что человеть будет именно "ПРАВИЛЬНО" мыслить нельзя. ИМХО.
Иногда, ругая человека, можно заставить его мыслить правильно.
Да, поэтому Кастанеда - тупица.
Урожай писал(а)
Да, поэтому Кастанеда - тупица. ...
На мой взгляд, Кастанеда не был тупицей, но, всякий раз возвращаяьс в обычную мирскую жизнь, он становился прежним, и обучение у ДХ, фактически начиналось с нуля. Да, поэтому Кастанеда - тупица. ...
Возможн, только построив свой "ведьмин домик" и окружив себя обученными ведьмочками ему было легче "поддерживать форму".
Не был бы тупицей, над ним не прикалывались бы.
Тут может быть другой вариант.
Прикалывающийся видит точки напряжения и шутки как раз вызывают движение застывшей энергии. Проще, эмоциональные реакции. И заставляет думать и отказываться от навеянных привязок, которые становятся явными. И через это появляется возможность развивать внимательность к себе и управлять (править) себя.
У просветленных тоже есть навеянное, которое они не исправили. И над ними можно приколоться, проявляя их глупость. Другое дело, что для исправления им надо мало времени. Может, мгновение. Чувство юмора помогает.
Прикалывающийся видит точки напряжения и шутки как раз вызывают движение застывшей энергии. Проще, эмоциональные реакции. И заставляет думать и отказываться от навеянных привязок, которые становятся явными. И через это появляется возможность развивать внимательность к себе и управлять (править) себя.
У просветленных тоже есть навеянное, которое они не исправили. И над ними можно приколоться, проявляя их глупость. Другое дело, что для исправления им надо мало времени. Может, мгновение. Чувство юмора помогает.
Сохранение сути? Суть - нагваль. В тенсёгрити делается упор на нагваль?
Еще раз. Сосредоточение на движениях тела и сосредоточение на прави, одновременно два разных сосредоточения? Тем более, что при танце человек должен признавать себя плотью, тогда как в медитации он должен признавать себя правью. Правью, а не совокупностью с явью.
Примеры... Это надо снова все перечитывать. Не хочу. Просто знаю способ вовлечения, выбранный Доном Хуаном, вот и всё.
Еще раз. Сосредоточение на движениях тела и сосредоточение на прави, одновременно два разных сосредоточения? Тем более, что при танце человек должен признавать себя плотью, тогда как в медитации он должен признавать себя правью. Правью, а не совокупностью с явью.
Примеры... Это надо снова все перечитывать. Не хочу. Просто знаю способ вовлечения, выбранный Доном Хуаном, вот и всё.
Урожай писал(а)
В тенсёгрити делается упор на нагваль?
На ощущение и развитие энергетического тела. В тенсёгрити делается упор на нагваль?
Понимаете, энергетическое тело, и физическое, и все прочие тела, а также весь мир полностью - обман, сон. Однако он существует в яви. Существует Мескалито, дымок, ветер, речные и горные духи и проч. И мы действуем в нём, хотя бы и с полным осознанием того, что это обман. И существует правь - пространство вариантов, где нет ничего и одновременно всё возможно.
О танце. Грубо говоря, существует два вида танца. Предметный - чтобы укрепить явь. И танец для освобождения. Танец-медитация, где мы достигаем всё того же самого - ощущения растворённости личного Я в безграничном.
Я уже писал, что делается с телом для яви, а что для нави. Телом невозможно что-то делать для признания себя правью. При признании себя правью необходим покой ума. Движениями тела человек управляет и значит ум постоянно с мыслями о том как делать движения. То есть покоя ума при танце нет. Не зря же медитации происходят в спокойном положении тела.
Я для вас, наверное, сейчас открытие сделаю, но существуют динамические медитации. )
Ум не занят мыслями как делать движения. Напротив, фишка в том, чтобы отпустить тело, чтобы оно двигалось как бы само и не думать о нём вообще.
Ум не занят мыслями как делать движения. Напротив, фишка в том, чтобы отпустить тело, чтобы оно двигалось как бы само и не думать о нём вообще.
Может такая установка кого-то и привлекает, но: во-первых, в танцах и пасах это невозможно (отпустить тело и не думать о нем); во-вторых, покой ума и освобождение требуют отказ от тела.
Уверяю вас, очень даже возможно. Не в меньшей степени, чем сидя/ лёжа в неподвижности.
Тело - удивительный инструмент, хранящий в себе множество открытий для тех, кто готов их делать.
..
А скажите, как освобождённые, будучи таковыми, управляются со своей плотью, если освобождение требует отказ от тела? Не находите неразрешимого противоречия? )
Тело - удивительный инструмент, хранящий в себе множество открытий для тех, кто готов их делать.
..
А скажите, как освобождённые, будучи таковыми, управляются со своей плотью, если освобождение требует отказ от тела? Не находите неразрешимого противоречия? )
Освобожденные не имеют тела. Просветленные имеют тело.
При отказе от плоти человек засыпает, а если он двигает плотью, то значит он себя признает ею. Совершая движения, надо думать о качестве движений, а в этом покоя ума нету.
При отказе от плоти человек засыпает, а если он двигает плотью, то значит он себя признает ею. Совершая движения, надо думать о качестве движений, а в этом покоя ума нету.
Повторю: о качестве движений в динамических медитациях не думают, это прямо противопоказано.
Кроме того, если вы не двигаете телом в сидячей медитации, это не значит, что у вас его нет. Нос зачесался или спина затекла - и вот вы уже думаете о теле.
Нет особой разницы, сидеть, лежать или двигаться. Смысл медитации не в этом.
Кроме того, если вы не двигаете телом в сидячей медитации, это не значит, что у вас его нет. Нос зачесался или спина затекла - и вот вы уже думаете о теле.
Нет особой разницы, сидеть, лежать или двигаться. Смысл медитации не в этом.
И всё же, суть динамической медитации в том, чтобы прививать интерес к неподвижной медитации, усиливать заинтересованность в ней.
Когда нос чешется и хочется почесать, то да, прерывается сосредоточенность.
Когда нос чешется и хочется почесать, то да, прерывается сосредоточенность.
Урожай писал(а)
суть динамической медитации в том, чтобы прививать интерес к неподвижной медитации, усиливать заинтересованность в ней.
нет. суть динамической медитации в самой динамической медитации. )
суть динамической медитации в том, чтобы прививать интерес к неподвижной медитации, усиливать заинтересованность в ней.
Тогда она бесполезна.
Разница между динамической и неподвижной медитацией только в частностях, в общем они - одно. .. Впрочем, как хотите.
Урожай писал(а)
Освобожденные не имеют тела. Просветленные имеют тело.
При отказе от плоти человек засыпает, а если он двигает плотью, то значит он себя признает ею. Совершая движения, надо думать о качестве движений, а в этом покоя ума нету.
Освобожденные не имеют тела. Просветленные имеют тело.
При отказе от плоти человек засыпает, а если он двигает плотью, то значит он себя признает ею. Совершая движения, надо думать о качестве движений, а в этом покоя ума нету.
Освобождённым вы называете энергетическое тело - двойника - светящееся тело?
Освобожденным я называю - правь и сознание.
Не ограниченное формой пространство сознания - бесконечность. Другого понимания у меня, на данный момент, нет.
Не понял.
Что определяет живое существо? Ответ: наличие сознания. Есть сознание - есть существо. Растение живое? Живое. И оно - существо. Животное живое? Да. Животное - существо. Человек - существо.
И растение, и животное, и человек имеют сознание. Своим сознанием существо удерживает оболочку и в рамках этой оболочки является: или растением, или животным, или человеком. Существо, которое не удерживает никакую оболочку; существо, которое признало себя правью - освобожденный. Освобожденный - это правь и сознание.
P.S. Всё время пишу "освобожденый", но это не совсем верно, потому что если ставить ряд: растение, животное, человек, то четвертое слово в этом ряду не "освобожденный". Я умышленно не называю это слово и заменяю его словом "освобожденный". Просто, то, нужное слово в общественности настолько загадили...
Что определяет живое существо? Ответ: наличие сознания. Есть сознание - есть существо. Растение живое? Живое. И оно - существо. Животное живое? Да. Животное - существо. Человек - существо.
И растение, и животное, и человек имеют сознание. Своим сознанием существо удерживает оболочку и в рамках этой оболочки является: или растением, или животным, или человеком. Существо, которое не удерживает никакую оболочку; существо, которое признало себя правью - освобожденный. Освобожденный - это правь и сознание.
P.S. Всё время пишу "освобожденый", но это не совсем верно, потому что если ставить ряд: растение, животное, человек, то четвертое слово в этом ряду не "освобожденный". Я умышленно не называю это слово и заменяю его словом "освобожденный". Просто, то, нужное слово в общественности настолько загадили...
Урожай писал(а)
Не понял.
Что определяет живое существо? Ответ: наличие сознания. Есть сознание - есть существо. Растение живое? Живое. И оно - существо. Животное живое? Да. Животное - существо. Человек - существо.
И растение, и животное, и человек имеют сознание. Своим сознанием существо удерживает оболочку и в рамках этой оболочки является: или растением, или животным, или человеком. Существо, которое не удерживает никакую оболочку; существо, которое признало себя правью - освобожденный. Освобожденный - это правь и сознание.
P.S. Всё время пишу "освобожденый", но это не совсем верно, потому что если ставить ряд: растение, животное, человек, то четвертое слово в этом ряду не "освобожденный". Я умышленно не называю это слово и заменяю его словом "освобожденный". Просто, то, нужное слово в общественности настолько загадили...
Не понял.
Что определяет живое существо? Ответ: наличие сознания. Есть сознание - есть существо. Растение живое? Живое. И оно - существо. Животное живое? Да. Животное - существо. Человек - существо.
И растение, и животное, и человек имеют сознание. Своим сознанием существо удерживает оболочку и в рамках этой оболочки является: или растением, или животным, или человеком. Существо, которое не удерживает никакую оболочку; существо, которое признало себя правью - освобожденный. Освобожденный - это правь и сознание.
P.S. Всё время пишу "освобожденый", но это не совсем верно, потому что если ставить ряд: растение, животное, человек, то четвертое слово в этом ряду не "освобожденный". Я умышленно не называю это слово и заменяю его словом "освобожденный". Просто, то, нужное слово в общественности настолько загадили...
Я вспомнила опыт, самоосознания себя - я есть, как бесформенной, безличностной энергии, в потоке движения - то что у меня есть на данный момент. Неподходящее слово - пространство сознания. Это была пустота, вмещающая в себя все возможные проявления.
Энергетическое тело - навь.
Физическое - явь.
Правь объединяет эти два поля.
Т.е первое внимание яви и второе внимание нави.
Правь - это третье внимание - освобождение.
Назовите уже "то" нужное слово, мне не страшно))
Не назову.
Животное и человек - одушевлённые существа. Растение и освобожденный - одухотворённые существа.
Растение - о дух сотворенное. Освобожденный - творит дух.
Часто спрашивают: "а что делать бессмертным?". Ответ в слове "одухотворённый" - творить дух либо творить в духе. ("или" и "либо" - разные вещи).
Вот вам и русский язык - наши все понятия знали и точно называли. Существо: одухотворенное и одушевленное. Одухотворенное: растение и "освобожденный" (не называю того слова... поэтому пусть будет:). Освобожденный - просветленный (творить в духе, то есть например, уподобиться человеком и творить в мире человека) и освобожденный (творить дух). Просветленный: чудотворец и чародей. Освобожденный: лиходей и миротворец. Дальше сами... есть еще деления, аж два ряда ниже.
Животное и человек - одушевлённые существа. Растение и освобожденный - одухотворённые существа.
Растение - о дух сотворенное. Освобожденный - творит дух.
Часто спрашивают: "а что делать бессмертным?". Ответ в слове "одухотворённый" - творить дух либо творить в духе. ("или" и "либо" - разные вещи).
Вот вам и русский язык - наши все понятия знали и точно называли. Существо: одухотворенное и одушевленное. Одухотворенное: растение и "освобожденный" (не называю того слова... поэтому пусть будет:). Освобожденный - просветленный (творить в духе, то есть например, уподобиться человеком и творить в мире человека) и освобожденный (творить дух). Просветленный: чудотворец и чародей. Освобожденный: лиходей и миротворец. Дальше сами... есть еще деления, аж два ряда ниже.
Кстати, сегодня в 18:00 состоится съезд любителей русской словесности.
Под руководством опытного психиатра (на всякий случай)).
Вся информация по этой ссылке: www.nn.ru/community/user/wit...Part=4#205858457
Присоединяйтесь! (в рекомендательно - звательном падеже)) :-)
Под руководством опытного психиатра (на всякий случай)).
Вся информация по этой ссылке: www.nn.ru/community/user/wit...Part=4#205858457
Присоединяйтесь! (в рекомендательно - звательном падеже)) :-)
Мне известно, что те, кто знают, стараются точно передавать словами то, что чувствуют, ощущают непосредственно.
Спасибо :-)
Спасибо :-)
Vinata писал(а)
Пример, пожалуйста, обмана дона Хуана, через который Кастанеда должен был понять истину?
Пример, пожалуйста, обмана дона Хуана, через который Кастанеда должен был понять истину?
"В абстрактном характере высказываний из первой книги, <<Учение дона Хуана>>, заключена сущность всего, что говорил дон Хуан в самом начале моего ученичества. По полному тексту книги видно, что дон Хуан очень много рассказывал о союзниках, растениях силы, Мескалито, <<дымке>>, ветре, речных и горных духах, духе чаппараля и так далее. Позже, когда я спросил его, почему он уделял такое внимание этим явлениям, но не обращался к ним впоследствии, он невозмутимо признался, что в начале моего обучения погрузился в весь этот псевдошаманский вздор только ради меня.
Я был ошеломлён. Меня удивило то, как он может высказывать такие утверждения, представляющие собой откровенную неправду. Однако он действительно имел в виду именно то, что сказал, а я, без сомнений, был тем самым человеком, который мог засвидетельствовать достоверность его слов и расположения духа.
- Не относись к этому так серьёзно, - смеясь, сказал он. - Занятия всей этой чепухой всегда развлекали меня, а с тобой было ещё веселее, так как я знал, что делаю это для твоей же пользы.
- Для моей пользы, дон Хуан? Что за ерунда?
- Да, для твоей пользы. Я обманывал тебя, удерживая твоё внимание теми предметами твоего мира, которые вызывали у тебя глубокий интерес, - и ты проглатывал всё целиком: и наживку, и леску, и поплавок.
Всё, что мне было нужно, - твоё безраздельное внимание. Но как я мог добиться его от такой недисциплинированной натуры? Ты сам вновь и вновь говорил мне, что приезжаешь потому, что считаешь мои рассказы об этом мире захватывающими. Однако ты не знал, как выразить, что испытываемый тобой интерес основан на том факте, что ты смутно согласен с каждым моим словом. Ты думал, что эта неясность, разумеется, и является шаманизмом, и тянулся к ней - потому и приезжал.
- Ты поступаешь так с каждым, дон Хуан?
- Не с каждым, так как ко мне приходит не каждый, и, прежде всего, меня самого интересует далеко не каждый. Меня интересовал и интересуешь ты, ты один. Мой учитель, нагваль Хулиан, обманул меня точно так же. Он воспользовался моими чувственностью и жадностью. Он обещал озолотить меня и свести меня со всеми прекрасными женщинами, которые его окружали. Он пообещал мне богатство, и я попался на удочку. Так с незапамятных времён обманывали всех шаманов моей линии. Шаманы моей линии - не учителя или гуру. Им плевать на широкое распространение своих знаний. Им нужны только преемники, а не какие-то люди, смутно заинтересованные в этих знаниях по неким интеллектуальным соображениям.
Дон Хуан был прав, когда говорил, что я полностью попался на его удочку. Я действительно полагал, что нашёл шамана и превосходный источник антропологической информации. Именно в то время под покровительством и влиянием дона Хуана я исписывал целые дневники и собирал старинные карты, на которых были указаны местоположения городов индейцев яки на протяжении долгих столетий, начиная с иезуитских летописей конца XVIII века. Я отметил все эти города, выявил самые незначительные изменения и ломал голову над тем, почему эти города меняли своё положение и при каждом таком смещении образуемый ими узор становился несколько иным. Псевдоразмышления о разумности и обоснованных сомнениях раздавили меня. Я собрал тысячи листков сжатых записей и предположений, извлечённых из различных книг и летописей. Я был настоящим студентом факультета антропологии. Дон Хуан раздувал моё воображение всеми доступными средствами.
- На пути воинов нет добровольцев, - сказал мне дон Хуан, делая вид, что что-то объясняет. - Человека приходится выводить на путь воина против его воли.
- Дон Хуан, что мне делать с теми тысячами записей, которые я собрал в результате твоего обмана? - спросил я его в тот раз.
Его ответ стал для меня настоящим потрясением.
- Напиши о них книгу! - сказал он. - Я уверен, что если ты начнёшь её писать, то всё равно никогда не воспользуешься своими записями. Они бесполезны - но кто я такой, чтобы говорить тебе об этом? Придумай сам. Однако не пытайся писать книгу так, как это делает писатель. Сделай это как воин, как воин-шаман.
- Что ты имеешь в виду, дон Хуан?
- Не знаю. Сам разбирайся.
Он был абсолютно прав. Я так и не воспользовался теми записями. Вместо этого я неожиданно для самого себя написал книгу о непостижимых возможностях существования иной системы познания."
library.raikevich.com/kastaneda/1101.html
Пригодилась цитата, чтобы оформить кое-какие свои мысли. Спасибо. )
Рада :-)
О-да! Спасибо, Zoy@. Лучшее подтверждение моим словам об обмане - признания самого КК.
Урожай писал(а)
О-да! Спасибо, Zoy@. Лучшее подтверждение моим словам об обмане - признания самого КК.
О-да! Спасибо, Zoy@. Лучшее подтверждение моим словам об обмане - признания самого КК.
Да, Кастанеда об этом писал.
Вы сказали правду.
Почитала "Про Большого Ивана". Это какое-то попурри из русских сказок с авторскими вкраплениями. ) И всё равно не даёт больше информации про ваш метод изучения русского языка, или чем вы там с русским языком занимаетесь. )
Сказки я писал до занятия русским языком.
Было так: сначала писал детские рассказы (издал книжку), потом писал фантастику (три рассказа), затем писал ужасы (четыре рассказа), потом начал писать детективы в стиле Дэшила Хаммета и Реймонда Чандлера... Детские сказки - как начало, как умение писать рассказы. Фантастика - умение писать сюжеты с воображением. Ужасы - умение писать, влияя на чувства. Детективы - умение писать закрученные сюжеты, с юморком, с забавным общением персонажей... А хотелось писать еще сложнее. Далее стал писать сказки - это действительно сложно. Там нужно соблюдать простоту и напев... Но хотелось писать еще сложнее. А самое сложное - русский язык и его правила. Оказалось, что в общественности правила русского языка не совсем упорядочены. Пришлось исследовать всё самому и в одиночку. Конечно же общественная установка затрещала по швам, потому что это не правила русского языка, а описания деятелей.
Было так: сначала писал детские рассказы (издал книжку), потом писал фантастику (три рассказа), затем писал ужасы (четыре рассказа), потом начал писать детективы в стиле Дэшила Хаммета и Реймонда Чандлера... Детские сказки - как начало, как умение писать рассказы. Фантастика - умение писать сюжеты с воображением. Ужасы - умение писать, влияя на чувства. Детективы - умение писать закрученные сюжеты, с юморком, с забавным общением персонажей... А хотелось писать еще сложнее. Далее стал писать сказки - это действительно сложно. Там нужно соблюдать простоту и напев... Но хотелось писать еще сложнее. А самое сложное - русский язык и его правила. Оказалось, что в общественности правила русского языка не совсем упорядочены. Пришлось исследовать всё самому и в одиночку. Конечно же общественная установка затрещала по швам, потому что это не правила русского языка, а описания деятелей.
Что значит описания деятелей? )
Есть "правила русского языка" (по определенному вопросу, понятию) и есть "выкладка на правила русского языка неким человеком, который копался в правилах, но так и не докапался до точных рамок".
Правила русского языка есть по определённому написанию слов, составлению предложений. По понятиям есть толкования.
Что ещё за "выкладка на правила русского языка"? )
А "докапался" - это ошибка или указание на тайный смысл слова? )
Что ещё за "выкладка на правила русского языка"? )
А "докапался" - это ошибка или указание на тайный смысл слова? )
"Одеть - надеть" - два глагола, а в общественности в них до сих пор путаница. Времена глаголов - определились ли академики в количестве времен глаголов: три времени или пять времен глаголов? Что такое вид глагола - в этом вопросе вообще никто не может дать вразумительного ответа... итд.
По понятиям есть толкования, очень-очень мало. Например по самому слову "понятие" вообще нету толкования, только близкие по смыслу накидки (синонимы). Дать толкование и привести синоним - не одно и то же.
Выкладка - ну, хотя бы правила по временам глаголов .
"Докапался" - описка, не умышленно.
По понятиям есть толкования, очень-очень мало. Например по самому слову "понятие" вообще нету толкования, только близкие по смыслу накидки (синонимы). Дать толкование и привести синоним - не одно и то же.
Выкладка - ну, хотя бы правила по временам глаголов .
"Докапался" - описка, не умышленно.
Разницу "одеть" - "надеть" учитывает только тот, кто щепетилен в отношении слов. Таких не очень много. Большинству пофигу. )
Академики не определились? Ну и что? ) Язык живой и богатый, постоянно меняется. Не удивительно, что по нему много спорных вопросов. Это норма.
Академики не определились? Ну и что? ) Язык живой и богатый, постоянно меняется. Не удивительно, что по нему много спорных вопросов. Это норма.
Речь о том, что многие правила русского языка не упорядочены, никто об этом не знает и никто не занимается упорядочиванием. Достаточно того, что есть.
Еще пример. Знаете ли вы, что именительный падеж считается прямым, а на самом деле именительный падеж делится на две части прямую и косвенную?
Еще пример. Знаете ли вы, что именительный падеж считается прямым, а на самом деле именительный падеж делится на две части прямую и косвенную?
Нет, конечно. Я в такие тонкости не вникаю.)
Но интересно, как выглядит прямая и косвенная части именительного падежа?
Но интересно, как выглядит прямая и косвенная части именительного падежа?
"Ручей" - стоим у ручья и я показываю вам на него. Это прямое именование понятия.
Стоим в зарослях, ручей не виден, но слышно журчание. Указывая на журчание, я имею в виду ручей. Через свойства понятия указать на само понятие - косвенное указание.
Все падежи имеют деления.
И из примера с ручьем видно, что косвенный именительный делится еще на две части...
Стоим в зарослях, ручей не виден, но слышно журчание. Указывая на журчание, я имею в виду ручей. Через свойства понятия указать на само понятие - косвенное указание.
Все падежи имеют деления.
И из примера с ручьем видно, что косвенный именительный делится еще на две части...
Да, интересно. А вы помните, как дон Хуан относился к классификациям? ) .. и к синтаксису.
Не помню. Помню только про стихи, что только начало стиха интересно, а потом спад.
Первые четыре строки стиха полностью передают его настроение, всё дальнейшее - лишь повторы.
Дон Хуан говорил, что разум очень любит всё классифицировать. Он создаёт такие громоздкие, разветвлённые классификации, что в конце-концов уйма сил и внимания человека тратится на их изучение, поддержку и обслуживание. Классификация тиранов (мелкий, мелюзговый и проч.) была придумана как стёб над этим свойством разума.
Синтаксис. Мы говорим, что мир такой-то и такой-то и принимаем это за истину, но забываем при этом, что занимаемся всего лишь описаниями. Которые верны только в рамках этих конкретных описаний, синтаксисов.
library.raikevich.com/kastaneda/1000_.html
Дон Хуан говорил, что разум очень любит всё классифицировать. Он создаёт такие громоздкие, разветвлённые классификации, что в конце-концов уйма сил и внимания человека тратится на их изучение, поддержку и обслуживание. Классификация тиранов (мелкий, мелюзговый и проч.) была придумана как стёб над этим свойством разума.
Синтаксис. Мы говорим, что мир такой-то и такой-то и принимаем это за истину, но забываем при этом, что занимаемся всего лишь описаниями. Которые верны только в рамках этих конкретных описаний, синтаксисов.
library.raikevich.com/kastaneda/1000_.html
Не разум, а ум с предрассудком. Ум с предрассудком так делают, а разум отвечает за различение.
Про синтаксис не понял.
Про синтаксис не понял.
Не важно, ум, разум.. тональ. )
У вас есть язык, где вы чётко определили, что ум - то-то, а разум - то-то и прочее. За рамки этой системы координат вы не шагнёте, она обуславливает вас. Но является ли она единственной? .. В конце-концов великий и могучий русский язык - тоже всего лишь явь, обман. Нет? )
У вас есть язык, где вы чётко определили, что ум - то-то, а разум - то-то и прочее. За рамки этой системы координат вы не шагнёте, она обуславливает вас. Но является ли она единственной? .. В конце-концов великий и могучий русский язык - тоже всего лишь явь, обман. Нет? )
Важно. Переводчики, видимо, напутали. Разум и рассудок будут работать при покое ума и предрассудка.
Ум и разум - части сознания, но они поддаются определению. Раз названы в русском языке, значит народ понял их очертания.
Странный вопрос про русский язык, который - явь. Не задумывался.
Ум и разум - части сознания, но они поддаются определению. Раз названы в русском языке, значит народ понял их очертания.
Странный вопрос про русский язык, который - явь. Не задумывался.
Вы, очевидно, пытаетесь использовать слова русского языка как систему указателей к состояниям. Но, мне кажется, так увлеклись самой структурой - уровни, подуровни, ещё подуровни, что это - изучение структуры, самих указателей вместо того, что они обозначают - стало для вас самоцелью. Нет?
Не изучение, а исследование. И прежде всего понятия, а потом уже слова, которые за ними закреплены в русском языке. Просто, я нащупал правило строения и правило деления понятий - там такие четкие порядки, что ошибиться невозможно. Подобный пример - таблица Менделеева. Из одного понятия вытекают еще два понятия и так далее, получается что-то вроде пирамиды. Эта пирамида имеется: в строении падежей; в строении сознания; в строении понятия "любознательность" (естествознание и естествоведение; естествознание: наука и просвещение; естествоведение: воспитание и учение); в строении понятия "понятие"; в строении понятия "личность" (хотя сознание входит в это понятие вместе с плотью, душой и духом).
Вот пример строения понятия "человек" (это определяется по действиям человека): приспособленный и совокупленный; Приспособленный: лиходей (атеист) и духоборец (набожные). Совокупленный: ратоборец (язычник) и душегубец (вольнодумец).
Хотя если взять понятие "учение", то там почти такие же деления, но отличие в выдаче знания. Учение: мировоззрение и мировосприятие. Мировоззрение: двурушничество (атеизм) и кумиропоклонничество (набожные). Мировосприятие: идолопоклонничество (язычество) и вольнодумничество.
А в "любомудрии" такие деления (по способу объяснения знания): красноречивость и велеречивость; Красноречивость: языковедение (шельмовство и витийство) и языкознание (всезнайство и краснобайство); Велеречивость: правомочность и правомерность (свидетельство и доносительство (я от доносительства)).
Хотя если взять понятие "учение", то там почти такие же деления, но отличие в выдаче знания. Учение: мировоззрение и мировосприятие. Мировоззрение: двурушничество (атеизм) и кумиропоклонничество (набожные). Мировосприятие: идолопоклонничество (язычество) и вольнодумничество.
А в "любомудрии" такие деления (по способу объяснения знания): красноречивость и велеречивость; Красноречивость: языковедение (шельмовство и витийство) и языкознание (всезнайство и краснобайство); Велеречивость: правомочность и правомерность (свидетельство и доносительство (я от доносительства)).
Русский язык грамотно выстроен, допустим. ) И всё же знание его порядков не подразумевает непосредственного знания того, о чём эти понятия.
"В этом проблема слов. Они заставляют нас испытывать озарение, но, когда мы поворачиваемся лицом к миру, они всегда подводят, и кончается тем, что мы стоим перед миром такими же, как и раньше, без всякого озарения" (с)
"В этом проблема слов. Они заставляют нас испытывать озарение, но, когда мы поворачиваемся лицом к миру, они всегда подводят, и кончается тем, что мы стоим перед миром такими же, как и раньше, без всякого озарения" (с)
Не замечу отого сообщения. вы написали ерунду.
Почему же? )
Да просто смешение какое-то: от "допустим, что русский язык не ошибается и точен?", потом знание порядков - не есть знание порядков? Какая проблема слов? Слова указывают на понятия, пойми указание, поймешь и то, используется слово со смслом или с толком.
Ну поймём мы, что слово используется со смыслом или с толком. И что дальше? )
Скажете об этом объясняющему, он применит другой подход. всего четыре подхода: толком, пророчеством (говорит о неизбежном и объясняет на этом примере возможные случаи избежать неизбежное (а именно - смерть)); кощун (случай с Доном Хуаном и КК, где имеются ругань в адрес ученика, и обманы, объяснения в иносказательном порядке); изувер (Саи Баба, который на все вопросы отвечает "да", приятельски охмуряет. а потом объясняет истину).
Но трудность в том, что объясняющие имеют определенный нрав, и хотя и могут знать все способы объяснения. но не пользуются всеми ими. Так Дон Хуан был только кощуном, а Саи Баба только изувером, а я - только толмач.
Но трудность в том, что объясняющие имеют определенный нрав, и хотя и могут знать все способы объяснения. но не пользуются всеми ими. Так Дон Хуан был только кощуном, а Саи Баба только изувером, а я - только толмач.
Vinata писал(а)
самих указателей вместо того, что они обозначают
самих указателей вместо того, что они обозначают
Знаете, я же очень тонко подстраховался от таких "ай-яй-яй!". Посмотрите еще раз в статье о глаголице. Там даются названия и приводятся определения понятий. Если кто-то считает, что я путаю названия понятий, называю понятия не их именами, ну так, флаг ему в руки! В конце статьи, выношу отдельно одни лишь определения понятий и предлагаю сомневающемуся читателю самому назвать по указанным определениям понятий так, как это должно быть в русском языке.
В данном случае я не считаю, что вы путаете названия понятий, у меня есть подозрение, что их смысл постигается вами от ума.
Иначе говоря, что вы изучаете ярлыки вместо их содержимого.
Иначе говоря, что вы изучаете ярлыки вместо их содержимого.
Блин. Изучать и исследовать - разные вещи. Мне изучение вообще не присуще. А что вы имеете в виду под ярлыками - это загадка!
Урожай писал(а)
Изучать и исследовать - разные вещи.
Изучать и исследовать - разные вещи.
Мне это все равно.
О ярлыках всё просто. Вы можете написать хоть диссертацию о кофе, о сортах и подсортах кофе. Но, не попробовав кофе, так и не узнаете. что оно такое.
Так и не понял. вы говорите о прави и о том, что я не понимаю что это?
Я хочу сказать, что можно говорить о прави и не знать что такое правь, и можно знать правь, но не знать слова, её обозначающего.
Мне непонятно, как изучение только слов приводит к освобождению. Если только принять во внимание версию, что существуют некие пра-слова - истинные имена всех вещей, которые, будучи произнесены, немедленно меняют человека и реальность. )
Ну я не знаю как ещё объяснить: есть свет и есть слово "свет". Что слепому поможет понять что есть свет, если он его не видит? Даже если он прочитает это слово в своей книжке для слепых, понимания у него не прибавится. В лучшем случае он получит умозрительную конструкцию.
Мне непонятно, как изучение только слов приводит к освобождению. Если только принять во внимание версию, что существуют некие пра-слова - истинные имена всех вещей, которые, будучи произнесены, немедленно меняют человека и реальность. )
Ну я не знаю как ещё объяснить: есть свет и есть слово "свет". Что слепому поможет понять что есть свет, если он его не видит? Даже если он прочитает это слово в своей книжке для слепых, понимания у него не прибавится. В лучшем случае он получит умозрительную конструкцию.
Vinata писал(а)
Я хочу сказать, что можно говорить о прави и не знать что такое правь, и можно знать правь, но не знать слова, её обозначающего.
Я хочу сказать, что можно говорить о прави и не знать что такое правь, и можно знать правь, но не знать слова, её обозначающего.
Согласен. Более того, можно освободиться, быть просветленным и в тоже время быть совершенно бесполезным для других людей, не понимать, как можно объяснить им что такое освобождение. в том-то и дело, что люди от знания, такие как я - могут быть намного ценнее освобожденных, у которых другие задачи.
Vinata писал(а)
Мне непонятно, как изучение только слов приводит к освобождению
Мне непонятно, как изучение только слов приводит к освобождению
Я не изучаю слова. Изучение - это не моё. Изучают написанное другими людьми, а я исследую понятия, сами понятия, а не описания других людей.
Vinata писал(а)
Мне непонятно, как изучение только слов приводит к освобождению
Мне непонятно, как изучение только слов приводит к освобождению
В русском языке есть такое название - троян. Этот человек занимается знанием, чтобы с помощью знания подталкивать себя к освобождению. Троян - одиночка, ему негде черпать знание; ему приходится искать знание самому. Знание становится толчком.
Vinata писал(а)
Ну я не знаю как ещё объяснить: есть свет и есть слово "свет". Что слепому поможет понять что есть свет, если он его не видит? Даже если он прочитает это слово в своей книжке для слепых, понимания у него не прибавится. В лучшем случае он получит умозрительную конструкцию.
Ну я не знаю как ещё объяснить: есть свет и есть слово "свет". Что слепому поможет понять что есть свет, если он его не видит? Даже если он прочитает это слово в своей книжке для слепых, понимания у него не прибавится. В лучшем случае он получит умозрительную конструкцию.
Пример не подходящий, потому что даже слепой поймет что такое пространство. бесконечность, тишина, покой и что эти понятия и есть - ты.
Урожай писал(а)
Пример не подходящий, потому что даже слепой поймет что такое пространство. бесконечность, тишина, покой и что эти понятия и есть - ты.
Разве я писала, что слепой не понимает что такое "пространство. бесконечность, тишина, покой"? Я писала, что слепой не понимает что такое свет. Что ж вы подменами-то занимаетесь? ) И ровно точно так же как слепой не понимает света, любой из обычных людей не понимает просветления, освобождения и проч. Это умозрительные конструкции, которые можно только воображать до момента непосредственного личного опыта. Нормальный пример. Пример не подходящий, потому что даже слепой поймет что такое пространство. бесконечность, тишина, покой и что эти понятия и есть - ты.
Слова здесь - это в лучшем случае полдела, они лишь указатели. То есть можно сказать человеку, что есть возможность просветления, указать пути и признаки, но дойти человек должен сам.
Теперь о вашей манере строить структуру понятий. Так вот, всё это во многих случаях не обосновано. Такое ощущение, что в логической цепочке, по которой у вас одно понятие вытекает из другого, несколько звеньев остались неизвестными. В итоге получается примерно так: из А следует Б. Почему? Потому что потому.
Резюме. По вашему методу два возражения:
1. Ваша логическая цепочка, по которой одно понятие вытекает из другого часто не обоснована. Местами её нет совсем.
2. Каким образом изучение хорошо, исследование структуры языка может способствовать просветлению, принципиально невыразимому, непосредственному личному опыту? Слова могут выразить такой опыт только опосредовано и для другого человека быть малоинформативными.
Я не хочу далее дискутировать по этим пунктам, поскольку свои выводы уже сделала.
Vinata писал(а)
Я писала, что слепой не понимает что такое свет. Что ж вы подменами-то занимаетесь? )
Я писала, что слепой не понимает что такое свет. Что ж вы подменами-то занимаетесь? )
И еще писали: "Мне непонятно, как изучение только слов приводит к освобождению."... В русском языке, в толковании понятий, есть так сказать двойной подход: от самого понятия и от слова, которое ему назначено. Строение у русского языка такое. Иногда от слова находишь понятие, а иногда - от самого понятия ищешь подходящее к нему слово.
Vinata писал(а)
И ровно точно так же как слепой не понимает света, любой из обычных людей не понимает просветления, освобождения и проч. Это умозрительные конструкции, которые можно только воображать до момента непосредственного личного опыта. Нормальный пример.
И ровно точно так же как слепой не понимает света, любой из обычных людей не понимает просветления, освобождения и проч. Это умозрительные конструкции, которые можно только воображать до момента непосредственного личного опыта. Нормальный пример.
Не согласен с тем, что должен быть личный опыт. Некоторым хватит понимания, того к чему стремиться и что такое правь.
Vinata писал(а)
Теперь о вашей манере строить структуру понятий. Так вот, всё это во многих случаях не обосновано. Такое ощущение, что в логической цепочке, по которой у вас одно понятие вытекает из другого, несколько звеньев остались неизвестными. В итоге получается примерно так: из А следует Б. Почему? Потому что потому.
Теперь о вашей манере строить структуру понятий. Так вот, всё это во многих случаях не обосновано. Такое ощущение, что в логической цепочке, по которой у вас одно понятие вытекает из другого, несколько звеньев остались неизвестными. В итоге получается примерно так: из А следует Б. Почему? Потому что потому.
Я же говорю, что в русском языке всё намного серьёзнее и удивительным образом предусморенно. Мало того, что само древо понятия имеет вытекание по два понятия, так там еще есть и другие признаки, по которым должны вставляться слова: количество приставок, сдвоенное слово, одинаковость или разность окончаний итд. И это все в рамках описания понятия, то есть дуругое слово никак не попадет в древо.
Vinata писал(а)
Резюме. По вашему методу два возражения:
1. Ваша логическая цепочка, по которой одно понятие вытекает из другого часто не обоснована. Местами её нет совсем.
Резюме. По вашему методу два возражения:
1. Ваша логическая цепочка, по которой одно понятие вытекает из другого часто не обоснована. Местами её нет совсем.
Согласен, что сайт о сексе не очень четко это "вытекание" передает.
А сайт о сознании например начинается так: Сознание - со+знание. Знание и то, что с ним работает - знание + мышление.
Vinata писал(а)
2. Каким образом изучение хорошо, исследование структуры языка может способствовать просветлению, принципиально невыразимому, непосредственному личному опыту? Слова могут выразить такой опыт только опосредовано и для другого человека быть малоинформативными.
2. Каким образом изучение хорошо, исследование структуры языка может способствовать просветлению, принципиально невыразимому, непосредственному личному опыту? Слова могут выразить такой опыт только опосредовано и для другого человека быть малоинформативными.
Я же ответил на этот вопрос: к каждому человеку свой подход от умудрённого. Но умудрённый-то владеет этими подходами именно из-за знания и понимания слов.
Урожай писал(а)
Не согласен с тем, что должен быть личный опыт. Некоторым хватит понимания, того к чему стремиться и что такое правь.
Наверное, это ключевое в наших разногласиях. Я думаю, в любом случае должен быть личный опыт. Не согласен с тем, что должен быть личный опыт. Некоторым хватит понимания, того к чему стремиться и что такое правь.
Может быть количество приставок, и окончания и т. д. обуславливают именно такой и никакой другой вид древа. Однако в ваших выкладках всего этого не видно. Вы просто берёте слово сознание и делите его на знание (здесь нет вопросов) и "то, что с ним работает" (??). С чего вы преобразовали приставку "со" в то, что с ним работает, в мышление - непонятно. Мне кажется просто додумали исходя из своего личного рассуждения. А может быть для него и есть основа в виде каких-то признаков, ведомых только вам. ) .. Впрочем, я начинаю повторяться.
И как, скажите на милость, знаток русского языка может допустить ошибку "предусморенно"? Если уж изучать язык, то целиком и полностью, включая орфографию. Это признак серьёзного и основательного подхода. А если вы предпочли углубиться лишь в похожие на выдумки исследования вытекающих одно из другого понятий, то это выглядит как-то сомни-ительно..
Vinata писал(а)
С чего вы преобразовали приставку "со" в то, что с ним работает, в мышление - непонятно. Мне кажется просто додумали исходя из своего личного рассуждения.
С чего вы преобразовали приставку "со" в то, что с ним работает, в мышление - непонятно. Мне кажется просто додумали исходя из своего личного рассуждения.
Вот те раз! А что ещё может работать со знанием? То-то и оно, что вы упускаете эти самые "рамки" понятия. Первое слово, головное понятие, имеет рамки, в которых следует рассуждать.
Vinata писал(а)
А может быть для него и есть основа в виде каких-то признаков, ведомых только вам. )
А может быть для него и есть основа в виде каких-то признаков, ведомых только вам. )
Приставка "со" говорит сама за себя, и любой человек, понимающий ее значение, скажет. что она обозначает: с чего? - со знания; с чем? - со знанием. Видно по слову, что говорится о "знании" и о том, что с этим "знанием" имеет дело. "Знание" и то, что с ним работает.
Вот уже и два нижних понятия вытекают от знания одной приставки.
Ага.. кажется, я ещё кое-что поняла о ваших "рамках понятия". Что угодно может работать со знанием. И почему, кстати, работать? Откуда вы это взяли? Вся очевидность этого, что к знанию непременно должно прикладываться то, что с ним работает. А работает с ним только мышление и проч. Так вот, вся очевидность этого только у вас в голове. Поймите, вы берёте за основу "рамок" вероятно первое, что вам подумалось. Не сомневаетесь в этом, не проверяете, не рассматриваете варианты. Почему? Вероятно также, что вы никогда не работали в команде и не привыкли принимать во внимание научный опыт. Вы действительно всё это придумали сами. И, да, теперь я практически уверена, а не мне кажется, что вы всё это просто додумали исходя из своего личного рассуждения.
Vinata писал(а)
Поймите, вы берёте за основу "рамок" вероятно первое, что вам подумалось
Поймите, вы берёте за основу "рамок" вероятно первое, что вам подумалось
Если мы ищем определение понятия "сознание", то и надо оставаться в рамках этого понятия. Рамки заданы словом и самим понятием - как я могу что-то сочинить в этих рамках?
"Знание" может взаимодействовать только с "мышлением" и больше ни с чем. Это же так просто!
И далее, раз выяснили еще два понятия (сознание: знание и мышление), стало быть опять имеем рамки, но только очерченные этими словами: "знание" и "мышление". Как же найти следующие деления? А тут зацепляемся за слово "взаимодействие" и за то чем может быть "знание", и чем может быть "мышление". "Знание" рассматривается "мышлением" - из этого вытекает, что знание неподвижно, а мышление - действие. Но. При этом, "знание" может как бы освещаться мышлением, потому что оно (знание) уже готово; или знание может собираться (выдумываться) мышлением... Всё же очень просто. Видите, одно вытекает из другого, появляются следующие деления...
Урожай писал(а)
Если мы ищем определение понятия "сознание", то и надо оставаться в рамках этого понятия. Рамки заданы словом и самим понятием - как я могу что-то сочинить в этих рамках?
Вы сочинили эти рамки)
Если мы ищем определение понятия "сознание", то и надо оставаться в рамках этого понятия. Рамки заданы словом и самим понятием - как я могу что-то сочинить в этих рамках?
Vinata писал(а)
Вы сочинили эти рамки)
Вы сочинили эти рамки)
Ой, ну значит я сочинил и понятие "сознание", и понятия "знание" с "мышлением", а также оные слова.
Слова - нет, а вот "со+знание, то есть то, что работает со знанием, то есть мышление" - сочинили вы. )
Я не говорю, что ваша логическая цепочка не верна. Но надо понимать, что она гипотетическая. А вы же возводите её до уровня каких-то нерушимых рамок. )
Я не говорю, что ваша логическая цепочка не верна. Но надо понимать, что она гипотетическая. А вы же возводите её до уровня каких-то нерушимых рамок. )
Vinata писал(а)
Я не говорю, что ваша логическая цепочка не верна. Но надо понимать, что она гипотетическая. А вы же возводите её до уровня каких-то нерушимых рамок. )
Я не говорю, что ваша логическая цепочка не верна. Но надо понимать, что она гипотетическая. А вы же возводите её до уровня каких-то нерушимых рамок. )
Гипотетическое, которое дает расклад и расставляет всё по полочкам? Такое возможно ли?
Повторяю, что не я подбираю слова к описываемому понятию, не я его расщепляю и делаю так, чтобы было вытекание - всё это уже имеется в русском языке, надо заметить черты и всё.
Урожай писал(а)
расставляет всё по полочкам?
Это в вашем видении все понятия расставлены по полочкам. А для меня очевидно, что основа такого расставления сомнительная. Вы где-то подметили черты, ещё больше додумали. И вот выдаёте подмеченное + додуманное за нерушимое знание. )
расставляет всё по полочкам?
Vinata писал(а)
Это в вашем видении все понятия расставлены по полочкам. А для меня очевидно, что основа такого расставления сомнительная. Вы где-то подметили черты, ещё больше додумали. И вот выдаёте подмеченное + додуманное за нерушимое знание. )
Это в вашем видении все понятия расставлены по полочкам. А для меня очевидно, что основа такого расставления сомнительная. Вы где-то подметили черты, ещё больше додумали. И вот выдаёте подмеченное + додуманное за нерушимое знание. )
И почему "сомнительная" основа чётко описывает работу понятия "сознания"?
Для меня ваши схемы - лишь занимательные картинки, игра фантазии с неким рациональным зерном. Не более. )
Я же говорил, что есть четкие правила нахождения того или иного слова в ячейке, из-за приставок, окончаний, строения слова - другое слово туда не попадет. И при этом все понятия, все их действия описываются. Главное - описание понятия. Древо - картинка со словами - это да, ничего не скажет.
Урожай писал(а)
Главное - описание понятия. Древо - картинка со словами - это да, ничего не скажет.
Ну и где же описания понятий? И обоснования согласно приставкам, окончаниям, строению слова. Правила, то есть. Я вас изначально о них и спрашивала. )
Главное - описание понятия. Древо - картинка со словами - это да, ничего не скажет.
Vinata писал(а)
Ну и где же описания понятий? И обоснования согласно приставкам, окончаниям, строению слова. Правила, то есть. Я вас изначально о них и спрашивала. )
Ну и где же описания понятий? И обоснования согласно приставкам, окончаниям, строению слова. Правила, то есть. Я вас изначально о них и спрашивала. )
Вы про что? С понятием "сознание" я показал, как начинается древо, а дальше не стал здесь выкладывать продолжение... Там же видно: когда мышление освещает знание - это одно деление; когда мышление составляет знание - другое деление. То есть нашли еще два деления вытекающих из понятия "мышление". Нашли, благодаря пониманию работы (и от того, что ранее в слове "сознание" рассмотрели приставку "со" (с чего? с чем?)). Мышление делится на измышление и на размышление. Догадаетесь сами, которое из них освещает, а которое составляет знание?
Урожай писал(а)
Вы про что? С понятием "сознание" я показал, как начинается древо, а дальше не стал здесь выкладывать продолжение... Там же видно ..
А, то есть все возможные правила уже освещены в теме? Ну ясно.
Вы про что? С понятием "сознание" я показал, как начинается древо, а дальше не стал здесь выкладывать продолжение... Там же видно ..
Vinata писал(а)
А, то есть все возможные правила уже освещены в теме? Ну ясно.
А, то есть все возможные правила уже освещены в теме? Ну ясно.
Все тонкости правил, путей исследования я не смогу описать. Дал понять, как происходит исследование, само исследуемое понятие говорит о себе, мне не зачем что-то выдумывать, надо лишь искать черты понятия.
Антон Н-Н писал(а)
Я понял.
Русский язык - это как фрактальная спираль, где каждое новое ответвление дает свои новые разветвления.
Верно?
Я понял.
Русский язык - это как фрактальная спираль, где каждое новое ответвление дает свои новые разветвления.
Верно?
Не знаю. Я точно понял про древо понятия, но пока не наткнулся где бы в одном древе было образование другого древа.
Урожай писал(а)
Не знаю. Я точно понял про древо понятия, но пока не наткнулся где бы в одном древе было образование другого древа.
Возможно, это был неудачный пример. Не знаю. Я точно понял про древо понятия, но пока не наткнулся где бы в одном древе было образование другого древа.
Однако, если мы представим обычное дерево, то увидим, что ветви всегда только "разбегаются", а в "словесном дереве", как мне кажется, эти ветви должны снова срастись т.к. количество слов не бесконечно.
Антон Н-Н писал(а)
Однако, если мы представим обычное дерево, то увидим, что ветви всегда только "разбегаются", а в "словесном дереве", как мне кажется, эти ветви должны снова срастись т.к. количество слов не бесконечно.
Однако, если мы представим обычное дерево, то увидим, что ветви всегда только "разбегаются", а в "словесном дереве", как мне кажется, эти ветви должны снова срастись т.к. количество слов не бесконечно.
Как понять "ветви должны снова срастись"?
Урожай писал(а)
Как понять "ветви должны снова срастись"?
Смотрите: Как понять "ветви должны снова срастись"?
меридианы могут изображаться по разному.
например, их часто изображают параллельными, но, на само деле, они сходятся на двух полюсах.
Подобным образом, на мой взгляд, устроена и словесная "классификация".
Например:
Северный полюс:
В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО
1...........
2...........
3........... "Экватор"
2...........
1...........
Южный полюс
И СЛОВО БЫЛО БОГ
Как-то так... *scratch*
Ап
Антон Н-Н (ответ автору Урожай) вчера в 21:53 «ответить»
Антон Н-Н (ответ автору Урожай) вчера в 21:53 «ответить»
Урожай писал(а)
Вот еще древо: ...
Картинка, похоже, в икселе. Вот еще древо: ...
У меня тоже часть букв съедает.
Урожай писал(а)
И почему "сомнительная" основа чётко описывает работу понятия "сознания"?
Эта чёткость только в вашем воображении. ) А для меня, например, всё не столь очевидно.
И почему "сомнительная" основа чётко описывает работу понятия "сознания"?
Ну да, на трех понятиях о сознании ничего не сказать. Там дальше вытекают: разум, ум, рассудок, предрассудок, истина, толк... итд. И всё четко одно из другого.
Урожай писал(а)
Там дальше вытекают: разум, ум, рассудок, предрассудок, истина, толк... итд. И всё четко одно из другого.
Я вам ещё раз говорю: чётко всё это вытекает только для вас. )
Там дальше вытекают: разум, ум, рассудок, предрассудок, истина, толк... итд. И всё четко одно из другого.
Vinata писал(а)
Я вам ещё раз говорю: чётко всё это вытекает только для вас. )
Я вам ещё раз говорю: чётко всё это вытекает только для вас. )
То-то мне известно больше, чем нескольким институтам вместе взятым.
Урожай писал(а)
То-то мне известно больше, чем нескольким институтам вместе взятым.
То-то мне известно больше, чем нескольким институтам вместе взятым.
Смешно.. И эта фраза вас, кстати, очень хорошо характеризует.
Vinata писал(а)
Смешно.. И эта фраза вас, кстати, очень хорошо характеризует.
Смешно.. И эта фраза вас, кстати, очень хорошо характеризует.
Не меня. Я уже писал, что являюсь представителем русского языка. Вам смешно, что русский язык может быть непоколебимым, высокомерным?
Урожай писал(а)
являюсь представителем русского языка
Ещё смешнее..
являюсь представителем русского языка
Vinata писал(а)
Ещё смешнее..
Ещё смешнее..
Не удивительно!
Что вам не удивительно? ) ..вернее, почему
Vinata писал(а)
Что вам не удивительно? ) ..вернее, почему
Что вам не удивительно? ) ..вернее, почему
Начнём с собеседника, типа Властелина кальсон, он знает, что Саи Баба умеет творить чудеса, которые не поддаются здравому объяснению. Чудеса уже выходят за рамки разума и говорят о способности чудотворца. Дон Хуан для него - вымысел. Сведения по очернению человек (Властелин кальсон) черпает из чужих уст и сам не соображает и уже не обращает на чудеса, которые творили просветлённые. Всё - чудеса не показатель. Вот так же и вы, вам умудрённый собеседник приводит множество примеров, которых вы не найдете в общественности.. и? И вы делаете вывод - раз в общественности нету данных, похожих на то, что говорит Урожай, то это смешно, он противоречит общественности! А освобождение и просвещение не должны ли противоречить общественным установкам? Как раз-таки и должны.
Да, я ещё понимаю, что надо бы ощетиниться против самозванца и принять его сведения в штыки, потому что у вас своя голова на плечах (я тоже так против Саи Бабы начинал), но знание самозванца окажется прочным. нерушимым, ведь оно идет не от вымысла.
Урожай писал(а)
ведь оно идет не от вымысла.
Вот в этом-то я как раз и сомневаюсь, поскольку логика в ваших построениях местами пропадает. (не хочу далее спорить, на мой взгляд это так) ведь оно идет не от вымысла.
А то что в общественности нет ничего похожего - это уже второстепенно.
И, поскольку я сомневаюсь в нерушимости вашего знания, то я не то чтобы ощетинилась.. просто поверить вам на слово для себя не считаю возможным. )
Vinata писал(а)
И, поскольку я сомневаюсь в нерушимости вашего знания, то я не то чтобы ощетинилась.. просто поверить вам на слово для себя не считаю возможным. )
И, поскольку я сомневаюсь в нерушимости вашего знания, то я не то чтобы ощетинилась.. просто поверить вам на слово для себя не считаю возможным. )
Дык, мне эта ваше сомнение и нужно больше всего. Чтобы вы сломали мозги о мое знание, чтобы искали опровержение, честно и сами искали, не очерняя, а именно находя опровержение.
Хотя... хотя, если вы человек не от знания, а от общения (волхв), то это может оказаться препятствием. Тогда вам нужен не человек знания, а человек общения (волхв), типа Дона Хуана. Но таких в России нету.
Урожай писал(а)
Дык, мне эта ваше сомнение и нужно больше всего. Чтобы вы сломали мозги о мое знание, чтобы искали опровержение, честно и сами искали, не очерняя, а именно находя опровержение.
Хотя... хотя, если вы человек не от знания, а от общения (волхв), то это может оказаться препятствием. Тогда вам нужен не человек знания, а человек общения (волхв), типа Дона Хуана. Но таких в России нету.
Дык, мне эта ваше сомнение и нужно больше всего. Чтобы вы сломали мозги о мое знание, чтобы искали опровержение, честно и сами искали, не очерняя, а именно находя опровержение.
Хотя... хотя, если вы человек не от знания, а от общения (волхв), то это может оказаться препятствием. Тогда вам нужен не человек знания, а человек общения (волхв), типа Дона Хуана. Но таких в России нету.
Прошу прощения, но всё же есть возможность не ломать себе мозг, а идти через понимание, логику.
И знание на Руси сохранилось, и люди типа Дона Хуана есть.
Zoy@ писал(а)
Прошу прощения, но всё же есть возможность не ломать себе мозг, а идти через понимание, логику.
И знание на Руси сохранилось, и люди типа Дона Хуана есть.
Прошу прощения, но всё же есть возможность не ломать себе мозг, а идти через понимание, логику.
И знание на Руси сохранилось, и люди типа Дона Хуана есть.
Через логику и понимания действуют люди знания - трояны. Через общение действуют люди общения - волхвы.
Людей типа Дона Хуана в общественности России сейчас нету. Я таких не встречал. Иначе, кто еще говорит о прави?
Урожай писал(а)
Через логику и понимания действуют люди знания - трояны. Через общение действуют люди общения - волхвы.
Людей типа Дона Хуана в общественности России сейчас нету. Я таких не встречал. Иначе, кто еще говорит о прави?
Через логику и понимания действуют люди знания - трояны. Через общение действуют люди общения - волхвы.
Людей типа Дона Хуана в общественности России сейчас нету. Я таких не встречал. Иначе, кто еще говорит о прави?
Мне повезло, я встретила. Это небольшой отрывок из описания:
"ЯВЬ, НАВЬ и ПРАВЬ
Это не метафоры. Таким образом описывать древнюю символику может только РАЗУМ, потому что он не имеет никакого отношения к ВОСПРИЯТИЮ. По крайней мере у обычного человека, не принявшего меры к объединению своей целостности, состоящей из восприятия и разума. Из двух частей, зачастую действующих сами по себе. Иначе говоря мы можем что то воспринимать, но не осознавать это или наоборот - осознавать что то, но не воспринимать этого. Что в целом и происходит с человеком.
НАЧНЁМ С ЯВИ.
Можно сказать, что это то, что мы воспринимаем как объективную реальность. Однако это так и совершенно не так.
ЯВЬ - это сфера восприятия. Иначе говоря, когда мы находим взаимосвязь с сферой восприятия и понимаем, что это такое, то имеем полное представление о ЯВИ. Просто мир , такой каким мы его привыкло понимать - это не явь, потому что в большей части представление о нем вызвано проекцией ума....например то, что мы находимся в положении строго перпендикулярно поверхности земли....о чем написано ранее. Но если мы воспринимаем НЕПОСРЕДСТВЕННО - это ЯВЬ.
И ДЕЛО ЕЩЕ В ТОМ, что в этом случае мы начинаем понимать, что ЯВЬ образована во взаимодействии, прямом взаимодействии с НАВЬЮ и ПРАВЬЮ, что собственно показывает СИМВОЛ ТРИЕДИНСТВА (РИС)
Теперь можно видеть, что этот знак - не проекция ума и не аллегория, а реальная структура, которая имеет место быть в восприятии. Я говорю о сфере восприятия. Две другие сферы - это вопрос дальнейшего объяснения процессов восприятия.
СФЕРУ ВОСПРИЯТИЯ МОЖНО РАСШИРЯТЬ.
Тем самым в эту сферу может попасть как НАВЬ, так и ПРАВЬ. В том смысле, что мы становимся способны воспринимать НЕПОСРЕДСТВЕННО ВСЮ ЦЕЛОСТНОСТЬ строения ВСЕЛЕННОЙ.
В этом в целом и заключается ДУХОВНОЕ РАЗВИТИЕ человека....в древнеславянской традиции)))
Однако в повседневности обычному человеку недоступно даже само представление о ЯВИ.....хотя она всегда перед нами. И восприятие этой сферы - начальный шаг на пути.
Для начала можно сказать, что и НАВЬ и ПРАВЬ присутствуют в сфере восприятия, потому что именно они и строят ЯВное в нашем восприятии. Не равновесие этих ПОЛЕЙ может сильно влиять на человека, но к этому есть особые условия.
Восприятие вообще вещь чисто СУБЪЕКТИВНАЯ, о чем я писал ранее. Иначе говоря - это ЛИЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ВСЕЛЕННОЙ. Именно по этой причине мы все стремимся крепче связать себя с ОБЩЕСТВЕННЫМ ПОЛЕМ ЭНЕРГИИ, с так называемым ОБЪЕКТИВНЫМ, дабы ПОДСТРАХОВАТЬСЯ. В противном, если человек остается наедине с ЯВЬЮ, ПРАВЬЮ и НАВЬЮ - он ДОЛЖЕН ИМЕТЬ СИЛУ БАЛАНСИРОВАТЬ В СЕБЕ ЭТИ СОСТОЯНИЯ. Именно это является основой развития. Именно это и не дает многим проникнуть в тайну человеческого восприятия.
И Правь и Навь влияют на нас без сомнения.
Действие Нави - сновидения, глюки, наваждения в чувствах и образах, неадекватность воспрятия, необычные образы, включающие в себя привидений и иную нечисть, нло и многое другое.
Действие Прави - более сложные по причине того, что и развитие человека на этом пути имеет последовательность: ЯВЬ - НАВЬ- ПРАВЬ. То есть Правь - это очень сложное поле, которого смогли достичь единицы!!!!!! Это полная реализация. Основное число даже волхвов застряли в НАВИ. Впрочем именно это и явилось причиной исчезновения и волхвов))))).
Правь в целом - это ПОРЯДОК, выраженный во всем. Мы осознаём ПРАВЬ без слов и мыслей - всем существом. Совершенно так же, как ощущаем СПРАВЕДЛИВОСТЬ, РЕАЛЬНОСТЬ. Это чувство может быть развито или нет, но оно есть и его невозможно убить никакими попытками затуманивания с помощью манипуляций понятиями, что часто и практикуется. Связь с Правью сказывается в том числе и на логике. Например адекватность рассуждений и логики говорит о более или менее ПРАВИЛЬНОЙ ПРАВИ. Извините за тавтологию.)))) Но говорить о Прави слишком рано. До тех пор, пока не будет понятна Явь и Навь.
Явь - это сфера восприятия. Но, чтобы достичь восприятия Яви, нужно эту сферу осознать. Можно сказать, что это ПЕРВЫЕ ВРАТА духовного развития. Потому что далее существуют энергетические практики, позволяющие ШАГНУТЬ в сферу восприятия.
Как это понимать?
Очень просто. В обычном смысле действует закон неизменности перспективы или устойчивой взаимосвязи пространства - времени. Куда бы Вы ни повернулись, перспектива неизменна. Если Вы шагаете вперёд, то она так же сдвигается на то же расстояние. Это и формирует НЕИЗМЕННУЮ КАРТИНУ МИРА. Можно сказать, что в обычном смысле мы движемся относительно окружающих предметов.
ОДНАКО.
Осознавая сферу восприятия и имея инструменты энергетического резонанса, можно сдвинуться ОТНОСИТЕЛЬНО СФЕРЫ ВОСПРИЯТИЯ. Иначе говоря - внутрь неё. В этом случае восприятие относительно окружающего пространства ИЗМЕНИТЬСЯ. Потому что изменятся отношения пространства - времени и в Вас в том числе. Вы начнёте воспринимать мир с иными характеристиками перспективы.
Таким образом, двигаясь в глубь сферы восприятия можно достигнуть некого предела, который в древности и называли "Концом земли". Там же находится и "Царство Кащея" и многое другое, о чём мы читаем в сказках и притчах. Правда- правда....мне незачем врать)))) Изменение отношений пространства - времени - это изменение ЯВИ...становится ЯВным что то такое, о чем мы только подозреваем.....но этого нужно достигать.
Теперь НАВЬ. Это тоже вполне известная всем область, но так же, как и Явь - недостижимая сама по себе и просто так. Отблеск НАВИ - это мир сна. Используя особые техники можно научиться "Просыпаться" в сновидении и делать его управляемым. Иначе говоря можно во сне (В мире НАВИ) жить столь же сознательно, как и в бодрствовании. Это бесконечно более широкая сфера, чем можно себе представить и именно там содержится сила, за которой путешествовали древние волхвы. Во сне можно как заболеть, так и выздороветь, решить любые проблемы и приобрести их. Мгновенно измениться, проснувшись более сильным или более слабым. Убить и быть убитым. В конце концов из сна можно и не выйти....всяко бывает. Это мир со своими законами, которые необходимо изучать. Добро пожаловать в НАВЬ))))
Существует возможность расширять ЯВЬ, явное за счёт НАВИ. Эта техника называется СНОВИДЕНИЕМ НАЯВУ. Тоесть человек вроде не спит, однако видит вещи, сродни сну. Необычные образы и явления. Может быть воспринимает себя летящим....наяву. Только вот есть вопрос, который мучает многих......а на самом деле он летает? .....или это ГЛЮК? Отлично....Теперь нужно понять - что это такое - НА САМОМ ДЕЛЕ.....в смысле - что такое её величество РЕАЛЬНОСТЬ."
В.Кавник
Zoy@ писал(а)
Мне повезло, я встретила. Это небольшой отрывок из описания:
"ЯВЬ, НАВЬ и ПРАВЬ
Мне повезло, я встретила. Это небольшой отрывок из описания:
"ЯВЬ, НАВЬ и ПРАВЬ
Не повезло. Есть четыре области внимания: правь, явь. навь и сон. А в приведенном вами тексте навь со сном смешивают.
Урожай писал(а)
Не повезло. Есть четыре области внимания: правь, явь. навь и сон. А в приведенном вами тексте навь со сном смешивают.
Не повезло. Есть четыре области внимания: правь, явь. навь и сон. А в приведенном вами тексте навь со сном смешивают.
Есть две области внимания, которые нам доступны.
Внимание бодрствования и внимание сновидения.
Третье внимание - объединённое первое и второе внимание, о нём нечего сказать, так как при жизни оно нам не доступно.
Вы сновидение в бодрствовании выделяете, как отдельную область внимания.
Zoy@ писал(а)
Есть две области внимания, которые нам доступны.
Внимание бодрствования и внимание сновидения.
Есть две области внимания, которые нам доступны.
Внимание бодрствования и внимание сновидения.
Нет. Внимание на внешнее - явь (очами видимое). Внимание на внутреннее - навь (умозрительное). Внимание на то что не явь и не навь - правь. Внимание на перестановку духа - сон. Когда дух сливается, то человек спит. Слияние духа можно воспринимать в картинках или значениях - сон.
Урожай писал(а)
Нет. Внимание на внешнее - явь (очами видимое). Внимание на внутреннее - навь (умозрительное). Внимание на то что не явь и не навь - правь. Внимание на перестановку духа - сон. Когда дух сливается, то человек спит. Слияние духа можно воспринимать в картинках или значениях - сон.
Нет. Внимание на внешнее - явь (очами видимое). Внимание на внутреннее - навь (умозрительное). Внимание на то что не явь и не навь - правь. Внимание на перестановку духа - сон. Когда дух сливается, то человек спит. Слияние духа можно воспринимать в картинках или значениях - сон.
Об ваше описание мозг и правду сломать можно.
Описание должно соответствовать модальности времени, если вы хотите, чтобы вас понимали.
Zoy@ писал(а)
Об ваше описание мозг и правду сломать можно.
Описание должно соответствовать модальности времени, если вы хотите, чтобы вас понимали.
Об ваше описание мозг и правду сломать можно.
Описание должно соответствовать модальности времени, если вы хотите, чтобы вас понимали.
Писал по вашему примеру, придерживаясь данному вами примера.
Повторю. Явь - то, что видно очами, глазами. Навь - то, что видится умозрительно. Правь - надо убрать явь и навь, останется пространство. тишина. покой, бесконечность; слияние этих понятий - правь. Сон - это надо знать о действии духа; дух - стягивание желаний; когда дух стягивается и уплотняется то человек засыпает, видит сон; сон - это стягивание духа в картинках или значениях.
Урожай писал(а)
Писал по вашему примеру, придерживаясь данному вами примера.
Повторю. Явь - то, что видно очами, глазами. Навь - то, что видится умозрительно. Правь - надо убрать явь и навь, останется пространство. тишина. покой, бесконечность; слияние этих понятий - правь. Сон - это надо знать о действии духа; дух - стягивание желаний; когда дух стягивается и уплотняется то человек засыпает, видит сон; сон - это стягивание духа в картинках или значениях.
Писал по вашему примеру, придерживаясь данному вами примера.
Повторю. Явь - то, что видно очами, глазами. Навь - то, что видится умозрительно. Правь - надо убрать явь и навь, останется пространство. тишина. покой, бесконечность; слияние этих понятий - правь. Сон - это надо знать о действии духа; дух - стягивание желаний; когда дух стягивается и уплотняется то человек засыпает, видит сон; сон - это стягивание духа в картинках или значениях.
Вы придерживались, но понятней от этого не становится.
И что важнее, используя ваше описание нет возможности приобрести опыт.
Я бы вас не смогла понять, если бы не имела некоторого опыта.
Вот это понятно:
"Термины ЯВЬ, НАВЬ и ПРАВЬ относятся к ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ АСПЕКТАМ ВОСПРИЯТИЯ, а потому обсуждать эффекты яви, прави и нави, используя традиционные механизмы разума просто бессмысленно. И в тоже время не говорить об этом - так же не удачный выход из положения.
Проблема ума в том, что он даёт нам ложное представление о нашей целостности. Делая в нашем восприятии мир предметным, разум заставляет нас самих быть предметами. Таким образом мы перестаём чувствовать собственную энергетическую природу и энергетические линии, которые как связывают все вещи друг с другом, но и разделяют их.
По своей природе человек очень сложно организован. Глобально человек разделён на восприятие и осознание. Тоесть мы можем воспринимать что то конкретное, но не осознавать это, так и наоборот, осознавать, но не воспринимать.
Примером может служить ритм сна и бодрствования. Во сне мы воспринимаем, но не осознаём, а вот в бодрствовании, как бы нам не было удивительно, мы осознаём, но не воспринимаем. Сон и бодрствование - это два мира нашей целостности, которую ВОЗМОЖНО СОЕДИНИТЬ при условии, если мы позволим энергетическому взаимодействию этих полей совершаться. Однако к этому есть куча препятствий.
Таким образом по подобию можно и понять - что такое навь и правь. К нави относится наше восприятие, а вот к прави - наше осознание. В мире вообще существует ТОЛЬКО НАВЬ и ПРАВЬ, которые можно назвать СИЛОЙ (НАВЬ) и ПОРЯДКОМ(ПРАВЬ). Что касается ЯВИ, то это СОВОКУПНОСТЬ первых двух, организующаяся в соответствии с внутренней организацией существа.
Исходя из этого НАВЬ, являя собой силу характеризуется с точки зрения на силу. Навь может быть злой или доброй, страшной или прекрасной, жёсткой или мягкой.........как то вот так.
ПРАВЬ - это мировой порядок, только не с точки зрения разума, а как энергетический фактор. ПРАВЬ ЕСТЬ ВСЕГДА, но она может проявляться как и НАВЬ в ЯВИ субъекта и быть ИСКАЖЕННОЙ или ПРЯМОЙ, ПРАВИЛЬНОЙ или НЕ ПРАВИЛЬНОЙ.
Ну, например, если мы рассматриваем ПРАВЬ, как ЛОГИКУ субъекта, то говоря о логике, как правильной или не правильной, мы в целом говорим о характере ПРАВИ этого человека.
Существует ПРАВЬ ВРЕМЁН. Иначе говоря каждая эпоха предписывает правильное поведение с некоторым сдвигом от некого ЦЕНТРА, который, извините за тавтологию является ПРАВИЛЬНОЙ ПРАВЬЮ))). Например Правь зеков в тюрьме - это не правь команды футболистов.)))))
В принципе мифическое поклонение волхвов Христу - это поклонение ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРАВИ.....тоесть САМОЙ ПРАВИЛЬНОЙ ПРАВИ. С точки зрения волхвов в Христе было проявлено идеальное отношение людей, как вида друг к другу, без уклона на какой- либо национальный признак. Потому в своей основе христианство - это не религия......никак не религия, а совокупность очень важного знания. Однако эта модель "ПРАВИЛЬНОЙ ПРАВИ" оказалась нежизнеспособной, просуществовав очень короткое время во взаимодействии с миром человека, где ПРАВЬ отражается в человеческом осознании несколько искривленной.)))))).....хотя чаще всего она просто изувечена))))
Ещё НАВЬ и ПРАВЬ можно сравнить по подобию с ПОЛЯМИ, которыми оперирует наука, объясняя мировое взаимодействие во вселенной. Это электромагнитные поля, по сути формирующие так называемую физическую реальность и гравитационные поля, являющиеся осовой так называемого пространства, связанного с вакуумом.
Вот если мы говорим о Нави - то это относится к ВАКУУМУ и гравитации, а если мы говорим о ПРАВИ, то это подобно ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМУ ПОЛЮ. Здесь имеется в виду форма взаимодействия по подобию.
К Нави и Прави нельзя относиться как к метафорическим определениям. Это РЕАЛЬНЫЕ ПОЛЯ ЭНЕРГИИ и все так называемые маги, волхвы и т.д. всегда рассматривают будь то человека или что иное, как совокупность взаимосвязи этих полей. Искусство подобного действия называется ВИДЕНИЕ.
Я всегда был против сокрытия науки ВИДЕНИЯ. Только потому, что многими вещами мы, как люди владеем ИНТУИТИВНО. Например мы интуитивно знаем, как погрузиться в НАВЬ, используя СОН и превращая его в СНОВИДЕНИЕ. Тоесть делая сон осознанным и путешествуя по пространству сна, как по реальной жизни. Здесь конечно слово РЕАЛЬНОЙ неуместно, потому что реальность сновидения так же фактическая. Просто мы не научились воспринимать это как реальность, хотя и признаём, что влияние сновидения может быть огромной.
Энергия СНОВИДЕНИЯ, а это именно ЭНЕРГИЯ, весьма отличная от энергии повседневного мира - это то, что РАСШИРЯЕТ НАШЕ ОСОЗНАНИЕ, энергетическую структуру, делая нас более свободными с точки зрения восприятия. Ещё бы. Повседневность, задействуя только РАЗУМ, превращает нас практически в зомби, может быть очень интеллектуальное зомби, но всетаки очень ограниченное существо, способное оперировать только ассоциативными значениями. Восприятие в этих условиях движется в рамках органов чувств физического тела.
СНОВИДЕНИЕ ломает это ограничение и даёт возможность восприятию двигаться СВОБОДНО вне физического тела. Этот эффек известен, как ТЕЛО СНОВИДЕНИЯ. В целом тело сновидения и есть ЭНЕРГИЯ СНОВИДЕНИЯ, которая попадает по окончании процесса сновидения в физическое тело и РАСШИРЯЕТ ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ. Сновидение может мгновенно сделать человека СИЛЬНЫМ ИЛИ СЛАБЫМ, здоровым и больным.....что угодно, однако нужно знать ЭТО ПОЛЕ и ЗНАТЬ, где находится та энергия, которая способствует тем или иным процессам.
Иногда СНОВИДЕНИЕ называют ВИДЕНИЕМ, потому что в сновидении можно видеть мир несколько и кординально ИНАЧЕ. Сновидение способствует проявлению визуальных эффектов в восприятии и многому иному. ОДНАКО ЭТО НЕ ВИДЕНИЕ!!!!! Это нужно четко понимать.
ВИДЕНИЕ КАСАЕТСЯ ПРАВИ, потому что открывает восприятию ПОРЯДОК ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО СТРОЕНИЯ. Видение может погружаться и в СНОВИДЕНИЕ. Иначе говоря ПРАВЬ может погружаться в НАВЬ. Вот тогда мы начинаем осознавать все возможности сновидения. И даже проявлять его в бодрствовании.
Но видению нужно УЧИТЬСЯ, потому что это то единственное, что мы не способны освоить ИНТУИТИВНО.
Древние волхвы знали о ПРАВИ практически всё. Однако их поклонение Христу означало некое глобальное признание ГЛОБАЛЬНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА, как существа. Эта реализация заключается в том, что человек имеет возможность сформировать такой внутренний процесс внутреннего взаимодействия НАВИ и ПРАВИ, используя осознание и восприятие, который позволит достигшему подобного НЕ УМИРАТЬ ВООБЩЕ, превращая его в ИНОЕ СУЩЕСТВО, вечное по своей природе.
Но хотя волхвы знали об этом, все они исчезли так и не добившись этого, хотя сказать, что они умерли, будет не верным. Осознание многих из них живо и по сей день. Тому способствуют тайные энергетические процессы, знание о которых хранили волхвы. В тоже время назвать их бессмертными так же нельзя, потому что эти процессы так же заканчиваются, как и всё на этой земле. "
Zoy@ писал(а)
Вот это понятно:
"Термины ЯВЬ, НАВЬ и ПРАВЬ относятся к ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ АСПЕКТАМ ВОСПРИЯТИЯ...
Вот это понятно:
"Термины ЯВЬ, НАВЬ и ПРАВЬ относятся к ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ АСПЕКТАМ ВОСПРИЯТИЯ...
Вы действительно понимаете что такое правь? Вы можете дать определение "энергетическому" понятию? Правь вне проявленного, как к ней можно применять такие слова типа "энергетическое"?
Урожай писал(а)
Вы действительно понимаете что такое правь? Вы можете дать определение "энергетическому" понятию? Правь вне проявленного, как к ней можно применять такие слова типа "энергетическое"?
Вы действительно понимаете что такое правь? Вы можете дать определение "энергетическому" понятию? Правь вне проявленного, как к ней можно применять такие слова типа "энергетическое"?
Правь - это осознание. Структура, форма. И проявляет себя во взаимодействии с вакуумом - силой, Навью.
Реальность построена на их взаимодействии.
Пространство, тишина, покой, бесконечность - это не проявленное состояние.
Zoy@ писал(а)
Правь - это осознание. Структура, форма. И проявляет себя во взаимодействии с вакуумом - силой, Навью.
Реальность построена на их взаимодействии.
Правь - это осознание. Структура, форма. И проявляет себя во взаимодействии с вакуумом - силой, Навью.
Реальность построена на их взаимодействии.
Ой, какое разочарование! А еще меня обвиняли в непонятном описании! Правь не может быть осознанием, структурой, формой. И она никак себя не проявляет, навь тут не помощник.
Глазом не увидеть сам глаз. пальцем не указать на сам палец. Отсюда следует, что вам невозможно чувствовать и ощущать саму себя. Вы не можете быть плотью, вы не можете быть душой, не можете быть духом, не можете быть сознанием, вы именно - правь.
Урожай писал(а)
Ой, какое разочарование! А еще меня обвиняли в непонятном описании! Правь не может быть осознанием, структурой, формой. И она никак себя не проявляет, навь тут не помощник.
Глазом не увидеть сам глаз. пальцем не указать на сам палец. Отсюда следует, что вам невозможно чувствовать и ощущать саму себя. Вы не можете быть плотью, вы не можете быть душой, не можете быть духом, не можете быть сознанием, вы именно - правь.
Ой, какое разочарование! А еще меня обвиняли в непонятном описании! Правь не может быть осознанием, структурой, формой. И она никак себя не проявляет, навь тут не помощник.
Глазом не увидеть сам глаз. пальцем не указать на сам палец. Отсюда следует, что вам невозможно чувствовать и ощущать саму себя. Вы не можете быть плотью, вы не можете быть душой, не можете быть духом, не можете быть сознанием, вы именно - правь.
А за счёт чего вы осознаёте самого себя? Идентифицируете себя? Я есть. Сознание. За счёт чего оно есть? Осознание своего существования - бытия. Бесплотного, в данном случае.
Zoy@ писал(а)
А за счёт чего вы осознаёте самого себя? Идентифицируете себя? Я есть. Сознание. За счёт чего оно есть? Осознание своего существования - бытия. Бесплотного, в данном случае.
А за счёт чего вы осознаёте самого себя? Идентифицируете себя? Я есть. Сознание. За счёт чего оно есть? Осознание своего существования - бытия. Бесплотного, в данном случае.
Вы - правь, а осознаете это за счет сознания. Но само сознание - это не вы, а то, чем вы можете себя осознавать. Нету сознания - нету и возможности вам осознавать себя. Человек думает, что он - плоть (а также сочиняет, что он еще и душа, и дух, но это навороты). Чтобы освободиться, нужно настроить свое сознание на то, что вы не плоть, а - правь. Перенастройка сознания заключается в признании себя правью. Плоть умрет, душа развалится, дух испустится. но при должной настройке сознания существо сможет жить без этих установок, жить как сознание, которое утвердилось в том, что владеющее им существо - правь.
Урожай писал(а)
Вы - правь, а осознаете это за счет сознания. Но само сознание - это не вы, а то, чем вы можете себя осознавать. Нету сознания - нету и возможности вам осознавать себя. Человек думает, что он - плоть (а также сочиняет, что он еще и душа, и дух, но это навороты). Чтобы освободиться, нужно настроить свое сознание на то, что вы не плоть, а - правь. Перенастройка сознания заключается в признании себя правью. Плоть умрет, душа развалится, дух испустится. но при должной настройке сознания существо сможет жить без этих установок, жить как сознание, которое утвердилось в том, что владеющее им существо - правь.
Вы - правь, а осознаете это за счет сознания. Но само сознание - это не вы, а то, чем вы можете себя осознавать. Нету сознания - нету и возможности вам осознавать себя. Человек думает, что он - плоть (а также сочиняет, что он еще и душа, и дух, но это навороты). Чтобы освободиться, нужно настроить свое сознание на то, что вы не плоть, а - правь. Перенастройка сознания заключается в признании себя правью. Плоть умрет, душа развалится, дух испустится. но при должной настройке сознания существо сможет жить без этих установок, жить как сознание, которое утвердилось в том, что владеющее им существо - правь.
Дело в объединении, целостности, осознании себя не физическим телом и энергетическим телом, а правью. Верно?
Zoy@ писал(а)
Дело в объединении, целостности, осознании себя не физическим телом и энергетическим телом, а правью. Верно?
Дело в объединении, целостности, осознании себя не физическим телом и энергетическим телом, а правью. Верно?
Да
Я не сразу вас поняла.....спасибо!
Zoy@ писал(а)
Дело в объединении, целостности, осознании себя не физическим телом и энергетическим телом, а правью. Верно?
Меня недавно угостили плодом манго. Дело в объединении, целостности, осознании себя не физическим телом и энергетическим телом, а правью. Верно?
А сегодня я стал медитировать с "погружением в вакуум" и "увидел" себя косточкой в теле этого божественного фрукта.
А почему бы и нет?
Вакуум везде - как внутри так и снаружи.
А правь, вполне, может иметь приятный аромат.
Вот только энергетический кокон к.м.к. больше похож на абрикос (именно на абрикос, а не на пЭрсик).
Иногда я "скашиваю" глаза и пытаюсь увидеть вокруг человека кокон.
Витаминов что ли не хватает?
Антон Н-Н писал(а)
Меня недавно угостили плодом манго.
А сегодня я стал медитировать с "погружением в вакуум" и "увидел" себя косточкой в теле этого божественного фрукта.
А почему бы и нет?
Вакуум везде - как внутри так и снаружи.
А правь, вполне, может иметь приятный аромат.
Вот только энергетический кокон к.м.к. больше похож на абрикос (именно на абрикос, а не на пЭрсик).
Иногда я "скашиваю" глаза и пытаюсь увидеть вокруг человека кокон.
Витаминов что ли не хватает?
Меня недавно угостили плодом манго.
А сегодня я стал медитировать с "погружением в вакуум" и "увидел" себя косточкой в теле этого божественного фрукта.
А почему бы и нет?
Вакуум везде - как внутри так и снаружи.
А правь, вполне, может иметь приятный аромат.
Вот только энергетический кокон к.м.к. больше похож на абрикос (именно на абрикос, а не на пЭрсик).
Иногда я "скашиваю" глаза и пытаюсь увидеть вокруг человека кокон.
Витаминов что ли не хватает?
Вакуум как внутри, так и снаружи, да. Иначе нас бы сжало в точку.
Если ощущать форму, границу сферы снаружи - внешнее давление очень сильное.
Ощущение границы сферы изнутри - чувствуется внутреннее движение энергии, которая стремится разрушить границу сферы.
Я всё же сферой себя ощущаю.
Она "условно" закрыта....т.е проникаема, да.
Всё нормально с витаминами)))
Я думала картинки интренотовские, почти все, стали с эффектом 3Д делать.
Потом решила, что у меня комп ломается, текст строчки - тоже с эффектом 3Д видятся.
Ну а когда обычные фотографии стали с 3Д эффектом смотреться, я догадалась, что с компом всё в порядке)))
Вы - человек знания? Позвольте узнать, сколько таких в России?
И чем обязан нижегородский форум вашему присутствию? )
И чем обязан нижегородский форум вашему присутствию? )
Vinata писал(а)
Вы - человек знания? Позвольте узнать, сколько таких в России?
И чем обязан нижегородский форум вашему присутствию? )
Вы - человек знания? Позвольте узнать, сколько таких в России?
И чем обязан нижегородский форум вашему присутствию? )
Я - человек знания, троян.
Таких в России нету.
Нижегородский форум? Это я обязан ему. Видимо кто-то из читателей имеет дух сильнее моего духа, раз я здесь пишу.
Бгг)) "Троян" это вредоносная компьютерная программа)) Очень подходящий для Вас термин))
Властелин Кальсон писал(а)
Бгг)) "Троян" это вредоносная компьютерная программа)) Очень подходящий для Вас термин))
Бгг)) "Троян" это вредоносная компьютерная программа)) Очень подходящий для Вас термин))
Браво! Если сумеете связать трояна до буддиских времен с нынешней троянской вредоносной программой, то вам поставят памятник.
Зачем мне это?)) Все очевидно - "троян" засирает компьютер, а Вы засираете интернет своим "знанием"))
Властелин Кальсон писал(а)
Зачем мне это?)) Все очевидно - "троян" засирает компьютер, а Вы засираете интернет своим "знанием"))
Зачем мне это?)) Все очевидно - "троян" засирает компьютер, а Вы засираете интернет своим "знанием"))
Ооо! Уже кое-что, уже значит два трояна.
Я компьютерщик и знаю, что вредоносная программа "троян" названа по истории с троянским конем (город Троя). На руси трояном называли того, кто идет тройным путем: общественным (явь), путем знания (навь), путь прави.
На Руси про Ваши "явь" и "правь" никто не слышал до 20-го века)) Потому как из "Велесовой книги" эти термины, которая является новоделом)) Но Вам, как обычно, пофиг))
Властелин Кальсон писал(а)
На Руси про Ваши "явь" и "правь" никто не слышал до 20-го века)) Потому как из "Велесовой книги" эти термины, которая является новоделом)) Но Вам, как обычно, пофиг))
На Руси про Ваши "явь" и "правь" никто не слышал до 20-го века)) Потому как из "Велесовой книги" эти термины, которая является новоделом)) Но Вам, как обычно, пофиг))
Эх, ничесе! Слова русские и их никто не слышал до 20 века! Ну, вы блин даёте!
Слова чьи? Они русские? Ну и выдали!
Нет в русском языке существительного "правь"))
Властелин Кальсон писал(а)
Нет в русском языке существительного "правь"))
Нет в русском языке существительного "правь"))
Есть понятие, есть и его название. Понятие очерчено, значит и слово никуда не денется.
Все это "есть" исключительно в Ваших фантазиях)) Орфографический словарь Вам в помощь))
Властелин Кальсон писал(а)
Все это "есть" исключительно в Ваших фантазиях)) Орфографический словарь Вам в помощь))
Все это "есть" исключительно в Ваших фантазиях)) Орфографический словарь Вам в помощь))
Почему-то мои фантазии четко очерчивают определённое, естественное понятие, которое в русском языке названо русским же словом.
Ваши фантазии что-то "очерчивают" исключительно в Ваших фантазиях))
Властелин Кальсон писал(а)
Ваши фантазии что-то "очерчивают" исключительно в Ваших фантазиях))
Ваши фантазии что-то "очерчивают" исключительно в Ваших фантазиях))
Дык, понятие-то есть. Как оно может быть вымышленным, если оно есть? Только потому, что вы его не понимаете - один вариант.
Да, не понимаю я Ваших фантазий.
Властелин Кальсон писал(а)
Да, не понимаю я Ваших фантазий.
Да, не понимаю я Ваших фантазий.
Всё нормально. Главное, понимайте свои фантазии.
Властелин Кальсон писал(а)
Ваши фантазии что-то "очерчивают" исключительно в Ваших фантазиях))
Ваши фантазии что-то "очерчивают" исключительно в Ваших фантазиях))
У вас "одеть" и "надеть" - употребляй как знаешь; и "нет" с "нету" - никакой разницы; и времен глаголов то ли три, то ли пять - фиг его знает?; и виды глаголов - название о видах употребляется, а что такое вид никто не дает определения... Вы на кого ссылаетесь?
Двурушники - это на самом деле не предатели, а вот такие деятели, как вы, которые дву+рушат - с двух сторон себя рушат; рушат на том, на чем стоят (рушат то, что защищают) и пытаются рушить то, что очерняют. Простой пример с понятием "бог". Двурушник берет это понятие, которое сам не понимает, у верующих, у другого круга и пытается опровергнуть то, о чем сам не ведает - офигеть!
Кто Вам сказал, что для меня "одеть" и "надеть" одно и то же?))
Надевают одежду, а одевают Надежду(с)))
А существительного "правь" в русском языке нет))
Надевают одежду, а одевают Надежду(с)))
А существительного "правь" в русском языке нет))
Властелин Кальсон писал(а)
Кто Вам сказал, что для меня "одеть" и "надеть" одно и то же?))
Надевают одежду, а одевают Надежду(с)))
Кто Вам сказал, что для меня "одеть" и "надеть" одно и то же?))
Надевают одежду, а одевают Надежду(с)))
Прочитайте еще раз как я написал
Властелин Кальсон писал(а)
А существительного "правь" в русском языке нет))
А существительного "правь" в русском языке нет))
Да не странно совсем, что люди пользуются этим словом как существительным, а именно у двурушников этого слова нету.
Бгг) Вы похоже скурили не только букварь, но и учебники русского языка за все классы средней школы))
Властелин Кальсон писал(а)
Бгг) Вы похоже скурили не только букварь, но и учебники русского языка за все классы средней школы))
Бгг) Вы похоже скурили не только букварь, но и учебники русского языка за все классы средней школы))
Не бойтесь, я против вашей шаткости и валкости не устою.
Вот где Вы прочитали, что я боюсь?))
Властелин Кальсон писал(а)
Вот где Вы прочитали, что я боюсь?))
Вот где Вы прочитали, что я боюсь?))
А вы, где прочитали, что я имел в виду что вы именно боитесь, а не то что вы ищите и не находите опровержения моим данным, поэтому и переводите тему в другие вопросы?
Зачем мне искать опровержение ни чем не подтвержденной болтовни?))
Властелин Кальсон писал(а)
Вот где Вы...
Вот где Вы...
Можно узнать, почему пишите с прописной буквы обращение "вы"? Показушник.
"Вы" - я пишу с заглавной буквы))
Урожай писал(а)
Нижегородский форум? Это я обязан ему. Видимо кто-то из читателей имеет дух сильнее моего духа, раз я здесь пишу.
Ладно, пусть так. )
Нижегородский форум? Это я обязан ему. Видимо кто-то из читателей имеет дух сильнее моего духа, раз я здесь пишу.
Vinata писал(а)
Ладно, пусть так. )
Ладно, пусть так. )
Про улитку, которая поползла через дорогу, помните из КК?
Конечно )
Vinata писал(а)
Конечно )
Конечно )
Ну вот, я как и КК, слабее той улитки.
Там вроде бы ничего не говорилось про слабость. Дон Хуан просто сказал, что не надо пытаться ей помочь, переносить на ту сторону, иначе она лишится возможности пройти этот путь самостоятельно со всеми сопутствующими ему событиями.
Vinata писал(а)
Там вроде бы ничего не говорилось про слабость. Дон Хуан просто сказал, что не надо пытаться ей помочь, переносить на ту сторону, иначе она лишится возможности пройти этот путь самостоятельно со всеми сопутствующими ему событиями.
Там вроде бы ничего не говорилось про слабость. Дон Хуан просто сказал, что не надо пытаться ей помочь, переносить на ту сторону, иначе она лишится возможности пройти этот путь самостоятельно со всеми сопутствующими ему событиями.
Дело в том, что дух улитки оказался настолько сильным, что задействовал более совершенное существо (а именно самого Кастанеду) для того, чтобы оказаться на другой стороне дороги. Кастанеда стал слабым перед улиткой, то есть его дух оказался задействован духом более слабого существа.
Вот так и я на этом форуме. Кто-то нуждается в моем знании. Кто-то зацепится за него и начнет выбираться из этого болота...
Понятно, мы все здесь - улитки, одна из которых неосознанно привлекла вас на форум своим неосознанным, опять же, желанием освободиться. )
Vinata писал(а)
Понятно, мы все здесь - улитки, одна из которых неосознанно привлекла вас на форум своим неосознанным, опять же, желанием освободиться. )
Понятно, мы все здесь - улитки, одна из которых неосознанно привлекла вас на форум своим неосознанным, опять же, желанием освободиться. )
Может быть.
Урожай писал(а)
Ну вот, я как и КК, слабее той улитки.
И как вы, троян, обладающий нерушимым знанием о русском языке, можете быть таким же слабым как КК, кстати? )
Ну вот, я как и КК, слабее той улитки.
Vinata писал(а)
И как вы, троян, обладающий нерушимым знанием о русском языке, можете быть таким же слабым как КК, кстати? )
И как вы, троян, обладающий нерушимым знанием о русском языке, можете быть таким же слабым как КК, кстати? )
Это на уровне духа происходит, ведь дух состоит из воли и доли. Воля - это собственное желание человека, а доля - принужденное действие, невольное... ну вот, зашел я сюда, пишу, выкладываюсь, значит кто-то пожелал узнать кое что из того знания, которое его подвигнет к освобождению. Кто это - неизвестно, может он прочитает мои сообщения через год или два...
Бугагашечки))) Я знаю, что милый Вашему сердцу педофил Саи Баба никаких чудес не творил. Есть свидетельства его бывших адептов, помогавших ему "творить чудеса" в виде балаганных фокусов, но Вам это пофиг, о чем Вы сами и сказали)) Из этого можно сделать вывод, что Вы - упоротый фанатик)) Подобное "просветление" прерогатива психиатров, спорить и убеждать тут бесполезно))
Властелин Кальсон писал(а)
Подобное "просветление" прерогатива психиатров, спорить и убеждать тут бесполезно))
Подобное "просветление" прерогатива психиатров, спорить и убеждать тут бесполезно))
А вы мнение сторонних обывателей читали? Тех, которые приезжали в ашрам, не встречались с Саи бабой и всё равно говорят о чудодейственной силе святого? И не искали таковое. Поищите, оно посильнее моих слов будет.
И я не являюсь фанатом Саи Бабы. Я сам по себе. Благодарен ему за то, что он есть. Я не люблю индуизм с его замысловатыми словами. Мне ближе русское.
Бгг)) Я Вам уже говорил, что кто-то и в "Бога Кузю" уверовал))
Властелин Кальсон писал(а)
Бгг)) Я Вам уже говорил, что кто-то и в "Бога Кузю" уверовал))
Бгг)) Я Вам уже говорил, что кто-то и в "Бога Кузю" уверовал))
С верой они ехали в ашрам, но даже издали посмотрев на Саи Бабу, их вера переросла в убеждение. Там энергетика Саи Бабы говорила сама за себя, а когда начали сбываться все желания, то люди об этом начали говорить как о чуде.
Бгг)) Какие желания?)) Слова, они все стерпят))
Властелин Кальсон писал(а)
Бгг)) Какие желания?)) Слова, они все стерпят))
Бгг)) Какие желания?)) Слова, они все стерпят))
цитату выделите, на которую отвечаете
Сразу же выделю, как только Вы предоставите доказательства своей ахинеи))
Властелин Кальсон писал(а)
Сразу же выделю, как только Вы предоставите доказательства своей ахинеи))
Сразу же выделю, как только Вы предоставите доказательства своей ахинеи))
Я предоставил. Поищите отзывы тех людей, которые не беседовали с Саи бабой, не общались с ним, но приехали к нему в ашрам и видели его издали.
Урожай писал(а)
Я предоставил. Поищите отзывы тех людей, которые не беседовали с Саи бабой, не общались с ним, но приехали к ...
Я предоставил. Поищите отзывы тех людей, которые не беседовали с Саи бабой, не общались с ним, но приехали к ...
Вы предоставили, но искать предлагаете мне?))
Подтверждения, такие подтверждения)))
Властелин Кальсон писал(а)
Вы предоставили, но искать предлагаете мне?))
Подтверждения, такие подтверждения)))
Вы предоставили, но искать предлагаете мне?))
Подтверждения, такие подтверждения)))
Представьте себе, что вы только так и действуете - ссылаетесь на какие-то общественные, бездоказательные сведения, сами нифига не думаете и лишь козыряете, что за вами неопровержимые данные.
Я-то как раз думаю, потому и знаю, что поиск доказательств - бремя утверждающего)) И когда Вы мне предлагаете поискать потдверждение Вашим словам, понимаю, что никаких доказательств у Вас нет))
Властелин Кальсон писал(а)
Я-то как раз думаю, потому и знаю, что поиск доказательств - бремя утверждающего)) И когда Вы мне предлагаете поискать потдверждение Вашим словам, понимаю, что никаких доказательств у Вас нет))
Я-то как раз думаю, потому и знаю, что поиск доказательств - бремя утверждающего)) И когда Вы мне предлагаете поискать потдверждение Вашим словам, понимаю, что никаких доказательств у Вас нет))
Дык, это вы выплыли из тумана с бреднями о том, что Саи Баба не сотворил ни одного чуда. Вам и доказательства предоставлять. Или вы у кого-то там прочитали, о том. что просветленный на самом деле мощенник и начали поддакивать опрометчивому горлапану?
Гуглите "чайник Рассела", как я и говорил Вам раньше.
Из тумана тут выплываете только Вы, причем, судя по ахинее, которую Вы несете, выплываете Вы из тумана наркотического))
Из тумана тут выплываете только Вы, причем, судя по ахинее, которую Вы несете, выплываете Вы из тумана наркотического))
Властелин Кальсон писал(а)
Гуглите "чайник Рассела", как я и говорил Вам раньше.
Из тумана тут выплываете только Вы, причем, судя по ахинее, которую Вы несете, выплываете Вы из тумана наркотического))
Гуглите "чайник Рассела", как я и говорил Вам раньше.
Из тумана тут выплываете только Вы, причем, судя по ахинее, которую Вы несете, выплываете Вы из тумана наркотического))
Я четко объяснил кто вы такой, какого вы круга и какой точки зрения придерживаетесь. Другим хорошо видно ваше положение, только вам это долго придется осознавать.
Я и без явас знаю кто я такой и какой точки зрения придерживаюсь. Вам же лучше подумать над тем как другие видят Вас))
Властелин Кальсон писал(а)
Я и без вас знаю кто я такой и какой точки зрения придерживаюсь. Вам же лучше подумать над тем как другие видят Вас))
Я и без вас знаю кто я такой и какой точки зрения придерживаюсь. Вам же лучше подумать над тем как другие видят Вас))
Мне об этом не надо думать. Повторю: меньшему не видеть того, что видит большее.
Vinata писал(а)
Такое ощущение, что в логической цепочке, по которой у вас одно понятие вытекает из другого, несколько звеньев остались неизвестными. В итоге получается примерно так: из А следует Б. Почему? Потому что потому.
Такое ощущение, что в логической цепочке, по которой у вас одно понятие вытекает из другого, несколько звеньев остались неизвестными. В итоге получается примерно так: из А следует Б. Почему? Потому что потому.
В рамках чего идет описание? Прежде всего в рамках секса, потом в рамках нижних понятий. рамки сужаются, деления множатся. Я не отошел и не перепутал ни одного деления.
И скажите, почему в русском языке имеются слова: "ярила", "хорс", "сварог"? Имеются, но они какие-то обесцвеченные. Жаль, что я забросил исследования, но мне кажется, что ярилой наши люди называли именно тех освобожденных (лиходеев), которые были замечены как шаровая молния или светящийся шар. А сварогом называли создателя и держателя именно этого нашего мира - Земли.
Урожай писал(а)
И скажите, почему в русском языке имеются слова: "ярила", "хорс", "сварог"? Имеются, но они какие-то обесцвеченные. Жаль, что я забросил исследования, но мне кажется, что ярилой наши люди называли именно тех освобожденных (лиходеев), которые были замечены как шаровая молния или светящийся шар. А сварогом называли создателя и держателя именно этого нашего мира - Земли.
Ключевое здесь "мне кажется".
И скажите, почему в русском языке имеются слова: "ярила", "хорс", "сварог"? Имеются, но они какие-то обесцвеченные. Жаль, что я забросил исследования, но мне кажется, что ярилой наши люди называли именно тех освобожденных (лиходеев), которые были замечены как шаровая молния или светящийся шар. А сварогом называли создателя и держателя именно этого нашего мира - Земли.
Vinata писал(а)
Ключевое здесь "мне кажется".
Ключевое здесь "мне кажется".
Да, я не пишу глупости, не боюсь признаться в незнании. Выбрал именно это слово, как раз потому что не уверен. Поэтому именно - кажется.
Урожай писал(а)
Да, я не пишу глупости, не боюсь признаться в незнании.
На самом деле, изучение значения слов реально расширяет границы нашего осознания. Да, я не пишу глупости, не боюсь признаться в незнании.
С другой стороны, журналисты, например, часто искажают значение слов для того, чтобы исказить смысл какого-нибудь явления.
Антон Н-Н писал(а)
С другой стороны, журналисты, например, часто искажают значение слов для того, чтобы исказить смысл какого-нибудь явления.
С другой стороны, журналисты, например, часто искажают значение слов для того, чтобы исказить смысл какого-нибудь явления.
Вы так написали: искажают значения, чтобы исказить явление - умышленно пишут не о том, о чем было обстоятельство?
Не смотрю такое.
Урожай писал(а)
Не смотрю такое.
Смотрите, в этой теме форуму речь идёт о каких-то абстрактных вещах, а было бы интересно если бы Вы дали комментарий на любое событие опубликованное в интернете (или в прессе).
Не смотрю такое.
Антон Н-Н писал(а)
в этой теме форума речь идёт о каких-то абстрактных вещах
в этой теме форума речь идёт о каких-то абстрактных вещах
Эти самые "абстрактные" вещи важнее любых событий.
Урожай писал(а)
Эти самые "абстрактные" вещи важнее любых событий.
Абстрактные вещи годны для медитации. Эти самые "абстрактные" вещи важнее любых событий.
Как-то меня пригласили в японский культурный центр на мастер-класс по написанию иероглифов.
Там тоже говорили что-то подобное - один и тот же иероглиф приобретает другое значение от, казалось бы, незначительного поворота кисти.
Vinata писал(а)
Вы, очевидно, пытаетесь использовать слова русского языка как систему указателей к состояниям. Но, мне кажется, так увлеклись самой структурой - уровни, подуровни, ещё подуровни, что это - изучение структуры, самих указателей вместо того, что они обозначают - стало для вас самоцелью. Нет?
Вы, очевидно, пытаетесь использовать слова русского языка как систему указателей к состояниям. Но, мне кажется, так увлеклись самой структурой - уровни, подуровни, ещё подуровни, что это - изучение структуры, самих указателей вместо того, что они обозначают - стало для вас самоцелью. Нет?
Да, одни лишь названия понятий, составляющие скелет пирамиды, смотрятся бездоказательно, некоторые слова кажутся неуместными. В статьях о любознательности, воспитании, сознании, я старался описывать понятия так, чтобы было видно, как из одного понятия вытекают два следующих понятия.
Если куму-то интересно, то могу дать ссылку на свой сайт о взаимодействии в сексе. Там четко видно это самое "вытекание понятий". Там и пирамида просматривается, и описания понятий даны, и четко видно, как в русском языке названы все необходимые понятия из данной области. Обращайтесь в личку.
В некоторых случаях, составлять пирамиду (строение, древо) помогает название, но чаще всего, всё же само определение понятия указывало на продолжение деления, то есть на вытекание из него следующих двух понятий.
Кстати говоря, внизу слева есть кнопочка "вид" для перевода темы с древовидной структуры в ленту. Лентой читать сообщения тоже не очень удобно, но они хотя бы все видны.
Vinata писал(а)
Кстати говоря, внизу слева есть кнопочка "вид" для перевода темы с древовидной структуры в ленту. Лентой читать сообщения тоже не очень удобно, но они хотя бы все видны.
Кстати говоря, внизу слева есть кнопочка "вид" для перевода темы с древовидной структуры в ленту. Лентой читать сообщения тоже не очень удобно, но они хотя бы все видны.
О! Это привычнее. Спасибо!
Пожалуйста )
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.