Авто
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Разбирательство по ДТП, нужен совет
Здоровье / безопасность / право
1131
170
Поделиться
Всем привет.
У меня грустная история. Но и она будет полезна кратким итоговым мануалом для участников ДТП. Прошу помочь контактами юриста и советами.
Самое главное - всегда используйте шлем!
Итак, 31 мая 2017 я ехала на велосипеде, пешеход переходил дорогу в неположенном месте. Только сегодня 17 сентября закончилось разбирательство в ДПС: в моих действиях нарушений ПДД не усмотрено, в действиях пешехода - п.4.3 и 4.5 ПДД ст.12.30 ч.2 КоАП РФ. У меня и у него - легкий вред здоровью, но он предъявляет мне счет на лечение в несколько десятков тыс.руб., а меня поликлиника в основном лечила. Он угрожает судом.
Есть протокол, что пешеход нарушил и причинил сам себе легкий вред здоровью. В протоколе я значусь как свидетель.
При этом, было вынесено постановление о прекращении административного дела в отношении пешехода. В постановлении я значусь как водитель велосипеда.
Основные вопросы:
1. почему постановление всеми силами игнорирует мой вред здоровью? В ДПС спросила об этом, сказали, что ой, я еще не все бумаги вам отдал, но в итоге так и замялось.
2. Стоит ли обжаловать постановление о прекращении административки в его адрес (скорее всего только юрист ответит, но все же)?
3. Вопрос к поликлинике: почему шов они указали как ушиб и можно ли эту дрянь обжаловать?
4. Как происходит спор через суд о возмещении вреда, если тот, кто нарушил ПДД предъявляет что-то тому, кто ничего не нарушал.
Понимаю, что вопросы частные, но буду рада всем контактам юристам и советам. Все документы есть. Еще в июне обращалась в одну контору, но смущает вот что: они мне с порога сказали, что есть практика приравнивания велосипеда к ТС повышенной опасности. Возможно, они сталкивались с такими случаями, но супербольших лишних денег у меня нет на юриста.
Заранее всех благодарю.
Вопрос к другим велосипедистам, которые попали в ДТП и писали свои посты: как у вас дела? Писала давненько уже Сигнатуре, но она не ответила.
У меня грустная история. Но и она будет полезна кратким итоговым мануалом для участников ДТП. Прошу помочь контактами юриста и советами.
Самое главное - всегда используйте шлем!
Итак, 31 мая 2017 я ехала на велосипеде, пешеход переходил дорогу в неположенном месте. Только сегодня 17 сентября закончилось разбирательство в ДПС: в моих действиях нарушений ПДД не усмотрено, в действиях пешехода - п.4.3 и 4.5 ПДД ст.12.30 ч.2 КоАП РФ. У меня и у него - легкий вред здоровью, но он предъявляет мне счет на лечение в несколько десятков тыс.руб., а меня поликлиника в основном лечила. Он угрожает судом.
Есть протокол, что пешеход нарушил и причинил сам себе легкий вред здоровью. В протоколе я значусь как свидетель.
При этом, было вынесено постановление о прекращении административного дела в отношении пешехода. В постановлении я значусь как водитель велосипеда.
Основные вопросы:
1. почему постановление всеми силами игнорирует мой вред здоровью? В ДПС спросила об этом, сказали, что ой, я еще не все бумаги вам отдал, но в итоге так и замялось.
2. Стоит ли обжаловать постановление о прекращении административки в его адрес (скорее всего только юрист ответит, но все же)?
3. Вопрос к поликлинике: почему шов они указали как ушиб и можно ли эту дрянь обжаловать?
4. Как происходит спор через суд о возмещении вреда, если тот, кто нарушил ПДД предъявляет что-то тому, кто ничего не нарушал.
Понимаю, что вопросы частные, но буду рада всем контактам юристам и советам. Все документы есть. Еще в июне обращалась в одну контору, но смущает вот что: они мне с порога сказали, что есть практика приравнивания велосипеда к ТС повышенной опасности. Возможно, они сталкивались с такими случаями, но супербольших лишних денег у меня нет на юриста.
Заранее всех благодарю.
Вопрос к другим велосипедистам, которые попали в ДТП и писали свои посты: как у вас дела? Писала давненько уже Сигнатуре, но она не ответила.
Лента_кмс писал(а)
Он угрожает судом.
Есть протокол, что пешеход нарушил и причинил сам себе легкий вред здоровью.
Он угрожает судом.
Есть протокол, что пешеход нарушил и причинил сам себе легкий вред здоровью.
тогда чем он может угрожать?
Лента_кмс писал(а)
Он угрожает судом.
Он угрожает судом.
irbis007 писал(а)
что пешеход нарушил и причинил сам себе легкий вред здоровью
что пешеход нарушил и причинил сам себе легкий вред здоровью
что оно с суде бздеть будет? , само себе с себя компенсацию требовать?
это понятно..Человек угрожает иском в суде, но не понятно есть ли у него достаточные основания.
Оснований нет, но если ему охота тратить и своё и чужое время и средства, то может попробовать. В таких случаях -ждать повестки и соглашаться на суд.
Отсутствие вины водителя транспортного средства (велосипеда), не освобождает его от ответственности возмещения ущерба, причиненного данным транспортным средством (являющимся источником повышенной опасности). К сожалению.
Читайте Гражданский кодекс РФ.
Читайте Гражданский кодекс РФ.
Источник повышенной опасности - это автомобиль, а не велосипед. Несмотря на то, что велосипед ТС.
Я его 5 лет читала. А вы?
А мне пяти минут хватило: ст. 1079, ст. 1083 ГК (2 часть).
1.Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ... ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
2.При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Про автомобиль ни слова нет.
1.Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ... ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
2.При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Про автомобиль ни слова нет.
У нас все законы так написаны, что к ним потом еще пояснения дописывают. И в ГК нет определения, что такое ТС.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
И по смыслу велосипед в некоторых случаях, конечно, может представлять опасность, но повышенную опасность вряд ли.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 г. Москва "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
И по смыслу велосипед в некоторых случаях, конечно, может представлять опасность, но повышенную опасность вряд ли.
Исходя из 1079 статьи не является. Этак и утюг - источник повышенной опасности :-D
Я прошу прощения, но трёхколёсный велосипед - это тоже ИПО?
Разные они бывают, трехколесные велосипеды.
Детский.
Вам же по сути все равно, что я отвечу? Наверняка уже есть следующий вопрос и на да, и на нет. Для чего бросаться в крайности?
Я Вам так отвечу: все будет зависеть от конкретной реальной ситуации, собранной доказательственной базы, умения преподнести ситуацию юриста и настроя судьи. Судебный процесс носит состязательный характер.
За свою практику, я неоднократно видел, как очевидные дела выворачивали "наизнанку" и принимали абсурдные решения (как с точки зрения логики, закона или справедливости).
Я Вам так отвечу: все будет зависеть от конкретной реальной ситуации, собранной доказательственной базы, умения преподнести ситуацию юриста и настроя судьи. Судебный процесс носит состязательный характер.
За свою практику, я неоднократно видел, как очевидные дела выворачивали "наизнанку" и принимали абсурдные решения (как с точки зрения логики, закона или справедливости).
Насчёт абсурдных решений - совершенно не удивлён, это норма для нашей судебной системы и ее фигурантов. Судьи тоже хотят есть, желательно вкусно, я к тому что просто так дело наизнанку выворачивать никто не будет. Грустный факт...
Я бы подождал суда, раз такое дело. С большой вероятностью он просто берет на испуг, чтобы ты добровольно что-то заплатила.
Еще бы подумал, как предъявить встречный иск, если он все-так даст ход своему.
Еще бы подумал, как предъявить встречный иск, если он все-так даст ход своему.
я тоже думаю о встречном иске. У него сумма очень круглая, документов нет. И все же, юрист будет полезен.
Если у него документов нет, то сумма может быть любой "круглизны", для суда слова останутся словами. Тоже самое с вашим встречным иском, если не будет подтверждения материальных затрат, можно даже не суетиться. Другое дело моральный ущерб, если заявите, тут каждый из вас должен будет доказывать судье степень своих душевных страданий. И вы, конечно, правы, если дойдет до суда, присутствие с вашей стороны грамотного (именно в области ДТП) юриста лишним точно не будет.
ну тем более. Просто обычный ушлый дяденька. Поставь по крайней мере, на телефон прогу для записи разговоров, если будет вымогать, то + 1 статья.
О записи надо предупредить, а то как доказательство может не пройти.
Это ему для сбивания спеси просто потом предъявить.
Тогда это просто слова, лучше сразу сказать "я запишу, вдруг вы свои требования повторять будете". Сам догадается.
Чушь полная, т.к. "вымогатель" представляет себя потерпевшим, следовательно имеет предполагаемое право на возмещение ущерба: отсутствие состава преступления ст. 163 УК РФ. Максимум самоуправство стал.330, и то если будет угрожать распустить руки.
А как вы не разъехались, я не понял?
его точку зрения я не знаю. Я из-за машин увидела его слишком поздно - сколько смогла - оттормозила. Пешеход переходил дорогу по диагонали, спиной к потоку.
Ты, может, его спасла от смерти под колесами машины, а он еще и недоволен.
вывод- надо добивать таких неблагодарных
когда ему сказала, что его и меня мой шлем спас, получила ответ, что он и так бы жив остался, а на меня ему *все равно*. Действительно, пористый шлем бьет также, как костяная голова.
Из-за машин которые ехали слева от Вас? То есть он практически перешёл дорогу?
Лента_кмс писал(а)
есть практика приравнивания велосипеда к ТС повышенной опасности
есть практика приравнивания велосипеда к ТС повышенной опасности
и?
у меня был момент, правда на машине(некоторые товарищи скорее всего помнят этот случай) , когда я сбила пешехода мне под колеса бросился пешеход, в неположенном месте, под углом 45 градусов, когда я практически не могла его видеть - его признали виновным, никакой компенсации по вреду здоровью не было.
Я ж ничего не утверждаю. Я спрашиваю ))
просто пешеходы привыкли, что что бы не случилось - они не виноваты)
..заменить пешеходов на велосипедистов - смысл не изменится)
а то - "велосипед - транспортное средство может ездить по дороге!", "ой, а велосипед не может отвечать как полноценное транспортное средство" :-)
Гражданский кодекс содержит нормы, с помощью которых можно обязать возместить ущерб лицо, невиновное в причинении вреда, и отвечает на вопрос, можно ли самому избежать участи без вины виновного.
www.mosuruslugi.ru/articles/1088/
Это удивительно, но факт - виновный пешеход может попробовать что-то отсудить. У нас на работе был случай, как в стоячую (на светофоре) машину в бочину врезался утырок пешеходный, упал и поломал себе что-то. Везде и всюду говорил, что его вина и претензий не имеет. Через какое-то короткое время пришло извещение о том, что утырок с помощью ушлого адвоката подаёт в суд. Финал не знаю, успел уволиться оттуда.
На АФ была история, как человеку на встречку вылетела тётка, убилась сама и убила свою пассажирку. Родственники пассажирки подали в суд на невиновного пострадавшего. Чем закончилось, к сожалению, тоже не знаю.
www.mosuruslugi.ru/articles/1088/
Это удивительно, но факт - виновный пешеход может попробовать что-то отсудить. У нас на работе был случай, как в стоячую (на светофоре) машину в бочину врезался утырок пешеходный, упал и поломал себе что-то. Везде и всюду говорил, что его вина и претензий не имеет. Через какое-то короткое время пришло извещение о том, что утырок с помощью ушлого адвоката подаёт в суд. Финал не знаю, успел уволиться оттуда.
На АФ была история, как человеку на встречку вылетела тётка, убилась сама и убила свою пассажирку. Родственники пассажирки подали в суд на невиновного пострадавшего. Чем закончилось, к сожалению, тоже не знаю.
А также нормы, которые помогут поставить на место попутавших берега. Велосипед не машина и КПД меньше. Ха, я могу даже написать, что претензий не имею. И не мои проблемы, что кто-то не читал, что вред здоровью возмещется всегда.
Вообще в приведенных случаях действительно можно отсудить что-то. Машина -это всегда источник повышенной опасности, а вот велосипед, не всегда.
Написал подобное, правда без ссылок, чуть ранее.
Может тут спросить хотя бы www.nn.ru/community/biz/jurist/ Может кто-нибудь отпишется. Хотя на nn.ru все форумы мизерные. Кроме ГФ, АФ и Халявного.
Вероятность нахождения юристов на ВФ всё-таки невелика.
Лёгкий вред здоровью и счёт на десятки тыр. =-O Он вам какие-нибудь документы, счета на лечение предъявлял что ли, чем обосновывал сумму? Они вообще существуют? Может он под это дело ещё какие-нито застарелые хвори пролечивал? Например, попал в ДТП, а под это дело десяток имплантов в рот поставил :-D
Вероятность нахождения юристов на ВФ всё-таки невелика.
Лёгкий вред здоровью и счёт на десятки тыр. =-O Он вам какие-нибудь документы, счета на лечение предъявлял что ли, чем обосновывал сумму? Они вообще существуют? Может он под это дело ещё какие-нито застарелые хвори пролечивал? Например, попал в ДТП, а под это дело десяток имплантов в рот поставил :-D
Десяток имплантов это уже сотня-другая))
пока ничего не видела. Буду держать в курсе, как что появится. Ну и надеюсь на телефон нормального юриста.
А зачем ей персональный юрист? Юр.форума достаточно, психологическая поддержка, научат, как грамотно "послать", игнорить ( на женщину всегда проще наехать, если не выглядишь бой-бабой).
Возмещение вреда по осаго проходит, только чек не прокатит, ещё о нужных словах в выписном эпикризе надо позаботиться. За ними только глаз да глаз, иначе точно не то напишут. Можно сказать, что ДТП (а не на велосипеде упала), вам нужны будут официальные документы. ( понадобятся или нет, не важно, пусть нормально оформляют). Постановление не игнорирует, в нем ничего особо и не пишут. Вред здоровью определяет экспертиза, и при этом запрашиваются документы из мед.учреждений. они и по пешеходу навряд ли это делали.
Только игнор, мозг выносят точно.
Соглашайтесь на суд, посмотрите, что насочиняли, а может и суда никого не будет... К кому претензии то?
Есть ст.1083 гражданского кодекса, есть постановление верховного суда по возмещению вреда здоровью.
ТС не всегда признают источником повышенной опасности, есть определённые критерии, в вас не 100 кг и скорость 30км/ч, но они могут думать, что угодно, суд разъяснит. Так и на детские качели можно "наехать".
На юридическом форуме спросите, думаю поприкалываются, но по делу все равно кто-нибудь ответит. Хрупкая женщина на велосипеде врезалась в мужика. Он претензии на десятки тысяч по вреду здоровью предъявляет... Так?
Только игнор, мозг выносят точно.
Соглашайтесь на суд, посмотрите, что насочиняли, а может и суда никого не будет... К кому претензии то?
Есть ст.1083 гражданского кодекса, есть постановление верховного суда по возмещению вреда здоровью.
ТС не всегда признают источником повышенной опасности, есть определённые критерии, в вас не 100 кг и скорость 30км/ч, но они могут думать, что угодно, суд разъяснит. Так и на детские качели можно "наехать".
На юридическом форуме спросите, думаю поприкалываются, но по делу все равно кто-нибудь ответит. Хрупкая женщина на велосипеде врезалась в мужика. Он претензии на десятки тысяч по вреду здоровью предъявляет... Так?
да, по здоровью. В его понимании, что моральный вред пойдет "взаимозачетом"
Если у него такое понимание, то он может много чего "напонимать".
У вас моральный вред побольше, если что. Экспертиза-то была? Степень вреда здоровью она определяет. Назначают в ГИБДД. Он же связывает свой вред именно с ДТП.
У вас моральный вред побольше, если что. Экспертиза-то была? Степень вреда здоровью она определяет. Назначают в ГИБДД. Он же связывает свой вред именно с ДТП.
если его травмы могли быть вылечены по ОМС, то вряд ли у него получится)
по крайней мере по ОСАГО страховая обычно отказывается(
по крайней мере по ОСАГО страховая обычно отказывается(
По осаго ещё больничный оплачивают, только я вообще не представляю, что женщина могла такого сделать. Тем более со спины.
Ну, например, сломать позвоночник или затылок проломить шлемом.
Женщина на велосипеде? Не поверью. Шлем мягкий. Это как пластиковой бутылкой по голове ударить.
А что это за сексизм вообще? Причём тут женщина? Тут чистая физика. Тело массой Х кг движется со скоростью У км/ч и врезается в другое тело массой Ц кг... Нету здесь места для различий по половому признаку.
Vadeg писал(а)
массой Ц кг..
массой Ц кг..
Центнер?
Хотел написать К, но чот подумалось, что К маловато.
Вы бы с ним пообщались для начала, чтобы понять степень его притязаний и имеющуюся доказательственную базу. Учитывая, что претензии он выдвинул через три с половиной месяца, то я думаю, что у него советчиков и судебной практики не меньше, чем в этой статье.
Какое нафиг ОСАГО у пешехода и велосипедиста?
Никакого, поэтому доказывать в суде, что сложнее. И пешеход скорее всего советовался с автоюристом, и думает, что велосипед-это машина, и претензии как к водителю машины.
Согласно ПДД велосипед на проезжей части является полноправным ТС, участником ДД. И в правилах нигде не написано, что в случае наезда на пешехода на проезжей части действия водителя велосипеда разбираются иначе, чем водителя АМ.
Много чего не написано, пдд это постановление правительства, подзаконный акт, не федеральный закон и не кодекс, не разъяснения верховного суда. Не написано, смотрим, что написано в документах с большей юридической силой. Нужны нюансы, смотрим в инструкциях каких-нибудь.
Есть квалификационные признаки источника повышенной опасности, и в этих признаках нет слова "транспортное средство". Вот если велосипедист 100 кг несётся со скоростью 30 км/ч, то да, убойная сила, и вполне могут признать источником повышенной опасности.
Есть квалификационные признаки источника повышенной опасности, и в этих признаках нет слова "транспортное средство". Вот если велосипедист 100 кг несётся со скоростью 30 км/ч, то да, убойная сила, и вполне могут признать источником повышенной опасности.
lionchik писал(а)
Есть квалификационные признаки источника повышенной опасности, и в этих признаках нет слова "транспортное средство"
Есть квалификационные признаки источника повышенной опасности, и в этих признаках нет слова "транспортное средство"
Вообще-то есть, черным по белому.
"Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п...."
Полностью здесь:
www.consultant.ru/document/c...45b99251d5bd23f/
Источник повышенной опасности не может то быть им, то не быть в зависимости от скорости. И вес велосипедиста тут тоже не при чем, по-моему, т.к. человек не может быть источником повышенной опасности. Сам же велосипед вряд ли может быть признан источником повышенной опасности, т.к. не обладает опасными свойствами и полностью подконтролен человеку.
По-разному считают. Что-то про кинетическую энергию. Там как раз масса и скорость.
Не слышал о таком. Но даже, если что-то считают, то на основании чего будет учтена масса велосипедиста? Законом вменяется обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности. Велосипедист не может быть источником повышенной опасности по определению. Остается только велосипед.
Сильно заморачиваетесь, легкий вред здоровью не компенсируют вообще.
Компенсируется любой вред здоровью. А степень его, влияет на квалификацию (УК или КОАП).
и сколько компенсируют за царапины?
Я не беру случай, когда человек мотнул в ближайшую клинику дорогую, сделал там диагностику и лечение за солидный чек, взял крутого юриста и раскрутил тему. В обычном варианте - травмпункт, и показания "не трогать, само пройдет".
Я не беру случай, когда человек мотнул в ближайшую клинику дорогую, сделал там диагностику и лечение за солидный чек, взял крутого юриста и раскрутил тему. В обычном варианте - травмпункт, и показания "не трогать, само пройдет".
Отказ в возмещении вреда здоровью не допускается, мне мои синяки и царапины компенсировали. На велосипеде восьмерка была. В общей сложности 30 тысяч заплатили. Суд со страховой был. Смотря как спрашивать.
заплатили скорее всего за явные дефекты вещей, в данном случае велосипеда, плюс 50% штрафа за то, что отказались удовлетворять ваши требования добровольно. Легкий вред здоровью (ушибы, ссадины) не влияет на вашу трудоспособность, и не будет особо учитываться даже судом. Если это не так, скиньте, ради интереса по каким статьям сколько заплатили из этих 30 000. Уверен, даже если есть развернутая "смета" в постановлении суда, вред здоровью там не имеет какой-либо существенной компенсацией. У меня был ушиб поясничного отдела позвоночника, квалифицировала его комиссия как легкий и единственный момент где он учитывался - увеличение стоимости страховки для водителя, визжали они всем семейством, конечно, знатно, когда я сказал, что в травму пойду вне зависимости от удлинения процесса разбора, но лично мне это никакие дивиденты не принесло, ну я и не против, главное что здоров более менее остался, не в деньгах счастье. А вот за железки страховая расплатилась, да.
Влияет. Больничный-это 100% утрата трудоспособности. 20 тыс., договорились с видителем, я даже на суд явилась и не просила лишить прав. Велик попортили, ДТП мне нафик не нужно было перед отпуском, классно с синяками на пляже красоваться.
Около 3000 по чеку за шейный ортез, 9000 за больничный (на работе мне его тоже оплатили, это разные виды страхования, так что можно и по осаго стребовать), через суд и 2000 %, за то, что выплатили только 3тысячи, а должны больше. Правильно написали, меня ещё в больницу на недельку положили, нервы подлечить, я действительно в шоке от произошедшего была. Постановление суда по дтп-это документ, который должен быть предъявлен в страховую, суммы там не пишут. Водитель может и не знал об этом, я не сообщала как бы, что в страховую пойду, а в деле у них написано, что страховки нет. Мне в РСА нашли их страховку. Вообще с их стороны адвокат был, но слышала его только по телефону.
Около 3000 по чеку за шейный ортез, 9000 за больничный (на работе мне его тоже оплатили, это разные виды страхования, так что можно и по осаго стребовать), через суд и 2000 %, за то, что выплатили только 3тысячи, а должны больше. Правильно написали, меня ещё в больницу на недельку положили, нервы подлечить, я действительно в шоке от произошедшего была. Постановление суда по дтп-это документ, который должен быть предъявлен в страховую, суммы там не пишут. Водитель может и не знал об этом, я не сообщала как бы, что в страховую пойду, а в деле у них написано, что страховки нет. Мне в РСА нашли их страховку. Вообще с их стороны адвокат был, но слышала его только по телефону.
А водитель авто источник повышенной опасности? Или все же это само авто?
В том то и дело, что само авто. Так и тут, если уж где-то вычисляют физические параметры предмета для отнесения его к источникам повышенной опасности, то по определению могут брать только параметры велосипеда, а не велосипедиста. Иначе и просто быстро бегущего толстяка можно посчитать как источник повышенной опасности.
Велосипед без водителя не полностью подконтролен человеку, поэтому вместе рассматривается. Кто как докажет, в данном случае доказали, я поищу, где прочитала.
Вообще ни чего не понял: кто кому, да еще не полностью подконтролен? И, что доказали?
Вел полностью подконтролен. См. мой пост внизу о судебном решении.
sakura5519 писал(а)
Вел полностью подконтролен
Вел полностью подконтролен
звучит как заклинание.
Посчитать то можно, и скорее всего (фактически) он таким и будет, но в ГК прописано, что источник повышенной опасности это "транспортное средство", а в ПДД расшифровываются, что именно является транспортным средством. Это не оценочная категория: до 50 кг не источник, после 50 кг источник.
Нашла, где читала, это выводы исходя из положений ст.1 венской конвенции о дорожном движении. Там есть и про массу и про скорость и даже про случаи, когда велосипед к мотоциклу приравнивается и про "массу водителя".
А как положения данной конвенции влияют на рассматриваемый вопрос? И чем они противоречат российскому законодательству?
А вы ещё пять минут почитайте и сами догадаетесь.
Нам ПДД дублируют эту конвенцию и ни чем ей не противоречат, по ним вел - транспортное средство.
Они и не могут противоречить, вообще я ПочемРыбе отвечала, где написано про массу и скорость.
Авто. Источником может являться только предмет.
Есть анекдот: Мотоциклист бьет столб, мот пополам в одну сторону, он в другую. Встает и говорит "хорошо что пополам". "Че хорошо, мот пополам?" его спрашивают. "Нет, хорошо что эм вэ квадрат пополам".
Может. Стоящая машина источником повышенной опасности не является, согласно Гражданскому Кодексу.
Является, именно по гражданскому кодексу. Она от этого не перестаёт быть источником повышенной опасности.
в коап велосипеда как тс нет и штрафов с ответственностью нет
Так ТС никто по коап и не наказывал. Ей пешеход судом грозится, а не ДПС.
Вы на велосипеде пьяным перед ГИБДДшниками проедтесь, а когда Вас водительского удочтоверения лишат, попробуйте в суде им эту чушь доказать.
А есть подобные прецеденты?
Про пьяных - не знаю, а про сбитого велосипедистом пешехода вот пишут: forum.velomania.ru/showthread.php?t=327081
Бред. Он в суде и права вернет и моралку отсудит и упущенную выгоду от пользования авто. Как можно лишить права управления тем, на чем не совершалось деяние? А на вел права пока что не ввели (кстати зря). Там ниже комментарий, что эдак и родительских прав можно лишить, если автомобильных нет.
По-моему, тоже фигня какая-то. Да даже не из-за того, что права на авто, а ехал на велосипеде, и не из-за того, что у велосипедиста таковых прав вообще может не быть в принципе, а хотя бы из-за того, что в КоАПе лицо, управляющее велосипедом, не является водителем ТС, а относится к иным лицам, участвующим в процессе дорожного движения. И ответственность тут должна быть по 12.29 и 12.30, как я понимаю. А там про лишение прав и речи быть не может.
Ясен пень. Максимум - административка за нахождение в общественном месте нетрезвым. Причем это не пара кружек пива, когда за руль нельзя авто, а это руля не видеть вообще.
К правам очень любят привязываться. Например выписывать водителю штраф за переход дороги в неположенном месте - как пешеходу (потому что у обычного пешика документов может и не быть а у водителя права есть).
Есть, но ссылок на оригиналы нет, подтвердить документально не смогу. Как говорится: хотите верьте, хотите нет.
12.29 ч.2 - 800 р.
Пияным - та же статья ч.3 - полторы тыщщи.
Пияным - та же статья ч.3 - полторы тыщщи.
Согласен, с лишением прав я преувеличил.
Главу 12 откройте и полюбопытствуйте.
как это нет?
КоАП РФ, Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения
п.2 Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом...
п.3 Нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
КоАП РФ, Статья 12.29. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения
п.2 Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом...
п.3 Нарушение Правил дорожного движения лицами, указанными в части 2 настоящей статьи, совершенное в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
при доказанной вине пешехода претензии к водителю машины очень спорны!
Спорны, но можно попробовать, где-то прокатит, где-то нет.
Если только вина была в форме умысла, и то, можно лишь говорить о снижении суммы возмещения. Все остальные формы не снимают с водителя ответственности возмещения ущерба жизни и здоровью.
пруф?
Повторюсь:ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ (2 часть) + постановление пленума Верховного суда РФ (номер не помню).
1.Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ... ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
2.При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
1.Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ... ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
2.При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
1) Потому что в случае вреда здоровью все гораздо дольше, работать мало кто любит, в том числе и инспектора.
2) Что это даст?
3) Нужно было сразу требовать, чтобы занесли так как есть на самом деле, теперь поздно скорее всего, хотя шов то виден, можно попробовать.
4) По разному, но в целом, суд должен быть на вашей стороне.
По сути:
1) Надо в таких ситуациях следить, чтобы сразу все было занесено в документы, как правило после разбираться очень сложно, а в основном просто не возможно :о(
2) Есть справка о ДТП? В ней есть резюме инспектора? В резюме указано, что виновник ДТП пешеход, а не вы?
Если три "да", то я бы не беспокоился, если нет, другой разговор.
murgen-unc.livejournal.com/8152.html по юристам внизу посмотри ссылку, можно попробовать что-то узнать.
2) Что это даст?
3) Нужно было сразу требовать, чтобы занесли так как есть на самом деле, теперь поздно скорее всего, хотя шов то виден, можно попробовать.
4) По разному, но в целом, суд должен быть на вашей стороне.
По сути:
1) Надо в таких ситуациях следить, чтобы сразу все было занесено в документы, как правило после разбираться очень сложно, а в основном просто не возможно :о(
2) Есть справка о ДТП? В ней есть резюме инспектора? В резюме указано, что виновник ДТП пешеход, а не вы?
Если три "да", то я бы не беспокоился, если нет, другой разговор.
murgen-unc.livejournal.com/8152.html по юристам внизу посмотри ссылку, можно попробовать что-то узнать.
Мнение обывателя. Пусть и пострадавшего от автор.
А где само мнение, вами анонсированное? ;о)
На автофоруме юристы тусуются. Есть один с чёрной пантерой (вроде) на аватарке (или это значок клуба?), ник не помню, в темах бегло не нашёл. Попробуйте там спросить. Там тоже поржут (в основном), но что-нибудь дельное (в малых дозах) тоже наверняка скажут.
Дедушка с бородой писал(а)
Есть один с чёрной пантерой (вроде) на аватарке (или это значок клуба?), ник не помню...
Есть один с чёрной пантерой (вроде) на аватарке (или это значок клуба?), ник не помню...
ham
www.nn.ru/user.php?user_id=30819
да, он.
для гонщиков - да, шлём нужен.
то, кто ездит осторожно - не нужен.
вы - гонщик.
ещё таких называют - дятлами.
может быть, пешеход и виноват по ПДД в аварии, но в основном виноваты вы, так как наехали на чего-то, не убедившись в безопасности движения и наличии опасности впереди.
То есть, если бы впереди оказался не мягкий пешеход, а например, мотороллер, дверца авто, столб (а его там по ПДД не должно было быть), торчащую длинную трубу (ну вот оказалась она там, и все тут, а вы думали что не должна была), ещё чего другое,____ и т.п. (нужное подчеркнуть), вам было бы от этого легче?
то, кто ездит осторожно - не нужен.
вы - гонщик.
ещё таких называют - дятлами.
может быть, пешеход и виноват по ПДД в аварии, но в основном виноваты вы, так как наехали на чего-то, не убедившись в безопасности движения и наличии опасности впереди.
То есть, если бы впереди оказался не мягкий пешеход, а например, мотороллер, дверца авто, столб (а его там по ПДД не должно было быть), торчащую длинную трубу (ну вот оказалась она там, и все тут, а вы думали что не должна была), ещё чего другое,____ и т.п. (нужное подчеркнуть), вам было бы от этого легче?
Вот поедет кто-то осторожно, без шлема, а потом вот такие посты на форуме пишет...
Евгений, от таких заявлений у меня глаз начинает дёргаться.
"Шлем не нужен" - даже обсуждать не желаю. Ваше здоровье - Ваш выбор.
Препятствие могло быть любым. В данном случае это оказался пешеход. Было бы другое препятствие - был бы другой разговор.
"Шлем не нужен" - даже обсуждать не желаю. Ваше здоровье - Ваш выбор.
Препятствие могло быть любым. В данном случае это оказался пешеход. Было бы другое препятствие - был бы другой разговор.
а мне кажется, что КАЖДОМУ пешеходу НУЖНО носить шлём!
это же сколько опасностей на улице
зимой может снег или сосулька свалиться с крыши - это опасно!
шлём обязателен.
можно грохнуться и разбить голову, подскользнувшись.
некоторые даже умудряются падать и летом, на пустом месте, и потом лежать с переломанными ногами.
хорошо, что только с ногами, а ведь и голова в опасности
очень много опасностей для пешиков в городе, в него могут въехать даже на велосипеде, не считая носящиеся машины по дорогам, но отчего-то я не вижу что хотя бы один пешик носил шлём
а ведь с крыш или с балкона может упасть кирпич на голову или какие вещи.
это опасно!
всем срочно надевать шлём =)
зы. уважаемый, пусть у вас глаз дергается.
а я езжу на веле без шлёма уже 40 лет и только один раз меня подрезала машина на повороте, но виноват был я, так как раздолбай был, невнимательный.
шанс попасть под машину на дороге равна почти нулю (если сам не виноват) и ради этого случая носить шлём?
ради бога, вперед.
кстати, вы забыли надеть наколенники и подлокотники!
а ещё в аварии может пострадать позвоночник!
это даже хуже чем голова. всю жизнь потом будете лежать.
нужно срочно и его защищать!
а представьте, если руку-кисть оторвёт? тогда вы не сможете кушать!
или сразу две?
а голова в шлёме останется.
это даже хуже чем мгновенная смерть.
нужно срочно защищать кисти рук, носить скафандр!
и вообще жить вредно, особенно в городе =)
удачного вам дыхания смогом на дорогах сегодня =)
о. точно! ведь вредно ездить и дышать смогом. нужно срочно носить противогаз!
это же сколько опасностей на улице
зимой может снег или сосулька свалиться с крыши - это опасно!
шлём обязателен.
можно грохнуться и разбить голову, подскользнувшись.
некоторые даже умудряются падать и летом, на пустом месте, и потом лежать с переломанными ногами.
хорошо, что только с ногами, а ведь и голова в опасности
очень много опасностей для пешиков в городе, в него могут въехать даже на велосипеде, не считая носящиеся машины по дорогам, но отчего-то я не вижу что хотя бы один пешик носил шлём
а ведь с крыш или с балкона может упасть кирпич на голову или какие вещи.
это опасно!
всем срочно надевать шлём =)
зы. уважаемый, пусть у вас глаз дергается.
а я езжу на веле без шлёма уже 40 лет и только один раз меня подрезала машина на повороте, но виноват был я, так как раздолбай был, невнимательный.
шанс попасть под машину на дороге равна почти нулю (если сам не виноват) и ради этого случая носить шлём?
ради бога, вперед.
кстати, вы забыли надеть наколенники и подлокотники!
а ещё в аварии может пострадать позвоночник!
это даже хуже чем голова. всю жизнь потом будете лежать.
нужно срочно и его защищать!
а представьте, если руку-кисть оторвёт? тогда вы не сможете кушать!
или сразу две?
а голова в шлёме останется.
это даже хуже чем мгновенная смерть.
нужно срочно защищать кисти рук, носить скафандр!
и вообще жить вредно, особенно в городе =)
удачного вам дыхания смогом на дорогах сегодня =)
о. точно! ведь вредно ездить и дышать смогом. нужно срочно носить противогаз!
ты научился экстраполировать. Здорово! Но мимо.
а представь, если стручок прижмёт или оторвёт?
тогда жизнь кончена, детей не будет никогда.
это иногда даже хуже, чем жизнь
но отчего-то никто не носит защиту в этом месте
защищают только голову, от этого возникает ложное ощущение безопасности и вседозволенности.
ну и последствия соотв.
тогда жизнь кончена, детей не будет никогда.
это иногда даже хуже, чем жизнь
но отчего-то никто не носит защиту в этом месте
защищают только голову, от этого возникает ложное ощущение безопасности и вседозволенности.
ну и последствия соотв.
Так бы сразу и сказал, что тебе уже отжало. Отнеслись бы с пониманием к источаемому бреду
Qavai писал(а)
я езжу на веле без шлёма уже 40 лет
я езжу на веле без шлёма уже 40 лет
Странно, я езжу дольше твоего на вело, а между тем, 40 лет никак не набирается. ))
А трёхколёсный?
переборщил, да.
30 =)
30 =)
По шлему - спорно. В остальном - минусы не заслужены, на эмоциях. Правильно парень пишет.
Женя получает минусы автоматом, тк отвечает шаблонами
- шлем не нужен
- хороший был велосипед, разобрали на запчасти
- езжайте в израиль, здесь делать нечего
- шлем не нужен
- хороший был велосипед, разобрали на запчасти
- езжайте в израиль, здесь делать нечего
Может у него автоответчик на слова "украден" и "шлем", а сам он в Израиле?
чем больше минусов, тем яснее, что человек прав.
правду не любят
ой как сильно
и чем больше не любят, тем больше минусуют
правду не любят
ой как сильно
и чем больше не любят, тем больше минусуют
Qavai писал(а)
чем больше минусов, тем яснее, что человек прав.
чем больше минусов, тем яснее, что человек прав.
очередная чушь
А мне их наставили потому, что я посмел с ним в частично согласиться? Или в качестве контраргументов?
Полагаю, что минусов наставили потому что уже давно язык пальцы стёрли, объясняя очевидное, в очередной 100500й раз уже лень.
"для тех кто ездит осторожно - не нужен"..
БГГ!
"для тех кто ездит осторожно - не нужен"..
БГГ!
Так я и написал, что утверждение Qavai про шлем спорно. Я согласился с ним лишь в части того, что выехавший на дорогу велосипедист в первую очередь сам должен быть аккуратен и внимателен.
Или я должен был рьяно и негодующе его осудить за не совпадающее с большинством мнение?
Или я должен был рьяно и негодующе его осудить за не совпадающее с большинством мнение?
Павел10 писал(а)
Я согласился с ним лишь в части того, что выехавший на дорогу велосипедист в первую очередь сам должен быть аккуратен и внимателен.
Я согласился с ним лишь в части того, что выехавший на дорогу велосипедист в первую очередь сам должен быть аккуратен и внимателен.
Я наверное иначе понимаю то что он написал. ИМХО в его словах было только то, что аккуратному велосипедисту защита (шлем) не нужна, что и подтвердилось в дальнейшем.
Надеюсь, в тебя, осторожного без шлема, не въедет какой-нибудь наркоман сзади, как это случилось с Антоном Гоголевым...
А то твои реалии сильно поменяются в тот же миг.
А то твои реалии сильно поменяются в тот же миг.
Не корректное сравнение, Гоголев был в шлеме, но ему он не помог. Сравнивать надо с теми, кому шлем спас жизнь и здоровье. И таких множество.
Гоголев был без шлема.
Случайно написал...
Схему этого случая увидеть бы.
Спасибо всем за советы. Попробую обратиться на соседние ветки форума.
Вот. Невозможность полного контроля <<деятельности>> предметов, представляющих повышенную опасность, объясняется тем, что в силу целого ряда причин и особых свойств предметов человек не в состоянии свободно управлять ими, направлять их опасную <<деятельность>> в безопасное русло.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков лишает нас возможности утверждать, что мы имеем дело с источником повышенной опасности.
Так решением мирового судьи были удовлетворены исковые требования Ч. к Г. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, когда Г., управляя велосипедом, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21110, принадлежащим Ч.
Виновным в ДТП признан пешеход П., который создал аварийную обстановку для велосипеда.
Определением апелляционной инстанции Кировского районного суда решение мирового судьи оставлено без изменения.
Президиум Самарского областного суда решение мирового судьи и определение районного суда отменены, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования Ч., мировой судья указал, в решении, что велосипед является согласно п. 1.2. Правил дорожного движения транспортным средством и в соответствии с требованиями ст. 1079 владелец велосипеда, как владелец источника повышенной опасности, должен возместить вред.
Мировой судья, в решении также указал, что поскольку ДТП произошло от взаимодействия транспортных средств - источников повышенной опасности и владелец велосипеда Г. не доказал, что вред, причиненный автомашине Ч., возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то он должен нести всю ответственность за ущерб причиненный истцу.
Между тем, из материалов дела видно, что Г. ехал на своем велосипеде и увидел пешехода П., переходящего дорогу на запрещающий сигнал светофора, а также стоящую у обочины автомашину ВАЗ-21110, принадлежащую Ч. Когда Г. подъехал к автомашине, пешеход неожиданно сделал шаг назад и столкнулся с велосипедом, от чего велосипед упал на автомашину Ч., повредив багажную дверь автомашины.
В действиях Г. нарушений Правил дорожного движения не установлено. П. постановлением начальника ОГБДД Кировского РУВД привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 руб. за нарушение п. 4.4. ПДД.
Вывод суда о том, что велосипед является источником повышенной опасности, противоречит требованиям ст. 1079 ГК РФ, поскольку источник повышенной опасности должен обладать таким признаком, как невозможность полного контроля за ним со стороны человека.
Между тем, велосипед приводится в движение мускульной силой человека, полностью им контролируется и к источникам повышенной опасности относиться не может.
В связи с изложенным, решение мирового судьи и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд[17]."
www.gai.net.ru/forums/archive/index.php/t-32399.html
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков лишает нас возможности утверждать, что мы имеем дело с источником повышенной опасности.
Так решением мирового судьи были удовлетворены исковые требования Ч. к Г. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, когда Г., управляя велосипедом, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21110, принадлежащим Ч.
Виновным в ДТП признан пешеход П., который создал аварийную обстановку для велосипеда.
Определением апелляционной инстанции Кировского районного суда решение мирового судьи оставлено без изменения.
Президиум Самарского областного суда решение мирового судьи и определение районного суда отменены, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования Ч., мировой судья указал, в решении, что велосипед является согласно п. 1.2. Правил дорожного движения транспортным средством и в соответствии с требованиями ст. 1079 владелец велосипеда, как владелец источника повышенной опасности, должен возместить вред.
Мировой судья, в решении также указал, что поскольку ДТП произошло от взаимодействия транспортных средств - источников повышенной опасности и владелец велосипеда Г. не доказал, что вред, причиненный автомашине Ч., возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то он должен нести всю ответственность за ущерб причиненный истцу.
Между тем, из материалов дела видно, что Г. ехал на своем велосипеде и увидел пешехода П., переходящего дорогу на запрещающий сигнал светофора, а также стоящую у обочины автомашину ВАЗ-21110, принадлежащую Ч. Когда Г. подъехал к автомашине, пешеход неожиданно сделал шаг назад и столкнулся с велосипедом, от чего велосипед упал на автомашину Ч., повредив багажную дверь автомашины.
В действиях Г. нарушений Правил дорожного движения не установлено. П. постановлением начальника ОГБДД Кировского РУВД привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 руб. за нарушение п. 4.4. ПДД.
Вывод суда о том, что велосипед является источником повышенной опасности, противоречит требованиям ст. 1079 ГК РФ, поскольку источник повышенной опасности должен обладать таким признаком, как невозможность полного контроля за ним со стороны человека.
Между тем, велосипед приводится в движение мускульной силой человека, полностью им контролируется и к источникам повышенной опасности относиться не может.
В связи с изложенным, решение мирового судьи и апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд[17]."
www.gai.net.ru/forums/archive/index.php/t-32399.html
С учетом того, что пешеход еще и виновник - Вам ничего не будет за это.
Во-первых у нас не прецедентое право.
Во-вторых вред был причинен машине, а не здоровью человека.
Во-вторых вред был причинен машине, а не здоровью человека.
Не прецедентная, но с практикой считаются. Критично то что вел не источник - раз, и то что пострадавший - виновник - два.
Говорят, в гражданском праве нет презумпции невиновности. Т.е., если на тебя подали в суд, то не они должны доказывать, а ты - оправдываться! Из-за этого часто выигрывает тот из двух участников ДТП, кто первым подал иск, даже если по факту он не прав. Нам это всё в автошколе объясняли в том году. Так что, ТС, имейте это в виду.
Верно, презумпции невиновности нет. Бремя доказывания лежит на сторонах, т.е. и они, и Вы должны доказать правоту или законность своих действий либо требований. Очередность подачи иска не имеет ни какого значения: на любой иск Вы вправе выдвинуть встречный.
Формула римского права confessus pro iudicato habetur - признавший иск считается проигравшим дело. Если знаешь, что неправ, можно поплакаться, меньше присудят, а если прав, главное уверенно выступить. Решение с иска часто переписывают, ответчик просто говорит, а надо бы подготовиться и на бумажке изложить. Читать не будут, но если оформлено например как встречный иск или какая-то справка, то должны будут прочитать.
Вы сами то прочитали, что выложили? Иск подавал владелец авто Ч. (пострадавший-истец), которое при столкновении с пешеходом П. (виновник ДТП) помял велосипедист Г. (ответчик). Вышестоящий суд указал мировому, что велосипедист совершил ДТП под воздействием непреодолимой силы, которую не мог контролировать - пешехода, и соответственно, освобождается ответственности (за причинение материального ущерба).
1 - пострадавший и виновник разные лица
2 - вред причинен не жизни и здоровью, а материальному имуществу.
1 - пострадавший и виновник разные лица
2 - вред причинен не жизни и здоровью, а материальному имуществу.
Я с юристами говорил. Ответчик не виноват, виноват потерпевший. Появления пешехода водитель предсказать не мог. Причинение вреда жизни и здоровью источником повышенной опасности нет, так как вел не источник. Все. Сам перебегал, сам убился.
Т.е., внезапное появление пешехода считается обстоятельством непреодолимой силы?
Тут в принципе спорно, но раз ГИБДД признало его виновником и вел видеть его не мог... но суть не в этом. Тут мог бы быть вопрос в случае источника повышенной опасности. Автомобилисту - тут еще бабушка надвое сказала платить вред здоровью или нет. Велу при таком раскладе - точно нет.
Тут и был вопрос об источнике повышенной опасности, и суд первой инстанции его рассмотрел положительно, но потом вышестоящий суд отменил это решение и отправил дело на пересмотр. Разница с рассматриваемым вопросом в том, что в данном случае велосипедист причинил ущерб не виновному в столкновении пешеходу, а стоящей на обочине машине. В суде второй инстанции он смог доказать, что сделал это под воздействием непреодолимой силы либо умысла со стороны пешехода. Все: виноват пешеход, следовательно и истцом, обязанным компенсировать причиненный материальный ущерб, должен быть он. Про вред жизни или здоровью пешехода ни слова.
Тем более водитель вообще зафиксирован как свидетель))) Со свидетелей вроде спроса вообще нет, типо не он ущерб причинял а только при сем присутствовал. Виновник убился сам)
Уточнил. Да.
Водитель машины - потерпевший. В чем он виноват? Что стоял у обочины, а велосипедист не смог объехать шарахнувшегося под него пешехода? Пострадала машина, а не пешеход. Не потерпевший виноват, а третье лицо.
Вполне логично. Можно быть виноватым или нет, но платит владелец источника повышенной опасности.
Это троллинг что-ли? У меня складывается впечатление, что мы обсуждаем разные ситуации. Кто, в данной ситуации, из троих участников ДТП является владельцем источника повышенной опасности? И за что конкретно он должен заплатить в сложившейся ситуации?
Да не источник вел! Он полностью контролируем. Насчет источника пример - кран подъемный стоящий - источник, лежащий и законсервированный - нет. Машина в движении - источник. Стоящая - нет.
Не может велосипед быть полностью контролируемым лишь по той причине, что он приводится в движение мускульной силой человека, а не ДВС, да имеет менее сложную конструкцию, чем машина. Если у Вас на ходу лопнет тормозной трос или руль сломается, то весь контроль за велосипедом "как ветром сдует", поэтому он и источник повышенной опасности: не все зависит от водителя.
В законе четко написало что такое источник повышенной опасности, и что к нему относится (велосипед указан). Толкование закона допускается лишь буквальное.
В законе четко написало что такое источник повышенной опасности, и что к нему относится (велосипед указан). Толкование закона допускается лишь буквальное.
Павел10 писал(а)
В законе четко написало что такое источник повышенной опасности, и что к нему относится (велосипед указан). Толкование закона допускается лишь буквальное.
Это в каком же законе такое четко написано, а тем более с указанием там велосипеда?
В законе четко написало что такое источник повышенной опасности, и что к нему относится (велосипед указан). Толкование закона допускается лишь буквальное.
Нет такого :-D
1. В ГК РФ ст. 1079 (определение источника повышенной опасности):
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ... ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
2. ПДД РФ ст. 1.2 (одно из определений транспортного средства):
"Велосипед" - ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ... ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
2. ПДД РФ ст. 1.2 (одно из определений транспортного средства):
"Велосипед" - ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Нравится.
Ради уточнения, Пешеход, вышел в неположенном месте - его сбили не увидев в темноте( варианты), как - то связано с " умыслом потерпевшего " ?. Или же " умысел" трактуется ещё как дополнительно?
Ради уточнения, Пешеход, вышел в неположенном месте - его сбили не увидев в темноте( варианты), как - то связано с " умыслом потерпевшего " ?. Или же " умысел" трактуется ещё как дополнительно?
Вот это и будет выясняться в ходе следствия или дознания: если докажут, что хотел под машину попасть нарочно (суицид или денег с водителя за ДТП получить), то будет умысел, а если не докажут, то будет неосторожность.
Владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред жизни или здоровью, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред жизни или здоровью, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Павел. Во-первых, это не определение ИПО. Во-вторых, это не перечень ИПО, а просто примеры категорий, предметы из которых к ним могут относиться, и этот список ОТКРЫТЫЙ, т.к. он не может быть закрытым по определению, поскольку ежедневно в мире появляются новые/исчезают старые предметы, установки, оборудование, использование которых может нести повышенную опасность. В-третьих, в ГК РФ нет определения велосипеда, а приводить определение велосипеда из документов совершенного другого уровня не совсем корректно, иначе как упомянули выше и трехколесный детский велосипед - это тоже ИПО по твоей логике. Короче говоря, является некий предмет ИПО или нет, вопрос открытый и уж в ГК он точно не определяется однозначно.
Ожидаемо скатились до общей теории права и иерархии нормативно-правовых актов. В ГК и не может быть подобных определений, т.к. для этого существуют подзаконные нормативные акты (ПДД). И уж если велосипед прямо указан как ТС, то никуда его уже не денешь. И это не моя логика - это буквальное толкование закона. А если бы ИПО был оценочной категорией, у нас бы, в некоторых случаях, и машины бы им не признавали.
То что список открытый, я не спорю, но сути это не меняет. Все измения в него вносятся путём редактирования через отдельно принимаемые законы, потому он и называется "с изменениями и дополнениями". И руководствуются действующей редакцией.
То что список открытый, я не спорю, но сути это не меняет. Все измения в него вносятся путём редактирования через отдельно принимаемые законы, потому он и называется "с изменениями и дополнениями". И руководствуются действующей редакцией.
В законе нет списка ИПО. Есть описание ,что это сложное техническое устройство. Велосипед похож на сложное, или еще будем делить горные и детские...
Если Вас послушать, то в выложенном Вами иске вообще нет источников повышенной опасности: машина стояла на обочине (не является), велосипед (не является), и пешеход. Как тогда водитель выиграл 2 суда, чем руководствовались судьи - не понятно.
Да ссылка Ваша. всего лишь переводит на другой форум, где обсуждается подобный вопрос. Ваша цитата является всего лишь постом другого человека и ее достоверность и буквальность сомнительна, т.к. ни каких судебных решений не предоставлено.
Да ссылка Ваша. всего лишь переводит на другой форум, где обсуждается подобный вопрос. Ваша цитата является всего лишь постом другого человека и ее достоверность и буквальность сомнительна, т.к. ни каких судебных решений не предоставлено.
Я уже писала, что стоящая машина является источником повышенной опасности, а также законсервированный кран, вы можете наивно верить, что не является, а потом говорить, что все куплено и правды не дрбьешься.
Я страховщик ))) мне ли не знать страхование опасных промышленных объектов )))
Я страховщик ))) мне ли не знать страхование опасных промышленных объектов )))
Судебная практика говорит, раз уж Вы юрист, стоящая нет. Плз поучасчвуйте в моей теме
Судебная практика говорит, раз уж Вы юрист, стоящая нет. Плз поучасчвуйте в моей теме
Судебная практика ни о чем вообще говорить не может: у нас не прецедентное право. И ссылаться на решение других судов при рассмотрении исков не допустимо. Да и нет у Вас примеров судебной практики по рассматриваемому вопросу.
А приведененный Вами выше пример очень сомнителен, т.к. взят с другого форума, где был напечатан без ссылок на оригинал судебного решения.
И уж не воспримите как оскорбление, но тот факт, что Вы страховщик, не делает Вас автоматически корифеем в этой области.
А приведененный Вами выше пример очень сомнителен, т.к. взят с другого форума, где был напечатан без ссылок на оригинал судебного решения.
И уж не воспримите как оскорбление, но тот факт, что Вы страховщик, не делает Вас автоматически корифеем в этой области.
Да нет, что Вы :-) На корифея не претендую, но что такое опасный объект знаю.
И то хорошо.
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.