До решения судьбы нижегородской Стрелки остался месяц

«Стрелке нужна глубокая экспертиза. Сейчас там ничего нельзя разрушать». Ректор Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета Андрей Лапшин рассуждает о судьбе знакового места Нижнего Новгорода.

Вопрос будущего такой ключевой для Нижнего Новгорода территории как Стрелка, сейчас бурно обсуждается. В марте создана экспертная комиссия при губернаторе Шанцеве. Возглавил ее ректор строительно-архитектурного университета Андрей Лапшин. В определенный момент у общественников возникли вопросы и к нему, и к губернатору. NN.RU сделал запрос в пресс-службу губернатора и лично ректору. Не прошло и недели, как Андрей Лапшин пригласил корреспондента NN.RU, чтобы ответить на заданные вопросы. От пресс-службы Шанцева редакция пока ответов не получила.

— Накал этих обсуждений пришелся на конец 2016 года, - рассказал корреспонденту NN.RU Андрей Александрович. – Тогда на проблему Стрелки обратили внимание не только общественники, но и профессионалы – архитекторы. Стало понятно, что замалчивать то, что находится на этой территории, наверное, уже неуместно.

Тогда губернатор Нижегородской области принял решение о создании экспертной комиссии, которая должна была всесторонне проанализировать состояние конструкций, находящихся в пакгаузах на Стрелке и вынесла бы экспертное решение, которое может послужить основанием для дальнейших решений о судьбе этой территории. Мы должны были оценить металлические конструкции в двух пакгаузах. Они созданы в 1882 году.

— Есть ли документ, который определяет – что решает экспертная комиссия, какими полномочиями она обладает?

— Комиссия начала работу по распоряжению губернатора №233Р от 9 марта. Я возглавил ее работу. В документе установлен состав экспертов и определены основные полномочия. Комиссия должна подготовить заключение, содержащее обоснованные выводы о приспособлении под современное использование складских сооружений бывшего порта. Заключение комиссии может быть положительным или отрицательным, но оно носит исключительно рекомендательный характер.

— Надо понимать, что того времени, которое мы определили для подготовки итогового заключения недостаточно, - поясняет Андрей Лапшин. – Каждый из разделов, которые рассматривают группы комиссии, требует очень большой и напряженной работы и анализа. Мы можем подготовить первое приближение к видению того, что же делать с этими конструкциями.

— Есть ли какие-то приоритеты в работе групп, можно ли что-то отложить на более поздний срок?

— Мы стараемся сделать так, чтобы группы работали параллельно и сформировали их таким образом, что они могут работать независимо, а потом используем все наработки. Но, конечно самый большой участок работы – оценка технического состояния металлических конструкций.

Специалисты оценивают интересную и достаточно сложную конструктивную схему, техническое состояние всех элементов, узловых соединений. Доступ к самим конструкциям ограничен, нам приходиться собирать и постепенно передвигать строительные леса, чтобы специалисты могли осмотреть то, что находится на большой высоте.

«Пока я не стал бы торопить события и делать окончательные заключения по предварительным результатам работы наших групп»

— Мы думаем и над приспособлением под современное использование металлоконструкций, выезжает на место группа инженерно-технического обследования, идет и оценка историко-культурной значимости. Это не историко-культурная экспертиза, хочу это подчеркнуть.

Я хотел бы особо отметить следующее: мы готовим документ, подтверждающий историческую значимость данных объектов. Конструкции изготовлены в 1882 году в Санкт-Петербурге. Поэтому мы сделали запросы в Государственный архив Санкт-Петербурга по наличию документов, связанных с изготовлением этих конструкций для Всероссийской промышленной выставки, которая проходила в Москве. Такие материалы есть, группа работает с ними.

На самом деле их историческую значимость мы все прекрасно понимаем, но ее надо закрепить документально. Это требует времени и работы многих людей.

— Рассматривается ли сейчас возможность вообще исключить их перенос в другое место?

— Как специалист в области металлических конструкций, скажу – они действительно уникальны! По технологии изготовления и монтажа. Это технологии позапрошлого века, конструкции клепанные. Сейчас с применением таких технологий уже подобное сооружение собрать не могут. Их уникальность в легкости, ажурности и в то же время прочности и высокой несущей способности и устойчивости.

«На самом деле, начиная с 1896 года, эти конструкции переносились несколько раз»

— И даже на территории Стрелки их перемещали. Конструкции резались и монтировались через болтовые соединения при дальнейшей сборке. Чисто теоретически это дает возможность говорить – раз есть болтовые монтажные соединения, их можно разобрать и перенести...

Но надо понимать – это металл 1882 года. Есть такой фактор, как старение и усталость металла. Мы об этом забываем, когда говорим о переносе. А усталостные характеристики материала сейчас определить достаточно проблематично.

Сказать, вынесут ли очередной перенос конструкции, пока сказать сложно. Плюс надо понимать - куда их переносить, где площадка, на которой они могут быть смонтированы и примут первоначальный облик, где инвесторы, которые возьмутся за этот проект?

Может получиться, что уникальные конструкции разберут, сложат на временную площадку и они там будут ржаветь. Они пролежат под открытым небом несколько лет, а потом их сдадут в металлолом. Предлагалась площадка Нижегородской Ярмарки, но в планах стратегического развития Ярмарки этих павильонов нет.

— По поводу всей территории Стрелки. Ведь уже был один открытый конкурс проектов. Как вы его оцениваете?

— Я считаю, что такой конкурс должен проводиться на глубоко профессиональной основе. Мы на комиссии приходим к выводу, что для него нужно сначала подготовить грамотное техническое задание. В том числе должны учитываться и итоги работы нашей комиссии, и мнение общественности, и мнение профессионального сообщества архитекторов. Я не понимаю, на основании чего может быть объявлен конкурс, о котором заявил Сергей Попов.

Дискуссия, которая развернулась вокруг территории Стрелки, привлекла внимание не только к ажурным железным конструкциям внутри одного из пакгаузов. Появилась версия, что соседние здания – это первые ранние постройки из железобетона в Нижнем Новгороде.

— А пакгауз с железобетонными конструкциями не входит в задачи работы вашей комиссии?

— Наши полномочия распространяются только на металлические конструкции в пакгаузах. Могу сказать – это инженерное наследие прошлого века. В то время в городе очень интенсивно начали внедрять железобетон в практику промышленного строительства. Технологии такие сейчас уже тоже не используются.

Там использованы уникальные кессонные плиты, их редко, где можно встретить. У нас в городе не так много железобетонных конструкций, которые выполнены в монолите в период 30-х годов XX века.

Нужно помнить, что есть еще и понятие «инженерное наследие». Мы же не подвергаем сомнению наследие инженера Шухова. У нас есть понимание, что это надо сохранять, это огромный культурный пласт.

В разделе итогового документа, который готовит рабочая группа по развитию и описанию территории, мы про железобетонные конструкции обязательно упомянем.

В конце беседы Андрей Лапшин сказал, что, по его мнению, должна быть проведена большая профессиональная экспертиза всех зданий на Стрелке. А на время Чемпионата мира 2018 года территорию нужно очистить от временных строений, закрыв то, что может представлять исторический и культурный интерес, баннерами.

— Это работа на длительный срок. Торопиться в этом вопросе не стоит.