Однако Владимир Панов не получил «неуд» ни по одному из нацпроектов
Однако Владимир Панов не получил «неуд» ни по одному из нацпроектов


В Нижнем Новгороде состоялось внеочередное заседание гордумы, на котором мэр Владимир Панов и депутаты обсудили итоги реализации нацпроектов. NN.RU писал, что некоторые ждали этого события очень давно — мол, к главе города есть претензии, из-за которых он даже может покинуть свой пост. Рассказываем, как прошло заседание и какие оценки получил Владимир Панов.


Обсуждение было долгим. Мэр рассказывал об исполнении нацпроектов не один — ему помогали профильные заместители и руководители департаментов. Впрочем, некоторых депутатов это не убедило, и они поставили мэру «неуд». По их мнению, нацпроекты были исполнены не должным образом, а сам отчёт их не устроил. 


— По теме расселения аварийного фонда осталось много вопросов: непонятно, сколько было запущено нового жилья, сколько было переселено человек в неаварийное жилье. Не прозвучала информация о том, на какой стадии сейчас находится завершение благоустройства Щелоковского хутора, — заявил депутат Андрей Ефремов.


Однако итоги голосования оказались для Владимира Панова благоприятными. Ни по одному из шести нацпроектов он не получил общей оценки «неуд».


  • «Образование». Надлежащей работу мэра посчитали 11 депутатов, удовлетворительной — 17. «Неуд» поставили 6, а 3 воздержались. Итоговая оценка «удовлетворительно».
  • «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Надлежаще — 11 депутатов, удовлетворительно — 16, неудовлетворительно — 10, воздержался — 1. Итоговая оценка «удовлетворительно».
  • «Жильё и среда». Надлежащей реализацию этого нацпроекта посчитали 14 депутатов, удовлетворительной — 14, неудовлетворительной — 9. Итоговая оценка «надлежаще».
  • «Демография». Вот здесь у Владимира Панова показатели хуже всего. Надлежаще — 5, удовлетворительно — 13, неудовлетворительно — 18. Поскольку количество положительных и неудовлетворительных оценок оказалось одинаковым, противоречие разрешили голосованием. Итоговая оценка «удовлетворительно».
  • «Экология». Надлежаще — 10, удовлетворительно — 17, оценку «неуд» поставили 10 депутатов, 2 воздержались. Итоговая оценка «удовлетворительно». 

  • «Цифровая экономика». Надлежаще — 16, удовлетворительно — 15, неудовлетворительно — 6, воздержались — 2. Итоговая оценка «надлежаще».

Председатель городской думы Дмитрий Барыкин выразил сожаление, что доклад был представлен не только Владимиром Пановым, но и профильными заместителями и руководителями департаментов.


— Наша оценка — своеобразный аванс городской администрации, стимул для дальнейшей работы. Нижний Новгород не имеет достаточно средств на развитие своей территории, поэтому нацпроекты надо рассматривать, как уникальную возможность получения федерального и регионального финансирования на наши городские цели. Да, депутаты задали немало колких вопросов по реализации, нас многое беспокоит, но получение финансирования на предстоящие годы — наша общая цель. Обещаем в 2020 году усилить депутатский контроль и добиться большей прозрачности от чиновников, — прокомментировал Барыкин прошедшее заседание.


А как бы вы оценили деятельность Владимира Панова по реализации нацпроектов?

Авторизируйтесь, чтобы проголосоватьОпрос завершенВы успешно проголосовали! Результаты будут опубликованы по завершении опроса.
  • Надлежаще
  • Удовлетворительно
  • Неудовлетворительно
К сожалению, ваш браузер сильно устарел и не поддерживает технологию голосования