Авто
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Теория Относительности – ЛАЖА!
387
213
Поделиться
Теория Относительности – ЛАЖА!
Искал в списке форумов “Форум Учёных”. Тщетно.
Есть Пивной Форум, Форум Лесбиянок и Пидарастов, тоже (вроде) есть.
А форума учёных нет.
В Нижнем Новгороде ни науки, ни учёных нет? Похоже на то.
Оно и понятно: сокращения в РАН делали начальники, они по-увольняли толковых специалистов, и теперь сидят в одиночестве, пишут отписки вышестоящим начальникам, таким же бездарям, как они сами.
Поэтому пишу тут. Уж простите.
______________________________________________
Да… Еще: о том, что СТО (Спец.Теор.Относ.) –ЛАЖА, говорили ещё сто лет назад. Но сегодня я вам покажу, где Альбертик ложанулся.
______________________________________________
И так, вспомните Преобразования Лоренца. Кто забыл – посмотрите тут:
all-fizika.com/files/s_20100121193109.jpg
Обратите внимание на то, что (согласно ПЛ, согласно СТО) продольный масштаб (вдоль направления движения, назовём его L) меняется, а поперечный (назовём его H) не меняется.
Т.е., согласно СТО и ПЛ:
L’ = L sqrt(1-v2/c2)
H’ = H
При этом (согласно СТО) имеет место замедление времени.
T’ = T/sqrt(1-v2/c2)
А теперь представьте себе вращающийся диск.
Согласно СТО и ПЛ длина окружности должна уменьшаться, а у радиуса повода уменьшаться нет. Т.е. формула
L = 2 Пи R[/b]
не работает в СТО. Более того: Пи -> 0 при wR -> c.
Но ведь это же – бред! Такого быть не может. Как может длина окружности быть меньше трёх диаметров. Как длина окружности может стремится к нулю, если диаметр окружности не конечен.
______________________________________________
Правильный ответ: диаметр вращающегося диска (поперечный масштаб H) тоже должен изменяться. Т.е.
L = 2 Пи R[/b]
должна работать всегда.
У Эйнштейна повода фиксировать поперечны масштаб (H) не было. Т.е.: СТО имеет бесконечное число альтернатив (во всех них скорость света во всех ИСО одинакова - константа), в каждой из которых пространственные и временной масштабы деформируются по-своему. Но только в одной теории время абсолютно. Я назвал эту теорию Master Theory. В ней пространственные масштабы деформируются так:
L’ = L (1-v2/c2)
H’ = H sqrt(1-v2/c2)[/b]
А время - абсолютно:
T’ = T
______________________________________
Что означает абсолютность времени?
Согласно СТО – время относительно. Согласно ПЛ: двое, летя на встречу друг другу (или – удаляясь друг от друга) в космическом корабле, и оба будут наблюдать замедление времени в другом корабле. Но как такое возможно? Если один наблюдает у другого замедление, то тот обязан видеть ускорение. Иначе нарушается принцип причинности. Это – так называемый – Парадокс Близнецов в СТО
В Master Theory время абсолютно, а потому и нет проблем типа Парадокса Близнецов.
Искал в списке форумов “Форум Учёных”. Тщетно.
Есть Пивной Форум, Форум Лесбиянок и Пидарастов, тоже (вроде) есть.
А форума учёных нет.
В Нижнем Новгороде ни науки, ни учёных нет? Похоже на то.
Оно и понятно: сокращения в РАН делали начальники, они по-увольняли толковых специалистов, и теперь сидят в одиночестве, пишут отписки вышестоящим начальникам, таким же бездарям, как они сами.
Поэтому пишу тут. Уж простите.
______________________________________________
Да… Еще: о том, что СТО (Спец.Теор.Относ.) –ЛАЖА, говорили ещё сто лет назад. Но сегодня я вам покажу, где Альбертик ложанулся.
______________________________________________
И так, вспомните Преобразования Лоренца. Кто забыл – посмотрите тут:
all-fizika.com/files/s_20100121193109.jpg
Обратите внимание на то, что (согласно ПЛ, согласно СТО) продольный масштаб (вдоль направления движения, назовём его L) меняется, а поперечный (назовём его H) не меняется.
Т.е., согласно СТО и ПЛ:
L’ = L sqrt(1-v2/c2)
H’ = H
При этом (согласно СТО) имеет место замедление времени.
T’ = T/sqrt(1-v2/c2)
А теперь представьте себе вращающийся диск.
Согласно СТО и ПЛ длина окружности должна уменьшаться, а у радиуса повода уменьшаться нет. Т.е. формула
L = 2 Пи R[/b]
не работает в СТО. Более того: Пи -> 0 при wR -> c.
Но ведь это же – бред! Такого быть не может. Как может длина окружности быть меньше трёх диаметров. Как длина окружности может стремится к нулю, если диаметр окружности не конечен.
______________________________________________
Правильный ответ: диаметр вращающегося диска (поперечный масштаб H) тоже должен изменяться. Т.е.
L = 2 Пи R[/b]
должна работать всегда.
У Эйнштейна повода фиксировать поперечны масштаб (H) не было. Т.е.: СТО имеет бесконечное число альтернатив (во всех них скорость света во всех ИСО одинакова - константа), в каждой из которых пространственные и временной масштабы деформируются по-своему. Но только в одной теории время абсолютно. Я назвал эту теорию Master Theory. В ней пространственные масштабы деформируются так:
L’ = L (1-v2/c2)
H’ = H sqrt(1-v2/c2)[/b]
А время - абсолютно:
T’ = T
______________________________________
Что означает абсолютность времени?
Согласно СТО – время относительно. Согласно ПЛ: двое, летя на встречу друг другу (или – удаляясь друг от друга) в космическом корабле, и оба будут наблюдать замедление времени в другом корабле. Но как такое возможно? Если один наблюдает у другого замедление, то тот обязан видеть ускорение. Иначе нарушается принцип причинности. Это – так называемый – Парадокс Близнецов в СТО
В Master Theory время абсолютно, а потому и нет проблем типа Парадокса Близнецов.
удивительно, это сколько же надо водки выпить...
Неплохо бы человеку вспомить что такое СТО и ОТО.
А вообще, считается скорость света инвариантом.
А вообще, считается скорость света инвариантом.
Неплохо бы человеку вспомить что такое СТО и ОТО.
ОТО построена на базе СТО и является ещё большей ЛАЖЕЙ, ибо на лаже можно построить только лажу, и - ничего другого. ОТО создана для того, чтоб оправдать лажу, которая следует из СТО.
СТО лишена здравого смысла. Её выводы противоречат здравому смыслу. Поэтому СТО понять нельзя. В СТО можно только верить. Именно это обстоятельство и под давлением нацистского лобби евреев в науке, Нака превратилась в банальную религиозную секту, в которой квалификация учёного определяется его лояльностью к теориям типа СТО.
А вообще, считается скорость света инвариантом.
В Master Theory скорость света инвариант для всех ИСО (и неИСО). (Так же как и Пи.)
Хороший, годный вброс. Лопата большая, широкая, вентилятор раскручен умело. Одна рекомендация - сменить место на www.nn.ru/community/gorod/main/ , там все сразу подключатся - лесбиянки, пидарасы, ученые и любители пива.
не удивлен, не удивлен ...
видимо из-за того она лажа, что опубликовал ее Эйнштейн. еще и деньги получил, морда жидовская
видимо из-за того она лажа, что опубликовал ее Эйнштейн. еще и деньги получил, морда жидовская
Теория относительности (якобы) подтверждается на эксперименте. Но так ли это?
Например, утверждается, что наблюдались нестабильные частицы (таоны, которые вылетали из мишени ускорителя) которые умудрялись пролететь расстояние, которое они не могли бы преодолеть, даже если бы двигались со скоростью света.
Всё так, но ограничение на скорость света накладывает СТО. Факт того, что таон пролетел расстояние, большее, чем время жизни умноженное на СС говорит о том, что таон двигался со скоростью, большей СС. Да это и понятно: в мишень попадает тяжелая частица на релятивистских скоростях. Импульс этой частицы-снаряда передается таону (более лёгкой частице). Поэтому его скорость выше скорости частицы-снаряда, т.е. – больше скорости света.
Например, утверждается, что наблюдались нестабильные частицы (таоны, которые вылетали из мишени ускорителя) которые умудрялись пролететь расстояние, которое они не могли бы преодолеть, даже если бы двигались со скоростью света.
Всё так, но ограничение на скорость света накладывает СТО. Факт того, что таон пролетел расстояние, большее, чем время жизни умноженное на СС говорит о том, что таон двигался со скоростью, большей СС. Да это и понятно: в мишень попадает тяжелая частица на релятивистских скоростях. Импульс этой частицы-снаряда передается таону (более лёгкой частице). Поэтому его скорость выше скорости частицы-снаряда, т.е. – больше скорости света.
Добавлю: Время пролёта таона от мишени до места, где он распался никто не измерял, да и не мог измерить, поскольку это время (по крайней мере) в 1000 раз меньше доступного современным измерительным приборам.
И еще: на ускорителях удаётся разогнать электроны до чудовищных энергий. При этом масса электрона становится больше масс протона и нейтрона. Но: так ли это?
Эти “чудовищные” энергии и массы получаются только на бумаге, когда скорость подставляют в формулы СТО. При прямом измерении импульса и энергии в камере, где наблюдаются треки таких частиц, от этих “чудовищные” энергий остаётся пшик.
О чём это говорит: факт того, что частицы в ускорителях не удаётся разогнать до скоростей, больших, чем скорость света связана не сростом массы (и энергии) частиц, как это утверждает СТО, а связано с тем, что релятивистские частицы (скорость которых стремится к СС) перестают взаимодействовать с ЭМВ (источник которых неподвижен).
Эти “чудовищные” энергии и массы получаются только на бумаге, когда скорость подставляют в формулы СТО. При прямом измерении импульса и энергии в камере, где наблюдаются треки таких частиц, от этих “чудовищные” энергий остаётся пшик.
О чём это говорит: факт того, что частицы в ускорителях не удаётся разогнать до скоростей, больших, чем скорость света связана не сростом массы (и энергии) частиц, как это утверждает СТО, а связано с тем, что релятивистские частицы (скорость которых стремится к СС) перестают взаимодействовать с ЭМВ (источник которых неподвижен).
Почему Теория Относительности просуществовала сто лет в качестве научной теории?
Теория Относительности и её автор – символ и доказательство того, что евреи (буд-то бы) самые умные среди нас.
И действительно: 0.2% (от населения Земли) евреев дают до 40% Нобелевских лауреатов.
Как это делается?
Господа евреи смекнули, что можно не знать таблицу умножения, но тебя всё равно распиарят и ты станешь Великим Учёным, и получишь Нобелевку. Поэтому сегодня за спиной Великих Учёных (как правило) стоит не многолетний кропотливый труд учёного, а – толпа картавых пиарастов. Именно таким “великим” является Альбертик с его дурацкой теорией. О том, что теория дурацкая многие понимают, поэтому евреи вынуждены были принимать меры по защите СТО, которые в науке применять не принято. Так Президиум РАН (под давлением оккупировавшей это госучреждение еврейской диаспоры) трижды принимал политическое решение “о недопустимости критики СТО”, приравнивая критику этой теории к попыткам создать вечный двигатель. По этому постановлению любые экспериментальные и теоретические материалы не могли попасть в научную печать, если они противоречат СТО.
Таким образом: вопрос существования СТО в качестве общепризнанной научной теории не является научным, а является вопросом политическим.
Пока научная общественность не избавится от гнёта нацистов в науке: Науки в науке не будет!
Теория Относительности и её автор – символ и доказательство того, что евреи (буд-то бы) самые умные среди нас.
И действительно: 0.2% (от населения Земли) евреев дают до 40% Нобелевских лауреатов.
Как это делается?
Господа евреи смекнули, что можно не знать таблицу умножения, но тебя всё равно распиарят и ты станешь Великим Учёным, и получишь Нобелевку. Поэтому сегодня за спиной Великих Учёных (как правило) стоит не многолетний кропотливый труд учёного, а – толпа картавых пиарастов. Именно таким “великим” является Альбертик с его дурацкой теорией. О том, что теория дурацкая многие понимают, поэтому евреи вынуждены были принимать меры по защите СТО, которые в науке применять не принято. Так Президиум РАН (под давлением оккупировавшей это госучреждение еврейской диаспоры) трижды принимал политическое решение “о недопустимости критики СТО”, приравнивая критику этой теории к попыткам создать вечный двигатель. По этому постановлению любые экспериментальные и теоретические материалы не могли попасть в научную печать, если они противоречат СТО.
Таким образом: вопрос существования СТО в качестве общепризнанной научной теории не является научным, а является вопросом политическим.
Пока научная общественность не избавится от гнёта нацистов в науке: Науки в науке не будет!
Ну когда уже наконец его забанят???
Ну хрен с ним с антисемитизмом, но буд-то через дефис.. Ну что за дебил????
я уж не говорю про что c=2пи*рэ сделать постулатом в квантовой физике, это все равно что сказать что параллельные прямые никогда не пересекаются. До Лобачевского - прокатит, после - смешно.
Ну хрен с ним с антисемитизмом, но буд-то через дефис.. Ну что за дебил????
я уж не говорю про что c=2пи*рэ сделать постулатом в квантовой физике, это все равно что сказать что параллельные прямые никогда не пересекаются. До Лобачевского - прокатит, после - смешно.
Знаете, параллельные прямые могут пересекаться и в традиционном евклидовом пространстве (даже на плоскости).
а диск зачем вращается?
Физические явления, о которых тут идёт речь, возникают только когда есть движение. Причём: явления (эффекты) становятся существенными (заметными на фоне других эффектов), если скорости становятся близкими к скорости света.
а, то есть центр диска находится на месте, а со "скоростями близкими к скорости света" - вращается сам диск? теперь понял
Для примера:
Господа евреи распиарили Малевича с его "Чёрным Квадратом" в качестве насмешки над нами.
Этим они доказали, что (если захотят) смогут убедить нас в том, что дерьмо слаще шоколада.
Господа евреи распиарили Малевича с его "Чёрным Квадратом" в качестве насмешки над нами.
Этим они доказали, что (если захотят) смогут убедить нас в том, что дерьмо слаще шоколада.
А за Малевича можно мольбертом в бубен получить.
Или вы не знаете историю его "черного квадрата" ? :)
Или вы не знаете историю его "черного квадрата" ? :)
А еще есть "Белый Квадрат" Малевича. Я его видел недавно.
Да хоть зеленый. Он сказал картиной то, что хотел сказать. И у него это получилось великолепно! :)
Да хоть зеленый. Он сказал картиной то, что хотел сказать. И у него это получилось великолепно! :)
И я о том же. Ведь он что сказал то? Он сказал, то вы все лохи, и если им надо будет, вы дерьмо станете жрать, и нахваливать, а шоколадку им отдадите.
Мне жаль вас, если вы так думаете.
Я всегда думал что это полня ерунда, пока не увидел другую картину Николая Копейкина "признаки революции". рекомендую посмотреть. реально серьезный индикатор - когда проф.художники начинаю рисовать квадраты и прочие полосочки, значит пипец уже близко.
Второй пакетик травы похоже забористее.
это передоззз)))))
Cамое смешное, что мало у кого есть есть квалификация, чтобы грамотно возразить. Только глумиться и тупо подъ...ть можете.
Тут на одном сайте мужик пихал новую квантовую электродинамику. При этом он не знал толком уравнений Максвелла и вся его теория была построена на пальцевых соображениях и придумывании словосочетаний, смысл которых не знал даже он. А потом он решил, что ему все можно, и начал опровергать волновое уравнение. Но вместо волнового написал уравнение Пуассона, на что ему было указано. После этого случая того товарища больше никто не видел.
Тут на одном сайте мужик пихал новую квантовую электродинамику. При этом он не знал толком уравнений Максвелла и вся его теория была построена на пальцевых соображениях и придумывании словосочетаний, смысл которых не знал даже он. А потом он решил, что ему все можно, и начал опровергать волновое уравнение. Но вместо волнового написал уравнение Пуассона, на что ему было указано. После этого случая того товарища больше никто не видел.
квалификации для грамотного возражения по поводу физики в данном случае хватит у прилежного ученика старшей школы (возможно, специализированной).
другое дело - в психиатрии здесь не все сильны, это факт.
другое дело - в психиатрии здесь не все сильны, это факт.
Я пока вижу, что здесь все сильны в курении трав, а вот со школьной физикой не так весело.
Мастеров, Вы в какую школу кончали? Во 2-ю?
Мастеров, Вы в какую школу кончали? Во 2-ю?
В школу кончали вы?
Да, я в 1-ю.
В сексе я стандартно ориентирован.
Ну, это можно было не уточнять. Это известный факт.
Shooter, не правильно говорить: "в школу кончить".
Правильно говорить - "закончить школу".
___________________________________
У меня был опыт обучения в 4-й школе, во 2-й и в ПТУ-11 (где я получил профессию электрика).
Потом я работал. (Во вторую.) Днём учился в ГГУ. Закончил в 1986 и тогда же поступил в ИПФ.
___________________________________
Меня удивляет то, что приличные вроде люди (во всяком случае, они себя таковыми считают), считают допустимым писать анонимки.
Почему вы (ко всем обращаюсь) считаете возможным, считаете допустимым анонимки постить. Почему вы боитесь своё имя поставить под тем, что вы пишите?
Правильно говорить - "закончить школу".
___________________________________
У меня был опыт обучения в 4-й школе, во 2-й и в ПТУ-11 (где я получил профессию электрика).
Потом я работал. (Во вторую.) Днём учился в ГГУ. Закончил в 1986 и тогда же поступил в ИПФ.
___________________________________
Меня удивляет то, что приличные вроде люди (во всяком случае, они себя таковыми считают), считают допустимым писать анонимки.
Почему вы (ко всем обращаюсь) считаете возможным, считаете допустимым анонимки постить. Почему вы боитесь своё имя поставить под тем, что вы пишите?
Как это я боюсь. Каждый мой пост подписан моими настоящими именем и фамилией. Чего Вам еще? Заполненную анкету участкового?
Шутер - фамилия?
696)))
voronin писал(а)
квалификации для грамотного возражения по поводу физики в данном случае хватит у прилежного ученика старшей школы...
Ну... И... Блесни интеллектом, прозорливостью, гениальностью, образованностью... Что у тебя есть. Продемонстрируй. квалификации для грамотного возражения по поводу физики в данном случае хватит у прилежного ученика старшей школы...
Да только тебе слабо, поскольку нет утебя ничего.
Такие как ты (трепло бездарное), только языком свою патенцию могут продемонстрировать, а как доходит до дела...
У меня 40 опубликованных научных работ в области физической электроники, вычислительной физики и прикладной математики. Еще 20 изобретений, защищенных патентами в Европе, Японии, США, Китае, Ю.Корее. Большинство патентов раскуплено высокотехнологичными фирмами. Первую заказную статью объемом 33 страницы, я опубликовал в 25 лет в Джорнэл оф Эпплайд Физикс.
У меня 40 опубликованных научных работ...
Это аргумент в научной полемике? Я так не думаю.
А не будет ли аргументации более существенной и относящейся к теме (чем стопа макулатуры).
гммм... зачем возражать ?) ветка форума для программистов, специализация такова... если вот так читать с середины, то получается читаешь какой то очередной бред, где с так называемой науки, все перешло, почему так в России ху... тут и еврее, и нацисты, вселенский заговор...теория супер струн... дикий венегрет больного воображения...
в физике ни черта не соображаю... поэтому опровергнуть товарища мАстера, нет ни какого желания, что бы стать посмешищем ...
в физике ни черта не соображаю... поэтому опровергнуть товарища мАстера, нет ни какого желания, что бы стать посмешищем ...
Ты не только в физике нихрена не понимаешь. Ты даже по-русски писать толком не научился.
настроение у меня сегодня хорошее)))
и мне вас искренне жаль....
и мне вас искренне жаль....
Ну что еще делать человеку которого вытурили с последнего места работы. И теперь у него полно с свободного времени чтобы выплеснуть то что накипело. Одно радует что скоро деньги у него кончатся и за интернет платить будет нечем.
Мда...
Добавлю: Согласно Master Theory радиус вращающегося диска зависит от частоты вращения и радиуса стационарного диска так:
masterov.qptova.ru/pics/disk00.png
При этом формула:
L' = 2 Пи R'
в праве.
masterov.qptova.ru/pics/disk00.png
При этом формула:
L' = 2 Пи R'
в праве.
А ОТО тоже лажа?
На лжи можно правду построить?
На лжи - никогда. Я задал вопрос. Ответьте пожалуйста.
А я и тветил. В основе ОТО - СТО, т.е. - в основе ОТО - лажа. Как ОТО может не быть - ЛАЖА?
ОТО - лажа.
ОТО - лажа.
А как же тогда спутники летают и ГПС работает?
Ну и как они работают? (Данные приведите.)
Кто работает? ОТО? ОТО прекрасно работает. Ни один спутник не полетит и ГПС никогда бы не заработал, если бы не были учтены уравнения из ОТО. Но они летают и ГПС работает на основе неправильной (по Вашему мнению теории) Я лично разрабатывал системы, где учитывались поправки на гравитацию и релятивистские поправки на скорость. Но это всего лишь спутниковая навигация, какая фигня.
А слово "Гиротрон" Вам знакомо? Вы же в ИПФ работали.
А слово "Гиротрон" Вам знакомо? Вы же в ИПФ работали.
Опять блаблабла. Данные приведите.
И потом: из того, что для GPS спутников формулы ОТО (яко бы) работают, но следует, что в Master Theory результат будет не верный.
__________________________________________
Те данные по GPS спутникам, что видел я, коворят о том, что разные типы часов ведут себя по разному, когда их выводят на околозеную орбиту. Одни ускоряются, другие - замедляются.
Пока нет теории, которая однозначно могла бы объяснить столь разное поведение.
И потом: из того, что для GPS спутников формулы ОТО (яко бы) работают, но следует, что в Master Theory результат будет не верный.
__________________________________________
Те данные по GPS спутникам, что видел я, коворят о том, что разные типы часов ведут себя по разному, когда их выводят на околозеную орбиту. Одни ускоряются, другие - замедляются.
Пока нет теории, которая однозначно могла бы объяснить столь разное поведение.
Все понятно. Вы ходить умеете?
Аргументы и данные на бочку!
Вчера написал, но че-то не сохранилось.
Заново писать лень, но вцелом гугл по запросу "GPS общая теория относительности" выдает достаточно данных, что GPS подтвердил предсказанный эффект.
Кстати, там жепро Gravity Probe A узнал.
The experiment was thus able to test the equivalence principle. Gravity Probe A confirmed the prediction that gravity slows the flow of time, and the observed effects matched the predicted effects to an accuracy of about 70 parts per million.
Заново писать лень, но вцелом гугл по запросу "GPS общая теория относительности" выдает достаточно данных, что GPS подтвердил предсказанный эффект.
Кстати, там жепро Gravity Probe A узнал.
The experiment was thus able to test the equivalence principle. Gravity Probe A confirmed the prediction that gravity slows the flow of time, and the observed effects matched the predicted effects to an accuracy of about 70 parts per million.
community.livejournal.com/science_freaks
Запостьте, пожалуйста, туда. Там вас встретят с распростертыми объятьями.
Рекомендуется установить тег "сам пришел", хотя, модераторы сами справятся, если что.
Запостьте, пожалуйста, туда. Там вас встретят с распростертыми объятьями.
Рекомендуется установить тег "сам пришел", хотя, модераторы сами справятся, если что.
Спасибо. (Посмотрю обязательно.)
Случайно обнаружил:
community.livejournal.com/science_freaks/1801634.html
Спасибо за содействие.
Только обратите внимание: с формулами никто не спорит.
Полемика в этом журнале напоминает полемику с сворой шавок, что выскочила из подворотни и ну лаять...
Вы мне предлагаете встать на четвереньки и попробовать перетяфкать эту свору?
___________________________
К стати: в РАН полемика примерно на том же интеллектуальном уровне происходит, что и в этом журнале. (Там с математикой тоже никто не спорит, поскольку математики не знают.)
community.livejournal.com/science_freaks/1801634.html
Спасибо за содействие.
Только обратите внимание: с формулами никто не спорит.
Полемика в этом журнале напоминает полемику с сворой шавок, что выскочила из подворотни и ну лаять...
Вы мне предлагаете встать на четвереньки и попробовать перетяфкать эту свору?
___________________________
К стати: в РАН полемика примерно на том же интеллектуальном уровне происходит, что и в этом журнале. (Там с математикой тоже никто не спорит, поскольку математики не знают.)
Дык, вы с формулами-то тоже не справляетесь. Вам указывают на парадоксы/глупости в вашей теории, а с вас как с гуся вода. Что же теперь делать?
Ну вот скажите - летит бревно в центр бублика. Внутренний радиус бублика равен радиусу бревна.
Согласно вашей теории поперечные размеры уменьшаются при приближении к скорости света. Вопрос - бревно пролетит через дырку бублика или нет?
Если рассматривать в ИСО бревна, бублик летит на нас. Поперечные размеры уменьшаются (в том числе и у дырки), так что не пролетит.
Если рассматривать в ИСО бублика, бревно летит на него и радиус бревна уменьшается, так что пролетит со свистом.
Где правда, брат?
Я уж не говорю про старую историю с GPS, где вы ссылаетесь на какие-то секретные данные, которые, якобы, подтверждают вашу теорию (не приводя их) и старательно игнорируя обсчечственно-доступную информацию.
Ну вот скажите - летит бревно в центр бублика. Внутренний радиус бублика равен радиусу бревна.
Согласно вашей теории поперечные размеры уменьшаются при приближении к скорости света. Вопрос - бревно пролетит через дырку бублика или нет?
Если рассматривать в ИСО бревна, бублик летит на нас. Поперечные размеры уменьшаются (в том числе и у дырки), так что не пролетит.
Если рассматривать в ИСО бублика, бревно летит на него и радиус бревна уменьшается, так что пролетит со свистом.
Где правда, брат?
Я уж не говорю про старую историю с GPS, где вы ссылаетесь на какие-то секретные данные, которые, якобы, подтверждают вашу теорию (не приводя их) и старательно игнорируя обсчечственно-доступную информацию.
А я, кстати, давно заметил. Если человек в четверг говорит, что во всех несчастьях виноваты жыды, то к следующей среде он начнет опровергать СТО.
А с чего вы взяли, что я опровергать СТО начал в среду.
Впрочем - может быть и в среду.
Не помню. (Много лет прошло.)
___________________________________
А жиды (заметьте: я не сказал - евреи) во многих бедах наших виноваты.
И этот вопрос мы обсуждаем в данный момент другой теме.
___________________________________
А по существу обсуждаемой темы аргументированные возражения или - дополнения будут?
Впрочем - может быть и в среду.
Не помню. (Много лет прошло.)
___________________________________
А жиды (заметьте: я не сказал - евреи) во многих бедах наших виноваты.
И этот вопрос мы обсуждаем в данный момент другой теме.
___________________________________
А по существу обсуждаемой темы аргументированные возражения или - дополнения будут?
Я имел ввиду, что если в одном конкретном месте "человек в четверг говорит, что во всех несчастьях виноваты жыды, то к следующей среде он начнет опровергать СТО". В данном случае конкретным местом является этот форум. Вы же не впервые здесь поведали это откровение.
Знаете, как смешно на это все смотреть ? :)
ОТО, СТО, опровержения...
Есть простой и правильный подход:
ПОСТРОЙТЕ модель, описывающую физические явления в определенной сфере. Все остальное, по своей сути - это прыжки вокруг практически проверяемых вещей и математических формул.
СТО не работает? Отлично! Опишите другой формулой. А орать о неприменимости - глупо. "Считать-то надо" (с).
P.S. А какие аналоги СТО? Теории струн-гиперструн-гиппергиперструн? Предлагается потерпеть до конца эксперимента с бозонами хигса и уже там думать.
P.P.S. И я открою большой секрет: для практического применения, по большому счету без разницы, по какой формуле считать. Главное чтоб работало в результате. А там хоть T*1.726+V*1.12*10^-7 и прочая инженерная "магия".
ОТО, СТО, опровержения...
Есть простой и правильный подход:
ПОСТРОЙТЕ модель, описывающую физические явления в определенной сфере. Все остальное, по своей сути - это прыжки вокруг практически проверяемых вещей и математических формул.
СТО не работает? Отлично! Опишите другой формулой. А орать о неприменимости - глупо. "Считать-то надо" (с).
P.S. А какие аналоги СТО? Теории струн-гиперструн-гиппергиперструн? Предлагается потерпеть до конца эксперимента с бозонами хигса и уже там думать.
P.P.S. И я открою большой секрет: для практического применения, по большому счету без разницы, по какой формуле считать. Главное чтоб работало в результате. А там хоть T*1.726+V*1.12*10^-7 и прочая инженерная "магия".
Не, не. Теория суперструн - это не аналогия. Это теория, которая должна помирить все остальные теории. Это теория всего. И она не одна. Там сейчас 5-6 теорий.
Я знаю, что это такое. :)
Просто у всех этих теорий пока есть свои недостатки. И самый глобальный: сложно проверить.
А считать-то надо. И именно поэтому механику считают по закону ньютона, релятивистские поправки в спутниковой навигации - по теории относительности. Хотя и та и так теории лажают в определенных областях.
Просто у всех этих теорий пока есть свои недостатки. И самый глобальный: сложно проверить.
А считать-то надо. И именно поэтому механику считают по закону ньютона, релятивистские поправки в спутниковой навигации - по теории относительности. Хотя и та и так теории лажают в определенных областях.
В том то и дело, что эксперимент опровергает СТО.
Не работают формулы СТО.
Еще пример:
Давно известен эффект (который явно имеет релятивистскую природу) уменшения сечения рассеяния частиц, если их скорость приближается к скорости света.
На этом эффекте построенатомные реакторы и ядерные заряды.
СТО не может это объяснить, поскольку поперечный масштаб в ПЛ не меняется.
В Master Theory эффект уменьшения сечения рассеения быстрых частиц имеет логичное объяснение (поперечный масштаб уменьшается).
Не работают формулы СТО.
Еще пример:
Давно известен эффект (который явно имеет релятивистскую природу) уменшения сечения рассеяния частиц, если их скорость приближается к скорости света.
На этом эффекте построенатомные реакторы и ядерные заряды.
СТО не может это объяснить, поскольку поперечный масштаб в ПЛ не меняется.
В Master Theory эффект уменьшения сечения рассеения быстрых частиц имеет логичное объяснение (поперечный масштаб уменьшается).
Кстати, геоцентрическая система Птолемея очень долго всех устраивала. Просто в конце-концов для увеличения точности судовой навигации потребовалось введение в рассмотрение все большего числа эксцентриситетов, то есть круговых движений.
Ну вот и я к тому же.
"Истина важнее" конечно. Но истина свет не вырабатывает и из истины стрелять во врагов не получается. :)
"Истина важнее" конечно. Но истина свет не вырабатывает и из истины стрелять во врагов не получается. :)
"Истина важнее" конечно.
А я бы не был столь категоричен. Истина в контексте текущей ситуации важна. (2х2=4 - истина, но всегда ли это так важно?)
Математики - это единственная наука, где "истина важнее" в 100% случаев. Ибо там нет "почти правильных" ответов (исключая разьве что приближенные вычисления).
Shooter писал(а)
А я, кстати, давно заметил. Если человек в четверг говорит, что во всех несчастьях виноваты жыды, то к следующей среде он начнет опровергать СТО.
А я, кстати, давно заметил. Если человек в четверг говорит, что во всех несчастьях виноваты жыды, то к следующей среде он начнет опровергать СТО.
))))) супер!
У меня есть другой вопрос.
Вот есть самолет. Пилот запускает дурбины у самолета и самолет начинает разбег и взлетает. А вот взлетит ли самолет, если его шасси опираются не на бетон, а на ленту транспортера, которая движется в обратную, потенциальному направлению движения самолета, сторону?
Вот есть самолет. Пилот запускает дурбины у самолета и самолет начинает разбег и взлетает. А вот взлетит ли самолет, если его шасси опираются не на бетон, а на ленту транспортера, которая движется в обратную, потенциальному направлению движения самолета, сторону?
Я просто оставлю это здесь: lurkmore.ru/images/1/19/It_flies.jpg :)
403 Forbidden
Зачем отбираете у людей возможность?
Там вариант, который устроит всех!
Я бы сказал, что там изображено разрешение диалектического противоречия. :)
Я бы сказал, что там изображено разрешение диалектического противоречия. :)
Да где (ТАМ)?
Ссылка не работает.
Ссылка не работает.
Там стоит mod_troll, он наверное не пропускает :)
Вот на страничку ссылка: lurkmore.ru/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:It_flies.jpg
Вот на страничку ссылка: lurkmore.ru/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:It_flies.jpg
Неа. И эта ссылка в никуда.
Скопируйте в адресную строку браузераю.
Это местный недофорум нн.ру с недопогроммистами нн.ру не может сделать что-то вменяемое.
Это местный недофорум нн.ру с недопогроммистами нн.ру не может сделать что-то вменяемое.
Посмотрел:
lurkmore.ru/images/1/19/It_flies.jpg
Какое отношение это имеет к данной теме?
lurkmore.ru/images/1/19/It_flies.jpg
Какое отношение это имеет к данной теме?
Это диалектический ответ на задачку.
Мудрёно. Не понял я: вчём, собственно, прикол?
Была еще одна картинка - где транспортер приводился в движение великими учеными вращающимися в гробах.
Это уже подсказка :)
А что будет, если самолет стоит (на бетоне), а ему "в спину" дует ветер со скоростью 320 км/ч? Вдруг "задом" полетит? :-)))
вопрос - баян,
взлетит)
взлетит)
Сферический и в вакууме - не взлетит.
и что сия фраза означает?
В "теоретических" условиях - не взлетит т.к. нет подъемной силы относительно крыла.
В практических - зависит от условий (мифбастерсы таки запустили, но это произошло из-за потока воздуха, прилагеющего к ленте).
Моя фраза - это аллюзия на "сферического коня в вакууме" :)
В практических - зависит от условий (мифбастерсы таки запустили, но это произошло из-за потока воздуха, прилагеющего к ленте).
Моя фраза - это аллюзия на "сферического коня в вакууме" :)
"скорость течения времени убывает с увеличением высоты над земной поверхностью" (то есть там, где гравитации нет, время вообще стоит, как у волка на морозе)
Как хорошо, что авторы сразу все про себя рассказывают в первых строках. Это удобно, ибо экономит массу времени.
Как хорошо, что авторы сразу все про себя рассказывают в первых строках. Это удобно, ибо экономит массу времени.
В России с наукой как-то херово последнее время становится.
Появился РАЕН и "поцанчики с РАЕНА" несут ТАКУЮ околесицу, что у меня уши сворачиваются в трубочку.
Появился РАЕН и "поцанчики с РАЕНА" несут ТАКУЮ околесицу, что у меня уши сворачиваются в трубочку.
А где гравитации нет? А что такое гравитация? Стояк у волка на морозе не видел.
Я тут подумал на досуге, секунд 20. Вообще, теория Мастерова - грандиозна, ибо сулит огромные гешефты в народном хозяйстве. Ведь согласно теории Мастерова длина тел сокращается гораздо сильнее, чем в теории Эйнштейна. А это значит, что в сарай можно будет запихнуть жердей гораздо большей длины, если разогнать жерди до околосветовой скорости и быстро захлопнуть сарай, когда жердь вся будет внутри.
А это, как ни крутите, для модернизации и инноваций имеет самое большое значение.
Я думаю автор должен немедленно написать президенту. Он такие теории высоко оценивает. В отличие от всяких яйцеголовых с ученых форумов, куда наш гений обращается годами и везде его посылают нах.
А это, как ни крутите, для модернизации и инноваций имеет самое большое значение.
Я думаю автор должен немедленно написать президенту. Он такие теории высоко оценивает. В отличие от всяких яйцеголовых с ученых форумов, куда наш гений обращается годами и везде его посылают нах.
они еще согласно мастерову в объеме (в сечении) уменьшаются, и для этого их достаточно разогнать только в одну сторону, а не во все сразу, как раньше было. то есть жердей в сарай влезет не только длиньше, но еще и больше. обсчитался ты, маху дал. преуменьшил достижение.
кроме того, теперь жерди можно просто крутить вдоль своей оси, что сильно повысит укладистость. более того - чем больше диамтер жерди, чем толще бревно - тем быстрее будут достигнуты околосветовые скорости. а значит тем медлнеей надо крутить рукоятку.
идеальным видится совмещение ускорения жерди "вперед" и поворот ортогонального базиса на 45 градусов относительно движения (чтобы было две скорости - нормальная и тангенсальная - и каждая вызывала скукоживание по всем пространственным измерениям) с одновременным быстрым вращением продольной рукоятки. правда в матапппарате автора я не усмотрел формулы, описывающей сокращения в этом случае...
кроме того, теперь жерди можно просто крутить вдоль своей оси, что сильно повысит укладистость. более того - чем больше диамтер жерди, чем толще бревно - тем быстрее будут достигнуты околосветовые скорости. а значит тем медлнеей надо крутить рукоятку.
идеальным видится совмещение ускорения жерди "вперед" и поворот ортогонального базиса на 45 градусов относительно движения (чтобы было две скорости - нормальная и тангенсальная - и каждая вызывала скукоживание по всем пространственным измерениям) с одновременным быстрым вращением продольной рукоятки. правда в матапппарате автора я не усмотрел формулы, описывающей сокращения в этом случае...
Вот что интересно. Если один конец шеста двигается прямо, а другой в сторону (ортогонально первому концу шеста)?
nnov.kp.ru/online/news/773113/
Корреспонденты "Комсомолки" в Нижнем" попытались выяснить происхождение толчков в Сормовском районе Нижнего Новгорода.
- Это вполне могло быть природное землетрясение! - не исключает Борис Фридман, доцент кафедра [так в оригинале —f] естественно-геологического факультета нижегородского педуниверситета. - Дело в том, что Нижний Новгород находится на территории стыка двух тектонических плит. И когда меняется погода, атмосферные фронты двигаются, это вызывает подземные толчки. А у нас как раз вчера-сегодня проходит через область атмосферный фронт. Так что, нет ничего удивительного, что это было природное землетрясение.
Скажите, «КП» выдумала Б. Фридмана, или приписала живому человеку эдакую глупость, или же такой доцент и вправду существует и говорит, что землетрясения бывают от атмосферных фронтов? В последнее как-то совершенно не хотелось бы верить.
Корреспонденты "Комсомолки" в Нижнем" попытались выяснить происхождение толчков в Сормовском районе Нижнего Новгорода.
- Это вполне могло быть природное землетрясение! - не исключает Борис Фридман, доцент кафедра [так в оригинале —f] естественно-геологического факультета нижегородского педуниверситета. - Дело в том, что Нижний Новгород находится на территории стыка двух тектонических плит. И когда меняется погода, атмосферные фронты двигаются, это вызывает подземные толчки. А у нас как раз вчера-сегодня проходит через область атмосферный фронт. Так что, нет ничего удивительного, что это было природное землетрясение.
Скажите, «КП» выдумала Б. Фридмана, или приписала живому человеку эдакую глупость, или же такой доцент и вправду существует и говорит, что землетрясения бывают от атмосферных фронтов? В последнее как-то совершенно не хотелось бы верить.
Заявление Президенту России Д.А. Медведеву, от 19 августа 2010 года
Президенту Российской Федерации
Медведеву Дмитрию Анатольевичу
от Родионова Владимира Геннадьевича,
председателя Русского Физического Общества и пр.
Заявление
Господин Президент, у меня очень мало шансов быть Вами услышанным. Ваши усердные придворные уничтожат моё заявление, чтобы не беспокоить «по пустякам» Вашу Светлость - судя по прошлому моему опыту обращения к Кремлёвским Сиятельным Особам (Черненко, Ельцин). И всё же - направляю Вашей Светлости Вашу именную книгу подмосковного физика Андрея Алиева, который все 80 страниц своей книги водит Ваших «придворных звездочётов-академиков» из АН РФ носом по столу. Комизм ситуации заключается в том, что - если Ваша Светлость задаст им вопрос «почему все планеты и Солнце не кувыркаются при своём движении» - эти «академические светилы» будут Вашей Светлости врать и извиваться, как ужи на сковородке. Какие уж тут прогнозы глобальных катаклизмов, в полосу которых уже вошла наша Матушка-Земля! Даже премудрый Сергей Кужугетович - и тот разведёт руками...
Если Вашей Светлости удастся хоть ненадолго спуститься с Вашего Олимпа на нашу «грешную землю» и прочитать указанную выше книгу, то Вы узнаете, что:
- строго научно доказано существование Господа Бога Вседержителя,
- строго научно доказано, что планета Земля находится сейчас в предсбросовой ситуации, с регулярными повторами через каждые 12 тысяч лет,
- строго научно доказано, что в результате ожидаемого глобального удара-кувырка Земли - практически всё население Земного шара будет так или иначе уничтожено, кроме обитателей северных территорий России и Аляски (приполярные территории Евразии и Северной Америки).
Таким образом, Вашей Светлости пора призвать всех россиян и весь Ваш Кремлёвский Двор («властную вертикаль») исповедоваться в своих грехах, причащаться и молить Пресвятую Богородицу спасти наши души, - ежели Ваша Светлость верит в Господа Бога и служит Ему...
Самым мудрым решением Вашей Светлости будет - особым Актом отдать Россию - никого не спрашивая - во внешнее управление Господу Богу в Успенском соборе Московского Кремля, потому что Бояре и дворяне Вашей Светлости ни на что Путное не годятся. - Только на казнокрадство и придворные интриги.
До встречи с Вечностью - у человечества остался всего лишь один год.
С кем в этот роковой момент будет Президент России?
Президенту Российской Федерации
Медведеву Дмитрию Анатольевичу
от Родионова Владимира Геннадьевича,
председателя Русского Физического Общества и пр.
Заявление
Господин Президент, у меня очень мало шансов быть Вами услышанным. Ваши усердные придворные уничтожат моё заявление, чтобы не беспокоить «по пустякам» Вашу Светлость - судя по прошлому моему опыту обращения к Кремлёвским Сиятельным Особам (Черненко, Ельцин). И всё же - направляю Вашей Светлости Вашу именную книгу подмосковного физика Андрея Алиева, который все 80 страниц своей книги водит Ваших «придворных звездочётов-академиков» из АН РФ носом по столу. Комизм ситуации заключается в том, что - если Ваша Светлость задаст им вопрос «почему все планеты и Солнце не кувыркаются при своём движении» - эти «академические светилы» будут Вашей Светлости врать и извиваться, как ужи на сковородке. Какие уж тут прогнозы глобальных катаклизмов, в полосу которых уже вошла наша Матушка-Земля! Даже премудрый Сергей Кужугетович - и тот разведёт руками...
Если Вашей Светлости удастся хоть ненадолго спуститься с Вашего Олимпа на нашу «грешную землю» и прочитать указанную выше книгу, то Вы узнаете, что:
- строго научно доказано существование Господа Бога Вседержителя,
- строго научно доказано, что планета Земля находится сейчас в предсбросовой ситуации, с регулярными повторами через каждые 12 тысяч лет,
- строго научно доказано, что в результате ожидаемого глобального удара-кувырка Земли - практически всё население Земного шара будет так или иначе уничтожено, кроме обитателей северных территорий России и Аляски (приполярные территории Евразии и Северной Америки).
Таким образом, Вашей Светлости пора призвать всех россиян и весь Ваш Кремлёвский Двор («властную вертикаль») исповедоваться в своих грехах, причащаться и молить Пресвятую Богородицу спасти наши души, - ежели Ваша Светлость верит в Господа Бога и служит Ему...
Самым мудрым решением Вашей Светлости будет - особым Актом отдать Россию - никого не спрашивая - во внешнее управление Господу Богу в Успенском соборе Московского Кремля, потому что Бояре и дворяне Вашей Светлости ни на что Путное не годятся. - Только на казнокрадство и придворные интриги.
До встречи с Вечностью - у человечества остался всего лишь один год.
С кем в этот роковой момент будет Президент России?
А-а-а-а! Логика просто поражает. :)
P.S. Я честно пытался (потратил минут 10) вникнуть в суть "теории". Честно! Не осилил.
Автору: может все таки изложить ее в виде laTex? Или просто в виде картинки с формулами?
P.P.S.
Таки кажется осилил, что хотел сказать аффтар.
P.S. Я честно пытался (потратил минут 10) вникнуть в суть "теории". Честно! Не осилил.
Автору: может все таки изложить ее в виде laTex? Или просто в виде картинки с формулами?
P.P.S.
Таки кажется осилил, что хотел сказать аффтар.
Православная физика.
Как думаете, стоит носом человека ткнуть? Или не оценят шутку юмора? :)
(Про браузеры не осенили. sob sob)
(Про браузеры не осенили. sob sob)
Человека стоит ткнуть только если это его чему-то научит. Иначе это пустая трата времени.
Шутовства много, а аргументов нет совсем.
Подумайте для начала над тем, откуда взялась формула длинны.
Длины чего? Окружности?
Значение Пи следует из теормы Пифагора.
Вы об этом?
Значение Пи следует из теормы Пифагора.
Вы об этом?
L
Ну... И... В чём загадка-то?
Я же сказал - из теоремы Пифагаора следует.
Или вы хотите сказать, что: теорема Пифагора для вращающегося диска не работает?
Но, вопрос (как длина окружности может стремиться к нулю, если радиус к нулю не стремится?) остаётся.
Тут уж теорема Пифагора не при чём.
(Сумма длин двух сторон в треугольнике может быть меньше длины третьей?)
Я же сказал - из теоремы Пифагаора следует.
Или вы хотите сказать, что: теорема Пифагора для вращающегося диска не работает?
Но, вопрос (как длина окружности может стремиться к нулю, если радиус к нулю не стремится?) остаётся.
Тут уж теорема Пифагора не при чём.
(Сумма длин двух сторон в треугольнике может быть меньше длины третьей?)
Расстояние следует из разницы координат точек. Так?
L = x2-x1; Так?
Соответственно наблюдаемая длинна следует из разницы наблюдаемых координат, так?
А какая в формуле координаты скорость? Векторная?
А теперь представьте себе шест длинной 2м, закрепленный в центре (концы по 1м) и вращающийся с некоторой угловой скоростью так, что конец имеет линейную в 0.5C.
А теперь опишите в пространстве поведение этого шеста? Мне интересно именно наблюдаемое поведение шеста.
L = x2-x1; Так?
Соответственно наблюдаемая длинна следует из разницы наблюдаемых координат, так?
А какая в формуле координаты скорость? Векторная?
А теперь представьте себе шест длинной 2м, закрепленный в центре (концы по 1м) и вращающийся с некоторой угловой скоростью так, что конец имеет линейную в 0.5C.
А теперь опишите в пространстве поведение этого шеста? Мне интересно именно наблюдаемое поведение шеста.
он сломается.
Длина шеста (согласно СТО) не изменится, но кончик его станет тонтше (согласно СТО).
Я, конечно, извиняюсь, но вы случайно не парадокс Эренфеста описываете?
Да, данный парадокс был выдвинут Эренфестом в 1909 году.
Только это не парадокс.
Для любой другой научной теории подобный "парадокс" означал бы, что теория эта - лажа. (Но СТО - не научная теория.)
Я показал, как это "парадокс" разрешается. Нужно для этого исправить ошибку, которую бухгалтер Альбертик сделал. Т.е. - в рамках СТО этот "парадокс" не разрешается. Но (к счастью): имея те же исходные данные и не делая глупых предположений (о том, что время, буд-то бы, относительно), можно построить другую теорию. Теория эта называтся "Master Theory".
Только это не парадокс.
Для любой другой научной теории подобный "парадокс" означал бы, что теория эта - лажа. (Но СТО - не научная теория.)
Я показал, как это "парадокс" разрешается. Нужно для этого исправить ошибку, которую бухгалтер Альбертик сделал. Т.е. - в рамках СТО этот "парадокс" не разрешается. Но (к счастью): имея те же исходные данные и не делая глупых предположений (о том, что время, буд-то бы, относительно), можно построить другую теорию. Теория эта называтся "Master Theory".
Он самый.
Черт, я даже зарегистрировался ради того, чтобы ответить)
Автор, похоже, не хочет видеть, почему его гипотеза неверна, действуя как шарлатан, извиняюсь за оскорбительное слово, подминая под себя только те факты, которые его устраивают. Господин Мастеров, знаете, чем отличается ученый от шарлатана? Ученый должен больше стараться опровергнуть свою теорию, чем подтвердить, сам выискивать несостыковки и указывать, как их можно разрешить, а не ждать, пока его ткнут носом и разжуют. То, что вы привели всего один мысленный эксперимент, несогласовывающийся с ОТО, еще ничего не значит. К тому же, вы привели его неверно. Даже моему скудному умишке понятно, что преобразования Лоренца описывают только инерциальные системы отсчета, и простая подстановка координат при ускоренном движении, коим является вращение диска, в корне неверна. Наверняка можно обойти это ограничение, введя какие-нибудь поправки, но сейчас я не буду этого делать, и так забот хватает. Может, через недельку займусь, и если что-то получится, напишу. Вместо этого вот вам мысленный эксперимент, который является парадоксом в вашей теории. Его тут вскользь уже упоминали, пытаясь обратить на него ваше внимание, но вы, видимо, не сочли нужным этого сделать.
Время по-вашему абсолютно, не так ли? Берем сарай с двумя дверьми на концах, и палку, длина которой чуть больше, чем у этого сарая. Понятно, что засунув палку через двери закрыть обе из них не получится. Теперь разгоним эту палку так, чтобы ее длина казалась нам сокращенной. Запустим ее через сарай, и в момент нахождения ее там мы сможем одновременно захлопнуть двери и палка окажется внутри, так как ее длина сократится. Сразу же откроем двери и палка улетит дальше, как ни в чем не бывало. Теперь сядем на палку и посмотрим, что происходит. Системы отсчета абсолютно равноправны (или Галилей и Ньютон тоже евреи? :) ), и мы увидим, что пролетая через сокращенный для нас сарай, палка туда уже не влезет, и в момент захлопывания дверей что-то точно сломается. Что вы на это скажете?)
Ну и до кучи, если уж вы сомневаетесь в таких экспериментах, попробуйте хотя бы проверить инвариантность уравнений Максвелла относительно ваших преобразований. Что-то мне подсказывает, что ничего не выйдет)
Автор, похоже, не хочет видеть, почему его гипотеза неверна, действуя как шарлатан, извиняюсь за оскорбительное слово, подминая под себя только те факты, которые его устраивают. Господин Мастеров, знаете, чем отличается ученый от шарлатана? Ученый должен больше стараться опровергнуть свою теорию, чем подтвердить, сам выискивать несостыковки и указывать, как их можно разрешить, а не ждать, пока его ткнут носом и разжуют. То, что вы привели всего один мысленный эксперимент, несогласовывающийся с ОТО, еще ничего не значит. К тому же, вы привели его неверно. Даже моему скудному умишке понятно, что преобразования Лоренца описывают только инерциальные системы отсчета, и простая подстановка координат при ускоренном движении, коим является вращение диска, в корне неверна. Наверняка можно обойти это ограничение, введя какие-нибудь поправки, но сейчас я не буду этого делать, и так забот хватает. Может, через недельку займусь, и если что-то получится, напишу. Вместо этого вот вам мысленный эксперимент, который является парадоксом в вашей теории. Его тут вскользь уже упоминали, пытаясь обратить на него ваше внимание, но вы, видимо, не сочли нужным этого сделать.
Время по-вашему абсолютно, не так ли? Берем сарай с двумя дверьми на концах, и палку, длина которой чуть больше, чем у этого сарая. Понятно, что засунув палку через двери закрыть обе из них не получится. Теперь разгоним эту палку так, чтобы ее длина казалась нам сокращенной. Запустим ее через сарай, и в момент нахождения ее там мы сможем одновременно захлопнуть двери и палка окажется внутри, так как ее длина сократится. Сразу же откроем двери и палка улетит дальше, как ни в чем не бывало. Теперь сядем на палку и посмотрим, что происходит. Системы отсчета абсолютно равноправны (или Галилей и Ньютон тоже евреи? :) ), и мы увидим, что пролетая через сокращенный для нас сарай, палка туда уже не влезет, и в момент захлопывания дверей что-то точно сломается. Что вы на это скажете?)
Ну и до кучи, если уж вы сомневаетесь в таких экспериментах, попробуйте хотя бы проверить инвариантность уравнений Максвелла относительно ваших преобразований. Что-то мне подсказывает, что ничего не выйдет)
Уважаю.
А зря) Ошибся я - не с ОТО, а с СТО, конечно же
Уважаю за попытку вести теологическую беседу)))
Косяк вылезет уже на вращении палки. :)
Если учитывать замедление времени, то мне страшно представить, во что эта палка превратится) Но попробовать все равно стоит
фишка в том ,что в магетаории замедления нет (скрость света бесконечна).
Да, я понял, все-таки не такой дурак) Вообще, я хотел попробовать описать вращение диска (а может и палки) в СТО, поэтому подумал, что вы о ней говорите)
В Master Theory время абсолютно, Пи = 3.14159265... и С = 299.792.458 м/с - всегда и везде.
Ок. Простейшая задача.
Есть покоящийся (ИСО, "сферическая в вакууме") система отсчета. Есть наблюдатель.
Мимо него пролетает точка со скоростью V (сравнимая со скоростью света).
Опишите Master-формулы преобразования координаты, времени и т.д.
Xs = X * ...
Ys = Y * ...
Zs = Z * ...
Ts = T (это я уже понял)
соответственно Ts, Zs, Ys, Xs - это покоящаяся; T, Z, Y, X - летящая.
Есть покоящийся (ИСО, "сферическая в вакууме") система отсчета. Есть наблюдатель.
Мимо него пролетает точка со скоростью V (сравнимая со скоростью света).
Опишите Master-формулы преобразования координаты, времени и т.д.
Xs = X * ...
Ys = Y * ...
Zs = Z * ...
Ts = T (это я уже понял)
соответственно Ts, Zs, Ys, Xs - это покоящаяся; T, Z, Y, X - летящая.
AxXxB писал(а)
Черт, я даже зарегистрировался ради того, чтобы ответить)
...
Может, через недельку займусь
...
Через недельку и регистрировались бы. Черт, я даже зарегистрировался ради того, чтобы ответить)
...
Может, через недельку займусь
...
А про сарай - ерунда.
Время абсолютно, поскольку иначе нарушается либо принцип причинности, либо - равноправие всех ИСО.
В Master Theory нет парадоксов, которых нет в СТО.
Чтоб сохранить постоянство СС во всех ИСО нет необходимости замедлять время. Достаточно деформации пространственных масштабов. В Master Theory замедление времени компенсируется ещё большей деформацией пространственных масштабов, чем это имеет место в СТО.
Назовите причину дискриминации поперечных масштабов (в противовес продольному), которые запрещают изменяться им (поперечным масштабам). Какая причина позволяет изменяться продольному масштабу, и запрещает - поперечным?
ИСО не существует :)
То есть про сарай - ерунда, а про диск - нет? "Парадокс" с сараем точно такая же критика СТО, как и "парадокс" с диском, просто разрешение его обьясняется проще. А у вас с диском вроде все нормально, а с сараем нет)
Ни принцип причинности, ни равноправие ИСО в СТО никак не нарушается. С чего вы это взяли?
Вообще, я не утверждаю, что "поперечные размеры", как вы их называете, не могут деформироваться. В вашей теории это следует из эксперимента с диском. Но замедление времени обязано быть. Это показывает парадокс с сараем, который вы почему-то отвергли.
Возьму на себя отсветственность вывести из вашей теории преобразование хотя бы координаты х при движении одной ИСО относительно другой.
Как вы утверждаете, L = L' * (1 - v^2/c^2).
То есть, в координатах, dx = dx' * (1 - v^2/c^2).
Устремим dx и dx' к нулю и проинтегрируем, получится x = x' * (1 - v^2/c^2) + C
Найдем неизвестную C. Если некоротая точка находится в начале координат движущейся ИСО, то есть x' = 0, то в покоящейся ИСО, очевидно, x = vt, где v - скорость движущейся ИСО. Подставим это в предыдущее выражение и получим, что C = vt. Отсюда x = x' * (1 - v^2/c^2) + vt, и, наконец,
x' = (x - vt) / (1 - v^2/c^2).
Теперь найдем формулу преобразования скорости для тела, движущегося со скоростью u вдоль осей x и x'. Для этого возьмем производную по времени от левой и правой части (время у нас одно и тоже, так что это будет физически верно). Получим
u' = u / (1 - v^2/c^2).
Радуйтесь, господин Мастеров, смотрите, как развилась ваша теория!) Теперь, собственно, зачем я это сделал. Если фотон движется со скоростью света в покоящейся системе отсчета со скоростью u = c, то в движущейся системе он будет двигаться со скоростью u' = c / (1 - v^2/c^2), то есть больше, чем скорость света! Вот ваша теория и пошла прахом)
Возможно, в вычислениях есть ошибка, тогда не стесняйтесь, покажите, где именно и почему. Фразы "движущаяся ИСО" и "покоящаяся ИСО" использованы только для простоты понимания, на самом деле, конечно, они абсолютно равноправны, и использование каких-либо других названий (к примеру, "летящая ИСО" и "плавающая ИСО") никак не опровергают вышеприведенные вычисления)
Ни принцип причинности, ни равноправие ИСО в СТО никак не нарушается. С чего вы это взяли?
Вообще, я не утверждаю, что "поперечные размеры", как вы их называете, не могут деформироваться. В вашей теории это следует из эксперимента с диском. Но замедление времени обязано быть. Это показывает парадокс с сараем, который вы почему-то отвергли.
Возьму на себя отсветственность вывести из вашей теории преобразование хотя бы координаты х при движении одной ИСО относительно другой.
Как вы утверждаете, L = L' * (1 - v^2/c^2).
То есть, в координатах, dx = dx' * (1 - v^2/c^2).
Устремим dx и dx' к нулю и проинтегрируем, получится x = x' * (1 - v^2/c^2) + C
Найдем неизвестную C. Если некоротая точка находится в начале координат движущейся ИСО, то есть x' = 0, то в покоящейся ИСО, очевидно, x = vt, где v - скорость движущейся ИСО. Подставим это в предыдущее выражение и получим, что C = vt. Отсюда x = x' * (1 - v^2/c^2) + vt, и, наконец,
x' = (x - vt) / (1 - v^2/c^2).
Теперь найдем формулу преобразования скорости для тела, движущегося со скоростью u вдоль осей x и x'. Для этого возьмем производную по времени от левой и правой части (время у нас одно и тоже, так что это будет физически верно). Получим
u' = u / (1 - v^2/c^2).
Радуйтесь, господин Мастеров, смотрите, как развилась ваша теория!) Теперь, собственно, зачем я это сделал. Если фотон движется со скоростью света в покоящейся системе отсчета со скоростью u = c, то в движущейся системе он будет двигаться со скоростью u' = c / (1 - v^2/c^2), то есть больше, чем скорость света! Вот ваша теория и пошла прахом)
Возможно, в вычислениях есть ошибка, тогда не стесняйтесь, покажите, где именно и почему. Фразы "движущаяся ИСО" и "покоящаяся ИСО" использованы только для простоты понимания, на самом деле, конечно, они абсолютно равноправны, и использование каких-либо других названий (к примеру, "летящая ИСО" и "плавающая ИСО") никак не опровергают вышеприведенные вычисления)
Замедление времени в истории с сараем роли не играет. В этой истории стреляет конечность скорости света. А скорость конечна и во всех ИСО одна и таже и в Master Theory, и - в СТО.
ПОВТОРЮ: задержка времени (из-за конечности скорости света) присутствует и Master Theory, и - в СТО. Только она играет роль в истории с сараем.
Принцип причинности нарушается по той причине, что согласно ПЛ два наблюдателя будут видеть замедление времени друг у друга. Чтоб принцип причинности не нарушался, нужно, чтобы один видел замедление, а другой - ускорение, либо время должно быть абсолютным.
Если же два наблюдателя видят (один) замедление и (другой) - ускорение, то это делает неравноправными ИСО.
___________________________________
Преобразования Лоркенца:
<img src="http://all-fizika.com/files/s_20100121193109.jpg">
Преобразования координат Master Theory, (в стиле СТО):
ПОВТОРЮ: задержка времени (из-за конечности скорости света) присутствует и Master Theory, и - в СТО. Только она играет роль в истории с сараем.
Принцип причинности нарушается по той причине, что согласно ПЛ два наблюдателя будут видеть замедление времени друг у друга. Чтоб принцип причинности не нарушался, нужно, чтобы один видел замедление, а другой - ускорение, либо время должно быть абсолютным.
Если же два наблюдателя видят (один) замедление и (другой) - ускорение, то это делает неравноправными ИСО.
___________________________________
Преобразования Лоркенца:
<img src="http://all-fizika.com/files/s_20100121193109.jpg">
Преобразования координат Master Theory, (в стиле СТО):
Для сравнения:
masterov.qptova.ru/pics/MasterTheory2.ru.png
masterov.qptova.ru/pics/MasterTheory2.ru.png
Да, с замедлением времени я погорячился. Относительность одновременности, конечно же. В любом случае, оба этих эффекта вытекают из преобразования Лоренца по времени, которое показывает неабсолютность времени - зависимость от выбранной системы отсчета.
Не путайте задержку времени и задержку передачи информации. Никакой задержки времени нет ни у вас, ни в СТО. У вас время абсолютно, то есть часы, находящиеся у наблюдателя и в космическом корабле, пролетающем мимо него, идут абсолютно одинаково, и то, что наблюдатель видит их с задержкой, не значит, что они отстают - с корабля точно так же отстающими выглядят часы наблюдателя. У вас же формула написана - t = t', а не t = t' - x/v или что-нибудь подобное. И вы сами неоднократно повторяли это. Лучше бы обратили внимание на выкладки, которые показывают, что скорость света у вас получается непостоянной, что опровергает ваше обратное утверждение и равноправность систем отсчета.
Не путайте задержку времени и задержку передачи информации. Никакой задержки времени нет ни у вас, ни в СТО. У вас время абсолютно, то есть часы, находящиеся у наблюдателя и в космическом корабле, пролетающем мимо него, идут абсолютно одинаково, и то, что наблюдатель видит их с задержкой, не значит, что они отстают - с корабля точно так же отстающими выглядят часы наблюдателя. У вас же формула написана - t = t', а не t = t' - x/v или что-нибудь подобное. И вы сами неоднократно повторяли это. Лучше бы обратили внимание на выкладки, которые показывают, что скорость света у вас получается непостоянной, что опровергает ваше обратное утверждение и равноправность систем отсчета.
> У вас же формула написана - t = t', а не t = t' - x/v
В Master Theory: t = t' - vx/с^2
Ещё раз посмотрите сюда:
masterov.qptova.ru/pics/MasterTheory2.ru.png
В Master Theory: t = t' - vx/с^2
Ещё раз посмотрите сюда:
masterov.qptova.ru/pics/MasterTheory2.ru.png
Это сообщение я писал, когда вы еще не отредактировали свое и не привели эту картинку) Поэтому можете не обращать на него внимания
Нехорошо править так кардинально, я отвечал не на это сообщение)
Ладно, похоже, вы изменили свою теорию, так что формула для преобразования скорости по координате х в моем предыдущем посте уже не подходит. У вас она оказывается такой же, как и в СТО. Однако, попробуем вывести формулу для преобразования скорости по координате y.
Итак, y' = y / sqrt(1 - v^2/c^2), t' = t - x*(v/c^2)
Допустим, точка движется параллельно осям y и y' со скоростью u. Ее скорость в "покоящейся" ИСО равна u = dy/dt. Скорость в "движущейся" ИСО равна u' = dy'/dt' = dy'/dt' * (dt/dt) = dy'/dt * (1/(dt'/dt)).
Найдем dy'/dt = 1/sqrt(1 - v^2/c^2) * dy/dt = u/sqrt(1 - v^2/c^2).
Найдем dt'/dt = 1.
Тогда u' = dy'/dt = u*sqrt(1 - v^2/c^2).
Ну и, собственно, если фотон движется в "покоящейся" ИСО параллельно оси y со скоростью u = c, то в "движущейся" ИСО он будет двигаться со скоростью u' = c/sqrt(1 - v^2/c^2), что опять же больше скорости света.
Про нарушение принципа причинности из-за замедления времени наблюдателей друг у друга не понял) Если нетрудно, обьясните, пожалуйста, поподробнее)
Ладно, похоже, вы изменили свою теорию, так что формула для преобразования скорости по координате х в моем предыдущем посте уже не подходит. У вас она оказывается такой же, как и в СТО. Однако, попробуем вывести формулу для преобразования скорости по координате y.
Итак, y' = y / sqrt(1 - v^2/c^2), t' = t - x*(v/c^2)
Допустим, точка движется параллельно осям y и y' со скоростью u. Ее скорость в "покоящейся" ИСО равна u = dy/dt. Скорость в "движущейся" ИСО равна u' = dy'/dt' = dy'/dt' * (dt/dt) = dy'/dt * (1/(dt'/dt)).
Найдем dy'/dt = 1/sqrt(1 - v^2/c^2) * dy/dt = u/sqrt(1 - v^2/c^2).
Найдем dt'/dt = 1.
Тогда u' = dy'/dt = u*sqrt(1 - v^2/c^2).
Ну и, собственно, если фотон движется в "покоящейся" ИСО параллельно оси y со скоростью u = c, то в "движущейся" ИСО он будет двигаться со скоростью u' = c/sqrt(1 - v^2/c^2), что опять же больше скорости света.
Про нарушение принципа причинности из-за замедления времени наблюдателей друг у друга не понял) Если нетрудно, обьясните, пожалуйста, поподробнее)
Черт, я здесь аж дважды ошибся)
u' = dy'/dt = u/sqrt(1 - v^2/c^2)
И скорость фотона в "движущейся" ИСО будет равна
u' = sqrt [ (c/sqrt(1 - v^2/c^2))^2 + (-v)^2 ],
что, впрочем, еще больше скорости света)
u' = dy'/dt = u/sqrt(1 - v^2/c^2)
И скорость фотона в "движущейся" ИСО будет равна
u' = sqrt [ (c/sqrt(1 - v^2/c^2))^2 + (-v)^2 ],
что, впрочем, еще больше скорости света)
А еще более интересный эффект будет при движении с:
V = (Vx, Vy, Vz) = (0.5, 0.5, 0.5) * C
Вот тут будет вообще интересная теория. Причем master-theory начинает косячить уже на адитивности. :).
V = (Vx, Vy, Vz) = (0.5, 0.5, 0.5) * C
Вот тут будет вообще интересная теория. Причем master-theory начинает косячить уже на адитивности. :).
Я же задал вопрос про формулы преобразования. Пускай бы сначала ответил на него. Потом изменить бы не получилось. :)
Ничего страшного, все равно они не сохраняют скорость света)
Движение рассматривается равномерное и прямолинейное (ИСО, короче). Никакго движения в поперечных направлениях нет.
1. Не нужно усложнять задачу, пока не убедились, что найдено правильное решение для более простой задачи.
2. Проделайте математические операции в рамках ПЛ. Убедитесь, что - можете, а потом сделайте то же в рамках МТ. Далее - оцените разницу.
Правила преобразования скоростей:
Реальная скорость через визуальную: masterov.qptova.ru/pics/V-real=.png
Визуальная скорость через реальную: masterov.qptova.ru/pics/v-visible=.png
Визуальный радиус диска через реальный, в зависимости от частоты вращения: masterov.qptova.ru/pics/disk00.png
1. Не нужно усложнять задачу, пока не убедились, что найдено правильное решение для более простой задачи.
2. Проделайте математические операции в рамках ПЛ. Убедитесь, что - можете, а потом сделайте то же в рамках МТ. Далее - оцените разницу.
Правила преобразования скоростей:
Реальная скорость через визуальную: masterov.qptova.ru/pics/V-real=.png
Визуальная скорость через реальную: masterov.qptova.ru/pics/v-visible=.png
Визуальный радиус диска через реальный, в зависимости от частоты вращения: masterov.qptova.ru/pics/disk00.png
То ли вы меня не понимаете, то ли я вас)
Преобразования Лоренца описывают следующую задачу: есть две ИСО, S (x,y,z,t) и S' (x',y',z',t'). S' движется относительно S со скоростью v параллельно оси x (см. картинку CO.GIF). При этом имеются формулы для преобразования координат и времени из одной системы отсчета в другую, они и называются преобразованиями Лоренца. Если фотон движется в одной системе координат со скоростью u = c, то и в другой системе координат он тоже обязан двигаться со скоростью u' = c, в какую бы сторону он не летел. Это и означает постоянство скорости света для всех ИСО. Для простоты берем, что фотон движется тоже параллельно оси х. Если вы хотите заменить преобразования Лоренца своими, то ваши тоже должны быть способны описать эту задачу. В файле Velocity.GIF я привел вывод преобразования скорости относительно осей x и x' в СТО и в Master Theory, и показал, что в СТО скорость света сохраняется постоянной, а в Master Theory - нет.
По поводу усложнения задачи - вращение диска невообразимо более сложная задача, чем эта, поскольку система координат, привязанная к точке диска, не только перемещается, но и поворачивается, что требует привлечения векторных преобразований Лоренца. В таком случае обычная формула для сокращения длины, которая действует при параллельном перемещении одной ИСО относительно другой, здесь работать не будет.
Преобразования Лоренца описывают следующую задачу: есть две ИСО, S (x,y,z,t) и S' (x',y',z',t'). S' движется относительно S со скоростью v параллельно оси x (см. картинку CO.GIF). При этом имеются формулы для преобразования координат и времени из одной системы отсчета в другую, они и называются преобразованиями Лоренца. Если фотон движется в одной системе координат со скоростью u = c, то и в другой системе координат он тоже обязан двигаться со скоростью u' = c, в какую бы сторону он не летел. Это и означает постоянство скорости света для всех ИСО. Для простоты берем, что фотон движется тоже параллельно оси х. Если вы хотите заменить преобразования Лоренца своими, то ваши тоже должны быть способны описать эту задачу. В файле Velocity.GIF я привел вывод преобразования скорости относительно осей x и x' в СТО и в Master Theory, и показал, что в СТО скорость света сохраняется постоянной, а в Master Theory - нет.
По поводу усложнения задачи - вращение диска невообразимо более сложная задача, чем эта, поскольку система координат, привязанная к точке диска, не только перемещается, но и поворачивается, что требует привлечения векторных преобразований Лоренца. В таком случае обычная формула для сокращения длины, которая действует при параллельном перемещении одной ИСО относительно другой, здесь работать не будет.
В Master Theory (смотрите вот эту тему на этом форуме):
www.nn.ru/community/biz/software/?do=read&thread=1507587&topic_id=31617739
скорость света во всех ИСО во всех направлениях одинакова. Это требование и приводит к деформации пространственных (и времЕнных в СТО) масштабов.
На примере пары зеркал и фотончика между ними, это показано весьма наглядно. (Смотрите ссылку.)
Master Theory отличается от СТО тем, что (чтоб сохранить постоянство СС во всех ИСО) пространство деформируется больше (чем в СТО), причём - во всех направлениях, что позволяет сохранить время абсолютным.
У Альбертика было два варианта, чтоб сохранить инвариантность скорости света: уменьшить поперечный масштаб или ввести замедление времени. Певый вариант он просто рассматривать не стал.
(Вариантов было бесконечно много: можно было вводить и замедление времени, и - деформацию поперечных масштабов в разных пропорциях, и каждый раз получалась бы новая теория, которая имела бы столько же прав на существование, как и СТО.)
Альбертик (зафиксировав поперечный пространственный масштаб) вынужден был вводить замедление времени. Собственно - он сначала ввёл замедление времени, а потом уж получил деформацию продольного масштаба. Если бы он (вместо замедления времени) деформировал поперечный масштаб, то получил бы другую (ещё большую) деформацию продольного масштаба, и ему не пришлось бы оправдываться за дурацкие парадоксы, которых в СТО как блох на собаке.
www.nn.ru/community/biz/software/?do=read&thread=1507587&topic_id=31617739
скорость света во всех ИСО во всех направлениях одинакова. Это требование и приводит к деформации пространственных (и времЕнных в СТО) масштабов.
На примере пары зеркал и фотончика между ними, это показано весьма наглядно. (Смотрите ссылку.)
Master Theory отличается от СТО тем, что (чтоб сохранить постоянство СС во всех ИСО) пространство деформируется больше (чем в СТО), причём - во всех направлениях, что позволяет сохранить время абсолютным.
У Альбертика было два варианта, чтоб сохранить инвариантность скорости света: уменьшить поперечный масштаб или ввести замедление времени. Певый вариант он просто рассматривать не стал.
(Вариантов было бесконечно много: можно было вводить и замедление времени, и - деформацию поперечных масштабов в разных пропорциях, и каждый раз получалась бы новая теория, которая имела бы столько же прав на существование, как и СТО.)
Альбертик (зафиксировав поперечный пространственный масштаб) вынужден был вводить замедление времени. Собственно - он сначала ввёл замедление времени, а потом уж получил деформацию продольного масштаба. Если бы он (вместо замедления времени) деформировал поперечный масштаб, то получил бы другую (ещё большую) деформацию продольного масштаба, и ему не пришлось бы оправдываться за дурацкие парадоксы, которых в СТО как блох на собаке.
Как же одинакова, когда я только что вывел, что не одинакова) В той теме ваша формула действует только для того эксперимента. А вот для моего эксперимента ваши преобразования не действуют. Почему?
Преобразования Лоренца выводились не из мысленного эксперимента. Их выводил собственно Лоренц, а не Эйнштейн, и выводил из тех соображений, что уравнения Максвелла должны быть инвариантны относительно любой системы отсчета. Эйнштейн получил те же самые преобразования, постулируя, что скорость света одинакова во всех системах отсчета. Преобразования Лоренца описывают преобразования координат, а не замедление времени или укорачивание масштабов. Эти эффекты являются лишь следствием преобразований, которые, повторюсь, описывают преобразования координат. В этом случае их вывод однозначен, и его опять же можно посмотреть на википедии.
Парадоксов в СТО не больше, чем в механике Ньютона. И те, и другие чаще всего возникают из-за непонимания законов. Какой необъяснимый парадокс СТО вы знаете, ну кроме диска?
Преобразования Лоренца выводились не из мысленного эксперимента. Их выводил собственно Лоренц, а не Эйнштейн, и выводил из тех соображений, что уравнения Максвелла должны быть инвариантны относительно любой системы отсчета. Эйнштейн получил те же самые преобразования, постулируя, что скорость света одинакова во всех системах отсчета. Преобразования Лоренца описывают преобразования координат, а не замедление времени или укорачивание масштабов. Эти эффекты являются лишь следствием преобразований, которые, повторюсь, описывают преобразования координат. В этом случае их вывод однозначен, и его опять же можно посмотреть на википедии.
Парадоксов в СТО не больше, чем в механике Ньютона. И те, и другие чаще всего возникают из-за непонимания законов. Какой необъяснимый парадокс СТО вы знаете, ну кроме диска?
AxXxB писал(а)
Как же одинакова, когда я только что вывел, что не одинакова) В той теме ваша формула действует только для того эксперимента. А вот для моего эксперимента ваши преобразования не действуют. Почему?
Потому, что у вас ошибка в вычислениях. (Попробуйте ещё раз.) Как же одинакова, когда я только что вывел, что не одинакова) В той теме ваша формула действует только для того эксперимента. А вот для моего эксперимента ваши преобразования не действуют. Почему?
Формулы, которые я выводил, являются следствием постоянства скорости света во всех ИСО, и там всё наглядно и просто.
Начните с продольного направления. Тогда вам не потребуется вводить замедление времени.
Попробовал еще раз. Ошибки не нашел. Где она? Ткните носом)
Ваша формула выводится только из того эксперимента, и я понимаю, как это делается) Но если там будут не два зеркала, а, например, источник и поглотитель света, то ваша формула уже не выведется.
В эксперименте, который привел я, и есть продольное направление, и там ваши преобразования не сохраняют скорость света постоянной.
Ваша формула выводится только из того эксперимента, и я понимаю, как это делается) Но если там будут не два зеркала, а, например, источник и поглотитель света, то ваша формула уже не выведется.
В эксперименте, который привел я, и есть продольное направление, и там ваши преобразования не сохраняют скорость света постоянной.
Я думаю, что если вы сможете согласовать уравнения Максвела с Master Theory, то вы станете автором новой электродинамики, в которой не будет того абсурда, что навязывался нам СТО.
Я могу это сделать и сам, но я давно не занимался электодинамикой. (Моя специализация на р/ф: Теория Колебаний и Волн.)
Дерзайте.
Я могу это сделать и сам, но я давно не занимался электодинамикой. (Моя специализация на р/ф: Теория Колебаний и Волн.)
Дерзайте.
А если уравнения Максвелла не согласуются с Master Theory, то кто будет неправ - Максвелл или Мастеров?
Вы не ответили на мой вопрос, к сожалению. Где все-таки ошибка в моих вычислениях?
Вдогонку. Замедление времени подтверждено экспериментально.
ru.wikipedia.org/wiki/Специа...0.B5.D0.BD.D0.B
То есть, время жизни частицы увеличивается, если она движется, что означает, что для нас ее время течет медленнее.
И еще. Для постоянства скорости света в двух разных системах отсчета должно выполняться условие dt'/dt = dx'/dx. Получается это примитивнейшим образом. В двух системах отсчета скорость света равна с = dx/dt и с' = dx'/dt'. Так как скорость света постоянна, то c = c' и dx/dt = dx'/dt', или dt'/dt = dx'/dx. У вас это условие не выполняется, то есть вы не можете утверждать, что скорость света у вас постоянна во всех ИСО, из каких бы соображений вы не выводили свои преобразования.
ru.wikipedia.org/wiki/Специа...0.B5.D0.BD.D0.B
То есть, время жизни частицы увеличивается, если она движется, что означает, что для нас ее время течет медленнее.
И еще. Для постоянства скорости света в двух разных системах отсчета должно выполняться условие dt'/dt = dx'/dx. Получается это примитивнейшим образом. В двух системах отсчета скорость света равна с = dx/dt и с' = dx'/dt'. Так как скорость света постоянна, то c = c' и dx/dt = dx'/dt', или dt'/dt = dx'/dx. У вас это условие не выполняется, то есть вы не можете утверждать, что скорость света у вас постоянна во всех ИСО, из каких бы соображений вы не выводили свои преобразования.
О том, что замедление времени наблюдалось на эксперименте - враньё.
О чём идет речь в ссылке, что вы дали?
В мишень ускорителя попадает тяжелая частица, а из мишени вылетают лёгкие, не стабильные, время жизни которых примерно известно.
Измерялось расстояние от мишени до места, где эти частицы распадались.
Оказалось, что если бы частица двигалась бы со скоростью света, то она не могла бы преодолеть такое расстояние. Отсюда и делался вывод, что имело место замедление времени.
И это было бы подтверждало СТО, если бы ограничение на скорость частиц накладывала не сама СТО.
Т.е. - результаты этих экспериментов можно интерпретировать иначе: частицы двигались со скоростью большей скорости света (что подтверждает Master Theory и опровергает СТО).
ПОВТОРЯЮ: время пролёта нестабильной частицы (от места, где она зародилась, до места - где распалась) никто не измерял, и не могли измерить, поскольку время существования (таона, к примеру) примерно в 1000 раз меньше разрешающей способности современных измерительных приборов.
______________________________________
Ранее говорили, что атомные часы на самолёте летали, и доказали, что имело место замедление времени.
То же - враньё.
Если посчитать, сто на скорости 800км/ч замедление даст 10^(-13). (Ни одни часмы не дадут такой точности.)
Сегодня на спутниках GPS- навигации ставят очень точные часы. Замечено: разные типы часов ведут себя по разному: одни начинают спешить, а другие - отстают.
О чём идет речь в ссылке, что вы дали?
В мишень ускорителя попадает тяжелая частица, а из мишени вылетают лёгкие, не стабильные, время жизни которых примерно известно.
Измерялось расстояние от мишени до места, где эти частицы распадались.
Оказалось, что если бы частица двигалась бы со скоростью света, то она не могла бы преодолеть такое расстояние. Отсюда и делался вывод, что имело место замедление времени.
И это было бы подтверждало СТО, если бы ограничение на скорость частиц накладывала не сама СТО.
Т.е. - результаты этих экспериментов можно интерпретировать иначе: частицы двигались со скоростью большей скорости света (что подтверждает Master Theory и опровергает СТО).
ПОВТОРЯЮ: время пролёта нестабильной частицы (от места, где она зародилась, до места - где распалась) никто не измерял, и не могли измерить, поскольку время существования (таона, к примеру) примерно в 1000 раз меньше разрешающей способности современных измерительных приборов.
______________________________________
Ранее говорили, что атомные часы на самолёте летали, и доказали, что имело место замедление времени.
То же - враньё.
Если посчитать, сто на скорости 800км/ч замедление даст 10^(-13). (Ни одни часмы не дадут такой точности.)
Сегодня на спутниках GPS- навигации ставят очень точные часы. Замечено: разные типы часов ведут себя по разному: одни начинают спешить, а другие - отстают.
Ой, я, похоже, отвлекся. В Master Theory скорость света не предел???
Круто, вопросов нет...
Круто, вопросов нет...
Да, в Master Theory скорость света - не предел.
Частица, которая движется со скоростью, большей скорости света - исчезает из спектра ЭМК. Такие частицы называют - нейтрино, а ещё "тёмной материей".
Таон, о котором я говорил, пролетел расстояние, большее, чем он мог бы (если бы двигался со СС) именно потому, что его РЕАЛЬНАЯ (не визуальная) скорость была больше СС. Таон был нейтрино, и мы бы его навсегда потеряли, если бы он не взорвался изнутри, оставив след от взрыва в камере регистратора частиц.
То, что в ускорителях не удаётся разогнать частицы до скоростей, больших СС связано не с тем, что их масса растёт, а с тем, что: с приближением к СС частицы всё меньше и меньше взаимодействуют с ЭМВ , источник которых неподвижен. (Радиус траекторий заряженных частиц в магнитном поле ускорителя растёт не потому, что масса растёт, а потому, что заряженная частица всё меньше и меньше взаимодействует с магнитным полем.)
В научной литературе часто сообщается, что (для примера) электроны удалось разогнать до энергий, когда их масса становится больше массы протона или - нейтрона.
Только - ЛАЖА всё это.
Эти ЧУДОВИЩНЫЕ энергии получаются только на бумаге, после подстановки скорости электронов в формулы СТО.
Когда же измеряют импульс и енергию электронов непосредственно, в камере регистратора частиц, от этой чудовищной энергии остаётся пшик.
Частица, которая движется со скоростью, большей скорости света - исчезает из спектра ЭМК. Такие частицы называют - нейтрино, а ещё "тёмной материей".
Таон, о котором я говорил, пролетел расстояние, большее, чем он мог бы (если бы двигался со СС) именно потому, что его РЕАЛЬНАЯ (не визуальная) скорость была больше СС. Таон был нейтрино, и мы бы его навсегда потеряли, если бы он не взорвался изнутри, оставив след от взрыва в камере регистратора частиц.
То, что в ускорителях не удаётся разогнать частицы до скоростей, больших СС связано не с тем, что их масса растёт, а с тем, что: с приближением к СС частицы всё меньше и меньше взаимодействуют с ЭМВ , источник которых неподвижен. (Радиус траекторий заряженных частиц в магнитном поле ускорителя растёт не потому, что масса растёт, а потому, что заряженная частица всё меньше и меньше взаимодействует с магнитным полем.)
В научной литературе часто сообщается, что (для примера) электроны удалось разогнать до энергий, когда их масса становится больше массы протона или - нейтрона.
Только - ЛАЖА всё это.
Эти ЧУДОВИЩНЫЕ энергии получаются только на бумаге, после подстановки скорости электронов в формулы СТО.
Когда же измеряют импульс и енергию электронов непосредственно, в камере регистратора частиц, от этой чудовищной энергии остаётся пшик.
В ДОГОНКУ:
Если вы попытаетесь найти результаты примых измерений импульса и энергии релятивистских частиц в научной литеретуре, то - ничего не найдёте. Эти данные в научную печать попасть не могут. И вот почему:
Теория Относительности и её автор – символ и доказательство того, что евреи (буд-то бы) самые умные среди нас.
И действительно: 0.2% (от населения Земли) евреев дают до 40% Нобелевских лауреатов.
Как это делается?
Господа евреи смекнули, что можно не знать таблицу умножения, но тебя всё равно распиарят и ты станешь Великим Учёным, и получишь Нобелевку. Поэтому сегодня за спиной Великих Учёных (как правило) стоит не многолетний кропотливый труд учёного, а – толпа картавых пиарастов. Именно таким “великим” является Альбертик, бухгалтер с его дурацкой теорией. О том, что теория дурацкая многие понимают, поэтому евреи вынуждены были принимать меры по защите СТО, которые в науке применять не принято. Так Президиум АН СССР (под давлением оккупировавшей это госучреждение еврейской диаспоры - нацистской организации) трижды принимал политическое решение “о недопустимости критики СТО”, приравнивая критику этой теории к попыткам создать вечный двигатель. По этому постановлению любые экспериментальные и теоретические материалы не могли попасть в научную печать, если они противоречат СТО.
Таким образом: вопрос существования СТО в качестве общепризнанной научной теории не является научным, а является вопросом политическим.
Пока научная общественность не избавится от гнёта нацистов в науке: Науки в науке не будет!
Если вы попытаетесь найти результаты примых измерений импульса и энергии релятивистских частиц в научной литеретуре, то - ничего не найдёте. Эти данные в научную печать попасть не могут. И вот почему:
Теория Относительности и её автор – символ и доказательство того, что евреи (буд-то бы) самые умные среди нас.
И действительно: 0.2% (от населения Земли) евреев дают до 40% Нобелевских лауреатов.
Как это делается?
Господа евреи смекнули, что можно не знать таблицу умножения, но тебя всё равно распиарят и ты станешь Великим Учёным, и получишь Нобелевку. Поэтому сегодня за спиной Великих Учёных (как правило) стоит не многолетний кропотливый труд учёного, а – толпа картавых пиарастов. Именно таким “великим” является Альбертик, бухгалтер с его дурацкой теорией. О том, что теория дурацкая многие понимают, поэтому евреи вынуждены были принимать меры по защите СТО, которые в науке применять не принято. Так Президиум АН СССР (под давлением оккупировавшей это госучреждение еврейской диаспоры - нацистской организации) трижды принимал политическое решение “о недопустимости критики СТО”, приравнивая критику этой теории к попыткам создать вечный двигатель. По этому постановлению любые экспериментальные и теоретические материалы не могли попасть в научную печать, если они противоречат СТО.
Таким образом: вопрос существования СТО в качестве общепризнанной научной теории не является научным, а является вопросом политическим.
Пока научная общественность не избавится от гнёта нацистов в науке: Науки в науке не будет!
Нобелевку Эйнштейн получил не за теорию относительности, а за уравнение фотоэффекта.
Откуда вы знаете, что АН СССР принимала такое решение под давлением евреев? Может, она принимала это решение под давлением идиотов, которые предлагали свои опровергающие теории, которые противоречили сами себе?
Да и сейчас уже не СССР, и в печать можно любую статью отправить, если она нормальная. А почему-то никто из ученых теорию относительности опровергать не торопится. Причем не только в России, но и вообще во всем мире. Неужто евреи оккупировали всю Землю? Может, это они законы термодинамики придумали, и не дают нам, простым людям, вечный двигатель построить?
Откуда вы знаете, что АН СССР принимала такое решение под давлением евреев? Может, она принимала это решение под давлением идиотов, которые предлагали свои опровергающие теории, которые противоречили сами себе?
Да и сейчас уже не СССР, и в печать можно любую статью отправить, если она нормальная. А почему-то никто из ученых теорию относительности опровергать не торопится. Причем не только в России, но и вообще во всем мире. Неужто евреи оккупировали всю Землю? Может, это они законы термодинамики придумали, и не дают нам, простым людям, вечный двигатель построить?
По этому вопросу я выссказался вполне определённо, и обосновал причины того:
1. Как СТО просуществовала сто лет в качестве научной теории (привёл примеры того, каким образо защищалась эта теория).
2. Каким образом 0.2% евреев дают до 40% нобелевских лауреатов.
___________________________
А задавать вопросы "откуда вы знаете...", заведомо зная, что знать я не могу, поскольку физически не мог участвовать в процессе принятия политических решений по защите СТО от научной критики - некорректно.
Я исхожу из постулата: ищи кому выгодно и ты найдёшь ответ.
СТО и её автор - флаг, символ и доказательство того, что евреи (будто бы) самые умные среди нас. Эту байку господа евреи всеми силами навязывают человечеству, и СТО - весьма эффективное средство в том. Если будет доказано, что СТО - ЛАЖА, которую нам навязывали эти господа, то в научной среде от нацистов начнут избавляться по всему миру. И пока этого не прозошло, в наукой будут править не учёные, а - картавые пиарасты.
1. Как СТО просуществовала сто лет в качестве научной теории (привёл примеры того, каким образо защищалась эта теория).
2. Каким образом 0.2% евреев дают до 40% нобелевских лауреатов.
___________________________
А задавать вопросы "откуда вы знаете...", заведомо зная, что знать я не могу, поскольку физически не мог участвовать в процессе принятия политических решений по защите СТО от научной критики - некорректно.
Я исхожу из постулата: ищи кому выгодно и ты найдёшь ответ.
СТО и её автор - флаг, символ и доказательство того, что евреи (будто бы) самые умные среди нас. Эту байку господа евреи всеми силами навязывают человечеству, и СТО - весьма эффективное средство в том. Если будет доказано, что СТО - ЛАЖА, которую нам навязывали эти господа, то в научной среде от нацистов начнут избавляться по всему миру. И пока этого не прозошло, в наукой будут править не учёные, а - картавые пиарасты.
Извините, но на это я отвечать не буду. Это уже за областью науки. Пока вы не доказали, что "СТО - ЛАЖА" (а пока ваша теория гораздо более противоречива, чем СТО), очень странно делать такие заявления.
Чтобы разогнать частицу, обладающую массой, до скорости света, нужна бесконечная энергия. Это следует как из преобразований Лоренца, так и из ваших, если, конечно, применять ту формулу для преобразования скорости, которую я вывел на приведенной мной картинке. Ваша формула для преобразования скорости непонятно откуда следует, а моя выражена строго математически из ваших преобразований, поэтому я больше склонен верить именно ей, пока вы не найдете ошибку в выводе (если найдете). Поэтому даже в вашей теории частица с массой не может двигаться быстрее, чем скорость света. К тому же, это нарушает принцип причинности - время в системе координат частицы оказывается отрицательным. Так что как ни крути, а замедление времени есть.
И вы зря не обратили внимания на соотношение dt'/dt = dx'/dx. Это, фактически, и есть условие постоянства скорости света в различных ИСО, которое у вас не выполняется.
И вы зря не обратили внимания на соотношение dt'/dt = dx'/dx. Это, фактически, и есть условие постоянства скорости света в различных ИСО, которое у вас не выполняется.
Формула преобразования скоростей не учитыват эффект Доплера, который выстрелит в визуальных координатах и в визуальном врмени.
Причем тут эффект Допплера? Он является таким же следствием преобразований координат, как и формула для скорости, а значит, формула для скорости должна уже включать в себя этот эффект, если он проявляется. Да и все равно, даже учитывая эффект Допплера, энергия оказывается бесконечной, а время - отрицательным, что никакими нейтрино обьясняться не может.
AxXxB писал(а)
Причем тут эффект Доплера?
При том же, при чём эффект Доплера при переходе звукового барьера. Причем тут эффект Доплера?
Нейтрино, это - частица, которая преодолела световой барьер. Поэтому она исчезает, как исчезает (в звуковом диапазоне) самолёт, который преодолел звуковой барьер.
Преодолев световой барьер, частица становиться частью "тёмной материи".
По всей видимости "тёмная материя", это такие же миры, что и наш (состоят из той же материи), только движутся они относительно нас со скоростью, превышающей скорость света. Поэтому мы их не видим, и с ними не взаимодействуем.
________________________________
Всё это - не более чем предположения.
Фактом же является то, что требование постоянства скорости света во всех ИСО не противоречит требованию абсолютности времени.
В Master Theoty я это доказал.
Остальное сделаете Вы, и - такие как Вы (если Вы с этим не справитесь).
Фактом же является то, что требование постоянства скорости света во всех ИСО не противоречит требованию абсолютности времени.
В вычислениях, которые я привел на картинке (мне уже надоело про нее упоминать :) ) - противоречит. По крайней мере в вашей теории. Пожалуй, можно утверждать, что любые преобразования координат, кроме преобразований Лоренца, не сохраняют скорость света постоянной во всех ИСО, потому что выводятся единственным образом (по крайней мере для оси x и времени) из того эксперимента, который я опять же приводил на картинке. Если не верите, могу вывести.
> И вы зря не обратили внимания на соотношение dt'/dt = dx'/dx. Это, фактически, и есть условие постоянства скорости света в различных ИСО, которое у вас не выполняется.
Возможно, что с преобразованием координат я что-то напутал, картинку, что я вам давал - старая, а формулы в этом форуме писать затруднительно. (Но: с масштабами всё чётко.)
Посмотрите вот-тут:
Преобразование координат в Master Theory:
physics-animations.com/newboard/messages/70852.html
Возможно - это более правильно.
Возможно, что с преобразованием координат я что-то напутал, картинку, что я вам давал - старая, а формулы в этом форуме писать затруднительно. (Но: с масштабами всё чётко.)
Посмотрите вот-тут:
Преобразование координат в Master Theory:
physics-animations.com/newboard/messages/70852.html
Возможно - это более правильно.
С теми преобразованиями то же самое, скорость света они постоянной не сохраняют. Там еще с размерностью в x' какая-то фигня, метры не получаются.
Вообще я склонен думать, что преобразования, которые вы привели первый раз, верные для вашей теории, потому что вытекают из формул для масштабов (формулу для x' я даже выводил где-то здесь). И скорость света относительно этих преобразований не постоянна. Поэтому ваша теория неверна.
Вообще я склонен думать, что преобразования, которые вы привели первый раз, верные для вашей теории, потому что вытекают из формул для масштабов (формулу для x' я даже выводил где-то здесь). И скорость света относительно этих преобразований не постоянна. Поэтому ваша теория неверна.
Для того, чтоб утверждать подобное, нужно найти обосновать причину дискриминации поперечного масштаба, а тот факт, что ни вам ни мне похоже не удалось сделать то, что удалось Лоренцу - не повод делать столь категоричные заявления.
Ну причем, причем тут поперечный масштаб? Вы дали формулы для продольного масштаба и времени, вывели из них преобразования координат и времени (вывели верно), я показал, что скорость света относительно таких преобразований не инвариантна, что противоречит вашей аксиоме. Поэтому ваша теория неверна.
AxXxB писал(а)
я показал, что скорость света относительно таких преобразований не инвариантна
Где показал? Что-то я этого не видел. я показал, что скорость света относительно таких преобразований не инвариантна
И потом: Master Theory (в отличии от СТО) подчиняются преобразованиям Галилея. В Master Theory "релятивистские" эффекты являются визуальными. Я это говорю к тому, что преобразований координат, аналогичных преобразованиям Лоренца в Master Theory нет. Есть связь между реальными координатами и - визуальными (подобно тому, как есть связь между визуальными координатами и координатами, определяемыми наслух).
> это нарушает принцип причинности - время в системе координат частицы оказывается отрицательным.
Отрицательное (визуальное) время означает, что частица превратилась в нейтрино, стала частью "тёмной материи".
Отрицательное (визуальное) время означает, что частица превратилась в нейтрино, стала частью "тёмной материи".
А в системе координат нейтрино мы стали темной материей?) ИСО ведь равноправны)
Да. Именно так. Поэтому нейтрино проходят сквозь звёзды и планеты, не оставляя следов.
Еще раз говорю - чтобы разогнать вещество, обладающее массой, до скорости света, нужно затратить бесконечную энергию. Из ваших преобразований это тоже следует. Поэтому мы относительно нейтрино не можем двигаться со скоростью, равной или больше скорости света, равно как и наоборот.
Это - не так. Визуальная скорость не может привысить скорость света. Это - факт. Но реальная ничем не ограничена. Ещё раз взгляните:
masterov.qptova.ru/pics/v-visible=.png
masterov.qptova.ru/pics/V-real=.png
Если вы движитесь равноускоренно, то ваша реальная скорость всегда будет пропорциональна времени, а визуальная никогда скорость света не привысит.
masterov.qptova.ru/pics/v-visible=.png
masterov.qptova.ru/pics/V-real=.png
Если вы движитесь равноускоренно, то ваша реальная скорость всегда будет пропорциональна времени, а визуальная никогда скорость света не привысит.
Так как тогда "визуальное" расстояние, которое пролетел таон, оказалось больше, чем он мог бы пролететь, двигаясь с "визуальной" скоростью, которая меньше скорости света? И вообще, нет понятия "визуальная" и "реальная". Они обе реальные, просто в разных системах отсчета.
В ДОГОНКУ: если у вас есть монохромный источник света и щель, дифракцию на которой вы можете наблюдать, то: двигаясь навстречу источнику период интерференционной картинки будет уменьшаться (из-за сокращения длины волны). Увеличиваться в противном случае.
Это - всё то же сокращение поперечного масштаба, или - напрямую с ним связано.
По всей видимости - реальные скорости фотонов зависят от длины волны, а визуальные (вроде как) - нет. Иначе бы мы видели удалённые галактики размазанными, будто свет от них пропущен через призму.
Это - подсказка Вам. Она может помочь построить новую Электродинамику.
Это - всё то же сокращение поперечного масштаба, или - напрямую с ним связано.
По всей видимости - реальные скорости фотонов зависят от длины волны, а визуальные (вроде как) - нет. Иначе бы мы видели удалённые галактики размазанными, будто свет от них пропущен через призму.
Это - подсказка Вам. Она может помочь построить новую Электродинамику.
Если было бы сокращение поперечных масштабов, то экран бы тоже сократился, и изменение периода интерфренционной картинки мы бы не увидели.
Насчет галактик - не понял. Скорость фотонов всегда равна скорости света, относительно любой ИСО. А из-за эффекта Допплера уменьшается их энергия (частота электромагнитной волны), что и наблюдается.
Насчет галактик - не понял. Скорость фотонов всегда равна скорости света, относительно любой ИСО. А из-за эффекта Допплера уменьшается их энергия (частота электромагнитной волны), что и наблюдается.
Нет. Наблюдатель вместе с экраном наезжает на источник света.
А для неподвижного наблюдателя экран сузится, и свет вылезет за его пределы?
Щель тоже станет уже. (Что должно ещё больше раздвинуть интерф. картинку.) Но поскольку продольный масштаб сократится куда сильнее, то экран к щели пододвинется и (наверное) всё (как-то) компенсируется. (Считать нужно.)
Тут огромное поле для размышлений.
Одному тут не справиться.
Присоединяйтесь.
Тут огромное поле для размышлений.
Одному тут не справиться.
Присоединяйтесь.
А, то есть щель тоже едет? Тогда, с точки зрения СТО, неподвижный наблюдатель тоже увидит сужение интерференционной картинки, поскольку щель пододвинется к экрану. Только это никак не относится к изменению поперечных масштабов. Точно так же я могу на неподвижной установке придвинуть щель к экрану и увидеть уменьшение периода интерференционной картины, то есть как бы имеется зависимость одной координаты от другой.
Master Theory тут от СТО мало отличается.
В обоих теориях экран приблизится к щели.
Но в МТ к этому добавится уменьшение всех пространственных масштабов в k раз. Вспомните формулы СТО:
L’ = L sqrt(1-v2/c2)
H’ = H
T’ = T/sqrt(1-v2/c2)
В общем случае:
L’ = L sqrt(1-v2/c2) *k
H’ = H *k
T’ = T/sqrt(1-v2/c2) *k
Master Theory получается, если:
k = /sqrt(1-v2/c2)
Т.е., Master Theory получается из СТО пропорциональным уменьшением в k раз всех пространственно-временных масштабов, что и делает время абсолютным.
В обоих теориях экран приблизится к щели.
Но в МТ к этому добавится уменьшение всех пространственных масштабов в k раз. Вспомните формулы СТО:
L’ = L sqrt(1-v2/c2)
H’ = H
T’ = T/sqrt(1-v2/c2)
В общем случае:
L’ = L sqrt(1-v2/c2) *k
H’ = H *k
T’ = T/sqrt(1-v2/c2) *k
Master Theory получается, если:
k = /sqrt(1-v2/c2)
Т.е., Master Theory получается из СТО пропорциональным уменьшением в k раз всех пространственно-временных масштабов, что и делает время абсолютным.
По поводу атомных часов: ru.wikipedia.org/wiki/Атомные_часы
На спутниках в ход идет гравитация, то есть уже ОТО, которая говорит, что чем дальше из гравитационного колодца (то есть от Земли в нашем случае), тем быстрее идет время относительно тех, кто в этом колодце (то есть на Земле) сидит. Там еще в самих часах энергетические уровни от гравитации зависят. Так что там ничего особо конкретного сказать нельзя. А вот в самолетах - можно. Гравитация там от земной отличается совершенно незначительно, часы атомные все-таки требуемую точность дают, вопреки вашему утверждению, так что эксперименту можно верить.
Стабильность атомных часов Δν / ν, где Δν — отклонение частоты ν часов за какой-то период времени, достигает 10^(−14) — 10^(−15), и является наилучшей среди всех существующих типов часов.
На спутниках в ход идет гравитация, то есть уже ОТО, которая говорит, что чем дальше из гравитационного колодца (то есть от Земли в нашем случае), тем быстрее идет время относительно тех, кто в этом колодце (то есть на Земле) сидит. Там еще в самих часах энергетические уровни от гравитации зависят. Так что там ничего особо конкретного сказать нельзя. А вот в самолетах - можно. Гравитация там от земной отличается совершенно незначительно, часы атомные все-таки требуемую точность дают, вопреки вашему утверждению, так что эксперименту можно верить.
Нет сегодня теории, которая бы объяснила поведение часов на GPS-спутниках.
И потом, я уже писал: согласно ПЛ два наблюдателя (в разных ИСО) друг у друга увидят замедление. А это - невозможно: если один видит у другого замедление, то тот (второй) обязан видеть ускорение. Иначе нарушается принцип причинности. Но они не могут видеть разное, иначе нарушается равноправие ИСО. Единственный вывод: время обязано быть абсолютным. (Тем более, что это не противоречит постоянству СС во всех ИСО.)
И потом, я уже писал: согласно ПЛ два наблюдателя (в разных ИСО) друг у друга увидят замедление. А это - невозможно: если один видит у другого замедление, то тот (второй) обязан видеть ускорение. Иначе нарушается принцип причинности. Но они не могут видеть разное, иначе нарушается равноправие ИСО. Единственный вывод: время обязано быть абсолютным. (Тем более, что это не противоречит постоянству СС во всех ИСО.)
Каким образом замедление нарушает принцип причинности? Ну видят наблюдатели друг друга замедленными, ну и что? Отправить каким-нибудь образом сигнал в собственное прошлое все равно не получится.
Постоянству скорости света абсолютность времени противоречит. Это я показал на картинке, в которой вы все еще не нашли ошибку, хотя утверждаете, что она там есть.
Постоянству скорости света абсолютность времени противоречит. Это я показал на картинке, в которой вы все еще не нашли ошибку, хотя утверждаете, что она там есть.
Нарушается последовательность событий (что произошло раньше, что - потом). Чтоб понять это: достаточно пару проекторов с фильмом (на плёнке) направить из обойих ИЗО в сторону другой ИСО.
Не могут оба наблюдателя видеть замедление времени друг у друга. В этой реальности - не могут.
Не могут оба наблюдателя видеть замедление времени друг у друга. В этой реальности - не могут.
Можно все-таки поподробнее? Все равно я не понимаю, как нарушается принцип причинности)
Что тут детализировать-то? Достаточно представить себе: два наблюдателя, оба будут видеть друг друга и проекции на экран у себя (два экрана) и два экрана в другой ИСО. Оба будут видеть разные последовательности событий (что за чем следует) на одних и тех же экранах. Как такое может быть?
Если один видит замедление, то второй обязан видеть ускорение. Ничего другого быть не может.
Единственный выход из этой коллизии - время абсолютно.
Это же и решает проблему с вращающимся диском.
Если один видит замедление, то второй обязан видеть ускорение. Ничего другого быть не может.
Единственный выход из этой коллизии - время абсолютно.
Это же и решает проблему с вращающимся диском.
Все равно не понимаю. Ну каждый будет видеть свой фильм в своей скорости на обоих экранах, а чужой фильм - замедленным на обоих экранах, и что?) Никакого нарушения причинности нет вроде
Почему же: каждый - свой?
Оба они могут видеть оба фильма одновременно. Один смотрит в своей ИСО, а второй к нему заглядывает (через плечо). И (согласно ПЛ) каждый будет видеть разное.
Не поряадок!
_________________________________
Как не крути: я нашел правильное решение.
АБСОЛЮТНОСТЬ ВРЕМЕНИ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ПОСТОЯНСТВУ СКОРОСТИ СВЕТА!
Это - главное.
А то, что вы пока не можете согласовать преобразования координат с деформацией пространственных масштабов, то есть - мелочь.
Вы - не смогли. Найдётся тот, кто это сделает.
Оба они могут видеть оба фильма одновременно. Один смотрит в своей ИСО, а второй к нему заглядывает (через плечо). И (согласно ПЛ) каждый будет видеть разное.
Не поряадок!
_________________________________
Как не крути: я нашел правильное решение.
АБСОЛЮТНОСТЬ ВРЕМЕНИ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ПОСТОЯНСТВУ СКОРОСТИ СВЕТА!
Это - главное.
А то, что вы пока не можете согласовать преобразования координат с деформацией пространственных масштабов, то есть - мелочь.
Вы - не смогли. Найдётся тот, кто это сделает.
То ли я дурак, то ли вы плохо объясняете)
Вот картинку я нарисовал. Фильм с проекторов I проецируется на экраны 1 и 1', фильм с проекторов II - на экраны 2 и 2'. Вы это имели в виду? Наблюдатель A (который движется вместе с проекторами I) видит, что фильм I идет с нормальной скоростью на экранах 1 и 1', а фильм II - замедленно на экранах 2 и 2'. Наблюдатель В (который сидит рядом с проекторами II) видит, что фильм II идет с нормальной скоростью на экранах 2 и 2', а фильм I - замедленно на экранах 1 и 1'. Оба видят разную последовательность событий в фильмах. Только не говорите мне, что это нарушение принципа причинности)
Вы показали это в одном единственном эксперименте.
Что значит - согласовать? Преобразования координат являются строго математически выраженными из формул изменения пространственных масштабов. Более того, именно преобразования должны являться основополагающими в теории, с их помощью можно посчитать все что угодно. Преобразования координат напрямую и единственным образом следуют из формул изменения масштабов. Поэтому, если они не сохраняют скорость света, то и ваши формулы тоже.
Вот картинку я нарисовал. Фильм с проекторов I проецируется на экраны 1 и 1', фильм с проекторов II - на экраны 2 и 2'. Вы это имели в виду? Наблюдатель A (который движется вместе с проекторами I) видит, что фильм I идет с нормальной скоростью на экранах 1 и 1', а фильм II - замедленно на экранах 2 и 2'. Наблюдатель В (который сидит рядом с проекторами II) видит, что фильм II идет с нормальной скоростью на экранах 2 и 2', а фильм I - замедленно на экранах 1 и 1'. Оба видят разную последовательность событий в фильмах. Только не говорите мне, что это нарушение принципа причинности)
АБСОЛЮТНОСТЬ ВРЕМЕНИ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ПОСТОЯНСТВУ СКОРОСТИ СВЕТА!
Вы показали это в одном единственном эксперименте.
А то, что вы пока не можете согласовать преобразования координат с деформацией пространственных масштабов, то есть - мелочь.
Что значит - согласовать? Преобразования координат являются строго математически выраженными из формул изменения пространственных масштабов. Более того, именно преобразования должны являться основополагающими в теории, с их помощью можно посчитать все что угодно. Преобразования координат напрямую и единственным образом следуют из формул изменения масштабов. Поэтому, если они не сохраняют скорость света, то и ваши формулы тоже.
Вы напрасно теряете время.
По пивку предлагаете?
Да, за пивом, пожалуй, мы бы все это обсудили намного быстрее)
Оба проецируют на один экран в одну из ИСО.
Ну неважно, любой наблюдатель видит свой фильм в нормальной скорости, а чужой - замедленно. И, естественно, каждый видит, что события в своем фильме происходят раньше, чем в чужом. Но это не нарушение принципа причинности. Представьте себе, например, горизонтальную ось, на которой на некотором удалении друг от друга находятся звезды. Между ними сидит наблюдатель. Допустим, обе звезды для него взорвались одновременно. Для наблюдателя, который будет слева от всей этой конструкции, левая звезда взорвется раньше правой, а для наблюдателя, который будет справа - правая взорвется раньше левой (из-за задержки времени). То есть каждый видит разную последовательность событий, причем никто из них относительно друг друга даже не движется. И тут нет нарушения причинности.
Честно говоря, мне уже надоело все это обсуждать) Мы так и не пришли ни к какому компромиссу, и каждый из нас считает, что прав. К тому же, мне довольно сложно думать над всем этим, поскольку я не ученый, не физик и даже не математик, и вообще у меня еще нет никакой профессии - я студент, учащийся на конструктора-технолога печатных плат) Поэтому предлагаю прерваться, хотя бы на время. История покажет, чья теория правдивее) Преобразования масштабов для диска я все-таки попробую вывести, не исходя из СТО, и если получится - отпостю сюда)
Честно говоря, мне уже надоело все это обсуждать) Мы так и не пришли ни к какому компромиссу, и каждый из нас считает, что прав. К тому же, мне довольно сложно думать над всем этим, поскольку я не ученый, не физик и даже не математик, и вообще у меня еще нет никакой профессии - я студент, учащийся на конструктора-технолога печатных плат) Поэтому предлагаю прерваться, хотя бы на время. История покажет, чья теория правдивее) Преобразования масштабов для диска я все-таки попробую вывести, не исходя из СТО, и если получится - отпостю сюда)
Как это? Пялясь на один экран эта парочка будет видеть "разное кино", каждый - своё? Этому можно дать логическое объяснение? Ой - вряд ли.
_______________
Будьте здоровы, и - спасибо за содержательную полемику.
Думаю, у вас большие перспективы в будущем.
Делайте то, что вам нравится, то - что у вас получается, и у вас всё будет в порядке.
Пока!
_______________
Будьте здоровы, и - спасибо за содержательную полемику.
Думаю, у вас большие перспективы в будущем.
Делайте то, что вам нравится, то - что у вас получается, и у вас всё будет в порядке.
Пока!
Плод многолетних трудов, перспективная теория опровергающая самого Энштейна и претендующая на сенсацию в мировой науке повержена на лопатки простым инженером конструктором печатных плат?
Да, вы были свидетелем этого захватывающего состязания.
Браво AxXxB, вашему кругозору, терпению, философии зрелого, состоявшегося ученого можно только позавидовать. Так держать!
Спасибо оппонентам за содержательный диалог!
Да, вы были свидетелем этого захватывающего состязания.
Браво AxXxB, вашему кругозору, терпению, философии зрелого, состоявшегося ученого можно только позавидовать. Так держать!
Спасибо оппонентам за содержательный диалог!
Кто - повержена? Master Theory? Откуда это следует?
AxXxB тоже считает, что он что-то опроверг?
И потом, Эйнштейн - бухгалтер, и его теория - откровенная лажа. (Что ещё мог бухгалтер написать?)
В СТО так назваемых "парадоксов" (каждый из которых - смертный приговор для теории) как блох на собаке.
AxXxB тоже считает, что он что-то опроверг?
И потом, Эйнштейн - бухгалтер, и его теория - откровенная лажа. (Что ещё мог бухгалтер написать?)
В СТО так назваемых "парадоксов" (каждый из которых - смертный приговор для теории) как блох на собаке.
Нет сегодня теории, которая бы объяснила поведение часов на GPS-спутниках.
Вы об этом так много говорите, но я еще не видел примеров. Насколько я знаю, GPS вполне себе работает, и учет OTO там заложен.
Если у вас есть другая сенсационная информация - для этого в приличном обществе принято давать авторитетные пруфы.
Их у вас есть?
alxumuk писал(а)
Вы об этом так много говорите, но я еще не видел примеров. Насколько я знаю, GPS вполне себе работает, и учет OTO там заложен.
Если вы не видели, то - откуда знаете? Нет сегодня теории, которая бы объяснила поведение часов на GPS-спутниках.
Вы об этом так много говорите, но я еще не видел примеров. Насколько я знаю, GPS вполне себе работает, и учет OTO там заложен.
Я - видел сообщение о том, что разные типы часов на спутниках замедляются по разному. Поэтому и говорю - знаю, потому как - видел.
Их у вас есть?
Наверно гдето есть. (Обычно я подобную информацию сохраняю.) Искать нужно.
Ну хорошо, я сделал то, что вы просили (хотя сами могли бы догадаться).
Google.com набираем "GPS Общая теория относительности" - получаем кучу ссылок, где говорится про то, что эффект был подтвержден в GPS и в Gravity Probe ( en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_A - я за вас погуглил "Gravity Probe A confirmed the prediction that gravity slows the flow of time, and the observed effects matched the predicted effects to an accuracy of about 70 parts per million.").
Где ваши аргументы?
Google.com набираем "GPS Общая теория относительности" - получаем кучу ссылок, где говорится про то, что эффект был подтвержден в GPS и в Gravity Probe ( en.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_A - я за вас погуглил "Gravity Probe A confirmed the prediction that gravity slows the flow of time, and the observed effects matched the predicted effects to an accuracy of about 70 parts per million.").
Где ваши аргументы?
Да я и сам Гуглил. (Это проще, чем искать на моём компьютере или вспоминать - на каком из форумов об этом говорилось.) Гугл мне не помог.
На сегодня нет ниодного экспериментального результата, подтверждающего СТО.
На сегодня нет ниодного экспериментального результата, подтверждающего СТО.
????
А то, что я вам дал - не результаты?
К тому же вашу теорию не подтверждает ни один эксперимент вообще (вы так и не дали ни одной ссылки). Плюс - она имеет кучу парадоксов, которые вы не потрудились разъяснить (скорее всего потому что это невозможно), в отличие от парадоксов СТО, которые вполне себе разрешаются.
Ну, раз у вас такое избирательное видение, то придется и мне прекратить этот флуд, т.к. вести с вами дискуссию не возможно по следующим причинам:
1. Вы игнорируете теоретические выкладки и экспериментальные результаты, полученные наукой на данный момент. При этом у вас еще хватает наглости заявлять, что их нет (опять-таки никак это не аргументируя). Дискуссия может быть продолжена только после того, как вы ознакомитесь с этими результатами и объясните факты в пределах вашей теории. Это стандартное требование в научном подходе.
2. Ваша теория полна парадоксов, которые невозможно разрешить. Дискуссия может быть продолжена только после того, как ваша теория станет внутренне непротиворечива. Это стандартное требование в научном подходе.
3. Вы приводите в качестве аргументов какие-то, якобы имеющиеся у вас, факты, но не предоставляете их. То, что вам чего-то сложно искать - не аргумент. Дискуссия может быть продолжена, когда вы представите ссылку на хотя бы относительно авторитетный источник, откуда у вас могут быть эти факты.
И вы удивляетесь, что вас вышибли из науки. Ню-ню...
А то, что я вам дал - не результаты?
К тому же вашу теорию не подтверждает ни один эксперимент вообще (вы так и не дали ни одной ссылки). Плюс - она имеет кучу парадоксов, которые вы не потрудились разъяснить (скорее всего потому что это невозможно), в отличие от парадоксов СТО, которые вполне себе разрешаются.
Ну, раз у вас такое избирательное видение, то придется и мне прекратить этот флуд, т.к. вести с вами дискуссию не возможно по следующим причинам:
1. Вы игнорируете теоретические выкладки и экспериментальные результаты, полученные наукой на данный момент. При этом у вас еще хватает наглости заявлять, что их нет (опять-таки никак это не аргументируя). Дискуссия может быть продолжена только после того, как вы ознакомитесь с этими результатами и объясните факты в пределах вашей теории. Это стандартное требование в научном подходе.
2. Ваша теория полна парадоксов, которые невозможно разрешить. Дискуссия может быть продолжена только после того, как ваша теория станет внутренне непротиворечива. Это стандартное требование в научном подходе.
3. Вы приводите в качестве аргументов какие-то, якобы имеющиеся у вас, факты, но не предоставляете их. То, что вам чего-то сложно искать - не аргумент. Дискуссия может быть продолжена, когда вы представите ссылку на хотя бы относительно авторитетный источник, откуда у вас могут быть эти факты.
И вы удивляетесь, что вас вышибли из науки. Ню-ню...
пора ввести отдельный форум им. Мастерро)))
Продолжишь бухать - зови.
и еще, уже по сути вопроса
по поводу опровержения Теории относительности в сети много ресурсов, например, вот первым попался мне на глаза:
sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=OTO
обсуждение - это хорошо, только вот что напрягает конкретно здесь, так это очень агрессивный настрой некоторых участников - так нельзя
а в плане обсуждения - мне кажется, наиболее оптимальным не ругать что-то, а предлагать свое новое видение - это намного интереснее воспринимать и обсуждать
а вообще, с удовольствием все прочел :)
по поводу опровержения Теории относительности в сети много ресурсов, например, вот первым попался мне на глаза:
sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?board=OTO
обсуждение - это хорошо, только вот что напрягает конкретно здесь, так это очень агрессивный настрой некоторых участников - так нельзя
а в плане обсуждения - мне кажется, наиболее оптимальным не ругать что-то, а предлагать свое новое видение - это намного интереснее воспринимать и обсуждать
а вообще, с удовольствием все прочел :)
и последнее - давайте заведем специальную ветвь форума!?
как-то нетематично в форуме программеров такие темы обсуждать...
как-то нетематично в форуме программеров такие темы обсуждать...
Научные вопросы "нетематично" обсуждать на региональных форумах. Наука глобальна.
Именно по этой причине здесь практически не обсуждают технические вопросы (т.к. они не принадлежат определенному региону), а только зряплаты (ибо рынок - весьма локальная весчь).
Именно по этой причине здесь практически не обсуждают технические вопросы (т.к. они не принадлежат определенному региону), а только зряплаты (ибо рынок - весьма локальная весчь).
Давно пора.
Жаль только, что формулы писАть в этом движке нельзя.
(Многое ему за это простилось бы.)
Жаль только, что формулы писАть в этом движке нельзя.
(Многое ему за это простилось бы.)
если здесь нельзя формулу написать, то можно картинку разместить с этими самыми формулами - по-моему, это не есть проблема в общении
Тут по дурацки сделана возможность вставлять картинки. Разбираться в заморочках лениво. И не только мне лениво. Картинки тут никто не вставляет. (Или - почти никто.)
Программист, который движек создавал для этого форума, всех (кто когда-то форумы писал) идиотами считает. Поэтому этот форум весь в таких новшествах, аж блевать хочется.
Вот тут: dxdy.ru/ нормальный движек. (Не тормозит, удобный и формулы писать можно.)
Программист, который движек создавал для этого форума, всех (кто когда-то форумы писал) идиотами считает. Поэтому этот форум весь в таких новшествах, аж блевать хочется.
Вот тут: dxdy.ru/ нормальный движек. (Не тормозит, удобный и формулы писать можно.)
Я так понял, у Вас есть некая своя альтернативная теория? Вы бы ее на обсуждение выложили. В спорах рождается истина:)
Master Theory обсуждается тут:
www.nn.ru/community/biz/software/?do=read&thread=1507587&topic_id=31617739
www.nn.ru/community/biz/software/?do=read&thread=1507587&topic_id=31617739
И еще - меня очень удивляет современная постановка вопроса об антивеществе - кто что по этому поводу думает?
Если вы решите построить модель материи в пространстве, то ваша модель обязана быть гаммильтоновой, т.е. при замене в ней t на -t ваша модель не должна меняться.
Это говорит о том, что если есть элементарная частица, свойства которой описываются функцией Q(t), то ей должна, просто - обязана, существовать другая частица, свойства которой описываются функцией Q(-t).
Эти две частицы друг по отношению к другу - античастицы.
Это говорит о том, что если есть элементарная частица, свойства которой описываются функцией Q(t), то ей должна, просто - обязана, существовать другая частица, свойства которой описываются функцией Q(-t).
Эти две частицы друг по отношению к другу - античастицы.
да.
Вот тут с обоснованиями: phys.unn.ru/content.asp?contentid=3474
И еще есть много работ данного автора. Но на сайте физфака убраны по политическим соображениям (из академии наук жалобы были)....
Вот тут с обоснованиями: phys.unn.ru/content.asp?contentid=3474
И еще есть много работ данного автора. Но на сайте физфака убраны по политическим соображениям (из академии наук жалобы были)....
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Разработчик .net
Profit Search
70000 -
100000 руб.
100000 руб.
Неполное среднее образование, стаж работы 3-5 лет, полная занятость
Программист-разработчик Full-Stack
ГК "Kolobox"
70000 -
100000 руб.
100000 руб.
Высшее образование, стаж работы более 5 лет, полная занятость
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.