Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
+18 °C
Погода в Нижнем Новгороде
+18 °C
Ночь 17°C
Утро 15°C
Завтра 18°C
Подробно
 2
Пробки
2 балла
Дороги почти свободны
70.7998
Курс USD ЦБ РФ на 16 июля
70.7998
-0.3277
Все курсы валют
80.8392
Курс EUR ЦБ РФ на 16 июля
80.8392
+0.2162
Все курсы валют
--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

В российское образование входит теология

Размышляем
3512
711
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Сцилла
01.03.2019
Итак, свершилось! Теология должна преподаваться у нас не только в духовных, но и в светских вузах, чего не было даже в царской России. Вести ее будут духовные лица. И <<паспорта>> таких курсов для теологии православия, иудаизма и ислама уже готовы и одобрены как чиновниками Минобрнауки, так и соответствующими конфессиями. Таковы информация прозвучала в первый день Форума Научно-образовательной теологической ассоциации, открывшегося в МГУ 28 февраля.

В том, что изучение божественного является наукой, как какая-нибудь геометрия или химия, в России больше не сомневается никто -- ни депутаты, ни сотрудники президентской администрации, ни ректоры вузов, не говоря о клире. Более того: <<У этой области знания большой потенциал научного развития,- заявил, открывая Форум, сотрудник управления президента РФ по внутренней политике Сергей Мельников.- И в будущем этот аспект будет приобретать все большее значение>>.

При этом занятия теологией - не праздная игра ума, а надежный путь к отысканию Россией своей уникальной ниши в общей семье народов, продолжил он: <<В то время, как на Западе идет нарушение прав человека и деградация духовно-нравственных основ, у России есть шанс стать основой для сохранения в мире духовно-нравственных ценностей>>. Таким образом, проблему российского экспорта можно считать решенной: будем гнать за рубеж духовное с нравственным. И никаких трубопроводов строить не надо!

О светской же науке и образовании с пришествием в них теологии можно не беспокоиться: <<Противостояние религиозных знаний и светской науки нам просто навязывалось!- подытожил многовековую дискуссию на эту тему глава думского комитета по развитию гражданского общества, взаимодействию с общественными и религиозными организациями Сергей Гаврилов.- Теология должна быть обязательной дисциплиной для всех вузов России, включая светские. А то любому светскому ученому непросто понять без теологических знаний сложнейшие закономерности современного мира!>>

Нужна теология, по словам депутата, и <<для преодоления внутренних и внешних рисков и искушений!>> Да что там искушения! <<Изучать теологию неизбежно должен каждый руководитель, ведь подлинно эффективным государственным менеджером может быть только человек православия! Причем, решать эту задачу надо быстро>>,- сообщил он. Так что Дума ждет предложений теологов <<на благо нашей стране и матери-церкви>>.

Правда, в некоторых вузах теологию с религиоведением уже преподают. Но масштабы пока не те: в 41 вузе готовят бакалавров-теологов и еще в 24 -- религиоведов. В сумме на оба направления выделено около 1,6 тыс. бюджетных мест. Но это только начало. Пришествие религии в образование будет расширяться. Уже готовы и даже одобрены чиновниками Минобрнауки и соответствующими конфессиями <<паспорта>> трех теологических курсов - для православия, иудаизма и ислама. Вот только буддистской теологии у нас не будет по причине отсутствия бога в данной системе верований. А жаль: четвертая российская традиционная религия -- и без теологии!

Примечательно, что духовенство четко разделяет светское религиоведение и науку о боге -- теологию. <<Преподавание теологии в светских учебных заведениях не предполагает религиозной практики,- расставил точки над <> ректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры, президент Научно-методической теологической ассоциации, митрополит Волоколамский Илларион.- Там не будут учить, как совершать крестное знамение или отправлять обряды. Но теология все же связана с религиозной практикой и предполагает иные подходы и выводы, чем светские курсы. Главное же, что преподаватель теологии должен иметь не только гослицензию на преподавание, но и лицензию от своей религиозной организации. В противном случае это будет не теология, а религиоведение. И мы имеем серьезные опасения, что такая теология в светских вузах может выродиться в нерелигиозную или даже антирелигиозную науку, которая нарушит религиозные традиции>>.

Духовенство, дал понять он, намерено добиваться закрепления законом, что преподавание теологии в светских вузах ведется только духовными лицами, будь они в рясах или партикулярном платье. И как пить дать добьется своего. Ну, если, конечно, земля вдруг не налетит на небесную ось или если Господь не нашлет на людишек новый всемирный потоп.

www.mk.ru/amp/social/2019/02/28/v-rossiyskoe-obrazovanie-vkhodit-teologiya.html

У меня спектр эмоций...
Начиная с "как мне это развидеть" и заканчивая удивлением, что в нашей стране ракеты летают ещё на ракетном топливе, а не на святой воде
Сцилла писал(а)
Духовенство, дал понять он, намерено добиваться закрепления законом, что преподавание теологии в светских вузах ведется только духовными лицами

Фигня. Не примут.
В статье пишут, что предмет будет преподаваться. Решение есть. А кто будет это делать - поп или кто-то другой - не суть важно.
Главное газопроводы пригодятся. Будем по ним гнать на морально разложившийся запад святую воду в рамках экспорта нравственности.
Сцилла писал(а)
не суть важно

Неверно. У нас преподают только научный атеизм.
а что собираются включить в этот предмет?
На самом деле теория религий очень даже познавательна

www.youtube.com/watch?v=gYucH6aQcAk
Сцилла писал(а)
Решение есть

НПА тогда пожалте каков :) ?
Основы православной культуры же приняли в школах, что им помешает и в вузах это сделать?
Читай внимательнее.
Расписание уроков:
1. Теология
2. Половое расписание
3.
Раньше было
1. Научный атеизм
2. Научный коммунизм
3. ...
а сейчас все антинаучное. Диалектика. :)
jsn писал(а)
а сейчас все антинаучное. Диалектика.

значит скоро опять будет научным ;-) ?
Естественно. Когда-нибудь. :)
после нового Галилея ;-) :-D ?
А еще чуть-чуть и будет так:
Расписание уроков:
0. Двухминутка ненависти
1. Теология
2. Половое расписание
3.
А где музыкальная минутка про царя Путина. Боже царя храни!
Пора начинать заниматься самообразованием : )
А Каббала в российское образование не входит еще?
Вообще, достаточно было бы для старшеклассников факультатив провести на несколько часов по пяти книгам Александра Меня по истории религий, изданных еще в начале 90-х, вроде....там все про все конфессии сказано - человек сам может выбрать как ему верить, главное занести правильно зерно познания
Зачем? Пусть сами решают, читать им эти книги или нет. А эти несколько часов потратят на любимый предмет
может, хоть кровли в учебных заведениях перестанут обрушиваться...
Ахаха, это 5, по теологии :))
Судя по запускам освященных ракет, это не сильно помогает *pardon*
Может, это потому, что на самом деле все силы брошены на производство более других ракет?
А нам нужно потратить все силы на производство более других ракет?
А почему бы и нет, если рай наш? в раю, говорят, хорошо...
А в чем проблема? Для многонациональной и многоконфессиональной страны знать хотя бы основы теологии реально необходимо.
А как же Каббала?
Не, я вовсе не предлагаю изучать всё. Но основные крупные -- католицизм, православие, иудаизм, мусульманство, буддизм -- обязательно и достаточно подробно. Разные ветви протестантизма тоже надо знать хотя в основах того, в чём они отличаются и распределение по странам. Это все очень помогает, если много шастаешь по миру. Остальное факультативно.
ну хоть не в школе всю эту байду изучать?
Ребенок в каком классе?
У кого?
У вас )

В школе это изучали. Мало того, заставляли изучать православие вместо светской этики.

Справедливости ради, как сейчас не знаю ) это было года четыре назад.
У меня дети в данный момент в доутробном возрасте, не знаю что они сейчас проходят.
Тогда лучше на городском сидеть. А то вообще из этого возраста не выйдут )
У нас на мм про Гармонию и буллинг )
Заряна_ писал(а)
Гармонию и буллинг )

чего??
Это слова такие )
Теология- это истолкование догматов какой-то то одной религии. Причем тут многоконфессиальность?
У нас государство светское. Что теология делает в светском учебном заведении?
Теология - это вообще не наука, а наукообразная попытка обосновать то, что невозможно обосновать рационально. Теология не имеет предмета изучения.
Но вообще-то это называется не теологией, а религиоведение. Ты разницы-то совсем не чувствуешь?
А если я атеист?
а по жизни есть еще и пацифисты..
(вспомнил фильм про тунгуса.. а их там реально много с таким подходом, что убить человека нельзя)
Откуда взялась бредятина , что нельзя убивать человеков ? Многих очень даже надо и необходимо . Другой вопрос , что теперешние законы это не очень одобряют ( в отличие от нормальных царских ) , но они написаны жуликами для жуликов естнно .
Основы подаются в культурологии, здесь же прямой аналог истории КПСС и диалектического материализма.
Ну, то есть, идет речь о серьезном преподавании какой-то одной из религии по выбору, а не всех основных в их исторических и культурологических взаимосвязях?
Тогда я против, конечно. Технарям по крайней мере это точно не нужно.
Как показывает практика в школах, про выбор можно забыть. Будет преподаваться доминирующая в регионе религия.
И это будет растолковывание детям всех прелестей текущего учения. В этом суть богословия.
Про выбор в статье ничего не написано.
Более того, там было сказано, что эффективным менеджером может быть только человек православия.
Вас как всегда занесло не в ту степь
Ничего что у нас светское государство?
14 статью Конституции писали с фигой в кармане, похоже.
Ничего. Совсем ничего
вот именно - светское, а не атеистическое
И? Это даёт право навязывать гражданам свою религию?
Что значит навязывать?
Речь идет о изучении, а не навязывании - вас в монахи насильно не постригают.
Точно так же нам "навязывают" историю, математику, географию...
мне понятно, где могут понадобиться знания истории, географии, математики. А теологии?
Ну и многим людям нужны в жизни синусы? Да 9 из 10 никогда тригонометрию в своей жизни не использовали. Вот вы лично для каких целей эти знания применяете?
А вот теология это сильно полезные знания если человек верующий, такой человек будет ими пользоваться. И это не 1 из 10, как в случае с тригонометрией, процент верующих сильно больше.

Вы конечно можете возразить - кому надо, тот пусть получает факультативное теологическое образование, атеистам оно не к чему. Но тогда, руководствуюсь вашей логикой и тригонометрию надо давать факультативно - будущим технарям. А будущим менеджерам, филологам, юристам и домохозяйкам это не к чему.
По такой логике выходит что человеку надо дать лишь минимум - 4 класса видимо будет достаточно. А дальше пусть изучают только то, что в жизни понадобится в профильных учебных заведениях?

А как же общая образованность, культурный уровень?
Michell писал(а)
А вот теология это сильно полезные знания если человек верующий, такой человек будет ими пользоваться.

А каким образом? Ну молитвы и обряды, это понятно. А что ещё можно использовать?
Вы очень примитивно понимаете процесс "веры в Бога")
Для верующего вся жизнь это есть непрерывный процесс изменения себя, очищения души (спасения души). Чем больше верующий будет иметь информации по этим вопросам, тем проще будет ему встать на правильный духовный путь, совершить меньше ошибок, которые часто совершают по незнанию.
Ну где реально получить человеку информацию по данному вопросу? От родителей? Родители сами не вежественны обычно в этом вопросе. Самообразованием заняться? Можно конечно, но для этого нужно почувствовать в этом потребность, т.е. находится уже на неком уровне духовного развития.
И если бы базовые знания ему дали в школе, то человек может и не совершил некие ошибки.

Вот как у нас понимают понятие греха? Казалось бы простой, интуитивно понятный термин. "Грех это некое преступление, за которые буду судить там". Такое заблуждение широко распространено. И люди всю жизнь могут прожить и так думать. И имея искаженное представление о таком базовом понятие как "грех" человеку сложнее спасти душу. Грех это все то, что вредит человеку. Повреждение, а не преступление. В чем преступление греха обжорства? А вот повреждения какие от него - это интуитивно понятно. Или первородный грех? Какого хрена лично я должен отвечать за преступления каких то древних людей? У человека может некий диссонанс в голове появится, что будет мешать ему на пути к спасению души. А если он понимает что это не преступление, а первородное повреждение, то никакого дисонанса нет. Мы постоянно в жизни с этим сталкиваемся, и грехи родителей передаются детям (например повреждения от алкоголизма могут сказаться на ребенке).

И такой информации более чем дофига, которую верующему крайне желательно знать, т.к. это ему сильно облегчит путь к спасению души.
Так пусть идёт в церковь к попу и получает. Ему никто в этом не препятствует.
А в стране, где религия отделена от государства, ее пропаганда в учебном заведении неприемлема
Т.е. тригонометрию, которая нужна 1 из 10 вы в школе считаете нужно преподавать, а теологию, которая нужна минимум половине - это к попу факультативом? Только не подумайте что я против тригонометрии)))
Опять же как вы за ребёнка решите - надо ему это будет в жизни, или нет? Он пока не может в таком возрасте определиться. Вы выходит нарушаете его права.

Это не пропаганда - это культурное развитие. Среди атеистов есть хорошо знакомые с теологией люди, например Невзоров. И это им помогает укрепить свои взгляды. Надо понимать во что ты не веришь.
Почему именно 1 из 10? А не из 9 или из 11? И уточните,и пожалуйста, конфессиональную принадлежность всех этих лиц.
Я опросы не проводил, сколько человек пользуется тригонометрией в жизни, но так, по ощущениям может 1 из 10, может даже из 5, какая разница (и конфециональная принадлежность их значения не имеет) - это сильно меньше, чем верующих, которым начальные знания по теологии сильно пригодились бы.
Вот вы когда в последний раз синусами пользовались?
Так 1 из 5 или 1 из 10? Вы уж определитесь. А то такими результатами вы себя дискредитирует как знатока про жизнь все. И вместо того, чтобы впечатлиться, люди вас пожалеют.
Ну если вы считаете что превращая дискуссию в факс вы станете правее, то вы заблуждаетесь. Хотя дело ваше.

Значит никаких РАЗУМНЫХ ответов на мои аргументы у вас нет? Ну что же, слив защитан(с)
теология не относится к светскому образованию (есть религиоведение), тем более, что преподавать в светских учебных заведениях должны специалисты с профильным светским образованием ,а не заинтересованные лица в распространении догмат одного культа.
я не знаю, как превращать дискуссию в факс. я этого не умею.
а вот про то, как сделать из дискуссии фарс, вы наглядно продемонстрировали, когда выдали свои фантазии за аргументы.
как говорит народ, нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая :))
такое образование востребовано большинством
Michell писал(а)
такое образование востребовано большинством

кого-то спрашивали об этом или, как всегда, вы обобщаете, натягиваете сову на глобус?
исхожу из предположения что любому верующему эти знания были бы полезными, а так же статистики по количеству верующих
Michell писал(а)
любому верующему эти знания были бы полезными

почему не получать эти знания в институтах церкви. Зачем их нести в светские заведения?
Такими аргументами можно договорится до того, то физкультура пусть в ФОКах будет (кому надо), "труды" (или как сейчас они называются сейчас) или музыка в кружках разных (опять же кому хочется). Это же никакие не науки, что им делать в учебных заведениях?
еще раз повторю свой вопрос: зачем ускоспециализированная "дисциплина" должна преподаваться во всех светских ВУЗах? И почему изучается отдельная религия, а не все религии в свете сравнительного анализа?
по той же самой причине, по которой в технических вузах изучают допустим культурологию.
Для общего развития.

не думаю что только одну, думаю как с иностранными языками будет - православие ли это будет или ислам, не суть важно
тогда почему теология ,а не религиоведение ,как было раньше? и почему в преподаватели рвутся люди в рясах, а не предлагается, что эти вакансии займут культурологи ,религиоведы, историки и тд?
Ну так культурологи пусть культурологию преподают, физики - физику, а люди в рясах, имеющие высшее теологическое образование - теологию
вы отвечаете на вопросы ,которые сами придумываете или просто не можете ответить на мои вопросы? Повторю: зачем вводить курс теологии (одного культа) вместо существующего религиоведения или истории религий?
"А вы прекратили пить коньяк по утрам?"(с)
Видимо ваши вопросы не корректны, раз так отвечаю.
Почему одного культа, у нас многоконфессиональное государство?
Я так понимаю что желающие изучать допустим ислам, получат такую возможность.
Почему вместо? Теология теологией, а история религии - историей.
Michell писал(а)
И это им помогает укрепить свои взгляды. Надо понимать во что ты не веришь.

все правильно, врага надо знать в лицо
гдеуменяремень писал(а)
врага надо знать в лицо

вот только "целовать" его в это "лицо" не надо :) .
Исповедь? Очень интересная тема.

Кстати, вы знаете что написал Энштейн президенту США? Он конечно долго открещивался от этого, говорил, что не писал этого. Но в архивах Белого дома есть его письмо.

Энштейна хотели сделать президентом Израиля. А там мне кажется все верующие. Все посещают Храм Гроба Господня и Стену Плача, исповедуются, но при этом хотели выбрать своим лидером преступника. Странно правда?

И вы абсолютно правы, незнание - это и есть корень зла. А вернее безответственность. Безответственность - это когда человек не задумывается о последствиях своих действий. В этом вся проблема.
tass.ru/proisshestviya/6196585?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Попробуйте исповедовать вот такого. Да у вас просто "крыша поедет" от услышанного.
Исповеди предшествует раскаиние. Не уверен что раскаивается.
А перед раскаянием он должен осознать, что своими действиями он наносит вред. А ведь у преступников в этом и проблема. Они не отличают "хорошего" от "плохого".

Иногда вопросом исповеди может быть такой: Вспомните, когда вы решили ограбить кого-то и не сделали это? Ведь возьмите Сорокина. Он ходил "на работу" не для того чтобы помогать горожанам. А для того чтобы разрабатывать разные схемы мошенничества и взяток. И для него большим осознанием будет то, что в один из дней он не делал этого. И это будет поворотным моментом в его в жизни.
А иначе вся его жизнь сплошная череда неудач и преступлений и она никогда не кончится для него. Ведь то что он сделал другим, могут сделать с ним. И он в это свято верит. И так и будет. ...
Michell писал(а)
А как же общая образованность, культурный уровень?

для этого нужно преподавать религиоведение, и общая образованность и культурный уровень повышаются. Но есть и обратная сторона: религий много и изучая их становятся смешными претензии на истинность любой из них )
Вот как раз ИЗУЧАЯ можно и сложить свое мнение о истинности той или иной религии.
Michell писал(а)
можно и сложить свое мнение о истинности той или иной религии

это можно сказать сразу и без изучения :-D ... с точки зрения какой-то конкретной религии истинна только она, а остальные - ложны. а со сторонней точки зрения ложны все :-D .
Предположим вы прониклись гипотезами симуляций и другими цифровыми физиками, и на этой почве уверовали в Творца, и решили уйти в религию. Ну или по другим причинам - у каждого свое, но дофига людей кто решил что бог есть. Сегодня знаете ли атеист, завтра сомневающийся, а после завтра его в церкви видели) Сплошь и рядом)
Ну и в какую из религий податься? Вон их сколько.
И вот что б для себя ответить - какая же из религий ближе к истине, вот для этого их нужно изучить все.
Michell писал(а)
Сплошь и рядом

я вот не вижу массовости такого :) . не те времена :) .
да никто особо и не рекламируют свою веру)
это я тут на форуме расписываю, а в реальной жизни даже коллеги и знать не знают) да и не нужно им знать ничего, дело это личное...
Michell писал(а)
да никто особо и не рекламируют свою веру)

я бы так не сказал :) .
и все же.
на форуме я не скрываю веру, много пишу в "сральных" темах и т.п.
в жизни я не скрываю, но и не рекламирую ее никак. Если спросит прямо кто про веру, то конечно отвечу, но ведь не спрашивает никто) И мои коллеги даже, с которыми по 15 лет работаю, думаю и не знают про мою религиозность.
И так многие.
Michell писал(а)
в жизни

инет - тоже жизнь :) .
Ну да - ну да...
а если спросить у молодёжи ;-) :-D ?
Michell писал(а)
это я тут на форуме расписываю, а в реальной жизни даже коллеги и знать не знают)

ну вот как раз в инете и рекламируют :) .. а в инете сча большая часть народа присутсвует :) .
не все по инетам сидят
более 70% по всему миру - мало ;-) :-D ? А по РФ и других местах где русский язык понимают - ещё больше :) .
Michell писал(а)
Ну и в какую из религий податься? Вон их сколько.

спасибо, не нуждаемся ;-) ... а за других пускай они сами решают :) ...
Michell писал(а)
И вот что б для себя ответить - какая же из религий ближе к истине, вот для этого их нужно изучить все.

не поверю, что вы все изучили. И таки подались (:
Ну конечно не так глубоко, как хотелось бы - времени знаете ли не хватает, но определенные выводы сделал, как и выбор.
беда в том, что сделав выбор вы остановились, видимо, в своем изучении ) Иначе пришли бы и к пониманию, свойственному следующему этапу: при всем нынешнем многообразии религий, невозможно без иронии смотреть на выбор одной, как единственно верной )
Есть и другие факторы, что заставили меня остановится на христианстве и православии в частности. Все надо рассматривать в совокупности.
Процесс этот был сильно не быстрый.
В 27 по настоянию жены и тещи, я крестился, мне в общем было не жалко, если им так хотелось) Ну естественно кое-что я почитал на досуге, что б понять куда я вляпался) Мне 29-30 было, когда произошли некие события которые зародили сомнение что в мире не все так просто, как рассказывают атеисты, и начался не спешный духовный поиск. И лишь годам к 35 я определился что я православный, и надо понять что не география тут сыграла роль. В свое время я и с протестантам компанию водил (есть знакомые), однако изучив отличия от православных, я все же остановился на православии.
Просто что определится с верой - ушло лет 8, я не думаю что это было быстро) И чем более я изучаю, тем более укрепляют в ней.
Michell писал(а)
И чем более я изучаю, тем более укрепляют в ней.

само собой, теперь ты адепт и должно случится что-то из ряда вон, чтобы это изменилось )
Ну почему же, полно случаев в жизни, когда верующие теряли веру (и даже священники, а не просто обыватели).

И я каждый узнаваемый факт о мире и науке сопостовляю в плане совместимости с христианством. Иногда приходится почитать что там Святые Отцы писали на эту тему, или Библию перечитывать, или что там современные богословы говорят.
Пока все совпадает идеально) Атеисты, например, похвастаться таким уровнем совпадения фактов с своим миропредставлением не могут)

Есть куча аргументов за то что наш мир тварный (а значит есть творец).
Есть куча аргументов за то что этот творец есть христианский Бог.
Есть куча аргументов за то что именно православие, среди всех христианских конфессий ближе к истине.
само собой, для адепта есть куча аргументов... А теология призвана искать и выдавать аргументы проповедникам. Все это с коммерческими целями, как бы вам ни хотелось думать иначе.
Забавно, что многие известные атеисты из числа большевиков, например, изучали теологию и даже заканчивали семинарии. Не наталкивает на мысли этот факт?
В основном все же я в науке нахожу подтверждение существованию Бога)

Квантовая физика экспериментально доказала что наше сознание лежит в основе-основ самой материи и всей Вселенной. Громко сказал, да?)))
Десятки экспериментов доказывающих это, вот вам один для затравки. <a href="https://youtu.be/TpAoZejvVaY" target="_blank">youtu.be/TpAoZejvVaY</a>
Этому эксперименту уже более 2х десятков лет, можно сказать классика уже) то что сейчас творят - вообще жесть) если интересно сами погуглите.
Извечный спор материалистов и идеалистов закончился окончательной победой идеалистов) А материализм был главным аргументом атеизма.

Рекомендую так же почитать про околосмертные переживания - очень интересная тема, в последние лет 30 было проведено несколько десятков исследований и написана большая куча книг. Конечно учёные и врачи проводили исследования. В 2х словах - материалистического объяснения феномену нет.

Или как вам заявление нобелевского лауреата по медицине, нейрофизиолога Экклз Джона, что он может экспериментально доказать, что сознание работает вне зависимости от мозга?
Или заявление Натальи Бехтеревой что мысль может существовать отдельно от мозга? Да дофига кто уже подобное говорит - длинный список получится.
Или вы считаете что вы настолько умнее академиков и Нобелевских лауреатов что можете просто проигнорировать это? А может они просто дураки все, темные люди?)))

Или цифровая физика - опять же нобелевские лауреаты, но уже по физике, утверждают что Вселенная запущена на огромном компьютере.

Да дофига чего в науке прямо указывает на Бога. Если я начну перечислять и кратко пояснять все - наберётся не на пост на форуме, а на небольшую брошюру)


И что касается атеистов - их мало, буквально несколько процентов. Основная масса людей все же безразличные к религии.
Семинаристы-большивики - это не актуально, наука слишком быстро меняется и развивается.
гдеуменяремень писал(а)
для этого нужно преподавать религиоведение, и общая образованность и культурный уровень повышаются

*five*
Давайте литературу отменим. Где понадобится знание Пушкина и Есенина современному эффективному менеджеру? А литературу пусть по домам с родителями читают. И, к тому же, все эти писатели-поэты довольно неоднозначные личности были. По бабам шастали и похабщину писали.
Сычъ писал(а)
писатели-поэты довольно неоднозначные личности были. По бабам шастали и похабщину писали

тоже заметил ) Но вывод тоже неоднозначный: может быть есть что-то в бабах и похабщине, достойное внимания? Да и вообще, исскуство обязано быть провокационным )
Думаю, Пушкин и Есенин ни к чему современному менеджеру, ровно до тех пор, пока он не решит стать кем-то больше, чем просто современный менеджер )
Публицыст писал(а)
А в чем проблема? Для многонациональной и многоконфессиональной страны знать хотя бы основы теологии реально необходимо. ...

А ни в чем. Хочешь изучать - поступай в ПРОФИЛЬНЫЙ ВУЗ и изучай.
да да и марксизм ленинизм, там тоже есть доля истины, кроме шуток
Теологии или светского религиоведения?
а вы считаете , кроме православия, там что-то появится? сомневаюсь
а как же сатанисты?!
А как раньше без теологии обходились ?
у меня не было основ религий и чего то я по этому поводу ни разу не страдаю.
Теология - наука о Боге. Те или иные формы данного предмета преподавались и раньше в качестве дисциплин по выбору, никто голову пеплом не посыпал. Бог Кузя к ним точно на пары не придет))
Бог Кузя гораздо круче предыдущих богов ибо в процентном отношении он обул гораздо больше лохов за временной промежуток . Круче бога Кузи только Мавроди , но он просто гений .
плюсик в карму.
А можно плюсик чуть развернуть и он станет умножить ?
под разными углами видения он может стать просто крестиком..))
Уникальное изобретение . Пожалуй именно его поставлю на верхнюю точку на даче .
Во-первых, теология - это не наука о боге, а обоснование догматов конкретной религии.
Во- вторых, существование бога не доказано, следовательно у теологии нет предмета изучения, и следовательно, она не наука.
Этот предмет никогда ни в какой форме не преподавался в университетах.
Но, видимо, запасы газа иссякают, поэтому так активно начинают разрабатывать залежи мракобесия
Во-первых, если быть точным теология - составное слово (от греч. theos - бог и logos - учение). Это учение о Боге.
Во-вторых, теология входит в курс философии религии, которая проходит в качестве дисциплины по выбору, но также с этим термином сталкиваются и при изучении основного курса философии.
Вообще, если вдаваться в подробности, то все образование вышло из лона церкви.
В-третьих, мракобесие - такое вот рассуждение бездоказательное.
Во-первых, если быть точным, нужно использовать слово в словарном значении, а не в придуманном. Если следовать вашей логике, пельмени должны изготавливать из ушей медведей, а их лепят из теста и фарша.
При изучении основного курса философии, изучают философские направления и школы, а не занимаются обоснованием религиозных догматов.
В третьих, соглашусь с вашей оценкой вашего же собственного текста
У нас все с дивана знают, как надо развивать образование, как футболистам играть в футбол, какие песни петь со сцены, но при этом остаются на диване. У нас же свободная страна, не хотите учиться теологии, учитесь искусству выкрашивания ноготков или соблазнения олигархов! Никто не запрещает. Визжать же просто из зала, а вот выйти на сцену и принять участие в реформировании образования, если оно так интересует, так хребет в трусики проваливается)
а вы со сцены пишете или с дивана?
Я не имею привычки выступать с резкой критикой того, в чем досконально не разбираюсь и не вижу ничего ужасного в теологии.
Как досконально вы разобрались с теологией, я уже наблюдала в одном из ваших постов. Судя по модерации, наслаждалась не только я. Так сцены пишете или с дивана?
я пишу с того места, где удобно кладется большая куча на ваши дилетантские визги о мракобесии.
сразу виден специалист по кучам
Надо быть хоть в чем-то специалистом, а не визжать совершенно дилетантским образом по первому звону без понятия, где он.
Ну если сами..... по собственной инициативе... то невозможно откпзать.
Поздравляю. Теперь вы признанный специалист по кучам говна. :))
Маэстро, просим... Кучу на бис :)))))
Не совсем вас понял - "теология"-таки и есть наука "о боге", ибо "представляет собой комплекс дисциплин, занимающихся изучением, изложением, обоснованием и защитой вероучения о Боге". Это если судить о слове в его словарном значении - "богословие". И в курс классической философии теология тоже входит, поскольку средневековая философия и представляла из себя "богословие". И то, как в те времена обосновывали религиозные догматы - тоже в рамках курса философии проходят. Причём здесь медвежьи уши?
что такое классическая философия?
Понимание философии на основании классических, то есть являющихся образцовыми для своего времени, течений. "Классика -- в широком смысле <<показательный, характерный, типичный>>. Возникший в таком виде".
Так с теологией-то что?
подробнее, пожалуйста, о том, как вы понимание философии на основании классических, то есть являющихся образцовыми для своего времени, течений.
У нас в институте был короткий курс религиоведения. Но религиоведение и теология - две большие разницы. Правильно вам Сцилла пишет: существование бога не доказано след-но теология не наука :-)
Сцилла писал(а)
Во- вторых, существование бога не доказано,

как не доказано?!
1. вот аллах посылает в чечню деньги.
чечня есть, деньги есть, а аллаха нет?
2. вот есть гундяев, он все время молится о ниспослании всех благ.
гундяев есть, блага есть, а бога нет?
надо же. и ведь возразить нечего. во всем как есть правы :))
Ви таки против теологии все еще?)))
После аргумента Редкой сволочи только за. Планирую написать емэйл гундяеву с просьбой поделиться секретом заклинаний
Святые слова!
Тору хотите изучать?
Преподаватель этих идей должен быть абсолютно безгрешный и близкий к богу ибо у него априори больше шансов привлечь рабов к господу богу . И если он правильный поп , то после пинка под его поповскую попку на краю колокольни он воспарит над церквой , то таки можно его послушать и подумать о вечном , но если зависнет на месте иль низвергнется о брусчатку , но поддельный поп однако и нех ему пудрить мозг нормальным людям ..
Вести будет бывший препод. по "Научному коммунизму" или "Истории КПСС".
Со временем войдёт в "кандидатский минимум"
Это не отменяет колокольный тест ибо бог спасет и вообще на всё воля божья .
летун 67 писал(а)
Вести будет бывший препод. по "Научному коммунизму" или "Истории КПСС".

безусловно :-D ...
rabinovich писал(а)
Преподаватель этих идей должен быть абсолютно безгрешный и близкий к богу

и где вы таких найдете?
Будем искать. (с) ...
Вот как найдем , так сразу и включим эту бредятину в школьную программу .
теология это наука, как бэ....
о боге.
))
Как может вообще существовать наука о несуществующем?
А давайте еще науку о барабашке сделаем, о гремлинах, о лангорьерах, в конце концов..
"Но, если туп, как дерево - родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь."
Вы ТОЧНО уверены, что о не существующем?
Уж очень многие современные научные гипотезы предполагают что наша Вселенная создана искусственно, а значит и наличие творца.
Я тоже творец своего дитя.. Я Бог?
Пример не корректный) Творец от слова творчество. В создание детей творчества никакого - вы не можете выбрать рост своего ребенка, или цвет волос. Творчески можно лишь подойти лишь к процессу зачатия)

Но человек конечно может творить, в отличие от животных, и здесь он КАК Бог. Т.е. подобен ему.
Животному же творчество недоступно. Бобер может построить хатку, но не додумается оформить ее в японском стиле) И уж тем более не сможет построить гнездо на дереве, как птица. Творчества в процессе - ноль. Сплошные инстинкты.
А человек и хатку может, и гнездо, и небоскреб, и даже такое, чему и названия то нет. За счёт наличия такого полезного свойства как творчество человеку доступно ВСЕ, и ограничивают его лишь ресурсы.


Кстати, и свои вселенные человек уже то же научился строить, пока примитивные конечно - все в ресурсы упирается (как я выше сказал), но ресурсы это дело наживное. Компьютерные игры - это целые вселенные. И в этих вселенных человек именно бог. Он там может ВСЕ! Вот только разве не сможет создать камень, который сам поднять не сможет)))
Michell писал(а)
Творчески можно лишь подойти лишь к процессу зачатия)

А к воспитанию? А к образованию. Ребёнка можно научить таким вещам, которые другим людям и в голову не придёт. И взрослого кстати тоже))). ...
Ну в этом смысле конечно да)
Bonus777 писал(а)
А к воспитанию? А к образованию. Ребёнка можно научить таким вещам, которые другим людям и в голову не придёт. И взрослого кстати тоже)))

творчески воплощая в детях свои идеи вы следуете замыслу божьему ) И во взрослых, кстати, тоже )
гдеуменяремень писал(а)
вы следуете замыслу божьему

замысел божий не познаваем. или вы стали равны богам?
само собой, это лишь мое предположение, попытка познать замысел )
Michell писал(а)
вы не можете выбрать рост своего ребенка, или цвет волос

а как же генетика?
Ну свое дитя вы же без помощи генетики (надеюсь) заделали? Так то подобные опыт на людях строго запрещены.

Но в принципе да, с помощью генетики можно и человека моделировать. Сделать процесс творческим.

Человек творец, как и Бог.
Создан по образу и подобию.


Кстати, человек не всегда был творцом. Сотни тысяч лет человек предпочитал вести образ жизни животного, и весь процесс творчества у него сводился к новому дизайну каменного топора. Скажем так - творчества у первобытного человека было не более чем у современной обезьяны - на уровне зачатков. Т.е. потенциал и возможность в принципе есть - а никого желания творить нет.
Но ВДРУГ, независимо друг от друга, на разных континентах люди начинают творить, и начинается процесс научно-технического прогресса. Надо понимать что человек существует более полумиллиона лет - это если неандертальцев, которые не глупее хоме сапиенс брать (тем только 200000 лет). Если предположить что творчество это неотъемлемое своейство разума, то выходит что и древние люди должны были творить. А они не хотели) Не не могли, а именно не хотели. Как не хотят сейчас обезьяны. Если обезьяну правильно стимулировать (вкусной едой), то она начинает выдавать творческие идеи (примитивные, но творческие). Но в природе ей это не надо - она не хочет этим заниматься.
А древний человек, примерно 10-12 т.л. до нашей эры ВДРУГ стал творцом. Не какой то конкретный, а все люди везде. И назвали сей феномен неолитической революцией.

А в Библии, в свою очередь, есть про Адама, которого выгнали из Эдемского сада на Землю, и одели его при этом в звериные шкуры. Святое Предание несколько раскрывает эту тему, и прямо говорит что Адаму досталось звериное тело (безволосой обезьяны - сейчас бы мы так выразились). И рассказано что Адам был первый (но не единственный).


Так что я бы сказал что именно творчество нас отличает от животных. Разум на уровне 5 летнего ребенка есть и у шимпанзе. Но 5 летний ребенок это человек - и он способен творить (чем и заниматься), а шипанзе не хочет этого делать.
Божественное свойство сделало нас отличным от животных, и сделало нас "как боги".
Опять прорекламирую лекции Станислава Дробышевского - антрополог и харизматичный лектор, очень хорошо рассказывает про появление человека, про "недостающее звено", про развитие мозга.

Про творчество у животных - посмотрите ролики про ворон из Новой Каледонии и попугаев кеа из Новой Зеландии.
Картины не рисуют и книги не пишут, но при добывании вкусняшек показывают просто чудеса смышлёности, именно творческой смышлёности!

Вопрос про Бога - есть он или нет, так и остаётся открытым, но библейская версия про одномоментность появления человека разумного не подтверждается археологией.
Про шимпанзе (диких) тоже есть любопытные ролики, при добывании еды они демонстрируют вполне творческий подход. Обезьяны в лабораториях показывают ещё более удивительные вещи, например, ныне покойная горилла Коко знала английский язык лучше меня :-)
Я не говорю про отсутствие способностей к творчеству у животных, они есть, что подтверждено экспериментально. Особенно если брать высших приматов - шимпанзе там, гориллу. Они на уровне 5 летнего ребенка разум имеют. Но ребенок в этом возрасте просто искрит творчеством, что то выдумывает постоянно, а вот обезьяны нет. Если сильно прижмет конечно, то они могут что то придумать, а так что просто так - это точно нет.
Животные могут творить, ограничено, в силу способностей конечно, но они НЕ ХОТЯТ!

В смысле библейская версия не подтверждается? У вас видимо какая то иная версия))
Что говорит Библия - первый (но нигде не сказано что единственный) человек Адам, со своей женой Евой были изгнаны из Эдема на Землю. При этом из облачили в "кожаные ризы" - довольно расплывчатая формулировка) Обратимся к Святому Преданию, что там пишут, а Святые Отцы пишут там что человеку дали тело животного. Тогда все становится логично и понятно. И время неолитической революции подозрительно совпадает с хронологией Библии.
Библия говорит, что человек создан по образу и подобию божьему, и кто же конкретно имеется в виду - кроманьонец, неандерталец, денисовский человек или проконсул (полуобезьяна-получеловек)?

Берём маленького ребёнка и совершаем с ним бесчеловечный опыт - отлучаем его от других людей и от современной культуры, и что в итоге получится? Ответ известен - ребёнок-маугли, и никаким творчеством он искрить не будет! Весь круг его интересов останется чисто животным - поесть, попить, поспать
Человек прежде всего это его душа (сознание), а лишь потом тело. Хотя я не исключаю ( и даже наиболее вероятно) что и тело то же по образу и подобию создано. Ну раз мы хоме сапиенс, то значит именно хоме сапиенс и есть)

Давайте другой опыт - берем детеныша обезьяны и воспитываем как человека (такие опыты были кстати) - будет ли обезьяна искрить творчеством как человек?

Что касается опыта с маугли. Да будет искрить, только творчество будет другое, более примитивное. Маугли с нуля надо начинать (с палки-копалки и каменного скребка), а обычный ребенок учится у родителей, соответственно он будет творить с того уровня что его обучили на тот момент.
Можно другой опыт предложить - группу детей маугли отправим на необитаемый остров, то через сколько поколений мы получим более-менее цивилизованную деревню (скажем на уровне аборигенов Австралии или Амазонки)?
Поскольку Вы хотите сберечь свою веру и поэтому принципиально игнорируете предложения посмотреть Дробышевского, расскажу вкратце - есть цепочка последовательных трансформаций из обезьяны в человека.
"Конструкция" последовательно изменялась везде - руки, ноги, скелет, голова. Раньше была мода на рассуждения о недостающем звене, но сейчас столько костей нашли, что стало совершенно очевидным поступательное развитие без явных скачков.

С душой так же как и с Богом - дело тёмное, то ли есть (по субъективным ощущениям, вроде бы есть), то ли нет (никто не смог её "увидеть" никаким имеющимися приборами), так что ставить в приоритет то, чего может и нет вовсе, это как-то уж слишком не научно... :-)

Не будет ребёнок сам по себе ничем искрить! Будут подсовывать игрушки и показывать как ими пользоваться - появится интерес, будет нагрузка на мозг, мозг начнёт развиваться.
Не будет внешнего учителя, мозг так и останется первозданно чистым.
Детей-маугли с трудом удавалось приучить есть ложкой и не спать на полу, то есть это уровень тяжёлой дебильности или даже имбецильности
никто не спорит с цепочками трансформаций из обезьяны в человека
куча промежуточных видов, параллельных - и что из этого? как это противоречит христианству?

Как вы собрались "увидеть" информацию))) если я вам скажу что на этой флешке записан новый фильм, то как вы его увидите? (не прибегаю к помощи компьютера конечно), может вес у флешки поменялся, или если рентгеном посветить что то там видно будет)))
Что это вообще за бред, как это в голову то могло придти - "увидеть душу приборами")))
Душа это сознание человека, или вы будите утверждать что и сознание надо приборами разглядывать и мерить (рулеткой? рентгеном? омметром?)
Меня всегда забавляли столь примитивные и невежественные рассуждения)
Круче только : "Гагарин на небо летал и никакого Бога не видел")))

Ставить информацию впереди носителя не научно??? Хорошо, вы рассматривайте флешку, пока я с такой же буду кино смотреть)))


В ваших рассуждениях есть логическая ошибка. Если бы человек не искрил творчеством (т.е. не придумывал разное), то он до сих пор бы был на уровне обезьяны. Да НТП развивался не быстро, и ребенку Маугли (точнее сообществу таких) пришлось бы пройти весь путь заново.
Речь не о том что он завтра изобретет лопату, а послезавтра двигатель внутреннего сгорания - но по чуть чуть такое поселение стало бы восходить вверх.
А что такое "информация"?
Это волна? Частица? Что-то третье?

На флэшке нет никакой информации, есть миллионы транзисторов, которые находятся в состоянии "включено" - хранится "1", или "выключено" - хранится "0".
Значит и душа (да и сам Бог) тоже должно быть "чем-то" - чем-то материальным, что можно потрогать, или непосредственно или с помощью датчиков.

И несмотря на субъективный опыт пока никому не удалось даже примерно понять что же такое душа. Это вполне может быть глюками нашего сознания, как фантомные боли или как ощущения на сеансах по гипнозу.
Какая волна, какая частица??? Информация есть информация, а то что вы перечисляете это носители, как и транзисторы на флешке. Если за носители речь зашла, то у человека это нейроны.
Нельзя потрогать информацию, но только носитель. Одна и та же информация может быть на разных носителях - одно и то же кино и на флешке и на диске и на винчестере может быть.

Душа это сознание человека - что же тут не понятно? Не глюки сознания - а само сознание.
Информация это "что-то" или "ничто"?
информация это не материя и не энергия - это информация) уж не знаю применимо ли к слову информация "что-то", но это и не "ничто".

Обратимся к википедии) ru.wikipedia.org/wiki/Информация
Несмотря на широкую распространённость, понятие информации остаётся одним из самых дискуссионных в науке, а термин может иметь различные значения в разных отраслях человеческой деятельности[4].

Норберт Винер[5]
Определений информации существует множество, причём академик Н. Н. Моисеев даже полагал, что в силу широты этого понятия нет и не может быть строгого и достаточно универсального определения информации[6


хрен его знает что это - даже вики не дает точного и однозначного определения)
Michell писал(а)
Можно другой опыт предложить - группу детей маугли отправим на необитаемый остров, то через сколько поколений мы получим более-менее цивилизованную деревню (скажем на уровне аборигенов Австралии или Амазонки)?

Есть шанс, что через пару миллионов лет появится какая-то первобытная культура :-)
А может и не появится... Опять-таки Дробышевский - культура может не только развиваться, но и деградировать, когда потомки утрачивали навыки, которые были у их предков (например, ухудшалось качество обработки каменных орудий). А уж если в этот замкнутый мирок затешется кто-то с проблемными генами... И выродятся тогда до "хоббитов" с острова Флорес, с объёмом мозга как у шимпанзе.
серьезно?)

тогда давайте объясняйте, как независимые группы людей, без культурного обмена (разделенные океанами) все же развились в цивилизации, и не за миллионы, а за считанные тысячи лет?
когда испанцы прибыли в Америку они нашли там мегаполисы с миллионным населением и огромными пирамидами

суть неолитической революции в том, что было множество очагов цивилизации, не один, который расползся по всему миру, а множество. Да, конечно скорость их развития была разная в разных местах, и когда европейцы уже летали на самолетах негры в Африке жрали друг друга и доили коз. Но даже эти негры были несравненно более цивилизованы чем пещерные люди которые жили скажем 20т.л. назад.

Наш мысленный эксперимент все же абстракция - давайте будем считать что никакого генетического вырождения у людей-маугли нет.

и конечно развитие НТП не линейно, оно может быть быстрее, медленнее, повернутся в спять на время, но оно есть! Ни у какого другого вида на Земле нет никакого НТП, только у человека. Мало того, этот НТП появился лишь примерно 10 т.л. назад, хотя мозги человека доросли до него минимум полмиллиона лет назад. Почему человек не хотел "искрить" 99% времени существования, и что изменилось за этот 1% времени?
Michell писал(а)
Ни у какого другого вида на Земле нет никакого НТП, только у человека.

И на это есть ответ у Дробышевского! :-)
Потому что ниша самого умного уже занята! :-D

Все остальные опоздали!
Либо им надо капитально переработать свою конструкцию! Умные дельфины, но у них нет рук для какой-либо созидательной деятельности!
Либо человек, контролируя численность умных слонов, невольно будет производить отбор отнюдь не по уму и просто отстреляет всех потенциальных слоновьих гениев.
обезьяны вполне могли бы замутить небольшую цивилизацию, и рук хватает и мозгов
однако жизнь обезьян за 10 миллионов лет ничуть не изменилась
Вася Пулькин в бане писал(а)
И на это есть ответ у Дробышевского!

:-D

Обезьяны как раз и замутили эту цивилизацию!
И мы - достойные продолжатели дела проконсула, первого, из найденных обезьянов, у которых уже было что-то человеческое.

Мозг не развивается, если нет для него новых задач. Наши предки и предки гамадрилов одновременно пришли в саванну, но гамадрилы довольно быстро сформировали идеальную систему для выживания в новом месте и им уже не было смысла дальше развиваться. А наших предков не ел только ленивый, поэтому им надо было активно шевелить мозгами (пересказываю Добрышевского)
С нынешним обезьянами та же история - нет задач и поэтому нет развития. Озадачили гориллу Коко новыми проблемами, и она оказалось очень способной ученицей, но цивилизацию она не смогла построить, потому что этот мир принадлежит людям и для цивилизации горилл уже нет места.
обезьяны параллельная ветвь, миллионов 10 с человеком разделились. Так что ничего они не мутили, а то так можно договорится что это рыбы замутили - когда там первая рыба на сушу вылезла?

человеку мир лишь несколько тысяч лет принадлежит - а обезьяне десяток миллионов - у них было время чего-нибудь замутить

обезьяну даже говорить (на языке жестов) учили, и даже они разговаривали друг с другом, но уже в втором поколении навык утрачивался. Им не надо всего этого. А человеку надо.
Если интересна эта тема, то всё-таки посмотрите Дробышевского, он человек эрудированный и рассказчик хороший

И про органы доставшиеся нам в наследство от рыб он тоже рассказывал.
при чем тут органы от рыб? какая разница?

тело развивалось своим чередом - с этим никто не спорит (рыбы, динозавры, обезьяны и т.п.). Когда тело было готово - ему дали бессмертную душу и получили человека созданного по образу и подобию Бога.
А у обезьяны есть душа?
По версии христиан - нет.
А индуисты говорят, что есть у всех живых существ, даже у баобабов (по версии Высоцкого :-))

Кто ошибается - христиане или индуисты?
есть конечно))) кто вам сказал что нет) по версии христиан как раз есть)

разница лишь в том что у человека бессмертная душа, а у животных она умирает вместе с телом

перевожу на обычный язык)
сознание у животных умирает вместе с телом
Michell писал(а)
тогда давайте объясняйте, как независимые группы людей, без культурного обмена (разделенные океанами) все же развились в цивилизации, и не за миллионы, а за считанные тысячи лет?

Объясняю...
Обмены были! В том числе и миллионы лет назад!

Родиной человечества по-прежнему считается Африка, и из этой точки люди расползлись по всему миру. Были и более поздние контакты, остатки лодок скандинавов находили на побережье Америки. Или тот же эксперимент Тура Хейердала - потенциально, люди на тростниковых лодках могли преодолевать океан.
причем тут миллионы лет??

ну допустим в неком племени появился гений и сплел из лиан сеть и стал ловить рыбу, племя оценило полезный навык и стало его юзать. Далее подсмотрели в соседнем племени, там еще в соседнем - и пошло поехало - культурный обмен. Вопрос - как контакты миллионы лет назад, или допустим даже 20 т.лет назад могут помочь распространению полезного навыка на другой континент? 11 т.л. назад до н.э. (т.е. за несколько тысяч лет до неолитической революции) любые контакты с Америкой прекратились, конечно до этого она была заселена первобытными племенами.
Однако например такое полезное умение как земледелие появилось как и в Азии, так и в Австралии, так и Америке, и в Африке - и это были РАЗНЫЕ культуры - при обмене логично было бы предположить что выращивать будут то, что ростят соседи.
Так вот, первое земледелие на Земле появилось в Междуречье, и это случилось ПОЗЖЕ, чем разорвалась связь, а растить свой маис индейца стали РАНЬШЕ чем появилась какая либо связь и Европой-Азией (даже если предположить что туда викинги плавали). И подчеркну - маис, а то что растили в Междуречье или Египте.
100% не культурный обмен.
А кроме земледелия есть херова туча полезных умений которые развивались не зависимо друг от друга в разных местах.
Я уже совсем потерял нить разговора...

Жителей Междуречья научил выращивать маис какой-то бог?
Или они сами дошли до этого "методом тыка"?
Какой бог? сами конечно.

так перечитайте посты сверху.
напомню, мне не сложно.

вы предположили что неолитическая революция (момент начала научно-технического прогресса) развивалась методом культурного обмена.
Я же вам показал что это 100% не культурный обмен.

а раз не обмен, то значит это было некое глобальное воздействие.
Michell писал(а)
а раз не обмен, то значит это было некое глобальное воздействие.

Да, я так и понял - Бог им помог!

Только непонятно, а чего Бог так мелочился - дал им мотыгу вместо палки-копалки, дал бы сразу трактор Беларусь и тогда цивилизация попёрла бы семимильными шагами!
он сначала затестил на одном человеке - Адаме. Дал ему идеальные условия и любые знания обо всем. И надо было пройти один простой тест - будет ли он слушаться указаний своего отца. И всего то надо было не есть плод одного дерева, выдержать искушение змея. Ну вы в курсе что тест был провален. А если бы этому человеку атомную энергию доверить или чего помощнее? Он же и себя покалечит и других.
Способность сопротивляться искушениям, сопротивляться греху - это нельзя видимо запрограммировать, но это можно воспитать. Человек не роботом создан - кому нужен робот? С свободной волей, и эта воля должна хотеть праведные дела творить, а не греховные. Вот нас и отправили на Землю - воспитывать волю, очищать душу. Книжку дали - читайте. А что б стимул был дали нам кнут и пряник - Ад и Рай. Кто не смог - те значит в Ад мучатся. Кто смог - тому Рай полагается. Когда отбор закончится - будет Второе Пришествия Христа на Землю и Страшный Суд, по результатам которого души грешников будут уничтожены в Геене Огненной (а что еще делать с браком?), а из праведников будет построено общество, которые в Библии именуется Царствием божием на Земле, а тело человека вновь (как и у Адама в Эдеме) станет бессмертным, нетленным, бесстрастным. Будет построенное идеальное общество - такое, которое даже фантасты предположить не могут, такой коммунизм в десятой степени) Общество бессмертных богов, которые могут все)

И до цивилизации на Земле Богу дела немного - все это мышиная возня - в любом случае новому обществу Бог даст любые знания - какая разница чего человек успеет добиться до Второго Пришествия? Возможности человека всего добиться Бог конечно знает - мы созданы по образу и подобию, мы точно такие же как Бог (но пока подпорченные грехом - его то мы и должны излечить).

А зачем такое суперобщество всемогущих людей-богов нужно Богу? Библия говорит что мы его дети, он отец, а значит видимо это такой способ самовоспроизводства, но не индивид индивида, а цивилизация воспроизводит цивилизацию.
Michell писал(а)
Но ВДРУГ, независимо друг от друга, на разных континентах люди начинают творить, и начинается процесс научно-технического прогресса.

А потом херакс и прекрасное античное искусство на много веков превращается в средневековое унылое, непонятное, что то...
Michell писал(а)
Вы ТОЧНО уверены, что о не существующем?

нет, точно также как и не уверен что не существует деда мороза, йети и чупакабры.
однако гипотезы существуют, да.
по сути получается что любой бред (если его невозможно опровергнуть) можно обозвать наукой.
А кто тут обзывает религию наукой? Это 2 не пересекающиеся области знаний.
Сомневаться это хорошо) Это по научному)
Но всегда можно поговорить о ВЕРОЯТНОСТИ существования Бога, Деда Мороза, Бабы Яги. Это отдельная тема. Нужно будет проанализировать массу данных.
Michell писал(а)
А кто тут обзывает религию наукой?

Действительно, а кто ?
я этого не утверждал. ты я так понимаю тоже. так з