Авто
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
General Electric начала тестировать самый крупный в мире реактивный двигатель
В мире
69
281
Поделиться
General Electric начала тестировать самый крупный в мире реактивный двигатель GE9X в штате Огайо. Он не только отличается большей мощностью, чем его предшественники, но и выполнен из напечатанных на 3D-принтере деталей.
Как пишет Quartz, новый двигатель отражает радикальный сдвиг в индустрии и переход от производства деталей методом клепания с использованием алюминия к 3D-печати из жидких материалов с использованием углепластика.
GE открыла фабрику металлической 3D-печати
GE9X обладает диаметром 3,35 метров и производит 45 тонн тяги, то есть одну треть мощности основного двигателя космического корабля. Двигатель оснащен 16 лопастями из углепластика и 19 напечатанными на 3D принтере топливными форсунками, которые позволили сократить вес двигателя на 25% и повысить топливную эффективность.
Двигатель GE9X был создан для самолета Boeing 777X. Первые летные испытания должны состояться до конца 2020 года. Ожидается, что этот самолет с двумя реактивными двигателями такого типа станет самым мощным в истории.
GE уже получила более 700 заказов на новый двигатель на общую сумму $29 млрд. Он поступит в производство в 2020 году.
hightech.fm/2016/04/27/ge9x
А что у нас после РД180? Его вроде как 50 лет назад разработали?
Как пишет Quartz, новый двигатель отражает радикальный сдвиг в индустрии и переход от производства деталей методом клепания с использованием алюминия к 3D-печати из жидких материалов с использованием углепластика.
GE открыла фабрику металлической 3D-печати
GE9X обладает диаметром 3,35 метров и производит 45 тонн тяги, то есть одну треть мощности основного двигателя космического корабля. Двигатель оснащен 16 лопастями из углепластика и 19 напечатанными на 3D принтере топливными форсунками, которые позволили сократить вес двигателя на 25% и повысить топливную эффективность.
Двигатель GE9X был создан для самолета Boeing 777X. Первые летные испытания должны состояться до конца 2020 года. Ожидается, что этот самолет с двумя реактивными двигателями такого типа станет самым мощным в истории.
GE уже получила более 700 заказов на новый двигатель на общую сумму $29 млрд. Он поступит в производство в 2020 году.
hightech.fm/2016/04/27/ge9x
А что у нас после РД180? Его вроде как 50 лет назад разработали?
РД180 ракетный двигатель, при чем тут самолетный GE9X?
Меня интересуют перспективные разработки в АЭРО-КОСМИЧЕСКОЙ отрасли, те которые уже на выходе, те на которые уже есть заказы. И желательно не полувековой давности.
ПД-14 наша надежда и опора. Пока - в будущем. А из того, что есть - семейство ПС-90 разработки 80-90 годов... Ну ещё и русско-французский движок для суржа и климовские девайсы для Ил-114...
А чем Ил 114 принципиально отличается от Суперджета или того же МС21?
Ил-114 и сурж - региональники ( ближнемагистральные по дальности полета и пассажировместимости ), МС-21 будет в двух вариантах - среднемагистральный и дальнемагистральный ( если будет, конечно )
А смысл есть делать два схожих самолета для не очень большого рынка? Да и у МС пассажировместимость схожая.
На различных направлениях может быть разный пассажиропоток. И нет смысла гонять полупустой Суперджет там, где можно пустить Ил-114.
Ил-114 ( 50 чел ), Суперджет ( 90 чел ), МС-21 ( 150 - 200 - 250 чел. ).
Ил-114 ( 50 чел ), Суперджет ( 90 чел ), МС-21 ( 150 - 200 - 250 чел. ).
9 августа 2010 года ОАО <<УМПО>> начало поставки двигателей АЛ-41Ф1С для многоцелевых истребителей Су-35С, строящихся в КнААПО, до 2015 года заключён контракт на поставку 96 двигателей, на 2015--2020 годы планируется закупка ещё 96 двигателей.
Военными разработками я не особо интересуюсь, да неплохо, слышал что движки неплохие, вот только мне на них не летать.
Фидель писал(а)
Меня интересуют перспективные разработки в АЭРО-КОСМИЧЕСКОЙ отрасли, те которые уже на выходе, те на которые уже есть заказы.
Меня интересуют перспективные разработки в АЭРО-КОСМИЧЕСКОЙ отрасли, те которые уже на выходе, те на которые уже есть заказы.
Никогда еще шпионы так не палились ))))))
Обратитесь в КГБ, вам все расскажут.
интересно, почему же все так активно используют рд180, а не нанопечатные технологии? Может потому, что все эти разработки с годами были признаны фуфлом?
Активно? Какая доля запусков на РД от общего? 1-2% полагаю. И кем признано фуфлом?:) Тырнет задротами? Так они и над сланцевым газом и нефтью помнится хихикали. Идиоты, чего с них взять.
ну и какие же двигатели еще используются?
я то нуб и гуглю википедию
По состоянию на конец января 2016 года США пока не могут найти альтернативы российским ракетным двигателям РД-180 и должны приобрести ещё по крайней мере 18 единиц с тем, чтобы поддерживать конкуренцию среди американских разработчиков. Таким стал ответ военного руководства Соединенных Штатов на очередную попытку группы сенаторов во главе с Джоном Маккейном добиться отказа от РД-180, используемых в первой ступени ракеты-носителя <<Atlas V>>
я то нуб и гуглю википедию
По состоянию на конец января 2016 года США пока не могут найти альтернативы российским ракетным двигателям РД-180 и должны приобрести ещё по крайней мере 18 единиц с тем, чтобы поддерживать конкуренцию среди американских разработчиков. Таким стал ответ военного руководства Соединенных Штатов на очередную попытку группы сенаторов во главе с Джоном Маккейном добиться отказа от РД-180, используемых в первой ступени ракеты-носителя <<Atlas V>>
И хорошо что покупают. Просто я считаю что надо идти вперед, а не только наследством СССР пользоваться. Потому и спросил, чего перспективного у нас еще есть?
слушай, новее колеса никто ничего не придумал. Если оно работает и всех устраивает, то пока работают на старом. Это же не машина, которую каждый год обновлять надо, а штучный товар. Пендосы вон никак аналог то собрать не могут этому рд.
cadaver4ik писал(а)
Пендосы вон никак аналог то собрать не могут этому рд.
Пендосы вон никак аналог то собрать не могут этому рд.
Пендосам нужен этот РД лишь потому, что остальные компоненты Атласа под этот РД заточены.
Дешевле продолжать покупать РД, чем переделывать Атлас
Кстати, перестанут амеры покупать РД - кирдык ему придет, Роскосмосу он не нужен...
так их и не делают уже, из запасов продают :) .
Фидель писал(а)
наследством СССР пользоваться
наследством СССР пользоваться
рд-180 и ссср ни как не связаны.
и вот тут вообще не понятна, нам санкции, а мы им РД что б были впереди планеты всей?
Patriot-nn писал(а)
и вот тут вообще не понятна, нам санкции, а мы им РД что б были впереди планеты всей? ...
и вот тут вообще не понятна, нам санкции, а мы им РД что б были впереди планеты всей? ...
Я вам больше скажу. Около 70% титана используемого в Airbus, поставляется из России.
<<Как результат в 2008 году был подписан долгосрочный контракт на 300 млн долларов с французской компанией Safran SA, который вывел <<ВСМПО-АВИСМА>> на позиции основного поставщика титана для группы международных производителей. Кроме того, компания выиграла тендер на поставку 70% титана для Airbus с 2007 по 2012 год общей стоимостью 1,4 млрд долларов. Корпорация также подписала долгосрочный контракт с Boeing с 2008 года по 2013 год. Гарантированных заказов от Boeing у <<ВСМПО-АВИСМА>> -- на 18 млрд долларов, на 30 лет вперед.>>
www.odnako.org/magazine/material/vershki-i-koreshki-otechestvennogo-titana/
Так что санкции на деле только против обычных граждан. К.г. ничего личного, бизнес есть бизнес.
Я вам еще больше скажу. Раньше 90% мирового титана производилось в СССР, и сейчас больше 50% в РФ.
Ну и? Чего ж не перекроют супостату кислород? Это ведь не помидоры с яблоками запрещать, это серьёзный шаг.
Кому что запретить? Своим компаниям продавать титан боингу с айбасом????? Так запрещать умеют только вна Украине. Еще что-то в народном творчестве было про лесоруба и сук.
Где-то у вас ошибка в логике, проверьте алгоритм еще раз...
Где-то у вас ошибка в логике, проверьте алгоритм еще раз...
Ну понятно. США и Европа нам санкции, а мы им в отместку титан. Логично. :)
Санкции и пошлины водятся, если забыть про политику, чтоб оградить свой внутренний рынок от импорта, а вводить санкции, ограничивающие свой экспорт -- самоубийство.
Divined писал(а)
если забыть про политику
если забыть про политику
Вот именно. Только вот Путин и со., что ни день вещают нам про злобных буратин в Америке и Европе.
Так и есть. Под любыми действиями злобных буратин в США лежит экономическая основа, которая лишь прикрывается политикой.
А французы -- заложники злобных штатовских воротил, ибо оставлять себе Мистрали, теряя прибыль, как раз было ходом против французской экономики, с какой стороны ни посмотри. Зато мы еще и умудрились на этом круто навариться.
А французы -- заложники злобных штатовских воротил, ибо оставлять себе Мистрали, теряя прибыль, как раз было ходом против французской экономики, с какой стороны ни посмотри. Зато мы еще и умудрились на этом круто навариться.
А как ВЫ лично на этом наварились? :)
Зависть - плохое чувство
Divined писал(а)
а вводить санкции, ограничивающие свой экспорт -- самоубийство.
а вводить санкции, ограничивающие свой экспорт -- самоубийство.
почему?
мухцц писал(а)
Так что санкции на деле только против обычных граждан.
Так что санкции на деле только против обычных граждан.
Это какие санкции "против обычных граждан"?
Я пока что ощутил лишь санкции нашего родного Кормчего, после коих попер сыр с пальмовым маслом и появилась белорусская семга с хорошей наценкой
бизнес
ничего личного
ничего личного
Фидель писал(а)
Активно? Какая доля запусков на РД от общего? 1-2% полагаю.
Активно? Какая доля запусков на РД от общего? 1-2% полагаю.
Плохо у вас с полагалкой. Смотрим список запусков в 2015 году.
https://en.wikipedia.org/wiki/2015_in_spaceflight#By_country
Смотрим на США. 20 запусков космических ракет, 18 успешных. Из них 9 - ракеты Atlas V с двигателями РД-180. Т.е. 45% от американских запусков вообще и 50% от успешных запусков.
А почему вы решили что я имел ввиду только США?
Ок. Всего в мире - 87 запусков. Т.е. 10%, что на порядок больше, чем 1-2%.
Пусть так. Это неплохо, я согласен. Дальше то что? Ну купят они еще 18 штук, построят свой. Что еще есть, что сделано за последние 20 лет, кроме космодрома в ипенях, за 7 тыщ километров от производства ракет?
"Ангара" полетела, например. Не? Не пойдёт?
А свой построят - сроки отложили в очередной раз. Как-то не выходит каменный цветок.
А свой построят - сроки отложили в очередной раз. Как-то не выходит каменный цветок.
Почему не выходит, если сегодня состоялся первый запуск?
ria.ru/science/20160428/1422199715.html
ria.ru/science/20160428/1422199715.html
Я про то, что у американцев не выходит сделать свой заменитель РД-180.
А, это да. Не так это просто оказалось даже мировому лидеру по R&D...
да, 180-190-е самые экономичные в мире :) .
Фидель писал(а)
космодрома в ипенях, за 7 тыщ километров от производства ракет
вообще-то Сан-Диего и Сиэтл тоже расположены не сказать, чтоб в 5 минутах от мыса Канаверал
космодрома в ипенях, за 7 тыщ километров от производства ракет
А что уж говорить о Французской Гвиане...
Ну вообще-то двигатели РД-180 используются только американцами, так что вполне логично считать их долю в американских запусках, а не в общемировых. Это более правильно, так как многие другие страны используют другие двигатели не потому, что РД-180 кажется им хуже, а потому, что не могут его себе позволить...
Фуфло-то оно может не фуфло.
Фуфлом тут могут оказаться эти разрекламированные разработки про 3D принтеры. Не так давно обещали, что скоро будут чуть не органы запасные на них печатать. Один клоун даже напечатал пистолет, удачливый, пальцы не оторвало. Но больше что-то ничего печатного там пока не видно, кроме разноцветных (в зависимости от цвета пластика, синих, зелёных или красных) игрушек.
Фуфлом тут могут оказаться эти разрекламированные разработки про 3D принтеры. Не так давно обещали, что скоро будут чуть не органы запасные на них печатать. Один клоун даже напечатал пистолет, удачливый, пальцы не оторвало. Но больше что-то ничего печатного там пока не видно, кроме разноцветных (в зависимости от цвета пластика, синих, зелёных или красных) игрушек.
Как ты классно прищучил этих дэбилов из Дженерал электрик!
Ума совсем нет печатать форсунки из пластмассы.
Да ещё хотят летать на этом фуфле.
Тупые, чего с них взять.
Ума совсем нет печатать форсунки из пластмассы.
Да ещё хотят летать на этом фуфле.
Тупые, чего с них взять.
Ну я не считал их такими дебилами, чтобы печатать форсунки из пластмассы.
Просто ещё ничего напечатанного из стали вот так запросто никто пока не предъявил.
Понимаю, что со временем из чего угодно напечатают. Уверен даже в этом. Хоть из Полония. Но надо смотреть по факту.
Просто ещё ничего напечатанного из стали вот так запросто никто пока не предъявил.
Понимаю, что со временем из чего угодно напечатают. Уверен даже в этом. Хоть из Полония. Но надо смотреть по факту.
Так это уже факт. Есть движок, есть испытания, и главное - есть ЗАКАЗЫ на 30млрд долларов. Никто в мире такими деньгами на ерунду не бросается.
Я же не против. Не слышал просто.
Если так - то это же хорошо. Много интересного может появиться.
Думаю, вскоре технологию спиратят все, и может что интересное ещё на этой жизни увидим.
Если так - то это же хорошо. Много интересного может появиться.
Думаю, вскоре технологию спиратят все, и может что интересное ещё на этой жизни увидим.
Да, тоже жду достаточного количества, для перехода оного в качество. Жаль что мы опять на обочине.
Есть у меня сильные подозрения, что это оценка рынка.
Поскольку в иностранных источниках не нашёл информации про твёрдые заказы на 30 миллиардов.
Да и не стал бы никто за 5 лет до начала выпуска сразу столько выплачивать.
PS Нашёл - заказы от арабов.
www.aero-news.net/subsite.cf...8f4-85ad522aeebb
По тексту, правда, не очень ясно - предоплаченные они или договоры о намерениях.
Поскольку в иностранных источниках не нашёл информации про твёрдые заказы на 30 миллиардов.
Да и не стал бы никто за 5 лет до начала выпуска сразу столько выплачивать.
PS Нашёл - заказы от арабов.
www.aero-news.net/subsite.cf...8f4-85ad522aeebb
По тексту, правда, не очень ясно - предоплаченные они или договоры о намерениях.
Конечно не выплачивают. Договора поставки на дату. Эти обязаны произвести, те обязаны оплатить. У Маска схожая схема.
У Маска схожая схема? Когда он берёт миллиарды у NASA, а потом из этих миллиардов спасает Tesla?
По договорам бывает и предоплата. На тот же ПД14 из бюджета на разработку ушло 35 млрд руб, или 1 млрд долл по тому курсу, и без всяких обязательств поставки, просто нате.
Бывает. Согласен. Но и двигатель уже есть, и на стенде испытания проведены на земле, и летает в составе лаборатории на базе Ил-76.
PS Считаете, что нормально, когда Маск миллиард из денег NASA на спасение своего другого бизнеса кинул?
PS Считаете, что нормально, когда Маск миллиард из денег NASA на спасение своего другого бизнеса кинул?
Я не понял так Маск кинул что ли насу?
Вроде электромобиль ездит.
Ракета летает и садится.
Вроде электромобиль ездит.
Ракета летает и садится.
А новость откуда? У них там за такие делишки можно надолго сесть.
ps по аглицкой википедии вижу, что как минимум историю создания SpaceX, основательно переработали или перелегендировали, а финансовые взаимоотношения NASA с Маском опутали такой тиной, где не скрыты только наиболее известные вещи, которыми хвалился сам Маск на брифингах.
ps по аглицкой википедии вижу, что как минимум историю создания SpaceX, основательно переработали или перелегендировали, а финансовые взаимоотношения NASA с Маском опутали такой тиной, где не скрыты только наиболее известные вещи, которыми хвалился сам Маск на брифингах.
Я почитал про это двигатель. Испытания длятся уже третий год и до сих пор не закончены. И почему вы решили что эти деньги пошли на Теслу? Да вообще какая разница как он использовал полученные по предоплате деньги? Ракета летает? Летает.
Фидель писал(а)
Испытания длятся уже третий год и до сих пор не закончены.
Испытания длятся уже третий год и до сих пор не закончены.
А по GE9X закончены? Уже серийные экземпляры, да?
Не почему я решил, а это известная история. Деньги были выделены целевые. Потом Маск слёзно попросил у НАСА чтобы ему разрешили эти целевые деньги направить на спасение Tesla, которая несёт убытки.
А можно ссылочку? А то гугл молчит, а я, насколько знаю, Тесла досрочно погасила долг.
Погасил Маск из своих других денег. Так как Тесла до сих пор убыточна.
Т.е. Маск вывел деньги на себя из SpaceX и перевел их в Tesla Motors, чем погасил долг???
Может и Луна из сыра сделана.
Пруф дайте на такую финансовую махинацию века.
Может и Луна из сыра сделана.
Пруф дайте на такую финансовую махинацию века.
Я тоже в сомнениях. MS в свое время (середина 90-х) антимонопольщики заставили разделиться на несколько компаний как раз для невозможности перекидывания денег между бизнесами.
Хотя, в мире по факту и не такое делается, но при этом всегда попахивает пальмами Кипра, морем о-ва Мэн и прочих подобных прачечных.
Хотя, в мире по факту и не такое делается, но при этом всегда попахивает пальмами Кипра, морем о-ва Мэн и прочих подобных прачечных.
А вот критическая статья про Маска.
Удается спасти и Tesla. В октябре 2008 г. Маск уверяет совет директоров, что договорился о привлечении $40 млн от акционеров. На самом деле он и есть единственный согласившийся инвестировать и дает $20 млн наличными. Впечатленные таким поступком, остальные инвесторы также выделяют деньги. <<Душой Элона овладела мысль об изменении мира. Он считает: ну и что с того, что у него больше не останется денег?>> -- рассказывает его брат Кимбал, сооснователь Tesla и SpaceX.
Маск умеет создавать поле искажения реальности, рассказывает The New York Times бывший вице-президент Tesla Дэррил Сайри. Термин reality distortion field был придуман в 1980-х гг. сотрудниками Apple, чтобы объяснить, как Джобсу удавалось убедить окружающих, что невозможное сделать возможно. <<Маск упоминает только те факты, которые поддерживают его версию>>, -- говорит Сайри.
Маск обещает всем покупателям, внесшим залог за будущую машину, вернуть деньги из собственных сбережений, если она так и не пойдет в серийное производство. Tesla получает льготный кредит в $465 млн в рамках программы Advanced Technology Vehicles Manufacturing (ATVM).http://ru-universe.livejournal.com/605943.html
Удается спасти и Tesla. В октябре 2008 г. Маск уверяет совет директоров, что договорился о привлечении $40 млн от акционеров. На самом деле он и есть единственный согласившийся инвестировать и дает $20 млн наличными. Впечатленные таким поступком, остальные инвесторы также выделяют деньги. <<Душой Элона овладела мысль об изменении мира. Он считает: ну и что с того, что у него больше не останется денег?>> -- рассказывает его брат Кимбал, сооснователь Tesla и SpaceX.
Маск умеет создавать поле искажения реальности, рассказывает The New York Times бывший вице-президент Tesla Дэррил Сайри. Термин reality distortion field был придуман в 1980-х гг. сотрудниками Apple, чтобы объяснить, как Джобсу удавалось убедить окружающих, что невозможное сделать возможно. <<Маск упоминает только те факты, которые поддерживают его версию>>, -- говорит Сайри.
Маск обещает всем покупателям, внесшим залог за будущую машину, вернуть деньги из собственных сбережений, если она так и не пойдет в серийное производство. Tesla получает льготный кредит в $465 млн в рамках программы Advanced Technology Vehicles Manufacturing (ATVM).http://ru-universe.livejournal.com/605943.html
Можно ещё вспомнить его прорывный домашний аккумулятор. Который рекламировался, собирались деньги, а потом пропал. Деньги вернули и сказали, что нужно ждать его второе поколение, которое будет гораздо круче.
Я уже года 4 говорю, то Маск -- прежде всего хороший биржевик уровня Сороса, который не только играет, но и готовит игру в СМИ, формируя имидж для IPO или очередной эмиссии акций. А потом еще и финансист. Про "Unusual Financial Moves" надо потом прочесть, регистрацию просит.
Не, не биржевик. Биржевик уже после IPO профит гребет.
Он, как правило, получает профит не с того, что уже на бирже крутится. Он создает sexy концепцию, и подгребает бабло от первичных инвесторов, как правило.
Для этого ему иногда приходится запускать ракеты в космос и производить электромобили.
Вот сволочь, да??
Он, как правило, получает профит не с того, что уже на бирже крутится. Он создает sexy концепцию, и подгребает бабло от первичных инвесторов, как правило.
Для этого ему иногда приходится запускать ракеты в космос и производить электромобили.
Вот сволочь, да??
Биржевик не в смысле спекуль акциями на рынке. В одной из ссылок рассказывается, ка он умудрился удачно разместить на бирже очередную эмиссию акций Тесла при убытках в 300 с лишним млн.
Дык, а кто же в здравом уме и доброй памяти нынче на бирже размещает уже прибыльный бизнес?
Идея IPO - получить много бабла под развитие. Т.е. выиграть на надеждах на будущий рост.
Текущая прибыльность вообще не при чем.
Поглядите хоть на Твиттер - интересно, он хоть безубыточным стал (че-то давно я не глядел туда)...
Идея IPO - получить много бабла под развитие. Т.е. выиграть на надеждах на будущий рост.
Текущая прибыльность вообще не при чем.
Поглядите хоть на Твиттер - интересно, он хоть безубыточным стал (че-то давно я не глядел туда)...
Идея дополнительной эмиссии та же самая. Тем не менее, когда компания убыточна второй год, надо очень постараться, чтобы побудить инвесторов на доп инвестиции.
Но, в отличие от Тесла, SpaceX чуть ли не сверхприбыльна, поэтому несколько дополнительных эмиссий акций прошли на ура, за несколько лет увеличив капитализацию в 8 раз (к настоящему моменту почти в 20).
Но, в отличие от Тесла, SpaceX чуть ли не сверхприбыльна, поэтому несколько дополнительных эмиссий акций прошли на ура, за несколько лет увеличив капитализацию в 8 раз (к настоящему моменту почти в 20).
Странно :) У меня первый раз полностью открылась статья, а сейчас - да, требует регистрации.
Не исключено, что отследили по посещаемости статьи и использовали для увеличения кол-ва подписчиков. Грамотный ход, если статья полностью оригинальная.
Гы, это мы втроем "посещаемость" этой статье сделали? :)
Не смешите мои тапки...
Скорее всего, там алгоритм какой-то, чтобы пускать поисковых роботов (чтобы Гугл проиндексировал), но не пускать реальных людей. Reutoff как-то попал в "окно" открытое для роботов. А потом не повезло.
Наверняка можно где-то в кешах найти, но жалко время тратить. Основная идея понятна все равно.
Не смешите мои тапки...
Скорее всего, там алгоритм какой-то, чтобы пускать поисковых роботов (чтобы Гугл проиндексировал), но не пускать реальных людей. Reutoff как-то попал в "окно" открытое для роботов. А потом не повезло.
Наверняка можно где-то в кешах найти, но жалко время тратить. Основная идея понятна все равно.
А здесь-то что не так???
Покупая квартиру на этапе котлована вы даже больше рискуете.
тут-то как раз головой надо думать "вложившимся".
Покупая квартиру на этапе котлована вы даже больше рискуете.
тут-то как раз головой надо думать "вложившимся".
Всё так. Просто удивляет уровень восторгов прогрессивной общественности - вот мол какой Маск гений, вот что ни делает, всё получается и т.д.
Ну, на это и рассчитано.
С другой стороны удивляет, что другая сторона пытается постоянно заявить, что у Маска ничего, кроме долгов нет, ракеты не летают, Тесла не ездит, и вообще завтра он завтра раззорится и Штаты останутся без автопрома и космоса.
Да, чувак играет рисковано. Да, в него вливают деньги (в том числе и бюджетные) и технологии. Но Дракон летает, первая ступень садится, Тесла ездит. Причем относительно неплохо, особенно, если учесть сроки за которые все это родилось.
С другой стороны удивляет, что другая сторона пытается постоянно заявить, что у Маска ничего, кроме долгов нет, ракеты не летают, Тесла не ездит, и вообще завтра он завтра раззорится и Штаты останутся без автопрома и космоса.
Да, чувак играет рисковано. Да, в него вливают деньги (в том числе и бюджетные) и технологии. Но Дракон летает, первая ступень садится, Тесла ездит. Причем относительно неплохо, особенно, если учесть сроки за которые все это родилось.
SpaceX взяло кредит под гарантии NASA. Кредит пошёл на поддержание Tesla. Затем он был выплачен, но каким образом именно Tesla может выплатить подобный кредит если у неё убытки по 300 миллионов в квартал знает только Маск.
Выглядит как классический уход от налогов.
Reutoff писал(а)
SpaceX взяло кредит под гарантии NASA. Кредит пошёл на поддержание Tesla.
SpaceX взяло кредит под гарантии NASA. Кредит пошёл на поддержание Tesla.
КАК??? Привезли Камаз нала из одной конторы в другую? Просто сделали перевод из одной конторы в другую???
Может я еще и летать умею, как птица?
Явно должна быть более хитрая схема, и от нее должны остаться какие-то следы (такая движуха денег бесследно не проходит).
Вы же пока вообще кроме ваших голословных заявлений ничего не говорите уже три поста подряд.
Хвалебная статья о Маске
hi-news.ru/business-analitic...e-budushhee.html
Цитата:
"В случае с Tesla, Маск предпринял последнюю попытку собрать все возможные средства. Он взял кредит от лица SpaceX, одобренный NASA -- Маск не хотел портить шансы на заключение контракта -- и потратил эти деньги на Tesla. Он пошел на вторичные рынки, где попробовал продать часть своих акций в SolarCity, производителя солнечных панелей, в котором он был председателем. Ему удалось выручить порядка 15 миллионов долларов, когда Dell купила стартап по разработке ПО для дата-центров Everdream, основанный братьями Маска, в который он тоже вложился"
hi-news.ru/business-analitic...e-budushhee.html
Цитата:
"В случае с Tesla, Маск предпринял последнюю попытку собрать все возможные средства. Он взял кредит от лица SpaceX, одобренный NASA -- Маск не хотел портить шансы на заключение контракта -- и потратил эти деньги на Tesla. Он пошел на вторичные рынки, где попробовал продать часть своих акций в SolarCity, производителя солнечных панелей, в котором он был председателем. Ему удалось выручить порядка 15 миллионов долларов, когда Dell купила стартап по разработке ПО для дата-центров Everdream, основанный братьями Маска, в который он тоже вложился"
Вот авторитетнейший источник:
www.bloomberg.com/graphics/2015-elon-musk-spacex/
как раз оригинал статьи выше.
As for Tesla, Musk made a last-ditch effort to raise all the personal funds he could. He took out a loan from SpaceX, which NASA approved--Musk did not want to mess up his chance for a contract--and earmarked the money for Tesla.
www.bloomberg.com/graphics/2015-elon-musk-spacex/
как раз оригинал статьи выше.
As for Tesla, Musk made a last-ditch effort to raise all the personal funds he could. He took out a loan from SpaceX, which NASA approved--Musk did not want to mess up his chance for a contract--and earmarked the money for Tesla.
Вот, уже значительно лучше.
Но здесь я вижу, что вместо того, чтобы вложить свои личные фонды в SpaceX он выбил финансирование из правительства, и потратил то, что он хотел потратить "и туда и туда" только на Tesla.
Но вот нифига не то, что он кредит из SpaceX в Tesla перевел.
Да, ход еще тот. Но все-таки не доение NASA на Теслу. Совсем не так...
Статья ниже из Wall Street Journal полностью не открывается. так что прокомментировать не могу.
Но здесь я вижу, что вместо того, чтобы вложить свои личные фонды в SpaceX он выбил финансирование из правительства, и потратил то, что он хотел потратить "и туда и туда" только на Tesla.
Но вот нифига не то, что он кредит из SpaceX в Tesla перевел.
Да, ход еще тот. Но все-таки не доение NASA на Теслу. Совсем не так...
Статья ниже из Wall Street Journal полностью не открывается. так что прокомментировать не могу.
He took out a loan from SpaceX, which NASA approved ... and earmarked the money for Tesla.
В русском переводе неточность, скорее всего. Правильно "с согласия NASA он взял займ в SpaceX и перевёл деньги в Tesla".
Учитывая то, что деньги у SpaceX в основном как раз от NASA, то вполне себе доение.
Ниже в статье уже даже американские сенаторы возмущаются - мол надо запретить Маску использовать выделенные бюджетные деньги на другие свои компании.
В русском переводе неточность, скорее всего. Правильно "с согласия NASA он взял займ в SpaceX и перевёл деньги в Tesla".
Учитывая то, что деньги у SpaceX в основном как раз от NASA, то вполне себе доение.
Ниже в статье уже даже американские сенаторы возмущаются - мол надо запретить Маску использовать выделенные бюджетные деньги на другие свои компании.
UPD: Ой, я сам ошибся с предлогами. Да, ваш перевод ближе к тексту.
На всякий случай оставлю предыдущую версию своего поста в назидание самому себе
Английский не ваше :-)
Правильный перевод
"Он взял заем, который подтвердила NASA... и ассигновал эти деньги в Теслу"
Выше по тексту как раз говорится о частных средствах, но прочитать можно, конечно, по разному.
На всякий случай оставлю предыдущую версию своего поста в назидание самому себе
Английский не ваше :-)
Правильный перевод
"Он взял заем, который подтвердила NASA... и ассигновал эти деньги в Теслу"
Выше по тексту как раз говорится о частных средствах, но прочитать можно, конечно, по разному.
И вот хорошая статья про круговорот денег в компаниях Маска
www.wsj.com/articles/elon-mu...moves-1461781962
www.wsj.com/articles/elon-mu...moves-1461781962
а ежели бы такое провернула российская частная компания, то это была бы явно коррупцыонная схема :-)
Reutoff писал(а)
Нашёл - заказы от арабов
А зачем арабам двигатели отдельно от самолетов? Они же авиастроением кагбэ не занимаются
Нашёл - заказы от арабов
Ну там заказ комплексный - на перспективные Boeing 777X. Правда, договоры эти были заключены ещё в 2013 году, когда денег у арабов было значительно больше.
Т.е. они платят GE за двигатели, забирают и потом передают Боингу, чтоб он их встроил в 777? Хитровыдуманная схема однако...
Они платят и Боингу, и GE. Там контракт и обслуживание двигателей включает.
этот двигатель уже прошел все испытания, теперь испытания для всего мира, аля показуха для перечисления денег за уже полученные заказы. Еще в прошлом году кажется эта новость была, и уже его испытывали и даже на ютубе видео есть, очень красивые
На земле. В воздухе таки пока не испытывался, поэтому о том, что прошёл все испытания говорить рано.
Фидель писал(а)
А что у нас после РД180? Его вроде как 50 лет назад разработали?
А что у нас после РД180? Его вроде как 50 лет назад разработали?
по этой логике и GE9X родом из 70-х
Сравнивать ракетный двигатель и авиационный несколько странно.
Если по авиационным - ПД-14.
Если по авиационным - ПД-14.
А где я сравниваю? Просто РД это единственный двигатель который продается. Если есть перспективные разработки по авиадвигателям, с понятными перспективами, просвятите.
Я же написал - ПД-14, семейство абсолютно новых авиадвигателей, под МС-21.
ты что, он же в 3 раза меньше
Размер для нас не так важен, нам за океан летать не обязательно.
Если я не путаю, но про ПД14 я слышал еще лет 10 назад. Его еще тогда хотели Путину в Жуковском показать. Но воз и ныне там, где производство? где заказы?
там же где и мс-21.
Путаете. Его только разрабатывать начали в 2008. И разрабатывается он под конкретный самолёт - МС-21. Как пойдёт в серию самолёт - так будут и заказы.
Был какой-то движок, упрощенный ПС-90, "Бурлаком" называли...
Да, возможно про него рассказывали.
Нет и не будет в РФ конкурентных гражданских движков. И не было никогда. Как копировали моторы с начала ХХ века у французов, англичан, немцев, америкосов (Гном-Рон, Нин, Джумо, Райт-циклон, етц) так в Союзе и продолжили, сейчас в этой отрасли полимеры просраны чуть менее, чем полностью. Авиамотор - это в первую очередь высочайший инжиниринг и прецизионная обработка деталей. Для этого нужно пипец какое сложное оборудование, которое также было импортным. Собственно 3Д печать сильно упрощает жизнь. Но 3Д принтеры у нас тоже делать не умеют.
Военные моторы безусловно будут, ибо там на бабки пох совсем и отсутствует конкуренция.
Очень интересно, допилят ли новый движок для с заданными характеристиками.
Военные моторы безусловно будут, ибо там на бабки пох совсем и отсутствует конкуренция.
Очень интересно, допилят ли новый движок для с заданными характеристиками.
Второй раз ты одну и ту же хрень заводишь. Никак не уймешься.
Двигатели для военных самолетов мы у китайцев покупаем, а не наоборот?
Да и 3D-принтер скорее всего использовался не совсем так, как написано в статье, рассчитанной на таких вот восторженных гуманитариев без логики.
Двигатели для военных самолетов мы у китайцев покупаем, а не наоборот?
Да и 3D-принтер скорее всего использовался не совсем так, как написано в статье, рассчитанной на таких вот восторженных гуманитариев без логики.
По заявленным ТТХ ПД-14 вполне приличный. Причем освоили и обработку деталей.
По военным движкам - если конкуренция отсутствует почему тогда получаются одни из лучших в мире двигателей?
По военным движкам - если конкуренция отсутствует почему тогда получаются одни из лучших в мире двигателей?
Потому, что это любимая тема Марка. Где-то что-то он когда-то об этом прочел. На почве просралиполимеры запомнил крепок, вот и твердит.
Потому что военным движкам пох на экономичность и ресурс. Надо будет, сделают одноразовым. Такая инстория в коммерческой авиации не проканает - экономика не бьется.
Марк, там, где вы ни черта не смыслите, лучше не выступать с безапелляционными заявлениями. Советским пассажирским и транспортным самолетам принадлежит достаточное количество рекордов скорости, дальности и грузоподъемности, чтобы от вашего утверждения не осталось камня на камне. При этом основные двгатели являются самостоятельными разработками советских КБ, и на момент создания соответствовали самым высоким мировым требованиям.
Расхождение наметилось лишь при переходе от плановой системы хозяйствования к капиталистической, так как понятие рентабельности в этих двух системах считается очень по-разному. Что было хорошо в СССР - не окупается в капиталистической России.
Ну и игнорирование мировой тенденции к повышению экологичности и снижению шумности в конце существования советской автаркии привело к запрету на полеты за рубеж большинства старых советских самолетов.
Поэтому если и можно говорить о "просранных полимерах", то только лишь в плане общего развала 90-х годов, а никак не на протяжении всей истории страны...
Расхождение наметилось лишь при переходе от плановой системы хозяйствования к капиталистической, так как понятие рентабельности в этих двух системах считается очень по-разному. Что было хорошо в СССР - не окупается в капиталистической России.
Ну и игнорирование мировой тенденции к повышению экологичности и снижению шумности в конце существования советской автаркии привело к запрету на полеты за рубеж большинства старых советских самолетов.
Поэтому если и можно говорить о "просранных полимерах", то только лишь в плане общего развала 90-х годов, а никак не на протяжении всей истории страны...
Да что же вам покоя 90-е то не дают?? Правильно работающие технологии имеют инерцию лет на 10-15 вперед, если проддерживать роизводство хотя бы на минимальном уровне.
Авиадвигатели в России ВСЕГДА были хуже зарубежных аналогов. При прочих равных имели меньший ресурс, были тяжелее, шумнее и прожорливее. В тч и поэтому гражданская авиация собственного производства в РФ на данный момент скорее мертва, чем жива. Не считать же мегапобедой Суперджет - который для Погосяна просто золотое дно, а для власти - пиар. Какого куя 737 Боинги пачками закупают российские перевозчики?
И секрет еще открою, если вы не в курсе. Не котровались советские гражданские самолеты на международном рынке. Летали на них только те, кто получал их на халяву, либо с существенным дисконтом.
Авиадвигатели в России ВСЕГДА были хуже зарубежных аналогов. При прочих равных имели меньший ресурс, были тяжелее, шумнее и прожорливее. В тч и поэтому гражданская авиация собственного производства в РФ на данный момент скорее мертва, чем жива. Не считать же мегапобедой Суперджет - который для Погосяна просто золотое дно, а для власти - пиар. Какого куя 737 Боинги пачками закупают российские перевозчики?
И секрет еще открою, если вы не в курсе. Не котровались советские гражданские самолеты на международном рынке. Летали на них только те, кто получал их на халяву, либо с существенным дисконтом.
Половина мира летала на туполях и антоновых..не болтайте ерундой! Илов и туполей нет не потому, что плохие....просто конкуренты..вот и убили! А так -же на мировых рынках не котировались УАЗ, Нива? Что гоголь вам закрыт? Ипонцы так их рак эдак Ниву покупали..за полушку поди. Им тогда постоянный, полный привод, несущий кузов и не снился))
Прадо 1984 год..пять лет после рождения Нивы...
Прадо 1984 год..пять лет после рождения Нивы...
Вам про Фому, вы про Ерему.
Какая половина мира летала на тушках? Соцлагерь? Где тушки у крупных перевозчиков, покажите хоть десяток?
Какая половина мира летала на тушках? Соцлагерь? Где тушки у крупных перевозчиков, покажите хоть десяток?
Ага соцлагерь..тож не страны? Еще Азия и половина Африки..Какие сейчас тушки? Теперь нет конечно..мы говорим про самолеты советские. Одних ту 154 больше 1000 сделали. Б-727 1800 и? Конечно половина мира это громко..но каждый третий самолет был выпущен в СССР. Кстати у первого 73 катастрофы у второго 114! Первый прожорливый и шумный..ага? Падали одинаково..
Летали только те, кто получал их на халяву... Я написал выше.
154 поставили на экспорт около 100. Еще столько же Як-40.
Где тут полмира то?
154 поставили на экспорт около 100. Еще столько же Як-40.
Где тут полмира то?
Ох уж эти цифры)) 150 на экспорт ту 154! Так на 50% ошиблись.. Ил -62 только 100 шт. на экспорт. А были еще ту-104, Ту 134, Ту 114...Ан-24 больше 1000 шт. Ил 18 почти 1000 шт. 100 на экспорт. Да Як 40 и Як 42. А то, что Аэрофлот почти весь соцлагерь обслуживал своим парком..без экспорта?
И что значит на халяву?? Бред несёте..В СЭВ были взаиморасчеты..Нам Икарус вам Антонов. Но бесплатно не было такого..не выдумывайте.
И что значит на халяву?? Бред несёте..В СЭВ были взаиморасчеты..Нам Икарус вам Антонов. Но бесплатно не было такого..не выдумывайте.
Это не рыночный экспорт. Все попытки продать Ту и Як в Италию, Германию, Южную Америку и пр. страны непросоветской ориентации, закончились пшиком. Не покупали за бабки наши пассажирские борта.
А автомобили покупали.
А автомобили покупали.
Як-40 в америке покупали, как дешевые бизнес-джеты.
Единичные случаи возможны. Это не система. Автомобили СССР экспортировал сотнями тысяч.
Большая часть пассажирских самолей во всем мире покупается через систему долгосрочного лизинга, т.к. мало кто из авиакомпаний может взять и заплатить 150 - 200 лямов баксов. В СССР такой системы не было. Именно поэтому советские самоли плохо продавались в капстранах, а не потому что они были хреновые. Примерно тоже самое происходит и сейчас, только дополнительно вступает коррупционная составляющая. Читал, что аэрофлоту в конце 90-х давали субсидию из бюджета на покупку Ил-96, а он тупо купил боинги, потомучто там откатили сколько надо. А во главе аэрофлота стоял зять Ельцина Окулов, поэтому ему за это ничего не было.
СССР был сильно заинтересован в продвижении своих самолетов на запад - ибо за нее можо было выручить валюту в огромных количествах. Тратились деньги на международную сертификацию, покупались доли в иностранных перевозчиках. Лизинговую схему СССР мог предложить любую, так как ежегодно продукция на миллиарды долларов тупо дарилась разным марксистким обезъянам из Африки, Азии и Южной Америки.
Не стали покупать.
Не стали покупать.
Mapk писал(а)
СССР был сильно заинтересован в продвижении своих самолетов на запад - ибо за нее можо было выручить валюту
СССР был сильно заинтересован в продвижении своих самолетов на запад - ибо за нее можо было выручить валюту
СССР неплохо греб валюту от перевозок морским транспортом, причем демпинговал конкретно. Валютные доходы пароходств были сопоставимы с сырьевыми - примерно 10 - 15 % от общего валютного дохода. Особо заморачиваться с рынком самолетов было тупо лень, тем более аэрофлоту самому постоянно не хватало новых самолей.
"Тупо лень" - такой аргументации в СССР не было. Тем более, когда речь шла о престиже страны. И возможности утереть нос западу.
Так что не фантазируйте - попытки залезть на западный рынок были, результат не удовлетворительный.
Так что не фантазируйте - попытки залезть на западный рынок были, результат не удовлетворительный.
Расскажите пжлст как в польский ЛОТ или ГДРовский Интрефлюг могли попасть Боинги? Последний, только в 89 году купил три арбуза... и всё. Весь парк был советский. Трудно представить, что французы или евреи, могли позволить купить себе туполя или илы. Это были две разные планеты! Расход топлива у советских был выше но цена была в разы ниже. Авиационный рынок сильно политизирован и тогда и сейчас. Надежность советских была ваще на уровне! Вот вам реальный случай из жизни... человек 20 лет в Аэрофлоте проработал.
Перегонка Ту 154 из ГДР в 88 году..летели пустые..туда солдат ..оттуда воздух. Большая вибрация на одном из двигателей..отключили..при запуске вибрация осталась..в хвосте самоль трясся как алкаш без похмелюги. Бортинженер настоял на полете на двух. В Горьком СМУ...сели! Двигла просто не было..лопатки поотрывало..дыра в двигле! Повезло, что наружу! А еще Ан 24 Горький-Сочи..отказ двигателя... маслонасос. Паксы даже не поняли, что полет и посадка была на ОДНОМ двигателе! На полосе скорая, пожарные...а они отдыхать прилетели)) Отказы в любой техники бывают главное, что бы к фатальным последствиям не приводило. Кстати, як 42 на ОДНОМ двигателе может пролететь 600 км.
Перегонка Ту 154 из ГДР в 88 году..летели пустые..туда солдат ..оттуда воздух. Большая вибрация на одном из двигателей..отключили..при запуске вибрация осталась..в хвосте самоль трясся как алкаш без похмелюги. Бортинженер настоял на полете на двух. В Горьком СМУ...сели! Двигла просто не было..лопатки поотрывало..дыра в двигле! Повезло, что наружу! А еще Ан 24 Горький-Сочи..отказ двигателя... маслонасос. Паксы даже не поняли, что полет и посадка была на ОДНОМ двигателе! На полосе скорая, пожарные...а они отдыхать прилетели)) Отказы в любой техники бывают главное, что бы к фатальным последствиям не приводило. Кстати, як 42 на ОДНОМ двигателе может пролететь 600 км.
И в каких же это интересно европейских авиакомпаниях у СССР были доли? Расскажите, для меня это новость.
Насколько я понимаю, с подобными покупками периодически возникают проблемы даже у нынешней капиталистической России, а уж в те времена противостояния...
Лизинг же подразумевает сохранение самолета в собственности лизингодателя, т.е. в нашем случае не какой-то компании, а государства СССР. Представляете, какой должен быть уровень доверия на межгосударственном уровне, чтобы стала возможна лизинговая сделка такого характера?
И почему-то незаслуженно забыты вопросы безопасности - приобретение самолетов у потенциального противника чревато тем, что у того появляется возможность заложить в его конструкцию некие подлые штуки, коими потом можно воспользоваться в своих нехороших целях. А в таком вопросе, как безопасность авиаперевозок, паранойя и без того зашкаливает...
Насколько я понимаю, с подобными покупками периодически возникают проблемы даже у нынешней капиталистической России, а уж в те времена противостояния...
Лизинг же подразумевает сохранение самолета в собственности лизингодателя, т.е. в нашем случае не какой-то компании, а государства СССР. Представляете, какой должен быть уровень доверия на межгосударственном уровне, чтобы стала возможна лизинговая сделка такого характера?
И почему-то незаслуженно забыты вопросы безопасности - приобретение самолетов у потенциального противника чревато тем, что у того появляется возможность заложить в его конструкцию некие подлые штуки, коими потом можно воспользоваться в своих нехороших целях. А в таком вопросе, как безопасность авиаперевозок, паранойя и без того зашкаливает...
Про доли в компаниях гуглите, не сложно.
К чему международная сертификация (денег стоит тонны) регулярные участия в выставках и роудшоу? Хотелось на этот рынок залезть, ибо престиж и бабки, а валюты в Союзе отродСь не хватало.
К чему международная сертификация (денег стоит тонны) регулярные участия в выставках и роудшоу? Хотелось на этот рынок залезть, ибо престиж и бабки, а валюты в Союзе отродСь не хватало.
Гуглил. Ничего не нашел. Прдозреваю, что тут вы приврали малясь.
Международная сертификация и выставки нужны для продажи во все страны мира, не только в США и Западную Европу. Вы не поверите, но в страны Азии, Африки и Латинской Америки нужно продавать только сертифицированные лайнеры. И СССР их туда по большей части именно ПРОДАВАЛ, а не раздавал на халяву местным коммунистам, как вам представляется. И платили за них валютой, разумеется. Хотя иногда и бартером, конечно, как же без этого.
Международная сертификация и выставки нужны для продажи во все страны мира, не только в США и Западную Европу. Вы не поверите, но в страны Азии, Африки и Латинской Америки нужно продавать только сертифицированные лайнеры. И СССР их туда по большей части именно ПРОДАВАЛ, а не раздавал на халяву местным коммунистам, как вам представляется. И платили за них валютой, разумеется. Хотя иногда и бартером, конечно, как же без этого.
Про Италию погуглите, там Аэрофлот целую авиакомпанию куптл и кормил. Список стран приведите, которые именно закупали советские борта.
Уф. Отвечу и я вам в вашем стиле: гуглите, Марк, гуглите.
Гуглил. Ничего не нашел. Прдозреваю, что тут вы приврали малясь.
Международная сертификация и выставки нужны для продажи во все страны мира, не только в США и Западную Европу. Вы не поверите, но в страны Азии, Африки и Латинской Америки нужно продавать только сертифицированные лайнеры. И СССР их туда по большей части именно ПРОДАВАЛ, а не раздавал на халяву местным коммунистам, как вам представляется. И платили за них валютой, разумеется. Хотя иногда и бартером, конечно, как же без этого.
Международная сертификация и выставки нужны для продажи во все страны мира, не только в США и Западную Европу. Вы не поверите, но в страны Азии, Африки и Латинской Америки нужно продавать только сертифицированные лайнеры. И СССР их туда по большей части именно ПРОДАВАЛ, а не раздавал на халяву местным коммунистам, как вам представляется. И платили за них валютой, разумеется. Хотя иногда и бартером, конечно, как же без этого.
Марк, не читаете то, что я пишу, или просто дурачком притворяетсь?
НЕ БЫВАЕТ ТАК, чтобы двигатели хуже аналогов, А САМОЛЕТ штампует рекорд за рекордом!!!
Не бывает так, чтобы инженерная школа, создавшая Ан-224 и Ил-76, Ил-62 и Ту-154, Бе-200 и Ми-12, не была в состоянии при этом создавать достойные двигатели для них.
Конкуренция, Марк - это не только качество инженерной школы. Это еще и маркетинг - в котором СССР, по естественным причинам, ощутимо уступал конкурентам из капстран. Поэтому действительно, продать свои самолеты там, где хватало денег на Боинг, СССР не мог - Боинг предлагал куда более выгодные условия лизинга и обслуживания, чем был в состоянии СССР.
Да и не ставил СССР себе такой цели - потеснить Боинг на рынке Западной Европы...
НЕ БЫВАЕТ ТАК, чтобы двигатели хуже аналогов, А САМОЛЕТ штампует рекорд за рекордом!!!
Не бывает так, чтобы инженерная школа, создавшая Ан-224 и Ил-76, Ил-62 и Ту-154, Бе-200 и Ми-12, не была в состоянии при этом создавать достойные двигатели для них.
Конкуренция, Марк - это не только качество инженерной школы. Это еще и маркетинг - в котором СССР, по естественным причинам, ощутимо уступал конкурентам из капстран. Поэтому действительно, продать свои самолеты там, где хватало денег на Боинг, СССР не мог - Боинг предлагал куда более выгодные условия лизинга и обслуживания, чем был в состоянии СССР.
Да и не ставил СССР себе такой цели - потеснить Боинг на рынке Западной Европы...
Давайте без лирики. Назовите мне модели советских авиадвигателей, превосходившие западных конкурентов. Не по рекордным показателям, а по страндартным ТТХ - тяга, масса, расход, ресурс.
Ну уж нет. Это вы здесь заявили, что-де отечественные двигатели проигрывали западным конкурентам. Вот вам сравнительную табличку и делать, пытаясь доказать свой тезис. Если справитесь - я подготовлю контраргументы...
Да проигрывали, в этом он прав. Табличка по расходу топлива есть у меня, дома, приду выложу. Насчет ресурса данных нет, но СССР не был заинтересован особо создавать двигатели с низким расходом топлива и большим ресурсом. Собственно, их отсутствие и погубило такие самолеты как Ил-62, Ил-86.
По расходу топлива проигрывали, не буду спорить. Не было стимула экономить на этом. Но это только один из показателей.
Тема шумности возникла только в 80-е, когда СССР уже распадался. До того и западники не парились по этому вопросу, и сравнений не найти.
Марк же заявил следующее:
То есть речь не о проигрыше по каким-то там параметрам, а о проигрыше тотальном...
Тема шумности возникла только в 80-е, когда СССР уже распадался. До того и западники не парились по этому вопросу, и сравнений не найти.
Марк же заявил следующее:
Mapk писал(а)
Как копировали моторы с начала ХХ века у французов, англичан, немцев, америкосов (Гном-Рон, Нин, Джумо, Райт-циклон, етц) так в Союзе и продолжили, сейчас в этой отрасли полимеры просраны чуть менее, чем полностью. ...
Как копировали моторы с начала ХХ века у французов, англичан, немцев, америкосов (Гном-Рон, Нин, Джумо, Райт-циклон, етц) так в Союзе и продолжили, сейчас в этой отрасли полимеры просраны чуть менее, чем полностью. ...
То есть речь не о проигрыше по каким-то там параметрам, а о проигрыше тотальном...
А это и есть тотальный проигрыш - создание неконкурентной продукции.
Если с автомобилями (тоже скопированными и доработанными напильником) экспорт удавался (оставим за скобками экономику данного процесса), то советские самолеты на западе не пошли.
Да и Суперджет пока тиражами не блещет. Ждем МС-21, может у него что выйдет.
Если с автомобилями (тоже скопированными и доработанными напильником) экспорт удавался (оставим за скобками экономику данного процесса), то советские самолеты на западе не пошли.
Да и Суперджет пока тиражами не блещет. Ждем МС-21, может у него что выйдет.
В условиях современного рынка от самолета мало что зависит. Много советских самолей - Ан-24, Як-42, Ил-76 эксплуатируются до сих пор. Почему же их не заменят на такие-же б/у боинги и эрбасы, если они "неконкурентные" ? Ответ - потому что они получены либо на халяву, либо иным доступным способом. И если сделать приобретение самоля доступным сейчас, то все будут брать Суржи, Ту-204 и Ил-96 вместо боингов и эрбасов.
Все правильно, Ладу (не самый лучший копипаст Фиата) брали на западе хорошими тиражами, ибо стоила она существенно дешевле прародителя.
Однако самолет - не Лада. И перевозчика интересует стоимость жизненного цикла аппарата, а не только его входная цена. А вот тут я сильно сомневаюсь за преимущества российских самолетов. Давайте прикинем, сколько стоит керосин, сколько его спалит Ту-204 и Б-737 с движками последнего поколения скажем за 10 лет службы.
Однако самолет - не Лада. И перевозчика интересует стоимость жизненного цикла аппарата, а не только его входная цена. А вот тут я сильно сомневаюсь за преимущества российских самолетов. Давайте прикинем, сколько стоит керосин, сколько его спалит Ту-204 и Б-737 с движками последнего поколения скажем за 10 лет службы.
А давайте, чо.
Вот, загуглил:
Топливная эффективность Б-737 (наилучшая из всех модификаций) - 20,9 г/пасс.-км
Топливная эффективность Ту-204 (наилучшая из всех модификаций) - 19,1 г/пасс.-км
Ваши выводы?
Вот, загуглил:
Топливная эффективность Б-737 (наилучшая из всех модификаций) - 20,9 г/пасс.-км
Топливная эффективность Ту-204 (наилучшая из всех модификаций) - 19,1 г/пасс.-км
Ваши выводы?
Кол-во пассажиров бы еще добавить в сравнимых модификациях.
Ну вы блин даете. Ну возьмите разброс по всем модификациям - и вам сразу станет ясно, что по топливной эффективности Ту-204 очень даже конкурентоспособен по сравнению с Б-737.
Ваша картина мира трещит по швам...
Ваша картина мира трещит по швам...
Отчего же Аэрофлот Боинги закупает? Диверсия?
А какие еще характеристики самолетов вы знаете?
Знаю еще комфортно-нкомфортно. Летал на Ту-204. Адский ад просто.
Не могу тут с вами спорить - на двести четвертом не летал. Но и 737й не показался мне верхом комфорта по сравнению с эрбасом...
условия лизинга лучше, если таковые у туполева вообще имеются
А почему у Туполева нет лизинга? Ау?? Где Сбер, ВТБ, прочие бюджетные присоски?
Еще раз, Марк - дурачком прикидываться не надо здесь.
Неконкурентной продукция может быть по куче параметров, не имеющих никакого отношения к технике.
Вы же заявили, что мы всегда копировали западные образцы с ухудшением качества. И в области самолетных двигателей вы говорили именно о проблемах с инжинирингом, а не о маркетинге.
Вот и докажите, плиз, свой тезис.
Какой двигатель, какие характеристики, с какого западного двигателя скопирован, какие у того характеристики. Вот так как-то...
Неконкурентной продукция может быть по куче параметров, не имеющих никакого отношения к технике.
Вы же заявили, что мы всегда копировали западные образцы с ухудшением качества. И в области самолетных двигателей вы говорили именно о проблемах с инжинирингом, а не о маркетинге.
Вот и докажите, плиз, свой тезис.
Какой двигатель, какие характеристики, с какого западного двигателя скопирован, какие у того характеристики. Вот так как-то...
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Степень_двухконтурности
Внизу табличка, тыкайте в модели, сравнивайте ТТХ.
Внизу табличка, тыкайте в модели, сравнивайте ТТХ.
А, ну то есть вы мне предлагаете самому себе доказать ваш тезис? Молодец, занятия по софистике не прогуливали, ага.
Или вы просто не читаете то, что я пишу?
Или вы просто не читаете то, что я пишу?
У меня есть мнение, я его озвучил. Вы попросили пруфов, я сообщил вам источник. Ведь смысл полемики не выставить оппонента идиотом, а перетянуть его на свою сторону. А пока сами в тему не въедете, так и будете стоять на своем, как остолоп) не было и нет в России качественного инжиниринга, подкрепленного технологической базой в конкурентных сферах. Даже трубы для трубопроводов делались на импортном оборудовании, как и детали АПЛ.
Смысл полемики в том, чтобы предоставить подтверждение своих тезисов, а не источник своего мнения. У меня есть достаточно источников для своего мнения, полностью противоположного вашему, и это - вовсе не Википедия. Это книги Шаврова и Симакова, Микояна и Галлая, и еще многих других авторов, мнение которых представляется мне чуть более авторитетным, чем мнение Марка и неведомых зверюшек авторов Википедии.
Поэтому перетянуть меня на свою сторону, предложив мне проанализировать табличку из Википедии - это смешно. Замах на рубль - удар на копейку.
Поэтому перетянуть меня на свою сторону, предложив мне проанализировать табличку из Википедии - это смешно. Замах на рубль - удар на копейку.
Дельная табличка, спасибо. Как раз по ней, кстати, вам не стоило влезать в спор касаемо наших военных двигателей. Впрочем, это заметно и по официальным ТТХ их самолетов.
Единственное замечание. Двухконтурность, ее высокий уровень совершенно не гарантирует более высокую экономичность, хотя и создает технологические предпосылки.
Единственное замечание. Двухконтурность, ее высокий уровень совершенно не гарантирует более высокую экономичность, хотя и создает технологические предпосылки.
Тема полемики про гражданские самолеты в основном. Ибо в военных ттх сравнить может только эксплуатант, особенно ресурс и расход.
Потому что проиводителей и моделей продвинутых военных движков по пальца посчитать можно. То есть они все как бы "лучшие в мире".
Однако сравните ПраттВитни у Ф-35 и движки Су-35. Допилят когда мотор для Пак Фа, будет чем гордиться.
Однако сравните ПраттВитни у Ф-35 и движки Су-35. Допилят когда мотор для Пак Фа, будет чем гордиться.
Mapk писал(а)
Однако сравните ПраттВитни у Ф-35
Однако сравните ПраттВитни у Ф-35
А в чём его уникальность? F-35, например, не может летать на бесфорсажном сверхзвуке.
Модификации для УВП и ВВП так и не доведены до ума.
Я про двигатели сейчас. Тяга, масса, расход, ресурс
Заявленные - да, всё очень круто. Но в составе самолёта он себя что-то особо не проявляет...
Я не вижу чем гордиться конструкторам F-35 с его боевым радиусом в полтора раза меньше и худшими динамическими характеристиками по сравнению с Су-35, его практическим одноклассником.
Су-35 в плотора раза тяжелее, так то.
ага, 25,3 т су-35 в полтора раза больше 22-25 т ф-35, даже в 2 раза
13-29 тн масса Лайтнинга
19-34 тн масса Су-35.
Слышал звон, да не знаю, где он.
Сушка - тяжелый двухдвигательный истребитель, конкурет - Раптор, а не однодвигательныц Лайтнинг.
И размеры их сравните, хотя бы визуально. Как Мерс S и С класов примерно.
19-34 тн масса Су-35.
Слышал звон, да не знаю, где он.
Сушка - тяжелый двухдвигательный истребитель, конкурет - Раптор, а не однодвигательныц Лайтнинг.
И размеры их сравните, хотя бы визуально. Как Мерс S и С класов примерно.
Да мне похрен, с кем он конкурент - нормальная взлетная масса у них одинаковая. Слышал такой звон, звонарь?
Ага. Это как Газель с Газоном сравнить и сказать, что они одинаковые. В один нагрузить полторы тонны, другой оставить пустым.
Матчасть рекомендую изучить, Сушка больше в 1,5 раза практически.
Матчасть рекомендую изучить, Сушка больше в 1,5 раза практически.
Упрямый вы как баран. Только поэтому спорить с вами неохота, доказывая очевидное. Разница в максимальной взлетной на 4,2 тонны, т.е. Су-35 всего лишь на 14% тяжелее F-35C, а по вооружению на 2 подвески больше (на 20%), по массе нагрузки примерно равны.
максимальная взлётная масса:
F-35C: около 30320 кг[103] Cу-35: 34500
Двигатели макс без форсажа.
13000 кгс 17600 кгс
Тяговооруженость без форсажа
0,43 0,51
Топливо макс без ПТБ
8960 11500
Дальность без ПТБ
2520 3600
Топлива на километр в кг
3,55 3,19
Итак,
1. F-35C имеет на крейсерской скорости бОльший расход на километр (на 11%). Крейсерская у них примерно равная.
2. При меньшем расходе на километр Су-35 имеет бОльшую тяговооруженность, 12 точек подвески против 10, тащит более дальнобойную ФАР (300-400 км) против АФАР F-35 (250 км)
Остальное к теме не относится, хотя и не менее любопытно.
максимальная взлётная масса:
F-35C: около 30320 кг[103] Cу-35: 34500
Двигатели макс без форсажа.
13000 кгс 17600 кгс
Тяговооруженость без форсажа
0,43 0,51
Топливо макс без ПТБ
8960 11500
Дальность без ПТБ
2520 3600
Топлива на километр в кг
3,55 3,19
Итак,
1. F-35C имеет на крейсерской скорости бОльший расход на километр (на 11%). Крейсерская у них примерно равная.
2. При меньшем расходе на километр Су-35 имеет бОльшую тяговооруженность, 12 точек подвески против 10, тащит более дальнобойную ФАР (300-400 км) против АФАР F-35 (250 км)
Остальное к теме не относится, хотя и не менее любопытно.
И случись что с двигателем сушка и на одном долетит, а это говно американское воткнётся в землю.
Про ресурс и надежность отдельная песня. Пока что ни тот, ни другой в боевых действиях не участвовал. F-35, говорят, стрелять научится только к 2018 году, поэтому ему воевать вообще пока без вариантов. Но потенциально сушка надежнее и потому, что два двигателя и потому, что у P&W ресурс разных деталей составляет от 1500 до 4000 часов против 4000 часов у нашего. Т.е. плановая замена каких-то деталей может потребоваться уже после первых 1500 часов налета.
Есть, кста, любопытная деталь, что бесфорсажный сверхзвук у F-35 возможен только "с чьих-то слов", а не по официальным ТХ в отличие от Су-35.
Есть, кста, любопытная деталь, что бесфорсажный сверхзвук у F-35 возможен только "с чьих-то слов", а не по официальным ТХ в отличие от Су-35.
Divined писал(а)
Пока что ни тот, ни другой в боевых действиях не участвовал.
Пока что ни тот, ни другой в боевых действиях не участвовал.
здрасте, СУ-35 в Сирии успел полетать в режиме ежедневных вылетов
Точно!!! Первыми туда полетели Су-30, а потом я уже не смотрел, сколько и чего там летало.
Ну, тогда и вообще Ой! Можно спокойно и основательно считать, что F-35 устарел по всем параметрам, еще не родившись.
Ну, тогда и вообще Ой! Можно спокойно и основательно считать, что F-35 устарел по всем параметрам, еще не родившись.
В Пентагоне почему ваше резюме отклонили?
Там много Марков, из-за которых всех заставляют покупать тактическое говно вроде F-35. Я с этим был не согласен...
Вам сложно понять, однако я попробую пояснить:
Ф-35 - ударный самолет в основном. Замена однодвигательного ИБ F-16. Су-35 и Раптор - истебители завоевания превосходства в воздухе, у них сходные размеры, масса, кол-во двигателей и боевые задачи.
Ф-35 - ударный самолет в основном. Замена однодвигательного ИБ F-16. Су-35 и Раптор - истебители завоевания превосходства в воздухе, у них сходные размеры, масса, кол-во двигателей и боевые задачи.
Детсад. Причину, почему не буду рисовать еще одну табличку, объяснил еще в посте в 12:35 в первых двух предложениях. Дополню лишь, что не вам с вашим гуманитраным мышлением, обвинять меня в непонятливости по таким темам.
Прочтите лишь описание хотя бы в википедии, как назначение Су-35 и F-35 определяют сами создатели. После этого отпадут ваши детские классификации "ударный самолет в основном." Что такое "ударный самолет" вообще? Японские для камикадзе были ой какими ударными -- всей тушей ударяли.
Напомню, речь шла изначально об экономичности двигателей, в коей теме вы безнадежно облажались. Цифры выше.
Прочтите лишь описание хотя бы в википедии, как назначение Су-35 и F-35 определяют сами создатели. После этого отпадут ваши детские классификации "ударный самолет в основном." Что такое "ударный самолет" вообще? Японские для камикадзе были ой какими ударными -- всей тушей ударяли.
Напомню, речь шла изначально об экономичности двигателей, в коей теме вы безнадежно облажались. Цифры выше.
Давно ли физики ммеют гуманитарное мышление?
Я, юноша, самолетами интересуюсь лет с 6 примерно, а это было еще при Брежневе.
Читайте википедию, я еще лучше специализированные тематические сайты. Может быть осилите очевидные вещи: Газель больше, чем Лада Ларгус. И в ту и в другую машину можно нагузить Груза столько, что их снаряженная масса тоже будет различаться процентов на 10-15. Однако это не сделает их "одноклассниками". Это первый класс примерно понимания.
Что такое "ударный самолет" спросите у вики, если эта тема вас веселит. Большинство выпускаемых нынче самолетов - универсалы: какие боеприпасы и СУО навесишь, по тому работать и будет. Однако основная задача Ф-35 - нанесение ударов по наземным объектам с помощью высокоточного оружия. Такие самолеты называют "ударными".
Какие цифры "выше"? Те, что вы бездумно надергали из вики? Мы не знаем экономичность военных бортов и вряд ли узнаем. Речь жла о гражданских моторах.
Я, юноша, самолетами интересуюсь лет с 6 примерно, а это было еще при Брежневе.
Читайте википедию, я еще лучше специализированные тематические сайты. Может быть осилите очевидные вещи: Газель больше, чем Лада Ларгус. И в ту и в другую машину можно нагузить Груза столько, что их снаряженная масса тоже будет различаться процентов на 10-15. Однако это не сделает их "одноклассниками". Это первый класс примерно понимания.
Что такое "ударный самолет" спросите у вики, если эта тема вас веселит. Большинство выпускаемых нынче самолетов - универсалы: какие боеприпасы и СУО навесишь, по тому работать и будет. Однако основная задача Ф-35 - нанесение ударов по наземным объектам с помощью высокоточного оружия. Такие самолеты называют "ударными".
Какие цифры "выше"? Те, что вы бездумно надергали из вики? Мы не знаем экономичность военных бортов и вряд ли узнаем. Речь жла о гражданских моторах.
Матчасть рекомендуется таки изучать, прежде чем говорить. ВВС США отказались с 2011 года от закупок Раптора в пользу F-35. То есть Лайтнинг рассматривается командованием ВВС США как вполне себе замена Раптору - так почему же его не сравнивать с Су-35?
Сравнивать можно что угодно с чем угодно, однако отрицать очевидное, что 13 тн меньше 19 тн все-таки глупо. То есть по массе самого самолета и его линейным размерам Су-35 в полтора раза больше Лайтнинга.
И задачи Сушки в USAF выполняет сходный с ним по размерам Раптор, коего в боеготовном состоянии в разы больше построено и давно летает.
И перестали его закупать ибо дорошо шиписдец и воевать им не с кем. А тех летающих двух сотен им пока хватает за глаза.
И задачи Сушки в USAF выполняет сходный с ним по размерам Раптор, коего в боеготовном состоянии в разы больше построено и давно летает.
И перестали его закупать ибо дорошо шиписдец и воевать им не с кем. А тех летающих двух сотен им пока хватает за глаза.
И чем по вашему F-22 по наземным целям работает раз задачи схожие ?
Основная залача Су-35 - завоевание превосходства в воздухе.
Если один самолёт работает по земле а второй не работает, нельзя говорить что они выполняют сходные задачи, потому что режимы работы по земле и режимы работы в воздухе это совершенно разные вещи! Соответственно и в конструкциях самолётов, в двигателях в механизации заложены эти особенности.
Для работы по земле запилили специальный Су-34. Су-35 все таки истребитель в первую очередь.
У вас есть профильное образование в этой тематике ? У меня есть, если у вас нет профильного образования, то лучше не спорить.
Вы трудитесь в концерне Сухой? рисуете новые самолеты?
А у нас что концерн сухой занимается обучением по авиационным специальностям в стране ?
Можно не продолжать
То есть вы считаете, что - пользуясь вашим же примером - Газон не в состоянии заменить Газель в большинстве случаев? Да, он обойдется дороже - но вполне справится с задачей.
Однако и Газель в условиях ограниченных задач вполне себе может заменить Газон, при этом обойдется дешевле. Именно так рассудили американские вояки, перестав закупать Раптор.
Поэтому заявление, что раз Сушка больше, то и сравнивать ее ТТХ с Лайтнингом нет смысла - это таки детсад, Публицыст прав...
Однако и Газель в условиях ограниченных задач вполне себе может заменить Газон, при этом обойдется дешевле. Именно так рассудили американские вояки, перестав закупать Раптор.
Поэтому заявление, что раз Сушка больше, то и сравнивать ее ТТХ с Лайтнингом нет смысла - это таки детсад, Публицыст прав...
Так для чеговыпускают и Газон и Газель?
Ф-22 не просто так перестали выпускать, их 2 сотни наклепали и решили, что достаточно - воевать не с кем. Экспорт запретили, ибо далеко в технологиях ушли.
Су-35 даже сотни еще нет, а все остальные сосут с присвистом.
Ф-22 не просто так перестали выпускать, их 2 сотни наклепали и решили, что достаточно - воевать не с кем. Экспорт запретили, ибо далеко в технологиях ушли.
Су-35 даже сотни еще нет, а все остальные сосут с присвистом.
Это что - ответ?
Нужен и Газон, и Газель. Нужен и Раптор, и Лайтнинг. И сравнивать ТТХ можно и нужно у всех, а особенно у тех, кому придется друг другу противостоять.
И то, что ситуации противостояния Су-35 и F-35 вполне возможны - оспаривать смысла нет.
Нужен и Газон, и Газель. Нужен и Раптор, и Лайтнинг. И сравнивать ТТХ можно и нужно у всех, а особенно у тех, кому придется друг другу противостоять.
И то, что ситуации противостояния Су-35 и F-35 вполне возможны - оспаривать смысла нет.
Не возможно. война России с Америкой невозможна в принципе.
Как сказать. Натовцы и советские увлеченно резали друг друга в иных странах года с 49.
Со времен Вьетнама современные самолеты не сталкивались. Опять же авиаэкспорт России стремится к нулю. F-35 продавать будут натовцам + Израиль и Япония. Так что столкновение их с Су-35 можно считать невероятным.
Если не откажутся, то будут продавать F-35. Но это уже сомнительно.
Что у вас к нулю движется? У Индии уже больше 200 су-30 в модификациях плюс сколько-то еще в процессе, контракт на 80 в Китай. Если Китай -- вопрос спорный, спионерят опять, но с движками у них по-прежнему туго.
А мелкие страны действительно уже не могут себе позволить новейшие истребители. Это тенденция.
Если бы штаты не впихивали на правах кума горы свои F-35, то это говно никто бы не брал. Итак потихоньку отказываются от такого подарка.
Что у вас к нулю движется? У Индии уже больше 200 су-30 в модификациях плюс сколько-то еще в процессе, контракт на 80 в Китай. Если Китай -- вопрос спорный, спионерят опять, но с движками у них по-прежнему туго.
А мелкие страны действительно уже не могут себе позволить новейшие истребители. Это тенденция.
Если бы штаты не впихивали на правах кума горы свои F-35, то это говно никто бы не брал. Итак потихоньку отказываются от такого подарка.
Публицыст писал(а)
Что у вас к нулю движется? У Индии уже больше 200 су-30 в модификациях плюс сколько-то еще в процессе,
Что у вас к нулю движется? У Индии уже больше 200 су-30 в модификациях плюс сколько-то еще в процессе,
32 самолета в 15 году ушло на экспорт. Это ведь немного?
32 Cу-30 по 83 млн мало? 2,5 млрд.
конечно не 32 Су, 18 шт Як-130 было.
так что Сушек 14. И это немного.
так что Сушек 14. И это немного.
Война - фигня. Главное - маневры! (С) :)
Но и прямое противостояние в третьих странах вполне реально. Увы, но это так...
Но и прямое противостояние в третьих странах вполне реально. Увы, но это так...
Жги РАЙМОНД !!!!:-)
Reutoff писал(а)
ПД-14,
ПД-14,
один ?
Семейство. Несколько модификаций с разными габаритами и разной мощностью.
А в Америке их в каждом дворе по 50 моделей выпускают ? GE9X вроде тоже 1
Интересно чего же они там раньше в двигателе клепали из алюминия, а теперь на принтере делают :-)? Я так понимаю что основное уменьшение массы произошло из-за углепластика, а не из-за напечатанных форсунок :-)
Уверен, что это трудности перевода.
Думаю, на принтере печатается прототип, который потом используется для изготовления литейной формы. Вообще, углепластик и печать из порошка или жидких компонентов не согласуются между собой категорически. Углепластик - это углеродное волокно, размещенное в определенных направлениях, залитое каким-либо пластиком.
Лопасти из углепластика напрягают чуть меньше. Это лопасти турбины? Даже если лопасти турбины насоса, все равно как-то сомнительно, что они напечатаны на 3D-принтере.
А вот форсунка из керамики, напечатанная на 3D-принтере и затем обожженная -- это вполне реально и новость относительная.
Думаю, на принтере печатается прототип, который потом используется для изготовления литейной формы. Вообще, углепластик и печать из порошка или жидких компонентов не согласуются между собой категорически. Углепластик - это углеродное волокно, размещенное в определенных направлениях, залитое каким-либо пластиком.
Лопасти из углепластика напрягают чуть меньше. Это лопасти турбины? Даже если лопасти турбины насоса, все равно как-то сомнительно, что они напечатаны на 3D-принтере.
А вот форсунка из керамики, напечатанная на 3D-принтере и затем обожженная -- это вполне реально и новость относительная.
Кого ты лечишь? Я сам доктор!!
Я лишь размышляю. Никак не могу согласовать углепластиr и 3d-принтер/
Не обязательно. Где-то (уже не найду) на Хабре была статья, как печатали какую-то хитрую деталь из титана для хим. производства. Причем в РФ - уж не для ГазПрома ли...
Там снаружи как бы болванка, а внутри очень сложная система полостей.
Стандартными технологиями такую или не сделаешь или выйдет тупо дороже.
Естественно, это ограниченный рынок. Но приводить всю 3d печать к пластику и прототипам уже не выйдет.
Там снаружи как бы болванка, а внутри очень сложная система полостей.
Стандартными технологиями такую или не сделаешь или выйдет тупо дороже.
Естественно, это ограниченный рынок. Но приводить всю 3d печать к пластику и прототипам уже не выйдет.
Да, оно.
Не из титана, а из нержавейки.
Но смысл не меняется - напечатать $500, "склепать" классическими методами $5000... Внимание вопрос: чего выгоднее... :-)
Не из титана, а из нержавейки.
Но смысл не меняется - напечатать $500, "склепать" классическими методами $5000... Внимание вопрос: чего выгоднее... :-)
Ради интереса стал смотреть что у нас в ракетных двигателях "после РД-180".
Есть, например, РД-191. Окончание разработки - 2011 год. Уже есть живой. Испытан, летал.
Есть, например, РД-191. Окончание разработки - 2011 год. Уже есть живой. Испытан, летал.
Посмотрю. А чего не летает?
Летает. На "Ангаре" летал собственно. Для неё и создан.
Да, почитал, интересная игрушка, вроде как разрабатывали как многоразовый, но вот про возвращение оных я что то не слышал.
Как возвращаемый под другой проект задумывался. От которого отказались в пользу более дешёвой "Ангары".
Не, для Ангары тоже планировалось возвращать движки первой ступени на парашютах.
Вроде даже еще не отказались от этой идеи, но где-то в планах далеко.
Вроде даже еще не отказались от этой идеи, но где-то в планах далеко.
"Антарес" сейчас на наших складских НК-33. Скушают все двигатели, понадобится и РД-193 для Антареса.
Углепластик и печать на 3D-принтере из жидких материалов между собой конфликтуют как мышь и кот.
Имхо, там не принципиально. Главное, чтобы исходный материал был в виде мелкодисперсного порошка или быстрополимеризующейся эмульсии.
Как раз принципиально. Углепластик - это волокно которое надо расположить в определенном направлении (обычно вдоль и поперек основной нагрузки), а потом уже залить, или заливать послойно, как делают детали самолетов.
Почему из одного сопла не может выдвигаться нить, а из другого пластик? Чего тут несовместимого?Ну или если волокна короткие, их могут просто выдувать на спекаемый пластик. Вариантов тьма.
Это прочная нить, упругая. Не ляжет она без формы. К тому же, углепластик -- тканый материал, не совсем "нить".
Вы обычную нитку попробуйте так положить "на весу" и залить эпоксидкой. Обязательно нужна оправка, т.е. форма плюс технология укладки ткани, борьбы с пузырями и т.д. Кстати, какую-то особую автоматизированную технологию изготовления крыльев из углепластика выдумали у нас для суперджета.
А лопасти компрессора (самый первый ряд в двигателе) действительно делают из углепластика и довольно давно. И форму (оправку) для лопастей вполне могут лить на принтере, а не делать каким-либо иным привычным способом.
Вы обычную нитку попробуйте так положить "на весу" и залить эпоксидкой. Обязательно нужна оправка, т.е. форма плюс технология укладки ткани, борьбы с пузырями и т.д. Кстати, какую-то особую автоматизированную технологию изготовления крыльев из углепластика выдумали у нас для суперджета.
А лопасти компрессора (самый первый ряд в двигателе) действительно делают из углепластика и довольно давно. И форму (оправку) для лопастей вполне могут лить на принтере, а не делать каким-либо иным привычным способом.
Углепластик я видел и в виде волокнистого порошка, и виде нити и виде полотна. Можно укладывать и на форму фиксируя вторым слоем. Еще раз повторюсь, ничего здесь сверхневозможного я не вижу.
Фидель писал(а)
Углепластик я видел и в виде волокнистого порошка
Углепластик я видел и в виде волокнистого порошка
Оксюморон.
Углеволокно, не углепластик. Обычная описка.
Там не 2 слоя :-)Полотно из чего делают по вашему не из нитей ? Прочность как раз обеспечивается за счёт использования нитей и полотна. Никак не порошка.
Пластик армируют в том числе мелкими волокнами.
Это может в клюшке у вас хоккейной армируют волокном:-) А в авиации используют нить из углеволокна и из нитей делают ткань потом используют связующий компонент.
Вы, мягко выражаясь, не в теме. Видео в посте выше. Можно на найти видео с CES2015 и "домашним" принтером.
Вы мягко выражаясь, не в теме, про что я написал. Спорность вызывало именно сочетание углепластика -- композитного материала на основе углеродной ткани -- и 3D-принтера. Все пояснения уже обжёваны выше несколько раз. Монолит из спекаемых порошков освоен хоть и не очень давно, но уже не новость.
Так очень просто: берете нить и добавляете ее в жидкую смолу. И печатаете. Чего не понятно-то?
Единственная проблема здесь - это "резать" нить в нужных местах и прочное сопло, которое не расхреначит нить.
Видео такого принтера я привел. :)
Даже из домашнего 3Д-принтера можно печатать углепластиком. С модифицированной программой, с небольшим ресурсом сопла, но можно.
Единственная проблема здесь - это "резать" нить в нужных местах и прочное сопло, которое не расхреначит нить.
Видео такого принтера я привел. :)
Даже из домашнего 3Д-принтера можно печатать углепластиком. С модифицированной программой, с небольшим ресурсом сопла, но можно.
Круто, сходите за нобелевкой... Принтер ваш печатает спекаемый монолит из порошка, а не мифический композит из кусков нити.
Учу читать, дорого: www.3ders.org/articles/20160...nting-today.html
Там же и другие подобные устройства.
А мой принтер плавит нитку PLA/ABS и послойно печатает ими. Порошковые слишком громоздки и дороги.
No doubt the most commercially recognized name in carbon fiber 3D printing is Massachusetts-based MarkForged, which in 2014, introduced the world's first desktop carbon fiber 3D printer, the Mark One. Not only is it capable of producing carbon fiber 3D printed parts with a higher strength-to-weight ratio than 6061-T6 Aluminum, the Mark One is apparently able to do so up to 90% faster and 70% cheaper compared to traditional methods.
MarkForged's patented 3D printing technology relies on two print heads: one extrudes nylon filament, while the other continuously reinforces the nylon with proprietary reinforced compoiste materials, including carbon fiber, fiberglass, or even Kevlar. The result is cost-efficient 3D printed parts that can actually displace components that would typically be machined in metal.
MarkForged's patented 3D printing technology relies on two print heads: one extrudes nylon filament, while the other continuously reinforces the nylon with proprietary reinforced compoiste materials, including carbon fiber, fiberglass, or even Kevlar. The result is cost-efficient 3D printed parts that can actually displace components that would typically be machined in metal.
Там же и другие подобные устройства.
А мой принтер плавит нитку PLA/ABS и послойно печатает ими. Порошковые слишком громоздки и дороги.
То что у вас на видео это швейная машинка с катушками намотанными из ниток углеволокна, слои которого наносятся на поверхность предварительно покрываясь связующим веществом, тут ничего не плавится, а наоборот сушится слой за слоем.
Как дальше жить?:)
И чего тут революционного ? У нас корпуса для ракет по примерно такому же принципу уже давно ткут у вояк :-)
Ничего. Всё упирается в характеристики.
В какие характеристики конкретно ?
Мы мне лучше подскажите, имеет ли смысл для углепластика не только горизонтальное (в полотно) плетение, но и вертикальное (скреплять полотна между собой).
Вы мне мозг выносите :-) своими терминами.
Визуально по картинкам лопаток видно что поверхность в клеточку в мелкую, а это намекает на структуру полотна ниток.
Да это-то понятно. Но стоит ли полотна переплетать между собой еще?
Я имею в виду не просто "склеить слои", но и переплести нити между слоями.
Я имею в виду не просто "склеить слои", но и переплести нити между слоями.
Да стоит из-за этого прочность всего изделия больше становится.
Да, а как это делают? Для больших объектов.
Если деталь имеет форму тела вращения то проще ткать, если типа панели (обшивка, )https://www.youtube.com/watch?v=S6lfVbjSoNk
Как то так ну или примерно такой же станок как и в видео с вашего сайта.
Как то так ну или примерно такой же станок как и в видео с вашего сайта.
Вариант с "панелью" знаком. Сам так делал. :)
У меня вопрос про "ткать" именно. Есть ли устройства, которые позволяют соткать многослойную ткань?
Поясню, в чем дело:
При 3д-печати с армирующим волокном есть огромная проблема - "слоеность" результата.
Т.е. карбоновое волокно с полимером укладываются слой за слоем. Это создает хорошую прочность по 2 измерениям, но плохую по третьему (особенно на растяжение - маленькая трещина и шанс получить две детали из одной становится огромным). Да, для обшивки это не страшно (дырки в корпусе самолета заделывюатся клейкой лентой :) ), но если мы хотим напечатать что-то более сложное ?
Вопрос в том, как такую технологию можно было бы улучшить и придать прочность по всем трем измерениям.
У меня вопрос про "ткать" именно. Есть ли устройства, которые позволяют соткать многослойную ткань?
Поясню, в чем дело:
При 3д-печати с армирующим волокном есть огромная проблема - "слоеность" результата.
Т.е. карбоновое волокно с полимером укладываются слой за слоем. Это создает хорошую прочность по 2 измерениям, но плохую по третьему (особенно на растяжение - маленькая трещина и шанс получить две детали из одной становится огромным). Да, для обшивки это не страшно (дырки в корпусе самолета заделывюатся клейкой лентой :) ), но если мы хотим напечатать что-то более сложное ?
Вопрос в том, как такую технологию можно было бы улучшить и придать прочность по всем трем измерениям.
Многослойную ткань нельзя применять, вероятность пустот будет очень большая, а пустоты это прочность.
Понятно, спасибо.
Ткацкий станок скорее
Не совсем. Это именно "шпулька и расфигачить по площади".
А, кстати, интересная тема. Сделать "станок" для плетения из волокна хитрых объемных вещей. Со 100500 слоями и переплетением нитей между ними т.е. переплетения будут не двумерные (ткань), а трехмерные...
А, кстати, интересная тема. Сделать "станок" для плетения из волокна хитрых объемных вещей. Со 100500 слоями и переплетением нитей между ними т.е. переплетения будут не двумерные (ткань), а трехмерные...
Да, эту ссылку не видел. Любопытно.
Но к теме лопастей всё же относится скорее Electroimpact - некий автоматический укладыватель углеродного волокна, чем принтер выше, который тоже шлепает монолит, пусть и из карбонового волокна.
Почти убедили.
Но к теме лопастей всё же относится скорее Electroimpact - некий автоматический укладыватель углеродного волокна, чем принтер выше, который тоже шлепает монолит, пусть и из карбонового волокна.
Почти убедили.
Вопрос в том, что дешевле и прочнее получается. Для лопасти скорее всего используется подложка по типу Electroimpact.
Electroimpact больше для элементов фюзеляжа и обшивки.
Сколько звездочек на погонах "Капитана Очевидность" ?
А хер ли ты пургу несёшь про лопасти для турбины таким способом?
Учу читать, дорого:
Как связано использование подложки для печати с использованием технологии 1-в-1?
Подумайте. Потом еще раз. Потом можете не отвечать.
Кот Мёбиусный писал(а)
для лопасти скорее всего используется подложка по типу Electroimpact
для лопасти скорее всего используется подложка по типу Electroimpact
Как связано использование подложки для печати с использованием технологии 1-в-1?
Подумайте. Потом еще раз. Потом можете не отвечать.
Какой в опу подложки,что у вас за терминология ? Что вы под подложкой понимаете ?
При "печати" сложной трехмерной детальки можно действовать 2 путями:
1. Печатать всё это на плоском основании, самому из пластика создавая дополнительные структуры ("подложка", она же "raft", она же "bed") для устойчивости напечатанного.
2. Брать изогнутое основание/подложку и фигачить по нему как по плоскому (см. видео Electroimpact с изогнутым основанием).
1. Печатать всё это на плоском основании, самому из пластика создавая дополнительные структуры ("подложка", она же "raft", она же "bed") для устойчивости напечатанного.
2. Брать изогнутое основание/подложку и фигачить по нему как по плоскому (см. видео Electroimpact с изогнутым основанием).
Там вообще может быть у этого движка лопатки компрессора которые из углеволокна сделаны, внутри полые с сотовым заполнителем из углеволокна того же.
на 3Д принтере, авиационный двигатель, бгг, наверное на этих самолетах одни принтеры летать будут
Да. И получается дешевле делать. :)
вопрос российским промышленным коммерсантам или чиновникам? :-))
Так они и 1го космонавта своего щитают)
у них - астронавты :) ... астронавт действительно первый был :-D ...
FreeCat писал(а)
у них - астронавты :) ... астронавт действительно первый был :-D ... ...
у них - астронавты :) ... астронавт действительно первый был :-D ... ...
У нас космос.. а у них астра..иль астрос))
на звёзды, похоже, нацелились сначала :-D ...
Да пусть летят)
.... просто космонавты наши раньше там побывали :-D ...
Именно так))
Прошелся по ветке, суть примерно такая:
- там вона а у нас нету!
- есть же..то то и то то
- а.. ну есть ну и что дальше все равно не то и мало
- ну как мало столько и столько
- а ..ну не мало но все равно не много а могло быть много и вообще другое гыыыы
ЗЫ: если убрать натуги постонать о немытой России, то новость о GE конечно вставила, движок по 3д принтеру это реально шаг в будущее, насколько надежнее покажет время.
- там вона а у нас нету!
- есть же..то то и то то
- а.. ну есть ну и что дальше все равно не то и мало
- ну как мало столько и столько
- а ..ну не мало но все равно не много а могло быть много и вообще другое гыыыы
ЗЫ: если убрать натуги постонать о немытой России, то новость о GE конечно вставила, движок по 3д принтеру это реально шаг в будущее, насколько надежнее покажет время.
Суть, как обычно - в рекламе.
Почитал тему. Получил массу удовольствия. Куча диванных теоретиков рассуждают о реактивных двигателях, имея в лучшем случае околотехническое обоазование по данной теме, в стиле газель лучше мотоцикла потамучто у нее 4ре колеса и есть дворники.
Летел я тут на эмбраере новеньком давеча самолет как самолет. Летает покупают в парке авиакомпании их полно. Где сцуко наши офигенные суперджеты за пределами аэрофлота?
Летел я тут на эмбраере новеньком давеча самолет как самолет. Летает покупают в парке авиакомпании их полно. Где сцуко наши офигенные суперджеты за пределами аэрофлота?
В Мексике.
Десяток и все? Эмбраеры делают на 5 лет дольше а продали на порядок больше. Вот такая математика
Эмбрайер с 1969 года выпускает самолеты. Сухой в этом плане, еще в школу не пошел.. пуперджетов чуть больше 100 сделали. Эмбрайер по 200 штук в год клепает. Для паксов пупер комфортнее.
Сухой в этом плане тоже самолетами занимается хрен знает сколько. Суперждет же на с 0 тоже далали - т.е. там небыло что в один прекрасный момент назначали ответственного и он начал людей нанимать с 0 по стране, заводы строить и тд. Многое было дефакто
Еще ждем, что Слюсарь скажет в ближайшее время про контракт на лярд баксов. Если все получится..хороший задел будет.
24 из 100
Темпы продаж одноклассника Airbus были точно такими же в первые 4 года.
Темпы продаж одноклассника Airbus были точно такими же в первые 4 года.
в открытом доступе есть документы по продажам по годам с начала производства. Там если сравнить картинки эмбраеер против суперджет, даже близко у суперджет нет таких продаж.
я вам про ерему, вы мне про фому, который на 20 лет старше и опытнее
Я начал с эмбраера а вы мне про айрбас....
мля, сравнивать надо то, что можно сравнивать по времени появления, опыту и т.д.
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.