Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Неокапитализм, государство, частная собственность, социализм, либерализм
Размышляем
986
170
Поделиться
Всё в одной небольшой супер статье от Вазгена Авагяна
oldfisher-mk.livejournal.com/1177394.html
Хотя многие не понимают и даже не дочитывают до конца
(что собственно там тоже объясняется)
oldfisher-mk.livejournal.com/1177394.html
Хотя многие не понимают и даже не дочитывают до конца
(что собственно там тоже объясняется)
Вазген авагян, таксист чтоле ?
шашлычник
Шашлычики так не шарят в отличии от таксистов.
Это вы на кого открытым текстом намекаете? Думаете, таксистам легко молчать?
Чего так много писать о "русском мире" и её экономике и гос устройстве?
Всё можно изложить в одном предложении - Россия это феодально
сословная страна с куршавельско киприотской пропиской.
Всё можно изложить в одном предложении - Россия это феодально
сословная страна с куршавельско киприотской пропиской.
Авагян давно уже пишет о жизни.
И пишет лучше всех.
Но эта статья мне понравилась больше всего.
И пишет лучше всех.
Но эта статья мне понравилась больше всего.
Все верно.
https://youtu.be/ofeZjWFcflQ
https://youtu.be/ofeZjWFcflQ
Я не понял, он назад в СССР что ли предлагает? Там тоже много умных слов говорили. Но оставьте мне лучше неокапитализм.
Судя по этом подзаголовку
"Апологетика частной собственности на практике всегда оборачивается апологетикой криминала, воровского закона, <<захватного права>> и разбоя с произволом"
туда и предлагает.
И ничего особенно замысловатого на первом экране не прочел. Это даже критикой капитализма назвать нельзя -- набор привычных штампов.
"Апологетика частной собственности на практике всегда оборачивается апологетикой криминала, воровского закона, <<захватного права>> и разбоя с произволом"
туда и предлагает.
И ничего особенно замысловатого на первом экране не прочел. Это даже критикой капитализма назвать нельзя -- набор привычных штампов.
О деградации людей (неумении читать) он тоже там написал.
Просто надо прочесть до конца.
))
Просто надо прочесть до конца.
))
Деградация тут совершено ни причем. Чтобы заставить читать банальности, надо сначала заинтерсовать хотя бы обещаниями какой-то цели или пользы, которую можно выцарапать из выложенного словоблудия.
Растекаясь банальностями по древу и отчего-то называя "неокапитализмом" как раз архаичное и давным давно устаревшее представление о капитализме времен Маркса, автор совершенно ничего не предлагает.
Да даже если бы и предлагал. Мессия критикует архаичный капитализм, называя его "новым" или "нео", но по факту почему-то описывает какие-то свои представления о действительности, выдернутые из недр теории об идеальном либеральном капитализме, совершенно не переживая об их соответствии реалиям.
Типичная демагогия ни о чем, короче говоря.
Растекаясь банальностями по древу и отчего-то называя "неокапитализмом" как раз архаичное и давным давно устаревшее представление о капитализме времен Маркса, автор совершенно ничего не предлагает.
Да даже если бы и предлагал. Мессия критикует архаичный капитализм, называя его "новым" или "нео", но по факту почему-то описывает какие-то свои представления о действительности, выдернутые из недр теории об идеальном либеральном капитализме, совершенно не переживая об их соответствии реалиям.
Типичная демагогия ни о чем, короче говоря.
С добавкой НЕО- он уточняет, что речь о пост-социалистическом капитализме в пост-советских странах.
Где не было медленного накопления, а был почти мгновенный, наглый захват собственности. Осуществлённый под лживую пропаганду о чудесах частной собственности и рынка.
Да что я объясняю?
Не поняли, значит это не ваше.
Где не было медленного накопления, а был почти мгновенный, наглый захват собственности. Осуществлённый под лживую пропаганду о чудесах частной собственности и рынка.
Да что я объясняю?
Не поняли, значит это не ваше.
Это и есть эпоха становления первоначального капитала. В некотором смысле архаичный капитализм 90-х, спасибо младорефороматорам и лично Гайдару.
Только сейчас об этом зачем вспоминать? Это давно обжевано и забыто.
Только сейчас об этом зачем вспоминать? Это давно обжевано и забыто.
Кем?
Не беспокойтесь, все всё помнят кому надо.
Поэтому нашу элитку и держат в
прихожей, не впуская в приличное общество..
Не беспокойтесь, все всё помнят кому надо.
Поэтому нашу элитку и держат в
прихожей, не впуская в приличное общество..
"элитку" там держат с 1917 года.
wsbb писал(а)
в приличное общество.. ...
в приличное общество.. ...
это которые потомки пиратов и убийц 8-) ? :-D
ник бы ему поменять надо...
А можно тезисы, фкратции - ?
А можно тезисы, фкратции - ?
Неокапитализм ... социализм ... либерализм ... онанизм .....
Воровство всё , районного массштаба . Кто урал побольше да непопался - тот молодец , в этом и заключается суть современной россии .
Воровство всё , районного массштаба . Кто урал побольше да непопался - тот молодец , в этом и заключается суть современной россии .
Я, будучи человеком левых взглядов, достаточно часто читаю хорошую (остроумную, глубокую, беспощадную...) критику капитализма и либерализма. Приведенная в ссылке статья тоже не плоха, но!
- мало критиковать, пока уже предлагать. И проблема заключается в том, что капитализму не нужно никакое обоснование - он складывается сам собой, поскольку максимально соответствует человеческой натуре (хотя и не лучшим его качествам). А вот социализм нужно придумать. Более того, не только придумать, но и спланировать переход к нему, поскольку сам собой он не складывается. Более того - социализм вступает в противоречие с некоторыми базовыми свойствами человеческой натуры, на которых как раз успешно вырастает капитализм.
- мало критиковать, пока уже предлагать. И проблема заключается в том, что капитализму не нужно никакое обоснование - он складывается сам собой, поскольку максимально соответствует человеческой натуре (хотя и не лучшим его качествам). А вот социализм нужно придумать. Более того, не только придумать, но и спланировать переход к нему, поскольку сам собой он не складывается. Более того - социализм вступает в противоречие с некоторыми базовыми свойствами человеческой натуры, на которых как раз успешно вырастает капитализм.
Эдак можно сказать что и сатанизм соответствует "некоторым базовым
свойствам человеческой натуры" .
Разве религии не учат отречению от материального?
Что касается перехода и тп., так достаточно в телевизоре дерьмо всякое убрать, восстановить показ нормальных фмльмов и мультфильмов, и в нормальное время, а не рано утром когда все спят.
Хотя понятно, что мечтать бессмысленно...
свойствам человеческой натуры" .
Разве религии не учат отречению от материального?
Что касается перехода и тп., так достаточно в телевизоре дерьмо всякое убрать, восстановить показ нормальных фмльмов и мультфильмов, и в нормальное время, а не рано утром когда все спят.
Хотя понятно, что мечтать бессмысленно...
Сатанизм некоторым соответствует, поэтому и имеет место быть. При этом всевозможные нетрадиционные практики, типа сатанизма, или неоязычества стремительно наращивают количество адептов, а традиционные религии их теряют.
Недостаточно просто по телевизору что-то показывать. Любая пропаганда это обман, который рано или поздно вскроется и сработает против. А ограничивать себя человек готов в обмен на что-либо, т.е. любая идея должна содержать обещания, которые, в свою очередь, должны выполняться.
Недостаточно просто по телевизору что-то показывать. Любая пропаганда это обман, который рано или поздно вскроется и сработает против. А ограничивать себя человек готов в обмен на что-либо, т.е. любая идея должна содержать обещания, которые, в свою очередь, должны выполняться.
DEN_di писал(а)
а традиционные религии их теряют.
а традиционные религии их теряют.
бхх
DEN_di писал(а)
При этом всевозможные нетрадиционные практики, типа сатанизма, или неоязычества стремительно наращивают количество адептов, а традиционные религии их теряют.
При этом всевозможные нетрадиционные практики, типа сатанизма, или неоязычества стремительно наращивают количество адептов, а традиционные религии их теряют.
К сатанизму, на сколько мне известно, это не относится, там как раз никто никого не вербует и не наращивает кол-во адептов.
DEN_di писал(а)
Любая пропаганда это обман
Любая пропаганда это обман
Термин "пропаганда здорового образа жизни" как-то неожиданно заиграл новыми красками. :) Пропаганда - это далеко не всегда ложь.
В связи с ЗОЖ вспоминается история Савелия Крамарова, который несмотря на свои старания в этой области, умер в мучениях в возрасте 61 года. Тут прикол в том, что проверить то полезность этого самого ЗОЖ, а следовательно и правдивость пропаганды, невозможно :-)
Да понятно,что "кто не курит и не пьёт - тот здоровеньким помрёт". :) Однако самая лучшая пропаганда обязательно должна быть правдива,иначе позиция пропагандиста остаётся крайне уязвимой,а значит польза такой пропаганды - крайне сомнительна. Понятно,что она будет срабатывать на определённых слоях общества,но лишь до определённого момента.
По первой части вообще не понял в чем смысл поста.
По второй части
Так в СССР так и было, однако же он таки свалился в капитализм. Именно по той причине, что социализм не учитывал некоторые биологические особенности человека. Часть людей (например так называемые альфа-самцы") очень остро нуждаются в доминировании и не в состоянии переносить уравниловку. Другая часть просто жить не может без риска и предпринимательства - социализм для них неприемлем. И это конечно же не все...
По второй части
wsbb писал(а)
достаточно в телевизоре дерьмо всякое убрать, восстановить показ нормальных
достаточно в телевизоре дерьмо всякое убрать, восстановить показ нормальных
Так в СССР так и было, однако же он таки свалился в капитализм. Именно по той причине, что социализм не учитывал некоторые биологические особенности человека. Часть людей (например так называемые альфа-самцы") очень остро нуждаются в доминировании и не в состоянии переносить уравниловку. Другая часть просто жить не может без риска и предпринимательства - социализм для них неприемлем. И это конечно же не все...
Expert-95 писал(а)
Так в СССР так и было, однако же он таки свалился в капитализм.
Так в СССР так и было, однако же он таки свалился в капитализм.
Не "свалился"-пришёл туда,благодаря целенаправленным реформам номенклатуры,начиная становление "на капиталистические рельсы" с 60-х(а то и раньше).
Expert-95 писал(а)
Часть людей (например так называемые альфа-самцы") очень остро нуждаются в доминировании и не в состоянии переносить уравниловку. Другая часть просто жить не может без риска и предпринимательства - социализм для них неприемлем. И это конечно же не все...
Часть людей (например так называемые альфа-самцы") очень остро нуждаются в доминировании и не в состоянии переносить уравниловку. Другая часть просто жить не может без риска и предпринимательства - социализм для них неприемлем. И это конечно же не все...
Не было в СССР уравниловки,как национальной идеи. Сам принцип социализма "от каждого - по способностям, каждому - по труду" никакой уравниловки не подразумевает. Это один из множества популярных мифов,который,со временем,всё больше людей принимают,как истину. Социопаты были всегда и на мой взгляд явно не их потребности в "доминировании" и "риске" стоит ставить во главу угла внутренней политики. Так что согласен лишь с одной Вашей фразой:"И это конечно же не все..."(с)
D-The Hunter писал(а)
с 60-х(а то и раньше)
с 60-х(а то и раньше)
Вам сейчас лет 75 наверное, что Вы так хорошо помните это время?
Если имеете ввиду, что партноменклатура сама перестала верить в свои идеалы, так это отдельная история. Мое мнение - для целенаправленных реформ у них мозгов было маловато. Для этого требовались титаны мысли и харизматичные лидеры типа Ленина и Троцкого.
Развалили тупо по своей неспособности эффективно управлять государством и тупом следовании догмам прошлого века.
D-The Hunter писал(а)
принцип социализма "от каждого - по способностям, каждому - по труду" никакой уравниловки не подразумевает...
принцип социализма "от каждого - по способностям, каждому - по труду" никакой уравниловки не подразумевает...
Если бы этот принцип был реализован - то СССР бы никогда не развалился. Спуститесь с высот теоретического марксизма на грешную землю и вспомните - "каждому по труду" выглядело как "нужно еще хорошо побегать" чтобы купить что-то приличное на деньги, полученные от своего труда, а как выглядело "от каждого по способностям" - было много сказано, можно только напомнить, как великое множество изобретателей и рационализаторов не могли в СССР реализовать ничего (это было никому не нужно) и все это поплыло на Запад с началом перестройки.
Есть огромная разница между сказать и сделать...
Expert-95 писал(а)
D-The Hunter писал(а) <br> с 60-х(а то и раньше)
<br> <br> Вам сейчас лет 75 наверное, что Вы так хорошо помните это время? 2 слова - реформы Косыгина. Но ведь и они не на пустом месте возникли - поэтому и предположил,что процесс начался раньше. Мне не нужно помнить всё - достаточно найти информацию и проанализировать.
Expert-95 писал(а)
Если имеете ввиду, что партноменклатура сама перестала верить в свои идеалы, так это отдельная история.
Если имеете ввиду, что партноменклатура сама перестала верить в свои идеалы, так это отдельная история.
Этот фактор действительно крайне важен. Впрочем не всегда была утрата "веры в идеалы" - бывали искажённые представления об этих идеалах - та самая недостаточная теоретическая подготовка "верхушки" в марксистском учении. А для страны итог один.
Expert-95 писал(а)
Если бы этот принцип был реализован - то СССР бы никогда не развалился. Спуститесь с высот теоретического марксизма на грешную землю и вспомните - "каждому по труду" выглядело как "нужно еще хорошо побегать" чтобы купить что-то приличное на деньги, полученные от своего труда, а как выглядело "от каждого по способностям" - было много сказано, можно только напомнить, как великое множество изобретателей и рационализаторов не могли в СССР реализовать ничего (это было никому не нужно) и все это поплыло на Запад с началом перестройки.
Если бы этот принцип был реализован - то СССР бы никогда не развалился. Спуститесь с высот теоретического марксизма на грешную землю и вспомните - "каждому по труду" выглядело как "нужно еще хорошо побегать" чтобы купить что-то приличное на деньги, полученные от своего труда, а как выглядело "от каждого по способностям" - было много сказано, можно только напомнить, как великое множество изобретателей и рационализаторов не могли в СССР реализовать ничего (это было никому не нужно) и все это поплыло на Запад с началом перестройки.
Судя по описанию - это уже 80-е. Агонизирующий СССР сложно считать примером того,как должны быть реализованы принципы социализма.
Expert-95 писал(а)
Есть огромная разница между сказать и сделать...
Есть огромная разница между сказать и сделать...
Бесспорно.
D-The Hunter писал(а)
Судя по описанию - это уже 80-е. ...
Судя по описанию - это уже 80-е. ...
Ну скажем так - середина 70-х тоже самое, что-то путное по рынкам приходилось искать.
Как это - мебельную стенку везли из Молдавии в Горький, где купили ее по знакомству с переплатой!
Книжки и те были в дефиците...
D-The Hunter писал(а)
реформы Косыгина
реформы Косыгина
Эти реформы говорят только о попытках реформировать социализм. Как видите - ничего из этого не получилось. На мой взгляд в борьбе экономики с политикой победили таки идеологические догмы и политические игры.
Но на целенаправленный развал страны как-то не похоже...
Иногда думаю - а можно было что-то сделать... Наверное - да. Если бы в 70-е разрешили мелкое предпринимательство для наполнения рынка товарами народного потребления, и дали чуть больше свободы творчества в искусстве.
Однако не факт, что при этом "катастройка" не случилась бы на 10 лет раньше :)
И здесь я подхожу к главной мысли. Сделаю отступление-
"Однажды Сократ, окружённый учениками, поднимался к храму. Навстречу им спускалась известная афинская гетера.
-- <<Вот ты гордишься своими учениками, Сократ, -- улыбнулась она ему, -- но стоит мне только легонько поманить их, как они покинут тебя и пойдут вслед за мной>>.
Мудрец же ответил так: -- <<Да, но ты зовёшь их вниз, в тёплую весёлую долину, а я веду их вверх, к неприступным, чистым вершинам!>>"
Вот в чем фокус - капитализм это эксплуатация природных качеств человека - жадности и индивидуализма. Их не нужно воспитывать, наоборот - нужно воспитывать человека, чтобы эти качества подавить. И только тогда, человек станет пригоден для социализма. Ибо, на мой взгляд, социализм - это осознанный выбор высокоразвитого человека.
Expert-95 писал(а)
Ибо, на мой взгляд, социализм - это осознанный выбор высокоразвитого человека
Ибо, на мой взгляд, социализм - это осознанный выбор высокоразвитого человека
страшно звучит
А океаны мусора, пожары и ураганные ветры - это не страшно? А это следствия капитализма и при капитализме эти проблемы не решаемы.
wsbb писал(а)
А это следствия капитализма
А это следствия капитализма
пытаетесь презерватив натянуть на багет?
Многие "проблемы капитализма" пошли именно от заражения его бациллой социализмуса. Та же "копроэкономика" пошла с попытки обеспечить ширнамассам уровень потребления, которого они по сути позволить себе не способны.
Страшно, на мой взгляд, это когда 80% населения планеты - лишние в этой системе. А ещё страшнее то, что люди этого не понимают.
а кто потреблятствовать будет?
Зачем?
денюжку капиталисту нести чтоб
Повторюсь - В мире на $100 транзакций только $2 приходится на реальные товары, остальное финансовые, валютные и биржевые спекуляции. А эмисси денег центральными банками превышает прибыль получаемую от производства.
Современный капиталист все меньше нуждается в производстве и соответственно потреблении для получения прибыли. Они научились делать её из воздуха :)
Современный капиталист все меньше нуждается в производстве и соответственно потреблении для получения прибыли. Они научились делать её из воздуха :)
аа, ну так-то да, слесарю с уралвагонзавода тоже никто не запрещает биткоэнами спекулировать на диване вместо кручения гаек.
Только кто-то работать должен всё-таки. И батон для слесаря, и яхту для абрамовича - их кто-то изготовил реально.
Только кто-то работать должен всё-таки. И батон для слесаря, и яхту для абрамовича - их кто-то изготовил реально.
ISOpter писал(а)
Только кто-то работать должен всё-таки...
Только кто-то работать должен всё-таки...
А вот попробуйте кому-то обьяснить, что он должен у станка пахать, в то время как вокруг столько "успешных" :)
Вот в том-то и йух, что все кинулись спекулировать, а на всех не было рассчитано.
так а в чём проблема у кого? Ураганы?
Проблема у Вас, просто Вы её ещё не почувствовали, как человек, заразившийся СПИДом, какое-то время думает, что он вполне здоров :)
Но это пройдёт, и чем позднее почувствует, тем хуже для него..
Но это пройдёт, и чем позднее почувствует, тем хуже для него..
так-таак, и в чём моя проблемма?
Открывать глаза слепым занятие неблагодарное. Ищите и обрящете...
т.е. вы себя зрячим позиционируете? не слишком самонадеянно, думаете?
ISOpter писал(а)
не слишком самонадеянно, думаете? ...
не слишком самонадеянно, думаете? ...
Может быть и так, однако же я почти на 20 лет старше, а значит видел в отличие от Вас совсем другую жизнь, и даже жил ею :) И следовательно могу немного судить о ней и сравнивать с другой.
Мне совсем неплохо живется даже при таком капитализме как у нас, и левые взгляды у меня сложились совсем не от того, что "не вписался в рынок" как говаривал Чубайс (пошли ему Господь долгих лет чтобы своими глазами увидел как будут рушится его идеи). Просто капитализм - это бесконечная гонка за призрачным счастьем, превращающая людей в "потребителей" а планету в свалку отходов.
И я совсем не разделяю взглядов "оптимистов" которые стебутся до пены у рта над верующими в Бога, но при этом сами ВЕРЯТ, что все проблемы сами собой разрешатся, кто-то изобретет "бесконечные источники бесплатной энергии" и осчастливит ими ВСЕХ ДО ЕДИНОГО жителя Земли :)
В любом случае - жизнь нас рассудит. Это Вам возможно придется жить в мире с "пластиковой едой", без пенсий, без работы и без каких-либо обязательств государства перед обычными гражданами.
Сорри, за большое количество букв :) И как говорил Чингачгук - Хау, я все сказал!
D-The Hunter писал(а)
Не было в СССР уравниловки,как национальной идеи. Сам принцип социализма "от каждого - по способностям, каждому - по труду" никакой уравниловки не подразумевает. Это один из множества популярных мифов,который,со временем,всё больше людей принимают,как истину.
Не было в СССР уравниловки,как национальной идеи. Сам принцип социализма "от каждого - по способностям, каждому - по труду" никакой уравниловки не подразумевает. Это один из множества популярных мифов,который,со временем,всё больше людей принимают,как истину.
Уравниловка в СССР была, и это совершенно НЕ миф, а самая что ни на есть - истина. Только это была НЕ национальная идея, а идеологическая установка, заложенная самим принципом социализма, каким его придумали М-Э-Л. Лозунг, конечно, красивый, но совершенно абсурдный по своей сути из-за того, что в нём изначально подразумевается некий "контрольный орган", который должен оценивать как способности, так и цену произведённого труда. Такой орган может существовать только при полном монополизме, как в общем-то и задумано было М-Э-Л-ом. По сути, это прицип рабовладельца - так как всё в моей власти, то я и решаю - у кого какие способности и чей труд сколько стоит! А так как в идеологии социализма также провозглашалась "социальная справедливость", основным критерием которой являлись НЕ равные возможности и НЕ свобода выбора, так как они имели довольно узкий диапазон, а материальная составляющая, типа - "мы против бедности, но так же и против богатства", то эта "социальная справедливость" выражалась в усреднении доходов всего населения в опять же в довольно узком диапазоне, то есть в уравниловке. Причем понятно что это осуществлялось принудительно по неким нормативам, а не в соответствии с реальной стоимостью труда.
На самом деле, разница в стоимости труда может быть огромна даже при казалось бы внешней, то есть выглядящей со стороны, обратной пропорциональности. В основном это ярко будет выражено при сравнении физического - низкоквалифицированного труда и умственного - высококвалифицированного. В реальности, стоимость умственного труда может быть выше физического в разы, десятки или даже сотни раз, но внешне выглядеть наоборот - один сидит, например за компом (столом, кульманом...) в чистеньком, тихом офисе (кабинете), а другой в забое в поте лица херачит отбойным молотком. Видимость одна, а реальность - совершенно другая! Так вот тот, кто за компом, может принести обществу пользу на 100 млн рублей, сумев изобрести машину-автомат, заменяющую тысячу человек с отбойными молотками, в то время как один человек с отбойным молоком так и останется одним человеком. Поэтому разница в стоимости труда очевидна!
Так вот в СССР, при системе принудительной уравнилоки, тот, кто изобретал, чаще всего оценивался ниже, чем тот, кто работал физическим трудом. И этот идеологический, а по сути - идиотский перекос, также сыграл свою огромную разрушающую роль в той социалистической системе, которая была в СССР, так как вела к огромным потерям в экономике. И это не говоря о том, что труд руководителя и организатора в экономике тоже может в разы и сотни раз быть выше, чем у тех, кто просто выполняет поставленные перед ним задачи. В СССР и тут был перекос, когда в соответствии с установленными расценками рабочие могли иметь доход больше своих руководителей. По сути, это - демонстрация экономического маразма, который в идеологическом виде выглядел, как - "Рабочий класс является передовым классом в обществе!" И это всё опять же не говоря про то, как оценивался в СССР труд учителей, врачей, научных работников и так далее...
Не мог такой извращённо-перекошенный, искусственно созданный общественный строй существовать бесконечно долго, так как любые "заначки", восполняющие огромные потери по перечисленным причинам, всё-равно когда-нибудь заканчиваются. Поэтому крах социалистической системы в том виде, что была в СССР, был неизбежен, так как он изначально заложен в экономике, а все эти сказки про то, что "советская элита захотела жить при капитализме, поэтому и развалила СССР", это - бред сивой кобылы, который с удовольствием вешают себе на уши те, кто ностальгирует по советским временам и мечтает о их возвращении. Как уже понятно, что основная масса таких мечтателей будет как раз из среды тн "рабочего класса", который в СССР был незаслуженно возвышен, идеализирован и материально поощрён, в ущерб и за счёт всех остальных слоёв населения, которые имели на это гораздо больше прав. Так же часто в основе этих мечтаний будет лежать банальная ностальгия по ушедшей молодости...
И в основе статьи, которую привёл ТС, лежат всё те же бредовые словоблудия с желанием залить грязью пусть и далеко НЕ идеальные, но при этом более, чем НОРМАЛЬНЫЕ принципы построения жизни в обществе для данного периода развития человеческой цивилизации и противопоставить ему всё тот же монопольно-административный, но уже маразм, на котором базировалась жизнь в СССР. Люди все разные и большинство из них далеко НЕидеальны, отчего всякого негатива В ЛЮБОМ обществе, при желании и тем более с заведомой предвзятостью, можно найти вагон и маленькую тележку. Другое дело - что в конечном итоге будет всё же более НОРМАЛЬНЫМ для общества, а что НЕнормальным, то есть естественным или НЕестественным? Так вот общество, живущее на современном этапе по экономическим принципам СВОБОДНОГО предпринимательства и ВОЛЬНО-наёмного труда является гораздо более НОРМАЛЬНЫМ, в отличие от общества, построенного на принципах монопольно-административной, плановой системы. Остальное всё необходимо рассматривать относительно уровней честности, трудолюбия и адекватности, существующей в обществе в целом и самого главного - сколько в обществе ПОРЯДКА! Чем выше эти уровни и порядок, тем более комфортной и богатой для всех будет жизнь в таком обществе. А если эти уровни низкие и тем более порядка мало, то неустроенности и бедности в таком обществе будет много, даже если экономика будет иметь нормальные принципы в своей основе. Остальные все словоблудия, наглядно продемонстрированные в статье, выложенной ТС, являются чистой демагогией. Она настолько примитивна и ущерба, что не понять эту примитивность и ущербность, а тем более восторгаться ей может только поистине примитивный человек.
Так много букв и ни капли смысла для дискуссии. Чтобы возразить на эту тираду обстоятельно,мне пришлось бы комментировать чуть ли не каждую лексему. Сейчас бы учение,строящееся на диалектическом материализме, рассматривать с позиций субъективного идеализма. :) К примеру:
Много Вы сейчас знаете выходцев из крестьянства на руководящих постах? А сколько их при сегодняшних реалиях может появиться? Это насчёт "НЕ равных возможностей" и "НЕ свободу выбора". Далее - БОГАТЫХ НЕ БЫВАЕТ БЕЗ БЕДНЫХ! Поэтому бессмысленно провозглашать лозунг "Сделаем всех в мире богатыми!". Задача была в том,чтобы не было нуждающихся,а люди работали не ради блага условного эксплуататора,а на благо всего общества. А насчёт нормативов - сейчас,видимо, "уровень заработной платы не ограничен!",и это при том,что каждому работодателю ВЫГОДНО платить работникам как можно меньше,а "пользовать" их - как можно больше. И это я просто возражаю на очевидные,на мой взгляд,вещи,не углубляясь в обоснование и раскрытие своих тезисов. Так что извините,что я Вашу "простыню" не оценил по-достоинству - она даже после беглого изучения для меня совершенно не информативна - стандартные антисоветские да ещё и антигуманные вирши мы и так сегодня из каждого "утюга" слышим, и вести развёрнутую беседу с человеком,который на полном серьёзе считает так:
я,должно быть, прав не имею. Так что,барин,простите неразумных холопов,что Вас так растревожили! :)
Барабашк писал(а)
А так как в идеологии социализма также провозглашалась "социальная справедливость", основным критерием которой являлись НЕ равные возможности и НЕ свобода выбора, так как они имели довольно узкий диапазон, а материальная составляющая, типа - "мы против бедности, но так же и против богатства", то эта "социальная справедливость" выражалась в усреднении доходов всего населения в опять же в довольно узком диапазоне, то есть в уравниловке. Причем понятно что это осуществлялось принудительно по неким нормативам, а не в соответствии с реальной стоимостью труда.
А так как в идеологии социализма также провозглашалась "социальная справедливость", основным критерием которой являлись НЕ равные возможности и НЕ свобода выбора, так как они имели довольно узкий диапазон, а материальная составляющая, типа - "мы против бедности, но так же и против богатства", то эта "социальная справедливость" выражалась в усреднении доходов всего населения в опять же в довольно узком диапазоне, то есть в уравниловке. Причем понятно что это осуществлялось принудительно по неким нормативам, а не в соответствии с реальной стоимостью труда.
Много Вы сейчас знаете выходцев из крестьянства на руководящих постах? А сколько их при сегодняшних реалиях может появиться? Это насчёт "НЕ равных возможностей" и "НЕ свободу выбора". Далее - БОГАТЫХ НЕ БЫВАЕТ БЕЗ БЕДНЫХ! Поэтому бессмысленно провозглашать лозунг "Сделаем всех в мире богатыми!". Задача была в том,чтобы не было нуждающихся,а люди работали не ради блага условного эксплуататора,а на благо всего общества. А насчёт нормативов - сейчас,видимо, "уровень заработной платы не ограничен!",и это при том,что каждому работодателю ВЫГОДНО платить работникам как можно меньше,а "пользовать" их - как можно больше. И это я просто возражаю на очевидные,на мой взгляд,вещи,не углубляясь в обоснование и раскрытие своих тезисов. Так что извините,что я Вашу "простыню" не оценил по-достоинству - она даже после беглого изучения для меня совершенно не информативна - стандартные антисоветские да ещё и антигуманные вирши мы и так сегодня из каждого "утюга" слышим, и вести развёрнутую беседу с человеком,который на полном серьёзе считает так:
Барабашк писал(а)
Как уже понятно, что основная масса таких мечтателей будет как раз из среды тн "рабочего класса", который в СССР был незаслуженно возвышен, идеализирован и материально поощрён, в ущерб и за счёт всех остальных слоёв населения, которые имели на это гораздо больше прав.
Как уже понятно, что основная масса таких мечтателей будет как раз из среды тн "рабочего класса", который в СССР был незаслуженно возвышен, идеализирован и материально поощрён, в ущерб и за счёт всех остальных слоёв населения, которые имели на это гораздо больше прав.
я,должно быть, прав не имею. Так что,барин,простите неразумных холопов,что Вас так растревожили! :)
Хоть я и написал не "пару строк", как это любят те, кто ленится и НЕ способен как писать больше пары строк, так и читать больше, тем не менее я написал всё по делу и информативно, хотя и в сжатом виде. По сравнению с той демагогогической чепухой, что содержится в ссылке ТС, я ещё написал очень скромно.
Одной из главных бредятин, что содержится в тн "диалектическом материализме", это установка на то, что руководящие посты должны непременно занимать выходцы из рабочих или крестьян. На самом деле ЛЮБЫЕ посты, хоть руководящие, хоть в рабочих специальностях должны занимать люди, у которых это лучше всего получается, то есть профессионалы своего дела. А уж откуда они будут выходцами, какие у них будут корни - хоть из рабочих, крестьян, интеллигенции, служащих, духовно-религиозной или даже сферы развлечений, это НЕ важно! Важно, чтобы они были хорошими профессионалами, знали своё дело и умели эффективно работать. Вот к чему надо стремиться, а не к тому, чтобы руководителем становился кто угодно, любая бездарность, лишь бы он был из определённого социального слоя. Из-за этой полностью ошибочной установки социалистическая экономика также несла огромные потери, неуклонно шагая к своему краху. Особенно это усиленно практиковалось при становлении советской власти, что повлекло за собой ОГРОМНЫЕ потери интеллектуалов и профессионалов в нашем обществе. Разве это не показатель изначальной маразматической сущности "диалектического материализма"?
Ещё одна катастрофическая ошибка тн "диалектического материализма" на грани идиотизма заключается в том, что он игнорирует основной принцип человеческого общества о том, что ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ! И диапазон разнообразия людей может варьироваться от "могу копать, а могу и не копать" (сколько бы такого не обучали) и тех, кто (условно говоря) способен изобрести космический корабль. Уверен - НЕ понимать, что стоимость труда этих двух людей будет различаться в сотни раз, может только очень глупый человек. Поэтому разделение общества на бедных и богатых НЕИЗБЕЖНО априори! И это только одна из многочисленных причин, почему разделение общества на бедных и богатых НЕИЗБЕЖНО в принципе. А какой смысл бороться с тем, что НЕИЗБЕЖНО, проливая при этом реки крови? Какой смысл ставить изначально НЕвыполнимые задачи и борясь якобы с тем, "чтобы не было нуждающихся", уравниловкой делать всех и бедными и нуждающимися, потому что по-другому, опять же, НЕВОЗМОЖНО в принципе, если только на словах, вешая другим эту лапшу на уши.
Кстати, в СССР тоже существовала каста богатых и очень богатых людей, только из идеологических соображений она тщательно скрывалась, да и богатства эти возникали далеко не по причине разницы в стоимости труда. Социалистическая система с честным распределением всячески боролась и блокировала его, а на НЕчестное могла закрывать глаза, тем более, когда это касалось "особо приближённых". Так что демагогия про то, что при социализме нет богатых, это очередное идеалогическое лицемерие, не более. Я не утверждаю, что при тн "капитализме", то есть в НОРМАЛЬНОМ обществе, всё честно и безоблачно, в нём тоже много чего есть и хватает, но то, что ЛИЦЕМЕРИЯ, да и банальной ЛЖИ при тн "социализме" во много раз больше, это - факт! И если в нормальном обществе у ЛЮБОГО человека, пусть и в условиях жёсткой конкуренции, при приложении способностей и усилий есть возможность ЧЕСТНО стать богатым, то при социалистической уравниловке честно, то есть опираясь только на свои личные способности, стать богатым практически НЕвозможно. Только через криминал или через партийно-административный ресурс.
Определение "эксплуатации" в тн " диалектическом материализме" тоже является полностью бредовым, как и понятие "экономического принуждения". НЕТ никакого "экономического принуждения" в условиях ВОЛЬНО-наёмного труда, а есть САМОпринуждение. Разница же между принуждением и САМОпринуждением огромна! И в понятии "эксплуатации", как "присвоении прибавочной стоимости" содержится один сплошной бред. Любая эксплуатация может существовать исключительно только в условиях НЕПОСРЕДСТВЕННОГО, ФИЗИЧЕСКОГО принуждения в неволе, когда над человеком висит угроза наказания за непослушание. Вспомните советскую уголовную статью за тунеядство, она Вам ничего не напоминает? Так вот в условиях ВОЛЬНО-наёмного труда, наёмный рабочий ПО СВОЕЙ ВОЛЕ нанимается к работодателю и получает столько, сколько на данный момент в обществе оценена стоимость его труда в зависимости от квалификации и потребности в этом труде. Всё остальное - чистая моралистическо-извращённая демагогия, не более.
И наёмному работнику без разницы, кто у него работодатель - частное лицо или государство. Если частное лицо платит больше, он нанимается к нему. И ему абсолютно наплевать на демагогию про то, что его якобы "эксплуатируют", так как если другому человеку за тот же труд государство платит меньше, значит "эксплуатация" человека государством будет больше, так что ли? Человек заплатил честно налоги, а в остальном - на кого и у кого он работал, уже не важно. И всё это словоблудие про то, что якобы работая на частника, он его "эксплуатировал", а на государство, это - работа на благо общества и народ, это опять - чистой воды демагогия, высосанная из пальца или стопроцентные психологические заморочки для запудривания доверчивых мозгов.
Я НЕ удивлён, что всё написанное мною Вы не оценили и я даже больше скажу - НЕ оцените. В Вашей голове напрочь сидят конкретные стереотипы и символы, от которых отступить или проанализировать их трезво Вы, в общем-то НЕ способны. Это как верующему в Бога ничего НЕ возможно доказать, что будет противоречить его стереотипам и верой в религиозные символы. И от демагогического морализма Вы НЕ отступитесь не на шаг, утверждая, что написанное мною негуманно и "антисоветчина", то есть НЕ соответствует символу "социализм". А я всего лишь расставил всё на свои РЕАЛЬНЫЕ места и назвал вещи своими именами. Я не "барин" и никогда им не был, но если Вы себя позиционируете как "холопа" или в душе им являетесь, это уже Ваше личное право, тут я уже ничего поделать НЕ смогу...
Одной из главных бредятин, что содержится в тн "диалектическом материализме", это установка на то, что руководящие посты должны непременно занимать выходцы из рабочих или крестьян. На самом деле ЛЮБЫЕ посты, хоть руководящие, хоть в рабочих специальностях должны занимать люди, у которых это лучше всего получается, то есть профессионалы своего дела. А уж откуда они будут выходцами, какие у них будут корни - хоть из рабочих, крестьян, интеллигенции, служащих, духовно-религиозной или даже сферы развлечений, это НЕ важно! Важно, чтобы они были хорошими профессионалами, знали своё дело и умели эффективно работать. Вот к чему надо стремиться, а не к тому, чтобы руководителем становился кто угодно, любая бездарность, лишь бы он был из определённого социального слоя. Из-за этой полностью ошибочной установки социалистическая экономика также несла огромные потери, неуклонно шагая к своему краху. Особенно это усиленно практиковалось при становлении советской власти, что повлекло за собой ОГРОМНЫЕ потери интеллектуалов и профессионалов в нашем обществе. Разве это не показатель изначальной маразматической сущности "диалектического материализма"?
Ещё одна катастрофическая ошибка тн "диалектического материализма" на грани идиотизма заключается в том, что он игнорирует основной принцип человеческого общества о том, что ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ! И диапазон разнообразия людей может варьироваться от "могу копать, а могу и не копать" (сколько бы такого не обучали) и тех, кто (условно говоря) способен изобрести космический корабль. Уверен - НЕ понимать, что стоимость труда этих двух людей будет различаться в сотни раз, может только очень глупый человек. Поэтому разделение общества на бедных и богатых НЕИЗБЕЖНО априори! И это только одна из многочисленных причин, почему разделение общества на бедных и богатых НЕИЗБЕЖНО в принципе. А какой смысл бороться с тем, что НЕИЗБЕЖНО, проливая при этом реки крови? Какой смысл ставить изначально НЕвыполнимые задачи и борясь якобы с тем, "чтобы не было нуждающихся", уравниловкой делать всех и бедными и нуждающимися, потому что по-другому, опять же, НЕВОЗМОЖНО в принципе, если только на словах, вешая другим эту лапшу на уши.
Кстати, в СССР тоже существовала каста богатых и очень богатых людей, только из идеологических соображений она тщательно скрывалась, да и богатства эти возникали далеко не по причине разницы в стоимости труда. Социалистическая система с честным распределением всячески боролась и блокировала его, а на НЕчестное могла закрывать глаза, тем более, когда это касалось "особо приближённых". Так что демагогия про то, что при социализме нет богатых, это очередное идеалогическое лицемерие, не более. Я не утверждаю, что при тн "капитализме", то есть в НОРМАЛЬНОМ обществе, всё честно и безоблачно, в нём тоже много чего есть и хватает, но то, что ЛИЦЕМЕРИЯ, да и банальной ЛЖИ при тн "социализме" во много раз больше, это - факт! И если в нормальном обществе у ЛЮБОГО человека, пусть и в условиях жёсткой конкуренции, при приложении способностей и усилий есть возможность ЧЕСТНО стать богатым, то при социалистической уравниловке честно, то есть опираясь только на свои личные способности, стать богатым практически НЕвозможно. Только через криминал или через партийно-административный ресурс.
Определение "эксплуатации" в тн " диалектическом материализме" тоже является полностью бредовым, как и понятие "экономического принуждения". НЕТ никакого "экономического принуждения" в условиях ВОЛЬНО-наёмного труда, а есть САМОпринуждение. Разница же между принуждением и САМОпринуждением огромна! И в понятии "эксплуатации", как "присвоении прибавочной стоимости" содержится один сплошной бред. Любая эксплуатация может существовать исключительно только в условиях НЕПОСРЕДСТВЕННОГО, ФИЗИЧЕСКОГО принуждения в неволе, когда над человеком висит угроза наказания за непослушание. Вспомните советскую уголовную статью за тунеядство, она Вам ничего не напоминает? Так вот в условиях ВОЛЬНО-наёмного труда, наёмный рабочий ПО СВОЕЙ ВОЛЕ нанимается к работодателю и получает столько, сколько на данный момент в обществе оценена стоимость его труда в зависимости от квалификации и потребности в этом труде. Всё остальное - чистая моралистическо-извращённая демагогия, не более.
И наёмному работнику без разницы, кто у него работодатель - частное лицо или государство. Если частное лицо платит больше, он нанимается к нему. И ему абсолютно наплевать на демагогию про то, что его якобы "эксплуатируют", так как если другому человеку за тот же труд государство платит меньше, значит "эксплуатация" человека государством будет больше, так что ли? Человек заплатил честно налоги, а в остальном - на кого и у кого он работал, уже не важно. И всё это словоблудие про то, что якобы работая на частника, он его "эксплуатировал", а на государство, это - работа на благо общества и народ, это опять - чистой воды демагогия, высосанная из пальца или стопроцентные психологические заморочки для запудривания доверчивых мозгов.
Я НЕ удивлён, что всё написанное мною Вы не оценили и я даже больше скажу - НЕ оцените. В Вашей голове напрочь сидят конкретные стереотипы и символы, от которых отступить или проанализировать их трезво Вы, в общем-то НЕ способны. Это как верующему в Бога ничего НЕ возможно доказать, что будет противоречить его стереотипам и верой в религиозные символы. И от демагогического морализма Вы НЕ отступитесь не на шаг, утверждая, что написанное мною негуманно и "антисоветчина", то есть НЕ соответствует символу "социализм". А я всего лишь расставил всё на свои РЕАЛЬНЫЕ места и назвал вещи своими именами. Я не "барин" и никогда им не был, но если Вы себя позиционируете как "холопа" или в душе им являетесь, это уже Ваше личное право, тут я уже ничего поделать НЕ смогу...
Вы,сударь-"махровый" идеалист,тогда как я - реалист и скептик и никогда не претендую на истину в последней инстанции. В отличие от Вас я не принимаю на веру ни какие постулаты или "нормы",особенно без доказательной базы. Кроме того я верю в постоянное развитие. Потому мне странно читать всё Вами написанное даже "по диагонали". Ведь для Вас очевидно,что вольнонаёмный труд эффективнее рабского? Так почему же Вы считаете,что это - вершина развития экономической модели? Неужели не очевидно,что человек,идущий работать по своему выбору и,когда сумел окончательно его осознать,призванию,будет работать гораздо эффективнее,а чувствовать себя гораздо счастливее,уставая меньше и сохраняя силы и стремления к саморазвитию,чем человек,идущий работать куда угодно,лишь бы с голоду не сдохнуть? Вы мне,конечно,сейчас будете возражать,что "каждый сам творец своей судьбы! Учись в правильных заведениях и иди на высокооплачиваемую работу с перспективами",но во-первых качественное образование(как и медицина) сейчас всё сильнее становится привилегией только богатых слоёв населения("рыночек решает!"), а во-вторых "перспективы" в руках владельцев капитала,и сначала они позаботятся о "братьях-сватьях",а любых других,пусть и талантливых,будут использовать по-максимуму,как это возможно,лишь иногда идя на лёгкие уступки. Статья за тунеядство,кстати,имела место быть потому,что проблема безработицы в СССР времён его расцвета не стояла,и не работали действительно по собственной инициативе "особо одарённые" члены общества. Как ни крути,но право на труд в СССР было реализовано на порядок лучше,как и право на жильё,нежели в РФ. Никакой установки "на то, что руководящие посты должны непременно занимать выходцы из рабочих или крестьян."(с) не было. Была как раз установка "На самом деле ЛЮБЫЕ посты, хоть руководящие, хоть в рабочих специальностях должны занимать люди, у которых это лучше всего получается, то есть профессионалы своего дела. А уж откуда они будут выходцами, какие у них будут корни - хоть из рабочих, крестьян, интеллигенции, служащих, духовно-религиозной или даже сферы развлечений, это НЕ важно! Важно, чтобы они были хорошими профессионалами, знали своё дело и умели эффективно работать."(с) И именно поэтому так много внимания уделялось тому,чтобы каждый гражданин мог получить качественное образование,которое бы помогло ему стать этим самым профессионалом.
Кто должен определять стоимость этого труда? Шахтёр физически точно устанет сильнее изобретателя,да ещё и здоровье себе подрывает,сокращая свою жизнь. Это сколько должно стоить? Изобретатель спроектировал что-то,что принесёт пользу всему обществу? Честь ему и хвала от всего общества(я тут абсолютно без сарказма),вот только и изобретал он не один(вероятнее всего),да и без работяг это изобретение не будет реализовано в объективной реальности. Заслуживает ли изобретатель каких-либо преференций? Разумеется да. Его потребности в саморазвитии будут превышать потребности рабочего и должны быть полностью удовлетворены. И на этот счёт в учении нет никаких противоречий. Вы скажете,что труд рабочих постепенно вытесняется машинным. Так ведь в текущих реалиях это большая проблема. Допустим в какой-то момент масса рабочих будет не нужна(что уже происходит). Что делать всем этим людям? С голоду подыхать,как "невписавшимся в рыночек"? "Взвиться и развиться" у них не выйдет - нет ни возможностей ни воли правящего класса эти возможности создавать,для которого все эти люди будут(как и уже являются) лишь бременем. Капиталистическая система неизбежно ведёт к кризисам,самые глобальные из которых приводят "проливая при этом реки крови?",ослабляя в результате кризисную ситуацию и продлевая системе жизнь,чтобы в дальнейшем всё повторилось.
В общем снова мне пришлось бы возражать на каждую Вашу фразу,ведь наши взгляды противоположны,а знания в обсуждаемых вопросах различны. Не буду тратить наше общее время - хватит того,что уже прокомментировал.
Подытоживая хочу заметить,что Ваши умственные способности я под сомнения не ставлю и уж точно не собираюсь их оценивать. Саркастичное обращение в предыдущем посте было вызвано фразой про "большие права отдельных частей населения" - от неё фашизмом отдаёт на мой взгляд,и потому подобные высказывания мне "режут" слух. Кроме того у меня возникает ощущение,что в разговоре на подобные темы со сторонниками капитализма, я постоянно сталкиваюсь с эффектом Даннинга-Крюгера. А учитывая нашу разницу во взглядах и Вашу категоричность в высказываниях никакой конструктивной дискуссии с Вами у нас быть не может,о чём я в предыдущем посте и писал. Всего наилучшего.
Барабашк писал(а)
Ещё одна катастрофическая ошибка тн "диалектического материализма" на грани идиотизма заключается в том, что он игнорирует основной принцип человеческого общества о том, что ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ! И диапазон разнообразия людей может варьироваться от "могу копать, а могу и не копать" (сколько бы такого не обучали) и тех, кто (условно говоря) способен изобрести космический корабль. Уверен - НЕ понимать, что стоимость труда этих двух людей будет различаться в сотни раз, может только очень глупый человек.
Ещё одна катастрофическая ошибка тн "диалектического материализма" на грани идиотизма заключается в том, что он игнорирует основной принцип человеческого общества о том, что ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ! И диапазон разнообразия людей может варьироваться от "могу копать, а могу и не копать" (сколько бы такого не обучали) и тех, кто (условно говоря) способен изобрести космический корабль. Уверен - НЕ понимать, что стоимость труда этих двух людей будет различаться в сотни раз, может только очень глупый человек.
Кто должен определять стоимость этого труда? Шахтёр физически точно устанет сильнее изобретателя,да ещё и здоровье себе подрывает,сокращая свою жизнь. Это сколько должно стоить? Изобретатель спроектировал что-то,что принесёт пользу всему обществу? Честь ему и хвала от всего общества(я тут абсолютно без сарказма),вот только и изобретал он не один(вероятнее всего),да и без работяг это изобретение не будет реализовано в объективной реальности. Заслуживает ли изобретатель каких-либо преференций? Разумеется да. Его потребности в саморазвитии будут превышать потребности рабочего и должны быть полностью удовлетворены. И на этот счёт в учении нет никаких противоречий. Вы скажете,что труд рабочих постепенно вытесняется машинным. Так ведь в текущих реалиях это большая проблема. Допустим в какой-то момент масса рабочих будет не нужна(что уже происходит). Что делать всем этим людям? С голоду подыхать,как "невписавшимся в рыночек"? "Взвиться и развиться" у них не выйдет - нет ни возможностей ни воли правящего класса эти возможности создавать,для которого все эти люди будут(как и уже являются) лишь бременем. Капиталистическая система неизбежно ведёт к кризисам,самые глобальные из которых приводят "проливая при этом реки крови?",ослабляя в результате кризисную ситуацию и продлевая системе жизнь,чтобы в дальнейшем всё повторилось.
В общем снова мне пришлось бы возражать на каждую Вашу фразу,ведь наши взгляды противоположны,а знания в обсуждаемых вопросах различны. Не буду тратить наше общее время - хватит того,что уже прокомментировал.
Подытоживая хочу заметить,что Ваши умственные способности я под сомнения не ставлю и уж точно не собираюсь их оценивать. Саркастичное обращение в предыдущем посте было вызвано фразой про "большие права отдельных частей населения" - от неё фашизмом отдаёт на мой взгляд,и потому подобные высказывания мне "режут" слух. Кроме того у меня возникает ощущение,что в разговоре на подобные темы со сторонниками капитализма, я постоянно сталкиваюсь с эффектом Даннинга-Крюгера. А учитывая нашу разницу во взглядах и Вашу категоричность в высказываниях никакой конструктивной дискуссии с Вами у нас быть не может,о чём я в предыдущем посте и писал. Всего наилучшего.
Несмотря на то, что Вы решили считать нашу дискуссию законченной, я не могу не ответить на этот Ваш пост, потому что оставив его без ответа, может сложиться впечатление, что мне нечем на него ответить и Вы как бы больше правы, чем я. Но это совершенно НЕ так.
Вы, сударь :) - "махровый" коммунист, а более "махровых" идеалистов, ВООБРАЗИВШИХ, что уж они-то точно знают "секрет всеобщего счастья", как этого добиться и что нужно для этого сделать, то есть - создать "идеальное" общество, трудно себе представить! :) Ну если только ещё анархисты являются более радикальными и ещё более "махровыми" идеалистами, но их взгляды и методы достижения своих идеалов вообще граничат с полным маразмом, осуществление которых грозит обществу полнейшей деградацией на гране вымирания и САМОуничтожения, хотя "красивых" лозунгов и желания "всеобщего счастья и благоденствия" у них не меньше, чем у коммунистов. А по большому счёту, всё это теоретическое словоблудие с "красивыми" лозунгами и уверенностью в "знаниях" - как построить "идеальное общество", что у коммунистов, что у анархистов, да и у любых других радикальных идеологий, вплоть до террористических, полностью уверенных, что всего этого можно добиться только насилием - свержением, госпереворотом, гражданской войной, репрессиями, люстрациями и так далее... так вот всё это теоретическое словоблудие можно охарактеризовать одной фразой - Благими намерениями выложена дорога в АД!... и с реализмом это имеет крайне мало общего, если не считать "реализмом" весь тот поток негатива и НЕадекватности, который всегда будет сопутствовать внедрению подобных идеологий в жизнь и в котором такие идеалисты захотят или будут принимать непосредственное участие. Конечно, кому-то это всё принесёт свои преференции и дивиденды, но в целом для общества, это ВСЕГДА будет - катастрофа с соответствующими дальнейшими и чаще всего - крайне негативными последствиями... Причем это уже неоднократно доказано историческим, а тем более современным опытом, но, к сожалению, упёртых идеалистов, в том числе и таких как Вы, которых всё ещё огромное количество, это всё равно ничему НЕ учит, хотя и этому тоже есть своё объяснение.
Я же - прагматик, а это значит, что я не только реалист, принимающий жизнь такой, какая она есть - без прикрас во всем её многообразии, в том числе и нелицеприятном, и тем более НЕ желая ничего приукрасить... но и стараюсь оценивать её с точки зрения оптимальности, которая возможна на данный момент с учётом реального положения вещей и со всех сторон. Да, порой это может ВЫГЛЯДЕТЬ "негуманно", но я считаю, что лучше горькая правда, чем сладкая, тем более моралистическая ложь, чем очень любят грешить коммунисты-идеалисты, да и все остальные словоблуды, мечтающие о дешёвой популярности среди тех, кто больше предпочитает слышать о себе эту сладкую, моралистическую ложь, чем горькую правду. Как пример, я понимаю, что может быть горько и обидно лентяю, если сказать ему и тем более доказать, что он - лентяй, а НЕ искать оправдание его лени, что ему гораздо приятнее. В данном случае, читая то, что Вы пишете, вырисовывается Ваше кредо - как раз стараться искать эти оправдания и на их основе обосновывать, почему нужно проводить социальные эксперименты (а только так их можно охарактеризовать) и отказаться от НОРМАЛЬНОГО и естественного эволюционного пути. Опять же, о каком "реализме" и тем более скептицизме тут может идти речь? Реальный скептицизм может существовать только на правдивом и беспристрастном анализе, а не моралистических подтасовках и манипуляций с фактами. Хотя я и понимаю, что в психологии человека это является одним из основных способов снятия психологического напряжения, тем не менее я отношусь к этому очень отрицательно, потому что любой подобный МОРАЛИЗМ только этого и заслуживает! Не говоря о том, к каким катастрофическим последствиям это может привести...
Если в двух словах пройтись по НОРМАЛЬНОЙ эволюции человеческого общества, то будет понятно, что с ростом научно-технического прогресса система крепостного, да и любого подневольного труда себя изжила и для того, чтобы человечество развивалось дальше в прогрессивном направлении, стало необходимо, чтобы весь труд стал свободным. Кто имел на это способности, тот становился организатором производства - мелким, крупным или семейным, ну а у кого не было на это способностей или возможностей, те становились наёмными работниками. Причём, так как ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ! то и работодатели были разные - как "хорошие", так и "плохие" и наёмные работники были всякие - и "хорошие", и "плохие", и разной квалификации и способностей. Как люди все разные, так и различных сфер в человеческом обществе, необходимых ему по разным причинам, множество. Одни сферы можно оценивать положительно, к другим иметь негативное отношение, но тем не менее, когда в обществе существует порядок, СООТВЕТСТВУЮЩИЙ его закономерному эволюционному периоду, это - НОРМАЛЬНОЕ общество.
Так вот коммунисты-идеалисты, несмотря на КАЖУЩИЙСЯ "объективный" подход, на самом деле однобоко, предвзято и моралистично, то есть - НЕадекватно, решили выставить НОРМАЛЬНУЮ для своего времени жизнь с негативных позиций и ПРИДУМАТЬ способы это "исправить", причём изначально с помощью насилия. Я читал и Маркса, и Энгельса. и Ленина, у них тема насильственного переустройства существующей жизни была основной и доминирующей. Они решили, а вернее - придумали, что дальнейшее развитие человеческого общества должно протекать таким образом - уничтожение частной собственности и переход всего в собственность общественную, то есть на начальном этапе в государственную; перевоспитание и воспитание всех как людей новой формации, после чего общество должно стать бесклассовым и в конечном итоге полный отказ от государственной системы. Всё это, например, наглядно описывается в "Государстве и революции" Ленина. Кроме как полным бредом сивой кобылы все эти "этапы развития" назвать нельзя! Вы пишете, что ничего не принимаете на веру, но разве без слепой веры в этот бред, можно принимать его серьёзно? Или Вы в него НЕ верите? Также Вы пишете, что верите в постоянное развитие, но разве можно опять же, без слепой веры в этот бред, считать, что именно так и должно происходить развитие человеческого общества? Повторю - все люди разные! Быть собственником всего, что доступно, заложено в психологической природе человека, стремление к расширению своей свободы - тоже, и одновременно к тому, чтобы жизнь была безопасной, то есть существовал порядок. А этот путь, типа "эволюции", придуманный М-Э-Л-ом, во ВСЁМ противоречит НОРМАЛЬНОЙ человеческой психологии - и собственником ему быть запрещено, и несмотря на разницу между людьми, они должны раствориться в бесклассовости, да ещё и уравниловке. То есть в коммунистической идеологии уже изначально заложена ЛОМКА или даже уничтожение НОРМАЛЬНОЙ человеческой психологии! Да и какой может существовать порядок и безопасность, если НЕ будет существовать государственной системы с его законодательной, исполнительной, судебной и тем более правоохранительной системами?? Это же прямой путь к деградации, САМОразрушению и дальнейшему САМОуничтожению, если срочно не восстановить все государственные институты! Поэтому анархисты, это - самые НЕадекватные идеалисты-разрушители человеческого общества, предлагающие уничтожить государственные структуры сразу и все! Но ведь у коммунистов и анархистов в конечном итоге - одна цель, поэтому в своей идеологической НЕадекватности они разошлись недалеко друг от друга. Коммунисты даже возомнили, что весь этот махровый БРЕД можно назвать "наукой", хотя более чем ЛЖЕ-наукой на уровне астрологии, предсказывающей будущее по расположению планет, все эти предсказательные словоблудия назвать нельзя!
Как же всё это внедрялось на практике, это нужно смотреть, прежде всего, по начальным периодам, когда большевики-коммунисты захватили власть. Гражданская война, террор, искусственно созданные голодоморы, репрессии, принудительная коллективизация, беспробудная информационная ложь с подтасовкой фактов и прочее в этом духе, это были основные ИНСТРУМЕНТЫ для достижения тех идеалистических целей развития общества, к которым они стремились. А разве используя сплошное НАСИЛИЕ и повальную ЛОЖЬ, можно встать на путь создания "идеального" общества? Вот и Вы в полной мере также используете ЛОЖЬ, когда приводите и при этом переиначиваете мои же цитаты утверждая, что в СССР НЕ было установок, чтобы руководящие посты занимали выходцы из рабочих и крестьян, причём наиболее бедной - батрацкой её части и про то, что якобы было как раз так, что при советской власти стремились к тому, чтобы везде должны быть профессионалы, независимо от происхождения. При этом нагло утверждаете, что в СССР всё именно так и было и никакое происхождение при назначении на руководящие посты НЕ влияло. На самом деле, особенно в первые десятилетия становления советской власти, происхождение любого человека играло более, чем решающую роль, и если Вы всё равно будете утверждать обратное, то Вы - ЛЖЕЦ и пройдоха! Да Вы бы и не задали мне вопрос - сколько сейчас выходцев из крестьянства занимают руководящие посты? если бы у Вас в голове не сидела идеологическая установка на то, что социальное происхождение человека гораздо важнее его профессионализма.
Опять же, я не буду спорить с тем, что в СССР были и достижения, и многих такая жизнь вполне устраивала, тем более, что всё информационное пространство было подконтрольно одному только идеологическому направлению и компартии, монопольно захватившей власть, что позволяло создавать в обществе позитивную атмосферу и манипулировать общественными массами по своему усмотрению. Промышленные достижения требуют не только умелого руководства, но и огромных средств, которые в то время ещё можно было набрать с помощью грабежа церквей, аристократии и других богатых граждан, да и вообще всех, у кого можно было что-то взять. И к этому ещё естественно нужно добавить всё, что досталось от царских и государственных фондов и хранилищ с царских времён. А это были поистине ОГРОМНЫЕ средства, о которых естественно никто широко НЕ распространялся. И это ещё не говоря про реально РАБСКИЙ труд многочисленных заключённых, причём в основном политических, по добыче полезных ископаемых, и прежде всего драгоценностей. Поэтому и в части материально-промышленных достижений советской власти НЕТ ничего удивительного, так как даже плохое руководство и организационные ошибки можно во многих случаях восполнить вложением соответствующих средств. Плюс к этому энтузиазм людей, с затуманенным идеологией сознанием, готовых работать за самую минимальную зарплату, достаточную только для обеспечения существования. Поэтому я более, чем уверен, что если бы НЕ было всех тех разрушений и потерь, в том числе среди населения и ОСОБЕННО в наиболее образованной и интеллектуальной его части, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО устроенных большевиками, достижений в НОРМАЛЬНО развивающейся России было бы гораздо больше!
Что касается социальных достижений советского строя, то они, по сути, являются или НЕИЗБЕЖНЫМИ в процессе эволюционного развития ЛЮБОГО общества, такие как - всеобщее образование, в том числе и высшее тем, кому это нужно, есть способности, желание или возможности, бесплатное социальное здравоохранение и прочие социальные льготы и пособия... или в СССР эти достижения только расфуфыренно рекламировались и декларировались, а в реальности были доступны или минимальному количеству избранных людей, или вообще так и остались идеалистическими мечтами, отсутствующими в реальности. Как пример, Ваша цитата:
Сколько человек в СССР В РЕАЛЬНОСТИ "шли работать по своему выбору .... сохраняя силы и стремления к саморазвитию"? Очень и очень мало... А вот "идущих работать куда угодно, лишь бы с голоду не сдохнуть", особенно в первые полвека советской власти - подавляющее большинство! так как многим из них еле хватало полученных от государства средств от зарплаты до зарплаты, не говоря про то, что были времена, когда работали за "палочки-трудодни", которые так и не были никогда оплачены. И если Вы опять будете утверждать обратное, то Вы снова покажете себя ЛЖЕЦОМ, лицемерно выдавая желаемое за действительное. Да и после, хотя проблема голода реально отступила на второй план, утверждать, что в СССР большинство трудилось не по принуждению или жизненной необходимости, а "...уставая меньше и сохраняя силы и стремления к саморазвитию" может только конченный ЛИЦЕМЕР. Также только лицемер будет утверждать, что в тн "капиталистических" странах подавляющее большинство наёмных работников вынуждено было "идти работать куда угодно, лишь бы с голоду не сдохнуть", а в тн "социалистических" странах большинству труд приносил только радость и счастье. Да, в тн "капиталистических" странах, как и везде, различного негатива, в том числе в области трудоустройства хватало, и порой с избытком. НО, судя по параллельно существующим в разные времена положению наёмных работников в развитых странах Запада или в социалистическом СССР, соотношение тех, кто был больше доволен своей работой, доходом, возможностями, уровнем свободы, да и просто более счастливых, был всё же НЕ в пользу тн "социализма". Процессы по улучшению условий труда и увеличению людей, которые работают по призванию и получают радость от работы, в НОРМАЛЬНОМ обществе неуклонно увеличиваются, причём самым ЕСТЕСТВЕННЫМ образом и мало кто поёт, тем более постоянно, по этому поводу надуманно-раздутых дифирамбов, прославляя это как достижения "капиталистического строя". Дифирамбы, связанные именно с "капитализмом", конечно, случаются, но и критики по поводу социальных проблем - более, чем в избытке. Обычная свобода слова, почти полностью НЕдоступная при "социалистическом" строе, где можно было петь только такие сплошные дифирамбы, которые будут прославлять партию и строй. И это если смотреть реально, а не через призму советской идеологии и созданной ею стереотипов. Да, безработица в буржуазных обществах была, но это опять же - НОРМАЛЬНЫЙ социальный аспект в жизни нормального общества, пусть и с негативным оттенком. В "социалистических " же странах отсутствие безработицы являлось полностью искусственным явлением за счёт раздувания штатов и создания порой совершенно никчемных рабочих мест. Хозяин был один - государство, отчего оно вполне могло себе это позволить, что опять же, ни к чему, кроме как к дополнительным потерям для общества НЕ вело. Кстати, у рабовладельца в древности тоже НЕ было безработицы - эти параллели Вам ничего не напоминают?
И откуда Вы вдруг решили, что мне "наплевать" на жизнь тех, кто трудится физическим трудом и тем более подрывает от этого здоровье? Такие люди естественно достойны получать соответствующий заработок и социальные преференции. И это всё в НОРМАЛЬНЫХ странах есть! и порой было гораздо лучше устроено и закреплено законодательно, чем было в параллельно существующем СССР. Другое дело, что понимать под понятием "достойно"? В моём представлении "достойно" и "богато", это два разных понятия, но читая даже наш форум видно, что у многих грань между этими понятиями очень сильно размыта... Достойно, я считаю, это чтобы были удовлетворены все необходимые потребности без лишнего напряжения, но при этом без необоснованных излишеств. Конечно, о конкретном выражении этого в финансовом выражении можно спорить бесконечно, НО! тут может быть огромное количество нюансов, которые тоже необходимо учитывать в КОНКРЕТНОМ обществе в конкретный период, с честной оценкой уровней существующего порядка, а так же трудолюбия, честности, адекватности и реальной финансовой возможности государства в целом по обеспечению этого уровня материальных потребностей. Взять с потолка и заявить, что "надо вот столько!" любой дурак сможет, а вот провести такой анализ доступно далеко не всем... Особенно нелепо выглядят те, кто заявляет - а вот там, у них! Не было бы у нас проведения таких долгих, кровавых и разрушительных социальных экспериментов, мы бы уже давно жили не хуже, чем "там", а возможно, что и лучше многих из "них"! Так вот, что касается физически тяжёлых рабочих специальностей, я считаю, что они должны оплачиваться достойно и в любом НОРМАЛЬНОМ обществе тоже к этому стремятся, как и к тому, чтобы дополнительно компенсировать вред здоровью. НО в тоже время труд, который приносит обществу гораздо больше пользы и прибыли, должен стремиться к такой оплате, чтобы это соответствовало примерно тем же пропорциям. Но так как общество далеко НЕ идеально, и состоит из НЕидеальных людей, то ожидать в реальной жизни того, что должно быть, приходится далеко не всегда. При этом то, что уравниловка или минимальная разница в оплате труда ни к чему, кроме как к деградации в обществе НЕ ведёт, это - однозначно! И тем более ведёт к ускоренной деградации и разрушению такая ситуация, когда высокоинтеллектуальный и высококвалифицированный труд оплачивается меньше низкоквалифицированного. А это в СССР было сплошь и рядом, практически "нормой"...
При этом НЕ стоит брать пример с тех недоумков, которые стараются сунуть понятие "фашизма" везде, куда не попадая, лишь бы создать вокруг оппонента негативную атмосферу, в которой уже можно обвинить его во всём, что угодно, применяя любую глупость, какая только придёт такому недоумку в голову. Фашизм подразумевает, прежде всего - стремление разделить людей по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку на людей "высшего" и "низшего" сорта и обосновывает, почему люди "низшей" национальности должны находиться в ПОЛНОМ подчинении, а то и быть практически рабами людей "высшей" национальности. Где в том, что я писал содержатся эти НАЦИОНАЛЬНЫЕ признаки? Все эти "-измы" - расизм, шовинизм, религиозный радикализм, тот же большевизм с разжиганием ненависти по классовым признакам и прочие "-измы", имеют тоже свои определённые признаки разжигания ненависти между людьми, как и фашизм, но это ДРУГИЕ признаки! Да, фашизм, в данном случае, настолько сильно нагадил всему человечеству и даже был осуждён международным судебным процессом, после чего стал символом разжигания ненависти между людьми в обществе. Но тем не менее, это опять же НЕ значит, что можно и нужно ТУПО и СЛЕПО его совать везде, где ни попадая, навешивая этим ярлыки, которые НЕ соответствуют реальной действительности этого термина. Я же НЕ называю большевизм - фашизмом, потому что понимаю разницу в этих терминах. В лучшем случае мне можно с натяжкой приписать снобизм, хотя и его я НЕ выражал, а всего лишь постарался назвать вещи СВОИМИ именами и расставить всё на свои РЕАЛЬНЫЕ места. Поэтому я ещё раз повторю, что - рабочий класс в СССР был действительно незаслуженно ВОЗВЫШЕН, ИДЕАЛИЗИРОВАН И МАТЕРИАЛЬНО ПООЩРЁН в ущерб и за счёт всех остальных слоёв населения, которые имели на это гораздо больше прав. Разве это НЕ правда? Да, это может быть горько и обидно, когда сначала прославляют и материально поощряют, а потом говорят, что это НЕзаслуженно. Гораздо приятнее слушать в свой адрес дифирамбы и получать из-за этого больше других. Но разве справедливо приносить обществу меньше пользы и прибыли, но при этом жить лучше тех, кто этой пользы и прибыли приносит больше? ВСЕ профессии нужны, необходимы и почётны, но я против того, чтобы нарушалось эта справедливость, поэтому и считаю возвеличивание и преференции рабочему классу НЕзаслуженными! Дифирамбы и преференции необходимо заслужить реальным трудом и достижениями, а не потому, что это придумано и назначено идеологией.
В Вашей голове напрочь засели два символа - "социализм", символизирующий всё "хорошее" в обществе и "капитализм", символизирующий в нём всё "плохое". Это как у верующих людей Бог - символ всего "светлого и доброго", а Сатана - символ всего "тёмного и злого". На этой основе Ваша голова забита стереотипами в большей или меньшей степени ЛОЖНЫМИ, такими как - при "капитализме" правящему классу (куда НЕТ возможности попасть из рабочих слоёв), наплевать на жизнь своего народа; главенствует эксплуатация человека человеком; работа какая угодно, лишь бы не сдохнуть с голоду; образование и медицина только для тех, кто может заплатить; безнадёжная безработица при том, что сидит без работы много хороших специалистов; социальное жильё НЕ доступно, а покупать неподъемно дорого и прочие "ужасы" в этом духе... Ну а при "социализме" - во власти стоят представители народа, знающие о его нуждах; работа только в радость на народное хозяйство; качественные образование и медицина бесплатны и доступны ВСЕМ; каждый может себе найти работу по душе; жильём обеспечивают всех бесплатно и прочий идеалистический "елей" в этом направлении.
Для меня же, как для прагматика, ни этих символов, ни этих стереотипов НЕ существует. Для меня при оценке эволюционных процессов существуют два понятия - НОРМАЛЬНЫЕ процессы или НЕнормальные, в каких бы реальных условиях они не происходили, в том числе и негативных, и какие бы моралистические подходы мне не старались навязать. Во времена рабовладения, существование рабов, рабовладельцев и работорговцев, это были - НОРМАЛЬНЫЕ условия жизни для ТОГО периода развития человечества, как и крепостное право при тн "феодализме" или условия жизни рабочих при тн "капитализме", вернее - возникновении и развитии буржуазных отношений между людьми в обществе на основе СВОБОДНОГО предпринимательства и ВОЛЬНО-наёмного труда. Вот Вы утверждаете, что "верите в постоянное развитие", но при этом, ПОЧЕМУ НЕ верите в то, что в обществе, построенном на буржуазных отношениях способны развиться и различные социальные гарантии для всего населения, и радость в труде и вообще постоянное увеличение в обществе процента счастливых людей? А всё потому, что в Вашей голове НАПРОЧЬ засели перечисленные выше символы и стереотипы, от которых отступить ни на один шаг, Ваша вера в них уже НЕ позволяет! То есть всё как в религии. Как верующий в Бога человек будет бесконечно искать и видеть только "доказательства" его существования, так и Вы будете видеть и искать доказательства исключительно только те, которые будут соответствовать Вашим символам и стереотипам, игнорируя все остальные. О каком реализме с Вашей стороны в таких условиях может идти речь?! Тут НЕ спасут даже утверждения о том, что "при любом строе есть свои хорошие стороны и плохие", потому что это - примитивная банальность. Человек может привыкнуть к ЛЮБЫМ условиям жизни, адаптироваться в них и даже находить свои поводы для радости и даже испытывать время от времени чувство счастья, среди казалось бы со стороны - беспробудного ужаса или критических условий выживания. Я конечно понимаю, что Вы НЕ читали ни "Колымские рассказы" Шаламова, ни "Один день Ивана Денисовича" Солженицина, которые пережили на своей шкуре всё то, что описывали. С таким набором стереотипов и символов в голове, для Вас это - "ложь, порочащая советскую власть", которую Вы будете отвергать на стереотипно-подсознательном уровне, хотя более правдивых писателей трудно себе представить. (Представляю, какой поток НЕадекватного негатива может на меня вылиться при упоминании этих писателей) Так вот описание жизни в сталинских лагерях при всех существующих там ужасах, было описано у них настолько обыденно и прозаично, как будто люди там жили самой "обычной жизнью". Такая форма повествования повлияла на то, что "Иван Денисович" даже понравился Хрущёву и был опубликован с помпой в свете его разоблачений культа личности Сталина. Это потом спохватились и начали его уничтожать всеми доступными способами, как сжигались книги многих, кто попал в сталинские репрессивные жернова, в том числе и тех, кто совершал ДЕГРАлюцию в 17 году, но впоследствии был объявлен "врагом народа". Это я к тому, что это лишний раз доказывает - если человек способен привыкнуть жить в любых условиях и даже с НОСТАЛЬГИЕЙ о них вспоминать впоследствии, это всё равно совершенно НЕ является доказательством "нормальности и прогрессивности" к чему нужно ВСЕМ стремиться. Нормальность и прогрессивность процессов зависит совершенно от ДРУГИХ критериев! Как и дебильно-агрессивно-деградирующая сущность советской власти, погрязшая во ЛЖИ и НАСИЛИИ, не знающая в этом границ несколько ДЕСЯТИЛЕТИЙ, как только она установилась на российской земле и созданная ею жизнь в обществе, ни в коем случае НЕ может являться "нормальной" и тем более "прогрессивной", указывающей, каким должно быть дальнейшее развитие человечества. Идеология, построенная изначально на разрушении, лжи и насилии, то есть методов, более близких к криминалу или таковыми являющимися, уж никак НЕ может оказаться примером и способом, по которому должно происходить дальнейшее развитие...
Поймите уже наконец, что все эти определения - "капитализм" или "социализм", это ВЫДУМАННЫЕ конкретными людьми символические штампы, в которые они заложили больше своих крайне ограниченных личных фантазий, чем существующей на самом деле реальности сложного и многообразного мира. И уж тем более это НЕ какие-то антиподы, которые находятся в постоянной борьбе между собой, как типа происходит борьба между "плохим и хорошим", "злом и добром" или "безнравственным и моральным". Это всё искусственно ПРИДУМАНО теми, в сознании которых под влиянием моралистического угара многое исказилось и от этого перевернулось с ног на голову, превратив реальность в "кривое зеркало". Плохое и хорошее, добро и зло, мораль и безнравственность, конечно существуют и их противостояние ВСЕГДА было в человеческом обществе. Это - очень сложные процессы, происходящие по разным причинам между разными людьми и во взаимоотношениях между людьми и обществом в целом. При этом всё это лежит в ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ области как отдельных людей, так и какого-либо определённого общества на ментальном уровне. Люди ВСЕ разные и общества тоже ВСЕ разные! Но ТУПО выделять какой-либо слой общества и наделять его сплошными положительными качествами, а другой отрицательными, это (очень мягко говоря) - полный примитивизм! Один класс везде "хороший, добрый и моральный", независимо ни от чего, а другой везде - "плохой, злой, безнравственный" опять же, по определению. Одному всё можно как минимум в перспективе, всё прощается, всегда выставляется с положительной стороны и наделяется всеми добродетелями. А другому - ничего нельзя, а вернее - надо всё запретить, ничего не прощается, всегда должен порицаться и наделяться одними пороками. Как раз в точном соответствии с этой схемой, а также искажающими и извращающими действительность установками, написана та статья, которую выложил ТС в своём заглавном посту.
И вот тут как раз всё же можно провести параллели с фашизмом, потому что сущность подходов абсолютно одна и та же - выбранный класс (нация, раса, религия или ещё какая общность или слой людей, выделенные по определённому признаку) - объявляются "высшего сорта", но при этом незаслуженно униженными, обиженными, угнетёнными и так далее... представителями классов (наций, рас, религий или другими общностями или слоями) - заведомо "низшего сорта". В связи с этим создаётся идеология, в которой одна общность, которая признана "высшего сорта" получает право, типа "бороться за свои "законные" права" вплоть до полного уничтожения представителей общности "низшего сорта". Описать взахлёб кучу причин, почему именно это нужно сделать, наделив общность людей "низшего сорта" пороками, а общность людей "высшего сорта" благодетельностями, при желании и с искажённым мировоззрением, не составляет труда! Вот именно этим пронизана вся статья - от начала до конца, которую выложил ТС. Ну а раз такое право получено и обосновано, да ещё лидеры общности "высшего сорта" оказываются (любым способом - от законного до самого криминального) во главе всего общества, вот тут начинает осуществление задуманного не гнушаясь ничем, потому что представителям "высшего сорта" идеология простит ВСЁ - любые мерзости, подлости, ложь, в том числе хоть сотни тысяч, хоть миллионы загубленных жизней. Причём заметьте, я НЕ называю это "фашизмом", а всего лишь предоставляю доказательства полностью одинаковых подходов и к чему в конечном итоге всё это приводит. И РЕАЛЬНАЯ история России в 20 веке также - НАГЛЯДНОЕ этому доказательство. При этом НЕДОПУСТИМО впадать в передёргивания и подтасовку всего происходящего в одном месте - государстве, а надо "разделять зёрна от плевел" и понимать, где существуют прямые зависимости, а где косвенные или этих зависимостей может и не быть совсем. Например, НЕЛЬЗЯ проводить прямые и непосредственные зависимости между захватом власти большевиками в 1917 году и всем, что они натворили в обществе - с победой в ВОВ, потому что если провести АДЕКВАТНЫЙ анализ, то это будет НЕ благодаря, а - вопреки! И этих "вопреки" можно найти на всём протяжении советского периода очень большое количество. Хотя я и понимаю, что тем людям, в голове которых сидят НЕадеватные символы и стереотипы, внушённые или воспитанные НЕадекватной коммунистической идеологией доказывать, что в реальности многое было "вопреки" - полностью бесполезно, потому что в их искажённом мировоззрении это всегда будет "благодаря". Символы и стереотипы в жизни людей всегда играли, играют и будут играть КОЛОССАЛЬНУЮ роль, о которой до сих пор мало кто догадывается. И если упомянуть нынешнее время, то я считаю огромной заслугой нынешней власти, что она НЕ стала бороться с символами, тем более символами из недавнего прошлого, а наоборот, многие из них восстановила и применила для обеспечения и укрепления более спокойной и сбалансированной обстановки в обществе. Но это уже - другая тема...
Что же касается кризисов, упомянутых Вами в полностью стереотипном о них представлении, это тоже в реальности существует далеко НЕ совсем в таком виде. Да, кризисы в НОРМАЛЬНЫХ обществах случаются, но это НЕ "закономерный порок" такого общества, а результат совершения ОШИБОК, чаще всего в экономической области. В условиях современного свободно-экономического общества многие экономические процессы зависят от различных людей, а также регулируются государственными структурами, где так же находятся люди. А любые люди время от времени совершают ошибки. И чем на более высоком уровне совершаются эти ошибки, тем сильнее сказываются на жизни общества последствия этих ошибок. Вот эти последствия и называются кризисами. По сути, зависимость тут прямая - чем меньше совершается ошибок, тем меньше случается кризисов. И ещё одна зависимость - чем более прагматичная и сильная власть, контролирующая экономические процессы в обществе и вовремя замечающая и исправляющая ошибки участников экономических процессов, тем больше сводится вероятность кризисов к "нулю". Другое дело, что сейчас современный мир очень тесно переплетён и взаимосвязан между собой и ошибки, совершённые в одном государстве, влекут за собой цепную реакцию негативных процессов в других государствах. Но с этим можно и нужно бороться! И выход тут один - как можно теснее налаживать взаимодействие между властными структурами различных государств, чтобы в процессе взаимных консультаций обмениваться информацией о потенциальных замеченных намечающихся ошибках и начать как можно быстрее их исправлять. Поэтому всё это вполне решаемо в будущем, потому что все эти процессы также находятся в режиме своего развития. Пока, к сожалению, между странами нет такого тесного взаимодействия из-за снобизма некоторых из них, причём имеющих в мире очень большой экономический вес. Но со временем, опять же из-за того, что ВСЁ находится в процессе развития, эти проблемы также будут решены. Я в этом НЕ сомневаюсь!
Теорию же про то, что "кризисы цикличны, неизбежны и являются порождением капитализма", я считаю очередным стереотипным БРЕДОМ коммунистической идеологии. Да, при монопольно-административном хозяйствовании сглаживать любые ошибки, тем более экономического управления гораздо легче. Даже при том, что такая экономическая модель является ОШИБОЧНОЙ и априори убыточной и малоэффективной, она может просуществовать довольно долго, в общем-то, пока существуют возможности тем или иным способом компенсировать эту убыточность и НЕэффективность. Вначале советская экономика компенсировала это всем тем награбленным, что досталось с царских времён. Потом взлетевшими ценами на нефть. Но тем не менее, когда и эти ресурсы начали сводиться к минимуму, вот тут и замаячил такой КРИЗИС, по сравнению с которым многие "капиталистические" кризисы выглядят как "детские" и который заставил в СССР перейти на талонную систему распределения самых необходимых товаров. И это после более чем 40 лет мирной жизни! Если Вашему сознанию, захламлённому идеологическими символами и стереотипами всё равно НЕдоступно понимание этого, лежащего на поверхности факта, то с этим ХЛАМОМ, который находится в Вашей голове, вообще бороться бесполезно! Поэтому тот кризис, который закономерно назревал за весь исторический период советской власти, к сожалению так и долбанул по нашему государству, похоронив под собой и СССР и принеся ещё кучу негативных последствий нашему народу. У НЕнормального, искажённо-извращённого строя, который так и НЕ отказался от своих исторических и идеологических ОШИБОК, вероятность подобного кризиса с соответствующим финалом очень высока! Китай, например, сумел эти ошибки увидеть и исправить и теперь это - вполне процветающая страна, а так как он является ещё и самим многочисленным в мире, то и масштабы у него соответствующие, даже с претензией на мировое экономическое лидерство. Наши же советские идиоты во властных структурах упёрлись в свои ЛОЖНЫЕ идеалы, символы и стереотипы, тем более в экономической сфере и довели страну до кризиса и развала. А весь этот детский лепет про то, что страну развалили специально те, кто захотел жить как при капитализме и захватить народное хозяйство в свою собственность - это очередной БРЕД сивой кобылы, который развешивают на уши доверчивым, лопоухим обывателям, как и вся предыдущая бредовая коммунистическая идеология, на принципах которой был построен Советский Союз.
Также хочу развеять все Ваши опасения на счёт увеличения лишних людей и наступления катастрофической безработицы с увеличением научно-технического прогресса в автоматизации производственных процессов. Вот это как раз предсказать НЕ трудно :) Несмотря на то, что в жизни человечества всегда существовало множество различных профессий, их для основной массы населения (не считая самых высокоинтеллектуальных и административных, которые стоят особняком), все можно смело поделить на три основные сферы - сельскохозяйственную по выращиванию продуктов питания, производственную по выпуску промышленной продукции, которая на начальных этапах была ремесленной и сферу обслуживания по удовлетворению всех остальных потребностей человека. Сперва самой многочисленной была сельскохозяйственная, так как при низкой производительности труда один крестьянин мог обеспечить продуктами питания очень мало людей, а кушать хотели все. Потом, когда произошел бурный рост промышленности и, применяя механизацию, крестьянин уже мог обеспечить питанием всё больше и больше народа, то произошёл ЕСТЕСТВЕННЫЙ отток людей из сельскохозяйственной сферы в промышленную - в с/х они оказались лишними, а в промышленности очень даже востребованными. Здесь мы в очередной раз сталкиваемся с тем, что развитие промышленности в СССР, это НЕ заслуга советской власти, а самый, что ни на есть естественный процесс, который произошёл бы в ЛЮБОМ случае и при любой власти! И вот сейчас, с увеличением научно-технического прогресса и высвобождения людей из производственной сферы, куда вся эта масса перетечёт? В соответствии с железной логикой - в сферу обслуживания! То есть люди всё больше и ещё более различными способами будут "облизывать" друг друга, стараясь угодить один другому чтобы заработать средства как на своё существование, существование своих близких, так и на удовлетворение своих радостей, увлечений и интересов. И бесконечное развитие этой сферы поглотит всё то население, которое освободится в других сферах. Все нормальные люди любят, когда их обслуживают и тем более "облизывают" :) Вот Вам и ещё одна очень весомая причина, почему процент счастливых людей будет неуклонно повышаться. В сельском хозяйстве останутся доминировать фермеры с агропромышленными комплексами, в производстве - интеллектуалы с техническими способностями, а большинство низкоквалифицированного труда поглотит сфера обслуживания. Хотя низкоквалифицированный рабочий труд будет ещё очень долго востребован, если не всегда - при строительстве дорог, благоустройстве территорий, в капитальном и жилищном строительстве и прочих подобных объектов. Так что марксизм и тут оказался в очередной раз ложным - промышленные рабочие которых в марксизме считали "передовым классом на все времена", растворятся в тех сферах, которые марксизм пренебрежительно считал практически "паразитическими". Да и понятие "труда" в марксизме настолько примитивное, однобокое и ущербное, в отличие от его реального многообразия, что зацикливаться на понимании труда по марксизму может только поистине примитивный человек! Да и вообще любой БРЕД, которого в марксизме немеряно, в любом случае вылезет наружу, рано или поздно... поэтому считать его "наукой" глупо и противоречит любому нормальному здравомыслию.
Так как Вы решили прекратить дискуссию, то я решил Вам напоследок написать этот расширенный пост, чтобы ответить на основные темы, затронутые в нашей дискуссии, а для большего понимания, о чём идёт речь, расширил их подробными пояснениями, комментариями или предисловиями. Несмотря на то, что иногда мне приходилось повторять то, что было мною озвучено в предыдущих постах, это в основном было связано с тем, что читая "по диагонали", Вы похоже так многого и НЕ поняли из того, что я написал ранее. НЕ удивлюсь, если вы и этот пост в лучшем случае прочтёте по диагонали, а скорее всего - вообще его проигнорируете, потому что читать то, что противоречит устоявшимся стереотипам, как правило, малоприятно, тем более когда "правда глаза режет" :) Да, я многое называл довольно грубо, но в соответствии с тем, сколько бед принесла коммунистическая идеология и СЛЕПОЕ следование марксизму в нашей стране, народу и всему историческому процессу, я считаю, что это заслуженно. Это была КАТАСТРОФИЧЕСКАЯ ошибка, которую всё равно пришлось бы исправлять рано или поздно. И даже теперь, мы всё ещё пока находимся на пути этого исправления. Сколько ещё будет он длиться? Я полагаю как минимум от 20 до 50 лет в зависимости от того, насколько мы ещё будем совершать разных ошибок и принимать наиболее правильные решения. Но то, что коммунистический период у нас уже остался НАВСЕГДА в прошлом, в этом я уверен окончательно! Таких катастрофических ошибок дважды НЕ совершают, как не совершают люди во взрослом возрасте заведомо детских ошибок. В жизни, конечно, возможно всё, но я оптимист и надеюсь что возобладает и победит здравомыслие, а не агрессивный моралистический идеализм в самом примитивном его виде!
Всего наилучшего!
Вы, сударь :) - "махровый" коммунист, а более "махровых" идеалистов, ВООБРАЗИВШИХ, что уж они-то точно знают "секрет всеобщего счастья", как этого добиться и что нужно для этого сделать, то есть - создать "идеальное" общество, трудно себе представить! :) Ну если только ещё анархисты являются более радикальными и ещё более "махровыми" идеалистами, но их взгляды и методы достижения своих идеалов вообще граничат с полным маразмом, осуществление которых грозит обществу полнейшей деградацией на гране вымирания и САМОуничтожения, хотя "красивых" лозунгов и желания "всеобщего счастья и благоденствия" у них не меньше, чем у коммунистов. А по большому счёту, всё это теоретическое словоблудие с "красивыми" лозунгами и уверенностью в "знаниях" - как построить "идеальное общество", что у коммунистов, что у анархистов, да и у любых других радикальных идеологий, вплоть до террористических, полностью уверенных, что всего этого можно добиться только насилием - свержением, госпереворотом, гражданской войной, репрессиями, люстрациями и так далее... так вот всё это теоретическое словоблудие можно охарактеризовать одной фразой - Благими намерениями выложена дорога в АД!... и с реализмом это имеет крайне мало общего, если не считать "реализмом" весь тот поток негатива и НЕадекватности, который всегда будет сопутствовать внедрению подобных идеологий в жизнь и в котором такие идеалисты захотят или будут принимать непосредственное участие. Конечно, кому-то это всё принесёт свои преференции и дивиденды, но в целом для общества, это ВСЕГДА будет - катастрофа с соответствующими дальнейшими и чаще всего - крайне негативными последствиями... Причем это уже неоднократно доказано историческим, а тем более современным опытом, но, к сожалению, упёртых идеалистов, в том числе и таких как Вы, которых всё ещё огромное количество, это всё равно ничему НЕ учит, хотя и этому тоже есть своё объяснение.
Я же - прагматик, а это значит, что я не только реалист, принимающий жизнь такой, какая она есть - без прикрас во всем её многообразии, в том числе и нелицеприятном, и тем более НЕ желая ничего приукрасить... но и стараюсь оценивать её с точки зрения оптимальности, которая возможна на данный момент с учётом реального положения вещей и со всех сторон. Да, порой это может ВЫГЛЯДЕТЬ "негуманно", но я считаю, что лучше горькая правда, чем сладкая, тем более моралистическая ложь, чем очень любят грешить коммунисты-идеалисты, да и все остальные словоблуды, мечтающие о дешёвой популярности среди тех, кто больше предпочитает слышать о себе эту сладкую, моралистическую ложь, чем горькую правду. Как пример, я понимаю, что может быть горько и обидно лентяю, если сказать ему и тем более доказать, что он - лентяй, а НЕ искать оправдание его лени, что ему гораздо приятнее. В данном случае, читая то, что Вы пишете, вырисовывается Ваше кредо - как раз стараться искать эти оправдания и на их основе обосновывать, почему нужно проводить социальные эксперименты (а только так их можно охарактеризовать) и отказаться от НОРМАЛЬНОГО и естественного эволюционного пути. Опять же, о каком "реализме" и тем более скептицизме тут может идти речь? Реальный скептицизм может существовать только на правдивом и беспристрастном анализе, а не моралистических подтасовках и манипуляций с фактами. Хотя я и понимаю, что в психологии человека это является одним из основных способов снятия психологического напряжения, тем не менее я отношусь к этому очень отрицательно, потому что любой подобный МОРАЛИЗМ только этого и заслуживает! Не говоря о том, к каким катастрофическим последствиям это может привести...
Если в двух словах пройтись по НОРМАЛЬНОЙ эволюции человеческого общества, то будет понятно, что с ростом научно-технического прогресса система крепостного, да и любого подневольного труда себя изжила и для того, чтобы человечество развивалось дальше в прогрессивном направлении, стало необходимо, чтобы весь труд стал свободным. Кто имел на это способности, тот становился организатором производства - мелким, крупным или семейным, ну а у кого не было на это способностей или возможностей, те становились наёмными работниками. Причём, так как ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ! то и работодатели были разные - как "хорошие", так и "плохие" и наёмные работники были всякие - и "хорошие", и "плохие", и разной квалификации и способностей. Как люди все разные, так и различных сфер в человеческом обществе, необходимых ему по разным причинам, множество. Одни сферы можно оценивать положительно, к другим иметь негативное отношение, но тем не менее, когда в обществе существует порядок, СООТВЕТСТВУЮЩИЙ его закономерному эволюционному периоду, это - НОРМАЛЬНОЕ общество.
Так вот коммунисты-идеалисты, несмотря на КАЖУЩИЙСЯ "объективный" подход, на самом деле однобоко, предвзято и моралистично, то есть - НЕадекватно, решили выставить НОРМАЛЬНУЮ для своего времени жизнь с негативных позиций и ПРИДУМАТЬ способы это "исправить", причём изначально с помощью насилия. Я читал и Маркса, и Энгельса. и Ленина, у них тема насильственного переустройства существующей жизни была основной и доминирующей. Они решили, а вернее - придумали, что дальнейшее развитие человеческого общества должно протекать таким образом - уничтожение частной собственности и переход всего в собственность общественную, то есть на начальном этапе в государственную; перевоспитание и воспитание всех как людей новой формации, после чего общество должно стать бесклассовым и в конечном итоге полный отказ от государственной системы. Всё это, например, наглядно описывается в "Государстве и революции" Ленина. Кроме как полным бредом сивой кобылы все эти "этапы развития" назвать нельзя! Вы пишете, что ничего не принимаете на веру, но разве без слепой веры в этот бред, можно принимать его серьёзно? Или Вы в него НЕ верите? Также Вы пишете, что верите в постоянное развитие, но разве можно опять же, без слепой веры в этот бред, считать, что именно так и должно происходить развитие человеческого общества? Повторю - все люди разные! Быть собственником всего, что доступно, заложено в психологической природе человека, стремление к расширению своей свободы - тоже, и одновременно к тому, чтобы жизнь была безопасной, то есть существовал порядок. А этот путь, типа "эволюции", придуманный М-Э-Л-ом, во ВСЁМ противоречит НОРМАЛЬНОЙ человеческой психологии - и собственником ему быть запрещено, и несмотря на разницу между людьми, они должны раствориться в бесклассовости, да ещё и уравниловке. То есть в коммунистической идеологии уже изначально заложена ЛОМКА или даже уничтожение НОРМАЛЬНОЙ человеческой психологии! Да и какой может существовать порядок и безопасность, если НЕ будет существовать государственной системы с его законодательной, исполнительной, судебной и тем более правоохранительной системами?? Это же прямой путь к деградации, САМОразрушению и дальнейшему САМОуничтожению, если срочно не восстановить все государственные институты! Поэтому анархисты, это - самые НЕадекватные идеалисты-разрушители человеческого общества, предлагающие уничтожить государственные структуры сразу и все! Но ведь у коммунистов и анархистов в конечном итоге - одна цель, поэтому в своей идеологической НЕадекватности они разошлись недалеко друг от друга. Коммунисты даже возомнили, что весь этот махровый БРЕД можно назвать "наукой", хотя более чем ЛЖЕ-наукой на уровне астрологии, предсказывающей будущее по расположению планет, все эти предсказательные словоблудия назвать нельзя!
Как же всё это внедрялось на практике, это нужно смотреть, прежде всего, по начальным периодам, когда большевики-коммунисты захватили власть. Гражданская война, террор, искусственно созданные голодоморы, репрессии, принудительная коллективизация, беспробудная информационная ложь с подтасовкой фактов и прочее в этом духе, это были основные ИНСТРУМЕНТЫ для достижения тех идеалистических целей развития общества, к которым они стремились. А разве используя сплошное НАСИЛИЕ и повальную ЛОЖЬ, можно встать на путь создания "идеального" общества? Вот и Вы в полной мере также используете ЛОЖЬ, когда приводите и при этом переиначиваете мои же цитаты утверждая, что в СССР НЕ было установок, чтобы руководящие посты занимали выходцы из рабочих и крестьян, причём наиболее бедной - батрацкой её части и про то, что якобы было как раз так, что при советской власти стремились к тому, чтобы везде должны быть профессионалы, независимо от происхождения. При этом нагло утверждаете, что в СССР всё именно так и было и никакое происхождение при назначении на руководящие посты НЕ влияло. На самом деле, особенно в первые десятилетия становления советской власти, происхождение любого человека играло более, чем решающую роль, и если Вы всё равно будете утверждать обратное, то Вы - ЛЖЕЦ и пройдоха! Да Вы бы и не задали мне вопрос - сколько сейчас выходцев из крестьянства занимают руководящие посты? если бы у Вас в голове не сидела идеологическая установка на то, что социальное происхождение человека гораздо важнее его профессионализма.
Опять же, я не буду спорить с тем, что в СССР были и достижения, и многих такая жизнь вполне устраивала, тем более, что всё информационное пространство было подконтрольно одному только идеологическому направлению и компартии, монопольно захватившей власть, что позволяло создавать в обществе позитивную атмосферу и манипулировать общественными массами по своему усмотрению. Промышленные достижения требуют не только умелого руководства, но и огромных средств, которые в то время ещё можно было набрать с помощью грабежа церквей, аристократии и других богатых граждан, да и вообще всех, у кого можно было что-то взять. И к этому ещё естественно нужно добавить всё, что досталось от царских и государственных фондов и хранилищ с царских времён. А это были поистине ОГРОМНЫЕ средства, о которых естественно никто широко НЕ распространялся. И это ещё не говоря про реально РАБСКИЙ труд многочисленных заключённых, причём в основном политических, по добыче полезных ископаемых, и прежде всего драгоценностей. Поэтому и в части материально-промышленных достижений советской власти НЕТ ничего удивительного, так как даже плохое руководство и организационные ошибки можно во многих случаях восполнить вложением соответствующих средств. Плюс к этому энтузиазм людей, с затуманенным идеологией сознанием, готовых работать за самую минимальную зарплату, достаточную только для обеспечения существования. Поэтому я более, чем уверен, что если бы НЕ было всех тех разрушений и потерь, в том числе среди населения и ОСОБЕННО в наиболее образованной и интеллектуальной его части, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО устроенных большевиками, достижений в НОРМАЛЬНО развивающейся России было бы гораздо больше!
Что касается социальных достижений советского строя, то они, по сути, являются или НЕИЗБЕЖНЫМИ в процессе эволюционного развития ЛЮБОГО общества, такие как - всеобщее образование, в том числе и высшее тем, кому это нужно, есть способности, желание или возможности, бесплатное социальное здравоохранение и прочие социальные льготы и пособия... или в СССР эти достижения только расфуфыренно рекламировались и декларировались, а в реальности были доступны или минимальному количеству избранных людей, или вообще так и остались идеалистическими мечтами, отсутствующими в реальности. Как пример, Ваша цитата:
D-The Hunter писал(а)
Неужели не очевидно,что человек,идущий работать по своему выбору и,когда сумел окончательно его осознать,призванию,будет работать гораздо эффективнее,а чувствовать себя гораздо счастливее,уставая меньше и сохраняя силы и стремления к саморазвитию,чем человек,идущий работать куда угодно,лишь бы с голоду не сдохнуть?
Неужели не очевидно,что человек,идущий работать по своему выбору и,когда сумел окончательно его осознать,призванию,будет работать гораздо эффективнее,а чувствовать себя гораздо счастливее,уставая меньше и сохраняя силы и стремления к саморазвитию,чем человек,идущий работать куда угодно,лишь бы с голоду не сдохнуть?
Сколько человек в СССР В РЕАЛЬНОСТИ "шли работать по своему выбору .... сохраняя силы и стремления к саморазвитию"? Очень и очень мало... А вот "идущих работать куда угодно, лишь бы с голоду не сдохнуть", особенно в первые полвека советской власти - подавляющее большинство! так как многим из них еле хватало полученных от государства средств от зарплаты до зарплаты, не говоря про то, что были времена, когда работали за "палочки-трудодни", которые так и не были никогда оплачены. И если Вы опять будете утверждать обратное, то Вы снова покажете себя ЛЖЕЦОМ, лицемерно выдавая желаемое за действительное. Да и после, хотя проблема голода реально отступила на второй план, утверждать, что в СССР большинство трудилось не по принуждению или жизненной необходимости, а "...уставая меньше и сохраняя силы и стремления к саморазвитию" может только конченный ЛИЦЕМЕР. Также только лицемер будет утверждать, что в тн "капиталистических" странах подавляющее большинство наёмных работников вынуждено было "идти работать куда угодно, лишь бы с голоду не сдохнуть", а в тн "социалистических" странах большинству труд приносил только радость и счастье. Да, в тн "капиталистических" странах, как и везде, различного негатива, в том числе в области трудоустройства хватало, и порой с избытком. НО, судя по параллельно существующим в разные времена положению наёмных работников в развитых странах Запада или в социалистическом СССР, соотношение тех, кто был больше доволен своей работой, доходом, возможностями, уровнем свободы, да и просто более счастливых, был всё же НЕ в пользу тн "социализма". Процессы по улучшению условий труда и увеличению людей, которые работают по призванию и получают радость от работы, в НОРМАЛЬНОМ обществе неуклонно увеличиваются, причём самым ЕСТЕСТВЕННЫМ образом и мало кто поёт, тем более постоянно, по этому поводу надуманно-раздутых дифирамбов, прославляя это как достижения "капиталистического строя". Дифирамбы, связанные именно с "капитализмом", конечно, случаются, но и критики по поводу социальных проблем - более, чем в избытке. Обычная свобода слова, почти полностью НЕдоступная при "социалистическом" строе, где можно было петь только такие сплошные дифирамбы, которые будут прославлять партию и строй. И это если смотреть реально, а не через призму советской идеологии и созданной ею стереотипов. Да, безработица в буржуазных обществах была, но это опять же - НОРМАЛЬНЫЙ социальный аспект в жизни нормального общества, пусть и с негативным оттенком. В "социалистических " же странах отсутствие безработицы являлось полностью искусственным явлением за счёт раздувания штатов и создания порой совершенно никчемных рабочих мест. Хозяин был один - государство, отчего оно вполне могло себе это позволить, что опять же, ни к чему, кроме как к дополнительным потерям для общества НЕ вело. Кстати, у рабовладельца в древности тоже НЕ было безработицы - эти параллели Вам ничего не напоминают?
И откуда Вы вдруг решили, что мне "наплевать" на жизнь тех, кто трудится физическим трудом и тем более подрывает от этого здоровье? Такие люди естественно достойны получать соответствующий заработок и социальные преференции. И это всё в НОРМАЛЬНЫХ странах есть! и порой было гораздо лучше устроено и закреплено законодательно, чем было в параллельно существующем СССР. Другое дело, что понимать под понятием "достойно"? В моём представлении "достойно" и "богато", это два разных понятия, но читая даже наш форум видно, что у многих грань между этими понятиями очень сильно размыта... Достойно, я считаю, это чтобы были удовлетворены все необходимые потребности без лишнего напряжения, но при этом без необоснованных излишеств. Конечно, о конкретном выражении этого в финансовом выражении можно спорить бесконечно, НО! тут может быть огромное количество нюансов, которые тоже необходимо учитывать в КОНКРЕТНОМ обществе в конкретный период, с честной оценкой уровней существующего порядка, а так же трудолюбия, честности, адекватности и реальной финансовой возможности государства в целом по обеспечению этого уровня материальных потребностей. Взять с потолка и заявить, что "надо вот столько!" любой дурак сможет, а вот провести такой анализ доступно далеко не всем... Особенно нелепо выглядят те, кто заявляет - а вот там, у них! Не было бы у нас проведения таких долгих, кровавых и разрушительных социальных экспериментов, мы бы уже давно жили не хуже, чем "там", а возможно, что и лучше многих из "них"! Так вот, что касается физически тяжёлых рабочих специальностей, я считаю, что они должны оплачиваться достойно и в любом НОРМАЛЬНОМ обществе тоже к этому стремятся, как и к тому, чтобы дополнительно компенсировать вред здоровью. НО в тоже время труд, который приносит обществу гораздо больше пользы и прибыли, должен стремиться к такой оплате, чтобы это соответствовало примерно тем же пропорциям. Но так как общество далеко НЕ идеально, и состоит из НЕидеальных людей, то ожидать в реальной жизни того, что должно быть, приходится далеко не всегда. При этом то, что уравниловка или минимальная разница в оплате труда ни к чему, кроме как к деградации в обществе НЕ ведёт, это - однозначно! И тем более ведёт к ускоренной деградации и разрушению такая ситуация, когда высокоинтеллектуальный и высококвалифицированный труд оплачивается меньше низкоквалифицированного. А это в СССР было сплошь и рядом, практически "нормой"...
При этом НЕ стоит брать пример с тех недоумков, которые стараются сунуть понятие "фашизма" везде, куда не попадая, лишь бы создать вокруг оппонента негативную атмосферу, в которой уже можно обвинить его во всём, что угодно, применяя любую глупость, какая только придёт такому недоумку в голову. Фашизм подразумевает, прежде всего - стремление разделить людей по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку на людей "высшего" и "низшего" сорта и обосновывает, почему люди "низшей" национальности должны находиться в ПОЛНОМ подчинении, а то и быть практически рабами людей "высшей" национальности. Где в том, что я писал содержатся эти НАЦИОНАЛЬНЫЕ признаки? Все эти "-измы" - расизм, шовинизм, религиозный радикализм, тот же большевизм с разжиганием ненависти по классовым признакам и прочие "-измы", имеют тоже свои определённые признаки разжигания ненависти между людьми, как и фашизм, но это ДРУГИЕ признаки! Да, фашизм, в данном случае, настолько сильно нагадил всему человечеству и даже был осуждён международным судебным процессом, после чего стал символом разжигания ненависти между людьми в обществе. Но тем не менее, это опять же НЕ значит, что можно и нужно ТУПО и СЛЕПО его совать везде, где ни попадая, навешивая этим ярлыки, которые НЕ соответствуют реальной действительности этого термина. Я же НЕ называю большевизм - фашизмом, потому что понимаю разницу в этих терминах. В лучшем случае мне можно с натяжкой приписать снобизм, хотя и его я НЕ выражал, а всего лишь постарался назвать вещи СВОИМИ именами и расставить всё на свои РЕАЛЬНЫЕ места. Поэтому я ещё раз повторю, что - рабочий класс в СССР был действительно незаслуженно ВОЗВЫШЕН, ИДЕАЛИЗИРОВАН И МАТЕРИАЛЬНО ПООЩРЁН в ущерб и за счёт всех остальных слоёв населения, которые имели на это гораздо больше прав. Разве это НЕ правда? Да, это может быть горько и обидно, когда сначала прославляют и материально поощряют, а потом говорят, что это НЕзаслуженно. Гораздо приятнее слушать в свой адрес дифирамбы и получать из-за этого больше других. Но разве справедливо приносить обществу меньше пользы и прибыли, но при этом жить лучше тех, кто этой пользы и прибыли приносит больше? ВСЕ профессии нужны, необходимы и почётны, но я против того, чтобы нарушалось эта справедливость, поэтому и считаю возвеличивание и преференции рабочему классу НЕзаслуженными! Дифирамбы и преференции необходимо заслужить реальным трудом и достижениями, а не потому, что это придумано и назначено идеологией.
В Вашей голове напрочь засели два символа - "социализм", символизирующий всё "хорошее" в обществе и "капитализм", символизирующий в нём всё "плохое". Это как у верующих людей Бог - символ всего "светлого и доброго", а Сатана - символ всего "тёмного и злого". На этой основе Ваша голова забита стереотипами в большей или меньшей степени ЛОЖНЫМИ, такими как - при "капитализме" правящему классу (куда НЕТ возможности попасть из рабочих слоёв), наплевать на жизнь своего народа; главенствует эксплуатация человека человеком; работа какая угодно, лишь бы не сдохнуть с голоду; образование и медицина только для тех, кто может заплатить; безнадёжная безработица при том, что сидит без работы много хороших специалистов; социальное жильё НЕ доступно, а покупать неподъемно дорого и прочие "ужасы" в этом духе... Ну а при "социализме" - во власти стоят представители народа, знающие о его нуждах; работа только в радость на народное хозяйство; качественные образование и медицина бесплатны и доступны ВСЕМ; каждый может себе найти работу по душе; жильём обеспечивают всех бесплатно и прочий идеалистический "елей" в этом направлении.
Для меня же, как для прагматика, ни этих символов, ни этих стереотипов НЕ существует. Для меня при оценке эволюционных процессов существуют два понятия - НОРМАЛЬНЫЕ процессы или НЕнормальные, в каких бы реальных условиях они не происходили, в том числе и негативных, и какие бы моралистические подходы мне не старались навязать. Во времена рабовладения, существование рабов, рабовладельцев и работорговцев, это были - НОРМАЛЬНЫЕ условия жизни для ТОГО периода развития человечества, как и крепостное право при тн "феодализме" или условия жизни рабочих при тн "капитализме", вернее - возникновении и развитии буржуазных отношений между людьми в обществе на основе СВОБОДНОГО предпринимательства и ВОЛЬНО-наёмного труда. Вот Вы утверждаете, что "верите в постоянное развитие", но при этом, ПОЧЕМУ НЕ верите в то, что в обществе, построенном на буржуазных отношениях способны развиться и различные социальные гарантии для всего населения, и радость в труде и вообще постоянное увеличение в обществе процента счастливых людей? А всё потому, что в Вашей голове НАПРОЧЬ засели перечисленные выше символы и стереотипы, от которых отступить ни на один шаг, Ваша вера в них уже НЕ позволяет! То есть всё как в религии. Как верующий в Бога человек будет бесконечно искать и видеть только "доказательства" его существования, так и Вы будете видеть и искать доказательства исключительно только те, которые будут соответствовать Вашим символам и стереотипам, игнорируя все остальные. О каком реализме с Вашей стороны в таких условиях может идти речь?! Тут НЕ спасут даже утверждения о том, что "при любом строе есть свои хорошие стороны и плохие", потому что это - примитивная банальность. Человек может привыкнуть к ЛЮБЫМ условиям жизни, адаптироваться в них и даже находить свои поводы для радости и даже испытывать время от времени чувство счастья, среди казалось бы со стороны - беспробудного ужаса или критических условий выживания. Я конечно понимаю, что Вы НЕ читали ни "Колымские рассказы" Шаламова, ни "Один день Ивана Денисовича" Солженицина, которые пережили на своей шкуре всё то, что описывали. С таким набором стереотипов и символов в голове, для Вас это - "ложь, порочащая советскую власть", которую Вы будете отвергать на стереотипно-подсознательном уровне, хотя более правдивых писателей трудно себе представить. (Представляю, какой поток НЕадекватного негатива может на меня вылиться при упоминании этих писателей) Так вот описание жизни в сталинских лагерях при всех существующих там ужасах, было описано у них настолько обыденно и прозаично, как будто люди там жили самой "обычной жизнью". Такая форма повествования повлияла на то, что "Иван Денисович" даже понравился Хрущёву и был опубликован с помпой в свете его разоблачений культа личности Сталина. Это потом спохватились и начали его уничтожать всеми доступными способами, как сжигались книги многих, кто попал в сталинские репрессивные жернова, в том числе и тех, кто совершал ДЕГРАлюцию в 17 году, но впоследствии был объявлен "врагом народа". Это я к тому, что это лишний раз доказывает - если человек способен привыкнуть жить в любых условиях и даже с НОСТАЛЬГИЕЙ о них вспоминать впоследствии, это всё равно совершенно НЕ является доказательством "нормальности и прогрессивности" к чему нужно ВСЕМ стремиться. Нормальность и прогрессивность процессов зависит совершенно от ДРУГИХ критериев! Как и дебильно-агрессивно-деградирующая сущность советской власти, погрязшая во ЛЖИ и НАСИЛИИ, не знающая в этом границ несколько ДЕСЯТИЛЕТИЙ, как только она установилась на российской земле и созданная ею жизнь в обществе, ни в коем случае НЕ может являться "нормальной" и тем более "прогрессивной", указывающей, каким должно быть дальнейшее развитие человечества. Идеология, построенная изначально на разрушении, лжи и насилии, то есть методов, более близких к криминалу или таковыми являющимися, уж никак НЕ может оказаться примером и способом, по которому должно происходить дальнейшее развитие...
Поймите уже наконец, что все эти определения - "капитализм" или "социализм", это ВЫДУМАННЫЕ конкретными людьми символические штампы, в которые они заложили больше своих крайне ограниченных личных фантазий, чем существующей на самом деле реальности сложного и многообразного мира. И уж тем более это НЕ какие-то антиподы, которые находятся в постоянной борьбе между собой, как типа происходит борьба между "плохим и хорошим", "злом и добром" или "безнравственным и моральным". Это всё искусственно ПРИДУМАНО теми, в сознании которых под влиянием моралистического угара многое исказилось и от этого перевернулось с ног на голову, превратив реальность в "кривое зеркало". Плохое и хорошее, добро и зло, мораль и безнравственность, конечно существуют и их противостояние ВСЕГДА было в человеческом обществе. Это - очень сложные процессы, происходящие по разным причинам между разными людьми и во взаимоотношениях между людьми и обществом в целом. При этом всё это лежит в ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ области как отдельных людей, так и какого-либо определённого общества на ментальном уровне. Люди ВСЕ разные и общества тоже ВСЕ разные! Но ТУПО выделять какой-либо слой общества и наделять его сплошными положительными качествами, а другой отрицательными, это (очень мягко говоря) - полный примитивизм! Один класс везде "хороший, добрый и моральный", независимо ни от чего, а другой везде - "плохой, злой, безнравственный" опять же, по определению. Одному всё можно как минимум в перспективе, всё прощается, всегда выставляется с положительной стороны и наделяется всеми добродетелями. А другому - ничего нельзя, а вернее - надо всё запретить, ничего не прощается, всегда должен порицаться и наделяться одними пороками. Как раз в точном соответствии с этой схемой, а также искажающими и извращающими действительность установками, написана та статья, которую выложил ТС в своём заглавном посту.
И вот тут как раз всё же можно провести параллели с фашизмом, потому что сущность подходов абсолютно одна и та же - выбранный класс (нация, раса, религия или ещё какая общность или слой людей, выделенные по определённому признаку) - объявляются "высшего сорта", но при этом незаслуженно униженными, обиженными, угнетёнными и так далее... представителями классов (наций, рас, религий или другими общностями или слоями) - заведомо "низшего сорта". В связи с этим создаётся идеология, в которой одна общность, которая признана "высшего сорта" получает право, типа "бороться за свои "законные" права" вплоть до полного уничтожения представителей общности "низшего сорта". Описать взахлёб кучу причин, почему именно это нужно сделать, наделив общность людей "низшего сорта" пороками, а общность людей "высшего сорта" благодетельностями, при желании и с искажённым мировоззрением, не составляет труда! Вот именно этим пронизана вся статья - от начала до конца, которую выложил ТС. Ну а раз такое право получено и обосновано, да ещё лидеры общности "высшего сорта" оказываются (любым способом - от законного до самого криминального) во главе всего общества, вот тут начинает осуществление задуманного не гнушаясь ничем, потому что представителям "высшего сорта" идеология простит ВСЁ - любые мерзости, подлости, ложь, в том числе хоть сотни тысяч, хоть миллионы загубленных жизней. Причём заметьте, я НЕ называю это "фашизмом", а всего лишь предоставляю доказательства полностью одинаковых подходов и к чему в конечном итоге всё это приводит. И РЕАЛЬНАЯ история России в 20 веке также - НАГЛЯДНОЕ этому доказательство. При этом НЕДОПУСТИМО впадать в передёргивания и подтасовку всего происходящего в одном месте - государстве, а надо "разделять зёрна от плевел" и понимать, где существуют прямые зависимости, а где косвенные или этих зависимостей может и не быть совсем. Например, НЕЛЬЗЯ проводить прямые и непосредственные зависимости между захватом власти большевиками в 1917 году и всем, что они натворили в обществе - с победой в ВОВ, потому что если провести АДЕКВАТНЫЙ анализ, то это будет НЕ благодаря, а - вопреки! И этих "вопреки" можно найти на всём протяжении советского периода очень большое количество. Хотя я и понимаю, что тем людям, в голове которых сидят НЕадеватные символы и стереотипы, внушённые или воспитанные НЕадекватной коммунистической идеологией доказывать, что в реальности многое было "вопреки" - полностью бесполезно, потому что в их искажённом мировоззрении это всегда будет "благодаря". Символы и стереотипы в жизни людей всегда играли, играют и будут играть КОЛОССАЛЬНУЮ роль, о которой до сих пор мало кто догадывается. И если упомянуть нынешнее время, то я считаю огромной заслугой нынешней власти, что она НЕ стала бороться с символами, тем более символами из недавнего прошлого, а наоборот, многие из них восстановила и применила для обеспечения и укрепления более спокойной и сбалансированной обстановки в обществе. Но это уже - другая тема...
Что же касается кризисов, упомянутых Вами в полностью стереотипном о них представлении, это тоже в реальности существует далеко НЕ совсем в таком виде. Да, кризисы в НОРМАЛЬНЫХ обществах случаются, но это НЕ "закономерный порок" такого общества, а результат совершения ОШИБОК, чаще всего в экономической области. В условиях современного свободно-экономического общества многие экономические процессы зависят от различных людей, а также регулируются государственными структурами, где так же находятся люди. А любые люди время от времени совершают ошибки. И чем на более высоком уровне совершаются эти ошибки, тем сильнее сказываются на жизни общества последствия этих ошибок. Вот эти последствия и называются кризисами. По сути, зависимость тут прямая - чем меньше совершается ошибок, тем меньше случается кризисов. И ещё одна зависимость - чем более прагматичная и сильная власть, контролирующая экономические процессы в обществе и вовремя замечающая и исправляющая ошибки участников экономических процессов, тем больше сводится вероятность кризисов к "нулю". Другое дело, что сейчас современный мир очень тесно переплетён и взаимосвязан между собой и ошибки, совершённые в одном государстве, влекут за собой цепную реакцию негативных процессов в других государствах. Но с этим можно и нужно бороться! И выход тут один - как можно теснее налаживать взаимодействие между властными структурами различных государств, чтобы в процессе взаимных консультаций обмениваться информацией о потенциальных замеченных намечающихся ошибках и начать как можно быстрее их исправлять. Поэтому всё это вполне решаемо в будущем, потому что все эти процессы также находятся в режиме своего развития. Пока, к сожалению, между странами нет такого тесного взаимодействия из-за снобизма некоторых из них, причём имеющих в мире очень большой экономический вес. Но со временем, опять же из-за того, что ВСЁ находится в процессе развития, эти проблемы также будут решены. Я в этом НЕ сомневаюсь!
Теорию же про то, что "кризисы цикличны, неизбежны и являются порождением капитализма", я считаю очередным стереотипным БРЕДОМ коммунистической идеологии. Да, при монопольно-административном хозяйствовании сглаживать любые ошибки, тем более экономического управления гораздо легче. Даже при том, что такая экономическая модель является ОШИБОЧНОЙ и априори убыточной и малоэффективной, она может просуществовать довольно долго, в общем-то, пока существуют возможности тем или иным способом компенсировать эту убыточность и НЕэффективность. Вначале советская экономика компенсировала это всем тем награбленным, что досталось с царских времён. Потом взлетевшими ценами на нефть. Но тем не менее, когда и эти ресурсы начали сводиться к минимуму, вот тут и замаячил такой КРИЗИС, по сравнению с которым многие "капиталистические" кризисы выглядят как "детские" и который заставил в СССР перейти на талонную систему распределения самых необходимых товаров. И это после более чем 40 лет мирной жизни! Если Вашему сознанию, захламлённому идеологическими символами и стереотипами всё равно НЕдоступно понимание этого, лежащего на поверхности факта, то с этим ХЛАМОМ, который находится в Вашей голове, вообще бороться бесполезно! Поэтому тот кризис, который закономерно назревал за весь исторический период советской власти, к сожалению так и долбанул по нашему государству, похоронив под собой и СССР и принеся ещё кучу негативных последствий нашему народу. У НЕнормального, искажённо-извращённого строя, который так и НЕ отказался от своих исторических и идеологических ОШИБОК, вероятность подобного кризиса с соответствующим финалом очень высока! Китай, например, сумел эти ошибки увидеть и исправить и теперь это - вполне процветающая страна, а так как он является ещё и самим многочисленным в мире, то и масштабы у него соответствующие, даже с претензией на мировое экономическое лидерство. Наши же советские идиоты во властных структурах упёрлись в свои ЛОЖНЫЕ идеалы, символы и стереотипы, тем более в экономической сфере и довели страну до кризиса и развала. А весь этот детский лепет про то, что страну развалили специально те, кто захотел жить как при капитализме и захватить народное хозяйство в свою собственность - это очередной БРЕД сивой кобылы, который развешивают на уши доверчивым, лопоухим обывателям, как и вся предыдущая бредовая коммунистическая идеология, на принципах которой был построен Советский Союз.
Также хочу развеять все Ваши опасения на счёт увеличения лишних людей и наступления катастрофической безработицы с увеличением научно-технического прогресса в автоматизации производственных процессов. Вот это как раз предсказать НЕ трудно :) Несмотря на то, что в жизни человечества всегда существовало множество различных профессий, их для основной массы населения (не считая самых высокоинтеллектуальных и административных, которые стоят особняком), все можно смело поделить на три основные сферы - сельскохозяйственную по выращиванию продуктов питания, производственную по выпуску промышленной продукции, которая на начальных этапах была ремесленной и сферу обслуживания по удовлетворению всех остальных потребностей человека. Сперва самой многочисленной была сельскохозяйственная, так как при низкой производительности труда один крестьянин мог обеспечить продуктами питания очень мало людей, а кушать хотели все. Потом, когда произошел бурный рост промышленности и, применяя механизацию, крестьянин уже мог обеспечить питанием всё больше и больше народа, то произошёл ЕСТЕСТВЕННЫЙ отток людей из сельскохозяйственной сферы в промышленную - в с/х они оказались лишними, а в промышленности очень даже востребованными. Здесь мы в очередной раз сталкиваемся с тем, что развитие промышленности в СССР, это НЕ заслуга советской власти, а самый, что ни на есть естественный процесс, который произошёл бы в ЛЮБОМ случае и при любой власти! И вот сейчас, с увеличением научно-технического прогресса и высвобождения людей из производственной сферы, куда вся эта масса перетечёт? В соответствии с железной логикой - в сферу обслуживания! То есть люди всё больше и ещё более различными способами будут "облизывать" друг друга, стараясь угодить один другому чтобы заработать средства как на своё существование, существование своих близких, так и на удовлетворение своих радостей, увлечений и интересов. И бесконечное развитие этой сферы поглотит всё то население, которое освободится в других сферах. Все нормальные люди любят, когда их обслуживают и тем более "облизывают" :) Вот Вам и ещё одна очень весомая причина, почему процент счастливых людей будет неуклонно повышаться. В сельском хозяйстве останутся доминировать фермеры с агропромышленными комплексами, в производстве - интеллектуалы с техническими способностями, а большинство низкоквалифицированного труда поглотит сфера обслуживания. Хотя низкоквалифицированный рабочий труд будет ещё очень долго востребован, если не всегда - при строительстве дорог, благоустройстве территорий, в капитальном и жилищном строительстве и прочих подобных объектов. Так что марксизм и тут оказался в очередной раз ложным - промышленные рабочие которых в марксизме считали "передовым классом на все времена", растворятся в тех сферах, которые марксизм пренебрежительно считал практически "паразитическими". Да и понятие "труда" в марксизме настолько примитивное, однобокое и ущербное, в отличие от его реального многообразия, что зацикливаться на понимании труда по марксизму может только поистине примитивный человек! Да и вообще любой БРЕД, которого в марксизме немеряно, в любом случае вылезет наружу, рано или поздно... поэтому считать его "наукой" глупо и противоречит любому нормальному здравомыслию.
Так как Вы решили прекратить дискуссию, то я решил Вам напоследок написать этот расширенный пост, чтобы ответить на основные темы, затронутые в нашей дискуссии, а для большего понимания, о чём идёт речь, расширил их подробными пояснениями, комментариями или предисловиями. Несмотря на то, что иногда мне приходилось повторять то, что было мною озвучено в предыдущих постах, это в основном было связано с тем, что читая "по диагонали", Вы похоже так многого и НЕ поняли из того, что я написал ранее. НЕ удивлюсь, если вы и этот пост в лучшем случае прочтёте по диагонали, а скорее всего - вообще его проигнорируете, потому что читать то, что противоречит устоявшимся стереотипам, как правило, малоприятно, тем более когда "правда глаза режет" :) Да, я многое называл довольно грубо, но в соответствии с тем, сколько бед принесла коммунистическая идеология и СЛЕПОЕ следование марксизму в нашей стране, народу и всему историческому процессу, я считаю, что это заслуженно. Это была КАТАСТРОФИЧЕСКАЯ ошибка, которую всё равно пришлось бы исправлять рано или поздно. И даже теперь, мы всё ещё пока находимся на пути этого исправления. Сколько ещё будет он длиться? Я полагаю как минимум от 20 до 50 лет в зависимости от того, насколько мы ещё будем совершать разных ошибок и принимать наиболее правильные решения. Но то, что коммунистический период у нас уже остался НАВСЕГДА в прошлом, в этом я уверен окончательно! Таких катастрофических ошибок дважды НЕ совершают, как не совершают люди во взрослом возрасте заведомо детских ошибок. В жизни, конечно, возможно всё, но я оптимист и надеюсь что возобладает и победит здравомыслие, а не агрессивный моралистический идеализм в самом примитивном его виде!
Всего наилучшего!
Конгениально!
Чем больше текст, тем меньше вероятность что кто-то будет его читать!
Вот лучше посмотрите:
www.youtube.com/watch?v=ZrS97uVUWTk&feature=emb_logo
Чем больше текст, тем меньше вероятность что кто-то будет его читать!
Вот лучше посмотрите:
www.youtube.com/watch?v=ZrS97uVUWTk&feature=emb_logo
Я написал про РЕАЛЬНУЮ сущность коммунистической идеологии и к чему она в конечном итоге приводит общество, если её применяют на практике, то есть когда проводят подобные НЕадекватные социальные эксперименты в масштабах целого общества, а Вы мне предлагаете посмотреть видео про банальный криминал, пусть и значительных масштабов. Да по сравнению с этим криминалом то, что натворила коммунистическая идеология в нашей стране, сколько она уничтожила реальных людей, причём очень большое количество тех, кем наше общество могло бы гордиться, как она ПЕРЕВЕРНУЛА сознание многих с ног на голову, от чего мы ещё долго НЕ сможем избавиться, к каким ОГРОМНЫМ материальным потерям принесло БЕЗДАРНОЕ правление коммунистической партии, в том числе потерям тех же природных богатств... Так вот если сопоставить это с масштабами криминала из видео, то это будет выглядеть смехотворно! Хотя я тоже возмущён этим криминалом, его масштабами и считаю, что в области охраны лесов, природы и лесозаготовок необходимо как можно быстрее наводить порядок и бороться с этим криминалом самыми решительным образом! Уверен, что и в этой области порядок будет наведён рано или поздно, но хотелось бы, чтобы быстрее. Это только недоумкам кажется, что навести везде порядок легко и просто, тем более на таких обширных территориях и среди людей с низкими уровнями честности и адекватности, в снижении которых коммунистическая идеология тоже сыграла свою роль, хотя скорее инерционную и от этого косвенную. На самом деле это НЕ так, но объяснять причины этого у меня нет ни желания, ни времени...
А вот написать подробный ответ D-The Hunter у меня желание появилось, да и время было. И если Вы считаете, что написать большой пост САМОМУ - легко и просто, попробуйте сами, а я посмотрю, как у Вас это получится :) А уж будет его кто читать или нет, мне это совершенно безразлично. Кто его увидит и захочет прочесть или прокомментировать, я с интересом ознакомлюсь с этим мнением, если конечно это мнение НЕ будет являться быдлячим хамством, что предпочитают делать примитивные быдло-хамы. Так что хотите - читайте, хотите - нет :) а вот видео Вы, тем не менее, выложили совершенно как НЕ по по той теме, которую сами озвучили, так и НЕ относящееся к той теме, по которой у нас завязалась дискуссия с D-The Hunter. Если только при большом желании, с натягами и манипуляциями, можно и его притянуть за уши к этим темам... :)
А вот написать подробный ответ D-The Hunter у меня желание появилось, да и время было. И если Вы считаете, что написать большой пост САМОМУ - легко и просто, попробуйте сами, а я посмотрю, как у Вас это получится :) А уж будет его кто читать или нет, мне это совершенно безразлично. Кто его увидит и захочет прочесть или прокомментировать, я с интересом ознакомлюсь с этим мнением, если конечно это мнение НЕ будет являться быдлячим хамством, что предпочитают делать примитивные быдло-хамы. Так что хотите - читайте, хотите - нет :) а вот видео Вы, тем не менее, выложили совершенно как НЕ по по той теме, которую сами озвучили, так и НЕ относящееся к той теме, по которой у нас завязалась дискуссия с D-The Hunter. Если только при большом желании, с натягами и манипуляциями, можно и его притянуть за уши к этим темам... :)
Я смотрю,Вы и сами с собой поговорить неплохо можете. :) Но буду мешать этой беседе. К слову - я не коммунист. Неожиданно,правда? :)
Следуя Вашей логике - ВСЕ книги были написаны писателями для того, чтобы "поговорить самими с собой", а не для того, чтобы их читали другие или поделиться своими мыслями :) Больше всего удивительно то, что при очевидном факте того, что мой пост является ответом на Ваш, могут возникать такие, мягко говоря - неожиданные перевёртыши :) Как и то, что Вы вдруг почему-то решили, что наша дискуссия превратилась в Ваши "героические" усилия помешать этой моей "самобеседе" :) Ну если хотите это называть таким образом, мне, в общем-то без разницы :)
И быть коммунистом, это совершенно НЕ значит, что коммунистами являются только те, кто состоит в коммунистической партии и имеет официальный партийный билет. Коммунисты, это прежде всего те, для кого коммунистическая идеология является самой верной, которые полностью в неё верят и рассматривают происходящее в мире с ЕЁ точки зрения. А имея партийный билет можно быть "коммунистом" только на словах, как и НЕ имея его или лишившись, можно быть фанатичным приверженцем коммунистической идеологии. Судя же по тому, что Вы пишете, Вы этим фанатиком-коммунистом и являетесь в полной мере!
И быть коммунистом, это совершенно НЕ значит, что коммунистами являются только те, кто состоит в коммунистической партии и имеет официальный партийный билет. Коммунисты, это прежде всего те, для кого коммунистическая идеология является самой верной, которые полностью в неё верят и рассматривают происходящее в мире с ЕЁ точки зрения. А имея партийный билет можно быть "коммунистом" только на словах, как и НЕ имея его или лишившись, можно быть фанатичным приверженцем коммунистической идеологии. Судя же по тому, что Вы пишете, Вы этим фанатиком-коммунистом и являетесь в полной мере!
Барабашк писал(а)
НЕ идеальные, но при этом более, чем НОРМАЛЬНЫЕ принципы построения жизни в обществе для данного периода развития человеческой
НЕ идеальные, но при этом более, чем НОРМАЛЬНЫЕ принципы построения жизни в обществе для данного периода развития человеческой
На мой взгляд, эти принципы хотя и несли в себе посыл "человек человеку друг" но при этом были не очень жизнеспособными. И это была бы не беда, конечно сложно было сконструировать в 1917 году идеальную модель общества, но ее можно было бы исправлять, улучшать, адаптировать к изменяющимся условиям. Можно было бы, если бы у руководства СССР стояли люди мудрые и страна не свернула на путь тоталитаризма.
Дело в том, что это изначально - один сплошной поток заблуждений, который в любом случае ни к чему хорошему привести НЕ сможет. Общество априори состоит из огромного разнообразия людей и различных сфер, жизненно необходимых всему обществу. Построение "государства рабочих и крестьян" даже при том, что этим будут заниматься якобы "хорошие" люди, НЕвозможно в принципе, потому что в этом уже изначально заложено или уничтожение или угнетение всех остальных классов и сфер в обществе, то есть тотальное применение физического насилия. А там, где сплошное насилие и, по сути, переворачивание жизни общества с ног на голову, мудрых людей НЕ может оказаться в принципе! Как только человек это начинает понимать, он или нейтрализуется (чаще - уничтожается), или вынужден сидеть тихо и не отсвечивать по понятным причинам. И тоталитаризм, причём НЕадекватный тоталитаризм, это НЕизбежное условие существование такого общества, потому что как только он ослабляется, всё начинает рушиться... НЕ надо было вообще делать всех этих ДЕГРАлюций и много негатива, выпавшего на нашу страну можно было бы благополучно избежать. Всё и так в истории России шло по более чем НОРМАЛЬНЫМ историческим рельсам.
А вот АДЕКВАТНЫЙ тоталитаризм, в принципе, возможен, если он опять же будет опираться на НОРМАЛЬНЫЕ принципы построения общества - свободное предпринимательство, ВОЛЬНО-наёмный труд, разделение на богатых и бедных и так далее. По большому счёту, тн "адекватный тоталитаризм", это усиление в обществе адекватного порядка, когда идёт стремление к тому, чтобы тот, кто живёт честно и адекватно, ничего не опасался, а те, кто всё же пытается жить НЕчестно и НЕадекватно, получают за это по заслугам. И по большому счёту, именно вторые всех больше вопят про жуткий тоталитаризм, требуют себе всяческих свобод и прочую "социальную справедливость". Как пример - Китай идёт по пути этого "адекватного тоталитаризма" и вполне успешно. Могли бы и мы, но так как в том идеологическом дурмане, который существовал в СССР, на вершине власти такие мудрые люди НЕ смогли оказаться, то мы имеем то, что имеем. А теоретически у нас ещё был шанс исправить ошибки - отказавшись от самых идиотских идеологических принципов и маразматических стереотипов, во всей красе продемонстрированных в статье ТС, то и СССР бы сохранился, и народу нашему не пришлось бы переживать бардак 90-х, и многого мы смогли бы достигнуть гораздо быстрее... Но, к сожалению, оказалось не судьба......
А вот АДЕКВАТНЫЙ тоталитаризм, в принципе, возможен, если он опять же будет опираться на НОРМАЛЬНЫЕ принципы построения общества - свободное предпринимательство, ВОЛЬНО-наёмный труд, разделение на богатых и бедных и так далее. По большому счёту, тн "адекватный тоталитаризм", это усиление в обществе адекватного порядка, когда идёт стремление к тому, чтобы тот, кто живёт честно и адекватно, ничего не опасался, а те, кто всё же пытается жить НЕчестно и НЕадекватно, получают за это по заслугам. И по большому счёту, именно вторые всех больше вопят про жуткий тоталитаризм, требуют себе всяческих свобод и прочую "социальную справедливость". Как пример - Китай идёт по пути этого "адекватного тоталитаризма" и вполне успешно. Могли бы и мы, но так как в том идеологическом дурмане, который существовал в СССР, на вершине власти такие мудрые люди НЕ смогли оказаться, то мы имеем то, что имеем. А теоретически у нас ещё был шанс исправить ошибки - отказавшись от самых идиотских идеологических принципов и маразматических стереотипов, во всей красе продемонстрированных в статье ТС, то и СССР бы сохранился, и народу нашему не пришлось бы переживать бардак 90-х, и многого мы смогли бы достигнуть гораздо быстрее... Но, к сожалению, оказалось не судьба......
Адекватный тоталитаризм на мой взгляд = адекватному диктатору. Проблема в том, что нет механизма перехода власти от одного адекватного диктатора другому адекватному. И поэтому адекватный тоталитаризм очень быстро сваливается в неадекватный.
У социализма, который уже строили, было много проблем, но самая главная - он не имел механизмов самосовершенствования. Изменения и улучшения, без которых невозможен адекватный ответ на внешние вызовы, могли происходить только в ручном режиме. Что мы , кстати успешно воспроизвели в своей новой формации.
У социализма, который уже строили, было много проблем, но самая главная - он не имел механизмов самосовершенствования. Изменения и улучшения, без которых невозможен адекватный ответ на внешние вызовы, могли происходить только в ручном режиме. Что мы , кстати успешно воспроизвели в своей новой формации.
Для начала хочу вернуться к Вашему предыдущему посту. Фраза, написанная мною:
"НЕ идеальные, но при этом более, чем НОРМАЛЬНЫЕ принципы построения жизни в обществе для данного периода развития человеческой..."
НЕ относится к тому, что было в СССР, потому что я НЕ считаю общество, построенное на принципах тн "социализма" - нормальным. Это как раз - НЕнормальное общество, со всеми вытекающими из этого последствиями, потому что если НЕнормальны изначальные принципы, в том числе большинство символов и стереотипов, то на их основе НЕВОЗМОЖНО построить нормальное общество. А Вы в своём последующем посту стараетесь анализировать именно советский период.
Что касается "тоталитаризма", то по сути, это - символ, как и такие понятия, как "капитализм" или "социализм". Какое отношение к символу у человека складывается и какой символический смысл и соответственно оттенок он в него вкладывает, такое отношение у человека к символу и будет. Вот в современном мире, например, при упоминании понятия "тоталитаризм", у большинства сразу возникает ощущение чего-то мрачного, подавляющего любые свободы с помощью жуткого насилия и полицейского произвола, забитые тюрьмы и невинные жертвы и прочее в этом духе. Разве не так? Хотя наверняка есть те, у кого при упоминании понятия-символа "тоталитаризм", никаких отрицательных ассоциаций НЕ возникает, а наоборот, они чувствуют чего-то полезное и необходимое. Но на самом деле, что такое - тоталитаризм? Это - наведение и установление жёсткого порядка в обществе. Естественно, что когда наводится и поддерживается жёсткий порядок, то методы насилия неизбежны. Другое дело, что порядок может быть как адекватным, так и НЕадекватным. Адекватным он будет тогда, когда будет соответствовать тому уровню развития и тем особенностям, которые должны существовать на конкретном этапе развития общества. На рабовладельческом этапе развития НОРМАЛЬНЫМ будет рабовладение, при феодальном - крепостничество, при буржуазном - свободное предпринимательство и вольно-наёмный труд, при социальном (НЕ путать с "социалистическим") - увеличение социальной защиты слоёв населения, которые в этом нуждаются и так далее. Всё это - НОРМАЛЬНЫЕ, а значит эволюционные и естественные этапы развития. И переход от одного к другому подразумевает эволюционную ПОСТЕПЕННОСТЬ, то есть переход самым естественным образом и уж точно без насилия и скачкообразности. А вот НЕадекватным порядком будет тот порядок, который НЕсоответствует перечисленным критериям, уничтожает нормальные взаимоотношения в обществе и вообще принимает искажённые или даже извращённые формы. В основном НЕадекватные порядки возникают на почве разжигания ненависти между разными категориями или слоями общества и желанием одних доминировать над другими, а то и вообще их уничтожить. Естественно, что такая НЕадеватная атмосфера будет предполагать установление и поддержание НЕадекватного порядка, который в свою очередь превращается в НЕадеватный тоталитаризм. Адекватный же тоталитаризм появляется тогда, когда необходимо жёсткими методами восстановить адекватный порядок. Как пример - наведение Столыпиным порядка в стране после событий 1905...06 годов. Для бузотёров такой тоталитаризм был мрачным символом подавления стремления к свободе, а для нормальных людей - восстановление нормального и привычного порядка.
Так как в СССР уже изначально, в соответствии с коммунистической идеологией строился НЕадекватный порядок, который назвали "социализмом", то и применялся, соответственно для этого НЕадекватный тоталитаризм, и ни о каких адекватных правителях разве могла идти речь в такой обстановке, причём с самого начала? Если бы появился адекватный правитель, то он первым делом стал бы исправлять всю эту НЕадекватность, а суперадеватный правитель это делал бы постепенно, шаг за шагом, понимая всю пагубность резких перемен даже в адекватную сторону в атмосфере НЕадекватности. Вот таким суперадекватным правителем оказался Ден Сяопин в Китае, в чём, в общем-то китайцам сказочно повезло. Он и ошибки НЕадекватной идеологии исправил и заменял НЕадекватных руководителей на более адекватных и делал это всё постепенно, без лишней "ломки". В результате, сейчас мы имеем вполне адекватный Китай как внутренне, так и внешне, главное - НЕ стоит впадать в крайности, а оценивать всё в ОБЩИХ чертах, не зацикливаясь на разных негативных примерах, которых везде и у всех будет предостаточно. И тоталитаризм там снижается, и выборность властных структур увеличивается, ну а то, что он "коммунистический" и типа "строит социализм", так это просто остались символы из прошлого, РЕАЛЬНАЯ сущность которых уже к марксизму в том виде, по которому строилось общество в СССР, да и в том же Китае после прихода к власти коммунистов - НЕ имеет уже абсолютно никакого отношения, а скорее - полностью ему противоречит. И если всё же считать, что в Китае до сих пор "тоталитаризм", то и механизмы перехода от одного адекватного "диктатора" к другому уже выработаны и работают вполне успешно. Хотя и исключать каких- либо "сбоев" тоже нельзя, потому что всё, что связано с людьми, никогда никаких полных гарантий дать НЕ может. Это можно только понимать на уровне "высокой" вероятности или "низкой". Так вот вероятность того, что адекватный "тоталитаризм" в Китае может скатиться к НЕадекватному постоянно снижалась и теперь она уже находится на очень низком уровне.
Самой главной проблемой "социализма" в СССР, была его НЕадекватность. Поэтому о каких "механизмах самосовершенствования" может идти речь? А между тем, что происходит сейчас и тем, что происходило в СССР, многих принципиальных параллелей проводить уже НЕЛЬЗЯ, потому что ситуации разные, как между насильно образованным колхозом и фермерским хозяйством. Конечно и там и там будет сельское хозяйство, применение сельхоз техники и много одинаковых операций. Но принципы внутреннего управления и внешних взаимоотношений будут отличаться очень сильно, а в некоторых случаях и кардинально. Вот тут параллели будут или косвенные, или гипотетические, или напоминающие друг друга внешне, при полной внутренней разнице, а то и откровенно надуманные, чем как раз многие сейчас очень любят заниматься :)
Если хотите узнать больше о моих взглядах и отношению к марксизму, "социализму" всему, что с ними связано, предлагаю почитать мой расширенный ответ D-The Hunter-у, который я недавно здесь выложил.
"НЕ идеальные, но при этом более, чем НОРМАЛЬНЫЕ принципы построения жизни в обществе для данного периода развития человеческой..."
НЕ относится к тому, что было в СССР, потому что я НЕ считаю общество, построенное на принципах тн "социализма" - нормальным. Это как раз - НЕнормальное общество, со всеми вытекающими из этого последствиями, потому что если НЕнормальны изначальные принципы, в том числе большинство символов и стереотипов, то на их основе НЕВОЗМОЖНО построить нормальное общество. А Вы в своём последующем посту стараетесь анализировать именно советский период.
Что касается "тоталитаризма", то по сути, это - символ, как и такие понятия, как "капитализм" или "социализм". Какое отношение к символу у человека складывается и какой символический смысл и соответственно оттенок он в него вкладывает, такое отношение у человека к символу и будет. Вот в современном мире, например, при упоминании понятия "тоталитаризм", у большинства сразу возникает ощущение чего-то мрачного, подавляющего любые свободы с помощью жуткого насилия и полицейского произвола, забитые тюрьмы и невинные жертвы и прочее в этом духе. Разве не так? Хотя наверняка есть те, у кого при упоминании понятия-символа "тоталитаризм", никаких отрицательных ассоциаций НЕ возникает, а наоборот, они чувствуют чего-то полезное и необходимое. Но на самом деле, что такое - тоталитаризм? Это - наведение и установление жёсткого порядка в обществе. Естественно, что когда наводится и поддерживается жёсткий порядок, то методы насилия неизбежны. Другое дело, что порядок может быть как адекватным, так и НЕадекватным. Адекватным он будет тогда, когда будет соответствовать тому уровню развития и тем особенностям, которые должны существовать на конкретном этапе развития общества. На рабовладельческом этапе развития НОРМАЛЬНЫМ будет рабовладение, при феодальном - крепостничество, при буржуазном - свободное предпринимательство и вольно-наёмный труд, при социальном (НЕ путать с "социалистическим") - увеличение социальной защиты слоёв населения, которые в этом нуждаются и так далее. Всё это - НОРМАЛЬНЫЕ, а значит эволюционные и естественные этапы развития. И переход от одного к другому подразумевает эволюционную ПОСТЕПЕННОСТЬ, то есть переход самым естественным образом и уж точно без насилия и скачкообразности. А вот НЕадекватным порядком будет тот порядок, который НЕсоответствует перечисленным критериям, уничтожает нормальные взаимоотношения в обществе и вообще принимает искажённые или даже извращённые формы. В основном НЕадекватные порядки возникают на почве разжигания ненависти между разными категориями или слоями общества и желанием одних доминировать над другими, а то и вообще их уничтожить. Естественно, что такая НЕадеватная атмосфера будет предполагать установление и поддержание НЕадекватного порядка, который в свою очередь превращается в НЕадеватный тоталитаризм. Адекватный же тоталитаризм появляется тогда, когда необходимо жёсткими методами восстановить адекватный порядок. Как пример - наведение Столыпиным порядка в стране после событий 1905...06 годов. Для бузотёров такой тоталитаризм был мрачным символом подавления стремления к свободе, а для нормальных людей - восстановление нормального и привычного порядка.
Так как в СССР уже изначально, в соответствии с коммунистической идеологией строился НЕадекватный порядок, который назвали "социализмом", то и применялся, соответственно для этого НЕадекватный тоталитаризм, и ни о каких адекватных правителях разве могла идти речь в такой обстановке, причём с самого начала? Если бы появился адекватный правитель, то он первым делом стал бы исправлять всю эту НЕадекватность, а суперадеватный правитель это делал бы постепенно, шаг за шагом, понимая всю пагубность резких перемен даже в адекватную сторону в атмосфере НЕадекватности. Вот таким суперадекватным правителем оказался Ден Сяопин в Китае, в чём, в общем-то китайцам сказочно повезло. Он и ошибки НЕадекватной идеологии исправил и заменял НЕадекватных руководителей на более адекватных и делал это всё постепенно, без лишней "ломки". В результате, сейчас мы имеем вполне адекватный Китай как внутренне, так и внешне, главное - НЕ стоит впадать в крайности, а оценивать всё в ОБЩИХ чертах, не зацикливаясь на разных негативных примерах, которых везде и у всех будет предостаточно. И тоталитаризм там снижается, и выборность властных структур увеличивается, ну а то, что он "коммунистический" и типа "строит социализм", так это просто остались символы из прошлого, РЕАЛЬНАЯ сущность которых уже к марксизму в том виде, по которому строилось общество в СССР, да и в том же Китае после прихода к власти коммунистов - НЕ имеет уже абсолютно никакого отношения, а скорее - полностью ему противоречит. И если всё же считать, что в Китае до сих пор "тоталитаризм", то и механизмы перехода от одного адекватного "диктатора" к другому уже выработаны и работают вполне успешно. Хотя и исключать каких- либо "сбоев" тоже нельзя, потому что всё, что связано с людьми, никогда никаких полных гарантий дать НЕ может. Это можно только понимать на уровне "высокой" вероятности или "низкой". Так вот вероятность того, что адекватный "тоталитаризм" в Китае может скатиться к НЕадекватному постоянно снижалась и теперь она уже находится на очень низком уровне.
Самой главной проблемой "социализма" в СССР, была его НЕадекватность. Поэтому о каких "механизмах самосовершенствования" может идти речь? А между тем, что происходит сейчас и тем, что происходило в СССР, многих принципиальных параллелей проводить уже НЕЛЬЗЯ, потому что ситуации разные, как между насильно образованным колхозом и фермерским хозяйством. Конечно и там и там будет сельское хозяйство, применение сельхоз техники и много одинаковых операций. Но принципы внутреннего управления и внешних взаимоотношений будут отличаться очень сильно, а в некоторых случаях и кардинально. Вот тут параллели будут или косвенные, или гипотетические, или напоминающие друг друга внешне, при полной внутренней разнице, а то и откровенно надуманные, чем как раз многие сейчас очень любят заниматься :)
Если хотите узнать больше о моих взглядах и отношению к марксизму, "социализму" всему, что с ними связано, предлагаю почитать мой расширенный ответ D-The Hunter-у, который я недавно здесь выложил.
Интересный взгляд.
Что-то форумского апологета либерализма и капитализма - Марихуана, в теме до сих пор не видно :-)
Что-то форумского апологета либерализма и капитализма - Марихуана, в теме до сих пор не видно :-)
он недостаточно эффективен для этой темы
DEN_di писал(а)
Интересный взгляд. <br> Что-то форумского апологета либерализма и капитализма - Марихуана, в теме до сих пор не видно :-) ...
Интересный взгляд. <br> Что-то форумского апологета либерализма и капитализма - Марихуана, в теме до сих пор не видно :-) ...
Как бы упоминание о нём его же сюда не призвало... ;)
Поражает что на роль главных идеологов русского мира претендуют в основном армяне и евреи.
Ну евреи пока только своего еврейского Машиаха предлагают. Имхо.
Я заманался читать.
Вся эта ахинея, которая опровергается многосотлетними примерами из жизни
Основана на ложных постулатах типа:
Главная опора капитализма - это опора на зверя в человеке.
Нельзя совместить собственность и законность.
И другой подобной чуши.
Основана на ложных постулатах типа:
Главная опора капитализма - это опора на зверя в человеке.
Нельзя совместить собственность и законность.
И другой подобной чуши.
ну почему же. нельзя совместить понятие "социалистическая собственность" и законность.
Томас писал(а)
социалистическая собственность
социалистическая собственность
По сути это госсобственность.
Она есть и при капитализме.
Собственность неразрывно связана с защитой прав на неё.
Поэтому собственность и законность невозможны друг без друга, поскольку собственность есть основа всей экономической деятельности.
В статье же утверждается обратное.
у меня был сарказм. так то согласен, что собственность порождает законность.
Томас писал(а)
собственность порождает законность
собственность порождает законность
А если быть совсем точным, собственность порождает не просто законность, она порождает государство. Так будет точнее. Ведь государство это не просто законность, а инструмент насилия.
Инструмент насилия- жезл инспектора ГИБДД.
Знак дорожного движения тоже инструмент насилия.
Зебра на дороге тоже
Знак дорожного движения тоже инструмент насилия.
Зебра на дороге тоже
Если бы ГИБДД не было бы, то и дорожные знаки никого бы ни к чему не принуждали, а носили бы чисто информационный и рекомендательный характер, что, очевидно, не было бы никак связано с насилием. Однако, когда мы говорим о государстве, то мы говорим об отношениях господства. А для господства одних людей над другими одних правил будет явно недостаточно, более того, для господства правила вовсе не являются чем-то строго обязательным, хотя они и желательны. Если, скажем, я рабовладелец, а вы мой раб, то мне понадобится аппарат насилия для сохранения такого положения дел. Но верно ли было бы в этом случае утверждать, что этот самый аппарат в равной степени необходим и вам и мне, мол, это всего лишь "дорожные знаки" в равной степени полезные для нас обоих?
Мне ваши рассуждения напоминают монолог продавщицы на рынке о молекулярной биологии и проблемах репарации в геноме
У вас хоть есть какие то базовые представления о государстве, праве, теории права? Или все ваши познания ограничиваются пропагандистскими статьями ?
У вас хоть есть какие то базовые представления о государстве, праве, теории права? Или все ваши познания ограничиваются пропагандистскими статьями ?
Похоже, что у вас подошли к концу "примеры из жизни", которыми вы грозились опровергнуть автора, и в ход пошли демагогические приемы, типа : "Ты дурак", знаменующие собой конец дискуссии.
Когтей писал(а)
Однако, когда мы говорим о государстве, то мы говорим об отношениях господства.
Однако, когда мы говорим о государстве, то мы говорим об отношениях господства.
Когда мы говорим о государстве, мы говорим об обществе в котором устанавливаются правила для всех и которое следит за исполнением этих правил.
Вы же говорите всё время об обществе привыкшем к "кнуту и ярму с гремушками"
мы говорим о разном, потому что ваше сознание родом из средневековья, там где мракобесие в современном понимании.
Именно поэтому на вас никакие примеры из жизни не возымеют никакого действия, как на попуаса из джунглей рассказы о теории относительности.
Вы не правЫ. Что за апелляции к несредневековью ? Вы надеетесь что что-то типа США будет гарантом современности и прогрессивности и на этом будут строиться современные государства ? Когтей пытается вернуть вас к сути вещей.
Мари-Хуан писал(а)
Когда мы говорим о государстве, мы говорим об обществе в котором устанавливаются правила для всех и которое следит за исполнением этих правил.
Когда мы говорим о государстве, мы говорим об обществе в котором устанавливаются правила для всех и которое следит за исполнением этих правил.
Правила предполагают и субъект, устанавливающий эти самые правила. Выше вы сами говорили, что собственность неразрывно связана с государством и правом, но не потрудились сказать почему. То, что вы обозвали государство "законностью" простительно и не меняет сути дела. Осталось просто добавить, что с возникновением частной собственности государство потребовалось в первую очередь затем, чтобы защитить интересы собственника. Мелочь, а существенно.
Про кнут я говорю не потому, что мое сознание родом из средневековья, а потому, что государство без кнута не бывает, а кнут это его самый существенный элемент. У эльфов, может, и бывает государство без кнута, а вот у людей, я о таком пока не слышал.
так то согласен, что собственность порождает законность.
Как там пелось в "святые" 90-е: Ах, поворую - перестану,
Жду - вот-вот богатым стану
Вот тогда начну опять я законы соблюдать.
Мари-Хуан писал(а)
многосотлетними примерами из жизни
многосотлетними примерами из жизни
Какие "изящные" обороты :)
Человек жил в каменном веке много тысяч лет, и каменные орудия себя очень хорошо зарекомендовали, а в неолите технологии обработки камня достигли невиданных высот :)
Вот где "многотысячелетние" примеры из жизни :)
Однако же сейчас нет ни каменных орудий (если не считать кирпич в руках гопника :), ни тех технологий...
А то, что человек это разновидность зверя - это Вам любой биолог скажет, и чушь несусветная как раз это отрицать. Ибо Ваш геном на 95% одинаков с геномом шимпанзе, а инсулин от свиньи замечательно подходит для человека...
Вы многосотлетие не отличаете от многотысячелетия?
капитализм невозможен без собственности и защиты её.
Защита собственности невозможна без законности
Законность при капитализме невозможна без политической конкуренции.
Вот цепочка, которая определяет всё.
Собственность-законность- политическая конкуренция
Последнее ограничивает хищнические потребности субъектов. И не дают им перейти некие границы приличия.
Это суть капитализма.
капитализм невозможен без собственности и защиты её.
Защита собственности невозможна без законности
Законность при капитализме невозможна без политической конкуренции.
Вот цепочка, которая определяет всё.
Собственность-законность- политическая конкуренция
Последнее ограничивает хищнические потребности субъектов. И не дают им перейти некие границы приличия.
Это суть капитализма.
Мари-Хуан писал(а)
Вы многосотлетие не отличаете от многотысячелетия?
Вы многосотлетие не отличаете от многотысячелетия?
Ну цирк так цирк :)
Давайте все-таки разберемся, что дольше - "многосотлетие" или "многотысячелетие"?
И что именно в этом свете подтверждают "многосотлетние" примеры из жизни (непонятно чьей!), если они по-факту являются мгновениями в истории человечества?
Expert-95 писал(а)
Давайте все-таки разберемся, что дольше - "многосотлетие
Давайте все-таки разберемся, что дольше - "многосотлетие
Зачем?
Вы будете отрицать влияние интернета на население земли и некоторые закономерности которые он привнес?
Интернету всего то лет 30-40
И при чем тут Интернет?
Капитализм просуществовал примерно 300 лет. Вот это и есть то "многосотлетие", о котором Вы пишете. А до этого было много веков феодализма, а ещё раньше был рабовладельческий строй. И несмотря на всевозможные успехи капитализма и победу в противостоянии с социалистической системой, наверное глупо полагать, что он будет существовать ВЕЧНО.
И надо быть сильно косоглазым, чтобы не видеть в наши дни системный кризис капитализма. И выход из этого кризиса, на мой взгляд, в рамках капитализма невозможен.
Капитализм просуществовал примерно 300 лет. Вот это и есть то "многосотлетие", о котором Вы пишете. А до этого было много веков феодализма, а ещё раньше был рабовладельческий строй. И несмотря на всевозможные успехи капитализма и победу в противостоянии с социалистической системой, наверное глупо полагать, что он будет существовать ВЕЧНО.
И надо быть сильно косоглазым, чтобы не видеть в наши дни системный кризис капитализма. И выход из этого кризиса, на мой взгляд, в рамках капитализма невозможен.
Expert-95 писал(а)
Капитализм просуществовал примерно 300 лет. Вот это и есть то "многосотлетие", о котором Вы пишете. А до этого было много веков феодализма
Капитализм просуществовал примерно 300 лет. Вот это и есть то "многосотлетие", о котором Вы пишете. А до этого было много веков феодализма
капитализм появился не просто так, для него возникли условия и он стал необходим как воздух.
Условия эти - очень дорогие средства производства, которые дают возможность производить очень дешевые товары.
Вот эти очень дорогие средства производства нужно защищать, чтоб не отняли.
А в докапиталистические времена вся экономика основывалась на примитивных унстррументах, ручном труде и мастерстве ремесленников.
Это коренное отличие капиталистической эпохи, и которое вы никак не хотите понять.
С удорожанием средств производства в миллионы раз возникла острая необходимость в сохранении капитала от произвола властей. Возникла острая неолбходимость в законности.
Автор же статьи утверждает обратное, что собственность и законность несовместимы.
Мари-Хуан писал(а)
капитализм появился не просто так, для него возникли условия и он стал необходим как воздух.
капитализм появился не просто так, для него возникли условия и он стал необходим как воздух.
Разве с этим кто-то спорит?
Это как раз Вы не хотите понять, что тех условий давно уже нет, а сам капитализм дошёл до предела и своих возможностей и максимального обострения сопутствующих ему проблем, которые присущи ему по его сути.
Expert-95 писал(а)
что тех условий давно уже нет
что тех условий давно уже нет
Принципиально ничего не изменилось
Тогда вопросов больше нет :) ибо нет смысла обсуждать живопись со слепоглухим.
Мари-Хуан писал(а)
С удорожанием средств производства в миллионы раз возникла острая необходимость в сохранении капитала от произвола властей. Возникла острая неолбходимость в законности.
С удорожанием средств производства в миллионы раз возникла острая необходимость в сохранении капитала от произвола властей. Возникла острая неолбходимость в законности.
Римское право, Русская правда, "Судебник" Ивана Грозного, "Соборное уложение" - разве это не примеры права в докапиталистическую эпоху? Или право возникло вместе с капитализмом?
Что касается буржуазных революций и законности. С развитием капиталистического производства и накоплением капитала у капиталистов возникла не только необходимость, но и возможность (!) не просто защитить собственность от властей, а установить государственную власть, защищавшую интересы капитала (!). Мелочь, а существенно.
Автор статьи рассуждает с чисто морально-этических позиций, я бы даже сказал с идеалистических. И в результате приходит к ложным выводам. Например о противоречии частной собственности и законности.
Когтей писал(а)
Римское право, Русская правда, "Судебник" Ивана Грозного, "Соборное уложение" - разве это не примеры права в докапиталистическую эпоху? Или право возникло вместе с капитализмом?
Римское право, Русская правда, "Судебник" Ивана Грозного, "Соборное уложение" - разве это не примеры права в докапиталистическую эпоху? Или право возникло вместе с капитализмом?
Законность и право это разные вещи.
Можно декларировать нормы права, но самому их не соблюдать.
Законность не позволяет не соблюдать нормы права кому бы то ни было.
Такие дисциплины как история государства и права, история политических и правовых учений, общая теория права вам просто неведомы.
Мари-Хуан писал(а)
Законность не позволяет не соблюдать нормы права кому бы то ни было.
Законность не позволяет не соблюдать нормы права кому бы то ни было.
Зато капитал позволяет. Ментам - мороженное, прокурорше - цветы, и смотри не перепутай, Кутузов.(с)
Дисциплина не ведома, зато ведомен здравый смысл.
Капитал не позволит, если все за всеми будут следить.
Уважаемый Мари-Хуан, как вы знаете, государство это такая ВЛАСТЬ, устанавливающая определенный порядок, формализуемый ПРАВОМ. Главным условием выполнения этого порядка является применение СИЛЫ. У государственной власти, как и у всякой другой власти, есть СУБЪЕКТ и ОБЪЕКТ. Объектом власти является население государства, т.е. народ, а субъектом - ПРАВЯЩИЙ КЛАСС. В рабовладельческом государстве правящим классом является рабовладельческая аристократия, в феодальном - феодальная аристократия, а в современном капиталистическом - капиталисты. Да, есть конкуренция между разными капиталистическими группами, точно также, как в старину была конкуренция между группами феодалов и рабовладельцев, но эта конкуренция не отменяет факта диктатуры буржуазии, ее политического господства над остальными классами. Представление о конкуренции, как об обезличенном, лишенном субъектности, объективном механизме, устанавливающем порядок есть заблуждение. В действительности в основе порядка лежат классовые интересы, реализуемые посредством экономического и политического господства капиталистов, как класса. Да, действительно, в определенные периоды внутриклассовая конкуренция между капиталистами может вестись в рамках определенных правил, обеспечиваемых относительным паритетом сил. Но история показала, что это состояние временное и крайне шаткое. Это становится очевидным в периоды кризисов, порождаемых самой же капиталистической системой. Кризис веет к обострению, как внутриклассовой, так и межклассовой борьбы, и под его напором все писанные и написанные договоренности о "мирной и честной цивилизованной конкуренции" разрушаются, а борьба приобретает открытую форму. В такие периоды либеральный фундаментализм имеет обыкновение покидать головы людей и улетать на облачко, т.к. сознание людей определяется их социальным бытием. Причем есть все основания полагать, что во вполне обозримом будущем мы с вами сможем в этом воочию убедиться, т.к. за окном сгущаются признаки очередного такого кризиса.
Expert-95 писал(а)
наверное глупо полагать, что он будет существовать ВЕЧНО
наверное глупо полагать, что он будет существовать ВЕЧНО
как только изобретут дешевые средства производства, которые будут доступны каждому, то всё изменится.
А пока производство нуждается в огромном капитале, а капитал нуждается в защите.
В мире на $100 транзакций только $2 приходится на реальные товары, остальное финансовые, валютные и биржевые спекуляции. А эмисси денег центральными банками превышает прибыль получаемую от производства. О каком производстве Вы говорите?
Защита - это конечно очень важно, но я думаю пора говорить не о защите капитала, а о ЗАЩИТЕ ОТ КАПИТАЛА, спекулирующего и паразитирующего на обществе и поглощающего все, до чего может дотянуться.
Защита - это конечно очень важно, но я думаю пора говорить не о защите капитала, а о ЗАЩИТЕ ОТ КАПИТАЛА, спекулирующего и паразитирующего на обществе и поглощающего все, до чего может дотянуться.
Expert-95 писал(а)
В мире на $100 транзакций только $2 приходится на реальные товары, остальное финансовые, валютные и биржевые спекуляции.
В мире на $100 транзакций только $2 приходится на реальные товары, остальное финансовые, валютные и биржевые спекуляции.
И?
Да хоть 1$ на триллион.
К чему это?
Мари-Хуан писал(а)
И?...
И?...
Сорри, забыл предупредить, что в либерально-демократических терминах это осмыслить не получится. Тут нужно логику включать :)
Но если и тогда ничего не получится - то просто не обращайте внимания :)
Мы с тобой отошли в сторонку, ты мне дал расписку на триллион долларов, потом я тебе её вернул обратно.
Какое отношение все эти транзакции имеют к производству товаров и услуг? Гугл, майкрософт, боинг, ауди мерседес, спейсХ, эпл, хуавей и тд и тп.
Ценность имеют только производство товаров и услуг. Именно они нарабатывают то, что потом перераспределяется между всеми. Процесс перерапсределения роли не играет. Роль играют товары и услуги.
Так вот выше я говорил о товарах и услугах.
Ты же пытаешься мне доказать, что сейчас в мире всё основано на перераспределении.
Нельзя перераспределить на 100, если произвел на 2. либо эти 2 перераспределяются 50 раз и в итоге создается иллюзия транзакций на 100 и что рынок перераспределения захватил всё.
Это иллюзия.
Какое отношение все эти транзакции имеют к производству товаров и услуг? Гугл, майкрософт, боинг, ауди мерседес, спейсХ, эпл, хуавей и тд и тп.
Ценность имеют только производство товаров и услуг. Именно они нарабатывают то, что потом перераспределяется между всеми. Процесс перерапсределения роли не играет. Роль играют товары и услуги.
Так вот выше я говорил о товарах и услугах.
Ты же пытаешься мне доказать, что сейчас в мире всё основано на перераспределении.
Нельзя перераспределить на 100, если произвел на 2. либо эти 2 перераспределяются 50 раз и в итоге создается иллюзия транзакций на 100 и что рынок перераспределения захватил всё.
Это иллюзия.
Мари-Хуан писал(а)
Нельзя перераспределить на 100, если произвел на 2. либо эти 2 перераспределяются 50 раз и в итоге создается иллюзия транзакций на 100 и что рынок перераспределения захватил всё.
Нельзя перераспределить на 100, если произвел на 2. либо эти 2 перераспределяются 50 раз и в итоге создается иллюзия транзакций на 100 и что рынок перераспределения захватил всё.
Святая либеральная наивность :)))
"Допустим, что в стране есть только один банк. Все предприятия и население страны положили деньги на депозит, общая сумма депозитов составила 1000 рублей, которые хранятся в сейфе банка.
Далее один из клиентов обращается с просьбой в выдаче кредита на 100 рублей. Банк открывает ему специальный ссудный счёт на эту сумму. При этом наличные деньги никто не трогал. Таким образом, сумма на счетах всех клиентов банка составила 1100 рублей. И так может продолжаться до бесконечности, пока вкладчики и заёмщики не попросят выдать им наличные. В этом случае банк сможет выдать только 1000 рублей, сколько бы ни было выдано кредитов. Такой фокус называется кредитный мультипликатор. Этот пример ещё раз показывает, что деньги -- это информация."
Читайте - aftershock.news/?q=node/504808&full
И не утомляйте меня больше своими либеральными мантрами.
Expert-95 писал(а)
Банк открывает ему специальный ссудный счёт на эту сумму. При этом наличные деньги никто не трогал.
Банк открывает ему специальный ссудный счёт на эту сумму. При этом наличные деньги никто не трогал.
пипец.
Expert-95 писал(а)
. И так может продолжаться до бесконечности, пока вкладчики и заёмщики не попросят выдать им наличные.
. И так может продолжаться до бесконечности, пока вкладчики и заёмщики не попросят выдать им наличные.
www.banki.ru/wikibank/normativyi_likvidnosti/
это азы.
Expert-95 писал(а)
несмотря на всевозможные успехи капитализма и победу в противостоянии с социалистической системой
несмотря на всевозможные успехи капитализма и победу в противостоянии с социалистической системой
нет никакого противостояния. Это фикция. Напоминает игру в хорошего и плохого полицейского (хотя тут оба плохие). Социализм и дальнейшая имитация "борьбы систем" придумана мировой закулисой с целью расширения и углубления порабощения Человека государством (и прочими вредоносными институтами - корпорациями, церковью...)
Я не сторонник конспирологических теорий, и из всех возможных объяснений выбираю самое простое :)
по-моему, это всё очевидно))) Всё зависит только от остроты зрения) В глубину смотреть мало кому хочется...)
это ж бублгум! диалектика!) На каком-то уровне - борьба, а по сути - одно общее дело делают...
это ж бублгум! диалектика!) На каком-то уровне - борьба, а по сути - одно общее дело делают...
Если долго всматриваться в темноту, то можно увидеть все, что захочется, даже если этого там нет :)
Expert-95 писал(а)
даже если этого там нет
даже если этого там нет
это кем доказано?
Это никем, а то, что я написал - практикой. Попробуйте сами :)
Мари-Хуан писал(а)
Законность при капитализме невозможна без политической конкуренции.
Законность при капитализме невозможна без политической конкуренции.
Как на счет доказательства вашего утверждения?
Вот вам контрпример. При Муссолини в Италии был капитализм, а вот политической конкуренции не было. Кто сказал, что при Муссолини не было никаких законов и законности? Законы никуда не делись, ведь на самом деле законы не нуждаются ни в какой политической конкуренции.
Уважаемый, Мари-Хуан, ну, неужели непонятно, что ни политическая конкуренция не нуждается в законности, ни законность в политической конкуренции? Конечно, собственность и законность (а точнее государственность) неразрывно связаны - это верно. Только вот политическая конкуренция не вытекает из законности, как и законность из политической конкуренции. Политическая конкуренция это просто борьба за власть, и она велась и ведется любыми доступными средствами, например военными.
Что касается капитализма. Сущность капитализма состоит не в законности, не в политической конкуренции и не в собственности. Все это было и в древних государствах. Сущность капитализма = эксплуатация наемной рабочей силы капиталом на базе частной собственности на средства производства. Это и есть сущность капитализма и содержание понятия "капитализм".
Что касается капитализма. Сущность капитализма состоит не в законности, не в политической конкуренции и не в собственности. Все это было и в древних государствах. Сущность капитализма = эксплуатация наемной рабочей силы капиталом на базе частной собственности на средства производства. Это и есть сущность капитализма и содержание понятия "капитализм".
Когтей писал(а)
Уважаемый, Мари-Хуан, ну, неужели непонятно, что ни политическая конкуренция не нуждается в законности, ни законность в политической конкуренции
Уважаемый, Мари-Хуан, ну, неужели непонятно, что ни политическая конкуренция не нуждается в законности, ни законность в политической конкуренции
Нет. Непонятно.
Если есть политическая конкуренция в неких законных рамках, то она ведёт к законности.
Если ее нет. То власть будет захвачена одним с последствием в виде друзьям вае, остальным закон. То есть беззаконием.
Мари-Хуан писал(а)
Если есть политическая конкуренция в неких законных рамках, то она ведёт к законности.
Если есть политическая конкуренция в неких законных рамках, то она ведёт к законности.
Осталось только понять, откуда берутся эти законные рамки. Наука учит нас, что закон это воля господствующего класса возведенная в ранг обязательного, но мы ведь с вами в это не верим, не так ли? Но тогда откуда берутся законы, если их не устанавливают люди, у которых уже есть власть, и как следствие, возможность устанавливать свои законы? Или вы полагаете, что государство это некий нейтральный арбитр?
То власть будет захвачена одним с последствием в виде друзьям вае, остальным закон. То есть беззаконием.
Почему же беззаконие? Ведь рабство или крепостничество были совершенно законными довольно долго, просто законы были такие. Если вы бедны, а я богат, и владею заводами, газетами, пароходами, то разве мы равны перед законом? Да, на бумажке написано, что равны, так ведь и на заборе тоже кой-чего написано, а посмотришь в дырочку - там дрова.
Когтей писал(а)
Наука учит нас, что закон это воля господствующего класса возведенная в ранг обязательного,
Наука учит нас, что закон это воля господствующего класса возведенная в ранг обязательного,
Это не наука, а мракобесие средневековья из которого вы все никак не можете вырваться вас учит.
Наука учит другому
Это само собой. Настоящая наука она учит не думать и рассуждать, а просто верить. Верить в божество по имени Конкуренция, решающее все вопросы. Верить в государство, выступающее в роли независимого арбитра на рынке. Верить в законность, растущую естественным образом на деревьях, а не в устанавливаемую теми, у кого есть власть. Верить, что если я нанимаю полицейского, то полицейский все равно нейтральный. Главное верить.
Верить в то, что при капитализме прибавочная стоимость "присваивается" капиталистом. И - главное! - в то, что это "несправедливо".
Наука, иопт!
Наука, иопт!
А в это верить не надо по той же самой причине, по которой не надо верить, скажем, в Теорему Пифагора.
Да, что Вы такое говорите!
То-есть, Вы считаете, что "несправедливо" - это сугубо научная категория, а вовсе не морально-нравственная? ОО
Если так - поздравляю. Вы изрекли новое слово в науке )))))
"Несправедливо" - это ЗНАТЬ невозможно.
Только верить!
Аки в Иисуса Христа и святАго духа.
То-есть, Вы считаете, что "несправедливо" - это сугубо научная категория, а вовсе не морально-нравственная? ОО
Если так - поздравляю. Вы изрекли новое слово в науке )))))
"Несправедливо" - это ЗНАТЬ невозможно.
Только верить!
Аки в Иисуса Христа и святАго духа.
Что-то я не припоминаю, как говорил, что справедливость это научная категория, а не этическая. Между строк читать изволите?
Что касается справедливости, то очевидно, что у грабителя и жертвы уличного грабежа могут быть совершенно противоположные оценки справедливости произошедшего. Совсем другое дело, когда грабитель утверждает, что никакого ограбления вообще не было, и кошелек переместился к нему в карман в результате действия неведомых потусторонних сил, не смотря на то, что его поймали за руку. Точно так же обстоит дело и с капиталистической эксплуатацией: оно дело давать ей оценку с точки зрения этики (в конце концов когда-то и рабство считали вполне справедливым), и совсем другое - отрицать сам факт ее существования.
Что касается справедливости, то очевидно, что у грабителя и жертвы уличного грабежа могут быть совершенно противоположные оценки справедливости произошедшего. Совсем другое дело, когда грабитель утверждает, что никакого ограбления вообще не было, и кошелек переместился к нему в карман в результате действия неведомых потусторонних сил, не смотря на то, что его поймали за руку. Точно так же обстоит дело и с капиталистической эксплуатацией: оно дело давать ей оценку с точки зрения этики (в конце концов когда-то и рабство считали вполне справедливым), и совсем другое - отрицать сам факт ее существования.
Когтей писал(а)
Что-то я не припоминаю
Что-то я не припоминаю
Напомню. Чуть выше, про "теорему Пифагора".
Вот про "грабеж" - это та же самая марксистская наглость сугубо "морально-нравственного" свойства. Мораль и нравственность, правда, тоже своя собственная, марксистская.
Какое, к песу, "кошелек переместился..", когда этого кошелька в кармане пролетартия и не было отродясь!
Вся эта гунявыя схоластика направлена исключительно на разжигание ненависти к буржую - к тому, которого аффтар "теории" заранее выбрал мишенью.
И призвана эмоционально укрепить читателя в её правильности.
После октябрьского переворота ввели в обиход словцо "контра". Более понятное шизанутым и с той же целью - оправдать и стимулировать скорую расправу над инакомыслием.
Вы этой схоластикой очень виртуозно владеете.
Марксизм - это голимый ФАШИЗМ.
Точнее, "теоретическое" его обоснование.
Гитлеровский фашизм - т.н. нацизм - истребление людей по национальному признаку.
Марксизм проповедует то же самое по признаку классовому.
С точки зрения практики его претворения в жизнь, марксизм - это голимая РЕЛИГИЯ, основанная на ВЕРЕ.
Со всеми её атрибутами - армией проповедников, "священными писаниями", святыми старцами, "храмами", святыми мощами, .....
Что касается сути того, что вы назовете "эксплуатацией" и "присвоением".
Самая адекватная модель - капиталист СОЗДАЁТ рабочие места и сдает их В АРЕНДУ.
За это с арендаторов берется плата в виде малой ЧАСТИ той самой прибавочной стоимости.
Сейчас в ходу модное понятие "каршеринг".
Вот это, примерно, оно и есть.
Основную ЧАСТЬ прибавочной стоимости капиталист получает С ПОТРЕБИТЕЛЯ за счет передовых технологий и технических решений, к которым пролетариат не имеет никакого отношения вообще.
Наоборот! Пролетариат пользуется продуктами интеллекта капиталиста.
Пример. Генри Фрд изобрел конвейерный способ производста автомобилей. Но не сразу. До этого он 10 лет производил их как все - поштучно.
Но вот придумал и внедрил конвейер.
Производительность (и прибыль) скакнули в разы.
Вопрос: причем тут рабочие???
Им дали в руки более эффективный инструмент, созданный НЕ ИМИ, а капиталистом.
И дополнительную прибавочную стоимость создал Форд. Своими МОЗГАМИ!!! А вовсе не рабочие, которые на ЕГО конвейере работают.
Поэтому заключение Маркса о том, что капиталист есть дармоед и эксплуататор - полная туфта. Мозгоклюйство Швондеров, предназначенное для Шариковых.
Как и выше приведенная статейка.
SSE писал(а)
Марксизм - это голимый ФАШИЗМ.
Марксизм - это голимый ФАШИЗМ.
Всё,занавес...
www.youtube.com/watch?v=w2AsP_0Dbuc
Все уже в курсе Вашего отношения к Марксизму,но зачем уж так открыто в лицо пихать свою абсолютную безграмотность в данном вопросе,да ещё и приправлять многословной ахинеей? :) Ей богу,полное ощущение,что весь пост принадлежит "школоте",которая фанатеет от Камикадзе с Ютуба. При этом сами сентенции явно с коричневым оттенком. Не надо больше. Ну пожааааалуйста! :)
D-The Hunter писал(а)
но зачем уж так открыто в лицо пихать свою абсолютную безграмотность в данном вопросе,
но зачем уж так открыто в лицо пихать свою абсолютную безграмотность в данном вопросе,
А затем, чтобы тебе мозги вправить :о)))
И ликвидировать ТВОЮ "абсолютную безграмотность в данном вопросе"
:) Пока похоже лишь на старания уморить меня со смеху. Вполне удачные,должен заметить. Ох...всё... :) Нельзя столько смеяться! Если для "вправления мне мозгов" Вы решили со мной своими мозговыми слизнями делиться,то не стоит беспокоится - они Вам уже родные,так что нельзя вас разлучать. :) Ой,ну аж живот болит... :)
Да, я вообще-то, не тебе писал.
Тут есть люди вполне адекватные и умные.
Тут есть люди вполне адекватные и умные.
SSE писал(а)
Тут есть люди вполне адекватные и умные.
Тут есть люди вполне адекватные и умные.
Бесспорно. И они не будут ставить знак равенства между левой и ультра правой идеологиями. Хорошего дня.
Тебе про "единство противоположностей" слышать не доводилось, разве?
Умные-то сразу смекнут, что между "марксистом" Пол-Потом и "нацистом" Гитлером несопоставимо больше общего, чем различий.
Ты, деточко, не понимаешь, что такое "фашизм". Это не идеология, а технология (исполнения власти).
Идеологии могут быть разными, а технология их реализации одна.
Умные-то сразу смекнут, что между "марксистом" Пол-Потом и "нацистом" Гитлером несопоставимо больше общего, чем различий.
Ты, деточко, не понимаешь, что такое "фашизм". Это не идеология, а технология (исполнения власти).
Идеологии могут быть разными, а технология их реализации одна.
Пол Пот такой же марксист,как ты,хамло - адекватный и умный человек. С агрессивным идиотизмом всегда так - прёт изо всех щелей и удержать его,по-видимому,невозможно. Распрощаться на нормальной ноте не захотел - решил ещё раз блеснуть интеллектуальной отрыжкой в своей манере? "Фашизм - это не идеология,а технология..." (с) - заявление космической глупости. Подобные безапелляционные рассуждения давно перевели тебя из разряда заблуждающихся в разряд мерзких клоунов,которые сначала смешат,но далее их тупое высокомерие начинает утомлять. Да верьте вы все,во что хотите,но если желаете нормального диалога,то подбирайте тон и слова. Не хотите - продолжайте в своём же болоте ублажать единомышленников,хотя даже в этом случае брызги из него на всех окружающих попадают.
Ну, что?
Живот прошел? ОО Просрался, хамло сопливое? ))))
Пол-Пот - "Генеральный секретарь Коммунистической партии Кампучии (1963--1979)
Посещал " марксистский кружок, инициаторами создания которого были Иенг Сари и Рат Самоён. Среди обсуждаемых в рамках кружка работ был <<Капитал>> Маркса. "
Член компартии Франции" (С)
Кури Википедию
Живот прошел? ОО Просрался, хамло сопливое? ))))
Пол-Пот - "Генеральный секретарь Коммунистической партии Кампучии (1963--1979)
Посещал " марксистский кружок, инициаторами создания которого были Иенг Сари и Рат Самоён. Среди обсуждаемых в рамках кружка работ был <<Капитал>> Маркса. "
Член компартии Франции" (С)
Кури Википедию
Да нет - грешно смеяться над убогими. На заборе тоже написано,а посмотришь в дырку - там дрова лежат. Теперь понятно,как ты марксизм к фашизму приравнял - в названиях партий нашёл однокоренное слово. :) В суть вникать - не царское дело,видимо. В общем будете проходить мимо - не стесняйтесь - проходите мимо. Я же тебя в твоём бреде больше беспокоить не буду.
Понимаешь, детачко...
"В суть вникать" бестолочигуманитарии не умеют в принципе... ((((
Но имеют дивную привычку всех учить этому )))))
Про вашу шоблу хорошо Юнна Мориц высказалась: "Какой зверинец рвется в педагоги!!!!" (с)
"В суть вникать" бестолочигуманитарии не умеют в принципе... ((((
Но имеют дивную привычку всех учить этому )))))
Про вашу шоблу хорошо Юнна Мориц высказалась: "Какой зверинец рвется в педагоги!!!!" (с)
Всё правильно, только с развитием технологий казалось бы народ должен жить всё легче всё веселее, но нет - вот уже более 100 лет в России не уменьшается трудовой день и трудовая неделя. А сейчас большинство работает гораздо больше...но не думаю, что от любви к работе как таковой.
А здоровая конкуренция которая должна невелировать капиталистический беспредел всё больше уходит в историю.
Итог - всё более очевидный конец капитализма. Сейчас в связи с информационной доступностью всё сложнее обманывать массы.
А здоровая конкуренция которая должна невелировать капиталистический беспредел всё больше уходит в историю.
Итог - всё более очевидный конец капитализма. Сейчас в связи с информационной доступностью всё сложнее обманывать массы.
Zombyshon писал(а)
Итог - всё более очевидный конец капитализма
Итог - всё более очевидный конец капитализма
а вот сейчас интересно было. И что же дальше? "Дивный новый мир"?
Дальше нудная эра тухлых вариаций )))
Zombyshon писал(а)
Сейчас в связи с информационной доступностью всё сложнее обманывать массы.
Сейчас в связи с информационной доступностью всё сложнее обманывать массы.
говорят, у нас 80% за путина. Что Вы думаете по этому поводу?
ничего, 50 лет назад процент был 100, значит есть движение )))
Фашизм и нацизм абсолютно из другой оперы. Там массовые убийства.
Тут же речь об аморальности Большого Хапка. Вот в Швейцарии зарплаты управляющих не могут быть больше зарплат рядовых работников более чем в 4 раза!
И этого вполне хватает.
У нас же все хапуги выводят свои капиталы из страны всеми способами. Они боятся их потерять ибо понимают, что эта собственность досталась им в результате абсолютно аморального наглого захвата... Для сохранения ситуации они завозят массово мигрантов и создают условия для вымирания коренных народов России, которые теперь им мешают самим своим существованием.
PS
Западу это тоже выгодно - деньги-то им идут. Ну и слова Тэтчер о 15 миллионах не забываем.
Тут же речь об аморальности Большого Хапка. Вот в Швейцарии зарплаты управляющих не могут быть больше зарплат рядовых работников более чем в 4 раза!
И этого вполне хватает.
У нас же все хапуги выводят свои капиталы из страны всеми способами. Они боятся их потерять ибо понимают, что эта собственность досталась им в результате абсолютно аморального наглого захвата... Для сохранения ситуации они завозят массово мигрантов и создают условия для вымирания коренных народов России, которые теперь им мешают самим своим существованием.
PS
Западу это тоже выгодно - деньги-то им идут. Ну и слова Тэтчер о 15 миллионах не забываем.
wsbb писал(а)
Тут же речь об аморальности Большого Хапка.
Тут же речь об аморальности Большого Хапка.
А под эту сурдинку... - ТЕ ЖЕ САМЫЕ "массовые убийства" и концлагеря.
А когда какая-либо социальная "теория" делит людей на "своих" и "чужих" и при этом ПРЕДПИСЫВАЕТ "своим" уничтожить идеологически "чужих", - это ни что иное, как ФАШИЗМ.
Да сколько там у нас этих олигархов - 100 с чем-то человек?
Где массовость?
Да и не будет ничего, можете не бояться.
Это же просто слова.
Хотя ваши страхи я понимаю ))
Где массовость?
Да и не будет ничего, можете не бояться.
Это же просто слова.
Хотя ваши страхи я понимаю ))
Понимаешь, голупчег...
Тыща Шариковых с их хотелками ни разу не весомее одного профессора Преображенского.
И где тебе пригрезилось, что я чего-то "боюсь" ОО
Так... Пытаюсь народцу мозги вправить ))))
Чтобы не питали вредных иллюзий О)
Тыща Шариковых с их хотелками ни разу не весомее одного профессора Преображенского.
И где тебе пригрезилось, что я чего-то "боюсь" ОО
Так... Пытаюсь народцу мозги вправить ))))
Чтобы не питали вредных иллюзий О)
SSE писал(а)
"Несправедливо" - ЗНАТЬ невозможно.
Только верить!
"Несправедливо" - ЗНАТЬ невозможно.
Только верить!
Между тем понятие совершенно объективное, как например страх, подтверждаемое опытами, присутствует даже у животных.
То, что Вы не знаете как его измерить, не отменяет его.
Темную материю тоже пока никто не видел, не трогал и не измерял. Однако считают, что она есть.
Expert-95 писал(а)
Между тем понятие совершенно объективное
Между тем понятие совершенно объективное
Какое, в пень, "объективное", если выводы зависят от сексуальной ориентации оценьщика? ОО
И по поводу "не знаете, как его измерить".
"НАУКА НАЧИНАЕТСЯ ТАМ, ГДЕ НАЧИНАЮТСЯ ИЗМЕРЕНИЯ" (С) Менделеев.
Всё остальное - наукообразное словоблудие.
SSE писал(а)
"НАУКА НАЧИНАЕТСЯ ТАМ, ГДЕ НАЧИНАЮТСЯ ИЗМЕРЕНИЯ" (С) Менделеев
"НАУКА НАЧИНАЕТСЯ ТАМ, ГДЕ НАЧИНАЮТСЯ ИЗМЕРЕНИЯ" (С) Менделеев
А от сексуальной ориентации зависит оценка не только справедливости, но и вообще всего, что связано с человеком. Не верите - попробуйте с женой решить какого цвета обои лучше поклеить в прихожей :)
И уж коли Менделеева к ночи помянули, то можно и измерить - ибо все эмоции имеют свою химическую основу. Только куда потом пустую черепушку девать... :)
Кстати, по Менделееву темная материя и энергия - "наукообразное словоблудие", ибо не только не измерено, но еще и не открыто :), а в теории струн вообще пока ничего посчитать толком не удалось, чтобы потом можно было измерить и сравнить...
Поэтому скажем так - высказывание Менделеева слегка устарело.
На удаление аппендикса сексуальная ориентация не влияет никак.
Ни разу не "так".
Действительно, "теории" темной материи и теория струн - на данный момент такое же словоблудие, как и марксизм.
Затычка к уже существующим "теориям", необходимая, чтобы ответ сошелся.
Возможно, когда-нибудь и измерять научатся.
Так было с квантовыми теориями, тоже "открытыми на кончике пера" в качестве затычек.
Но теория "квантов" существует менее 100 лет. А измерять уже давно научились.
Теориям "струн" и "темной материи" - вообще без году неделя.
А вот марксизьму - без малого 200.
Но никаких даже попыток в сторону метрологии не предпринимается.
Оно и понятно!
Марксисты и в рамках религиозности неплохо себя чувствуют.
А начнешь измерять - еще неизвестно, что получится. А вдруг эти (гипотетические) "измерения" покажут полную дебильность этой, милой марксистскому сердцу, "теории"?!
И это будет уже "объективно" ((( И уже хрен поспоришь...
Сцыкотно.
Не. Лучше не рисковать :о))))
МОзги людЯм пудрить и так сойдет )))
Expert-95 писал(а)
Поэтому скажем так - высказывание Менделеева слегка устарело.
Поэтому скажем так - высказывание Менделеева слегка устарело.
Ни разу не "так".
Действительно, "теории" темной материи и теория струн - на данный момент такое же словоблудие, как и марксизм.
Затычка к уже существующим "теориям", необходимая, чтобы ответ сошелся.
Возможно, когда-нибудь и измерять научатся.
Так было с квантовыми теориями, тоже "открытыми на кончике пера" в качестве затычек.
Но теория "квантов" существует менее 100 лет. А измерять уже давно научились.
Теориям "струн" и "темной материи" - вообще без году неделя.
А вот марксизьму - без малого 200.
Но никаких даже попыток в сторону метрологии не предпринимается.
Оно и понятно!
Марксисты и в рамках религиозности неплохо себя чувствуют.
А начнешь измерять - еще неизвестно, что получится. А вдруг эти (гипотетические) "измерения" покажут полную дебильность этой, милой марксистскому сердцу, "теории"?!
И это будет уже "объективно" ((( И уже хрен поспоришь...
Сцыкотно.
Не. Лучше не рисковать :о))))
МОзги людЯм пудрить и так сойдет )))
Смотрите - если у меня лысина, то от этого Вы не становитесь высоким красавцем :)
Для меня теория Маркса, как и геоцентрическая система Птолемея давно устарела и ушла в архив истории. Я её вообще сейчас не рассматриваю как какую-то альтернативу. Она применялась к совсем другим условиям, которых давным-давно нет.
Проблема в другом - сложно не видеть проблемы, которые несёт в себе капитализм. И с этим нужно что-то делать.
Можно, конечно и ничего не делать, ВЕРУЯ, что все разрешится и урегулируется само собой. Но эта вера мало отличается от веры в Бога.
Для меня теория Маркса, как и геоцентрическая система Птолемея давно устарела и ушла в архив истории. Я её вообще сейчас не рассматриваю как какую-то альтернативу. Она применялась к совсем другим условиям, которых давным-давно нет.
Проблема в другом - сложно не видеть проблемы, которые несёт в себе капитализм. И с этим нужно что-то делать.
Можно, конечно и ничего не делать, ВЕРУЯ, что все разрешится и урегулируется само собой. Но эта вера мало отличается от веры в Бога.
Expert-95 писал(а)
Проблема в другом - сложно не видеть проблемы, которые несёт в себе капитализм. И с этим нужно что-то делать.
Проблема в другом - сложно не видеть проблемы, которые несёт в себе капитализм. И с этим нужно что-то делать.
Так делай. Самое лучшее это предложить что то более лучшее.
Но за 300 лет ни у кого ничего не получилось. В итоге у других проблем еще больше чем у капитализма.
Спасибо, советы давать - это у нас такое национальное развлечение :)
Обязательно сделаю. Первый этап успешного лечения - это осознание болезни и постановка диагноза. Поэтому начну с Вас. Когда таких как Вы пропагандистов капитализма и апологетов либеральных идей станет во всем мире пренебрежимо мало - это и будет начало изменений.
Так это ничего не значит. На переход от теории тяготения Ньютона к общей теории относительности ушло как раз примерно 300 лет, а на переход от геоцентрической теории Птолемея к гелиоцентрической потребовалось 1500 лет :) И сейчас ни у кого эта теория не вызывает сомнений (не считая пациентов специальных больниц :)
А сколько прогрессивных ученых пострадало в ходе этого процесса от таких ретроградов консерваторов как Вы, цепляющихся руками и ногами за старые принципы :)
Обязательно сделаю. Первый этап успешного лечения - это осознание болезни и постановка диагноза. Поэтому начну с Вас. Когда таких как Вы пропагандистов капитализма и апологетов либеральных идей станет во всем мире пренебрежимо мало - это и будет начало изменений.
Мари-Хуан писал(а)
Но за 300 лет ни у кого ничего не получилось. ...
Но за 300 лет ни у кого ничего не получилось. ...
Так это ничего не значит. На переход от теории тяготения Ньютона к общей теории относительности ушло как раз примерно 300 лет, а на переход от геоцентрической теории Птолемея к гелиоцентрической потребовалось 1500 лет :) И сейчас ни у кого эта теория не вызывает сомнений (не считая пациентов специальных больниц :)
А сколько прогрессивных ученых пострадало в ходе этого процесса от таких ретроградов консерваторов как Вы, цепляющихся руками и ногами за старые принципы :)
Expert-95 писал(а)
таких как Вы пропагандистов капитализма и апологетов либеральных идей станет во всем мире пренебрежимо мало - это и будет начало изменений
таких как Вы пропагандистов капитализма и апологетов либеральных идей станет во всем мире пренебрежимо мало - это и будет начало изменений
их и так мало, и чем меньше - тем хуже становится ситуация
ISOpter писал(а)
и чем меньше - тем хуже становится ситуация
и чем меньше - тем хуже становится ситуация
У меня тоже есть очень интересные наблюдения из этой же "оперы".
Например когда утром просыпаешься в носках, обычно еще болит голова :)
Связь такая же как и у Вас...
Expert-95 писал(а)
Первый этап успешного лечения - это осознание болезни и постановка диагноза.
Первый этап успешного лечения - это осознание болезни и постановка диагноза.
А первый этап движения в сторону клатбища - это когда "правильный диагноз" оказался на поверку лажей.
И, как следствие, "пренебрежимо мало" становится любителей "новых принципов".
SSE писал(а)
"правильный диагноз" оказался на поверку лажей
"правильный диагноз" оказался на поверку лажей
Э-э-э батенькая! Правильный - не правильный диагноз - это хотя бы 50% вероятность вылечиться. А отсутствие диагноза еще никого от болезни не избавило :) т.е. 100% вероятность оказаться на клатбище...
Хотя последние новости из области квантовой физики, и если еще учесть интересы фармацевтических компаний - то вполне вероятно, что иногда лучше вообще не лечится :) Но это не наш случай...
Видишь ли... Отсутствие диагноза ни разу не означает, что болезнь вообще есть.
Но ты, я гляжу, уже все диагнозы поставил...
В 70-е Каспию поставили диагноз: мелеет.
И уж совсем было придурки и жулики собрались его спасать путем переброса Печеры в Волгу... Ядерными взрывами продолбив канал...
А уровнь возьми, да и попари вверх.
В последний момент долбодятлов-"спаситей" оттащили за жопу от Печеры... (((
Но ты, я гляжу, уже все диагнозы поставил...
В 70-е Каспию поставили диагноз: мелеет.
И уж совсем было придурки и жулики собрались его спасать путем переброса Печеры в Волгу... Ядерными взрывами продолбив канал...
А уровнь возьми, да и попари вверх.
В последний момент долбодятлов-"спаситей" оттащили за жопу от Печеры... (((
SSE писал(а)
что болезнь вообще ест
что болезнь вообще ест
А вот это как раз и можно обсуждать.
SSE писал(а)
Каспию поставили диагноз: мелеет...
Каспию поставили диагноз: мелеет...
Бывает и наоборот - Была такая Ахейская Греция, и так было все здорово, а потом в 12 веке до н.э. за 100 лет не осталось ничего, даже письменность потеряли и начались 400 лет "темных веков"...
И очень недальновидно отождествлять свое личное "хорошо" с общим :)
Я даже больше скажу! Не просто "недальновидно", но зачастую ПРЕСТУПНО.
Как эти спасители Каспия, например. Они же хотели "как лучше". Но их стремления сродни борьбе с тараканами путем сожжения избы.
То же самое сделало большевичьё в 17-м - на основании своих марксистских хотелок нагнули весь народ, заставив его жить на марксистский хохряк.
В 91-м получили закономерный результат.
Как эти спасители Каспия, например. Они же хотели "как лучше". Но их стремления сродни борьбе с тараканами путем сожжения избы.
То же самое сделало большевичьё в 17-м - на основании своих марксистских хотелок нагнули весь народ, заставив его жить на марксистский хохряк.
В 91-м получили закономерный результат.
Я бы поставил точку на том, что 70-летний социальный эксперимент был неудачным.
Ибо цель моя не обличать ошибки прошлого, для этого много ума не требуется, ибо задним числом все умные. Думаю самое время подумать о том, как обустроить будущее.
Ибо цель моя не обличать ошибки прошлого, для этого много ума не требуется, ибо задним числом все умные. Думаю самое время подумать о том, как обустроить будущее.
Expert-95 писал(а)
Думаю самое время
Думаю самое время
Ну, это если только больше делать нечего )))))
Если не изучить досконально "ошибки прошлого", - бестолковое дело.
А главная совковая ошибка в том, что апологеты марксизма с какого-то перепугу решили, что они смогут переделать человека на свой хохряк. Приспособить его под марксовы догмы.
Однако, нихрена не вышло.
А главное преступление в том, что они решили, что имеют право на эту "переделку".
А главный вред развитию страны вовсе не в репрессиях, а в том, что они при этой "переделке" создали совсем не то, что хотели, а человека-иждивенца.
Что мы до сих пор и расхлебываем.
SSE писал(а)
создали совсем не то, что хотели, а человека-иждивенца
создали совсем не то, что хотели, а человека-иждивенца
Про иждивенцев вот здесь очень хорошо написано - www.maximonline.ru/longreads/photogallery/_article/tak-zhit-nelzya/
Потомственных иждивенцев в США где-то четверть от нашего населения :)
Ну большинство активно работающих сейчас - это как раз люди в "совке" не жившие.
Поэтому, как говорил Станиславский - НЕ ВЕРЮ. Не убедительно!
Дело не в иждивенцах, а в отсутствии предпринимательской инициативы. И этому есть весьма простое объяснение - предпринимательство у нас дело весьма рисковое. Ибо в любое время могут прийти представители многочисленных силовиков, налоговиков и прочих контролеров, накопать нарушений на уголовное дело, отправить Ваш бизнес в аут, а Вас за решетку. Абсолютно любого, и шансов в противостоянии у Вас почти нет. Так что отсутствие у Вас судимости, это не Ваша заслуга :)
Не думаю, что это из совка.
"Отсутствие предпринимательской инициативы" - это и есть проявление иждивенчества.
Подоплека этого отсутствия - кормить меня доложно государство, а я никому ничего не должен.
Про "многочисленных силовиков", как раз, любимая песТня иждивенцев, которые предпринимательством отродясь не занимались.
Подоплека этого отсутствия - кормить меня доложно государство, а я никому ничего не должен.
Про "многочисленных силовиков", как раз, любимая песТня иждивенцев, которые предпринимательством отродясь не занимались.
SSE писал(а)
"Отсутствие предпринимательской инициативы" - это и есть проявление иждивенчества
"Отсутствие предпринимательской инициативы" - это и есть проявление иждивенчества
Вот как-то даже не интересно обсуждать Ваш примитивный одномерный мир :)
SSE писал(а)
Про "многочисленных силовиков", как раз, любимая песТня иждивенцев...
Про "многочисленных силовиков", как раз, любимая песТня иждивенцев...
И мне, пенсионеру МВД, пжста не рассказывайте про то, как работает мили-полиция :) это уже даже и не смешно...
И вообще пора заканчивать, мы здесь все-равно остались двое :) и Ваши представления о мире мне давно известны.
Давайте поставим точку.
Это, голупчег, ты мне, предпринимателю с конца 80-х, не рассказывай про непосильный гнет силовиков.
А "пенсионером МВД" ты стал именно в силу своего "примитивно-одномерного" иждивенчества )))))
- Не захотел, а скорее всего НЕ СМОГ, трудиться СОЗИДАТЕЛЬНО.
ТОЧКА.
А "пенсионером МВД" ты стал именно в силу своего "примитивно-одномерного" иждивенчества )))))
- Не захотел, а скорее всего НЕ СМОГ, трудиться СОЗИДАТЕЛЬНО.
ТОЧКА.
wsbb писал(а)
Ведь в частной собственности, и особенно в стремлении к ней заложены тёмные и первобытные, звериные начала-инстинкты: антигосударственное, антиправовое, аморальное и антиразумное.
Ведь в частной собственности, и особенно в стремлении к ней заложены тёмные и первобытные, звериные начала-инстинкты: антигосударственное, антиправовое, аморальное и антиразумное.
Наоборот. Частная собственность существовала не всегда, ее не было в первобытном, диком обществе, в основе которого была родовая община. Частная собственность и институт семьи возникли при разложении родовой общины, и как следствие возникла необходимость в государственной власти.
Да, можно понять людей, которые подобно автору статьи критикуют частную собственность с этических позиций, с позиций морали. При этом обычно говорят о "частнособственническом инстинкте", о том, что частная собственность имеет "звериное происхождение" итд. Но с научной точки зрения это совершенно неверное представление о частной собственности и ее происхождении.
Когтей писал(а)
Но с научной точки зрения
Но с научной точки зрения
Вот-вот-вот!
Вы, конечно же, марксизьм в качестве "научной точки зрения" имеете ввиду...
Но позвольте! Марксизм - это то же самое - "с этических позиций, с позиций морали".
Ибо, конечные выводы делаются на основе категорий "справедливо - несправедливо".
Это ни разу не наука.
Это Евангелие от Шарикова на тему "отнять да и поделить".
Для наукообразности обвешенное мишурой из гегелевской диалектики, идеологически индифферентной теории прибавочной стоимости и прочей квазифилосовской болтовни про материализм.
Одно дело описание общественных отношений, и совсем другое их моральная оценка. То, что справедливо с позиции рабовладельца, может оказаться несправедливым с позиции раба, и наоборот.
Что-то Вы совсем не об том говорить изволите...
Я о чем? - О том, что марксово "описание общественных отношений" основано исключительно на высосанных им из своего пальца "моральных оценках".
И больше НИ НА ЧЕМ.
Поэтому его т.н. "учение" на науку даже отдаленно не похоже.
Я о чем? - О том, что марксово "описание общественных отношений" основано исключительно на высосанных им из своего пальца "моральных оценках".
И больше НИ НА ЧЕМ.
Поэтому его т.н. "учение" на науку даже отдаленно не похоже.
Дохлая рыбка из Канады? Ты это читаешь?
за цитату Салтыкова-Щедрина благодарю автора. нашел произведение-источник и читаю вместо данного предвзятого опуса о сферических в вакууме "либералах". слог у классика замечательный и мысли весьма актуальные, как будто вчера написано.
нажмите, чтобы увидеть спрятанный текст
"Но люди, для которых деревня почему-либо составляет необходимость (хотя бы ради связи с прошлым или ради приобретения ясного представления о рваном русском мужике), охотно примиряются со всеми этими неудобствами за те воистину восстановляющие (физически и умственно) блага, которыми она обилует. Но для того, чтобы воспользоваться этими благами и извлечь из них ту сумму обновленных сил, которая нужна для бодрого перенесения предстоящих в зимний сезон задач (в чем бы они ни состояли), необходима такая обстановка, которая представляла бы собой картину полного и невозмутимого безмятежия. А отсюда первая и главная обязанность: немедленно, всецело и навсегда удалить от себя всякие сельскохозяйственные распоряжения и предприятия. Эти последние волнуют и изнуряют пуще всех огорчений, которые испытывает культурный человек во время длинного зимнего сезона, потому что они не дают ни отдыха, ни срока, преследуют ежеминутно и производят тем большую досаду, что, в сущности, цена каждой из них, взятой в отдельности, - грош. В эту самую минуту, когда я пишу эти строки, в окна моей комнаты барабанит дождь, а между тем теперь самое горячее время для уборки сена, которого везде подкошено множество. Благо тому культурному человеку, у которого нет ни сена в лугах, ни хлеба в полях, потому что, будь все это, он непременно бы мучился. Он думал бы: <<Ах, сено сгниет! ах, рожь прорастет!>> - и, несмотря на мокропогодицу, выбежал бы на улицу. Зачем бы он выбежал? что мог бы сказать или присоветовать? - он и сам, наверное, не ответил бы на эти вопросы; но выбежал бы несомненно, потому что его подстрекнул бы к тому демон собственности. И в результате оказались бы: потеря времени и простуда. Тогда как, свободный от сена, ржи и овса, он может спокойно, <<в надежде славы и добра>>, посматривать в окно и думать: <<А вот сейчас разгуляется, и я, как обсохнут дорожки (летом земля сохнет изумительно быстро), пойду в парк...>>
Ну и к чему тут это старьё?
Современное сельское хозяйство не требует огромного количества ручного труда. То же сено спокойно может сушиться под поликарбонатом и абсрлютно не требует никакой беготни во время дождя!
Современное сельское хозяйство не требует огромного количества ручного труда. То же сено спокойно может сушиться под поликарбонатом и абсрлютно не требует никакой беготни во время дождя!
ну как я и предполагал, цитату вырвали из контекста произведения, где эти слова выступают в качестве сарказма. поэтому такие статьи, как сабж, и их авторов сразу ко всем чертям надо слать.
весьма натурально предсказана революция между прочим, когда под видом социалистических идей грабили, насиловали и убивали всех подряд
нажмите, чтобы увидеть спрятанный текст
"Горе -- думается мне -- тому граду, в котором и улица, и кабаки безнужно скулят о том, что собственность священна! наверное, в граде сем имеет произойти неслыханнейшее воровство!
Горе той веси, в которой публицисты безнужно и настоятельно вопиют, что семейство -- святыня! наверное, над весью этой невдолге разразится колоссальнейшее прелюбодейство!
Горе той стране, в которой шайка шалопаев во все грубы трубит: государство, mon cher! -- c'est sacrrrre! [Мой милый -- это свящщщщенно! (фр.)] Наверное, в этой стране государство в скором времени превратится в расхожий пирог!
А работа воображения не только не отстает от работы мысли, но, по обыкновению, даже опережает ее. Картины следуют за картинами... ужас! Представьте себе эту неусыпающую свару, в которой отнятие перемешано с прелюбодеянием и терзанием пирога! Осуществите ее в целой массе лиц, искаженных жаждой любостяжания и любострастия, заставьте этих людей метаться, рвать друг друга зубами, срамословить, свальничать, убивать и в довершение всего киньте куда-нибудь в угол или на хоры горсть шутов-публицистов, умиленно поющих гимны собственности, семейственности и государственности! Ужели возможна картина более потрясающая? Бежать от них! бежать! бежать! -- вот единственная мысль, которая угнетает мозг при виде этих озлобленных, бесноватых существ."
Горе той веси, в которой публицисты безнужно и настоятельно вопиют, что семейство -- святыня! наверное, над весью этой невдолге разразится колоссальнейшее прелюбодейство!
Горе той стране, в которой шайка шалопаев во все грубы трубит: государство, mon cher! -- c'est sacrrrre! [Мой милый -- это свящщщщенно! (фр.)] Наверное, в этой стране государство в скором времени превратится в расхожий пирог!
А работа воображения не только не отстает от работы мысли, но, по обыкновению, даже опережает ее. Картины следуют за картинами... ужас! Представьте себе эту неусыпающую свару, в которой отнятие перемешано с прелюбодеянием и терзанием пирога! Осуществите ее в целой массе лиц, искаженных жаждой любостяжания и любострастия, заставьте этих людей метаться, рвать друг друга зубами, срамословить, свальничать, убивать и в довершение всего киньте куда-нибудь в угол или на хоры горсть шутов-публицистов, умиленно поющих гимны собственности, семейственности и государственности! Ужели возможна картина более потрясающая? Бежать от них! бежать! бежать! -- вот единственная мысль, которая угнетает мозг при виде этих озлобленных, бесноватых существ."
весьма натурально предсказана революция между прочим, когда под видом социалистических идей грабили, насиловали и убивали всех подряд
john mcentire писал(а)
под видом социалистических идей грабили,
под видом социалистических идей грабили,
Думаю те, кто грабили и насиловали имели очень смутное представлениеие о социалистических идеях. Им вообще не нужны были никакие идеи, достаточно было получить ненадолго чуть-чуть власти :)
Похоже только 1-ые 10 предложений прочитали!
Ну я же предупреждал - надо дочитать до конца!
Ну я же предупреждал - надо дочитать до конца!
wsbb писал(а)
Ну я же предупреждал - надо дочитать до конца! ...
Ну я же предупреждал - надо дочитать до конца! ...
Салтыкова-Щедрина-то? Я его начитался в школе 40 лет назад. И у меня к нему вопросов нет, вопросы есть к выводам и интерпретациям...
Я это не Вам.
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Городской форум для новичков
Для чего меняли трамвайные рельсы по маршрутам 6 и 7 трамваев?
- без смысла
34
Нижегородская политика
Путин предупредил о последствиях ударов по России дальнобойным оружием
- Bonus777
39
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.